ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.05.2025м. СумиСправа № 920/468/25

Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької В.Л., за участі секретаря судового засідання Виходцевої О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду матеріали справи №920/468/25

за позовом Приватного акціонерного товариства «Технологія» (проспект Перемоги,147-А, м. Суми, 40025, Україна; код за ),

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Прошянський Коньячний Завод» (Аштаракське шосе, 2, м. Єреван, 0088, Республіка Вірменія; реєстраційний номер 03302375),

про стягнення 16000,60 євро, що еквівалентно 721444,65 грн

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув,

від відповідача: не прибув,

справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження

установив:

26.03.2025 позивач звернувся з позовом відповідно до якого просить стягнути з відповідача 16000,60 євро (шістнадцять тисяч євро 60 євроцентів) боргу за контрактом від 17.12.2020 №730, укладеним між сторонами спору та 240,02 євро (двісті сорок євро 02 євроценти) судового збору, що за курсом НБУ станом на 25.03.2025 (1 євро = 45,0886 гривень) складає 721444,65 грн (сімсот двадцять одна тисяча чотириста сорок чотири грн 65 коп.) боргу за контрактом та 10822,17 грн (десять тисяч вісімсот двадцять дві грн 17 коп.) судового збору.

26.03.2025 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №920/468/25 призначено судді Котельницькій В.Л.

Ухвалою від 31.03.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №920/468/25 в порядку загального позовного провадження; призначено підготовче судове засідання на 19.05.2025, 10:30; установлено сторонам строки для надання заяв по суті справи.

14.05.2025 позивач подав наступні документи:

1)заяву від 14.05.2025 №б/н про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмету спору (вх №2778,2779 від 14.05.2025), в якій позивач просить закрити провадження у справі та повернути судовий збір сплачений при поданні позову;

2)заяву про розгляд справи без участі представника (вх №2660/25 від 14.05.2025)

У судовому засіданні 19.05.2025 встановлено:

Представники сторін у підготовче судове засідання не прибули, про місце, дату та час розгляду справи повідомлені належним чином, відповідно до поданої заяви (вх №2660/25 від 14.05.2025) позивач просить розглянути справу за відсутності представника ПрАТ «Технологія».

Судовий процес на виконання ч. 3 ст. 222 ГПК України не фіксувався за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши заяву позивача від 14.05.2025 №б/н в частині клопотання про закриття провадження у справі, викладене в п. 1 прохальної частини заяви, суд зазначає наступне.

Подане клопотання позивач обґрунтовує тим, що 27.03.2025 (після відкриття провадження у справі) відповідачем добровільно сплачений боргу у розмірі 16000,60 євро, що є предметом спору, зазначене підтверджено випискою з рахунку позивача. Таким чином, згідно з п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України позивач просить закрити провадження у справі за відсутністю предмету спору.

Враховуючи надані позивачем докази сплати відповідачем 16000,60 євро боргу, який позивач просить стягнути у справі №920/468/25, судом встановлено, що матеріалами справи підтверджується відсутній предмет спору у даній справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Частиною 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

З огляду на зазначене, суд задовольняє заяву позивача 14.05.2025 №б/н в частині клопотання про закриття провадження у справі (вх №2778 від 14.05.2025), викладене в п. 1 прохальної частини заяви, та на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України закриває провадження у справі №920/468/25 у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Керуючись частиною 2 статті 14, статтею 42, пунктом 2 частини 1 статті 231, статтями 233-235, 252, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Задовольнити заяву позивача від 14.05.2025 №б/н в частині клопотання про закриття провадження у справі (вх №2778 від 14.05.2025), викладеного в п.1 прохальної частини заяви.

2. Закрити провадження у справі №920/468/25.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи відповідно до вимог частин 6-7 статті 6 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та згідно зі ст. 255 ГПК України може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ч. 1 ст. 256 та ч. 1 ст. 257 ГПК України).

Інформацію у справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

Повну ухвалу складено та підписано 21.05.2025.

Суддя В.Л. Котельницька