ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.05.2025 м. ДніпроСправа № 904/900/25

За позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" м.Київ в особі філії "Центр управління промисловістю" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Електропромремонт", м.Дніпро

про стягнення 489 774,04 грн

Суддя Кеся Н.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" м.Київ в особі філії "Центр управління промисловістю" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі-Позивач) 04.03.2025 року звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Електропромремонт" (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з Відповідача на свою користь суму боргу (пеня, штраф) у розмірі 489 774,04 грн за Договором №ЦУП-01/0081/24 від 29.08.2024 та судові витрати по справі.

Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги наявністю невиконаних Відповідачем зобов`язань за Договором поставки №562-23/СІ від 08.12.2023 року.

За подання позову Позивач сплатив судовий збір на суму 7346,61 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №145478 від 26.02.2025 року.

06.03.2025 ухвалою суд позовну заяву залишив без руху для усунення недоліків.

У зв`язку із усуненням недоліків позовної заяви, 17.03.2025 ухвалою суд прийняв позов до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами.

02.04.2025 року через систему "Електронний суд" представник Відповідача направив відзив на позовну заяву, в якому вказує про те, що з урахуванням своєчасного повідомлення виконавцем про обставини, що перешкоджають виконанню договору, а також про заходи, необхідні для їх усунення, враховуючи те, що після виявлення необхідності проведення додаткових робіт, невиконання яких загрожує якості робіт та належності експлуатації об`єкта робіт, замовником жодних дій спрямованих на погодження таких робіт не вчинено, а також, враховуючи те, що усвідомлюючи в повній мірі неможливість виконання робіт в межах погодженого строку, замовником не погоджено продовження строку виконання робіт, у зв`язку з чим Відповідач вважає, що вина виконавця у порушенні зобов`язання відсутня. Виконавець, в даному випадку, вжив всіх залежних від нього заходів щодо належного виконання зобов`язання.

Крім того, Відповідач вважає за доцільне розглядати спір в порядку загального позовного провадження, тому просить постановити ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

12.05.2025 ухвалою суд прийняв позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 29.05.2025 о 11:20 год.

26.05.2025 канцелярія суду зареєструвала від представника Акціонерного товариства "Українська залізниця" м.Київ в особі філії "Центр управління промисловістю" Акціонерного товариства "Українська залізниця" заяву, в якій просить суд прийняти участь в засіданні в режимі відеоконференції

Відповідно до частин першої та другої статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи наявність технічної можливості для проведення судових засідань в режимі відеоконференції з використанням підсистеми відеоконференцзв"язку ЄСІТС, господарський суд вважає за можливе допустити участь уповноваженого представника (Позивач) у судове засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 29.05.2025 о 11:20 год., поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись статтями 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства "Українська залізниця" м.Київ в особі філії "Центр управління промисловістю" Акціонерного товариства "Українська залізниця" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити.

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

Судове засідання відбудеться 29.05.2025 о 11:20 год. в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в каб. №3-302 (3 поверх) за адресою: 49027, м.Дніпро, вул. В.Винниченка, 1.

Постановити участь в судовому засіданні сторін (Позивач) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням підсистеми відеоконференцзв"язку ЄСІТС.

Участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції можлива за умови використання комп`ютерної техніки або смартфону, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення (з доступом в мережу Інтернет).

Роз`яснити учаснику відеоконференції, що для участі в судовому засіданні йому необхідно:

зайти та авторизуватись в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до початку судового засідання;

активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку;

очікувати запрошення секретаря до участі у судовому засіданні.

На початку судового засідання учасник, що бере участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, за потреби, на вимогу судді повинен показати оригінал паспорту або іншого документу, що посвідчує його особу, на сторінці з фотографією в камеру та оригінали документів, які підтверджують його повноваження на представництво.

Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України і окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Б. Кеся