УХВАЛА

м. Київ

28.05.2025Справа № 910/243/25

Суддя Господарського суду міста Києва Турчин С.О., розглянувши

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНСТРУКТИВ ВТВ"

про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНСТРУКТИВ ВТВ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "БУД ДЕВЕЛОПМЕНТ"

про стягнення 2 222 043,31 грн

без виклику (повідомлення) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КОНСТРУКТИВ ВТВ" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "БУД ДЕВЕЛОПМЕНТ" про стягнення 2 222 043,31 грн, з яких: 1 851 478,71 грн - сума боргу, 109465,51 грн - пеня, 12630,64 грн - 3% річних, 33326,62 грн - інфляційні втрати, 215141,83 грн - штраф.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором поставки №20-05/24-втв від 20.05.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.01.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі.

У судовому засіданні 22.05.2025 відповідно до ст.240 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

26.05.2025 через систему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНСТРУКТИВ ВТВ" надійшла заява від 23.05.2025 про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

У відповідності до ч.8 ст.129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У позовній заяві Товариство з обмеженою відповідальністю "КОНСТРУКТИВ ВТВ" зазначило, що докази понесення судових витрат будуть надані у порядку та строки, визначені ч. 8 ст. 129 ГПК України.

За таких обставин заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу подана Товариством з обмеженою відповідальністю "КОНСТРУКТИВ ВТВ" у строки встановлені ч.8 ст. 129 ГПК України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За приписами частин 3, 4 статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи наведені приписи Господарського процесуального кодексу України, дослідивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНСТРУКТИВ ВТВ" про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, суд вважає за необхідне призначити вказану заяву для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНСТРУКТИВ ВТВ" про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу призначити на 12.06.25 о 15:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8.

2. Повідомити учасників справи про судове засідання.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С. О. Турчин