УХВАЛА

29.05.2025Справа № 911/847/25
За позовом Акціонерного товариства «АЛЬТБАНК»

до Товариства з обмеженою відповідальністю ФІРМА «НОРД»

про стягнення 131 590,31 грн,

Суддя Трофименко Т.Ю.

без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 911/847/25 за позовом Акціонерного товариства «АЛЬТБАНК» до Товариства з обмеженою відповідальністю ФІРМА «НОРД» про стягнення 116 464,76 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано порушенням відповідачем своїх зобов`язань щодо повного та своєчасного повернення кредитних коштів та сплати процентів за договором про надання гарантії та кредиту від 11.04.2023 № 112844/V-0331.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.04.2025 відкрито провадження у справі № 911/847/25, вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву та заперечень, позивачу - строк для подання відповіді на відзив.

22.05.2025 до суду від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, у якій останній збільшує позовні вимоги до суми 131 590,31 грн та просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ФІРМА «НОРД» за даним позовом 97 812,78 грн заборгованості за простроченим тілом кредиту, 15 775,92 грн заборгованості за простроченими відсотками, 12 888,37 грн пені, 1 297,98 грн 3% річних та 3 815,26 грн інфляційних втрат. Так, позивач зазначає, що оскільки розмір заборгованості відповідача у позовній заяві розраховувався станом на 10.03.2025, ним здійснено донарахування суми простроченої заборгованості за відсотками за період з 11.03.2025 по 22.05.2025, а також донараховано за вказаний період прострочення пеню, 3% річних та інфляційні втрати.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.05.2025 прийнято вищевказану заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог.

27.05.2025 до суду від відповідача надійшли письмові пояснення на позовну заяву та заява про розгляд справи з викликом сторін.

Щодо поданих відповідачем пояснень, суд зазначає таке.

За положеннями частин 1-5 ст. 161 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.

Згідно з ч. 1 ст. 165, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 167 Господарського процесуального кодексу України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. У відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення. У запереченні відповідач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Таким чином, Господарським процесуальним кодексом України не передбачено можливості подання відповідачем пояснень. При цьому, відповідачем не було заявлено клопотання про надання дозволу на подання додаткових пояснень щодо окремого питання в порядку ч. 5 ст. 161 Господарського процесуального кодексу України.

Так, суд зазначає, що ухвалою від 28.04.2025 про відкриття провадження у справі було встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі в порядку, передбаченому ст. 165 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частин 8, 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Як вбачається із поданих відповідачем 27.05.2025 до суду письмових пояснень, у них викладено заперечення проти позову, таким чином, вказаний документ розцінюється судом як відзив на позовну заяву.

Водночас, враховуючи встановлений ухвалою суду від 28.04.2025 строк для подання відповідачем відзиву та з огляду на отримання останнім вказаної ухвали засобами поштового зв`язку 02.05.2025, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 218, відповідач мав подати відзив на позовну заяву до суду - до 19.05.2025 (включно).

Приписами ч. 1 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

За приписами частин 1-2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Суд зазначає, що жодного клопотання в порядку ст. 119 Господарського процесуального кодексу України про поновлення пропущеного процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву відповідачем не заявлено.

Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 2 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про залишення без розгляду поданих Товариством з обмеженою відповідальністю ФІРМА «НОРД» 27.05.2025 письмових пояснень, які за своїм змістом є відзивом на позовну заяву.

Разом з тим, приписами частин 5, 6 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України передбачено обов`язок сторони із надсилання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надсиланням (наданням) відзиву до суду з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу. Крім того, ч. 9 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

Відтак, оскільки відповідачем до поданих ним письмових пояснень, до яких було долучено також відповідні докази по справі, не долучено доказів їх направлення позивачу, це є додатковою підставою для неврахування вказаних документів судом при розгляді даної справи.

Щодо заяви відповідача про розгляд справи з викликом сторін суд зазначає таке.

За приписами частин 5-7 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Оскільки, як вже вище встановлено, строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву тривав до 19.05.2025 (включно), а заяву про розгляд справи з викликом сторін подано 27.05.2025, суд дійшов висновку про недотримання відповідачем вимог ч. 7 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, а тому відповідна заява залишається судом без розгляду відповідно до ч. 2 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене та керуючись статями 118, 233 - 235, 252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ПОСТАНОВИВ:

1. Письмові пояснення Товариства з обмеженою відповідальністю ФІРМА «НОРД» на позовну заяву від 27.05.2025 залишити без розгляду.

2. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ФІРМА «НОРД» про розгляд справи з викликом сторін залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання 29.05.2025 та відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складення набрання нею законної сили.

Суддя Т. Ю. Трофименко