ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншій особі

"23" травня 2025 р. м. Київ Справа № 911/668/25

Суддя Конюх О.В., розглянувши заяву Адвокатського об`єднання «Ревелін Інформейшин Груп» від 13.05.2025 про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, у справі

за заявою Адвокатського об`єднання «Ревелін Інформейшн Груп» (08131, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Лесі Українки, буд.26, кв. 117, ідентифікаційний код 43401481),

до боржника Малого підприємства «Вікфіл» (08106, Київська область, Києво-Святошинський район, , м. Мощун, вул. Вишнева, буд. 9,1; ідентифікаційний код 23574672),

про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в сумі 144 842,48 грн.,

особа, яка має заборгованість перед боржником Товариство з обмеженою відповідальністю «Комфортремсервіс» (40022, Сумська область, м. Суми, вул. Псільська, буд. 26, ідентифікаційний код 34592664)

за участю представників: не з`явились;

ВСТАНОВИВ:

28.02.2025 Господарським судом Київської області за заявою Адвокатського об`єднання «Ревелін Інформейшн Груп» від 24.02.2025 видано судовий наказ про стягнення з боржника МП «Вікфіл» на користь АО «Ревелін Інформейшн Груп» 103083,30 грн. заборгованості за Договором про надання правової допомоги №72-03/06/21 від 03.06.2021; 33388,25 грн. інфляційних втрат; 8 370,93 грн. процентів річних; 242,24 грн. судового збору.

14.05.2025 на адресу суду надійшла заява Адвокатського об`єднання «Ревелін Інформейшн Груп» від 13.05.2025 про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, у якій заявник просить суд звернути стягнення на грошові кошти ТОВ «Комфортремсервіс» (код 34592664), яке має заборгованість перед МП «Вікфіл», підтверджену рішенням Господарського суду Сумської області від 13.09.2021 та постановою Північного апеляційного господарського суду від 08.06.2022 у справі №920/404/21 в рахунок погашення заборгованості МП «Вікфіл» перед АО «Ревелін Інформейшн Груп» згідно наказу Господарського суду Київської області від 28.02.2025 у справі №911/668/25.

В обґрунтування своїх вимог заявник зазначає, що станом на дату подання заяви від 13.05.2025 про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, МП «Вікфіл» не розрахувався з АО «Ревелін Інформейшн Груп» на підставі судового наказу від 28.02.2025 у справі №911/668/25.

Рішенням Господарського суду Сумської області від 13.09.2021 у справі №920/404/21, яке набрало законної сили відповідно до постанови Північного апеляційного господарського суду від 08.06.2022, позовні вимоги МП «Вікфіл» задоволено в повному обсязі, стягнуто з ТОВ «Комфортремсервіс» на користь МП «Вікфіл» 343611,00 грн. основного боргу та 5154,17 грн. судового збору.

Відтак, розмір наявної заборгованості ТОВ «Комфортремсервіс» перед МП «Вікфіл» може покрити у повному обсязі борг МП «Вікфіл» перед АО «Ревелін Інформейшн Груп».

Відповідно до положень статті 366 ГПК України, суд, що розглядав справу як суд першої інстанції, може за заявою стягувача або державного чи приватного виконавця звернути стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником, яка не оспорюється зазначеною особою або підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили.

Заява розглядається судом протягом десяти днів з дня її надходження.

Суд розглядає заяву про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, в судовому засіданні з викликом такої особи та учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду справи за умови належного їх повідомлення про дату, час і місце розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 15.05.2025 розгляд заяви АО «Ревелін Інформейшин Груп» від 13.05.2025 про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, призначено у судове засідання на 23.05.2025. Зобов`язано учасників справи та ТОВ «Комфортремсервіс» подати суду у строк до судового засідання докази існування та розміру заборгованості ТОВ «Комфортремсервіс» перед МП «Вікфіл» за рішенням Господарського суду Сумської області від 13.09.2021 у справі №920/404/21 станом на дату судового засідання; матеріали виконавчих проваджень з примусового виконання рішення Господарського суду Сумської області від 13.09.2021 у справі №920/404/21 та судового наказу Господарського суду Київської області від 24.02.2025 у справі №911/668/25.

Викликано у судове засідання представників учасників справи та ТОВ «Комфортремсервіс». Явку представника ТОВ «Комфортремсервіс» визнано обов`язковою.

20.05.2025 через систему «Електронний суд» представник заявника подала клопотання про доручення доказів.

22.05.2025 через систему «Електронний суд» представник заявника подала клопотання про відкладення розгляду справи, в якому просила визнати поважними причини неявки представника АО «Ревелін Інформейшн Груп» адвоката Кєєр О.С. у судове засідання по справі №911/668/25, призначене на 23.05.2025, відкласти судове засідання на іншу дату та час.

У судове засідання 23.05.2025 учасники не з`явились, уповноважених представників для участі в судовому засіданні не направили, про судове засідання були повідомлені належним чином.

Ухвала Господарського суду Київської області від 15.05.2025 була направлена та доставлена до зареєстрованого електронного кабінету особи, яка має заборгованість перед боржником ТОВ «Комфортремсервіс» 15.05.2025 о 17:14, про що складено та залучено до матеріалів справи Довідку про доставку електронного листа. Із врахуванням пункту 5 частини 6 ст. 242 ГПК України ухвала вважається врученою 16.05.2025.

Суд, розглянувши клопотання представника АО «Ревелін Інформейшн Груп» про відкладення розгляду справи, відмовляє у його задоволенні з огляду на таке.

Приписами статті 336 ГПК України встановлено, що заява про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі розглядається судом протягом десяти днів з дня її надходження. Суд розглядає заяву про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, в судовому засіданні з викликом такої особи та учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду справи за умови належного їх повідомлення про дату, час і місце розгляду справи.

За таких обставин, вказана норма не передбачає можливості відкладення розгляду заяви про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі поза межами встановленого законом строку її розгляду.

Розглянувши заяву АО «Ревелін Інформейшин Груп» від 13.05.2025 про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, суд зазначає таке.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Частинами першою, четвертою статті 53 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавець має право звернути стягнення на майно боржника, що перебуває в інших осіб, а також на майно та кошти, що належать боржнику від інших осіб. На належні боржникові у разі передачі від інших осіб кошти, що перебувають на рахунках у банках та інших фінансових установах, стягнення звертається виконавцем на підставі ухвали суду в порядку, встановленому цим Законом.

Порядок звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам, визначено статтею 336 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 ГПК України суд, що розглядав справу як суд першої інстанції, може за заявою стягувача або державного чи приватного виконавця звернути стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником, яка не оспорюється зазначеною особою або підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили.

Предметом дослідження суду, у даному випадку, буде факт наявності заборгованості, що підтверджується належними доказами, зокрема, це може бути відповідне рішення суду та факт беззаперечності заборгованості особи, якій належать кошти на які виконавець просить звернути стягнення.

Аналогічна правова позиція щодо предмета дослідження у такій категорії справ викладена також у постановах Верховного Суду від 23.07.2018 у справі № 925/1048/17 та від 10.07.2019 у справі № 912/2199/17 та у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 17.04.2020 у справі № 910/5300/17.

28.02.2025 Господарським судом Київської області за заявою Адвокатського об`єднання «Ревелін Інформейшн Груп» від 24.02.2025 видано судовий наказ №911/668/25 про стягнення з МП «Вікфіл» на користь АО «Ревелін Інформейшн Груп» 103 083,30 грн. заборгованості за Договором про надання правової допомоги №72-03/06/21 від 03.06.2021; 33388,25 грн. інфляційних втрат; 8 370,93 грн. процентів річних; 242,24 грн. судового збору.

Заявник твердить, що станом на дату подання заяви про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, судовий наказ у справі №911/668/25 не виконаний.

На підтвердження існування заборгованості іншої особи перед МП «Вікфіл» до матеріалів справи додано рішення Господарського суду Сумської області від 13.09.2021 у справі №920/404/21.

Так, вказаним рішенням стягнуто з ТОВ «Комфортремсервіс» на користь МП «Вікфіл» 343 611,00 грн. основного боргу та 5 154,17 грн. витрат по сплаті судового збору.

Постановою Північного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ТОВ «Комфортремсервіс» на рішення Господарського суду Сумської області від 13.09.2021 у справі №920/404/21 залишено без задоволення, рішення Господарського суду Сумської області від 13.09.2021 у справі №920/404/21 залишено без змін.

На виконання рішення Господарського суду Сумської області від 13.09.2021 у справі №920/404/21 видано відповідний наказ від 14.10.2022 про примусове виконання, строк пред`явлення якого визначено протягом трьох років з наступного дня після набрання рішення законної сили.

При розгляді справи суд не позбавлений можливості самостійно перевірити відомості, що є відкритими, що не є порушенням принципу диспозитивності, на чому акцентує увагу Верховний Суд у постанові від 24.10.2024 у справі № 752/8103/13-ц та постанові від 23.03.2021 у справі № 910/3191/20.

Суд перевірив відомості, які містяться в Єдиному реєстру боржників та Автоматизованій системі виконавчого провадження та встановив, що наказ по справі №920/404/21, за яким стягувачем є МП «Вікфіл», а боржником є ТОВ «Комфортремсервіс», не пред`являвся до виконання. Крім того, суд встановив, що судовий наказ по справі №911/668/25, за яким стягувачем є АО «Ревелін Інформейшн Груп», а боржником є МП «Вікфіл» також не пред`являвся до виконання.

Аналогічне вбачається із наданих АО «Ревелін Інформейшн Груп» викопіювань із Єдиного реєстру боржників та із Автоматизованої системи виконавчого провадження.

Тобто, матеріали справи не містять доказів виконання судового наказу у справі №911/668/25 від 28.02.2025 та наказу у справі №920/404/21 від 14.10.2022.

Стаття 336 ГПК України не містить такої обов`язкової умови для звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником, як наявність відкритого виконавчого провадження. Основною умовою такого стягнення є те, що така заборгованість існує і не оспорюється зазначеною особою або підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили (постанова КГС ВС від 29.10.2020 у справі №1/242).

В даному випадку заборгованість ТОВ «Комфортремсервіс» перед МП «Вікфіл» підтверджена рішенням Господарського суду Сумської області від 13.09.2021 у справі №920/404/21, яке набрало законної сили.

ТОВ «Косфортремсервіс» доказів погашення вказаної заборгованості суду не подало, проти заяви АО «Ревелін Інформейшн груп» від 14.05.2025 про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, не заперечило.

Враховуючи те, що заборгованість ТОВ «Комфортремсервіс» перед МП «Вікфіл» підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили (справа №920/404/21), що свідчить про безспірність права на вказані кошти, а також те, що боржник МП «Вікфіл», в свою чергу, має заборгованість перед стягувачем АО «Ревелін Інформейшн груп» у справі №911/668/2, суд задовольняє заяву АО «Ревелін Інформейшн груп» від 14.05.2025 про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником.

Частинами 7, 8 статті 336 ГПК України передбачено, що про задоволення заяви про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, або про відмову у її задоволенні суд постановляє ухвалу.

У разі задоволення заяви судове рішення може бути виконано шляхом звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі в межах заборгованості такої особи перед боржником.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 234, 235, 336 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Адвокатського об`єднання «Ревелін Інформейшн Груп» від 13.05.2025 про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником задовольнити.

2. Звернути стягнення на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфортремсервіс» (40022, Сумська обл., м. Суми, вул. Псільська, буд. 26, ідентифікаційний код 34592664), яке має заборгованість перед Малим підприємством «Вікфіл» (08106, Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Мощун, вул. Вишнева, будинок 9, 1, ідентифікаційний код 23574672) в сумі 343 611,00 грн. основного боргу та 5 154,17 грн. витрат по сплаті судового збору відповідно до рішення Господарського суду Сумської області від 13.09.2021 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 08.06.2022 у справі №920/404/21

в рахунок погашення заборгованості Малого підприємства «Вікфіл» (08106, Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Мощун, вул. Вишнева, будинок 9, 1, ідентифікаційний код 23574672) перед Адвокатським об`єднанням «Ревелін Інформейшн Груп» (08131, Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Лесі Українки, буд. 26, кв. 117, ідентифікаційний код 43401481) за судовим наказом Господарського суду Київської області від 28.02.2025 у справі №911/668/25, а саме 103 083,30 грн. заборгованості за Договором про надання правової допомоги №72-03/06/21 від 03.06.2021; 33 388,25 грн. інфляційних втрат; 8 370,93 грн. процентів річних; 242,24 грн. судового збору.

3. Примірники ухвали про звернення стягнення на грошові кошти, що належить іншій особі направити стягувачу АО «Ревелін Інформейшн Груп», боржнику МП «Вікфіл» та ТОВ «Комфортремсервіс».

Ухвала Господарського суду Київської області від 23.05.2025 про звернення стягнення на грошові кошти, що належить іншій особі, у справі №911/668/25 набирає законної сили в порядку ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України з моменту її підписання суддею та відповідно до п. 28 ч. 1 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку, протягом строків встановлених ст. 256 ГПК України.

Повний текст ухвали підписано 28.05.2025.

Суддя О.В. Конюх