номер провадження справи 22/17/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
22.05.2025 Справа № 908/178/25
м.Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі судді Федько О.А., за участю секретаря судового засідання Краснікової С.І.,
розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТІМУСАГРО ТРЕЙД» про ухвалення додаткового рішення у справі №908/178/25
про розірвання договору, стягнення 7340057,55 грн
за участю представників сторін:
від позивача Ратушний В.В. (в режимі відеоконференції), адвокат, ордер АЕ №1250303 від 22.12.2023;
від відповідача Петров Г.М., адвокат, ордер АР №1241367 від 21.05.2025.
Процесуальні дії по справі.
13.05.2025 до Господарського суду Запорізької області надійшла заява (вх. №9805/08-08/25, документ сформований в системі «Електронний суд» 12.05.2025) Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТІМУСАГРО ТРЕЙД» (позивач у справі) про ухвалення додаткового рішення у справі №908/178/25.
Ураховуючи перебування судді Ярешко О.В. у відпустці з 12.05.2025 по 21.05.2025 та у відрядженні з 22.05.2025 по 23.05.2025, за Розпорядженням керівника апарату суду від 13.05.2025 №П-190/25, відповідно до пунктів 2.3.3, 2.3.47, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №908/178/25.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.05.2025 заяву ТОВ «ОПТІМУСАГРО ТРЕЙД» про ухвалення додаткового рішення у справі №908/178/25 передано на розгляд судді Федько О.А.
Ухвалою суду від 14.05.2025 заяву прийнято до розгляду, судове засідання з розгляду заяви призначено на 22.05.2025 о 12 год. 00 хв.
Зазначену ухвалу відповідно до вимог ст. 122 ГПК України офіційно оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень та опубліковано на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет 14.05.2025 року. Її копію відповідно до ч. 5 ст.242 ГПК України направлено заявнику (позивачу) «ОПТІМУСАГРО ТРЕЙД» та відповідачу ТОВ «ОРІЯНА-АГРО» (адвокату Працевитому Г.О.) в електронному вигляді до їхніх електронних кабінетів в підсистемі «Електронний суд» в ЄСІКС. Додатково копію ухвали було направлено засновнику відповідача ОСОБА_1 на його адресу місяця реєстрації.
У судове засідання 22.05.2025 з`явились представники заявника (позивач у справі) та відповідача.
У судовому засіданні 22.05.2025 судом, в порядку ст. 240 ГПК України, проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) додаткове рішення. Суд повідомив строк виготовлення повного тексту додаткового рішення, роз`яснив порядок і строк його оскарження.
Виклад позицій учасників судового процесу, заяви, клопотання.
Зауважує, що під час подання позовної заяви Позивач заявив попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які поніс і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи у розмірі 130 505,00 грн, які складаються з витрат на судовий збір (90 505,00 грн) та професійну правничу допомогу (40 000,00 грн).
Зазначає, що 08 травня 2025 року сторонами Договору складено Акт про надання правничої (правової) допомоги (послуг) за Договором №5 про надання правової допомоги від 22 лютого 2022 року, в якому викладено детальний опис наданих послуг та визначено загальну суму гонорару, яка підлягає сплаті - 40 000,00 грн (сорок тисяч грн 00 коп.).
Заперечуючи проти задоволення заяви зазначає, що заявлена позивачем сума гонорару в розмірі 40 000,00 грн є неспівмірною зі складністю вказаної справи, оскільки аналогічні судові процеси - спори щодо розірвання договору поставки та виконання умов договору за участю ТОВ «ОПТІМУСАГРО ТРЕЙД» є численними та містяться в судових реєстрах. Зауважує, що позивачем за змістом документів, доданих до заяви, не зазначено доводів щодо складності справи, не вказана кількості годин, витрачених адвокатом на підготовку процесуальних документів. Фактично, жодним чином не обґрунтовано вказаний розмір заявлених витрат на правову допомогу. Окремо акцентує увагу суду, що відсутні підтвердження здійснення ТОВ «ОПТІМУСАГРО ТРЕЙД» оплати за вказаним договором про надання правової допомоги, що ставить під сумнів вимогу про стягненню вказаних витрат на правову допомогу та їх належність і обґрунтованість.
На переконання відповідача, ТОВ «ОПТІМУСАГРО ТРЕЙД» не дотрималось вимог п. 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України, оскільки позивачем при зверненні до суду з позовом не заявлено вимогу про стягнення витрат на правову допомогу, не надано орієнтовний попередній розрахунок суми судових витрат, а також не долучено до додатків по справі Договір про надання правової допомоги з доказами понесення вказаних витрат.
Крім того відповідач зазначає, що оскільки позов було задоволено частково, у задоволені вимоги про розірвання договору поставки було відмовлено, позивач безпідставно заявляє про покладення таких судових витрат в повному обсязі на відповідача.
Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи.
За змістом частин 1, 3 статті 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове рішення в тому самому складі та в тому самому порядку, що й судове рішення.
Положеннями ст. 59 Конституції України передбачено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Згідно зі статтею 131-2 Конституції України для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура.
У силу дії пункту 12 частини 3 ГПК України однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.
Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.
Статтею 16 ГПК України передбачено право учасників справи користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Згідно з ч. 1 ст. 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Частинами першою та другою статті 124 ГПК України визначено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи.
Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (ч. 8 ст. 129 ГПК України).
Відповідно до ст. 221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.
З матеріалів справи № 908/178/25 вбачається, що позивачем дотримано процесуального порядку та строку подання до суду доказів на підтвердження понесених судових витрат на професійну правничу допомогу.
Інтереси позивача під час розгляду справи представляв адвокат Ратушний В.В. Рішення у справі ухвалено 06.05.2025. В судовому засіданні 06.05.2025 представник позивача до закінчення судових дебатів зробив заяву про подання ним доказів щодо розміру судових витрат згідно ч. 8 ст. 129 ГПК України (стор. 14 рішення, арк. спр. 170).
Заяву про ухвалення додаткового рішення сформовано позивачем в системі «Електронний суд» 12.05.2025, що є останнім днем строку для подання такої заяви враховуючи, що останній день строку припадає на вихідний день.
Зазначені обставини спростовують доводи відповідача щодо несвоєчасного подання позивачем заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.
До заяви про ухвалення додаткового рішення позивачем додані копія Договору про надання правової допомоги №5 від 22.02.2022 року, укладеного між адвокатом Ратушним Віктором Вікторовичем та ТОВ «ОПТІМУСАГРО ТРЕЙД»; копію Додаткової угоди №5 від 08.01.2025 до Договору про надання правової допомоги №5 від 22.02.2022, копію Акту від 08.05.2025 про надання правничої (правової допомоги (послуг) за Договором №5 про надання правничої (правової) допомоги від 22.02.2022.
Позивач просить відшкодувати за рахунок відповідача 40 000,00 грн витрат на професійну (правничу) допомогу.
Суд, розглянувши заяву позивача про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Частиною 3 ст. 123 ГПК України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу та витрати, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
За змістом ч. 3 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Згідно з ч. 1 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.
За змістом статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Згідно з ст. 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
За змістом наведеної норми адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплати гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката у залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв (аналогічна за змістом позиція викладена Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, зокрема, у постанові від 19.01.2022 у справі № 910/1344/19).
Матеріали справи № 908/178/25 свідчать, що представництво інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТІМУСАГРО ТРЕЙД» здійснювалось адвокатом Ратушним Віктором Вікторовичем, який діяв на підставі ордеру серія АЕ № 1250303, виданого 22.12.2023 на підставі Договору про надання правової допомоги №5 від 22.02.2022, укладеного між Ратушним Віктором Вікторовичем (Адвокат) та ТОВ «ОПТІМУСАГРО ТРЕЙД» (Клієнт).
Відповідно до п. 1.1 Договору Адвокат за дорученням Клієнта і за винагороду (гонорар) надає Клієнту такі види правової допомоги, зокрема: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності Клієнта; складання заяв, скарг, договорів, статутів, протоколів та інших документів правового характеру; представництво інтересів Клієнта у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства; складання процесуальних документів для представництва інтересів Клієнта при виконанні п. 1.1.4, 1.1.6, 1.1.7, 1.1.8 Договору, в тому числі складення позовних заяв, адміністративних позовів, скарг, клопотань та інших процесуальних документів.
Пунктом 3.1 Договору встановлено, що гонорар є формою винагороди Адвоката за надання правової допомоги Клієнту.
Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), за надання правової допомоги, передбаченої цим Договором, підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення визначатимуться сторонами в окремих додаткових угодах до цього договору (п. 3.2 Договору).
08.01.2025 між Адвокатом та Клієнтом підписана Додаткова угода №5 до Договору про надання правової допомоги №5 від 22.02.2022.
08.05.2025 між Адвокатом та Клієнтом підписано Акт про надання правничої (правової) допомоги (послуг) за Договором №5 про надання правничої (правової) допомоги від 22 лютого 2022 року.
Відповідно до вказаного Акту Адвокат за дорученням Клієнта і за винагороду (гонорар) надав Клієнту такі види правничої (правової) допомоги передбачені Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність): представництво інтересів Клієнта у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а саме представництво інтересів Клієнта в Господарському суді Запорізької області у справі №908/178/25 за позовом Клієнта до ТОВ «ОРІЯНА-АГРО» (ідентифікаційний код: 33005220).
За текстом акту зазначено, що Адвокат склав та подав суду: позовну заяву про стягнення та розірвання договору; заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції; письмові пояснення на виконання ухвали суду; клопотання про продовження строку на подання відповіді на відзив; відповідь на відзив. Адвокат представляв інтереси Клієнта в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза приміщеннями суду у справі № 908/178/25 - 04 березня 2025 року; адвокат представляв інтереси Клієнта в судових засіданнях в приміщенні Господарського суду Запорізької області у справі №908/178/25 - 20 березня 2025 року, 15 квітня 2025 року, 06 травня 2025 року.
У пункті 2 акта від 08.05.2025 зазначено, що рішенням Господарського суду Запорізької області по справі №908/178/25 від 06.05.2025 р. позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТІМУСАГРО ТРЕЙД» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРІЯНА-АГРО» задоволено частково, стягнуто суму в розмірі 7 340 057 (сім мільйонів триста сорок тисяч п`ятдесят сім) грн 55 коп., 88 080 (вісімдесят вісім тисяч вісімдесят) грн 69 коп. судового збору.
Мету представництва було досягнуто, відповідно до Договору про надання правової допомоги № 5 від 22 лютого 2022 року та Додаткової угоди № 5 Клієнт сплачує Адвокату гонорар (винагороду) у розмірі 40 000,00 (сорок тисяч) гривень.
Дослідивши зміст та обсяг наданої професійної правничої допомоги, про яку зазначено в акті про надання правничої (правової) допомоги (послуг) від 08.05.2025, суд вважає, що надання адвокатом Ратушним В.В. правничої допомоги позивачеві відповідає умовам Додаткової угоди №5 від 08.01.2025 до Договору про надання правової допомоги від 22.02.2022.
Спростовуючи доводи відповідача щодо відсутності доказів реальної оплати позивачем вартості наданих йому послуг з правничої допомоги, суд зазначає, що витрати на професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг (виконаних робіт) та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено. Дана позиція є усталеною і підтверджується численними постановами Верховного Суду, зокрема, у справах № 923/560/17, № 329/766/18, №178/1522/18.
Відповідно до частин 4 6 ст. 126 ГПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
За ч. 1 ст. 9 Конституції України, чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.
Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Отже, за наявності угод, які передбачають «гонорар успіху», ЄСПЛ керується саме наведеними вище критеріями при присудженні судових та інших витрат.
Проте, зважаючи на наведені вище положення законодавства, у разі недотримання вимог частини четвертої статті 126 ГПК України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони (аналогічні висновки викладені у постановах об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 та від 22.11.2019 у справі № 910/906/18).
У постанові від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21 Велика Палата Верховного Суду зауважила, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність. Подібний висновок викладений у пункті 5.44 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі №904/4507/18.
Відповідно до частини першої статті 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
При цьому, згідно зі статтею 74 ГПК України, сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Подані на підтвердження таких витрат докази мають окремо та у сукупності відповідати вимогам статей 75-79 ГПК України.
Суд бере до уваги, що метою стягнення витрат на правничу допомогу є не тільки компенсація стороні, на користь якої ухвалене рішення, понесених збитків, але й спонукання боржника утримуватися від вчинення дій, що в подальшому спричиняють необхідність поновлення порушених прав та інтересів позивача (подібний висновок викладений в постановах Верховного Суду від 04.10.2021 від №640/8316/20, від 21.10.2021 у справі №420/4820/19 тощо).
Водночас стягнення витрат на професійну правничу допомогу з боржника не може бути способом надмірного збагачення сторони, на користь якої такі витрати стягуються і не може становити для неї по суті додатковий спосіб отримання доходу (правовий висновок Верховного Суду в постанові від 24.01.2022 у справі № 911/2737/17).
Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.
Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.
Правова позиція, наведена вище, викладена у постанові Об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19 та постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 24.10.2019 у справі №905/1795/18.
При цьому, на переконання суду, така заява по суті справи як відповідь на відзив та підготовка вказаних вище заяв і клопотань, не вимагали від адвоката істотних витрат часу та професійних здібностей.
Згідно з ч. 2 ст. 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Таким чином, заява позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу задоволена судом частково.
Керуючись ст. ст. 123, 126, 129, 238, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТІМУСАГРО ТРЕЙД» про ухвалення додаткового рішення та стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу у справі № 908/178/25 задовольнити частково.
В іншій частині заяви відмовити.
Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст додаткового рішення складений згідно з вимогами ст. 238 ГПК України та підписаний 26.05.2025.

Рішення розміщується в Єдиному державному реєстрі судових рішень за вебадресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя О.А. Федько