ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"27" травня 2025 р. м. Київ Справа № 911/1724/25

Господарський суд Київської області у складі судді Христенко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Олександрійський Агропродукт»,

Кіровоградська область, м. Олександра

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Експерт», Київська область,

м. Кагарлик

про визнання договору недійсним

Встановив:

22.05.2025 до Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Олександрійський Агропродукт» б/н від 22.05.2025 (вх. № суду 5928) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Експерт» про визнання недійсним договору поставки №АЕ-1340-2102/22 від 21.02.2022.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що оспорюваний договір є фіктивним, оскільки не був спрямований на встановлення, зміну або припинення прав та обов`язків його сторін, а укладений лише для погашення заборгованості ТОВ «Олександрійський Агропродукт» перед ТОВ «Агро Експерт».

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Так, в силу п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява має містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Поряд з цим, окрім зазначення доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, позивач, відповідно до ч.2 ст.164 ГПК України, зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Як вбачається із поданої позовної заяви, позивач посилається на факти укладення між ТОВ «Агро Експерт» та ТОВ «Український Агропродукт» договорів поставки №АЕ-132-1802/16 від 18.02.2016 та №АЕ-77-2212/17 від 22.12.2016, однак, на підтвердження відповідної обставини укладення таких договорів до поданої позовної заяви відповідних доказів договорів поставки №АЕ-132-1802/16 від 18.02.2016 та №АЕ-77-2212/17 від 22.12.2016 не долучає.

Між тим, в силу ч. ч. 1, 3, 4 ст. 74 ГПК України: кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Як визначено ч. 2 ст. 80 ГПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідно до ч. 4 цієї статті, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

У поданій позовній заяві не вказано, що не можуть бути подані разом із позовною заявою відповідні докази (їх копії), що підтверджують обставини, на які позивач посилається,: договори поставки №АЕ-132-1802/16 від 18.02.2016 та №АЕ-77-2212/17 від 22.12.2016.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи, що позивачем не дотримано вимог чинного процесуального законодавства на момент звернення з позовом, відповідна позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків шляхом (з підтвердженням направлення відповідачу): надання доказів у підтвердження обставин, на які позивач посилається у поданій позовній заяві та які до неї не долучив (укладення між ТОВ «Агро Експерт» та ТОВ «Український Агропродукт» договорів поставки №АЕ-132-1802/16 від 18.02.2016 та №АЕ-77-2212/17 від 22.12.2016).

У разі не усунення встановлених недоліків заява вважається неподаною та може бути повернута відповідно до ч.4 ст.174 ГПК України.

Керуючись статями 74, 80, 164, 162, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

Постановив:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Олександрійський Агропродукт» залишити без руху.

2. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю «Олександрійський Агропродукт» усунути недоліки позовної заяви б/н від 22.05.2025 (вх. № суду 5928) надавши докази у підтвердження обставин, на які позивач посилається у поданій позовній заяві та які до неї не долучив (укладення між ТОВ «Агро Експерт» та ТОВ «Український Агропродукт» договорів поставки №АЕ-132-1802/16 від 18.02.2016 та №АЕ-77-2212/17 від 22.12.2016).

3. Запропонувати позивачу в строк до п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви.

4. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Олександрійський Агропродукт», що у разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, вимог цієї ухвали, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою на підставі частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Ухвалу підписано -27.05.2025.

Суддя О.О. Христенко