ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

29.05.2025 м.Дніпро Справа № 908/1749/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді (доповідача): Верхогляд Т.А.,

суддів: Іванова О.Г., Мороз В.Ф.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРАВТО-ПЛЮС» на рішення господарського суду Запорізької області від 24.10.2024 року у справі №908/1749/24 (суддя Боєва О.С.)

за позовом: Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», м. Київ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРАВТО-ПЛЮС», м. Запоріжжя,

відповідача-2: ОСОБА_1 , м. Запоріжжя

про стягнення суми 2 496 776,38 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 24.10.2024 року у справі №908/1749/24 позов задоволено.

Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРАВТО-ПЛЮС», (69063, м. Запоріжжя, вул. Академіка Амосова, буд. 111) та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) суму 2 315 083 (два мільйона триста п`ятнадцять тисяч вісімдесят три) грн 34 коп. заборгованості за кредитом, суму 181693 (сто вісімдесят одну тисячу шістсот дев`яносто три) грн 04 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРАВТО-ПЛЮС», (69063, м. Запоріжжя, вул. Академіка Амосова, буд. 111) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) суму 14980 (чотирнадцять тисяч дев`ятсот вісімдесят) грн 66 коп. витрат зі сплати судового збору за подання позовної заяви.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) суму 14980 (чотирнадцять тисяч дев`ятсот вісімдесят) грн 65 коп. витрат зі сплати судового збору за подання позовної заяви.

Не погодившись з рішенням суду, ТОВ «ІНТЕРАВТО-ПЛЮС» оскаржило його в апеляційному порядку.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 31.01.2025 року у даній справі апеляційну скаргу залишено без руху внаслідок оформлення її з порушенням вимог, встановлених ст.258, 260 Господарського процесуального кодексу України.

Такі порушення полягали у ненаданні скаржником доказу сплати судового збору у сумі 44 942,00 грн, доказу надсилання копії апеляційної скарги відповідачу-2.

Скаржнику надано час для усунення недоліків скарги.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа ухвала Центрального апеляційного господарського суду від 31.01.2025 року доставлена до електронного кабінету скаржника - 31.01.2025 року.

На дату винесення даної ухвали апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги.

Згідно з ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.174 Кодексу якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

З урахуванням вищезазначених обставин та положень наведених норм апеляційна скарга підлягає поверненню.

Скаржник не позбавлений можливості повторно звернутися з апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст.174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРАВТО-ПЛЮС» на рішення господарського суду Запорізької області від 24.10.2024 року у справі №908/1749/24 повернути скаржнику.

Суд апеляційної інстанції повідомляє, що згідно з п.113 (розділу V. Перехідні положення) Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи можуть розглядатися (формуватися та зберігатися) в паперовій, електронній чи змішаній формі залежно від наявних у суді можливостей; електронні документи та електронні копії паперових документів вносяться до АСДС та зберігаються в централізованому файловому сховищі; документи, що надійшли до суду в електронній формі, за потреби можуть роздруковуватися та приєднуватися до матеріалів справи у паперовій формі.

Таким чином, оскільки апеляційну скаргу апелянтом подано в електронній формі через підсистему ЄСІТС Електронний суд зазначена скарга зберігається в централізованому файловому сховищі, а її роздрукована паперова копія приєднується до матеріалів справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку, передбаченому ст.288 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд

Суддя О.Г. Іванов

Суддя В.Ф. Мороз