УХВАЛА

м. Київ

26.05.2025Справа № 910/1213/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., дослідивши матеріали справи

за позовом заступника керівника Київської міської прокуратури в інтересах держави в собі

Фонду державного майна України

до акціонерного товариства «Укртелеком» (відповідача-1) та Департаменту

комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради

(Київської міської державної адміністрації) (відповідача-2)

про визнати незаконним та скасувати наказ, свідоцтво, скасувати рішення

реєстратора, зобов`язати вчинити дії

Представники:

від прокуратури Корж О.А.-посв.

від позивача не прибув

від відповідача-1 Родіонова О.В.

від відповідача-2 Савченко А.Р.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернувся з позовом заступник керівника Київської міської прокуратури (далі - прокурор) в інтересах держави в собі Фонду державного майна України до акціонерного товариства «Укртелеком» (відповідача-1) та Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (відповідача-2), в якому просить:

- визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 06.02.2006 № 109-В «Про оформлення права власності за відкритим акціонерним товариством «Укртелеком» права власності на будівлю виробничу АТС-213 площею 4686,1 кв.м. по вул. Дегтярівська, 28-а (літера А) в місті Києві (справа № 10826 від 03.06.2005);

- визнати незаконним та скасувати свідоцтво Головного управління комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 06.02.2006 серії ЯЯЯ № 479874 про посвідчення права власності відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» на будівлю виробничу АТС-213 площею 4686,1 кв.м. по вул. Дегтярівська, 28-а (літера А) в місті Києві;

- скасувати рішення реєстратора комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна» О. Рябоконь від 03.07.2006 про реєстрацію права власності відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» на будівлю виробничу АТС-213 (літера А) площею 4686,1 кв.м. по вул. Дегтярівська, 28-а в місті Києві та здійсненого на його підставі запису у реєстровій книзі № 141П-120 за реєстровим № 8050-П;

- скасувати рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченко Ольги Вікторівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від 19.12.2016 індексний номер № 33023847, та здійсненої на його підставі у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права власності за публічним акціонерним товариством «Укртелеком» на будівлю виробничу АТС-213 (літера А) площею 4710,2 кв.м. по вул. Дегтярівська, 28-а в місті Києві (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000, номер відомостей про речове право: 18137398);

- зобов`язати акціонерне товариство «Укртелеком» повернути державі в особі Фонду державного майна України захисну споруду цивільного захисту - сховище № 111402 (нежитлові приміщення №№ 1-9 в підвалі літера «А») площею 61,7 кв.м. по вул. Дегтярівська, 28-а в місті Києві.

Суд своєю ухвалою від 04.02.2025 відкрив провадження у справі та постановив здійснювати розгляд справи № 910/1213/25 у порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначити на 10.03.2025.

В основу своїх вимог прокурор покладає ту обставину, що сховище № 111402 (нежитлові приміщення №№ 1-9 в підвалі літера «А») площею 61,7 кв.м., що знаходиться (розташоване) у будівлі 28-а по вул. Дегтярівській в місті Києві, є спорудою цивільного захисту, яка не підлягає приватизації, а тому неправомірно включено до статутного фонду відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» під час корпоратизації Українського державного підприємства електрозв`язку «Укртелеком». Отже, як вважає прокурор, акціонерне товариство «Укртелеком», в яке реорганізовано відкрите акціонерне товариство «Укртелеком», незаконно включило до складу належної йому будівлі по вул. Дегтярівська, 28-а в місті Києві площею 4686,1 кв.м. та зареєструвала за собою право власності на приміщення, яке є сховищем № 111402 (нежитлові приміщення №№ 1-9 в підвалі літера «А») площею 61,7 кв.м..

Акціонерне товариство «Укртелеком» позов відхилило повністю. Одним із доводів, на яких ґрунтуються заперечення відповідача-1, є недоведеність аргументів прокурора про оформлення права власності на приміщення сховища за акціонерним товариством «Укртелеком». Як зазначає відповідач-1, на час корпоратизації інвентаризація майна не проводилась, такі інвентаризації проводились у 2003 та 2016 роках, які виявили збільшення площ на 24,1 кв.м. з 4686,1 кв.м. до 4710,2 кв.м., і відповідно до матеріалів інвентаризації приміщення сховищ не входять до 4710,2 кв.м. загальної площі, на яку оформлено право власності акціонерного товариства «Укртелеком».

05.03.2025 прокурор заявив клопотання про витребування доказів, уточнену редакцію якого подав 28.03.2025. Прокурор просив витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю «Житлоексперт» інвентаризаційну справі на будівлю виробничу АТС-213 (літ. А) по вул. Дегтярівська, 28-а в м. Києві, та витребувати у державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченко Ольги Вікторівни реєстраційну справу щодо реєстрації права власності на будівлю виробничу АТС-213 (літ. А) загальною площею 4710,2 кв. м по вул. Дегтярівська, 28-а в м. Києві.

Суд своєю ухвалою від 14.04.2025 постановив витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю «Житлоексперт» інвентаризаційну справ (копію) будівлі виробничої АТС-213 (літ. А) по вул. Дегтярівська, 28-а в м. Києві та у державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченко Ольги Вікторівни реєстраційну справу (копію) № 000 щодо реєстрації права власності (з відкриттям розділу) на будівлю виробничу АТС-213 (літ. А) загальною площею 4710,2 кв. м по вул. Дегтярівська, 28-а в м. Києві (рішення про державну реєстрацію, індексний номер 33023847 від 19.12.2016). Оголошено перерву в підготовчому засіданні до 05.05.2025.

Станом на 05.05.2025 витребувані судом документи не надходили. В матеріалах справи містяться докази отримання 21.04.2025 ухвали суду від 14.04.2025 про витребування документів у державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченко Ольги Вікторівни.

Суд своєю ухвалою від 05.05.2025 постановив оголосити перерву в підготовчому засіданні до 26.05.2025 о 15:00 та уповноважити Київську міську прокуратуру на одержання документів, що витребувані ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.04.2025.

Станом на 26.05.2025 витребувані судом документи у державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченко Ольги Вікторівни не надходили.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 135 ГПК України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України (ч. 5 ст. 135 ГПК України).

У статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» встановлено, що з 01.01.2025 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3028 грн..

Враховуючи ігнорування приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко Ольгою Вікторівною вимог суду щодо подання документів та неповідомлення про неможливість їх подачі, суд вважає, що належним, адекватним та співрозмірним заходом процесуального примусу до приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Шевченко Ольги Вікторівни за неподання витребуваних документів є накладення штрафу у розмірі десяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто у розмірі 30280 грн.

Керуючись ст. ст. 135, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Шевченко Ольги Вікторівни (вул. Б. Хмельницького, 17/52-А, оф. 728, м. Київ, 01030, код ) в дохід Державного бюджету України 30280 (тридцять тисяч двісті вісімдесят) грн. штрафу.

Стягувачем є Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код 26255795).

Боржником є приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко Ольга Вікторівна (вул. Б. Хмельницького, 17/52-А, оф. 728, м. Київ, 01030)

Ухвала є виконавчим документом, підлягає виконанню в порядку, встановленому чинним законодавством України для виконання судових рішень, та може бути пред`явлена до виконання в передбаченому чинним законодавством порядку.

Ухвала набрала законної сили 26.05.2025.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 10 днів до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя С. А. Ковтун