ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" травня 2025 р. Справа № 911/2308/23 (369/12494/23)

за позовом ОСОБА_1 , с. Старе

до ОСОБА_2 , с. Софіївська Борщагівка

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на

стороні відповідача 1) Керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Приходька Дмитра Володимировича

2) ОСОБА_3

про стягнення 418956,05 грн.

Суддя Лопатін А.В.

за участю секретаря судового засідання Єрьоміч О.А.

за участю представників згідно з протоколом судового засідання.

Обставини справи:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № 911/2308/23 за заявою боржника ОСОБА_2 про неплатоспроможність.

Ухвалою господарського суду від 14.02.2024 р. відкрито провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_2 , введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру реструктуризації боргів боржника ОСОБА_2 , призначено керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Приходька Д.В.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28.02.2024 р. матеріали справи № 369/12494/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 418956,05 грн. передано на розгляд до господарського суду Київської області.

Матеріали справи № 369/12494/23 надійшли до господарського суду Київської області 01.04.2024 р. та, згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 01.04.2024 р., передані для розгляду судді Лопатіну А.В., в провадженні якого перебуває справа про неплатоспроможність ОСОБА_2 , справі присвоєно номер 911/2308/23 (369/12494/23).

Ухвалою господарського суду від 09.04.2024 р. прийнято до провадження справу № 911/2308/23 (369/12494/23) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 418956,05 грн. в межах провадження у справі № 911/2308/23 про неплатоспроможність ОСОБА_2 , розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, розгляд справи по суті призначено на 08.05.2024 р.

08.05.2024 р. через систему "Електронний суд" представником відповідача подано клопотання про зупинення розгляду справи.

Ухвалою господарського суду від 08.05.2024 р. розгляд справи по суті та розгляд клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі відкладено на 03.07.2024 р.

На виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 03.06.2024 р. було направлено матеріали справи до Київського апеляційного суду.

Постановою КАС від 27.08.2024 р. апеляційну скаргу залишено без задоволення, ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28.02.2024 р. залишено без змін.

19.09.2024 р. матеріали справи повернуто до господарського суду Київської області.

Ухвалою господарського суду від 30.09.2024 р. розгляд справи по суті та розгляд клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі призначено на 06.11.2024 р.

Ухвалою господарського суду від 06.11.2024 р. розгляд справи по суті та розгляд клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі відкладено на 18.12.2024 р.

Ухвалою господарського суду від 18.12.2024 р. розгляд справи по суті та розгляд клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі відкладено на 21.05.2025 р.; зобов`язано позивача направити копії позовної заяви та доданих до неї документів, залученій ухвалою суду від 08.05.2024 р. третій особі, а саме: ОСОБА_4 , докази направлення подати до суду у строк до 27.03.2025 р.; встановлено строк до 24.04.2025 р. для подання третьою особою аргументів, пояснень, міркувань та, у разі наявності, заперечень відносно предмету спору в даній справі; роз`яснено позивачу, що в строк до 24.04.2025 р. він має право надіслати суду відповідь на відзив, копію якої направити відповідачу, докази чого надати суду; роз`яснено відповідачу, що в строк до 27.03.2025 р., він має право надіслати суду відзив на позовну заяву.

21.05.2025 р. через систему "Електронний суд" від представника ОСОБА_2 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

У судовому засіданні 21.05.2025 р. представником відповідача було відкликано подане ним 08.05.2024 р. клопотання про зупинення провадження у справі.

Відповідно до пункту третього частини першої ст. 42 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України) учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Реалізацією цього права є рішення суду з приводу заявлених вимог (клопотань чи скарги). Проте, реалізуючи таке процесуальне право, учасник не може бути позбавлений можливості відкликати таке клопотання або скаргу (у разі якщо клопотання (скарга) ще не прийняті судом до розгляду) або вимагати залишити без розгляду заявлені клопотання (скаргу) до вирішення їх по суті.

Відтак з огляду на викладене, враховуючи принцип диспозитивності, що передбачає право сторони як подати відповідну заяву, так і відкликати її за власним бажанням через залишення її без розгляду, суд дійшов висновку про задоволення заяви відповідача про відкликання поданого 08.05.2024 р. клопотання про зупинення провадження у справі та, як наслідок, залишення його без розгляду.

Водночас представником позивача заявлено усне клопотання про зупинення провадження у справі № 369/12494/23 до вирішення питання щодо закриття провадження/затвердження плану реструктуризації у справі № 911/2308/23.

Згідно з пунктом 5 частини 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Разом з тим, дослідивши викладені позивачем аргументи у поданому клопотанні та враховуючи імперативні приписи ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, суд не вбачає достатніх правових підстав для задоволення усного клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі № 369/12494/23.

У той же час, проаналізувавши матеріали цієї справи, повно та всебічно дослідивши докази, врахувавши обставини справи в їх сукупності, суд зазначає таке.

Згідно частини другої ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Частиною четвертою ст. 7 Кодексу України про банкрутство (зі змінами згідно із Законом № 2971-IX від 20.03.2023 р.), в свою чергу, передбачено, що у разі, якщо господарський суд розглядаючи в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) спір про стягнення з боржника грошових коштів встановить, що позивачем у такому спорі подано у справі про банкрутство (неплатоспроможність) боржника заяву з грошовими вимогами до боржника, господарський суд залишає такий позов без розгляду.

Так, дослідивши матеріали справи № 911/2308/23 про неплатоспроможність ОСОБА_2 , судом встановлено, що 14.03.2024 р. ОСОБА_1 було подано кредиторську заяву з грошовими вимогами до боржника ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 18.03.2024 р. зазначену вище кредиторську заяву ОСОБА_1 було прийнято судом до розгляду.

Враховуючи наведені обставини, беручи до уваги викладені положення Кодексу України про банкрутство, суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: 1) Керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Приходька Дмитра Володимировича, 2) ОСОБА_3 про стягнення 418956,05 грн. підлягає залишенню без розгляду, зважаючи на те, що позивачем подано кредиторську заяву з грошовими вимогами до боржника ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 3, 7, 12, 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Кодексом України з процедур банкрутства, суд

ухвалив:

1. Клопотання представника ОСОБА_2 б/н від 08.05.2024 р. про зупинення розгляду справи № 369/12494/23 залишити без розгляду.

2. Клопотання представника ОСОБА_1 б/н, б/д про зупинення розгляду справи № 369/12494/23 залишити без задоволення.

3. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: 1) Керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Приходька Дмитра Володимировича, 2) ОСОБА_3 про стягнення 418956,05 грн. залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені ст.ст. 256-257 ГПК України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Дата підписання повного тексту ухвали 30.05.2025 р.

Суддя А.В. Лопатін