УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

26.05.2025Справа № 910/6221/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Промисловий дім «НВ» (вул. Січових Стрільців, буд. 4, кв. 1, смт. Лопатин, Львівська обл., 80261; ідентифікаційний код 45125430)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Український металевий прокат» (вул. Івана Дзюби, буд. 3, 1, м. Київ, 03134; ідентифікаційний код 45657189)

про стягнення 485 156, 28 грн,

без виклику представників учасників процесу,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Промисловий дім «НВ» (далі за текстом - ТОВ «Промисловий дім «НВ», Позивач) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Український металевий прокат» (далі за текстом - ТОВ «Торгова компанія «Український металевий прокат», Відповідач) про стягнення авансових коштів в розмірі 237 979 грн, сплачених за договором поставки № 103/103/2025 від 19.02.2025, нарахованих штрафних санкцій - 238 947, 35 грн, 6 421, 05 грн - інфляційних нарахувань та 1 808, 88 грн - 3 % річних.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху на підставі частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Суд зазначає, що з тексту позовної заяви вбачається, що нарахована Позивачем неустойка становить 276 403, 05 грн в той час як в прохальній частині позову Позивач просить суд стягнути 238 947, 35 грн.

Крім того, відповідно до пункту 8 частини 3 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Інформація щодо наявності у Позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви дана позовна заява не містить, що також є недоліком.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 174 ГПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Зважаючи на те, що Позивачем не дотримано вимог статті 162, 164, 172 ГПК України, враховуючи, що приписи статті 174 ГПК України носять імперативний характер, то суд приходить до висновку, що наведені обставини є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись частиною 1, 2 статті 174 та статтею 234, 235 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Промисловий дім «НВ» - залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Промисловий дім «НВ» п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- розрахунку неустойки / приведеної у відповідність прохальної частини позову із мотивувальною частиною останньої;

- інформації щодо наявності у Позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

3. Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набрала законної сили 26.05.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя Антон ПУКАС