номер провадження справи 15/18/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

22.05.2025 справа № 908/673/25

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Горохова І.С., розглянувши матеріали

за позовом Концерну Міські теплові мережі, 69091, м. Запоріжжя, вул. Героїв полку Азов, 137

до відповідача Будинкового комітету гуртожитку по вулиці Українській, 37, 69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, буд. 37, прим. 121

про стягнення коштів

за участю секретаря судового засідання Пікалової І.С.

за участю представників сторін та учасників процесу:

від позивача: Шикун В.О., довіреність № 910/20-25 від 19.12.2024;

від відповідача: Ланіна І.В., керівник, відповідь з ЄДР від 20.03.2025;

Глушак Т.В., паспорт НОМЕР_1 виданий Жовтневим РВ УМВС України в Запорізькій області 30.09.1999;

вільний слухач: ОСОБА_1 , ID-паспорт № НОМЕР_2 ;

установив

19.03.2025 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Концерну Міські теплові мережі до відповідача Будинкового комітету гуртожитку по вулиці Українській, 37 про стягнення заборгованості за індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії № 76202071 від 01.11.2021 за період з 01.11.2021 по 31.03.2023 в розмірі 7362,98 грн.

Крім того, позивачем заявлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.03.2025, справу № 908/673/25 передано на розгляд судді Горохову І.С.

Ухвалою суду від 26.03.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/673/25 в порядку спрощеного позовного провадження. Присвоєно справі номер провадження 15/18/25. Постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Ухвалено, що розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі № 908/6737/25.

07.04.2025 на адресу суду від відповідача надійшла заява, в якій повідомляє, що заборгованість перед позивачем погашена трьома сумами через послуги Укрпошти, копії квитанцій надіслані працівникові договірного відділу Концерну МТМ. На даний час з Концерном МТМ немає договірних відносин. Акт про розірвання договору оренди з Департаментом комунальної власності міста, був наданий Концерну МТМ. Заперечує щодо заявлених позовних вимог.

17.04.2025 ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання призначено на 07.05.2025 о/об 11:50 год.

07.04.2025 судом оголошено перерву в засіданні з розгляду справи до 22.05.2025 о 12:00 год.

У судовому засіданні 22.05.2025 здійснювався звукозапис судового процесу за допомогою програмно-апаратного комплексу Акорд.

Позивачем заявлено усне клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору. В обґрунтування зазначила, що між сторонами досягнуто згоди щодо перерахування раніше сплачених коштів. Кошти сплачені за трьома квитанціями підлягають врахуванню щодо погашення заявленої до стягнення суми боргу.

Відповідачем надано пояснення по справі та документи для огляду, проти закриття провадження по справі не заперечила.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд установив що Будинковий комітет гуртожитку по вулиці Українській, 37 використовувало нежитлове приміщення 121 загальною площею 17,4 кв.м по вул. вул. Українська, буд. 37 у м. Запоріжжя, на підставі договору оренди нежитлового приміщення.

Станом на 01.11.2021 є укладеним типовий індивідуальний договір № 76202071 про надання послуги з постачання теплової енергії за адресою: м. Запоріжжя, вул. Українська, буд. 37 між Концерном Міські теплові мережі та Будинковим комітетом гуртожитку по вулиці Українській, 37.

Пунктом 5 договору зазначено, що виконавець (позивач) зобов`язується надавати споживачу послугу відповідної якості та в обсязі відповідно до теплового навантаження будинку, а споживач зобов`язується своєчасно та в повному обсязі оплачувати надану послугу в строки і на умовах, що визначені цим договором.

На виконання пункту 5 договору позивач надавав послугу з постачання теплової енергії Відповідачу в нежитлове приміщення, яке розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Українська, буд. 37.

Позивачем було надано послугу з постачання теплової енергії відповідачу за період: 01.11.2021 по 31.03.2023 на загальну суму 7362,98 грн, що підтверджується також розрахунком суми грошової заборгованості, інформацією щодо нарахувань як по будинку в цілому так і по приміщенню відповідача.

21.06.2023 на адресу відповідача позивачем направлено претензію щодо погашення заборгованості за теплову енергію, якою вимагав терміново вирішити питання погашення заборгованості і добровільно сплатити заборгованість у сумі 7637,64 грн за відпущену теплову енергію за наступними реквізитами: поточний рахунок № НОМЕР_3 Філії АТ «Укрексімбанк», код МФО 322313, .

Відповідачем до заяви № 02/04/2025 від 02.04.2025 надано фіскальні чеки від 29.07.2023 на суму 3800,00 грн, від 06.08.2023 на суму 1200,00 грн, від 10.09.2023 на суму 2360,000 грн, на загальну суму 7360,00 грн.

07.04.2025 на адресу суду від відповідача надійшла заява, в якій повідомляє, що заборгованість перед позивачем погашена трьома сумами через послуги Укрпошти, копії квитанцій надіслані працівникові договірного відділу Концерну МТМ. На даний час з Концерном МТМ немає договірних відносин. Акт про розірвання договору оренди з Департаментом комунальної власності міста, був наданий Концерну МТМ. Заперечує щодо заявлених позовних вимог.

В судовому засіданні 22.05.2025 позивачем заявлено клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, оскільки раніше перераховані відповідачем кошти будуть зараховані в рахунок погашення раніше визначеної заборгованості.

Відповідач щодо закриття провадження у справі не заперечив.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо: відсутній предмет спору.

У разі закриття провадження у справі, повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно з ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За таких обставин, оскільки даною ухвалою суд також закриває провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов до висновку про повернення сплаченої суми судового збору за платіжною інструкцією № 8012 від 09.07.2024 у розмірі 2422,40 грн.

Керуючись ст. 42, п. 2 ч. 1 ст. 231, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив

1. Клопотання Концерну Міські теплові мережі про закриття провадження у справі, задовольнити.

2. Провадження у справі № 908/673/25 закрити, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

3. Повернути Концерну Міські теплові мережі (69091, м. Запоріжжя, вул. Героїв полку Азов, 137; ідентифікаційний код юридичної особи 32121458) з Державного бюджету України суму судового збору у розмірі 2422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 коп.) сплаченого платіжною інструкцією № 8012 від 09.07.2024.

Відповідно до ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у порядку, встановленому ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 28.05.2025.

Суддя І. С. Горохов