ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

28 травня 2025 року м. ХарківСправа № 922/3528/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Трофімова І.В.

при секретарі судового засідання Ломакіній О. В.

розглянувши подання приватного виконавця Шинделя Володимира Анатолійовича (61045, м. Харків, вул. Отакара Яроша, 18, поверх 6) про вирішення питання щодо звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку у справі

за позовом Рогава Вахтанга Мерабійовича ( АДРЕСА_1 )
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Роял Пак" (61004, м.Харків, вул. Катерининська, 46)
про стягнення 1'989'761,18 грн
за участю:

приватний виконавець Шиндель В.А. - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

21.05.2025 до суду надійшло подання (вх. 12318) приватного виконавця Шинделя Володимира Анатолійовича про вирішення питання щодо звернення стягнення на нерухоме майно боржника, а саме нежитлову будівлю літ. "П-1-2" загальною площею 769,2 кв.м. та на нежитлові приміщення літ. "П-1" загальною площею 116,1 кв.м. по вул. Катерининській, 46 у м. Харкові, право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 26.05.2025 повідомлено приватного виконавця Шинделя В.А. про розгляд подання "28" травня 2025 о 15:30 в приміщенні Господарського суду Харківської області, в залі судових засідань № 108.

У судове засідання 28.05.2025 приватний виконавець не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд подання без його участі.

Розглянувши подання приватного виконавця про звернення стягнення на нерухоме майна боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, суд доходить висновку про наявність підстав для його задоволення, з огляду на таке.

На примусовому виконанні приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Шинделя В.А. знаходиться виконавче провадження ВП№75312304 від 17.06.2024 з примусового виконання наказу Господарського суду Харківської області від 09.04.2024 у справі №922/3528/23 про стягнення з ТОВ "РОЯЛ ПАК" () на користь Рогави В.М. грошових коштів у сумі 1'989'761,18 грн, судового збору за подання позовної заяви в сумі 29'846,41 грн та судового збору за подання заяви про забезпечення позову в сумі 1342 грн.

Сума стягнення за виконавчим провадженням з урахуванням основної винагороди приватного виконавця станом на 19.05.2025 становить 2'223'044,40 грн.

В ході примусового виконання вказаного наказу приватним виконавцем встановлено, що боржник за виконавчим провадженням - ТОВ "РОЯЛ ПАК" не має коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення у повному обсязі вимог стягувана, у самостійному порядку рішення суду про стягнення боргу не виконує та спрямовані на виконання рішення суду заходи не вживає.

Також приватним виконавцем встановлено, що за інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта (інформаційна довідка №427114073 від 15.05.2025) за ТОВ "РОЯЛ ПАК" () будь-яке нерухоме майно або речові права не зареєстровані.

Водночас з наданої КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" інформації №10048/04-08/24 від 19.09.2024 вбачається, що за наявними матеріалами реєстрація права власності на нежитлові приміщення літ. "П-1", "П-2", загальною площею 769,2 кв.м. та приміщення літ. "П-1", загальною площею 116,1 кв.м. по вулиці Катерининській, 46 у м. Харкові станом на 31.12.2012 проведена КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" за ТОВ "ВТОРПОЛІМЕР" на підставі свідоцтва, посвідченого 19.01.2000 приватним нотаріусом ХМНО Палевою О.М. №115.

Відповідно до Реєстраційного посвідчення на об`єкти нерухомого майна, які належать юридичним особам, виданого КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" 25.01.2000, нежитлові приміщення літ. "П-1", "П-2", загальною площею 769,2 кв.м., літ. "П-1", загальною площею 116,1 кв.м. розташовані в м.Харкові по вулиці Примакова за №46 (перейменовано на вулицю Катерининська) зареєстровані за ТОВ "ВТОРПОЛІМЕР" на праві колективної власності на підставі свідоцтва, посвідченого 19.01.2000 приватним нотаріусом ХМНО Палевою О.М. №115, та записано в реєстрову книгу за реєстровим №3053.

З наданої уповноваженим представником стягувача копії протоколу загальних зборів учасників ТОВ "ВТОРПОЛІМЕР" від 01.04.2019 вбачається, що учасниками було прийнято рішення про зміну назви товариства з ТОВ "ВТОРПОЛІМЕР" на ТОВ "РОЯЛ ПАК".

За відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань з ідентифікаційним кодом юридичної особи 30509546 станом на 19.05.2025 зареєстровано ТОВ "РОЯЛ ПАК".

З наданої уповноваженим представником стягувача копії витягу з Реєстру будівельної діяльності щодо інформації про технічні інвентаризації Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва від 05.01.2022 та технічного паспорту від 06.01.2022, виготовленого ТОВ "Харківське бюро технічної інвентаризації", вбачається, що у зв`язку з уточненням при поточній інвентаризації змінилась літеровка: з нежитлових приміщень літ. "П-1", "П-2" загальною площею 769,2 кв.м. на нежитлову будівлю літ. "П-1-2" загальною площею 769,2 кв.м.

Таким чином, боржником не вчинено дій щодо проведення державної реєстрації належного йому на праві власності нерухомого майна, оскільки згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на день звернення до суду із цим поданням відомості про права власності боржника на спірне майно - відсутні.

Приватний виконавець зазначає, що відсутність передбаченої законом державної реєстрації вищевказаного нерухомого майна унемовжливлює звернення стягнення на таке майно.

Суд зазначає, що відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Конституційний Суд України у рішенні від 13.12.2012 №18-рп/2012 вказав, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист.

Спеціальним законом, який визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, регламентує порядок та особливості проведення кожної стадії (дії) виконавчого провадження і відповідних дій державних виконавців, є Закон України "Про виконавче провадження".

Відповідно до статті 48 Закону України "Про виконавче провадження" звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації. Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах. У разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати види майна чи предмети, які необхідно реалізувати в першу чергу. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається виконавцем.

Відповідно до частини 1 статті 50 Закону України "Про виконавче провадження" звернення стягнення на об`єкти нерухомого майна здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна. При цьому в першу чергу звертається стягнення на окрему від будинку земельну ділянку, інше приміщення, що належать боржнику. В останню чергу звертається стягнення на житловий будинок чи квартиру, в якому фактично проживає боржник.

Відповідно до абзацу 3 частини 4 статті 50 Закону України "Про виконавче провадження" у разі якщо право власності/спеціальне майнове право на нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.

Відносини, пов`язані з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно всіх форм власності, їх обмежень та правочинів щодо нерухомості регулюються Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень", відповідно до пункту 1 частини першої статті 2 якого державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до статті 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" одними із загальних засад державної реєстрації є обов`язковість державної реєстрації прав у Державному реєстрі прав та публічність державної реєстрації прав. Речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.

Отже, державна реєстрація речових прав на нерухоме майно є юридичним фактом, який полягає в офіційному визнанні та підтвердженні державою набутого особою речового права на нерухомість та є елементом в юридичному складі (сукупності юридичних фактів), який призводить до виникнення речових прав. При цьому реєстрація права власності хоча і є необхідною умовою, з якою закон пов`язує виникнення речових прав на нерухоме майно, однак реєстраційні дії є похідними від юридичних фактів, на підставі яких виникають, припиняються чи переходять речові права, тобто державна реєстрація сама по собі не є способом набуття права власності.

Такий висновок виклав Верховний Суд у постанові від 24.01.2020 у справі №910/10987/18, зазначивши, що державна реєстрація не є способом набуття права власності, а лише становить засіб підтвердження фактів набуття речових прав на нерухоме майно.

Так, матеріали справи містять копії документів, які підтверджують наявність у Боржника нерухомого майна (нежитлової будівлі літ. "П-1-2" загальною площею 769,2 кв.м. та нежитлового приміщення літ. "П-1" загальною площею 116,1 кв.м. по вул. Катерининській, 46 у м. Харкові), право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку, а саме:

1) протокол загальних зборів учасників ТОВ "ВТОРПОЛІМЕР" від 01 04 2019;

2) акт проведення аукціону від 18.01.2000, що складений начальником відділу ДВС управління юстиції Жовтневого району м. Харкова;

3) підписаний між ВАТ "ЕЛІТАН" та ТОВ "ВТОРПОЛІМЕР" акт прийому-передачі нежитлового виробничого приміщення і складських приміщень по вул. Примакова, 46;

4) підписаний між ВАТ "ЕЛІТАН" та ТОВ "ВТОРПОЛІМЕР" додаток № 1 від 18.07.2000 до акту прийому-передачі нежитлового виробничого приміщення і складських приміщень по вул. Примакова, 46;

5) свідоцтво від 27.11.2008 серія А01 № 088954 про державну реєстрацію юридичної особи ТОВ "ВТОРПОЛІМЕР" ІКЮО 30509546;

6) свідоцтво від 19.01.2000 серія АВВ № 157600, видане приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Палєвою Оленою Миколаївною на підставі акту про проведення аукціону з продажу нежитлових приміщень, затвердженого суддею Жовтневого районного суду міста Харкова Кириченко О.Д. від 18.01.2000;

7) реєстраційне посвідчення на об`єкти нерухомого майна, які належать юридичним особам від 25.01.2000, що видане КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації";

8) витяг з Реєстру будівельної діяльності від 05.01.2022;

9) технічний паспорт від 06.01.2022.

Отже, вищезазначені обставини та факти свідчать про те, що боржнику належить право власності на нежитлову будівлю літ. "П-1-2" загальною площею 769,2 кв.м. та нежитлове приміщення літ. "П-1" загальною площею 116,1 кв.м. по вул. Катерининській, 46 у м. Харкові, право власності на які не зареєстроване за боржником в установленому законодавством порядку.

Після документального підтвердження належності боржнику на праві власності/спеціальному майновому праві об`єкта нерухомого майна, об`єкта незавершеного будівництва, майбутнього об`єкта нерухомості виконавець накладає на нього арешт та вносить відомості про такий арешт до відповідного реєстру у встановленому законодавством порядку. Про накладення арешту на об`єкт нерухомого майна, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості, заставлений третім особам, виконавець невідкладно повідомляє таким особам. Арешт на подільний об`єкт незавершеного будівництва накладається з урахуванням особливостей, визначених абзацами другим - п`ятим частини першої цієї статті. У разі якщо право власності/спеціальне майнове право на нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно. (ч. 4 ст. 50 Закону України "Про виконавче провадження").

У відповідності до частини першої та пункту 2 частини другої статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Питання про звернення стягнення на майно боржника, що не зареєстроване в установленому законом порядку, вирішується судом у порядку, передбаченому ч.4 ст. 50 Закону України "Про виконавче провадження" та ч. 10 ст. 336 ГПК України, та стосується тих випадків, коли боржник фактично володіє та користується таким нерухомим майном, але право власності на таке майно за ним не зареєстровано в установленому законом порядку.

З огляду на здійснення приватним виконавцем усіх передбачених законодавством заходів для належного виконання судового рішення, відсутність у боржника грошових коштів або рухомого майна в достатній кількості, завдяки яким можна задовольнити вимоги стягувача; встановивши, що боржник у добровільному порядку рішення суду не виконав, борг на день постановлення судом ухвали не сплатив; враховуючи докази, які підтверджують факт наявності нерухомого майна незареєстрованого в установленому законом порядку за боржником як за володільцем майна, суд дійшов висновку, що подання приватного виконавця про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 233-235, 336 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Подання приватного виконавця Шинделя Володимира Анатолійовича про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку задовольнити.

В межах виконавчого провадження №75312304 звернути стягнення на нежитлову будівлю літ. "П-1-2" загальною площею 769,2 кв.м. та на нежитлові приміщення літ. "П-1" загальною площею 116,1 кв.м. по вул. Катерининській, 46 у м.Харкові, які належать ТОВ "РОЯЛ ПАК" (61004, м.Харків, вул. Катерининська, 46; ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбаченому розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу складено та підписано 29.05.2025.

Суддя І.В. Трофімов

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.