УХВАЛА

м. Київ

29.05.2025Справа № 910/3379/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукшин Л.Г. розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕРВІС 24" (03067, м. Київ, вул. Олекси Тихого (Виборзька), буд. 89-А, ідентифікаційний код 39867638)

до Акціонерного товариства "ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО-ІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ" (03150, м. Київ, вул. Антоновича, буд. 127, ідентифікаційний код 00032112)

про стягнення 93 452,54 грн,

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СЕРВІС 24" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО-ІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ" (далі - відповідач) про стягнення 93 452,54 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов`язань за договором № 25102/347 (1/25102/1/311023) від 14.11.2023, а саме в частині повної та своєчасної оплати послуг, у відповідача виникла заборгованість у розмірі 84 320,00 грн. Крім того, внаслідок прострочення виконання грошових зобов`язань, позивач нарахував до стягнення з відповідача інфляційні втрати у розмірі 7 330,54 грн та 3 % річних у розмірі 1 802, 00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.03.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) представників учасників справи.

11.04.2025 до відділу діловодства суду від Акціонерного товариства "ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО-ІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ" надійшов відзив на позовну заяву (надісланий 09.04.2025), у якому відповідач не визнає позовні вимоги з огляду на їх необґрунтованість, оскільки після отримання акту приймання-передачі послуг замовником виявлено в наданому акті порушення виконавцем умов укладених договорів, а саме завищено обсяги наданих послуг та зазначено послуги, які не надавалися виконавцем замовнику, внаслідок чого замовником у відповідності до умов п. 2.1.1. договору складено акт виявлених недоліків та запропоновано виконавцю надати актуалізований акт приймання-передачі послуг відповідно до обсягів фактично наданих виконавцем послуг, на листи банку виконавцем не було жодних обґрунтованих пояснень, а прохання залишені без уваги та реагування.

15.04.2025 через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС Товариством з обмеженою відповідальністю "СЕРВІС 24" подано відповідь на відзив, у якій позивач зазначає, що по-перше відповідачем визнано факт отримання акту приймання-передачі послуг, по-друге акт виявлених недоліків не відповідає умовам договору, оскільки відповідачем не було направлено протягом 3 робочих днів з дня отримання від позивача відповідного акту мотивовану відмову від приймання наданих послуг, не було запрошено представника позивача для складання акту виявлених недоліків; при цьому у відзиві відповідач посилається на акт недоліків від 26.06.2024, проте на адресу позивача фактично направлявся лише акт недоліків від 02.09.2024, водночас листи від 16.07.2024 та від 31.07.2024, на які посилається відповідач, взагалі не були отримані позивачем.

21.04.2025 через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС від Акціонерного товариства "ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО-ІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ" надійшли заперечення на відповідь на відзив, у яких відповідач додатково зауважує, що 26.06.2024 ним було організовано зустріч із директором позивача, під час якої банком виявлені порушення виконавцем надання послуг за договором та запропоновано вирішити врегулювання спору шляхом надання виконавцем актуалізованого акту приймання-передачі послуг у відповідності до обсягів фактично наданих виконавцем послуг за договором, однак від підписання акту виявлених недоліків позивач відмовився, актуалізований акт приймання-передачі послуг відповідачу не надав.

Розглянувши подані матеріали, суд дійшов висновку про необхідність розгляду даної справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Так, відповідно до частини 5 статті 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Приймаючи до уваги вищевикладене, з огляду на зміст поданих сторонами заяв по суті справи, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду всіх обставин, які мають істотне значення для вирішення спору, суд вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 234, 247, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 910/3379/25 здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

2. Судове засідання призначити на 11.06.25 о 10:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22 .

3. Викликати у судове засідання представників учасників справи. У відповідності до ст. 60 ГПК України надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

4. Зобов`язати сторін у строк до 09.06.2025 включно надати суду обґрунтовані письмові пояснення щодо отримання замовником акту №24064 від 17.06.2024 на суму 84 320, 00 грн, зокрема способу та дати вручення.

5. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає чинності 29.05.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Пукшин