ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

"27" травня 2025 р. Справа № 918/1067/24

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Маціщук А.В.

судді Філіпова Т.Л.

судді Василишин А.Р.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача Товариства з додатковою відповідальністю "Рівнефармація"

на рішення Господарського суду Рівненської області від 09.04.2025 р.

постановлене у м. Рівне, повний текст складено 17.04.2025 р.

у справі № 918/1067/24 (суддя Марач В.В.)

за позовом заступника керівника Рівненської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Рівненської міської ради

до відповідачів :

1. Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради

2. Товариства з додатковою відповідальністю "Рівнефармація"

про усунення перешкод у користуванні майном та його повернення

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення від 09.04.2025 р. у справі № 918/1067/24 Господарський суд Рівненської області частково задоволив позов заступника керівника Рівненської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Рівненської міської ради. Суд ухвалив рішення про усунення перешкоди власнику Рівненській міській раді у здійсненні права користування та розпорядження комунальним майном шляхом скасування державної реєстрації права приватної власності Товариства з додатковою відповідальністю "Рівнефармація" на об`єкт нерухомого майна - нежитлове приміщення підвального поверху площею 36 кв.м., розташоване за адресою: Рівненська обл., м. Рівне, вулиця Тувинських Добровольців, будинок 8 та про зобов`язання Товариства з додатковою відповідальністю Рівнефармація повернути Рівненській міській раді протирадіаційне укриття № 67771 площею 36 кв.м., що знаходиться в приміщенні підвального поверху п`ятиповерхового житлового будинку № 8 по вул. Тувинських Добровольців (сучасна Волонтерська) в місті Рівне.

Суд відмовив у задоволенні позовних вимог в частині скасування державної реєстрації права приватної власності Товариства з додатковою відповідальністю "Рівнефармація" на об`єкт нерухомого майна - нежитлове приміщення підвального поверху площею 4 кв.м. Також суд відмовив у задоволенні позову до Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідач Товариство з додатковою відповідальністю "Рівнефармація" звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду встановила, що апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч.2 ст.262 ГПК України від учасників справи не надходило.

Відповідно до статті 262 ГПК України колегія суддів визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі № 918/1067/24 та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 234, 256, 258, 262, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача Товариства з додатковою відповідальністю "Рівнефармація" на рішення Господарського суду Рівненської області від 09.04.2025 р. у справі № 918/1067/24.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на "10" червня 2025 р. о 10:40 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59, у залі судових засідань № 2.

3. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - протягом 5 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно зобов`язати учасників справи представити суду докази надіслання відзиву іншим сторонам.

4. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Василишин А.Р.