УХВАЛА

м. Київ

21.05.2025Справа № 910/12500/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Нечая О.В., за участю секретаря судового засідання Будніка П.О., розглянувши у судовому засіданні

заяву Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)

про роз`яснення рішення Господарського суду міста Києва від 24.01.2024

у справі № 910/12500/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вандерлі"

до 1) Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)

2) Державного підприємства "СЕТАМ"

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва"

та за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: ОСОБА_1 та ОСОБА_2

про визнання електронних торгів недійсними, визнання недійсним протоколу проведення електронних торгів, визнання недійсним акту реалізації майна на електронних торгах, визнання недійсним свідоцтва, скасування рішення про державну реєстрацію та стягнення 2 323 956,83 грн

Представники учасників справи: відповідно до протоколу судового засідання

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вандерлі" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (далі - відповідач-1) та Державного підприємства "СЕТАМ" (далі - відповідач-2), в якій просило суд:

- визнати недійсними проведені 13.05.2021 електронні торги за лотом № 475309 з реалізації нежитлової будівлі літ. "А", загальною площею 79,1 кв.м., місцезнаходження: м. Київ, просп. Повітрофлотський, буд. 36-Ж, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000;

- визнати недійсним протокол № 538447 проведення електронних торів, який сформовано 13.05.2021, з реалізації нежитлової будівлі літ. "А", загальною площею 79,1 кв.м, місцезнаходження: м. Київ, просп. Повітрофлотський, буд. 36-Ж, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000;

- визнати недійсним акт реалізації майна на електронних торгах від 18.05.2021, складений державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Калюжним Є.Д.;

- визнати недійсним свідоцтво від 19.05.2021 (зареєстроване в реєстрі за № 907), видане приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Федоровою Ксенією Іванівною;

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 58221760 від 19.05.2021, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Федоровою Ксенією Іванівною, на підставі якого за ТОВ "Вандерлі" було внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис № 42023577;

- стягнути з Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на користь позивача 1139050,00 грн сплачених на підставі протоколу № 538447 проведення електронних торів, який сформовано 13.05.2021, 424099,50 грн інфляційних втрат, 10886,14 грн збитків за сплачені податки та 666580,64 грн збитків у формі упущеної вигоди;

- стягнути з Державного підприємства "СЕТАМ" на користь позивача 59950,00 грн сплачених в якості гарантійного внеску за участь у торгах та 23390,55 грн інфляційних втрат.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.01.2024 позов було задоволено частково, визнано недійсними проведені 13.05.2021 електронні торги за лотом № 475309 з реалізації нежитлової будівлі літ. "А", загальною площею 79,1 кв.м, місцезнаходження: м. Київ, просп. Повітрофлотський, буд. 36-Ж, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000, визнано недійсним протокол № 538447 проведення електронних торів, який сформовано 13.05.2021, з реалізації нежитлової будівлі літ. "А", загальною площею 79,1 кв.м, місцезнаходження: м. Київ, просп. Повітрофлотський, буд. 36-Ж, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000, визнано недійсним Акт реалізації майна на електронних торгах від 18.05.2021, складений державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Калюжним Є.Д., визнано недійсним свідоцтво від 19.05.2021 (зареєстроване в реєстрі за № 907), видане приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Федоровою Ксенією Іванівною, скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 58221760 від 19.05.2021, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Федоровою Ксенією Іванівною, на підставі якого за Товариством з обмеженою відповідальністю "Вандерлі" було внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис № 42023577, стягнуто з Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вандерлі" грошові кошти в сумі 1139050,00 грн, сплачені на підставі протоколу № 538447 проведення електронних торів, який сформовано 13.05.2021, та витрати по сплаті судового збору в розмірі 13420,00 грн, стягнуто з Державного підприємства "СЕТАМ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вандерлі" грошові кошти в сумі 59950,00 грн, сплачені в якості гарантійного внеску за участь у торгах, стягнуто з держави Україна через Державну казначейську службу України за рахунок коштів Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вандерлі" збитки, завдані органом державної влади при здійсненні ним своїх повноважень, в розмірі 447490,05 грн, в іншій частині позову відмовлено, повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Вандерлі" зі спеціального фонду Державного бюджету України частину судового збору в розмірі 24697,37 грн, сплаченого на підставі платіжної інструкції № 188 від 24.07.2023, витрати по сплаті судового збору в розмірі 10162,00 грн покладено на позивача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.02.2024 було замінено цифри та слова у пункті 7 резолютивної частини рішення Господарського суду міста Києва від 24.01.2024 у справі № 910/12500/23 (повного та скороченого): "13420 (тринадцять тисяч чотириста двадцять) грн 00 коп." на "31405 (тридцять одна тисяча чотириста п`ять) грн 00 коп.", у пункті 11 резолютивної частини рішення Господарського суду міста Києва від 24.01.2024 у справі № 910/12500/23 (повного та скороченого) цифри та слова: "24697 (двадцять чотири тисячі шістсот дев`яносто сім) грн 37 коп." замінено цифрами та словами "6712 (шість тисяч сімсот дванадцять) грн 37 коп.". Дану ухвалу постановлено вважати невід`ємною частиною рішення Господарського суду міста Києва від 24.01.2024 у справі № 910/12500/23.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 04.09.2024 було залишено без задоволення апеляційну скаргу Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), рішення Господарського суду міста Києва від 24.01.2024 у справі № 910/12500/23 залишено без змін, судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладено на скаржника.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 14.11.2024 було відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі № 910/12500/23 за касаційною скаргою Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.09.2024 та рішення Господарського суду міста Києва від 24.01.2024.

25.03.2025 на виконання вказаного вище рішення було видано відповідні накази.

28.04.2025 представником Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) сформовано в системі "Електронний суд" заяву про роз`яснення рішення Господарського суду міста Києва від 24.01.2024 у цій справі, яка 28.04.2025 зареєстрована в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду".

Відповідно до вказаної вище заяви державний виконавець просить суд роз`яснити рішення Господарського суду міста Києва від 24.01.2024 у цій справі в частині стягнення збитків в розмірі 447 490,05 грн на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вандерлі", зазначивши, що вказані збитки підлягають стягненню з Онишко Ганни Євгеніївни, ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та приватного нотаріуса КМНО Чорнєй Віти Володимирівни.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.05.2025 розгляд заяви Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про роз`яснення рішення Господарського суду міста Києва від 24.01.2024 у справі № 910/12500/23 було призначено на 21.05.2025.

У судове засідання 21.05.2025 представники учасників справи не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви учасники справи були повідомлені належним чином.

Розглянувши заяву Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про роз`яснення судового рішення в цій справі, суд зазначає таке.

Відповідно до частин 1, 2 статті 245 Господарського процесуального кодексу України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Виходячи із змісту наведених норм, роз`яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків рішення суду, який полягає в усуненні неясності судового акта. Тобто йдеться про викладення судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз`ясненні рішення. Роз`ясненню підлягають лише ті рішення, які виконуються відповідно до Закону України "Про виконавче провадження".

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 09.07.2018 у справі №911/2050/16 та в ухвалі Верховного Суду від 02.12.2020 у справі №914/2404/19.

Частиною першою статті 31 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у разі якщо викладена у виконавчому документі резолютивна частина рішення є незрозумілою, виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз`яснення відповідного рішення.

Таким чином, суд роз`яснює суть судового рішення, якщо воно є незрозумілим для суб`єкта, якому надано право звернення за відповідним роз`ясненням. Між тим, необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання.

Пунктом 9 резолютивної частини рішення Господарського суду міста Києва від 21.01.2024 у справі № 910/12500/23 було стягнуто з держави Україна через Державну казначейську службу України за рахунок коштів Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вандерлі" збитки, завдані органом державної влади при здійсненні ним своїх повноважень, в розмірі 447 490,05 грн.

На виконання п. 6 ч. 4 ст. 238 Господарського процесуального кодексу України у мотивувальній частині рішення було зазначено про порушення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, й рішення щодо цієї вимоги ухвалено у відповідності до вимог та обґрунтувань позову, оскільки при ухваленні рішення суд не може виходити за межі позовних вимог (ч. 2 ст. 237 Господарського процесуального кодексу України).

Зі змісту поданої заяви та додатків до неї вбачається, що державний виконавець не потребує роз`яснення рішення суду в цій справі, а фактично просить змінити суть рішення в частині стягнення збитків в розмірі 447 490,05 грн на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вандерлі", а саме зазначивши, що вказані збитки підлягають стягненню з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та приватного нотаріуса КМНО Чорнєй Віти Володимирівни.

Відтак заява державного виконавця не підлягає задоволенню, оскільки не містить прохання про роз`яснення судового рішення, а фактично спрямована на його зміну та визначення кола відповідачів, що суперечить положенням Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на вищенаведене, з урахуванням вимог законодавства щодо можливості надання судом роз`яснення ухваленого ним рішення, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про роз`яснення рішення Господарського суду міста Києва від 24.01.2024 у справі № 910/12500/23.

Керуючись статтями 234, 235, 245 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про роз`яснення рішення Господарського суду міста Києва від 24.01.2024 у справі №910/12500/23 відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені статтями 254 - 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 26.05.2025

Суддя О.В. Нечай