ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2025 Справа № 904/1075/25

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Кеся Н.Б. за участю секретаря судового засідання Мороз В.В.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційне агентство "УНН", м.Київ

до Фізичної особи - підприємця Виноградової Тетяни Олексіївни, м.Дніпро

про розірвання договору та стягнення 27 000,00 грн

Представники:

Від Позивача: Захарчук І.А., адвокат, ордер серія АА31551647

Від Відповідача: Виноградова Т.О., паспорт № НОМЕР_1

СУД ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інформаційне агентство "УНН" (далі-Позивач) 12.03.2025 року через систему "Електронний суд" звернулося з позовом до Фізичної особи - підприємця Виноградової Тетяни Олексіївни (далі-Відповідач), в якому просить суд:

розірвати Договір №31 від 11 листопада 2024 року укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Інформаційне Агентство "УНН" та Фізичною особою -підприємець Виноградовою Тетяною Олексіївною;

стягнути з Фізичної особи-підприємець Виноградової Тетяни Олексіївни на користь ТОВ "Інформаційне Агентство "УНН" грошові кошти в сумі 27 000 грн та судовий збір у розмірі 6056,00 грн.

Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що Відповідачка не виконала умови Договору №31 від 11.11.2024 року щодо підбору кандидатів на посади відповідно до вимог Замовника в заявках.

За подання позову Позивач сплатив судовий збір на суму 6056,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №1581 від 11.03.2025 та 1582 від 11.03.2025.

2. Процесуальні питання, вирішені судом

14.03.2025 ухвалою суд позовну заяву залишив без руху для усунення недоліків.

У зв`язку із усуненням недоліків позовної заяви, 20.03.2025 ухвалою суд прийняв позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання.

25.03.2025 через "Електронний суд" від представника Позивача надійшла заява (арк.с.119-120), в якій просить суд прийняти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

17.04.2025 ухвалою суд закрив підготовче провадження та призначив розгляд справи по суті.

В судовому засіданні 15.05.2025 проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення в порядку ст. 240 ГПК України.

3. Позиції інших учасників справи

02.04.2025 через "Електронний суд" від представника Відповідача надійшов відзив на позовну заяву (арк.с.125-133), в якому Відповідач зазначає про те, що всі кандидати, які були надані Позивачу мають підтверджений досвід роботи, знання журналістських стандартів та навички, необхідні для виконання посадових обов`язків і відповідають критеріям, перелічених в заявці Позивача. Також Виконавець надав Замовнику резюме кандидатів, що відповідають вимогам Замовника протягом двох тижнів з моменту підписання даного Договору, у зв`язку з чим, Відповідач вважає, що порушень щодо строків виконання зобов`язань перед Замовником не відбулось. Щодо використання передоплати на покриття фактичних витрат, Відповідач зазначає, що передоплата, яка була ним отримана, не є прибутком чи особистими його коштами, а використовується для забезпечення виконання робіт. Протягом всього часу співпраці Виконавець: розміщував вакансії на спеціалізованих платформах та ресурсах; проводив рекламні компанії для залучення кандидатів; використовував професійне програмне забезпечення (АТS-систему для рекрутингу, Google-диск з доменом компанії, Linkedln Sales Navigator); оплачував зв`язок, інтернет та інші комунікаційні витрати, необхідні для виконання зобов`язань; інші адміністративні витрати.

4. Обставини, встановлені судом під час розгляду справи по суті

Між сторонами укладений договір з підбору персоналу, з вивчення ринку праці і цільовому пошуку, оцінки та відбору Кандидатів на посади відповідно до вимог Замовника, що зазначені в заявці. Відповідачка є виконавцем зазначених послуг. Позивач як Замовник послуг відповідно до умов договору перерахував передоплату 30% та надав дві заявки з вимогами до кандидатів на роботу до Позивача. Відповідачка в установлені договором строки надала список кандидатів з їхніми резюме і в табличному вигляді власні аргументи щодо кожного. Запропоновані кандидати "забраковані" Позивачем, тому він просить розірвати договір і стягнути з Відповідачки суму передоплати.

Наведене підтверджується таким.

11.11.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Інформаційне агентство "УНН" (далі-Замовник) та Фізичною особою - підприємцем Виноградовою Тетяною Олексіївною (далі-Виконавець) укладено Договір №31 (далі-Договір), який підписано з допомогою ЕЦП (арк.с. 16-18).

Відповідно до умов Договору:

1.1. Замовник доручає, а Виконавець приймає на себе виконання послуг з підбору персоналу (далі у тексті Послуги) з вивчення ринку праці і цільовому пошуку, оцінки та відбору Кандидатів на посади відповідно до вимог Замовника, що зазначені в заявці (далі у тексті Додаток 1), що є невід`ємною частиною цього Договору.

1.2. Послугами за даним Договором називають дії команди рекрутерів, що включають:

- аналіз ринку праці;

- огляд заробітної оплати фахівців (попит і пропозиція);

- пошук кандидатів з власної бази;

- пошук кандидатів у відкритих джерелах (рекомендації, професійні сайти, соціальні мережі, форуми, та ін.);

- проведення інтерв`ю з кандидатами, в тому числі мотивування кандидатів на прийняття пропозиції Замовника;

- складання особистісних характеристик за результатами інтерв`ю;

- надання прикладів робіт, портфоліо, "частин" коду тощо, виконання тестового завдання (на вимогу Замовника);

- збір і надання копій додаткових документів (сертифікати, документи про освіту, права і таке інше) (на вимогу Замовника);

- збір рекомендацій з попередніх місць роботи (на вимогу Замовника);

- організація проведення співбесід фіналістів з Замовником;

- отримання зворотного зв`язку;

- заміна кандидата згідно з п.7.1.

2.1. Виконавець веде пошук, оцінку і відбір Кандидатів відповідно до вимог Замовника. Сторони обумовлюють строки, умови, вартість, порядок оплати послуг Виконавця в Додатках до Договору, які, після підписання їх уповноваженими представниками обох сторін, є невід`ємною частиною цього Договору.

2.2. Послуга з пошуку та відбору вважається виконаною та підлягає оплаті Замовником, якщо рекомендований Виконавцем Кандидат пропрацював у Замовника не менше 5 (п`яти) робочих днів з моменту його фактичного початку роботи. Датою початку роботи кандидата вважається день укладення трудового договору, внесення запису в трудову книжку, початок випробувального терміну, навчання, стажування або будь-яка інша форма виконання трудових функцій, якщо кандидат фактично приступив до виконання своїх обов`язків у Замовника.

2.3. Замовник зобов`язується надати Виконавцю зворотний зв`язок по кожному з рекомендованих Кандидатів про факт початку виконання Кандидатами посадових обов`язків, в тому числі про початок проходження рекомендованими Кандидатами випробувального терміну. Такі повідомлення Замовник зобов`язується направляти Виконавцю протягом 2-х (двох) робочих днів з моменту настання однієї з перерахованих в даному пункті подій.

3.1. Виконавець бере на себе обов`язки з пошуку і підбору персоналу, надання послуг, що передбачені цим Договором та Додатками до даного Договору, в обумовлений термін і за обумовлену плату.

3.2. Виконавець зобов`язаний надати Замовнику резюме одного - трьох і більше кандидатів, в залежності від рівня складності позиції, що відповідають вимогам Замовника і які не брали участі в конкурсі даної компанії, протягом двох тижнів з моменту підписання даного Договору і відповідної Додаткової угоди. Кандидат вважається представленим Замовнику, якщо його резюме було передано Замовнику електронною поштою, кур`єром або іншими способами.

4.1. Надати Виконавцю повний обсяг необхідної інформації для надання послуг з підбору фахівців у вигляді заповненого Додатка 1 (Заявки на підбір персоналу), що є невід`ємною частиною цього Договору.

4.4. Протягом 3-х (трьох) робочих днів з моменту отримання резюме Кандидатів від Виконавця, повідомити Виконавця електронною поштою про результати, про відповідність або невідповідність кандидатів пропонованим вимогам, зазначеним в Заявці, а також узгодити з Виконавцем дату, час і адресу місця проведення співбесіди.

4.5. Замовник зобов`язаний повідомити Виконавця про прийняте рішення щодо відібраних кандидатів не пізніше одного тижня після співбесіди з останнім з представлених кандидатів.

4.7. Замовник зобов`язаний оплатити Виконавцю Вартість Послуг, зазначену в Додатках до цього Договору, і в терміни, згідно з п. 5.2 даного Договору.

5.1. Вартість послуг Виконавця обговорюється Сторонами в кожному випадку окремо, фіксується до початку виконання послуг в Додатках про умови співпраці до даного Договору (Додаткова угода - Додаток 2) та підписується Сторонами перед початком роботи над кожною новою вакансією.

5.2. Замовник зобов`язується оплатити послуги Виконавця в два етапи:

1 етап: Замовник зобов`язується перед початком кожного нового проекту зробити передоплату в розмірі 30% від загальної суми, зазначеної у відповідній Додатковій угоді до даного Договору, протягом 3 (трьох) банківських днів з моменту підписання Сторонами такого Додатка.

2 етап: Замовник зобов`язується оплатити послуги Виконавця в розмірі 70% від вартості підбору Фахівця/Фахівців протягом 5 (п`яти) банківських днів з моменту виходу Фахівця/Фахівців, запропонованого/запропонованих Виконавцем, на роботу. Датою виходу кандидата на роботу вважається дата укладення трудового договору, оформлення за трудовою книжкою, дата початку випробувального терміну, навчання, стажування, а також будь-яка спільна трудова діяльність, якщо кандидат фактично приступив до роботи у Замовника при іншому оформленні відносин з Замовником, або з моменту підписання Сторонами Акту виконаних робіт.

5.8. У разі розірвання даного Договору, якщо Виконавець виконав свої зобов`язання, надав Замовнику не менше 2-х кандидатів, які відповідають вимогам Замовника, що не були прийняті Замовником на випробувальний термін, передоплата поверненню не підлягає і вважається оплатою фактично наданих Виконавцем послуг. У такому випадку, Виконавець направляє на адресу Замовника Акт виконаних робіт, який Замовник зобов`язується підписати протягом 5 (п`яти) банківських днів.

10.1. Цей Договір набуває чинності з моменту його підписання і є дійсним протягом 1-го (одного) року, а в частині оплати послуг Виконавця (п. 5.2 даного Договору), в тому числі при порушенні Замовником умов п. 8.3 даного Договору - до моменту виконання Замовником своїх зобов`язань.

Позивач та Відповідач 11.11.2024 року підписали Додаткові угоди №1 та №2 до Договору №31 від 11.11.2024 (арк.с. 19-20), відповідно до умов якої за Додатковою угодою №1:

"1. Замовник доручає, а Виконавець приймає на себе обов`язки з підбору Фахівця згідно Додатка 1.1 Заявки № 1 на підбір персоналу на посаду від 11 листопада 2024 р..

2. Замовник зобов`язується оплатити послуги з підбору фахівців відповідно до Заявки у сумі 45 000 (сорок п`ять тисяч) гривен.

3. Взаєморозрахунки проводяться згідно з розділом 5 Договору № 31 від 11.11.2024р.".

За Додатковою угодою №2

"1. Замовник доручає, а Виконавець приймає на себе обов`язки з підбору Фахівця згідно Додатка 1.1 Заявки №2 на підбір персоналу на посаду від 11 листопада 2024 р..

2. Замовник зобов`язується оплатити послуги з підбору фахівців відповідно до Заявки у сумі 45 000 (сорок п`ять тисяч) гривен.

3. Взаєморозрахунки проводяться згідно з розділом 5 Договору № 31 від 11.11.2024р.".

В Додатках №1.1 та №1.2 до Договору №31 від 1.11.2024 року сторони зазначили Заявку №1 та Заявку №2 на підбір персоналу від 11 листопада 2024р. (арк.с. 23-26).

12 листопада 2024 року ФОП Виноградовою Тетяною Олексіївною було виставлено рахунок №31/1 на оплату послуги з підбору персоналу на суму 13 500 грн (арк.с. 22).

12 листопада 2024 року ФОП Виноградовою Тетяною Олексіївною було виставлено рахунок № 31/2 на оплату послуги з підбору персоналу на суму 13 500 грн (арк.с. 21).

13.11.2024 року ТОВ "Інформаційне Агентство "УНН" оплатило дані рахунки на загальну суму 27000 грн, що підтверджується платіжними інструкціями №1448 та №1449 від 13.11.2024 (арк.с. 49, 50 ).

Відповідно до Заявки №1 на підбір персоналу від 11 листопада 2024 року Замовник доручив підібрати особа на посаду "Редактора" з наступними кваліфікаційними та особистими вимогами:

досвід роботи: 3-5 років у загальнонаціональних новинах;

професійні навички та знання: Збір інформації, вміння працювати з інфо полем, розподіл завдань, ранжування новин, журналістські та редакторські навички;

освіта: вища (філологія, журналістика);

додаткові навички (знання іноземних мов, програмного забезпечення, наявність водійських прав та ін.): Знання мов: німецька, англійська, іспанська. Знання канви, фотошопу (забрендувати новини для тих редакторів, які працюють вночі (мають самі заливати фото і відео матеріал на сайт самостійно);

Soft skills (англ. "М`які" навички). До них найчастіше відносять комунікабельність, здатність працювати в умовах форс-мажору, схильність до командної роботи. Оцінити їх в конкретних показниках вкрай важко, однак розвинути - реально: Комунікація,стійкість до стресу, готовність до навчання, уважність, вік - до 45 років;

Hard skills (англ. "Жорсткі" навички) - те, що можна вивчити і що можна протестувати. Прикладами є вміння швидко друкувати, володіння іноземними мовами, знання мов програмування, математичні обчислення. Тобто будь-яку навичку можна оцінити об`єктивно: Організаційність, навички роботи з CSM, HTML, CSS, аналітичні здібності, креативність, грамотність, контроль якості;

компетенції, необхідні для успіху на посаді (не обов`язково)

* - поведінкові реакції, які призводять до ефективного досягнення робочих цілей / набір взаємопов`язаних навичок, знань і особистісних особливостей, які проявляються в поведінці і визначають його успішність у виконанні робочих завдань: Тайм-менеджмент, ексклюзивність матеріалу, швидкість та якість опублікування, аналітичне мислення, розуміння трендів, увага до деталей, технологічна обізнаність (вміння користуватись різними ресурсами для виокремлення новин), оперативність.

Основні функціональні обов`язки: Редагувати, ранжувати новини; Бачити інфо поле, розуміти та виділяти, що в тренді; Давати завдання журналістам.

Виконавець надав резюме дев`яти кандидатур на посаду "Редактор".

Проте, як зазначив Позивач у позові, жодна з кандидатур не відповідала Заявці №1 на підбір персоналу від 11 листопада 2024 року, оскільки кандидати не відповідали вимогам щодо відповідної освіти, досвіду роботи 3-5 років у загальнонаціональних новинах на посаді редактора, не володіють іноземними мовами, не володіють програмами: Канва, Фотошоп, відсутні навички роботи з CSM, HTML, CSS тощо.

Відповідно до заявки №2 на підбір персоналу від 11 листопада 2024 року Замовник доручив підібрати особа на посаду "Журналіст" з наступними кваліфікаційними та особистими вимогами:

досвід роботи: не менше 2-3 років (новинарна журналістика загальнонаціональні новини);

професійні навички та знання: збір та перевірка інформації, навички інтерв`ювання, навички написання тексту (грамотність, редагування, точність тощо);

освіта: вища;

додаткові навички (знання іноземних мов, програмного забезпечення, наявність водійських прав та ін.): вміння працювати з ШІ, знання іноземних мов, вміння використовувати різноманітні джерела пошуку інформації;

Soft skills (англ. "М`які" навички). До них найчастіше відносять комунікабельність, здатність працювати в умовах форс-мажору, схильність до командної роботи. Оцінити їх в конкретних показниках вкрай важко, однак розвинути - реально: стресостійкість, комунікабельність, привітність, емпатичність, командна робота;

Hard skills (англ. "Жорсткі" навички) - те, що можна вивчити і що можна протестувати. Прикладами є вміння швидко друкувати, володіння іноземними мовами, знання мов програмування, математичні обчислення. Тобто будь-яку навичку можна оцінити об`єктивно: Грамотність, чіткість, навички роботи з аналітикою, цифровими інструментами, розуміння аудиторії та адаптивність, гнучкість;

компетенції, необхідні для успіху на посаді (не обов`язково) * - поведінкові реакції, які призводять до ефективного досягнення робочих цілей / набір взаємопов`язаних навичок, знань і особистісних особливостей, які проявляються в поведінці і визначають його успішність у виконанні робочих завдань: Вміння домовлятись та налагоджувати контакт, старанність та уважність, тайм-менеджмент, готовність до великого потоку інформації, швидке розуміння контексту;

основні функціональні обов`язки: Створення ексклюзивного новинного контенту; Виконання редакційних завдань (написання новин, інтерв`ю, коментарів, репортажів чи аналітики); Активна участь у тематичному плануванні роботи редакції: генерація тем та подальша їхня реалізація; Контроль актуальних подій та тренді.

Виконавець надав резюме чотирьох кандидатур на посаду "Журналіст".

Позивач зазначив, що жодна з кандидатур не відповідала Заявці №2 на підбір персоналу від 11 листопада 2024 року, оскільки не вміють працювати з ШІ, відсутні навички: чіткість, робота з аналітикою, цифровими інструментами, розуміння аудиторії та адаптивність, гнучкість, стресостійкість, комунікабельність, привітність, емпатичність, командна робота; відсутність відповідної освіти; досвіду роботи (новинарна журналістика - загальнонаціональні новини); відсутність досвіду роботи (новинарна журналістика - загальнонаціональні новини); незнання іноземних мов тощо.

У позові Позивач зазначає, що оскільки Виконавець не надав Замовнику резюме кандидатів, що відповідають вимогам Замовника протягом двох тижнів з моменту підписання даного Договору, Позивач вважає, що дане порушення є істотним та є вагомою підставою для розірвання Договору та повернення сплачених коштів Замовнику.

Відповідач не визнав зазначені недоліки кандидатів.

23.01.2025 року Позивач направив на адресу Відповідача пропозицію про розірвання договору та Додаткову угоду №3 до Договору №31 від 11 листопада 2024 року підписану Позивачем (арк.с. 6-15).

Пропозиція про розірвання договору та Додаткова угода №3 до Договору №31 від 11 листопада 2024 року Відповідачем була залишена без відповіді та задоволення.

5. Норми права та мотиви, з яких виходить господарський суд

при прийнятті рішення

Предметом позову є позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційне агентство "УНН" про розірвання Договору та повернення передоплати.

Для вирішення спору необхідно встановити наявність або відсутність підстав для розірвання договору та повернення передоплати.

Відносини, що виникли між сторонами у справі на підставі Договору, мають ознаки договору про надання послуг, що регулюється загальними положеннями про послуги за статтями 901-907 ЦК України.

Зокрема, цими статтями передбачено таке:

За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання (стаття 901 ЦК України);

Виконавець повинен надати послугу особисто. У випадках, встановлених договором, виконавець має право покласти виконання договору про надання послуг на іншу особу, залишаючись відповідальним в повному обсязі перед замовником за порушення договору (стаття 902 ЦК України);

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. У разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла не з вини виконавця, замовник зобов`язаний виплатити виконавцеві розумну плату. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов`язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 903 ЦК України);

За договором про безоплатне надання послуг замовник зобов`язаний відшкодувати виконавцеві усі фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Положення частини першої цієї статті застосовуються також у випадках, коли неможливість виконати договір про безоплатне надання послуг виникла з вини замовника або внаслідок непереборної сили (стаття 904 ЦК України);

Строк договору про надання послуг встановлюється за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом або іншими нормативно-правовими актами (стаття 905 ЦК України);

Збитки, завдані замовнику невиконанням або неналежним виконанням договору про надання послуг за плату, підлягають відшкодуванню виконавцем, у разі наявності його вини, у повному обсязі, якщо інше не встановлено договором. Виконавець, який порушив договір про надання послуг за плату при здійсненні ним підприємницької діяльності, відповідає за це порушення, якщо не доведе, що належне виконання виявилося неможливим внаслідок непереборної сили, якщо інше не встановлено договором або законом. Збитки, завдані невиконанням або неналежним виконанням договору про безоплатне надання послуг, підлягають відшкодуванню виконавцем у розмірі, що не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, якщо інший розмір відповідальності виконавця не встановлений договором (стаття 906 ЦК України);

Договір про надання послуг може бути розірваний, у тому числі шляхом односторонньої відмови від договору, в порядку та на підставах, встановлених цим Кодексом, іншим законом або за домовленістю сторін. Порядок і наслідки розірвання договору про надання послуг визначаються домовленістю сторін або законом (стаття 907 ЦК України).

Статтею 651 ЦК України встановлені підстави для зміни або розірвання договору.

Зокрема, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Частина 2 ст. 651 ЦК України визначає дві підстави для зміни або розірвання договору за рішенням суду на вимогу однієї із сторін: 1) істотне порушення договору другою стороною; 2) інші випадки, встановлені договором або законом.

Ознаками істотного порушення договору відповідно до абз.2 ч. 2 ст. 651 ЦК України є те, що: 1) його наслідком має бути завдання шкоди другій стороні договору; 2) друга сторона договору має значною мірою позбавитись того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Істотне порушення договору є підставою для його розірвання лише тоді, коли воно вже відбулося.

Визначаючи істотність порушення договору, суд має виходити з того, що як підставу для зміни або розірвання договору на вимогу однієї сторони закон передбачає не тільки факт порушення умов договору другою стороною, а й обов`язково наявність шкоди, завданої потерпілій стороні цим порушенням. Тому суд насамперед має з`ясувати, чи було завдано порушенням умов договору шкоди.

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У ст.ст. 76, 77 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно зі ст.ст. 78, 79 ГПК України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно з ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку:

факт вчинення Відповідачем дій з надання послуги з підбору персоналу, з вивчення ринку праці і цільовому пошуку, оцінки та відбору Кандидатів на посади за заявками Позивача доводиться матеріалами справи у вигляді наданих Позивачеві з боку Відповідача резюме кожного кандидата та висновками сторін щодо кожного кандидата у табличному вигляді (арк.с. 27-48);

Позивач визнав невідповідними вимогам заявок запропонованих Відповідачем кандидатів на посади і відмовив у прийнятті на роботу;

Позивач сплатив 30% передоплати, що складає 27000 грн;

Позивач не надав доказів того, що наведені обставини призвели до спричинення йому шкоди, оскільки неприйняття на роботу запропонованих Відповідачем кандидатів та сплата передоплати у розмірі 30% самі по собі про це не свідчать.

Крім того, пунктом 5.8 договору сторони узгодили, що у разі розірвання даного Договору, якщо Виконавець виконав свої зобов`язання, надав Замовнику не менше 2-х кандидатів, які відповідають вимогам Замовника, що не були прийняті Замовником на випробувальний термін, передоплата поверненню не підлягає і вважається оплатою фактично наданих Виконавцем послуг. У такому випадку, Виконавець направляє на адресу Замовника Акт виконаних робіт, який Замовник зобов`язується підписати протягом 5 (п`яти) банківських днів.

Також слід зазначити, що за загальними правилами, встановленими статтею 653 ЦК України, сторони не мають права вимагати повернення того, що було виконане ними за зобов`язанням до моменту зміни або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо договір змінений або розірваний у зв`язку з істотним порушенням договору однією із сторін, друга сторона може вимагати відшкодування збитків, завданих зміною або розірванням договору.

Отже, умовами договору не передбачено безумовне повернення передоплати у випадку неприйняття на випробувальний термін роботи запропонованих Відповідачем кандидатів на посади.

Одночасно суд вказує на те, що кожна сторона не надала належних доказів на предмет якості наданих Відповідачем послуг. Зокрема, зміст резюме кожного кандидата не містить усієї необхідної інформації, яку вони додатково, як пояснили сторони, в усній формі з`ясовували під час проведення співбесід кожною стороною окремо. При цьому кожна сторона стверджує про протилежне щодо відповідності кандидатів вимогам заявки. Також сторонами не узгоджувалось, яким чином має підтверджуватись відповідність кандидата вимогам щодо володіння програмами: Канва, Фотошоп, навичок роботи з CSM, HTML, CSS, вміння працювати з ШІ тощо.

Таким чином суд може констатувати лише факт того, що жодний кандидат, запропонований Відповідачем, не прийнятий на роботу.

Зазначені обставини самі по собі не є свідченням того, що Відповідач неналежним чином виконав договір, оскільки пунктом 5.8 договору передбачений випадок, коли кандидат відповідає вимогам заявки, проте на роботу він Замовником не прийнятий, у зв`язку з чим у випадку розірвання договору отримана виконавцем передоплата поверненню не підлягає.

Отже, наявність підстав для повернення 30% передоплати Позивач не довів.

Тож, дослідивши надані докази, суд дійшов висновку, що Позивач не довів наявність підстав для розірвання Договору №31 від 11.11.2024 року та повернення передоплати.

6. Висновки господарського суду за результатами вирішення спору

Враховуючи вищевикладене, встановлені фактичні обставини справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Понесені Позивачем судові витрати суд покладає на останнього в порядку ст. 129 ГПК України.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційне агентство "УНН" (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 6, офіс 5, ) до Фізичної особи - підприємця Виноградової Тетяни Олексіївни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про розірвання договору та стягнення 27 000,00 грн залишити без задоволення.

Понесені Товариством з обмеженою відповідальністю "Інформаційне агентство "УНН" судові витрати покласти повністю на Позивача.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 ГПК України).

Згідно з частиною 2 статті 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення складено 26.05.2025

Суддя Н.Б. Кеся