ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

27.05.2025 Справа № 905/442/25

Господарський суд Донецької області у складі судді Устимової А.М.,

розглянувши матеріали справи № 905/442/25

за позовом Державного пожежно - рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області

до Приватного акціонерного товариства Авдіївський коксохімічний завод

про стягнення 55419,58грн, у тому числі основного боргу у сумі 43700,00грн, інфляційних втрат у розмірі 6967,53грн, пені у сумі 16004,57грн, 3% у сумі 1724,05грн

без повідомлення учасників справи

В С Т А Н О В И В:

29.04.2025 шляхом застосування підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи 15 Державний пожежно - рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області звернувся до Господарського суду Донецької області з позовом до Приватного акціонерного товариства Авдіївський коксохімічний завод про стягнення 55419,58грн, у тому числі основного боргу у сумі 43700,00грн, інфляційних втрат у розмірі 6967,53грн, пені у сумі 16004,57грн, 3% у сумі 1724,05грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором на постійне та обов`язкове аварійно - рятувальне обслуговування державними аварійно - рятувальними службами об`єктів та окремих територій №993/21 Охт від 28.12.2021 в частині повної та своєчасної оплати наданих у травні та червні 2022 послуг, обсяг та вартість яких визначені сторонами у акті № 5 від 25.05.2022 та № 6 від 24.06.2022, внаслідок чого у останнього виникла заборгованість в розмірі 43700,00грн, на яку додатково нараховані 3% річних, інфляційні втрати та пеня, які позивач просить стягнути у судовому порядку.

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.04.2025 для розгляду даної справи визначена суддя Устимова А.М.

21.05.2025 через підсистему "Електронний суд" від відповідача надійшла заява про витребування у позивача оригіналів доказів поданих разом з позовом, а саме:

Акту № 5 виконання умов договору № 993/21 Охт від 28.12.2021 року за травень 2022

року від 25.05.2022 року на суму 21 850,00 грн.

Акту № 6 виконання умов договору № 993/21 Охт від 28.12.2021 року за червень 2022 року від 24.06.2022 року на суму 21 850,00 грн.

23.05.2025 через підсистему "Електронний суд" від позивача надійшла відповідь на відзив, у якій останній зазначив, що вирішення клопотання відповідача про витребування оригіналів доказів залишає на розсуд суду.

Розглянувши клопотання про витребування доказів суд дійшов висновку про його задоволення виходячи з наступного.

За приписами частини першої статті 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно до частин першої, другої статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, зокрема:1) письмовими, речовими і електронними доказами.

Письмові докази у відповідності до положень частин другої, шостої статті 91 Господарського процесуального кодексу України подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 13 Господарського процесуального кодексу України, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом. Суд зазначає, що таке сприяння в реалізації учасниками справи їх прав суд здійснює виключно в межах своєї компетенції та на підставі вимог, встановлених Господарським процесуальним кодексом України.

Зі змісту заяви про витребування оригіналів доказів вбачається, що оцінюючи сканкопії Акту № 5 виконання умов договору № 993/21Охт від 28.12.2021 року за травень 2022 року від 25.05.2022 року на суму 21 850,00грн. та Акту № 6 виконання умов договору № 993/21 Охт від 28.12.2021 року за червень 2022 року від 24.06.2022 року на суму 21 850,00 грн, що додані в якості додатку до позовної заяви від 29.04.2025, відповідач вказує, що останні є штучно створеними/сфальсифікованими за допомогою використання раніше створених документів у рамках господарських взаємовідносин сторін. Зокрема, вказані акти не містять печатки відповідача, справжність підпису представника відповідача на сканкопії наданих позивачем Актів викликає обґрунтовані сумніви, оскільки є абсолютно тотожними між собою та Актом № 5 виконаних умов договору № 2 /22 Охт від 31.12.2021 року за травень 2022 року від 25.05.2022 року, наданим позивачем у матеріалі іншої судової справи, а саме, справи № 905/412/24 за позовом 15 ДПРЗ до ПРАТ «АКХЗ» (Копія акту доданого до справи № 905/412/24 та Візуальне відображення підписів представника відповідача у сканкопіях Актів доданих позивачем у матеріали справи № 905/412/25 та № 905/442/25 (Додаток 4), додаються). Внаслідок наведеного, відповідач робить висновок, що копії поданих позивачем актів створені шляхом вставлення підпису представника відповідача з іншого документу. Відповідач вказує, що в разі надання позивачем оригіналів витребуваних доказів згідно даної заяви, відповідач має намір заявити клопотання про проведення судової експертизи з метою підтвердження справжності оригіналів поданих доказів.

Таким чином, з огляду на позиції сторін у справі, з метою повного та всебічного розгляду спору, суд вважає за необхідне заяву задовольнити, витребувати у Державного пожежно - рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області оригінали вказаних актів.

Керуючись статтями 42, 46, 91, 164, 177, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Приватного акціонерного товариства Авдіївський коксохімічний завод про витребування оригіналів доказів задовольнити.

Витребувати у Державного пожежно - рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області оригінали наступних письмових доказів, а саме:

Акту № 5 виконання умов договору № 993/21 Охт від 28.12.2021 року за травень 2022

року від 25.05.2022 року на суму 21 850,00 грн.

Акту № 6 виконання умов договору № 993/21 Охт від 28.12.2021 року за червень 2022 року від 24.06.2022 року на суму 21 850,00 грн.

Документи або письмові пояснення у разі їх відсутності направити до суду в строк 10 днів з моменту отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала підписана судом 27.05.2025.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці Господарського суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: dn.arbitr.gov.ua.

Суддя А.М. Устимова