ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 травня 2025 року
м. Черкаси справа № 925/1637/24
Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Костянтина ДОВГАНЯ, з секретарем Тетяною ДЯЧЕНКО, за участю представників: позивача та відповідача - не з`явились, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Приватного підприємства Рибак адвоката ГАВРИЛОВА Дмитра про ухвалення додаткового рішення у справі №925/1637/24 за позовом ДЕРЖРИБАГЕНСТВА до Приватного підприємства Рибак про стягнення 2 205 001,00 грн,
Рішенням Господарського суду Черкаської області від 11 квітня 2025 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

25 квітня 2025 року до Господарського суду Черкаської області через систему «Електронний суд» надійшла заява представника Приватного підприємства Рибак про ухвалення додаткового рішення у справі про розподіл судових витрат понесених ним на професійну правничу допомогу у сумі 40 000,00 грн.

Ухвалою суду 01 травня 2025 року заява призначена до розгляду в судовому засіданні з повідомленням про нього сторін. Ухвала надіслана учасникам справи у встановленому порядку.

В судове засідання представники сторін не з`явились. Представник ДЕРЖРИБАГЕНСТВА подала суду заперечення щодо заяви про ухвалення додаткового рішення, в якому просила відмовити в її задоволенні.

Заперечення вмотивовано тим, що:

- розмір заявленої суми витрат Відповідача на оплату послуг адвоката, щодо яких до суду подано вищезгадану заяву можливо є неспівмірним із: складністю справи, обсягом фактично наданих адвокатом послуг, витраченим адвокатом часом та ціною позову;

- представником Відповідача у поданій до суду заяві не надано належних доказів, які б доводили реальність та необхідність надання відповідних послуг, а головне - докази щодо розумності розміру (вартості) зазначених послуг, ураховуючи обставини справи та фінансовий стан обох сторін.

Суд, дослідивши заяву про розподіл судових витрат, приходить до наступного.

21 січня 2025 року між Приватного підприємства Рибак (далі Клієнт) і ФОП Гавриловим Дмитром Олексійовичем (далі Адвокат) з метою отримання правової допомоги був укладений договір №248/25 про надання професійної правничої допомоги (далі Договір), відповідно до умов якого в порядку та на умовах, встановлених цим Договором, Клієнт доручає, а Адвокат надає Клієнту наступні види професійної правничої допомоги, а Клієнт зобов`язується прийняти та оплатити вартість правничої допомоги (п. 1.1. Договору).

Розділом 3 цього Договору сторони визначили Гонорар та відшкодування фактичних витрат, пов`язаних з виконанням цього договору.

Розмір гонорару, який Клієнт сплачує Адвокату визначається в додатковій угоді до договору. Конкретний розмір, порядок обчислення гонорару, порядок його оплати (попередня оплата, післяоплата, оплата частинами тощо), підстави для зміни розміру гонорару, умови повернення тощо, а також конкретні види професійної правничої допомоги, які надаються Адвокатом за цим Договором, визначаються у Додатковій угоді до Договору (п. 3.1. Договору).

Додатковою угодою №1 від 21.01.2025 до договору про надання професійної правничої допомоги №248/25 від 21.01.2025 Клієнт та Адвокат домовились, що запланований перелік та вартість послуг у справі №925/1637/24, що надаються Адвокатом за Договором становить 40 000 грн. 00 коп (п. 2 Додаткової угоди).

Оплата 100% вартості наданих здійснюється протягом 10 днів з дня винесення рішення господарським судом Черкаської області (п. 3.1. Додаткової угоди).

В якості доказів понесених витрат позивач надав суду:

- Договір №248/25 про надання професійної правничої допомоги від 21.01.2025;

- Додаткова Угода №1 від 21.01.2025 до Договору №248/25 про надання професійної правничої допомоги від 21.01.2025;

- Акт про надання послуг з про сесійної правничої допомоги відповідно до Договору №248/25 про надання професійної правничої допомоги від 21.01.2025;

- Попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат від 24.01.2025;

- Ордер на надання правничої допомоги серія СА 1110458.

Статтею 15 ГПК України встановлено, що суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Частиною 1 статті ст. 16 ГПК України, встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Згідно з ч. 2 названої статті, представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Згідно з ч.ч. 1, 3 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Статтею 123 ГПК України визначено види судових витрат. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу (ч.ч. 1, 3 п. 1).

Відповідно до ч. 1 ст. 124 ГПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору (ч. 2 ст. 124 ГПК України).

За змістом пункту 1 частини 2 статті 126, частини 8 статті 129 ГПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 126 цього Кодексу).

Натомість положеннями пункту 2 частини 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України регламентовано порядок компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги (витрати на проїзд, проживання, поштові послуги тощо), для розподілу яких необхідною умовою є надання відповідних доказів, які підтверджують здійснення таких витрат.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 129 ГПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача, у разі відмови в позові на позивача.

Згідно з ч. 8 ст. 129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до ч.3 ст 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч.ч. 4, 5, 6 ст. 126 ГПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який, тим не менш, повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у частині четвертій статті 126 ГПК України.

Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності заявлених витрат цим критеріям.

Таких доказів або обґрунтувань, у тому числі розрахунків, які свідчили б про неправильність розрахунку витрат або про неналежність послуг адвоката до справи, відповідач не надав.

Поряд з цим, аналіз наведених норм частини четвертої статті 126 ГПК України, а також статті 129 цього Кодексу дає суду підстави для висновку, що для вирішення питання про розподіл судових витрат суд має враховувати: пов`язаність цих витрат із розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність предмету спору; ціну позову, значення справи для сторін; вплив результату її вирішення на репутацію сторін, публічний інтерес справи; поведінку сторони під час розгляду справи (зловживання стороною чи її представником процесуальними правами тощо); дії сторони щодо досудового врегулювання справи та врегулювання спору мирним шляхом.

Обґрунтовуючи заперечення проти задоволення заяви про розподіл судових витрат та ухвалення додаткового рішення позивач також вказала на відсутність належних доказів, які б доводили реальність та необхідність надання відповідних послуг, докази щодо розумності розміру (вартості) зазначених послуг, ураховуючи обставини справи та фінансовий стан обох сторін.

Однак, судом встановлено, що сторонами в Додатковій Угоді №1 від 21.01.2025 до Договору №248/25 про надання професійної правничої допомоги від 21.01.2025 визначено фіксовану вартість витрат на правничу допомогу в розмірі 40 000 грн. (постанова ВС від 28.10.2021 у справі № 640/18402/19 - разі встановлення адвокатом та клієнтом фіксованого розміру гонорару детальний опис робіт, виконаних під час надання правової допомоги НЕ потрібен).

Як зазначено в додатковій постанові Верховного суду від 05.09.2019 у справі 826/841/17 відповідно до статті 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація та досвід адвоката, фінансовий стан клієнта й інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним і враховувати витрачений адвокатом час.

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта. Договором та додатковою угодою передбачено, що розмір гонорару, який Клієнт сплачує Адвокату складає 40 000 грн.

Відтак, вартість правничої допомоги у даній справі в розмірі 40 000,00 грн. та подані заявником документи, які підтверджують надання таких послуг суд вважає такими, що відповідають вимогам ст. 126 ГПК України.

З огляду на викладені обставини і наведені норми законодавства суд задовольняє заяву про розподіл судових витрат у справі №925/1637/24.

Керуючись ст.ст. 15, 16, 123, 126, 129, 221, 244 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Заяву представника Приватного підприємства Рибак адвоката ГАВРИЛОВА Дмитра від 25.04.2025 про ухвалення додаткового рішення у справі №925/1637/24 задовольнити.

Стягнути з Державного агентства розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм України (вул. Січових Стрільців, 45а, м. Київ, 04053, код 37472282) на користь Приватного підприємства Рибак (вул. Гагаріна, 55, кв. 53, м. Черкаси, 18021, код 32330005) 40 000,00 грн. (сорок тисяч гривень) витрат на професійну правничу допомогу.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Північного апеляційного господарського суду.

Додаткове рішення складено 30.05.2025.

Суддя Костянтин ДОВГАНЬ