ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову позивача від позову

"27" травня 2025 р. Справа№ 910/429/22 (910/18139/23)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Отрюха Б.В.

Остапенка О.М.

за участю секретаря судового засідання Макухи О.А.,

представника позивача адвоката Горьового В.В.,

представника відповідача-1 адвоката Лозовського В.М.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агроімпорт ЛТД"

про відмову від позову

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро"

на рішення Господарського суду міста Києва

від 30.09.2024 (повний текст складено 24.10.2024, суддя Омельченко Л.В. )

у справі № 910/429/22 (910/18139/23)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агроімпорт ЛТД" (код 35917124)

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліхім",

2. Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Агроімпорт ЛТД" (код 37165945),

про визнання недійсними правочинів,

в межах справи № 910/429/22

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліхім" (код 32716564),

встановив:

На розгляді Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/429/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліхім".

У листопаді 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агроімпорт ЛТД" звернулось із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліхім" та Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" про визнання недійсними договір.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.09.2024 у справі № 910/429/22 (910/18139/23) позов задоволено; визнано недійсним Договір поруки № 291021-П/2 від 29.10.2021, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Поліхім" та Акціонерним товариством "Банк Кредит Дніпро"; визнано недійсним Договір застави № 291021-ЗО/1 від 29.10.2021, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Поліхім" та Акціонерним товариством "Банк Кредит Дніпро"; визнано недійсним Договір іпотеки № 291021-I/2 від 29.10.2021, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Поліхім" та Акціонерним товариством "Банк Кредит Дніпро" і посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Джуринською Л.В. та зареєстрований в реєстрі за № 2359; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліхім" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агроімпорт ЛТД" судовий збір у розмірі 4 026 грн; стягнуто з Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агроімпорт ЛТД" судовий збір у розмірі 4026 грн.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, Акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду м. Києва від 30.09.2024 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.11.2024 відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро"; розгляд справи № 910/429/22 (910/18139/23) призначено на 14.01.2025.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.12.2024 розгляд справи призначено на 27.01.2025.

24.01.2025 Публічне акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний фонд "Смарт капітал" подало клопотання про вступ у справу як третьої особи (вх. 09.1-11/388/25 від 27.01.2025).

В судовому засіданні 27.01.2025 оголошена перерва до 01.04.2025.

В судовому засіданні 01.04.2025 оголошена перерва до 27.05.2025.

26.05.2025 позивач подав заяву про відмову від позову.

26.05.2025 Публічне акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний фонд "Смарт капітал" подало клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки представник зайнятий в іншому судовому засіданні.

27.05.2025 Акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро" подало клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Колегія суддів в судовому засіданні ухвалила залишити без задоволення клопотання про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заяву про відмову від позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі (ч. 2 ст. 274 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з ч. 1, 2, 3 статті 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 191 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи норми чинного законодавства та процесуальне право позивача на відмову від позову, перевіривши повноваження осіб, які підписали заяви, апеляційний господарський суд вважає за можливе прийняти відмову від позову та відмову від зустрічного позову, у зв`язку з чим належить визнати нечинним рішення Господарського суду міста Києва від 30.09.2024 та закрити провадження у справі № 910/429/22 (910/18139/23).

Оскільки провадження у справі підлягає закриттю, то клопотання Публічного акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний фонд "Смарт капітал" про вступ у справу як третьої особи належить залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 191, 231, 234, 274, п. 3 ч. 1 ст. 275, ст. 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агроімпорт ЛТД".

2. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агроімпорт ЛТД" від позову.

3. Визнати нечинним рішення Господарського суду міста Києва від 30.09.2024 у справі № 910/429/22 (910/18139/23).

4. Закрити провадження у справі № 910/429/22 (910/18139/23).

5. Клопотання Публічного акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний фонд "Смарт капітал" про вступ у справу як третьої особи (вх. 09.1-11/388/25 від 27.01.2025) залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у строки, встановлені ст. 288 Господарського процесуального кодексу України.

Повна ухвала складена 27.05.2025.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді Б.В. Отрюх

О.М. Остапенко