ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" травня 2025 р. Справа № 911/2308/23 (369/11204/23)

за позовом ОСОБА_1 , Житомирська область, с. Осикове

до ОСОБА_2 , с. Софіївська Борщагівка

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача керуючого реструктуризацією боргів ОСОБА_2 арбітражного

керуючого Приходька Дмитра Володимировича

про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу

Суддя Лопатін А.В.

за участю секретаря судового засідання Єрьоміч О.А.

за участю представників згідно з протоколом судового засідання.

встановив:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № 911/2308/23 за заявою боржника ОСОБА_2 про неплатоспроможність.

Ухвалою господарського суду від 14.02.2024 р. відкрито провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_2 , введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру реструктуризації боргів боржника ОСОБА_2 , призначено керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Приходька Д.В.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22.02.2024 р. матеріали позовної заяви направлено до господарського суду Київської області.

18.03.2025 р. до господарського суду Київської області надійшла наведена справа, яку, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 18.03.2025 р., було передано для розгляду судді Лопатіну А.В., присвоївши справі № 911/2308/23 (369/11204/23).

Ухвалою господарського суду від 20.03.2025 р. прийнято до свого провадження справу № 911/2308/23 (369/11204/23) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу в межах провадження у справі № 911/2308/23 про неплатоспроможність ОСОБА_2 ; розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження; розгляд справи по суті призначено на 22.05.2925 р.; залучено керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Приходька Дмитра Володимировича до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача; зобов`язано позивача направити копії позовної заяви та доданих до неї документів, залученій даною ухвалою суду третій особі, докази чого подати до суду у строк до 19.05.2025 р.; встановлено строк до 19.05.2025 р. для подання позивачем, третьою особою та відповідачем аргументів, пояснень, міркувань та, у разі наявності, заперечень відносно предмету спору у цій справі.

У судове засідання 22.05.2025 р. уповноважені представники належним чином повідомлених про місце, дату та час розгляду цієї справи сторін не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Водночас, проаналізувавши матеріали цієї справи, повно та всебічно дослідивши докази, врахувавши обставини справи в їх сукупності, суд зазначає таке.

Згідно частини другої ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

У той же час, згідно частини четвертої ст. 7 Кодексу України про банкрутство (зі змінами згідно із Законом № 2971-IX від 20.03.2023 р.) у разі, якщо господарський суд розглядаючи в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) спір про стягнення з боржника грошових коштів встановить, що позивачем у такому спорі подано у справі про банкрутство (неплатоспроможність) боржника заяву з грошовими вимогами до боржника, господарський суд залишає такий позов без розгляду.

Так, дослідивши матеріали справи № 911/2308/23 про неплатоспроможність ОСОБА_2 , судом встановлено, що 14.03.2024 р. ОСОБА_1 було подано кредиторську заяву з грошовими вимогами до боржника ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 18.03.2024 р. зазначену вище кредиторську заяву ОСОБА_1 було прийнято судом до розгляду.

Враховуючи наведені обставини, беручи до уваги викладені положення Кодексу України про банкрутство, суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача керуючого реструктуризацією боргів ОСОБА_2 арбітражного керуючого Приходька Дмитра Володимировича про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу підлягає залишенню без розгляду, зважаючи на те, що позивачем подано кредиторську заяву з грошовими вимогами до боржника ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 3, 7, 12, 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Кодексом України з процедур банкрутства, суд

ухвалив:

1. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача керуючого реструктуризацією боргів ОСОБА_2 арбітражного керуючого Приходька Дмитра Володимировича про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені ст.ст. 256-257 ГПК України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Дата підписання 28.05.2025 р.

Суддя А.В. Лопатін