overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

22 травня 2025 року

м. Київ

cправа № 922/1558/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Зуєва В.А., Міщенка І.С.,

розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Сердюкової Адель Хас`янівни

про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат у справі №922/1558/24

за позовом Керівника Салтівської окружної прокуратури міста Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради

до Фізичної особи-підприємця Сердюкової Адель Хас`янівни

про розірвання договору та зобов`язання повернути земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 14.05.2025 касаційну скаргу Заступника керівника Харківської обласної прокуратури залишити без задоволення. Постанову Східного апеляційного господарського суду від 04.03.2025, додаткову постанову Східного апеляційного господарського суду від 18.03.2025 та рішення Господарського суду Харківської області від 07.01.2025 у справі № 922/1558/24 залишено без змін.

19.05.2025 Фізична особа-підприємець Сердюкова А.Х. через систему «Електронний суд» подала до суду заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат у справі № 922/1558/24.

За змістом частини третьої статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі та в тому самому порядку, що й судове рішення.

Зважаючи на викладене, Суд вважає за необхідне призначити до розгляду заяву Фізичної особи-підприємця Сердюкової Адель Хас`янівни про ухвалення додаткового судового рішення в межах розумного строку з урахуванням необхідності повідомлення учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Керуючись статтями 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду заяву Фізичної особи-підприємця Сердюкової Адель Хас`янівни про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат у справі № 922/1558/24 у відкритому судовому засіданні на 04 червня 2025 року о 09:30 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових засідань №202 (другий поверх).

2. Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: В. А. Зуєв

І. С. Міщенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

скорочена (вступна та резолютивна частини)

22 травня 2025 року

м. Київ

cправа № 910/8801/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Колос І.Б. (головуючий), Ємця А.А., Малашенкової Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Гибало В.О.,

представників учасників справи:

позивача - фізичної особи - підприємця Іванової Алли Владиславівни - Терехов М.С., адвокат (ордер від 07.04.2025),

відповідача - акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» - не з`явився,

розглянув у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу фізичної особи - підприємця Іванової Алли Владиславівни

на рішення господарського суду міста Києва від 12.12.2024 (суддя Павленко Є.В.)

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.03.2025 (головуючий суддя: Андрієнко В.В., судді: Шапран В.В., Буравльов С.І.)

у справі № 910/8801/24

за позовом фізичної особи - підприємця Іванової Алли Владиславівни (далі - Підприємець)

до акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (далі - Банк)

про визнання недійсним одностороннього правочину.

Керуючись статтями 129, 296, 300, 301, 308, 309, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційне провадження за касаційною скаргою фізичної особи - підприємця Іванової Алли Владиславівни на рішення господарського суду міста Києва від 12.12.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.03.2025 у справі № 910/8801/24 з підстави касаційного оскарження судових рішень, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, - закрити.

2. В іншій частині касаційну скаргу фізичної особи - підприємця Іванової Алли Владиславівни залишити без задоволення.

3. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.03.2025 у справі № 910/8801/24, якою змінено рішення господарського суду міста Києва від 12.12.2024 в його мотивувальній частині, залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І. Колос

Суддя А. Ємець

Суддя Т. Малашенкова
УХВАЛА

скорочена (вступна та резолютивна частина)

22 травня 2025 року

м. Київ

cправа № 921/513/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Колос І.Б. (головуючий), Бенедисюка І.М., Ємця А.А.,

за участю секретаря судового засідання Гибало В.О.,

представників учасників справи:

прокуратури - Гамор Н.В., прокурора Офісу Генерального прокурора,

позивача 1 - Західного офісу Держаудитслужби - не з'явився,

позивача 2 - Тернопільської обласної ради - не з'явився,

відповідача 1 - Комунального некомерційного підприємства «Тернопільська обласна дитяча клінічна лікарня» Тернопільської обласної ради - не з'явився,

відповідача 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМГАЗ СІТІ» - Серебряник О.О., адвокат (ордер від 06.01.2025),

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМГАЗ СІТІ»

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 27.11.2024 (суддя Руденко О.В.) та

постанову Західного апеляційного господарського суду від 11.03.2025 (головуючий суддя Панова І.Ю., судді: Зварич О.В., Матущак О.І.)

у справі № 921/513/24

за позовом Керівника Тернопільської окружної прокуратури (далі - прокуратура) в інтересах держави в особі Західного офісу Держаудитслужби (далі - Держаудитслужба, позивач 1), Тернопільської обласної ради (далі - Тернопільської облрада, позивач 2)

до: Комунального некомерційного підприємства «Тернопільська обласна дитяча клінічна лікарня» Тернопільської обласної ради (далі - Лікарня, відповідач 1);

Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМГАЗ СІТІ» (далі - ТОВ «ПРОМГАЗ СІТІ», відповідач 2, скаржник)

про визнання недійними додаткових угод до договору та стягнення 395 927,83 грн.

Керуючись пунктом 7 частини першої статті 228, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМГАЗ СІТІ» задовольнити.

2. Касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМГАЗ СІТІ» на рішення Господарського суду Тернопільської області від 27.11.2024 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 11.03.2025 у справі № 921/513/24 зупинити до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 920/19/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню не підлягає.

Суддя І. Колос

Суддя І. Бенедисюк

Суддя А. Ємець
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

скорочена (вступна та резолютивна частини)

22 травня 2025 року

м. Київ

cправа № 910/10971/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Колос І.Б. (головуючий), Ємця А.А., Малашенкової Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Гибало В.О.,

представників учасників справи:

позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпайп Україна» - Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпайп Україна» - Козарь Ю.І., адвоката (дов. від 04.11.2024), Пилипенка А.Л., адвоката (ордер від 31.01.2025), Почекай М.В., адвоката (дов. від 25.03.2025),

відповідач 1 - Акціонерного товариства «Укргазвидобування» - Скопича Ю.В., адвоката (дов. від 25.12.2024),

відповідача 2 - Компанії «Vorex LLC» - Данкевич М.С., адвоката (ордер від 22.05.2025),

розглянув у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпайп Україна»

на рішення Господарського суду міста Києва від 01.10.2024 (суддя Васильченко Т.В.) та

постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.02.2025 (головуючий суддя Сулім В.В., судді: Коротун О.М., Майданевич А.Г.)

у справі № 910/10971/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпайп Україна» (далі - ТОВ «Інтерпайп Україна», позивач, скаржник)

до: Акціонерного товариства «Укргазвидобування» (далі - АТ «Укргазвидобування», відповідач 1) та

Компанії «VOREX LLC» (далі - Компанія, відповідач 2)

про визнання недійсними результатів відкритих торгів і договору та визнання укладеним договору,

Керуючись статтями 129, 300, 301, 308, 309, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпайп Україна» залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 01.10.2024 про відмову у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпайп Україна» до Акціонерного товариства «Укргазвидобування» та Компанії «Vorex LLC» про визнання недійсним договору поставки та постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.02.2025 у справі № 910/10971/23 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І. Колос

Суддя А. Ємець

Суддя Т. Малашенкова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 травня 2025 року

м. Київ

cправа № 904/2029/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ємця А. А. - головуючого, Бенедисюка І. М., Колос І. Б.,

за участю секретаря судового засідання - Іщука В. В.,

представників:

позивача Державного промислового підприємства «Кривбаспромводопостачання» - Пономаренка Д. О.,

відповідача Комунального підприємства «Кривбасводоканал» -

Тер-Товмасян Ю. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державного промислового підприємства «Кривбаспромводопостачання»

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 18.02.2025 (колегія суддів: Дармін М. О. (головуючий), Кощеєв І. М., Чус О. В.) та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.08.2024 (суддя Ліпинський О. В.)

у справі за позовом Державного промислового підприємства «Кривбаспромводопостачання»

до Комунального підприємства «Кривбасводоканал»

про визнання договору про надання послуг з перерозподілу (перекидання) водних ресурсів до Кресівського водосховища укладеним в редакції проєкту договору позивача,

керуючись статтями 300, 301, 308, 309, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Державного промислового підприємства «Кривбаспромводопостачання» залишити без задоволення.

2. Постанову Центрального апеляційного господарського суду від 18.02.2025 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.08.2024 у справі № 904/2029/24 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А. А. Ємець

Судді: І. М. Бенедисюк

І. Б. Колос
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 травня 2025 року

м. Київ

cправа № 922/3163/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ємця А. А. - головуючого, Бенедисюка І. М., Колос І. Б.,

за участю секретаря судового засідання Іщука В. В.,

представників учасників справи:

позивача - Репетя В. О.,

відповідача - Зубрич Д. О.,

третьої особи на стороні позивача - не з`явився,

третьої особи на стороні відповідача - Храбатин А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Стома»

на рішення Господарського суду Харківської області від 11.12.2024 (суддя Аюпова Р. М.) та постанову Східного апеляційного господарського суду від 04.03.2025 (колегія суддів: Мартюхіна Н. О. - головуючий, Крестьянінов О. О., Лакіза В. В.)

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Стома»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської міської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України»,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Спільного підприємства «Радміртех» у формі товариства з обмеженою відповідальністю,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Стрийнафтогаз»,

про визнання незаконним та скасування рішення,

Керуючись статтями 240, 300, 301, 308, 309, 315, 317 ГПК України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Стома» залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Харківської області від 11.12.2024 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 04.03.2025 у справі № 922/3163/24 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий А. Ємець

Судді І. Бенедисюк

І. Колос
УХВАЛА

22 травня 2025 року

м. Київ

cправа № 914/768/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є. В. - головуючого, Мачульського Г. М., Рогач Л. І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги заступника керівника Львівської обласної прокуратури на постанову Західного апеляційного господарського суду від 13.06.2023 (колегія суддів: Скрипчук О. С., Орищин Г. В., Матущак О. І.) у справі

за позовом керівника Франківської окружної прокуратури міста Львова Львівської області в інтересах держави в особі Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Атріум Естейт" про стягнення пайового внеску

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Атріум Естейт" до Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради про визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

11.10.2023 Верховний Суд постановив ухвалу про зупинення провадження до перегляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у касаційному порядку судових рішень у подібних правовідносинах у справі № 904/2465/21.

14.04.2025 об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду завершила розгляд зазначеної справи прийняттям постанови, яка зареєстрована в Єдиному державному реєстрі судових рішень із забезпеченням надання загального доступу 16.05.2025.

Ураховуючи усунення обставин, що викликали зупинення провадження у цій справі, колегія суддів у визначеному складі вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити касаційну скаргу до розгляду в розумний строк.

Керуючись статями 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 914/768/22.

2. Призначити розгляд касаційної скарги заступника керівника Львівської обласної прокуратури на 04 червня 2025 року о 14:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 10 (кабінет № 332).

3. Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснов

Суддя Г. М. Мачульський

Суддя Л. І. Рогач
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 травня 2025 року

м. Київ

cправа № 916/1535/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ємця А. А. - головуючого, Колос І. Б., Малашенкової Т. М.,

за участю секретаря судового засідання Іщука В. В.,

представників учасників справи:

позивача - Єгоров В. С.,

відповідача - Юциков Є. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України»

на рішення Господарського суду Одеської області від 24.10.2024 (суддя Нафлейшн В. Д.) та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.03.2025 (колегія суддів: Принцевська Н. М. - головуючий, Діброва Г. І., Ярош А. І.)

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бона Віта-ФР»

про стягнення грошових коштів

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бона Віта-ФР»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України»

про зобов`язання вчинити дії,

Керуючись статтями 240, 300, 301, 308, 309, 315, 317 ГПК України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Одеської області від 24.10.2024 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.03.2025 у справі № 916/1535/24 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий А. Ємець

Судді І. Колос

Т. Малашенкова
УХВАЛА

22 травня 2025 року

м. Київ

cправа № 914/21/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.,

перевіривши матеріали заяви Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради

про ухвалення додаткового рішення

у справі № 914/21/20

за позовом Львівської міської громадської організації "Студія активного дозвілля"

до Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради

про зобов`язання укласти договори,

ВСТАНОВИВ:

25.07.2023 постановою Верховного Суду касаційну скаргу Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради задоволено, постанову Західного апеляційного господарського суду від 10.04.2023 і рішення Господарського суду Львівської області від 14.11.2022 у справі № 914/21/20 скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову Львівської міської громадської організації "Студія активного дозвілля" відмовлено.

12.05.2025 Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради подало до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду заяву про ухвалення додаткового рішення у справі № 914/21/20.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 12.05.2025 вказану заяву передано для розгляду колегії суддів у складі: Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.

Станом на дату надходження заяви до Верховного Суду матеріали справи № 914/21/20 відсутні у суді касаційної інстанції.

Відповідно до підпункту 17.9 пункту 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України якщо на момент надходження заяви про внесення виправлень, ухвалення додаткового рішення, роз`яснення судового рішення справа у відповідному суді відсутня, суд витребовує справу з суду нижчої інстанції протягом п`яти днів із дня надходження відповідної заяви, а суд нижчої інстанції направляє справу до суду, який її витребував, не пізніше наступного дня із дня надходження відповідної вимоги суду. У такому випадку подана заява розглядається протягом десяти днів із дня надходження справи до суду, який має її розглядати.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність витребування з Господарського суду Львівської області та/або Західного апеляційного господарського суду матеріалів справи № 914/21/20 за позовом Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради про зобов`язання укласти договори.

Керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

витребувати з Господарського суду Львівської області та/або Західного апеляційного господарського суду матеріалів справи № 914/21/20 за позовом Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради про зобов`язання укласти договори.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Случ

Судді Н. О. Волковицька

С. К. Могил
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
про примусове виконання рішення
Господарського суду Донецькоїобласті від 14.04.2025
21.05.2025 Справа №905/685/23
Рішення набрало законної сили 08.05.2025.

Наказ може бути пред`явлений до виконання у строк до 09.05.2028 включно.

Стягувач Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» (84207, Донецька область, Краматорський район, м.Дружківка, вул.Космонавтів, 39; ідентифікаційний код 03337119).

Боржник Приватне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» (84313, Донецька область, м.Краматорськ, вул.Південна, 1; ідентифікаційний код 03361075).

Суддя О.М. Шилова

(Олена Миколаївна Шилова)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.05.2025 м. Івано-ФранківськСправа № 909/420/25
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Максимів Т. В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін матеріали справи

за позовом: Державного міського підприємства "Івано-Франківськтеплокомуненерго"

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Шпильової Наталії Іванівни

про стягнення заборгованості в сумі 42 818 грн 35 коп.

установив: до Господарського суду Івано-Франківської області звернулось Державне міське підприємство "Івано-Франківськтеплокомуненерго" з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Шпильової Наталії Іванівни про стягнення заборгованості у сумі 42818 грн 35 коп., з яких: 34464 грн 91 коп - основний борг; 6482 грн 67 коп. - інфляційні втрати; 1751 грн 61 коп. - 3% річних; 119 грн 16 коп. - пеня.

07.04.2025 суд постановив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

21.05.2025 суд постановив затвердити мирову угоду та закрити провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову (ч. 1 ст. 130 ГПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір").

За таких обставин, належить повернути позивачу з Державного бюджету України частину судового збору в сумі 1 514 грн 00 коп.

Керуючись статтями 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

повернути Державному міському підприємству "Івано-Франківськтеплокомуненерго", вул. Б. Хмельницького, буд. 59-А, м. Івано-Франківськ, 76009 (код 03346058) з державного бюджету України частину судового збору в сумі 1 514 (одну тисячу п"ятсот чотирнадцять) грн 00 коп., сплаченого згідно з платіжною інструкцією №781 від 04 грудня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Дата підписання: 21.05.2025

Суддя Т. В. Максимів