ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"29" травня 2025 р. Справа № 906/221/25

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: суддя-доповідач (головуючий суддя) Олексюк Г.Є., суддя Мельник О.В. , суддя Гудак А.В.

за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Кацяки Лариси Василівни на рішення Господарського суду Житомирської області від 21.04.2025 у справі № 906/221/25 (суддя Сікорська Н.А., повний текст рішення складено 21.04.2025)

за позовом Акціонерного товариства "Акцент-Банк"

до Фізичної особи-підприємця Кацяки Лариси Василівни

про стягнення 198 762, 92 грн

ВСТАНОВИВ:

До Північно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ФОП Кацяки Л.В. на рішення Господарського суду Житомирської області від 21.04.2025 у справі № 906/221/25, в якій відповідач просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалити нове яким відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Одночасно апелянт просить суд поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення суду посилаючись на вимоги ст. 256 ГПК України і те, що рішення суду першої інстанції було йому вручене 25.04.2025, а 02.05.2025 укладено договір про надання правової допомоги та подано заяву про доступ до електронного кабінету. Разом з тим, з огляду на відсутність електронної форми позовної заяви з додатками 09.05.2025 подана заява про надання електронної копії позову. В той же час, 16.05.2025 представник позивача отримав можливість ознайомитися з матеріалами справи, що вказує на поважність пропуску строків апеляційного оскарження.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи у складі головуючий суддя Олексюк Г.Є., суддя Гудак А.В., суддя Мельник О.В.

Листом від 19.05.2025 матеріали справи витребувано з Господарського суду Житомирської області.

22.05.2025 до суду надійшли матеріали справи.

Розглянувши клопотання відповідача про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, колегія суддів зазначає наступне.

Право на звернення до суду (право на захист у процесуальному розумінні) гарантується Конституцією України та законами України, і може бути реалізоване, зокрема, коли особа вважає, що її право не визнається.

У статті 129 Конституції України закріплені основні засади судочинства, які є конституційними гарантіями права на судовий захист.

Згідно з пунктом 8 частини третьої статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства в Україні є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Згідно ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Вирішення питання про поновлення процесуального строку належить до дискреційних повноважень суду, і у кожній конкретній справі суд має ґрунтовно перевіряти, чи є обставини, на які посилається заявник, такими, що свідчать про наявність поважних причин для поновлення строку. Тобто поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження є правом суду, яке останній реалізує лише встановивши об`єктивну неможливість дотримання особою, яка подає апеляційну скаргу, відповідних вимог процесуального закону щодо строків оскарження судового рішення.

Колегія суддів апеляційного суду, беручи до уваги вимоги ст. ст. 119, 256 ГПК України, із урахуванням доводів відповідача, дійшла висновку про задоволення його клопотання та поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, враховуючи те, що заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч. 2 ст. 262 ГПК України від учасників справи не надходило, суд апеляційної інстанції вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі.

При цьому апеляційний суд вважає за необхідне зупинити дію рішення Господарського суду Волинської області від 02.10.2024 у справі № 903/698/24 на час перегляду його в апеляційному порядку у відповідності до ч. 5 ст. 262 ГПК України.

Окрім того, відповідно до ч. 10 ст. 270 ГПК України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи те, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розгляд апеляційної скарги підлягає здійсненню у порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 256, 262, 263, 267, 268, 269, 270 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити відповідачу пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Житомирської області від 21.04.2025 у справі № 906/221/25.

2. Відкрити провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Кацяки Лариси Василівни на рішення Господарського суду Житомирської області від 21.04.2025 у справі № 906/221/25.

3. Зупинити дію рішення Господарського суду Житомирської області від 21.04.2025 у справі № 906/221/25 на час перегляду його в апеляційному порядку у відповідності до ч. 5 ст. 262 ГПК України.

4. Повідомити учасників справи, що розгляд справи буде здійснюватися у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення (виклику) учасників справи.

5. Запропонувати позивачу, у строк до 19.06.2025 подати до суду відзив на апеляційну скаргу з доказами його (доданих до нього документів) надсилання відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Гудак А.В.