ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2025 року м. Дніпро Справа № 904/1740/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Чус О.В. (доповідач)

судді: Мороз В.Ф., Кощеєв І.М.

секретар судового засідання: Солодова І.М.

за участю представників сторін:

від позивача: Оніщук В.М., Кисіль Т.В. (поза межами суду) - адвокати;

від відповідача: Азаренков С.М. (в залі суду) адвокат;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.07.2024 (повний текст рішення складено 25.07.2024, суддя Юзіков С.Г.) у справі № 904/1740/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України", м. Київ

до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз", м. Дніпро

про стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" (відповідач), яким просив стягнути з відповідача 100 232 454,37 грн. - основного боргу, 9 361 415,21 грн. - пені, 30 385 206,55 грн. - індексу інфляції, 4 300 410,80 грн. - 3 % річних, мотивуючи позовні вимоги неналежним виконанням відповідачем Договору транспортування природного газу № від 04.02.2020.

Від Позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, в якій останній просить стягнути з Відповідача 765 337 936,14 грн. основного боргу, 122 965 755,59 грн. пені, 49 566 100,63 грн. індексу інфляції, 11 204 182,39 грн. 3 % річних, яка була прийнята ухвалою суду від 19.09.2023.

Короткий зміст оскаржуваного судового рішення у справі.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 15.07.2024 позов задоволено частково. У зв`язку з неправильним розрахунком пені, суд встановив, що пеня, яка підлягає до стягнення становить 122 964 841,81 грн. та зменшено суму пені на 30 % до 86 075 389,27 грн., у зв`язку з чим, вирішено стягнути з АТ "Оператор газорозподільної системи "ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ" на користь ТОВ "ОПЕРАТОР ГАЗОТРАНСПОРТНОЇ СИСТЕМИ УКРАЇНИ" 765 337 936,14 грн. основного боргу, 86 075 389,27 грн. пені, 49 566 100,63 грн. індексу інфляції, 11 204 182,39 грн. 3 % річних, 939 398,99 грн. судового збору.

Однак, в резолютивній частині рішення помилково зазначено, що до стягнення з Відповідача належить 665 105 481,77 грн. - основного боргу, 79 522 399,60 грн. - пені, 19 180 894,08 грн. - індексу інфляції, 6 903 771,59 грн. - 3 % річних, 939 398,93 грн. судового збору.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.07.2024 у справі №904/1740/23 виправлено описку, допущену в резолютивній частині рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.07.2024 у даній справі та вважати правильними сумами до стягнення: 765 337 936,14 грн. основного боргу, 86 075 389,27 грн. пені, 49 566 100,63 грн. індексу інфляції, 11 204 182,39 грн. 3 % річних, 939 398,99 грн. судового збору.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "ОПЕРАТОР ГАЗОТРАНСПОРТНОЇ СИСТЕМИ УКРАЇНИ" звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.07.2024 у справі № 904/1740/23 в частині відмови у позові Товариства з обмеженою відповідальністю Оператор газотранспортної системи України про стягнення з Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Дніпропетровськгаз 36 890 366,32 грн пені. У цій частині ухвалити нове рішення, яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю Оператор газотранспортної системи України задовольнити, стягнути з Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Дніпропетровськгаз 36 890 366,32 грн пені. Судові витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 664 026,59 грн покласти на Акціонерне товариство Оператор газорозподільної системи Дніпропетровськгаз.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвалюючи оскаржуване рішення в частині відмови в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції неправильно застосував норми ч. 2 ст. 625 ЦК України, ч. 3 ст. 551 ЦК України та ч. 1 ст. 233 ГК України, що призвело до безпідставного зменшення пені на 30%. Окрім того, на переконання ТОВ «Оператор ГТС України» місцевий господарський суд дійшов необґрунтованого висновку щодо порушення Позивачем приписів частини 6 статті 232 ГК України при розрахунку заборгованості за стягнення пені.

Так, періодом стягнення є квітень, травень, червень, вересень 2021 року, березень, травень, червень, вересень грудень 2022 року, січень 2023 року. За умовами договору транспортування природного газу замовник послуг транспортування, яким є Відповідач по справі, має оплатити рахунок на оплату за добовий небаланс у термін до 5 робочих днів. Відтак за зобов`язаннями квітня 2021 року, Відповідач мав сплатити заборгованість до 20 травня 2021 року. У відповідності до розрахунку 3 % річних та пені від заборгованості за добовий небаланс природного газу станом на 27.03.2023 Позивач здійснив нарахування пені за квітень 2021 року з 21.05.2021 по 20.11.2021, тобто в межах шестимісячного строку, визначеного приписами частини 6 статті 232 ГК України. По іншим спірним періодам Позивач здійснив розрахунок пені аналогічно вищенаведеному періоду за квітень 2021 року. Зазначаючи в оскаржуваному рішенні суду про те, що за перерахунком суду, пеня становить 122 964 841,81 грн, місцевий господарський суд не наводить конкретного розрахунку, що є порушенням процесуальних норм. Таким чином, Позивач не погоджується із тим, що місцевий господарський суд здійснив перерахунок пені, зменшивши її при цьому на 913,78 грн.

Апелянт вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про необхідність зменшення штрафних санкцій відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України та ч. 1 ст. 233 ГК України. Ухвалюючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції прийшов до висновку про зменшення розміру пені на 30%. Оператор ГТС не зобов`язаний доводити розмір завданих йому збитків внаслідок прострочення, однак Позивач надав Суду першої інстанції докази завдання йому таких збитків разом із запереченнями проти клопотання Дніпропетровськгаз про зменшення пені. Оператор ГТС подав до суду першої інстанції докази, що підтверджують настання негативних наслідків для Оператора ГТС внаслідок невиконання своїх зобов`язань Дніпропетровськгаз та іншими замовниками послуг транспортування природного газу. Так, відповідно до постанови КМУ від 04.03.2015 року № 83 Оператор ГТС входить до переліку об`єктів державної власності, що мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави. Фінансовий стан Оператора ГТС підтверджується Звітом про фінансові результати (Звіт про сукупний дохід) за 2022 рік та Бухгалтерською довідкою щодо стану оплат дебіторської заборгованості за щодобові негативні небаланси та несанкціонований відбір від 10.03.2023, копії яких містяться в матеріалах справи. Так, з бухгалтерської довідки, вбачається, що станом на 10 березня 2023 року дебіторська заборгованість замовників послуг транспортування (як-от Дніпропетровськгаз) за оплати щодобових негативних небалансів за період з 01.01.2020 по 31.01.2023 складає 43 461 334 027,95 млрд грн. Під час провадження своєї господарської діяльності та для забезпечення безперебійного транспортування природного газу Оператор ГТС, зокрема, але не виключно, за власні кошти здійснює постійну закупівлю природного газу з метою балансування газотранспортної системи, а також капітальний та поточний ремонт трубопроводів газотранспортної системи України, газорозподільних станцій (ГРС), систем автоматичного контролю і сигналізації на ГРС, компресорних станцій тощо. Отже, якщо боржники Оператора ГТС будуть порушувати свої зобов`язання, як це робить Дніпропетровськгаз, і не нестимуть ризик негативних наслідків, зокрема, у вигляді неустойки, це призведе до ще більшого погіршення фінансового становища Оператора ГТС, що впливатиме на енергетичну безпеку всієї України. Проте, суд першої інстанції не дослідив описані обставини, не надав їм правову оцінку та зробив помилковий висновок про те, що Оператор ГТС не надав доказів настання негативних наслідків для нього внаслідок невиконання Відповідачем своїх зобов`язань за Договором, що і стало наслідком зменшення судом розміру пені на 30 %. Зменшуючи розмір пені за клопотанням Дніпропетровськгаз, суд першої інстанції не забезпечив баланс інтересів сторін та надав Відповідачеві необґрунтовані переваги: за наявності систематичних порушень Договору з боку Дніпропетровськгаз інтереси Оператора ГТС залишаються порушеними, тоді як Відповідач отримує можливість продовжувати порушення Договору, очікуючи при цьому уникнення від передбаченої Договором відповідальності. За таких обставин, видається необґрунтованим висновок суду першої інстанції про те, що штрафні санкції, заявлені до відшкодування Оператором ГТС у цій справі, становлять надмірний тягар для Відповідача. Розмір штрафних санкцій, заявлений Оператором ГТС не є надмірним, і пов`язаний виключно із тривалим простроченням виконання зобов`язань Відповідачем за Договором, факт якого встановлений судом першої інстанції у оскаржуваному рішенні. Суд першої інстанції цих обставин не дослідив та не врахував, що призвело до помилкового висновку про необхідність зменшення розміру пені на 30 %.

Узагальнений виклад позицій інших учасників справи.

27.09.2024 від відповідача до ЦАГС надійшов відзив на апеляційну скаргу, яким просить: залишити апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.07.2024 у справі № 904/1740/23 без задоволення, а рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.07.2024 у справі №904/1740/23 в частині відмови в задоволенні позовних вимог про стягнення пені в розмірі 36 890 366,32 грн без змін.

Відзив обґрунтований наступним.

АТ «Дніпропетровськгаз» вважає, що Господарським судом Дніпропетровської області на основі повно і об`єктивно з`ясованих обставин справи, перевіривши доводи і докази сторін і давши їм належну оцінку, ухвалено законе та обґрунтоване рішення в частині відмови у стягненні пені у розмірі 36 890 366,32 грн.

Щодо незгоди Позивача із тим, що місцевий господарський суд здійснив перерахунок пені, зменшивши її при цьому на 913,78 грн., Відповідач вважає, що суд першої інстанції з урахуванням норми ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України здійснив вірний перерахунок пені, яка становить 122 964 841,81 грн. При цьому, Позивачем в апеляційній скарзі не зазначено, які саме процесуальні норми чинного законодавства України було порушено судом першої інстанції при не наведенні в оскаржуваному рішенні конкретного розрахунку пені після її перерахунку.

Щодо посилання Позивача, що відсутні підстави для зменшення пені, що призвело до порушення судом першої інстанції статті 233 Господарського кодексу України та статей 530, 549, 551, 625 Цивільного кодексу України. Відповідач вважає, що Позивач в своїй апеляційній скарзі дійшов до помилкового висновку щодо звільнення Відповідача від відповідальності за невиконання чи неналежне виконання зобов`язання згідно умов укладеного між сторонами Договору та необґрунтованого зменшення судом першої інстанції пені за клопотанням відповідача, оскільки АТ «Дніпропетровськгаз» і не звільнився повністю від сплати Позивачу пені, а лише суд першої інстанції враховуючи причини неналежного виконання зобов`язання Відповідачем, інтереси обох сторін, надаючи оцінку всім обставинам справи в їх сукупності, виходячи із загальних засад, встановлених у ст.3 Цивільного кодексу України, а саме: справедливості, добросовісності та розумності, приймаючи до уваги, що: загальновідомим фактом є пошкодження газотранспортної мережі в Дніпропетровській області, нормальних умов праці Відповідача, ненадання Позивачем доказів понесення збитків від несвоєчасного виконання зобов`язань Відповідачем, значну суму стягнення 3 % річних та індексу інфляції, дійшов до висновку про наявність підстав для зменшення штрафних санкцій, які підлягають стягненню з Відповідача на 30 %, до 86 075 389,27 грн. пені, що є правом суду, яке реалізується ним на власний розсуд.

АТ «Дніпропетрвоськгаз» звертало увагу суду першої інстанції на те, що на території ведення ліцензійної діяльності АТ «Дніпропетровськгаз» у спірні періоди стягнення заборгованості за Договором та на теперішній час ведуться бойові дії. Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією додається (Додаток 1). Також, акцентувало увагу на тому, що через військову агресію більш ніж 700 газопроводів зазнало пошкоджень в результаті обстрілів, які були усунуті аварійно-диспетчерською службою Відповідача, Відповідач забезпечував газом більш ніж 600,5 тисяч споживачів, будучи єдиним оператором газорозподільної системи на території Дніпропетровської області. Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» є підприємством критичної інфраструктури, у відповідності до Закону України від 16.11.2021 року № 1882-IX «Про критичну інфраструктуру» є об`єктом критичної інфраструктури, що також підтверджується листом Міненерго від 22.12.2022 року № 26/1.7-10.2-20723 про віднесення АТ «Дніпропетровськгаз» до об`єктів критичної інфраструктури. Від безперебійної роботи якого безпосередньо залежала можливість отримання природного газу населенням, лікарнями, дитячими садками, закладами освіти, військовими частинами, рятувальними службами, правоохоронними органами тощо. В умовах воєнного стану можливість здійснювати постійний моніторинг технічного стану газопроводів, забезпечувати їх належну експлуатацію, гарантувати своєчасні виїзди за аварійними викликами, оперативно ліквідувати витоки газу, здійснювати локалізацію аварійних ситуацій, посилений нагляд за станом газорозподільної системи Дніпропетровської області задля забезпечення їх цілісності та функціональності прямо впливає на стан обороноздатності держави. Будучи на 100% тарифним підприємством, Відповідач виконував всі роботи за рахунок коштів тарифної виручки, у той час, як витратна частина по обслуговуванню газорозподільної системи у воєнний час не тільки не зменшилась, але й збільшилась за рахунок росту числа аварійних викликів та потреби додаткового обстеження газопроводів на предмет їх ймовірного пошкодження ворожими диверсійними групами. Проте, ці обставини не завадили виконувати зобов`язання Оператора ГРМ в частині забезпечення цілодобового доступу споживачів до газорозподільної системи. Також, АТ «Дніпропетровськгаз» зазначало, що є збитковим підприємством, що підтверджується звітом про фінансові результати за 2023 рік (додається), відповідно до якого збиток за 2023 рік складає 737 976 тис. грн. (код рядка 2355). Станом на 01.09.2024 року сума дебіторської заборгованості, яка обліковується у бухгалтерському обліку АТ «Дніпропетровськгаз» становить більше 407 420 тис. грн.

Таким чином, підстави для зменшення судом першої інстанції розміру пені були, що призвело до ухвалення законного та обґрунтованого рішення в частині зменшення розміру пені без порушень норм статті 233 Господарського кодексу України та статей 530, 549, 551, 625 Цивільного кодексу України. Враховуючи вищевикладене, вважаємо, що суд першої інстанції ухвалив законе та обґрунтоване рішення в частині відмови в задоволенні позовних вимог про стягнення пені в розмірі 36 890 366,32 грн, а доводи Позивача на які він посилається в апеляційній скарзі є безпідставними, ґрунтуються на припущеннях, та тлумаченням законодавства на свій розсуд.

Рух справи в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 05.08.2024 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді: Мороз В.Ф., Кощеєв І.М.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 08.08.2024 відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 904/1740/23. Доручено Господарському суду Дніпропетровської області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 904/1740/23.

14.08.2024 матеріали даної справи надійшли до ЦАГС.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 12.09.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПЕРАТОР ГАЗОТРАНСПОРТНОЇ СИСТЕМИ УКРАЇНИ" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.07.2024 у справі № 904/1740/23. Розгляд апеляційної скарги призначено у судовому засіданні на 15.01.2025 о 10 год. 00 хв.

17.09.2024 від представника позивача до ЦАГС надійшла заява, якою просить задовольнити заяву про участь у судовому засіданні по справі № 904/1740/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду; провести судове засідання по справі № 904/1740/23, призначене на 15.01.2025 о 10:00 та 15.01.2025 о 10:20, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

15.01.2025 судове засідання не відбулось, у зв`язку з зайнятістю судді Мороза В.Ф. в іншому судому засіданні. Ухвалою ЦАГС від 20.01.2025 розгляд апеляційної скарги призначено у судовому засіданні на 20.02.2025 о 12:00 год.

20.02.2025 від представника відповідача до ЦАГС надійшло клопотання, яким просить клопотання про відкладення розгляду справи або оголошення в судовому засіданні перерви задовольнити; відкласти розгляд справи або оголосити в судовому засіданні перерву. Про місце, дату і час наступного судового засідання завчасно повідомити АТ «Дніпропетровськгаз» засобами зв`язку, вказаними у цьому клопотанні. Зазначене клопотання мотивоване тим, що АТ «Дніпропетровськгаз» не може забезпечити участь одного зі своїх представників 20.02.2025 об 12:00 год. у зв`язку з зайнятістю в інших судових засіданнях, а інші представники не зможуть належно захистити інтереси Відповідача у зв`язку із складністю справи та замалим часом для підготовки (вивчення справи) до 12:00 20.02.2025.

У судовому засіданні 20.02.2025 у справі № 904/1740/23 оголошено перерву до 17.04.2025 на 12:00 год.

У судове засідання 17.04.2025 з`явилися представники сторін. Представник позивача підтримав доводи апеляційної скарги, просив її задовольнити. Представник відповідача заперечив проти доводів апеляційної скарги, просив відмовити у її задоволенні.

У судовому засіданні 17.04.2025 колегією суддів оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Встановлені судом обставини справи.

31.01.2020 сторони підписали технічну угоду про умови приймання-передачі природного газу № 11490-1195-20/, за п. 1.1. якої ця Технічна угода визначає порядок приймання-передачі природного газу оператором газотранспортних систем (Позивач) до газопроводів (у) оператора газорозподільної системи (Відповідача) у точках виходу газотранспортної системи. Перелік комерційних, дублюючих та контрольних вузлів обліку газу (ВОГ), через які Сторона 1 передає газ Стороні 2, наведено у Додатку 1, який є невід`ємною частиною цієї Технічної угоди.

04.02.2020 сторони уклали Договір № транспортування природного газу (далі Договір), за п. 2.1. якого за цим Договором Оператор (Позивач) надає Замовнику (Відповідачеві) послугу транспортування природного газу (далі - Послуга) на умовах, визначених у цьому Договорі, а Замовник сплачує Оператору встановлені в цьому Договорі вартість такої послуги та плат (за їх наявності), які виникають при його виконанні.

Послуги надаються на умовах, визначених у Кодексі, з урахуванням особливостей, передбачених цим Договором.

Замовник погоджується з тим, що обов`язковою умовою падання послуги є доступ Замовника до інформаційної платформи на підставі Правил надання доступу до інформаційної платформи, розміщених на веб-сайті Оператора. Підписанням цього Договору Замовник підтверджує, що він ознайомлений з Правилами надання доступу до інформаційної платформи, розміщеними на веб-сайті Оператора, та надає згоду на їх застосування та дотримання. Замовник усвідомлює, що порушення ним зазначених Правил позбавляє його права пред`являти претензії до Оператора з приводу якості послуги та покладає на нього зобов`язання із відшкодування Оператору шкоди або збитків, завданих такими діями або бездіяльністю Замовника (п. 2.2. Договору).

Приймання-передача газу, документальне оформлення та подання звітності Оператору здійснюються відповідно до вимог Кодексу (п. 2.4. Договору).

Замовник має виконувати вимоги, визначені в Кодексі, подавати газ в точках входу та/або приймати газ у точках виходу в обсягах, встановлених цим Договором, протягом погоджених термінів, а також оплачувати Послуги на умовах, зазначених у Договорі (п. 2.5. Договору).

Взаємовідносини між Замовником та Оператором при забезпеченні (замовленні, наданні, супроводженні) послуг транспортування за цим Договором здійснюється сторонами через інформаційну платформу Оператора та аукціонні платформи (у частині розподілу потужності на міждержавних з`єднаннях) відповідно до вимог Кодексу. Замовник набуває права доступу до інформаційної платформи з моменту підписання цього Договору, а його уповноважені особи з моменту їх авторизації, що оформлюється наданим Замовником повідомленням на створення облікового запису уповноважених осіб користувача платформи за формою, визначеною Кодексом. Після набуття права доступу до інформаційної платформи та/або до аукціонної платформи Замовник зобов`язується дотримуватися порядку взаємодії з інформаційною платформою та/або аукціонною платформою, визначеного Кодексом (п. 2.8. Договору в редакції Додаткової угоди № 2 від 03.09.2020).

Сторони дійшли згоди, що у разі виникнення у Замовника добового небалансу Оператор здійснює купівлю/продаж природного газу Замовника в обсягах добового небалансу (9.1. Договору).

У разі виникнення у Замовника негативного добового небалансу Оператор здійснює продаж Замовнику, а Замовник купівлю в Оператора природного газу в обсягах негативного добового небалансу за ціною, яка встановлюється розділом XIV Кодексу.

У разі виникнення у Замовника позитивного добового небалансу Оператор здійснює купівлю у Замовника, а Замовник продаж природного газу Оператору в обсягах позитивного добового небалансу за ціною, яка встановлюється розділом XIV Кодексу (п. 9.2. Договору).

Відповідно до п. 9.3. Договору у випадку якщо загальна вартість щодобових негативних небалансів протягом звітного газового місяця перевищує загальну вартість щодобових позитивних небалансів протягом звітного газового місяця, Оператор до 14 числа газового місяця, наступного за звітним, надсилає Замовнику рахунок на оплату за добовий небаланс (розмір визначається як різниця між загальною вартістю щодобових негативних небалансів протягом звітного газового місяця та загальною вартістю щодобових позитивних небалансів протягом звітного газового місяця). Замовник має оплатити рахунок на оплату за добовий небаланс у термін до 5 робочих днів, крім вартості послуг, визначених абзацом другим цього пункту.

Оплата вартості щодобових небалансів оператором газорозподільної системи за рахунок виділених субвенцій з державного бюджету на покриття пільг, субсидій та компенсацій побутовим споживачам проводиться у строки та за процедурою, передбаченою чинним законодавством, у сумі, що не перевищує вартості послуг розподілу фактично спожитого природного газу зазначеними споживачами за розрахунковий період.

Відповідно до п. 9.4. Договору у випадку якщо загальна вартість щодобових позитивних небалансів протягом звітного газового місяця перевищує загальну вартість щодобових негативних небалансів протягом звітного газового місяця, Оператор до 14 числа газового місяця, наступного за звітним, повідомляє Замовника про розмір грошових коштів, які підлягають виплаті Замовнику (розмір визначається як різниця між загальною вартістю щодобових позитивних небалансів протягом звітного газового місяця та загальною вартістю щодобових негативних небалансів протягом звітного газового місяця). Виплата грошових коштів здійснюється на рахунок Замовника у термін до 5 робочих днів з дня повідомлення.

За заявою Замовника Оператор може здійснити зарахування плати за добовий небаланс на користь Замовника в якості попередньої оплати за добовий небаланс наступних періодів.

Врегулювання щодобових небалансів оформлюються одностороннім актом за підписом Оператора на весь обсяг щодобових небалансів. В акті зазначаються щодобові обсяги небалансів, а також ціни, за якими Оператор врегулював щодобові небаланси (у розрізі кожної доби) (п. 11.4. Договору).

У випадку невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за цим Договором сторони несуть відповідальність, передбачену чинним законодавством та цим Договором (п. 13.1. Договору).

У разі порушення Замовником строків оплати, передбачених цим Договором, Замовник сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу (п. 13.5. Договору).

Цей Договір набирає чинності з дня його укладення, поширює дію на відносини, що склались між сторонами з 01 січня 2020 року та діє до 31 грудня 2020 року.

Цей Договір вважається продовженим на кожний наступний календарний рік, якщо не менше ніж за місяць до закінчення строку дії цього Договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов (п. 17.1. Договору).

НКРЕКП направив Позивачеві листа № 9/16/5-21 від 18.01.2021, в якому повідомив, що згідно з п. 11, гл. 6, розд. ХІV Кодексу ГТС у випадку непогодження Регулятором торгової платформи маржинальна ціна продажу та маржинальна ціна придбання розраховуються для кожної газової доби таким чином:

- маржинальна ціна продажу визначається шляхом зменшення вартості природного газу, придбаного/проданого оператором газотранспортної системи внаслідок отримання послуг балансування за цю газову добу, на величину коригування;

- маржинальна ціна придбання визначається шляхом збільшення вартості природного газу, придбаного/проданого оператором газотранспортної системи внаслідок отримання послуг балансування за цю газову добу, на величину коригування.

19.01.2021 ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" (Виконавець) та ТОВ "Оператор газотранспортної системи України" (Оператор) уклали Договір про надання послуги балансування № (далі Договір від 19.01.2021), за п. 2.1. якого за цим Договором протягом періоду надання послуги балансування Виконавець зобов`язується надати Оператору послуги балансування, які полягають в тому, що Виконавець зобов`язаний за дорученням Оператора у визначену Оператором газову добу подати природний газ в газотранспортну систему Оператора або відібрати природний газ з газотранспортної системи Оператора (далі-послуги балансування).

Відповідно до п. 4.2. Договору від 19.01.2021в редакції Додаткової угоди № 3 від 29.12.2021, у разі подачі Виконавцем природного газу до газотранспортної системи Оператора, ціна такого природного газу за 1000 куб.м (Рsell), без урахування податку на додану вартість, визначається для кожної газової доби надання послуг балансування, в якій здійснюється подача природного газу, за формулою:

Рsell = Germany VTP (Trading Hub Europe)DA Ask x 10,6 x Kc + MP x Kc /Kb

де:

Germany VTP (Trading Hub Europe)DA Ask - означає ціну природного газу кожного календарного дня на дату її визначення за принципом день наперед в Євро/МВт- год:

- якщо датою визначення ціни є день опублікування Джерела Котирувань, Germany VTP (Trading Hub Europe)DA Ask є значення ціни "Ask" для такого дня, які опубліковані під заголовком "Complete European Gas prices: Germany VTP (Trading Hub Europe)Day Ahead" у Джерелі Котирувань у день, що безпосередньо передує даті визначення ціни;

- якщо дата визначення ціни не є днем публікування Джерела Котирувань, Germany VTP (Trading Hub Europe)DA Ask є значення ціни "Ask" для такого дня, які опубліковані під заголовком "Complete European Gas prices: Germany VTP (Trading Hub Europe) Weekend" у Джерелі Котирувань у день, що безпосередньо передує даті визначення ціни;

Kc - офіційний курс гривні до євро, встановлений Національним банком України, що діє на день надання послуг балансування;

Kb - офіційний курс гривні до євро, встановлений Національним банком України на 7 жовтня 2020 року.

Згідно з п. 4.3. Договору від 19.01.2021 в редакції Додаткової угоди № 3 від 29.12.2021, у разі відбору Виконавцем природного газу з газотранспортної системи Оператора, ціна такого природного газу за 1000 куб.м. (Рbuy), без урахування податку на додану вартість, визначається для кожної газової доби надання послуг балансування, в якій здійснюється відбір природного газу, за формулою:

Рbuy = Germany VTP (Trading Hub Europe) DA Bid x 10,60 x Kc

де:

Germany VTP (Trading Hub Europe) DA Bid - означає ціну природного газу кожного календарного дня на дату її визначення за принципом день на перед в Євро/МВт- год:

- якщо датою визначення ціни є день опублікування Джерела Котирувань, Germany VTP (Trading Hub Europe) DA Bid є значення ціни "Bid" для такого дня, які опубліковані під заголовком "Complete European Gas prices: Germany VTP (Trading Hub Europe)Day Ahead" у Джерелі Котирувань у день, що безпосередньо передує даті визначення ціни;

- якщо дата визначення ціни не є днем публікування Джерела Котирувань, Germany VTP (Trading Hub Europe) DA Bid є значення ціни "Bid" для такого дня, які опубліковані під заголовком "Complete European Gas prices: Germany VTP (Trading Hub Europe) Weekend" у Джерелі Котирувань у день, що безпосередньо передує даті визначення ціни;

Кс - офіційний курс гривні до євро, встановлений Національним банком України, що діє на день надання послуг балансування;

Kb - офіційний курс гривні до євро, встановлений Національним банком України на 7 жовтня 2020 року.

Відповідно до п. 5.1. Договору від 19.01.2021 у випадку, якщо за результатом газового місяця надання послуг балансування сума вартості послуг балансування має позитивне значення (більше нуля), Оператор здійснює оплату послуг балансування шляхом перерахування грошових коштів на рахунок Виконавця на підставі акту надання послуг балансування до 25-го числа місяця, наступного за газовим місяцем надання послуг балансування.

У випадку, якщо за результатом газового місяця надання послуг балансування сума вартості послуг балансування має від`ємне значення (менше нуля), то Виконавець здійснює перерахування грошових коштів на рахунок Оператора на підставі акту надання послуг балансування до 25-го числа місяця, наступного за газовим місяцем надання послуг балансування.

Цей Договір набирає чинності з дати підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення їх підписів печатками сторін і діє у частині надання послуг протягом періоду надання послуги балансування, а у частині розрахунків до їх повного здійснення (п.14.1. Договору від 19.01.2021).

На виконання умов Договору від 19.01.2021, Виконавець надав послуги з балансування, що підтверджується Актами надання послуг балансування: № 04-2021- за квітень 2021 року від 30.04.2024 на суму 0,00 грн., № 05-2021- за травень 2021 року від 31.05.2021 на суму 272 210 724,00 грн., за червень 2021 № 06-2021- від 30.06.2021 на суму 87 020 358,00 грн., № 09-2021- за вересень 2021 року від 30.09.2021 на суму 192 036 492,00 грн.

Позивач в якості доказу оплати за добовий небаланс надав платіжні доручення: №42527 від 20.07.2021 на суму 5 312 121,19 грн., № 42554 від 20.07.2021 на суму 3 512 988,17 грн., № 42553 від 20.07.2021 на суму 4 240 013,79 грн., № 36754 від 18.06.2021 на суму 4 185 202,90 грн., № 36739 від 18.06.2021 на суму 9 365 148,46 грн., № 63427 від 20.10.2021 на суму 19 089 215,16 грн., № 63426 від 20.10.2021 на суму 17 938 187,31 грн., № 63428 від 20.10.2021 на суму 26 270 212,36 грн., № 30936 від 20.05.2021 на суму 8 140 026,94 грн., № 30938 від 20.05.2021 на суму 22 977 766,22 грн.

На виконання Договору № Позивач склав Акти врегулювання щодобових небалансів за газовий місяць: квітень 2021 року № 04-2021- від 30.04.2021 на суму 166,74 грн., травень 2021 року № 05-2021- від 31.05.2021 на суму 1 163,59 грн.; червень 2021 року № 06-2021- від 30.06.2021 на суму 846,87 грн., вересень 2021 року № 09-2021- від 30.09.2021 на суму 100 230 277,17 грн., березень 2022 № 03-2022- від 31.03.2022 на суму 98 629,24 грн., травень 2022 № 05-2022- від 31.05.2022 (з урахуванням корегуючого акту від 01.11.2022) на суму 6 933 357,72 грн., червень 2022 № 06-2022- від 30.06.2022 на суму 665 959,72 грн., вересень 2022 №09-2022- від 30.09.2022 на суму 630,37 грн., жовтень 2022 № 10-2022- від 31.10.2022 на суму 1 464 765,32 грн., листопад 2022 № 11-2022- від 30.11.2022 на суму 294 247 828,17 грн., грудень 2022 № 12-2022- від 31.12.2022 на суму 361 693 952,66 грн., січень 2023 № 01-2023- від 31.01.2023 на суму 358,57 грн.(122 т. 1, 1 т. 4)

Відповідно до зведеного Акта приймання-передачі природного газу за квітень 2021 року, в квітні 2021 року Запорізьке лінійне виробниче управління магістральних газопроводів передало, а АТ "ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ" прийняло природній газ в обсязі 117 284 409,08 м3.

Відповідно до зведеного Акта приймання-передачі природного газу за травень 2021 року, в травні 2021 року Запорізьке лінійне виробниче управління магістральних газопроводів передало, а АТ "ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ" прийняло природній газ в обсязі 52 044 677,31 м3.

Відповідно до зведеного Акта приймання-передачі природного газу за червень 2021 року, в червні 2021 року Запорізьке лінійне виробниче управління магістральних газопроводів передало, а АТ "ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ" прийняло природній газ в обсязі 39 065 522,23 м3.

Відповідно до зведеного Акта приймання-передачі природного газу за вересень 2021 року, у вересні 2021 року Запорізьке лінійне виробниче управління магістральних газопроводів передало, а АТ " ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ " прийняло природній газ в обсязі 78 781 784,48 м3.

Відповідно до зведеного Акта приймання-передачі природного газу за березень 2022 року, у березні 2022 року Запорізьке лінійне виробниче управління магістральних газопроводів передало, а АТ " ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ " прийняло природній газ в обсязі 101 825 498,96 м3.

Відповідно до зведеного Акта приймання-передачі природного газу за травень 2022 року, у травні 2022 року Запорізьке лінійне виробниче управління магістральних газопроводів передало, а АТ " ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ " прийняло природній газ в обсязі 16 972 495,24 м3.

Відповідно до зведеного Акта приймання-передачі природного газу за червень 2022 року, у червні 2022 року Запорізьке лінійне виробниче управління магістральних газопроводів передало, а АТ " ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ " прийняло природній газ в обсязі 11 862 253,82 м3.

Відповідно до зведеного Акта приймання-передачі природного газу за вересень 2022 року, у вересні 2022 року Запорізьке лінійне виробниче управління магістральних газопроводів передало, а АТ " ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ " прийняло природній газ в обсязі 16 607 333,48 м3.

Відповідно до зведеного Акта приймання-передачі природного газу за жовтень 2022 року, у жовтні 2022 року Запорізьке лінійне виробниче управління магістральних газопроводів передало, а АТ " ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ " прийняло природній газ в обсязі 32 473 152,25 м3.

Відповідно до зведеного Акта приймання-передачі природного газу за листопад 2022 року, у листопаді 2022 року Запорізьке лінійне виробниче управління магістральних газопроводів передало, а АТ " ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ " прийняло природній газ в обсязі 75 758 475,52 м3.

Відповідно до зведеного Акта приймання-передачі природного газу за грудень 2022 року, у грудні 2022 року Запорізьке лінійне виробниче управління магістральних газопроводів передало, а АТ " ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ " прийняло природній газ в обсязі 109 394 331,71 м3.

Відповідно до зведеного Акта приймання-передачі природного газу за січень 2023 року, у січні 2023 року Запорізьке лінійне виробниче управління магістральних газопроводів передало, а АТ " ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ " прийняло природній газ в обсязі 129 407 445,23 м3.

Оператор через інформаційну платформу направив Відповідачеві рахунки на оплату щодобових небалансів: рахунок № 04-2021- від 30.04.2021 за газовий місяць квітень 2021 року на суму 166,74 грн., рахунок № 05-2021- від 31.05.2021 за газовий місяць травень 2021 року на суму 1 163,59 грн.; рахунок № 06-2021- від 30.06.2021 за газовий місяць червень 2021 року на суму 846,87 грн.; рахунок № 09-2021- від 30.09.2021 за газовий місяць вересень 2021 року на суму 100 230 277,17 грн., рахунок № 03-2022- від 31.03.2022 за газовий місяць березень 2022 року на суму 98 629,24 грн., рахунок № 05-2022- від 31.05.2022 за газовий місяць травень 2022 року на суму 6 933 357,72 грн., рахунок № 06-2022- від 30.06.2022 за газовий місяць червень 2022 року на суму 665 959,72 грн., № 09-2022- від 30.09.2022 за газовий місяць вересень 2022 року на суму 630,37 грн., № 10-2022- від 31.10.2022 за газовий місяць жовтень 2022 року на суму 1 464 765,32 грн., № 11-2022- від 30.11.2022 за газовий місяць листопад 2022 року на суму 294 247 828,17 грн., № 12-2022- від 31.12.2022 за газовий місяць грудень 2022 року на суму 361 693 952,66 грн., № 01-2023- від 31.01.2023 за газовий місяць січень 2023 року на суму 358,57 грн.

За даними Позивача, не спростованими Відповідачем, останній виставлені рахунки не оплатив, у зв`язку з чим, за Відповідачем обліковується боргу в розмірі 765 337 936,14 грн.

НКРЕКП листом № 84/16-3.1/5-22 від 17.01.2022 повідомила Позивачеві про погодження торгової платформи ТОВ "Українська енергетична біржа" для визначення маржинальної ціни продажу, маржинальної ціни придбання та середньозваженої ціни природного газу відповідно до п. 10 гл. 6 роз. ХIV Кодексу газотранспортної системи, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 № 2493.

На запит ТОВ "Оператор ГТС України", НКРЕКП листом від 10.05.2022 №3463/16.2.1/7-22 надано ТОВ "Оператору ГТС України" звіти про використання потужності газорозподільної системи та стан розрахунків (звіти Форма 8в), за січень-грудень 2021 року.

На запит ТОВ "Оператор ГТС України", НКРЕКП листом від 26.05.2023 №5616/16.2.1/7-23 надано ТОВ "Оператору ГТС України" звіти про використання потужності газорозподільної системи та стан розрахунків" (звіти Форма 8в), за січень-грудень 2022 року та січень-квітень 2023.

З Форм 8в вбачається, що у підписаних уповноваженими посадовими особами та поданих до НКРЕКП звітах АТ "ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ" визнає обсяги небалансів та наявність боргу з врегулювання негативних щодобових небалансів перед ТОВ "Оператор ГТС України" за спірні місяці.

Відповідно до бухгалтерських довідок від 05.09.2022 в загальному обсязі згідно з Реєстром врегулювання щодобових небалансів за газовий місяць вересень 2021 року в обсязі негативний добовий небаланс 2619,11828 тис. куб.м природного газу, позитивний добовий небаланс 0,08651 тис. куб. м природного газу; за газовий місяць червень 2021 року в обсязі негативний добовий небаланс 0,48936 тис. куб.м природного газу, позитивний добовий небаланс 0,42804 тис. куб. м природного газу; за газовий місяць травень 2021 року в обсязі негативний добовий небаланс 0,71980 тис. куб.м природного газу, позитивний добовий небаланс 0,71978 тис. куб. м природного газу; за газовий місяць квітень 2021 року в обсязі негативний добовий небаланс 0,12409 тис. куб.м природного газу, позитивний добовий небаланс 0,12409 тис. куб. м природного газу; за газовий місяць січень 2023 року в обсязі негативний добовий небаланс 0,01158 тис. куб.м природного газу, позитивний добовий небаланс 0,0 тис. куб. м природного газу; за газовий місяць березень 2023 року в обсязі негативний добовий небаланс 2,25160 тис. куб.м природного газу, позитивний добовий небаланс 0,0 тис. куб. м природного газу; за газовий місяць травень 2022 року в обсязі негативний добовий небаланс 231,68797 тис. куб.м природного газу, позитивний добовий небаланс 0,0 тис. куб. м природного газу; за газовий місяць червень 2022 року в обсязі негативний добовий небаланс 22,81172 тис. куб.м природного газу, позитивний добовий небаланс 0,0 тис. куб. м природного газу; за газовий місяць вересень 2022 року в обсязі негативний добовий небаланс 0,01185 тис. куб.м природного газу, позитивний добовий небаланс 0,0 тис. куб. м природного газу; за газовий місяць жовтень 2022 року в обсязі негативний добовий небаланс 29,99110 тис. куб.м природного газу, позитивний добовий небаланс 0,0 тис. куб. м природного газу; за газовий місяць листопад 2022 року в обсязі негативний добовий небаланс 8375,34124 тис. куб.м природного газу, позитивний добовий небаланс 0,0 тис. куб. м природного газу; за газовий місяць грудень 2022 року в обсязі негативний добовий небаланс 10779,98059тис. куб.м природного газу, позитивний добовий небаланс 0,0 тис. куб. м природного газу.

Постановою НКРЕКП від 10.11.2022 № 1411 Відповідача включено до Реєстру підприємств, які беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості суб`єктів ринку природного газу, у зв`язку з чим дія Закону № 1639-ІХ поширюється на спірні правовідносини.

Представником Відповідача адвокатом Шамраєвим М.Є. зроблено запит до Позивача про надання інформації, яка, на думку останнього, має значення для вирішення справи.

Позивач надав відповідь на запит та документи на його обґрунтування.

АБ "УКРГАЗБАНК" видав довідки № 15932/10323/2023 від 23.03.2023 про надходження грошових коштів від АТ "ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ" на поточні рахунки ТОВ "ОПЕРАТОР ГТС УКРАЇНИ" у розмірі 794 500,00 грн. та № 15932/18892/2022 від 05.09.2022 надходження грошових коштів від АТ "ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ" на поточні рахунки ТОВ "ОПЕРАТОР ГТС УКРАЇНИ" у розмірі 245 700 000,00 грн.

За Замовленням Відповідача, Державним науково-дослідним експертно-криміналістичним центром Міністерства внутрішніх справ України надано висновок експерта № СЕ-19-23/27809-ЕК від 27.06.2023, в якому зазначено, що наданими первинними документами заборгованість АТ "Дніпропетровськгаз" перед ТОВ "Оператор газотранспортної системи України" згідно з укладеним Договором транспортування природного газу № від 04.02.2020 в розмірі 100 232 454,37 грн., заявленій до стягнення у справі № 904/1740/23 документально не підтверджується, що більш детально відображено в дослідницькій частині висновку. Вартість природного газу, по якій надавалися послуги балансування, не відповідає тій, що була покладена в структуру тарифу, встановленого для Відповідача на 2021 рік. Сума недотриманої тарифної виручки в частині ВТВ та власних потреб складає 268 539,81 тис. грн., без урахування ПДВ, що більш детально відображено в дослідницькій частині висновку.

Сторони підписали Акти звірки розрахунків, відповідно до яких, сальдо на 31.03.2021 становить 524 157 599,47 грн., сальдо на 30.06.2021 становить 474 540 591,64 грн., сальдо на 31.12.2021 становить 388 966 442,30 грн.

На прострочений борг Відповідача Позивач, з посиланням на ст. 625 ЦК України та п.13.5. Договору, нарахував 11 204 182,39 грн. 3 % річних за період з 21.05.2021 по 10.05.2023, 122 965 755,59 грн. пені за період з 21.05.2021 по 10.05.2023, 49 566 100,63 грн. індексу інфляції за період з червня 2021 року по квітень 2023 року.

Всі нарахування проводилися окремо за кожним актом.

Наведені обставини стали причиною звернення Позивача з позовом та є предметом спору в даній справі.

Оцінка аргументів учасників справи і висновків суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги (ч. 1). Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї (ч. 2). Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього (ч. 3). Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (ч. 4).

Колегія суддів зауважує, що предметом апеляційного перегляду є рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення пені в розмірі 36 890 366,32 грн. Оскільки рішення в іншій частині (задоволених вимог) не оскаржується, апеляційний господарський суд, керуючись приписами ст. 269 ГПК України, не перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду в частині задоволених позовних вимог.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши доводи, наведені в апеляційній скарзі, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Суд першої інстанції, дослідивши надані до матеріалів справи докази (Договори, акти приймання-передачі природного газу, бухгалтерські довідки, акти звірки розрахунків, банківські довідки, довідки форми № 8в), беручи до уваги, що Відповідачем не надано доказів оплати наданих послуг, строк оплати послуг настав, визнав обґрунтованою та підтвердженою матеріалами справи вимогу про стягнення 765 337 936,14 грн. основного боргу.

За змістом ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (припис абз. 1 ч. 1 ст. 530 ЦК України).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений, зокрема договором (ч. 1 ст. 612 ЦК України). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки (п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України).

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання (ч. 1). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3).

Відповідно до п. 13.5 Договору, у разі порушення Замовником строків оплати, передбачених цим Договором, Замовник сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу.

Згідно з ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Суд першої інстанції, з урахуванням ч. 6 ст. 232 ГК України, здійснив перерахунок заявленого позивачем розміру пені в сумі 122 965 755,59 грн. та визначив, що пеня становить 122 964 841,81 грн.

Доводи апеляційної скарги про те, що судом першої інстанції необґрунтовано зменшено розмір пені на 913,78 грн. знайшли своє підтвердження, оскільки за перерахунком апеляційного суду пеня у розмірі 122 965 755,59 грн. була розрахована позивачем методологічно та арифметично правильно, з урахуванням приписів ч. 6 ст. 232 ГК України.

Таким чином, колегія суддів висновує, що правомірним є нарахування пені у розмірі 122 965 755,59 грн. (за період квітень, травень, червень, вересень 2021, березень, травень, червень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2022, січень 2023).

Стосовно доводів скаржника про те, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про необхідність зменшення розміру пені на 30% відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України та ч. 1 ст. 233 ГК України, судова колегія зазначає про таке.

Верховний Суд у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду у постанові від 19.01.2024 у справі № 911/2269/22, вирішуючи питання щодо застосування ст. 233 ГК України та ст. 551 ЦК України, зазначив, що розмір неустойки (пені, штрафу) у зобов`язальних правовідносинах, право вимоги щодо якої набуде кредитор, обумовлений умовами для її застосування: 1) характером неустойки (договірний або встановлений законом); 2) підставами для її застосування (зазначення в договорі або в законі обставин, за яких її буде застосовано); 3) складом неустойки (пеня, штраф), відповідно, розміром кожної із цих складових; 4) умовами сплати неустойки внаслідок порушення зобов`язання, зокрема, у разі заподіяння збитків.

Отже, у правовідносинах, хоча і подібних між собою або навіть за участі одних і тих самих сторін, за відмінності, зокрема, в умовах договору, хоча б одного із наведених чинників, якими обумовлюється застосування неустойки за порушення зобов`язання, різниця у розмірі неустойки в кожних конкретних правовідносинах закладається вже на етапі формулювання умов виконання зобов`язання та виникнення зобов`язання.

У питаннях підстав для зменшення розміру неустойки правовідносини у кожному спорі про її стягнення є відмінними, оскільки кожного разу суд, застосовуючи дискрецію для вирішення цього питання, виходить з конкретних обставин, якими обумовлене зменшення штрафних санкцій, які водночас мають узгоджуватись з положенням ст. 233 ГК України і ст. 551 ЦК України, а також досліджуватись та оцінюватись судом в порядку ст. 86, 210, 237 ГПК України.

Такий підхід є усталеним в судовій практиці, зокрема Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (постанови від 11.07.2023 у справі № 914/3231/16, від 10.08.2023 у справі № 910/8725/22, від 26.09.2023 у справі № 910/22026/21, від 02.11.2023 у справі № 910/13000/22, від 07.11.2023 у справі № 924/215/23, від 09.11.2023 у справі № 902/919/22).

Індивідуальний характер підстав, якими у конкретних правовідносинах обумовлюється зменшення судом розміру неустойки відповідно до ст. 233 ГК України та ст. 551 ЦК України, а також дискреційний характер визначення судом розміру, до якого суд її зменшує, виключає формування єдиних критеріїв та алгоритму визначення підстав для зменшення розміру неустойки та критеріїв для встановлення розміру, до якого суд має право її зменшити, тому можливість зменшення заявленої до стягнення пені до певної суми (на відповідний відсоток) залежить виключно від оцінки судами фактичних обставин справи та обґрунтованості доводів і заперечень сторін.

Таким чином, питання про зменшення розміру пені у кожному конкретному випадку віднесено на розсуд суду і його вирішення залежить від обставин кожної справи, а також наданих сторонами доказів і наведених аргументів.

Відповідно до ст. 233 ГК України та ст. 551 ЦК України суд має право зменшити заявлений до стягнення розмір неустойки (пені, штрафу) у разі, якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно зі збитками кредитора або якщо їх розмір значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

При цьому ні у зазначених нормах, ні в чинному законодавстві України не міститься переліку виняткових випадків (обставин, які мають істотне значення), за наявності яких господарським судом може бути зменшено неустойку, тому вирішення цього питання покладається безпосередньо на суд, який розглядає відповідне питання з урахуванням всіх конкретних обставин справи в їх сукупності.

Відсутність чи невисокий розмір збитків може бути підставою для зменшення судом розміру неустойки, що стягується з боржника.

Вирішуючи питання про зменшення розміру неустойки, яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов`язання, суд повинен: з`ясувати наявність значного перевищення розміру неустойки перед розміром збитків; об`єктивно оцінити, чи є даний випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу, ступеня виконання зобов`язань, причини неналежного виконання або невиконання зобов`язання, незначності прострочення у виконанні зобов`язання, невідповідності розміру пені наслідкам порушення, негайного добровільного усунення винною стороною порушення та його наслідків; з`ясувати наявність значного перевищення розміру неустойки перед розміром збитків; взяти до уваги майновий стан як боржника, так і стягувача. Майновий стан сторін та соціальна значущість підприємств мають значення для вирішення питання про зменшення пені; оцінити співвідношення розміру заявленої до стягнення неустойки, зокрема з розміром збитків кредитора; врахувати інтереси обох сторін, відповідно, досліджуючи питання щодо зменшення неустойки суди повинні об`єктивно оцінювати, чи є даний випадок винятковим, виходячи з інтересів також й стягувача, а не лише боржника.

Зменшення розміру заявленої до стягнення неустойки є правом суду, за відсутності у законі переліку обставин, які мають істотне значення, господарський суд, оцінивши надані сторонами докази та обставини справи у їх сукупності, на власний розсуд вирішує питання про наявність або відсутність у кожному конкретному випадку обставин, за яких можливе зменшення неустойки.

Суд першої інстанції, враховуючи причини неналежного виконання зобов`язання Відповідачем, інтереси обох сторін, надаючи оцінку всім обставинам справи в їх сукупності, виходячи із загальних засад, встановлених у ст. 3 ЦК України, а саме: справедливості, добросовісності та розумності, приймаючи до уваги, що: загальновідомим фактом є пошкодження газотранспортної мережі в Дніпропетровській області, нормальних умов праці Відповідача, ненадання Позивачем доказів понесення збитків від несвоєчасного виконання зобов`язань Відповідачем, значну суму стягнення 3 % річних та індексу інфляції, дійшов висновку про наявність підстав для зменшення штрафних санкцій, які підлягають стягненню з Відповідача на 30 %, до 86 075 389,27 грн. пені.

З огляду на наведене, судова колегія дійшла висновку, що під час розгляду даної справи суд першої інстанції реалізував право та зменшив розмір пені до 86 075 389,27 грн. (на 30% від розрахованої судом першої інстанції суми) за наслідками аналізу, оцінки доказів та дослідженню конкретних обставин безпосередньо цієї справи, з огляду на фактично-доказову базу, встановлені судом фактичні обставини, що формують зміст правовідносин, умов конкретних правовідносин з урахуванням наданих сторонами доказів.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про зменшення розміру пені на 30%, оскільки зазначене узгоджується з відповідними нормами закону, які регулюють можливість зменшення розміру пені та є засобом недопущення їх використання ані як інструменту для отримання необґрунтованих доходів, ані як способу відповідача уникнути відповідальності.

Апеляційний господарський суд також враховує, що, окрім пені, позивач нарахував 3 % річних та інфляційні втрати, які визнані судом обґрунтованими, та в певній мірі компенсують знецінення несплачених коштів відповідачем у спірний період прострочення оплати.

Відхиляючи доводи скаржника про відсутність підстав для застосування приписів ст. 233 ГК України та ст. 551 ЦК України, суд апеляційної інстанції зазначає, що вказані норми права дають право суду зменшити розмір обрахованих за договором штрафних санкцій, але ГК України вказує на неспівмірність розміру неустойки з розміром збитків кредитора як на обов`язкову умову, за наявності якої таке зменшення є можливим, тоді як ЦК виходить з того, що підставою зменшення можуть бути й інші обставини, які мають істотне значення (п. 28 постанови Верховного Суду від 14.07.2021 у справі № 916/878/20). За змістом ч. 1 ст. 233 ГК України та ч. 3 ст. 551 ЦК України під розміром збитків потрібно розуміти саме суму, на яку нараховано неустойку, а не будь-яку іншу суму збитків. Подібний за змістом правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду України від 14.09.2016 у справі № 6-473цс16 та постанові Верховного Суду від 14.07.2021 у справі № 916/878/20.

Підсумовуючи вищенаведене, оскільки апеляційний господарський суд визнав заявлений позивачем розмір пені в сумі 122 965 755,59 грн. правомірним, а також погодився з реалізацією судом першої інстанції права на зменшення неустойки на 30%, колегія суддів висновує, що розмір пені, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача становить 86 076 028,91 грн. (122 965 755,59 грн. 30%).

Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів скаржника та їх відображення у судовому рішенні, питання вичерпності висновків суду, суд апеляційної інстанції ґрунтується на висновках, що їх зробив Європейський суд з прав людини у справі "Проніна проти України" (Рішення ЄСПЛ від 18.07.2006).

Зокрема, ЄСПЛ у своєму рішенні зазначив, що п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Відповідно до частини 1 статті 277 ГПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: не з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, встановленим обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Доводи заявника апеляційної скарги знайшли своє часткове підтвердження, відтак, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу позивача слід задовольнити частково, рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.07.2024 у справі № 904/1740/23 змінити, виклавши абзац 2 резолютивної частини в наступній редакції: «Стягнути з Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" 765 337 936,14 грн. основного боргу, 86 076 028,91 грн. пені, 49 566 100,63 грн. індексу інфляції, 11 204 182,39 грн. 3 % річних, 939 400 грн. судового збору».

Керуючись ст. ст. 269, 270, 275-277, 282-284, 287-289 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.07.2024 у справі № 904/1740/23 задовольнити частково.

Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.07.2024 у справі № 904/1740/23 змінити, виклавши абзац 2 резолютивної частини в наступній редакції:

«Стягнути з Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" (49000, м. Дніпро, вул. Шевченка, 2, код 03340920) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (03065, м. Київ, пр. Любомира Гузара, 44, код 42795490) 765 337 936,14 грн. основного боргу, 86 076 028,91 грн. пені, 49 566 100,63 грн. індексу інфляції, 11 204 182,39 грн. 3 % річних, 939 400 грн. судового збору».

Видачу наказу на виконання цієї постанови доручити Господарському суду Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення. Право касаційного оскарження, строк на касаційне оскарження та порядок подання касаційної скарги передбачено статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повна постанова складена 23.05.2025

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя І.М. Кощеєв

Суддя В.Ф. Мороз