ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" травня 2025 р. Cправа № 902/1240/21

Суддя Господарського суду Вінницької області Тісецький С.С., розглянувши матеріали у справі

за заявою: Головного управління ДПС у Вінницькій області (код ЄДРПОУ ВП 44069150)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроолія" ()

про банкрутство

Без виклику представників сторін

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа № 902/1240/21 за заявою ГУ ДПС у Вінницькій області до ТОВ "Дніпроолія" про банкрутство.

Провадження у цій справі перебуває на стадії ліквідаційної процедури банкрута.

Постановою суду від 15.08.2022 року ТОВ "Дніпроолія" визнано банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Гонту О.А.

Також, ухвалою суду від 04.12.2024 року продовжено строк ліквідаційної процедури ТОВ "Дніпроолія" та повноважень арбітражного керуючого (ліквідатора) Гонти О.А. у справі № 902/1240/21 до 02.06.2025 року. Призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 02.06.2025 року.

28.05.2025 року від арбітражного керуючого Гонти О.А. до суду надійшло клопотання № 02-37/490 від 28.05.2025 року про скасування арештів та виключення записів про обтяження по справі № 902/1240/21.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Кодексу України з процедур банкрутства, Закону України "Про міжнародне приватне право", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Частиною 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Приписами ст. 169 ГПК України визначено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Зважаючи на викладене, судом встановлений порядок розгляду зазначеного вище клопотання за наявними матеріалами справи поза межами судового засідання.

Суд, розглянувши подане клопотання про скасування арештів та виключення записів про обтяження, дослідивши наявні матеріали справи, встановив наступне.

Клопотання мотивовано тим, що ухвалою Господарського суду Вінницької області від 04.04.2022 по справі №902/1240/21 задоволено клопотання арбітражного керуючого Гонти О.А. № 02-37/312 від 31.03.2022 у справі № 902/1240/21. Накладено арешт, в тому числі, на транспортні засоби: RENAULT DOKKER 1461, 2013 р.в., кузов № НОМЕР_1 та ПАЗ 4234 4750, 2013 р., № шасі НОМЕР_2 .

11.04.2022 приватним нотаріусом Вінницького обласного нотаріального округу Курановою О.О. в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна було зареєстровано публічне обтяження:

арешт № 29773260 рухомого майна - транспортного засобу RENAULT DOKKER 1461, Номер об`єкта: НОМЕР_1 , 2013 року випуску;

арешт № НОМЕР_3 рухомого майна - транспортного засобу ПАЗ 4234 4750, Номер об`єкта: НОМЕР_2 , 2013 року випуску.

20.05.2025, на виконання рішення Господарського суду Вінницької області від 28.06.2023 по справі №902/1240/21(904/8867/21) ТОВ "Санпро" передало, а ТОВ "Дніпроолія" прийняло:

транспортний засіб марки RENAULT, моделі DOKKER, тип легковий-загальний універсал-В, об`єм двигуна 1461, 2013 року випуску, колір білий, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 ;

транспортний засіб марки ПАЗ, моделі 4234, тип автобус-загальний автобус- D, об`єм двигуна 4750, 2013 року випуску, колір жовтий, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 .

Копії Актів приймання-передачі додаються.

Після чого, транспортний засіб марки RENAULT, моделі DOKKER ліквідатором було транспортовано з міста Кривий Ріг до майданчика для зберігання техніки у місті Вінниця по вулиці Немирівське шосе, 213 а.

Поряд з цим, у зв`язку з неробочим та розкомплектованим станом транспортного засобу марки ПАЗ, моделі 4234, та, як наслідок, неможливістю його транспортування, вказаний транспортний засіб було передано на відповідальне зберігання ТОВ "Санпро" (копія Договору відповідального зберігання від 20.05.2025 та примірник Акту приймання передачі від 20.05.2025 додаються).

Наразі, ліквідатором ТОВ "Дніпроолія" здійснюються відповідні заходи з метою наступної реалізації вказаних транспортних засобів.

На підставі викладеного, ліквідатор боржника просить суд скасувати вказані вище арешти транспортних засобів та виключити з Державного реєстру обтяжень рухомого майна згадані вище записи про обтяження.

Наведені у клопотанні обставини підтверджені відповідними письмовими доказами.

З врахуванням встановлених обставин справи, суд дійшов таких висновків.

За змістом ст. 1 КУзПБ, ліквідатор - арбітражний керуючий, призначений господарським судом для здійснення ліквідаційної процедури.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 12 КУзПБ, арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право звертатися до суду у випадках, передбачених цим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 59 КУзПБ, з дня ухвали господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, серед іншого, скасовуються арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

Згідно ч. 1 ст. 61 КУзПБ, ліквідатор з дня свого призначення здійснює, зокрема, такі повноваження: виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; формує ліквідаційну масу; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до п. 24 Порядку ведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 5 липня 2004 р. № 830, відомості про припинення обтяження реєструються на підставі судового рішення або заяви обтяжувача чи уповноваженої ним особи.

На підставі судового рішення або заяви щодо припинення обтяження виключенню підлягає запис стосовно всього рухомого майна, що є предметом обтяження.

За змістом ч. 3 ст. 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 79 ГПК України, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За змістом ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Зважаючи на наведені приписи законодавства та встановлені обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання арбітражного керуючого Гонти О.А. №02-37/490 від 28.05.2025 року про скасування арештів та виключення записів про обтяження по справі № 902/1240/21, в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 232 ГПК України, судовими рішеннями є, зокрема, ухвали.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 326 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Частиною 3 ст. 327 ГПК України передбачено, що наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Наказ, судовий наказ, ухвала суду мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 9, 12, 58-61 КУ з процедур банкрутства, ст.ст. 2, 3, 13, 18, 42, 73-79, 86, 169, 232-236, 242, 326 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Задоволити клопотання арбітражного керуючого Гонти О.А. №02-37/490 від 28.05.2025 року про скасування арештів та виключення записів про обтяження по справі № 902/1240/21, повністю.

2. Скасувати арешт, накладений на транспортний засіб марки RENAULT, моделі DOKKER, тип легковий-загальний універсал-В, об`єм двигуна 1461, 2013 року випуску, колір білий, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , внесений 11.04.2022 до Державного реєстру обтяжень рухомого майна приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Курановою О.О. за №29773260 на підставі ухвали Господарського суду Вінницької області від 04.04.2022 по справі №902/1240/21.

3. Виключити з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запис про обтяження № 29773260, внесений 11.04.2022 приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Курановою О.О. на підставі ухвали Господарського суду Вінницької області від 04.04.2022 по справі №902/1240/21.

4. Скасувати арешт, накладений на транспортний засіб марки ПАЗ 4234, тип автобус-загальний автобус-D, об`єм двигуна 4750, 2013 року випуску, колір жовтий, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , внесений 11.04.2022 до Державного реєстру обтяжень рухомого майна приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Курановою О.О. за №29773208 на підставі ухвали Господарського суду Вінницької області від 04.04.2022 по справі №902/1240/21.

5. Виключити з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запис про обтяження № 29773208, внесений 11.04.2022 приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Курановою О.О. на підставі ухвали Господарського суду Вінницької області від 04.04.2022 по справі №902/1240/21.

6. Виключити з усіх реєстрів, систем та баз обліку запис про арешт на транспортний засіб марки RENAULT, моделі DOKKER, тип легковий-загальний універсал-В, об`єм двигуна 1461, 2013 року випуску, колір білий, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 .

7. Виключити з усіх реєстрів, систем та баз обліку запис про арешт на транспортний засіб марки ПАЗ 4234, тип автобус-загальний автобус-D, об`єм двигуна 4750, 2013 року випуску, колір жовтий, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 .

8. Примірник ухвали, засвідчений підписом судді та гербовою печаткою суду надіслати рекомендованим листом, а саме: Територіальному сервісному центру 0541 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій області (філія ГСЦ МВС); Територіальному сервісному центру 0546 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій області (філія ГСЦ МВС); Приватному нотаріусу Вінницького міського нотаріального округу Курановій О.О.

9. Копію ухвали направити учасникам справи до електронних кабінетів ЄСІТС та на електронні адреси: ГУ ДПС у Дніпропетровській області - ; ГУ ДПС у Вінницькій області - ; ТОВ "Дніпроолія" - ; ; арбітражному керуючому Гонті О.А. - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ГУ ПФУ у Вінницькій області - .

Згідно ч.ч. 1, 4 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства, ухвали господарського суду, постановлені у справі про банкрутство (неплатоспроможність) за результатами розгляду господарським судом заяв, клопотань та скарг, а також постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури або процедури погашення боргів боржника можуть бути оскаржені в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Ухвали та постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури або процедури погашення боргів боржника, прийняті господарським судом у справі про банкрутство (неплатоспроможність), набирають законної сили з моменту їх прийняття, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала підписана суддею на набирає законної сили - 29.05.2025 року.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження", ухвала може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років.

Суддя Тісецький С.С.

Віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - Територіальному сервісному центру 0541 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій області (філія ГСЦ МВС) - вул. Ботанічна, 24, м. Вінниця, 21010;

3 - Територіальному сервісному центру 0546 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій області (філія ГСЦ МВС) - вул. Брацлавська, 85, м. Вінниця, 21001;

4 - Приватному нотаріусу Вінницького міського нотаріального округу Курановій О.О. - вул.Пирогова, 8/4, м. Вінниця, 21018.