ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" травня 2025 р.м. ХарківСправа № 922/674/22

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатої В.В.

без участі учасників справи

розглянувши заяву Люботинської міської ради Харківської області (вх.№12098 від 19.05.2025) про видачу дубліката наказу у справі №922/674/22

за позовом Люботинської міської ради Харківської області (62433, м. Люботин, вул. Слобожанська, 26)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Буревісник" (62433, м. Люботин, вул. Слобожанська, 127)
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Харківської області знаходилася справа № 922/674/22 за позовом Люботинської міської ради Харківської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Буревісник" про стягнення коштів.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 07.12.2022 позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Буревісник" (62433, м. Люботин, вул. Слобожанська, буд. 127, ) на користь Люботинської міської ради Харківської області (62433, м. Люботин, вул. Слобожанська, буд. 26, ) заборгованість за договором № 12 від 15.11.2013 у розмірі 37372,40 грн., інфляційні втрати у розмірі 14141,72 грн., 3 % річних у розмірі 4865,58 грн., витрати зі сплати судового збору у розмірі 2481,00 грн.

01.02.2023 на примусове виконання рішення суду видано відповідний наказ.

19.05.2025 від Люботинської міської ради Харківської області до суду надійшла заява про видачу дубліката наказу за вх. № 12098, в якій заявник просить видати дублікат наказу від 01.02.2023, посилаючись на його втрату.

Розглянувши зазначену заяву стягувача, суд вважає за доцільне її задовольнити з огляду на наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами.

Згідно з ч. 1 ст. 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до п.п.19.4 п. 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Дублікат виконавчого документа - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документа. Від оригіналу зазначений документ відрізняється лише спеціальною позначкою "Дублікат".

Аналіз змісту підпункту 19.4 пункту 19 розділу XI "Перехідні положення" ГПК України свідчить, що основними критеріями для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого документа є: втрата виконавчого документа (загублення, викрадення, знищення, істотне пошкодження, що унеможливлює його виконання, тощо) та звернення до суду із заявою до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

ГПК України не надає суду права відмовити у задоволенні заяви про видачу дубліката наказу з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує стягувача наводити причини втрати наказу. За встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката наказу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити дату його видачі. Натомість відсутність наказу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.

Водночас обов`язковою умовою для видачі дубліката наказу є звернення до суду з такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду (аналогічний висновок щодо умов видачі дубліката виконавчого документа викладено у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.04.2018 у справі N 24/234, від 10.09.2018 у справі N 5011-58/9614-2012, від 02.12.2020 у справі N 916/929/16).

В даному випадку наказ Господарського суду Харківської області від 01.02.2023 у справі №922/674/22 дійсний для пред`явлення до виконання до "29" грудня 2025 р.

За таких обставин, ураховуючи звернення стягувача до суду із заявою про видачу дубліката наказу у справі №922/674/22 в межах строку для пред`явлення такого до виконання, а також ураховуючи відсутність доказів, що підтверджують наявність факту його виконання, суд вважає заяву Люботинської міської ради Харківської області (вх.№12098 від 19.05.2025) про видачу дубліката наказу у справі №922/674/22 такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 232-235, 326, 327, підпунктом 19.4 пункту 19 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву стягувача - Люботинської міської ради Харківської області (вх.№12098 від 19.05.2025) про видачу дубліката наказу у справі №922/674/22 - задовольнити.

2. Видати дублікат наказу Господарського суду Харківської області від 01.02.2023 у справі №922/674/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду відповідно до ст. 255-257 ГПК України та з урахуванням п.п. 17.5 п.17 Перехідних положень Кодексу.

Ухвалу підписано 29.05.2025.

Суддя В.В. Усата