ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" квітня 2025 р. м. Київ Справа № 911/1769/24

за заявою боржника Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» (08301, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Ботанічна, буд. 1/6; )

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

За участю секретаря Вовк Я.Р.

За участю представників учасників у справі:

від АТ «ЕМСС»: адвокат Джаловян І.А.;

розпорядник майна АТ «ЕМСС» арбітражний керуючий Соколик Д.І.;

від ТОВ «ДТЕК Високовольтні мережі»: адвокат Гуменюк Т.М.;

від ТОВ «Страйп»: адвокат Дзенік С.І.;

від ТОВ «ЕРУ Трейдінг»: адвокат Готьман Л.В. (в режимі ВКЗ);

від ТОВ «ФК «Діджитал Фінанс»: адвокат Желеф Г.Б. (в режимі ВКЗ);

від ГУ ДПС у Донецькій області: Сахаров В.В. (в режимі ВКЗ);

від ГУ ПФУ в Донецькій області: Максюта М.О. (в режимі ВКЗ);

від Компанії thyssenkrupp Materials Trading GmbH: адвокат Мальцева І.В. (в режимі ВКЗ);

від Компанії Siemens Aktiengesellschaft, Digital Industries, Motion Control: адвокат Бондаренко К.В. (в режимі ВКЗ);

від ТОВ «Торгова електрична компанія»: адвокат Палькевич Н.С. (в режимі ВКЗ)

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/1769/24 за заявою боржника Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» (далі: АТ «ЕМСС») про банкрутство.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 23.07.2024 відкрито провадження у даній справі про банкрутство; введено процедуру розпорядження майном АТ «ЕМСС» та призначено розпорядником майна Боржника арбітражного керуючого Соколика Д.І.; попереднє засідання призначено на 10.09.2024.

23.07.2024 Господарським судом Київської області в установленому порядку було здійснено публікацію оголошення № 73670 про відкриття провадження у справі про банкрутство АТ «ЕМСС».

На даний час провадження у справі перебуває на стадії попереднього засідання в судовій процедурі розпорядження майном Боржника.

02.04.2025 до суду в підсистемі «Електронний суд» надійшло клопотання розпорядника майна Боржника арбітражного керуючого Соколика Д.І. від 02.04.2025 б/№ (вх. № 5398) про припинення податкової застави щодо майна АТ «ЕМСС».

Ухвалою суду від 07.04.2025 розгляд вказаного клопотання призначено в судовому засіданні 15.04.2025; зобов`язано розпорядника майна Боржника арбітражного керуючого Соколика Д.І. надати суду витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна та/або інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо Боржника, в яких містяться відомості про податкову заставу майна Боржника.

15.04.2025 в судове засідання з`явились розпорядник майна Боржника, представниця Боржника, а також представники компаній, які заявили кредиторські вимоги до Боржника, у т.ч.: ТОВ «ДТЕК Високовольтні мережі», ТОВ «Страйп», ТОВ «ЕРУ Трейдінг», ТОВ «ФК «Діджитал Фінанс», ГУ ДПС у Донецькій області, ГУ ПФУ в Донецькій області, Компанії thyssenkrupp Materials Trading GmbH, Компанії Siemens Aktiengesellschaft, Digital Industries, Motion Control, ТОВ «Торгова електрична компанія».

Інші учасники у справі в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином; ГУ ДПС у Київській області, як суб`єкт накладення податкової застави, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (копія ухвали суду від 07.04.2025 доставлена до електронного кабінету ГУ ДПС у Київській області в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд» - 09.04.2025).

В судовому засіданні розпорядник майна Боржника підтримав подане клопотання про припинення податкової застави майна Боржника; представниця Боржника також підтримала вказане клопотання; заперечень учасників у справі проти зазначеного клопотання до суду не надходило.

Розглянувши клопотання розпорядника майна Боржника про припинення податкової застави майна Боржника, а також матеріали справи в цілому, суд зазначає наступне.

В обґрунтування клопотання розпорядник майна Боржника посилається на положення ст. 39, 41, 44 КУзПБ, ст. 14, 87.10., 88.1., 88.2., 89.3., 93.1., 93.2. Податкового кодексу України і зазначає, що до розпорядника майна звернувся генеральний директор АТ «ЕМСС» та повідомив, що Боржник засобами поштового зв`язку отримав податкову вимогу ГУ ДПС у Київській області від 21.02.2025 № 0-1036 та рішення про опис майна у податкову заставу від 21.02.2025 № 13685/6/10-36-13-06-25.

Згідно із змістом Податкової вимоги від 21.02.2025 № 0-1036, у Боржника наявне податкове зобов`язання у розмірі 5341577,27 грн, на підставі якого складено Рішення про опис майна у податкову заставу від 21.02.2025 № 13685/6/10-36-13-06-25.

Даним Рішенням Головне управління ДПС у Київській області повідомляє наступне: «Я, уповноважена особа ГУ ДПС у Київській області Олександр Гринчак відповідно до статті 89 розділу ІІ Податкового кодексу України вирішив здійснити опис майна, що перебуває у власності (господарському віданні або оперативному управління) платника податків Публічне акціонерне товариство «ЕНЕРГОМАШСПЕЦСТАЛЬ» а у разі, якщо на момент складення акта опису майно відсутнє або його балансова вартість менша суми податкового боргу, - також того майна, права власності на яке він набуде у майбутньому».

Проте, як стверджує розпорядник майна, оскільки податкова застава є способом забезпечення виконання податкового зобов`язання, а порядок виконання цього зобов`язання платником податків, щодо якого порушено провадження у справі про банкрутство, Податковим кодексом України не регулюється, то не може бути застосована податкова застава на час провадження у справі про банкрутство, а активи боржника повинні бути звільнені з податкової застави.

Частиною 1 ст. 2 КУзПБ передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Пунктом 3 частини 14 статті 39 КУзПБ передбачено, що з моменту відкриття провадження у справі арешт майна боржника чи інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 КУзПБ, під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, здійснення аналізу його фінансового стану, а також визначення наступної процедури (санації чи ліквідації).

Згідно із ч. 3 ст. 41 КУзПБ, протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника) або перебування майна боржника, яке є предметом забезпечення, на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі виконання рішень у немайнових спорах; забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій; не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій; зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію; не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання, три проценти річних від простроченої суми тощо.

Пунктом 14.1.155. статті 14 ПК України передбачено, що податкова застава - спосіб забезпечення сплати платником податків грошового зобов`язання та пені, не сплачених таким платником у строк, визначений цим Кодексом. Податкова застава виникає на підставах, встановлених цим Кодексом.

Згідно п.п. 88.1., 88.2. ст. 88 ПК України, з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу. Право податкової застави виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення.

Відповідно до п. 89.3. ст. 89 ПК України, майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу. Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, яке пред`являється платнику податків, що має податковий борг. Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Відповідно до п. 1.3. ПК України, Податковий кодекс України не регулює питання погашення податкових зобов`язань або стягнення податкового боргу з осіб, на яких поширюються судові процедури, визначені Кодексом України з процедур банкрутства.

Згідно пункту 87.10. ПК України, з моменту винесення судом ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство платника податків порядок погашення грошових зобов`язань, які включені до конкурсних кредиторських вимог контролюючих органів до такого боржника, визначається згідно з Кодексом України з процедур банкрутства без застосування норм цього Кодексу.

Відповідно до п. 93.1.3. ст. 93 ПК України, майно платника податків звільняється з податкової застави з дня набрання законної сили відповідним рішенням суду про припинення податкової застави у межах процедур, визначених законодавством з питань банкрутства.

Згідно п. 93.2. ст. 93 ПК України, підставою для звільнення майна платника податків з-під податкової застави та її виключення з відповідних державних реєстрів є відповідний документ, що засвідчує закінчення будь-якої з подій, визначених пунктом 93.1 цієї статті.

Частиною 6 статті 44 КУзПБ передбачено, що господарський суд за заявою розпорядника майна скасовує арешти майна боржника чи інші обмеження щодо розпорядження його майном у разі, якщо такі арешти чи обмеження перешкоджають господарській діяльності боржника та відновленню його платоспроможності.

Згідно приписів Податкового кодексу України податкова застава це спосіб забезпечення сплати платником податків грошового зобов`язання та пені, не сплачених таким платником у строк, визначений Податковим кодексом України. З метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу. У разі невиконання платником податків грошового зобов`язання, забезпеченого податковою заставою, орган стягнення у порядку, визначеному Податковим кодексом України, звертає стягнення на майно такого платника, що є предметом податкової застави.

Тобто, за своєю природою податкова застава це обтяження (обмеження), яке застосовується податковим органом з метою забезпечення сплати платником податків грошового зобов`язання та пені, не сплачених таким платником у строк, визначений Податковим кодексом України.

Податкова застава є тимчасовим примусовим заходом забезпечення сплати платником податків грошового зобов`язання та пені, не сплачених таким платником у строк, визначений Податковим кодексом України.

Отже, оскільки податкова застава є способом забезпечення виконання податкового зобов`язання, а порядок виконання цього зобов`язання платником податків, щодо якого порушено провадження у справі про банкрутство, Податковим кодексом України не регулюється, відпровідно податкова застава не може бути застосована на час провадження у справі про банкрутство, а активи боржника повинні бути звільнені з податкової застави.

Підставою для припинення податкової застави відповідно до п.п. 93.1.3 п. 93.1 ст. 93 Податкового кодексу України є набрання законної сили відповідним рішенням суду про припинення податкової застави у межах процедур, визначених законодавством з питань банкрутства.

Так, ефективність та збалансованість погашення вимог кредиторів визначає подальшу долю підприємства - боржника та можливість їх подальшого існування, тому законодавче закріплення шляхів такого погашення та їх практичне застосування є важливою складовою інституту банкрутства. Повне задоволення вимог кредиторів, як пріоритетна форма погашення вимог кредиторів використовується у повній мірі у процедурі санації у справі про банкрутство.

Підприємство, відносно якого відкрито провадження у справі про банкрутство та яке знаходиться в процедурі розпорядження майном, має право продовжувати господарську діяльність, при цьому діє мораторій на задоволення вимог кредиторів; процедура розпорядження майном боржника вводиться в тому числі з метою збереження активів боржника та вирішення питання про можливе відновлення його платоспроможності; наявність обтяження у вигляді податкової застави на нерухоме майно боржника є обмеженням господарської діяльності.

Отже, наявність обтяження у вигляді податкової застави на нерухоме майно боржника є обмеженням господарської діяльності АТ «ЕМСС», а також перешкоджає відновленню платоспроможності боржника, враховуючи, що після відкриття провадження у справі про банкрутство боржник перебуває в особливому правовому режимі, стосовно якого норми Кодексу України з процедур банкрутства мають пріоритет у застосуванні у порівнянні з іншими нормами чинного законодавства; податкова застава є способом забезпечення виконання податкового зобов`язання, а порядок виконання цього зобов`язання платником податків, щодо якого порушено провадження у справі про банкрутство, ПК України не регулюється, у зв`язку з цим податкова застава не може бути застосована на час провадження у справі про банкрутство, а активи боржника повинні бути звільнені з податкової застави.

Згідно ч. 10 ст. 41 КУзПБ, активи боржника, що перебувають у податковій заставі, можуть бути звільнені господарським судом з податкової застави, про що виноситься ухвала у судовому засіданні за участю контролюючого органу, уповноваженого відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень.

Враховуючи викладене, зокрема те, що наявність вказаного обтяження майна Боржника у вигляді податкової застави перешкоджає відновленню платоспроможності боржника, і застосоване контролюючим органом всупереч вимогам ч. 14 ст. 39 КУзПБ, п. 1.3., п. 87.10. ПК України, суд дійшов висновку, що подане клопотання розпорядника майна Боржника арбітражного керуючого Соколика Д.І. від 02.04.2025 б/№ (вх. № 5398) підлягає задоволенню в частині вимоги про припинення податкової застави майна Боржника.

В частині вимоги про зобов`язання ГУ ДПС у Київській області звернутися до уповноважених органів або осіб із заявою про припинення обтяження і виключення запису про обтяження рухомого і нерухомого майна АТ «ЕМСС» з відповідних реєстрів, суд дійшов висновку про відмову у задоволення клопотання в даній частині, оскільки розпорядником майна Боржника не надано доказів наявності в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна та/або в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відомостей про податкову заставу майна Боржника, відповідно до Рішення про опис майна у податкову заставу від 21.02.2025 № 13685/6/10-36-13-06-25.

Керуючись ст. 232-235, 255 ГПК України, ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання розпорядника майна Боржника арбітражного керуючого Соколика Д.І. від 02.04.2025 б/№ (вх. № 5398) про припинення податкової застави щодо майна АТ «ЕМСС» задовольнити частково.

2. Припинити податкову заставу застосовану ГУ ДПС у Київській області (код ЄДРПОУ ВП 44096797) згідно Рішення про опис майна у податкову заставу від 21.02.2025 № 13685/6/10-36-13-06-25 та звільнити усе належне Публічному акціонерному товариству «Енергомашспецсталь» () майно з податкової застави.

3. В іншій частині клопотання відмовити.

4. Копію ухвали надіслати Боржнику, ГУ ДПС у Київській області та розпоряднику майна Боржника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена протягом десяти днів з дати підписання ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.

Повна ухвала підписана 26.05.2025.

Суддя С.Ю. Наріжний