ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

29.05.2025 м. Дніпро Справа № 876/6/25

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Парусніков Ю.Б., розглянувши заяву фізичної особи-підприємця Койчева Максима Олександровича про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Дніпровський Банківський Союз" від 04.12.2024 по справі № 1/2024 (суддя Борисевич М.О.)

за позовом фізичної особи-підприємця Койчева Максима Олександровича, РНОКПП НОМЕР_1

до фізичної особи-підприємця Брежнєва Сергія Анатолійовича, РНОКПП НОМЕР_2

про стягнення 220959,52 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Дніпровський Банківський Союз" від 04.12.2024 у справі № 1/2024 за позовом фізичної особи-підприємця Койчева Максима Олександровича до фізичної особи-підприємця Брежнєва Сергія Анатолійовича про стягнення заборгованості за договором поставки № 123 від 05.08.2024 у сумі 220959,52 грн позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

Стягнуто з фізичної особи-підприємця Брежнєва Сергія Анатолійовича на користь фізичної особи-підприємця Койчева Максима Олександровича заборгованість за Договором поставки від 05.08.2024 № 123 у сумі 216959,52 грн, що складаються з 201400,00 грн - попередньої оплати за товар, що не був поставлений; 10158,04 грн - пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, за кожен день прострочення; 1172,08 - 3% річних за користування коштами; 4229,40 грн - інфляційних втрат).

Стягнуто з фізичної особи-підприємця Брежнєва Сергія Анатолійовича на користь фізичної особи-підприємця Койчева Максима Олександровича третейський збір за подання позовної заяви у сумі 4000,00 грн.

Фізичній особі-підприємцю Брежнєву Сергію Анатолійовичу наданострок строк - з дня отримання рішення третейського суду, добровільно виконати його протягом десяти днів.

22.05.2025 на адресу Центрального апеляційного господарського суду від фізичної особи-підприємця Койчева Максима Олександровича надійшла заява про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Дніпровський Банківський Союз" від 04.12.2024 у справі № 1/2024.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.05.2025 для розгляду справи визначений головуючий суддя - Парусніков Ю.Б. (доповідач).

Згідно зі ст. 352 ГПК України питання видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду розглядається судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду. Заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.

За приписами ч. 1 ст. 354 ГПК України заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду розглядається суддею одноособово протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження до суду в судовому засіданні з повідомленням сторін. Неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Перевіривши матеріали заяви, суд визнає подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

При цьому, суд зауважує, що за приписами ч. 6 ст. 353 ГПК України у випадку подання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду в електронній формі документи, зазначені в пунктах 1, 2 ч. 4 цієї статті, можуть подаватися в копіях, проте заявник повинен надати такі документи до суду до початку судового розгляду вказаної заяви. У разі неподання вказаних документів заява повертається без розгляду, про що судом постановляється відповідна ухвала.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 348, 352, 353, 354 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву фізичної особи-підприємця Койчева Максима Олександровича про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Дніпровський Банківський Союз" від 04.12.2024 по справі № 1/2024.

Розгляд справи № 876/6/25 призначити на 19.06.2025 на 09 год. 15 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал судових засідань № 415а.

Витребувати у Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Дніпровський Банківський Союз" третейську справу № 1/2024.

Копію ухвали направити третейському суду та учасникам процесу, в тому числі засобами електронного зв`язку (за наявності).

Зобов`язати кожну із сторін третейського спору надати суду письмову інформацію про дану справу:

- чи наявне третейське застереження і чи не визнавалось воно недійсним;

- чи не скасоване рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Дніпровський Банківський Союз" від 04.12.2024 по справі № 1/2024 компетентним судом;

- чи є в провадженні інших судів заяви про оскарження чи скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Дніпровський Банківський Союз" від 04.12.2024.

З урахуванням запровадження воєнного стану в Україні:

- повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо) на електронну адресу суду (inbox@сag.court.gov.ua), через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційними засобами зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги";

- учасникам провадження у справі, які бажають прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, необхідно надати суду електронну адресу, яка буде використана для реєстрації в системі відеоконференцзв`язку, а також документи, що посвідчують особу, що прийматиме участь в судовому засіданні, та підтверджують її повноваження; номер телефону для зв`язку з судом; відмітку про наявність або відсутність електронного підпису.

Суд звертає увагу, що достатнім для проведення судового засідання в режимі відеоконференції є направлення відповідного клопотання з даними представника і доказів його повноважень. У зазначених випадках ухвала, як процесуальний документ по справі, щодо кожного окремого представника не постановляється, оскільки питання щодо відеоконференцій по справі вже вирішено даною ухвалою.

Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю.Б. Парусніков