Господарський суд Харківської області
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" травня 2025 р.м. ХарківСправа № 922/1308/25
вх. № 1308/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді: Міньковського С.В.

при секретарі судового засідання Міньковський С.В.

розглянувши заяву ГУУ ДПС у Харківській області з грошовими вимогами до боржника

по справі за заявою : Товариство з обмеженою відповідальністю «Агроінвест холдинг Старовірівка»

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроінвест холдинг"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду надійшла заява ГУ ДПС у Харківській області з вимогами до боржника на загальну суму на суму 105 681,30 грн, з якої 33,60 грн пені, а також 4 884,80 грн судового збору.

Розглянувши надану суду заяву та перевіривши її відповідність вимогам Кодексу України з процедур банкрутства, суд встановив, що заява кредитора не містить докази сплати судового збору.

У відповідності до ч. 3 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства заява кредитора має містити: зокрема, виклад обставин, які підтверджують вимоги до боржника, та їх обгрунтування. До заяви в обов`язковому порядку додаються докази сплати судового збору, докази надсилання копії заяви боржнику і рзпоряднику майна (ліквідатору), а також документи, які підтверджують грошові вимоги до боржника.

Відповідно до вимог п.п.10 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", розмір судового збору за подання заяви з вимогами до боржника після оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство становить 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 6056 грн.

ЩОДО відстрочення сплати судового збору, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Як встановлено судом, заявник ГУ ДПС у Харківській області не підпадає під жодну категорію, визначену Законом України "Про судовий збір", а саме: по-перше, заявником є юридична особа; по-друге, предметом даної заяви є цивільно-правові відносини між юридичними особами під час здійснення ними господарської діяльності.

За ст.2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд.

Згідно ст.ст. 7, 8 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Відповідно до приписів ст. 11 ГПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права та застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Євпропейського суду з прав людини як джерело права.

В рішеннях Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України", від 30.05.2013 у справі "Наталія Михайленко проти України" зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності заяв (скарг); оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

У даному випадку, необхідність сплати судового збору є певним обмеженням при зверненні до суду, однак таке обмеження є загальним для всіх суб`єктів, яке визначено ГПК України і не може бути визнане обмеженням права доступу до суду в розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За таких обставин клопотання заявника про відстрочення сплати судового збору за подання заяви з грошовими вимогами до суду задоволенню не підлягає.

Згідно ч. 1 ст. 46 Кодексу України з процедур банкрутства у разі якщо заяву конкурсного кредитора подано без дотримання вимог цього Кодексу, господарський суд постановляє ухвалу про залишення заяви без руху. В ухвалі про залишення заяви без руху суд повідомляє заявнику про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов`язаний їх усунути, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Частиною 2 ст. 46 зазначеного Кодексу передбачено, що якщо конкурсний кредитор усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду. В іншому разі господарський суд постановляє ухвалу про повернення заяви.

Отже, враховуючи вищевикладене, з метою усунення кредитором недоліків та керуючись ч. 3 ст. 45, ст. 46 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 ГПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити представнику ГУ ДПС у Харківській області в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

2. Заяву ГУ ДПС у Харківській області з вимогами до боржника (вх. № 12920 від 29.05.2025) залишити без руху.

3. Повідомити про виявлені судом недоліки та зобов`язати заявника надати суду:

- докази оплати судового збору в розмірі 6056 грн (або із застосуванням коефіцієнту 0,8 в розмірі 4 884,80 грн).

4. Роз`яснити заявнику необхідність усунення вказаних недоліків в строк не пізніше п`яти днів з дня вручення цієї ухвали суду.

5. Попередити заявника, що у разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 29.05.2025.

Суддя Міньковський С.В.