СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

30 травня 2025 року м. Харків Справа № 922/367/25

Східний апеляційний господарський суд у складі судді:

суддя Тихий П.В.

розглянувши матеріали апеляційної Селянського фермерського господарства "Котон" (вх.№1208Х/1-43) на рішення Господарського суду Харківської області від 29.04.2025(суддя К.В. Аріт, повний текст складено 06.05.2025) у справі №922/367/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Королева борошна", с. Липці, Харківська область,

до Селянського фермерського господарства "Котон", с.Юрченкове, Вовчанський р-н, Харківська область,

про стягнення 1183187,77 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Королева борошна" звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Селянського фермерського господарства "Котон" про стягнення заборгованості за договором поставки № 28 від 01.02.2022 року в розмірі 1183187,77 грн, з яких: основний борг - 770706,63 грн; 3% річних - 67589,92 грн; втрати від інфляції - 344891,22 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з Селянського фермерського господарства "Котон" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Королева борошна" заборгованість за договором поставки № 28 від 01.02.2022 року в розмірі 785923,97 грн, з яких: основний борг - 770706,63 грн; 3% річних - 4427,45 грн; втрати від інфляції - 10789,89 грн, а також 9431,09 грн судового збору.

До Східного апеляційного господарського суду 26.05.2025 в системі "Електронний суд" від Селянського фермерського господарства "Котон" надійшла апеляційна скарга, в якій просить суд:

1.Постановити ухвалу про відкриття апеляційного провадження у справі №922/367/25.

2. Рішення Господарського суду Харківської області від 29.04.2025 у справі № 922/367/25 скасувати.

3. Ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Королева Борошна» відмовити повністю.

4. Судові витрати покласти на Позивача.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями Східного апеляційного господарського суду від 26.05.2025 справу №922/367/25 передано на розгляд суду у складі колегії суддів: головуючий суддя Тихий П.В., суддя Слободін М.М., суддя Шутенко І.А..

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з такого.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно положень ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Так, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру розмір судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з підпунктом 4 пункту 2 статті 4 Закону України Про судовий збір судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач звернувся до суду з вимогою майнового характеру про стягнення 1183187,77 грн, та відповідно підлягало сплаті при подання позовної заяви до суду першої інстанції 17747,82 грн. судового збору.

Відповідно до частини 4 статті 6 ЗУ Про судовий збір якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

З прохальної частини апеляційної скарги відповідача вбачається, що ним оскаржується рішення суду першої інстанції в повному обсязі.

Враховуючи характер вимог, а також приписи чинного законодавства щодо порядку сплати судового збору у відповідних категоріях справ, слід відзначити, що судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі становить 26621,72 грн. (17747,82 грн. *150%).

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана у цій справі в електронному вигляді з використанням підсистеми ЄСІТС "Електронний суд", за апеляційний перегляд оскаржуваного рішення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 21297,38 грн. (26621,72 грн. * 0,8).

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що скаржником сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 14146,64 грн., що підтверджено платіжною інструкцією № 5018-8865-6912-4947 від 26.05.2025.

Звертаючись до суду апеляційної інстанції, скаржником не доплачено судового збору за подання апеляційної скарги про скасування рішення суду першої інстанції в розмірі 7150,74 грн.

Таким чином, апелянтом до апеляційної скарги не надано належних та допустимих доказів про сплату судового збору в порядку та розмірі, встановленому Законом України Про судовий збір.

Таким чином, перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апеляційну скаргу подано з порушенням вимог п. 2 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а саме: до скарги не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відтак, апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Харківської області від 29.05.2025 у справі №922/367/25 подано з порушенням вимог п. 2 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а саме: до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що апелянтом не було виконано вимоги п. 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до приписів статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 174, ст. 234, 256, п. 2 ч.3 ст. 258, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Селянського фермерського господарства "Котон" на рішення Господарського суду Харківської області від 29.05.2025 у справі №922/367/25 залишити без руху.

2. Селянському фермерському господарству "Котон" усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: надати до суду докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

3. Роз`яснити Селянському фермерському господарству "Котон", що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Тихий