overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
(вступна та резолютивна частини)
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Губенко Н. М. - головуючий, Баранець О. М., Кондратова І. Д.,
за участю секретаря судового засідання - Долгополової Ю. А.,
представників учасників справи:
відповідача - Ільчук О. С.,
розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "К5"
про відшкодування витрат на правову (правничу) допомогу
до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "К5"
про визнання недійсними та скасування рішень загальних зборів,
Керуючись статтями 123, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Суд
1. Заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "К5" про відшкодування витрат на правову (правничу) допомогу задовольнити частково.
3. В іншій частині у задоволенні заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "К5" про відшкодування витрат на правову (правничу) допомогу відмовити.
4. Видачу відповідного наказу доручити Господарському суду міста Києва.
Додаткова постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуючий Н. М. Губенко
Судді О. М. Баранець
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 травня 2025 року

м. Київ

cправа № 913/374/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Малашенкової Т.М. (головуючої), Бенедисюка І.М., Булгакової І.В.,

за участю секретаря судового засідання Барвіцької М.Т.,

представників учасників справи:

позивача - Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» (далі - АТ «Приватбанк», позивач) - Сокуренко Є.С. (адвокат), Гордієнко В.А. (адвокатка),

відповідачів:

1) Селянського фермерського господарства «Моноліт» (далі - СФГ «Моноліт») - не з`явився,

2) ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) - Наконечний В.Л. (адвокат),

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Луганської області від 16.12.2024 (головуючий - суддя Вінніков С.В.) та

постанову Східного апеляційного господарського суду від 11.03.2025 (головуючий - суддя Гребенюк Н.В., судді: Слободін М.М., Шутенко І.А.)

та касаційну скаргу АТ «Приватбанк»

на додаткове рішення Господарського суду Луганської області від 03.01.2025 (головуючий - суддя Вінніков С.В.) та

постанову Східного апеляційного господарського суду від 11.03.2025 (головуючий - суддя Гребенюк Н.В., судді: Слободін М.М., Шутенко І.А.)

у справі за позовом АТ «Приватбанк»

до СФГ «Моноліт», ОСОБА_1 ,

про стягнення 1 607 607,17 грн.

Керуючись статтями 129, 300, 308, 310, 315, 317 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Луганської області від 16.12.2024 в частині оскарження та постанову Східного апеляційного господарського суду від 11.03.2025 у справі №913/374/24, прийняту за результатом перегляду рішення, задовольнити частково.

2. Касаційну скаргу Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» на додаткове рішення Господарського суду Луганської області від 03.01.2025 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 11.03.2025 у справі №913/374/24, прийняту за результатом перегляду додаткового рішення, задовольнити частково.

3. Постанову Східного апеляційного господарського суду від 11.03.2025 у справі №913/374/24 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 11.03.2025 у справі №913/374/24, прийняту за результатом перегляду додаткового рішення, скасувати.

4. Справу №913/374/24 передати на новий розгляд до Східного апеляційного господарського суду.

Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Малашенкова

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Булгакова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 травня 2025 року

м. Київ

cправа № 916/5629/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Малашенкової Т.М. (головуючої), Бенедисюка І.М., Булгакової І.В.,

за участю секретаря судового засідання Барвіцької М.Т.,

представників учасників справи:

позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Д.І.С. БУД» (далі - Товариство, позивач) - Бескоровайний В.О. (адвокат),

відповідача - Департаменту міського господарства Херсонської міської ради (далі - Департамент, відповідач, скаржник) - Табакар В.С. (самопредставництво),

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Департаменту

на рішення Господарського суду Одеської області від 30.05.2024 (головуюча - суддя Бездоля Ю.С.) та

постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.11.2024 (головуючий - суддя Колоколов С.І., судді: Принцевська Н.М., Діброва Г.І.)

у справі за позовом Товариства

до Департаменту

про стягнення 10 222 804,80 грн.

Керуючись статтями 129, 296, 300, 308, 309, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційне провадження за касаційною скаргою Департаменту міського господарства Херсонської міської ради на рішення Господарського суду Одеської області від 30.05.2024 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.11.2024 у справі №916/5629/23 з підстави касаційного оскарження судових рішень, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України, закрити.

2. Касаційну скаргу Департаменту міського господарства Херсонської міської ради на рішення Господарського суду Одеської області від 30.05.2024 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.11.2024 у справі №916/5629/23 з підстави касаційного оскарження судових рішень, передбаченої пунктом 4 частини другої статті 287 ГПК України, залишити без задоволення.

3. Рішення Господарського суду Одеської області від 30.05.2024 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.11.2024 у справі №916/5629/23 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Малашенкова

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Булгакова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 травня 2025 року

м. Київ

cправа № 906/189/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Губенко Н. М. - головуючий, Баранець О. М., Кондратова І. Д.,

за участю секретаря судового засідання - Долгополової Ю. А.,

представників учасників справи:

прокуратури - Галезник О. І.,

позивача 1 - не з`явився,

позивача 2 - не з`явився,

відповідача - Ковалишин Т. А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Заступника керівника Житомирської обласної прокуратури

на рішення Господарського суду Житомирської області

у складі судді Кудряшової Ю. В.

від 25.09.2024 та

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Василишин А. Р., Бучинська Г. Б., Філіпова Т. Л.

від 29.01.2025

за позовом Виконувача обов`язків керівника Коростенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Поліського округу та Коростенської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Луг"

про стягнення 8 313 837,29 грн,

Керуючись статтями 300, 301, 308, 309, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Заступника керівника Житомирської обласної прокуратури залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Житомирської області від 25.09.2024 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.01.2025 у справі № 906/189/24 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. М. Губенко

Судді О. М. Баранець

І. Д. Кондратова
УХВАЛА

скорочена (вступна та резолютивна частина)

27 травня 2025 року

м. Київ

cправа № 910/19899/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Колос І.Б. (головуючий), Булгакової І.В., Малашенкової Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Гибало В.О.,

представників учасників справи:

позивача - товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Експерт Інвест» - Скирда В.Є., адвокат (ордер від 14.05.2025),

відповідача-1 - відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України - не з`явився,

відповідача-2 - Державної казначейської служби України - не з`явився,

відповідача-3 - держави Україна в особі Міністерства юстиції України - не з`явився,

третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Альтарес Фінанс» - не з`явився,

розглядаючи касаційну скаргу Міністерства юстиції України

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.02.2025 (головуючий суддя: Станік С.Р., судді Сибіга О.М., Гончаров С.А.)

у справі № 910/19899/23

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Експерт Інвест» (далі - ТОВ «Фінансова компанія «Експерт Інвест»)

до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі - Відділ), Державної казначейської служби України (далі - Казначейство), держави Україна в особі Міністерства юстиції України (далі - держава Україна в особі Міністерства)

про визнання протиправними та скасування постанов від 24.07.2019 № 55827491 та від 18.02.2016 № 49849512, стягнення 5 573 595,90 грн,

та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Альтарес Фінанс» (далі - ТОВ «Фінансова компанія «Альтарес Фінанс»)

до Відділу, Казначейства, держави Україна в особі Міністерства

про визнання протиправними та скасування постанов від 24.07.2019 № 55827491 та від 18.02.2016 № 49849512, стягнення 2 633 564,57 грн,

Керуючись статтями 228, 229, 234, 235, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства юстиції України на постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.02.2025 у справі № 910/19899/23 зупинити до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 367/252/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Колос

Суддя І. Булгакова

Суддя Т. Малашенкова
УХВАЛА

27 травня 2025 року

м. Київ

cправа № 916/4103/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т. Б. - головуючого, Багай Н.О., Чумак Ю.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної скарги Заступника керівника Одеської обласної прокуратури

на рішення Господарського суду міста Києва від 18.04.2024

постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.02.2025

і додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.03.2025

у справі за позовом Заступника керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Одеської обласної військової адміністрації

до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Еконоватіка»,

2) Державної інспекції архітектури та містобудування України

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні 1 відповідача: 1) Державний реєстратор юридичного департаменту Одеської міської ради Ярмошевич Денис Вікторович; 2) Державний реєстратор юридичного департаменту Одеської міської ради Кравцан Марина Миколаївна

третя особа, яка не заявляє самостійних вимоги щодо предмета спору на стороні позивача Державне підприємство «Адміністрація морських портів України»

про визнання незаконним та скасування рішень, визнання недійсним сертифікату та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

за участю:

- від прокуратури - Колодяжна А.В.

- від відповідача ТОВ «Еконоватіка» - Голоцван Є.О.; Шелудченко Д.В.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 30.04.2025 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Заступника керівника Одеської обласної прокуратури на рішення Господарського суду міста Києва від 18.04.2024, постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.02.2025 та додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.03.2025 у справі № 916/4103/23 та призначено розгляд справи у судовому засіданні 27.05.2025.

За змістом статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву.

Керуючись статтями 121, 216, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні з розгляду касаційної скарги Заступника керівника Одеської обласної прокуратури на рішення Господарського суду міста Києва від 18.04.2024, постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.02.2025 та додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.03.2025 у справі № 916/4103/23 до 10 червня 2025 року об 11:45 (приміщення Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202).

2. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Б. Дроботова

Судді Н. О. Багай

Ю.Я. Чумак
УХВАЛА

27 травня 2025 року

м. Київ

cправа № 910/2767/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т. Б. - головуючого, Багай Н.О., Чумака Ю. Я.,

розгляд касаційної скарги Служби зовнішньої розвідки України

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.02.2025

у справі за позовом Служби зовнішньої розвідки України

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алгоритм - Х»

про стягнення 3 998 000,00 грн,

за участю:

- від позивача - Орлюк В.М.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 28.04.2025 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Служби зовнішньої розвідки України на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.02.2025 у справі № 910/2767/24 та призначено розгляд справи у судовому засіданні 27.05.2025.

За змістом статей 202, 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.

Керуючись статтями 121, 216, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд касаційної скарги Служби зовнішньої розвідки України на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.02.2025 у справі № 910/2767/24 до 10 червня 2025 року о 09:45 (приміщення Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 331).

2. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.

3. Повідомити учасників справи, що матеріали справи № 910/2767/24 містять інформацію зі ступенем секретності "Таємно", тому до участі у судовому засіданні допускаються лише особи, яким надано допуск до державної таємниці за відповідною формою (пункт 663 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 № 939). Зазначені особи повинні мати при собі документ, що посвідчує особу, та завчасно подати до відділу режимно-секретної роботи Верховного Суду довідку про наявність допуску до державної таємниці за формою 14 та припис на виконання завдання за формою 15 (пункти 106, 668 Порядку).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Б. Дроботова

Судді Н. О. Багай

Ю. Я. Чумак
УХВАЛА

27 травня 2025 року

м. Київ

cправа № 128/789/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю. Я. - головуючого, Дроботової Т. Б., Багай Н. О.,

за участю секретаря судового засідання - Лелюх Є. П.,

представників учасників справи:

від офісу прокурора: Савицької О. В.,

від позивача: не з`явилися,

від відповідача: Щетиніна С. М.,

від третьої особи 1: не з`явилися,

від третьої особи 2: не з`явилися,

від третьої особи 3: ОСОБА_1 (особисто),

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Вінницької області від 12.12.2023 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.02.2025 у справі

за позовом заступника керівника Вінницької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області

до Фермерського господарства "Родина Щетиніних - шлях до комунізму",

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Вінницька районна державна адміністрація, Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 ,

про розірвання договорів оренди та повернення земельних ділянок

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.04.2025 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Вінницької області від 12.12.2023 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.02.2025 у справі № 128/789/17 та призначено розгляд справи у судовому засіданні на 27.05.2025.

За приписами частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Керуючись статтями 121, 202, 216, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву у судовому засіданні з розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Вінницької області від 12.12.2023 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.02.2025 у справі № 128/789/17 до 03 червня 2025 року о 14:50 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань №202.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю. Я. Чумак

Судді Т. Б. Дроботова

Н. О. Багай
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

27 травня 2025 року

м. Київ

cправа № 910/5822/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бенедисюка І. М. (головуючий), Булгакової І. В., Малашенкової Т. М.,

за участю секретаря судового засідання Росущан К. О.,

представників учасників справи:

позивача - Вербицький Я. В. (адвокат),

відповідача - Попічко Р. Р. (самопредставництво),

третьої особи - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Науково-технічний комплекс "Електронприлад"

на рішення Господарського суду міста Києва від 09.10.2023 та

постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.03.2025

за позовом Публічного акціонерного товариства "Науково-технічний комплекс "Електронприлад"

до Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення "Укрспецекспорт"

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Львівський авіаційний завод "ЛДАРЗ"

про стягнення 206 746,51 євро,

Керуючись статтями 234, 235, 296 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Закрити касаційне провадження за касаційною Публічного акціонерного товариства "Науково-технічний комплекс "Електронприлад" на рішення Господарського суду міста Києва від 09.10.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.03.2025 у справі № 910/5822/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Булгакова

Суддя Т. Малашенкова
УХВАЛА

28 травня 2025 року

м. Київ

cправа № 916/1852/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І. С. - головуючого, Берднік І. С., Зуєва В. А.,

розглянувши клопотання Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" про повернення судового збору у справі

за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк"

до: (1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлпромбуд Сервіс", (2) ОСОБА_1

про стягнення 58 072,92 грн,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 04.06.2020 відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 01 квітня 2020 року у справі № 916/1852/19.

Після чого до суду касаційної інстанції надійшло клопотання скаржника про повернення судового збору сплаченого при поданні наведеної касаційної скарги.

Верховний Суд з`ясував, що згідно з інформацією з виписки про зарахування судового збору кошти сплачені Акціонерним товариством комерційний банк "Приватбанк" за подання касаційної скарги у цій справі (платіжна інструкція від 30.04.2020 № PROM0BCPW9) у сумі 3 842, 00 грн до спеціального фонду державного бюджету України зараховані 30.04.2020.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин, керуючись статтею 234 ГПК України, пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" про повернення судового збору - задовольнити.

2. Повернути з Державного бюджету України Акціонерному товариству комерційний банк "Приватбанк" (Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, 50, ) 3 842, 00 грн (три тисячі вісімсот сорок дві гривні) судового збору за подання касаційної скарги у справі № 916/1852/19, сплаченого згідно з платіжною інструкцією від 30.04.2020 № PROM0BCPW9.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Міщенко І. С.

Судді Берднік І. С.

Зуєв В. А.