ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" травня 2025 р.м. ХарківСправа № 922/1723/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Юрченко В.С.

розглянувши матеріали

позовної заяви Виконувача обов`язків заступника керівника Ніженської окружної прокуратури, в інтересах держави в особі Батуринської міської ради Ніжинського району Чернігівської області (Україна, 16512, Чернігівська область, Ніжинський район, місто Батурин, вулиця Ющенка В., будинок 30, )

до Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» (Україна, 61057, Харківська область, місто Харків, вулиця Гоголя, будинок 10, )

про визнання недійсними додаткових угод до договору про закупівлю товару та повернення безпідставно сплачених коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор, виконувач обов`язків заступника керівника Ніженської окружної прокуратури, в інтересах держави в особі Батуринської міської ради Ніжинського району Чернігівської області , звернувся до Господарського суду Харківської області із позовом до відповідача, Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут», про:

- визнання недійсною додаткову угоду № 1 від 03 липня 2023 року до договору про закупівлю (постачання) електричної енергії № 24-02 від 24 лютого 2023 року;

- визнання недійсною додаткову угоду № 2 від 05 вересня 2023 року до договору про закупівлю (постачання) електричної енергії № 24-02 від 24 лютого 2023 року;

- визнання недійсною додаткову угоду № 3 від 11 грудня 2023 року до договору про закупівлю (постачання) електричної енергії № 24-02 від 24 лютого 2023 року;

- визнання недійсною додаткову угоду № 4 від 30 січня 2024 року до договору про закупівлю (постачання) електричної енергії № 24-02 від 24 лютого 2023 року;

- стягнення безпідставно надмірно сплачених бюджетних коштів в сумі 135 593,22 грн.

Розглянувши позовну заяву з додатками, суд встановив, що така відповідає процесуальним вимогам статей 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, а відтак суд, на підставі статті 176 Господарського процесуального кодексу України, приймає позовну заяву до розгляду і відкриває провадження у справі.

Пунктом 4 частини 2 статті 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються, зокрема, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа. Частиною 1 статті 12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку, зокрема, позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні (частина 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України).

В даному випадку, враховуючи обраний прокурор спосіб захисту, категорію та складність справи, предмет позовних вимог, а також обсяг і характер доказів у справі, з огляду на необхідність дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених у статті 2 Господарського процесуального кодексу України та з метою недопущення порушення передбачених статтею 42 Господарського процесуального кодексу України процесуальних прав учасників справи, суд вважає за необхідне здійснювати розгляд даної справи в порядку загального позовного провадження.

При цьому, суд звертає увагу прокурора про допущену ним помилку в розрахунках судових витрат (сплаченого судового збору), оскільки за текстом позовної заяви та її прохальної частини останнім визначена сума судового збору у сумі 12 112,00 грн., замість вірної сплаченої суми судового збору 15 140,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 1046 від 17 квітня 2025 року.

З огляду на запровадження на території України воєнного стану, з метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю та безпеці учасників справи, суд вважає за необхідне рекомендувати учасникам процесу у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці представників учасників справи подавати до суду заяви по суті справи за допомогою поштового/електронного зв`язку та із клопотаннями про проведення стадії підготовчого провадження та розгляду справи по суті за їх відсутності за наявними матеріалами або з клопотанням (заявою) про участь у розгляді справи в порядку статті 197 ГПК України (в режимі відеоконференції).

Керуючись статтями 6, 12, 162, 164, 165, 172, 176, 178, 232-236, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву Виконувача обов`язків заступника керівника Ніженської окружної прокуратури, в інтересах держави в особі Батуринської міської ради Ніжинського району Чернігівської області до розгляду та відкрити провадження у справі № 922/1723/25.

2.Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Почати у справі № 922/1723/25 підготовче провадження і призначити підготовче засідання на 23 червня 2025 року об 11:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 111.

4. Встановити відповідачу строк - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання до суду відзиву на позовну заяву, оформленого відповідно до вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, а також всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову; забезпечити надіслання (надання) позивачу та прокурору копії відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

5. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, а також у разі подання відзиву особою, яка відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

6. Встановити прокурору та позивачу строк - протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов (якщо такий буде поданий) - для подання суду: відповіді на відзив на позов в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України, а також доказів направлення відповіді на відзив відповідачу.

7. Встановити відповідачу строк - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду (якщо такі будуть): заперечень на відповідь на відзив та доказів направлення заперечень на відповідь на відзив позивачу та прокурору.

Документи у даній справі можуть бути подані учасниками процесу або безпосередньо до приміщення господарського суду Харківської області, або шляхом їх направлення на офіційну електронну пошту господарського суду Харківської області (), або через систему "Електронний суд". Суд звертає увагу сторін, що документи, отримані судом електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв`язку, не належать до офіційних. Враховуючи зазначене, такі документи є неналежно оформленими, відтак не належить до офіційних і судом залишаються без розгляду.

Згідно з положеннями статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню, включаються до апеляційної скарги.

Ухвалу підписано 26 травня 2025 року.

Суддя В.С. Юрченко