ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.05.2025 м. Івано-ФранківськСправа № 909/400/25

Господарський суд Івано-Франківської області, у складі судді Горпинюка І.Є., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження без виклику представників сторін справу № 909/400/25 за позовом фізичної особи-підприємця Дьордяй Івана Віталійовича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Віта Констракшн" про стягнення 1 306 800,27 грн.

Суть спору.

Фізична особа-підприємець Дьордяй Іван Віталійович через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд" звернувся до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Віта Констракшн" про стягнення 1 306 800,27 грн, з яких: 1 108 000,00 грн - основний борг, 42 721,27 грн - три проценти річних, 156 079,00 грн - інфляційні втрати.

Стислий виклад позиції позивача.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору № 2 про надання послуг спецтехнікою від 02 листопада 2023 р. та договору № 3 про надання послуг спецтехнікою від 02 січня 2024 р. в частині здійснення оплати за надані послуги.

За порушення строків виконання грошового зобов`язання, позивач нарахував три проценти річних та інфляційні втрати.

Стислий виклад заперечень відповідача.

Відповідач відзиву на позов не подав, проти позову не заперечив, доказів погашення заборгованості не надав.

Згідно з ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 9 ст. 165 ГПК України, ч. 2 ст. 178 ГПК України, суд вирішує спір за наявними матеріалами справи.

Процесуальні дії у справі, вирішення заяв та клопотань.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Господарського суду Івано-Франківської області від 27.03.2025 для розгляду справи № 909/400/25 визначено суддю Горпинюка І.Є.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 01.04.2025 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 909/400/25; ухвалив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами; встановив учасникам справи строки на подання суду відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечення, а також обґрунтованого клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін у разі наявності заперечень проти розгляду справи без повідомлення (виклику) сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі суд надіслав сторонам згідно вимог ст. 120, 242 ГПК України, шляхом направлення її в електронній формі до електронного кабінету представника позивача та відповідача.

Згідно з довідкою про доставку електронного листа, копія зазначеної вище ухвали доставлена до електронних кабінетів представника позивача та відповідача 01.04.2025 о 17:00.

Враховуючи те, що клопотань про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не надходило та з огляду на відсутність у суду підстав для виклику сторін з власної ініціативи, згідно з ч. 5 ст. 252 ГПК України справа розглядається за наявними у ній матеріалами.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 ГПК України, у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Фактичні обставини справи, встановлені судом. Оцінка доказів. Норми права, які застосував суд, та інші мотиви ухваленого рішення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши відповідно до приписів статті 86 Господарського процесуального кодексу України в сукупності всі докази, які мають значення для вирішення спору по суті, враховуючи вимоги чинного законодавства, суд встановив таке.

02 листопада 2023 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Віта Констракшн" (далі також - замовник/відповідач) та фізичною особою-підприємцем Дьордяй Іваном Віталійовичем (далі також - виконавець/позивач) укладено договір № 2 про надання послуг спецтехнікою (а.с. 10).

Зазначений вище договір укладений у письмовій формі, підписаний сторонами і скріплений печаткою замовника; сторонами погоджено всі умови договору та досягнуто згоди щодо виконання умов останнього.

Відповідно до п. 1.1 договору виконавець зобов`язується надати послуги (підготовчі роботи на будівельному майданчику) Екскаватором гусеничним CATERPILLAR модель 318С н.ш САТ0318САDАН0704р.в.2005, реєстраційний номер 15905АО, а замовник зобов`язується прийняти надані послуги і оплатити їх в установленому цим договором порядку.

Згідно з п. 2.1 договору виконавець виконує договірні роботи відповідно до вказівок замовника, якщо вони не суперечать даному договору.

Пунктом 2.2 договору сторони погодили, що робочий час спецтехніки вимірюється машино-годинами і підтверджується складанням сторонами реєстру, який підписують уповноважені представники сторін. Вартість послуг становить 2000,00 грн без ПДВ за машино-годину.

Згідно з п. 2.3 договору надання послуг оформляється актом надання послуг, який підписується сторонами після завершення надання послуг.

Відповідно до п. 3.1 договору оплата за надані послуги здійснюється замовником не пізніше ніж п`ять банківських днів з моменту підписання актів виконаних робіт (послуг).

Пунктом 4.1 встановлено, що термін дії договору набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2023 р.

На підтвердження належного виконання взятих на себе договірних зобов`язань, позивач надав суду (а.с. 10 зворот - 12):

- Акт № 0000001 від 07 листопада 2023 р. здачі-прийняття робіт (надання послуг) згідно договору надання послуг спецтехнікою № 2 від 02.11.2023 р. с. Бедевля на суму 283 000,00 грн (кількість годин - 141.50000; ціна - 2000,00 грн);

- Акт № 0000004 від 17 листопада 2023 р. здачі-прийняття робіт (надання послуг) згідно договору надання послуг спецтехнікою № 2 від 02.11.2023 р. с. Бедевля на суму 254 000,00 грн (кількість годин - 127; ціна - 2000,00 грн);

- Акт № 0000005 від 30 листопада 2023 р. здачі-прийняття робіт (надання послуг) згідно договору надання послуг спецтехнікою № 2 від 02.11.2023 р. с. Бедевля на суму 255 000,00 грн (кількість годин - 127.50000; ціна - 2000,00 грн);

- Акт № 0000009 від 15 грудня 2023 р. здачі-прийняття робіт (надання послуг) згідно договору надання послуг спецтехнікою № 2 від 02.11.2023 р. с. Бедевля на суму 357 000,00 грн (кількість годин - 178.50000; ціна - 2000,00 грн).

Зазначені вище Акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) згідно договору надання послуг спецтехнікою № 2 від 02.11.2023 р., які підписані та скріплені печатками сторін, є документами що підтверджують належне надання послуг виконавцем на загальну суму 1 149 000,00 грн (загальна кількість машино-годин - 574,5) та факт їх прийняття замовником без зауважень.

В порушення умов договору, замовник прийняті на себе договірні зобов`язання щодо здійснення оплати належним чином не виконав; надані послуги оплатив частково в сумі 283 000,00 грн, що підтверджується наявними в матеріалах справи платіжними документами (а.с.13), а саме: платіжною інструкцією № 3484_00000/bd1d13c9-89c8-49еб-8ес4-392bс1b3474e від 16 листопада 2023 р. на суму 100 000,00 грн, платіжною інструкцією № 34_00000/a42cdd6b-d620-43b3-8c20-d8cb4399ff55 від 29 грудня 2023 р. на суму 183 000,00 грн.

За наведеного, згідно договору надання послуг спецтехнікою № 2 від 02.11.2023 р., утворилася заборгованість в сумі 866 000,00 грн (1 149 000,00 - 283 000,00).

02 січня 2024 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Віта Констракшн" (далі також - замовник/відповідач) та фізичною особою-підприємцем Дьордяй Іваном Віталійовичем (далі також - виконавець/позивач) укладено договір № 3 про надання послуг спецтехнікою (а.с. 14).

Зазначений вище договір укладений у письмовій формі, підписаний сторонами та скріплений печатками; сторонами погоджено всі умови договору та досягнуто згоди щодо виконання умов останнього.

Відповідно до п. 1.1 договору виконавець зобов`язується надати послуги (підготовчі роботи на будівельному майданчику) Екскаватором гусеничним CATERPILLAR модель 318С н.ш САТ0318САDАН0704р.в.2005, реєстраційний номер 15905АО, а замовник зобов`язується прийняти надані послуги і оплатити їх в установленому цим договором порядку.

Згідно з п. 2.1 договору виконавець виконує договірні роботи відповідно до вказівок замовника, якщо вони не суперечать даному договору.

Пунктом 2.2 договору сторони погодили, що робочий час спецтехніки вимірюється машино-годинами і підтверджується складанням сторонами реєстру, який підписують уповноважені представники сторін. Вартість послуг становить 2000,00 грн без ПДВ за машино-годину.

Згідно з п. 2.3 договору надання послуг оформляється актом надання послуг, який підписується сторонами після завершення надання послуг.

Відповідно до п. 3.1 договору оплата за надані послуги здійснюється замовником не пізніше ніж п`ять банківських днів з моменту підписання актів виконаних робіт (послуг).

Пунктом 4.1 встановлено, що термін дії договору набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2024 р.

На підтвердження належного виконання взятих на себе договірних зобов`язань, позивач надав суду (а.с. 14 зворот - 16):

- Акт № 0000001 від 02 січня 2024 р. здачі-прийняття робіт (надання послуг) згідно договору надання послуг спецтехнікою № 3 від 02.01.2024 р. с. Бедевля на суму 150 000,00 грн (кількість годин - 75; ціна - 2000,00 грн);

- Акт № 0000002 від 16 січня 2024 р. здачі-прийняття робіт (надання послуг) згідно договору надання послуг спецтехнікою № 3 від 02.01.2024 р. с. Бедевля на суму 32 000,00 грн (кількість годин - 16; ціна - 2000,00 грн);

- Акт № 0000003 від 31 січня 2024 р. здачі-прийняття робіт (надання послуг) згідно договору надання послуг спецтехнікою № 3 від 02.01.2024 р. с. Бедевля на суму 35 000,00 грн (кількість годин - 17.5000; ціна - 2000,00 грн);

- Акт № 0000004 від 30 травня 2024 р. здачі-прийняття робіт (надання послуг) згідно договору надання послуг спецтехнікою № 3 від 02.01.2024 р. с. Бедевля на суму 25 000,00 грн (кількість годин - 12.5000; ціна - 2000,00 грн).

Зазначені вище Акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) згідно договору надання послуг спецтехнікою № 3 від 02.01.2024, які підписані та скріплені печатками сторін, є документами що підтверджують належне надання послуг виконавцем на загальну суму 242 000,00 грн (загальна кількість машино-годин - 121) та факт їх отримання замовником без зауважень.

Відтак, відповідач свої договірні зобов`язання щодо оплати наданих послуг згідно договору надання послуг спецтехнікою № 3 від 02.01.2024 не виконав, у зв`язку з чим утворилася заборгованість в сумі 242 000,00 грн.

Як стверджує позивач, підписані ним, акт звірки розрахунків від 31.12.2023 р. на залишок заборгованості у сумі 866 000 грн та акт звірки розрахунків від 20.08.2024р. на залишок заборгованості у сумі 1 108 000 грн. (наростаючим підсумком за договором № 2 від 02.11.2023р. та договором № 3 від 02.01.2024р.), були надіслані відповідачу для підписання та подальшого проведення розрахунків засобами поштового зв`язку; докази направлення актів та отримання їх відповідачем наявні в матеріалах справи (а.с. 16 зворот - 18).

Відповідач, направлені позивачем акти звірки розрахунків не підписав, надані позивачем послуги не оплатив, що стало підставою для нарахування відповідачу трьох процентів річних, інфляційних втрат та звернення до суду з даним позовом.

Виходячи з встановлених обставин, суд при вирішенні спору застосовує норми права, які регулюють правовідносини сторін.

Внаслідок укладення договору № 2 про надання послуг спецтехнікою від 02 листопада 2023 р. та договору № 3 про надання послуг спецтехнікою від 02 січня 2024 р. між сторонами відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України (далі також - ЦК України), виникли цивільні права та обов`язки.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 626, 627, 628, 629 ЦК України).

За своєю правовою природою укладені між сторонами договори є договорами підряду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково (ч. 1 ст. 854 ЦК України).

Згідно з ст. 509 ЦК України, ст. 173 ГК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

У відповідності до положень ст. 526 ЦК України, ст. 193 ГК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України, ч. 7 ст. 193 ГК України).

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України).

Пунктом 3.1 договорів сторони погодили, що оплата за надані послуги здійснюється замовником не пізніше ніж п`ять банківських днів з моменту підписання актів виконаних робіт (послуг).

За встановлених судом обставин, позивач, як виконавець, за період з 07.11.2023 до 30.05.2024 надав послуги відповідачу на загальну суму 1 391 000,00 грн.

В порушення договірних зобов`язань, відповідач оплату наданих послуг здійснив лише частково, в сумі 283 000,00 грн, у зв`язку з чим у нього утворилася заборгованість перед позивачем в сумі 1 108 000,00 грн.

Як передбачено ст. 73, 74 ГПК України, доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи.

Зазначені вище норми процесуального закону спрямовані на реалізацію ст. 13 ГПК України, згідно з положеннями якої судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідач свого обов`язку з оплати наданих послуг належним чином не виконав. Борг відповідача перед позивачем становить 1 108 000,00 грн. Розмір вказаної заборгованості відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується документально. Доказів на спростування таких обставин відповідач не надав.

Відповідно до вимог ст. 165 ГПК України, у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Якщо відзив не містить вказівки на незгоду відповідача з будь-якою із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідач позбавляється права заперечувати проти такої обставини під час розгляду справи по суті, крім випадків, якщо незгода з такою обставиною вбачається з наданих разом із відзивом доказів, що обґрунтовують його заперечення по суті позовних вимог, або відповідач доведе, що не заперечив проти будь-якої із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, з підстав, що не залежали від нього. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач відзиву проти позову не подав, проти задоволення позовних вимог іншим чином не заперечував.

Виходячи з усієї сукупності обставин і доказів, з`ясованих та досліджених у ході розгляду даної справи, враховуючи їх вірогідність та взаємозв`язок, відповідно до ст. 86 ГПК України, зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених норм, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості з оплати наданих послуг в сумі 1 108 000,00 грн обґрунтовані та підлягають задоволенню.

За порушення відповідачем строків оплати наданих послуг, позивач нарахував відповідачу, відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, три проценти річних в сумі 42 721,27 грн та інфляційні втрати в сумі 156 079,00 грн.

Відповідно до розрахунку позивача, ФОП Дьордяй І.В. просить суд стягнути з ТОВ "Віта Констракшн" інфляційні втрати в сумі 156 079,00 грн, за період листопад 2023 року - лютий 2025 року, та три проценти річних в сумі 42 721,27 грн, за період з 12.11.2023 по 26.03.2025.

Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Наявними в матеріалах справи доказами підтверджено, що сума основного боргу відповідачем своєчасно не сплачена, тобто має місце прострочення виконання грошового зобов`язання.

Згідно приписів ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Зважаючи на те, що факт прострочки виконання зобов`язання за договором № 2 про надання послуг спецтехнікою від 02 листопада 2023 р. та договором № 3 про надання послуг спецтехнікою від 02 січня 2024 р. підтверджується матеріалами справи, тобто судом встановлений факт прострочення відповідачем виконання грошового зобов`язання, нарахування позивачем трьох процентів річних та інфляційних втрат є обгрунтованим та правомірним.

При цьому господарський суд має з`ясувати обставини, пов`язані з правильністю здійснення позивачем розрахунку, та здійснити оцінку доказів, на яких цей розрахунок ґрунтується. У разі якщо відповідний розрахунок позивачем здійснено неправильно, то господарський суд з урахуванням конкретних обставин справи самостійно визначає суми нарахувань у зв`язку з порушенням грошового зобов`язання, не виходячи при цьому за межі визначеного позивачем періоду часу, протягом якого, на думку позивача, мало місце невиконання такого зобов`язання, та зазначеного позивачем максимального розміру відповідних нарахувань.

Щодо нарахування позивачем трьох процентів річних суд зазначає таке.

Пунктом 3.1 договору сторони погодили, що оплата за надані послуги здійснюється замовником не пізніше ніж п`ять банківських днів з моменту підписання актів виконаних робіт (послуг).

Відтак, з урахуванням положень статті 253 ЦК України щодо початку перебігу строку, період у часі, упродовж якого має місце прострочення боржника (відповідача) щодо виконання зобов`язання з оплати перед кредитором (позивачем), починається з наступного дня після настання події, з якою пов`язано його початок, в даному випадку з наступного дня з моменту підписання актів виконаних робіт (послуг).

Згідно приписів ч. 5 ст. 254 ЦК України якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день.

За наведеного, суд констатує, що прострочення відповідача щодо виконання зобов`язання з оплати перед позивачем за Актом № 0000001 від 07 листопада 2023 р. здачі-прийняття робіт (надання послуг) на суму 283 000,00 грн почалося не з 12.11.2023 (неділя), як зазначено у розрахунку позивача, а з 14.11.2023; прострочення за Актом № 0000001 від 02 січня 2024 р. здачі-прийняття робіт (надання послуг) на суму 150 000,00 грн почалося не з 08.01.2024, як зазначено у розрахунку позивача, а з 09.01.2024 (останній день строку припадає на вихідний 07.01.2024 (неділя)); прострочення за Актом № 0000002 від 16 січня 2024 р. здачі-прийняття робіт (надання послуг) на суму 32 000,00 грн почалося не з 22.01.2024, як зазначено у розрахунку позивача, а з 23.01.2024.

Крім того, розрахунок позивача проведено з урахуванням днів у які відбулася оплата наданих послуг (16.11.2023 - 100000,00 грн; 29.12.2023- 183 000,00 грн), що суперечить нормам чинного законодавства; в розрахунку позивача не враховано зменшення періоду нарахування в залежності від проведення замовником оплати та зменшення суми заборгованості (бази нарахування).

За наведеного, суд самостійно здійснив розрахунок трьох процентів річних, який здійснено за формулою: С x 3 x Д : 365 :100, де С - сума заборгованості, Д - кількість днів прострочення, виходячи з таких даних:

- період розрахунку з 14.11.2023 до 15.11.2023: 283000,00 х 3% х 2 : 365 : 100; 46,52 грн (сума трьох процентів річних);

- період розрахунку з 16.11.2023 до 22.11.2023: 183000,00 (283000,00 - 100000,00 (оплата 16.11.2023) х 3% х 7 : 365 : 100; 105,29 грн (сума трьох процентів річних);

- період розрахунку з 23.11.2023 до 06.12.2023: 437000,00 х 3% х 14 : 365 : 100; 502,85 грн (сума трьох процентів річних);

- період розрахунку з 07.12.2023 до 20.12.2023: 692000,00 х 3% х 14 : 365 : 100; 796,27 грн (сума трьох процентів річних);

- період розрахунку з 21.12.2023 до 28.12.2023: 1049000,00 х 3% х 8 : 365 : 100; 689,75 грн (сума трьох процентів річних);

- період розрахунку з 29.12.2023 до 31.12.2023: 866 000,00 (1049000,00 - 183000,00 (оплата 29.12.2023) х 3% х 3 : 365 : 100; 213,53 грн (сума трьох процентів річних);

- період розрахунку з 01.01.2024 до 08.01.2024: 866 000,00 х 3% х 8 : 366 : 100; 567,87 грн (сума трьох процентів річних);

- період розрахунку з 09.01.2024 до 22.01.2024: 1016000,00 х 3% х 14 : 366 : 100; 1165,90 грн (сума трьох процентів річних);

- період розрахунку з 23.01.2024 до 05.02.2024: 1048000,00 х 3% х 14 : 366 : 100; 1202,62 грн (сума трьох процентів річних);

- період розрахунку з 06.02.2024 до 04.06.2024: 1083000,00 х 3% х 120 : 366 : 100; 10652,46 грн (сума трьох процентів річних);

- період розрахунку з 05.06.2024 до 31.12.2024: 1108000,00 х 3% х 210 : 366 : 100; 19072,13 грн (сума трьох процентів річних);

- період розрахунку з 01.01.2025 до 26.03.2025: 1108000,00 х 3% х 85 : 365 : 100; 7740,82 грн (сума трьох процентів річних).

Відтак, за розрахунком суду, належна до стягнення сума трьох процентів річних становить - 42 756,02 грн.

Отже, розмір трьох процентів річних є більшим ніж визначив позивач. Разом з тим, суд не вправі виходити за межі позовних вимог, а тому до задоволення належить заявлена до стягнення з відповідача сума трьох процентів річних - 42 721,27 грн.

Щодо нарахування позивачем інфляційних втрат суд зазначає таке.

Індекс інфляції - це показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, які купуються населенням для невиробничого споживання, і його найменший період визначення складає місяць. Розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений названою Державною службою статистики України, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція. При цьому в розрахунок мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція).

Таким чином, базою для нарахування інфляційних є сума основного боргу не обтяжена додатковими нарахуваннями, що існує на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, а у випадку її часткового погашення - лише залишкова сума основного боргу на останній день місяця, у якому здійснено платіж. Періодом, за який розраховуються інфляційні, є час прострочення з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція (дефляція).

При цьому, індекс інфляції нараховується не на кожну дату місяця, а в середньому за місяць.

Невиконання грошового зобов`язання є триваючим правопорушенням, розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається за прострочення, що триває повний місяць, поки існує борг, та може бути визначено з урахуванням положень Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" у наступному місяці.

Якщо прострочення відповідачем виконання зобов`язання з оплати становить менше місяця, то сума боргу, внесена за період з 1 до 15 числа включно відповідного місяця, індексується за період з урахуванням цього місяця, а якщо суму внесено з 16 до 31 числа місяця, то розрахунок починається з наступного місяця. За аналогією, якщо погашення заборгованості відбулося з 1 по 15 число включно відповідного місяця - інфляційна складова розраховується без урахування цього місяця, а якщо з 16 до 31 числа місяця - інфляційна складова розраховується з урахуванням цього місяця.

Отже, якщо період прострочення виконання грошового зобов`язання складає неповний місяць, то інфляційна складова враховується або не враховується в залежності від математичного округлення періоду прострочення у неповному місяці.

Методику розрахунку інфляційних втрат за неповний місяць прострочення виконання грошового зобов`язання доцільно відобразити, виходячи з математичного підходу до округлення днів у календарному місяці, упродовж якого мало місце прострочення, а саме:

- час прострочення у неповному місяці більше півмісяця (> 15 днів) = 1 (один) місяць, тому за такий неповний місяць нараховується індекс інфляції на суму боргу;

- час прострочення у неповному місяці менше або дорівнює половині місяця (від 1, включно з 15 днями) = 0 (нуль), тому за такий неповний місяць інфляційна складова боргу не враховується.

Зазначений спосіб розрахунку склався як усталена судова практика, його використовують всі бухгалтерські програми розрахунку інфляційних. Аналогічна правова позиція викладена у постановах об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 26.06.2020 у справі № 905/21/19 та від 20.11.2020 у справі № 910/13071/19.

За наведеного, а також враховуючи те, що при нарахуванні інфляційних втрат позивачем допущені аналогічні помилки, що при нарахування трьох процентів річних, суд самостійно здійснив розрахунок інфляційних втрат, за формулою: ІІС = ( ІІ1 : 100 ) x ( ІІ2 : 100 ) x ( ІІ3 : 100 ) x ... ( ІІZ : 100 ) ІІ1 - індекс інфляції за перший місяць прострочення, ...... ІІZ - індекс інфляції за останній місяць прострочення, виходячи з таких даних:

період листопад 2023 року - інфляційне збільшення: 183000,00 x 1.00500000 - 183000,00 = 915,00 грн;

період грудень 2023 року - інфляційне збільшення: 509000,00 x 1.00700000 - 509000,00 = 3563,00 грн;

період січень 2024 року - інфляційне збільшення: 1016000,00 x 1.00400000 - 1016000,00 = 4064,00 грн;

період лютий 2024 року - інфляційне збільшення: 1083000,00 x 1.00300000 - 1083000,00 = 3249,00 грн;

період березень 2024 року - інфляційне збільшення: 1083000,00 x 1.00500000 - 1083000,00 = 5415,00 грн;

період квітень 2024 року - інфляційне збільшення: 1083000,00 x 1.00200000 - 1083000,00 = 2166,00 грн;

період травень 2024 року - інфляційне збільшення: 1083000,00 x 1.00600000 - 1083000,00 = 6498,00 грн;

період червень 2024 року - інфляційне збільшення: 1108000,00 x 1.02200000 - 1108000,00 = 24 376,00 грн;

період липень 2024 року - інфляційне збільшення: 1108000,00 x 1.00000000 - 1108000,00 = 0,00 грн;

період серпень 2024 року - інфляційне збільшення: 1108000,00 x 1.00600000 - 1108000,00 = 6648,00 грн;

період вересень 2024 року - інфляційне збільшення: 1108000,00 x 1.01500000 - 1108000,00 = 16 620,00 грн;

період жовтень 2024 року - інфляційне збільшення: 1108000,00 x 1.01800000 - 1108000,00 = 19 944,00 грн;

період листопад 2024 року - інфляційне збільшення: 1108000,00 x 1.01900000 - 1108000,00 = 21 052,00 грн;

період грудень 2024 року - інфляційне збільшення: 1108000,00 x 1.01400000 - 1108000,00 = 15 515,00 грн;

період січень 2025 року - інфляційне збільшення: 1108000,00 x 1.01200000 - 1108000,00 = 13 296,00 грн;

період лютий 2025 року - інфляційне збільшення: 1108000,00 x 1.00800000 - 1108000,00 = 8864,00 грн.

Відтак, за розрахунком суду, належна до стягнення сума інфляційних втрат становить 152 182,00 грн, отже в задоволенні інфляційних втрат в частині 3897,00 грн, слід відмовити.

За наведених обставин та правових норм, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову фізичної особи-підприємця Дьордяй Івана Віталійовича.

Судові витрати.

Згідно з приписами п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України до основних засад (принципів) господарського судочинства віднесено, зокрема, відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Склад та порядок розподілу судових витрат визначено главою 8 розділу I ГПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

При зверненні з позовом позивач сплатив судовий збір у розмірі 19602,00 грн, що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки № 72606248 від 25 березня 2025 р. (а.с. 25).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги задоволено судом частково, в сумі 1 302 903,27 грн, то суд стягує з відповідача в користь позивача судовий збір в сумі 19543,55 грн, тобто пропорційно сумі задоволених вимог, а 58,45 грн судового збору покладається на позивача.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України).

Разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи (ч. 1 ст. 124 ГПК України).

При поданні позовної заяви позивач повідомив суд, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат складається із суми сплаченого судового збору та витрат на професійну правничу допомогу в сумі 50 000,00 грн.

Також у позовній заяві зазначено, що докази точного розміру витрат на професійну правничу допомогу, в тому числі детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, будуть подані до суду у порядку, визначеному ст.126, ч.8 ст.129 ГПК України.

Водночас, серед іншого, у прохальній частині позовної заяви позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір та витрати на правову допомогу.

Розподіл витрат на професійну правничу допомогу врегульовано статтями 126, 129 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Згідно приписів ч. 3 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За наведеного, розподіл витрат на професійну правничу допомогу здійснюється судом на підставі поданих доказів.

Як зазначено вище, у позовній заяві вказано, що докази точного розміру витрат на професійну правничу допомогу, в тому числі детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, будуть подані до суду у порядку, визначеному ст.126, ч.8 ст.129 ГПК України

В контексті викладеного, при ухваленні рішення у справі № 909/400/25, у суду відсутні підстави для стягнення з відповідача 50 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст. 13, 73, 74, 86, 123, 129, 165, 178, 236, 238, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов фізичної особи-підприємця Дьордяй Івана Віталійовича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Віта Констракшн" про стягнення 1 306 800,27 грн задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Віта Констракшн" (78593, Івано-Франківська обл., м. Яремче, с. Поляниця, участок Щивки, буд. 2, ідентифікаційний код юридичної особи: 35486251) на користь фізичної особи-підприємця Дьордяй Івана Віталійовича ( АДРЕСА_1 , серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які мають відмітку в паспорті про право здійснювати платежі за серією та номером паспорта): НОМЕР_1 ) 1 108 000 (один мільйон сто вісім тисяч ) грн 00 коп. основного боргу, 42 721 (сорок дві тисячі сімсот двадцять одну) грн 27 коп. трьох процентів річних, 152 182 (сто п`ятдесят дві тисячі сто вісімдесят дві) грн 00 коп. інфляційних втрат та 19543 (дев`ятнадцять тисяч п`ятсот сорок три) грн 55 коп. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Відмовити в частині позову про стягнення інфляційних втрат в сумі 3897,00 грн.

Витрати зі сплати судового збору в сумі 58,45 грн покласти на позивача.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Вебадреса, за якою можна знайти текст судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя І. Є. Горпинюк