номер провадження справи 24/249/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2025 Справа № 908/3364/24

м.Запоріжжя Запорізької області

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лідер Промснаб» ( Україна, 49000, Дніпропетровська область , місто Дніпро, вулиця Мечникова, будинок 11, ).

до відповідача Приватне акціонерне товариство «Берті» ( Україна, 69124, місто Запоріжжя, вулиця Рубана , 18, квартира 132, ).

про стягнення суми.

Суддя : Азізбекян Т.А.

За участю секретаря судового засідання Коваль А.К.

Представники:

Від позивача - в судовому засіданні 14.05.2025 року не приєднався до відеозв`язку.

Від відповідача в залу судового засідання не прибув.

ВСТАНОВЛЕНО:

24.12.2024 року в системі «Електронний суд» Товариством з обмеженою відповідальністю «Лідер Промснаб» ( ) сформована позовна заява до Приватного акціонерного товариства «Берті» ( ) про стягнення суми попередньої оплати за не поставлений товар в розмірі 660 000,00 грн. , суми 3% річних 53 433,91 грн., суми інфляційних витрат 241 588,58 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючим суддею у справі № 908/3364/24 - Азізбекян Т.А.

Ухвалою від 30.12.2024 року відкрито провадження у справі № 908/3364/24 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання було призначено на 22.01.2025 року об 11-15.

Станом на 07.01.2025 року в системі «Електронний суд» Приватним акціонерним товариством «Берті» сформований відзив на позовну заяву.

В судовому засіданні 22.01.2025 року за участю з уповноваженими представниками сторін прийнято рішення про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 17.02.2025 року о 14 30.

В судовому засіданні 17.02.2025 року за участю з уповноваженими представниками сторін розпочато розгляд справи по суті, сторони виступили із вступним словом.

Заслухавши позицію сторін , судом прийнято рішення про повернення на стадію підготовчого провадження, судове засідання призначено на 10.03.2025 року о 12-00.

Станом на 06 березня 2025 року від відповідача надійшли письмові пояснення з додатками.

Станом на 09.03.2025 року в системі «Електронний суд» позивачем сформовані письмові пояснення.

В судовому засіданні 10.03.2025 року за участю з уповноваженими представниками сторін прийнято рішення про відкладення підготовчого засідання на 02.04.2025 року о 12-30.

21.03.2025 року в системі «Електронний суд» сформовані письмові пояснення , відповідач просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

В судовому засіданні 02.04.2025 року за участю з уповноваженими представниками сторін прийнято рішення про закриття підготовчого провадження та розпочато розгляд справи по суті.

Під час судового засідання 02.04.2025 року сторони виступили із вступним словом, судом оголошена протокольна перерва до 28.04.2025 року о 14-30.

Ухвалою від 28.04.2025 року судове засідання перенесено на 12.05.2025 року о 14 -35.

В судовому засіданні 12.05.2025 року продовжений розгляд справи № 908/3364/24 по суті, судом проведено з`ясування обставин та дослідження доказів, та після завершення цієї стадії судового процесу суд перейшов до судових дебатів, в межах яких сторони оголосили заключне слово.

12.05.2025 року суд повідомив про завершення розгляду господарської справи № 908/3364/24 по суті та про вихід до нарадчої кімнати з метою постановлення вступної і резолютивної частини судового рішення, яка буде проголошена 14.05.2025 року о 09-40.

14.05.2025 рок судом по виходу з нарадчої кімнати оголошена вступна і резолютивна частини судового рішення - у позові відмовлено.

Позивач підтримав заявлені позовні вимоги вказуючи , що між сторонами був укладений договір поставки № 09/12/20, відповідно до умов якого постачальник зобов`язався поставити та передати покупцю товар , а покупець зобов`язався прийняти та оплатити вартість товару. Уповноважений представник позивача пояснив, що специфікації до договору не підписувались , а покупцем згідно рахунку № 1006 від 15.02.2022 року проведена попередня оплата товару в розмірі 30% від загальної вартості, що становить 660 000,00 грн. ( у тому числі ПДВ 110 000, 00 грн.). Термін виготовлення товару за даними рахунку № 1006 від 15.02.2022 року становить 60 календарних днів. Станом на день формування позовної заяви повідомлення про готовність Приватного акціонерного товариства «Берті» до відвантаження стрічки конвеєрної не отримано. Просить позовні вимоги задовольнити.

Відповідач заперечує проти заявлених позовних вимог, вказуючи що відповідно до пункту 3.3 договору, товар повинен бути готовим до відвантаження протягом одного робочого дня з моменту отримання постачальником суми остаточної оплати на свій поточний рахунок згідно умов відповідної специфікації. Просить у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Розглянувши матеріали господарської справи № 908/3364/24 , заслухавши пояснення уповноважених представників сторін , суд -

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2020 року між Приватним акціонерним товариством «Берті» (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Лідер Промснаб» ( покупець) укладений договір поставки № 09/12/20 відповідно до предмету якого, в порядку та на умовах цього договору постачальник зобов`язується виготовити, поставити та передати у власність покупця товар, а покупець зобов`язується прийняти цей товар та оплатити його вартість на умовах цього договору. Товаром за цим договором є гумотехнічні вироби.

Сторони за договором домовились, що найменування, ціна, кількість , якість та вартість товару, що постачається , а також строки виготовлення та строки постачання товару, вказуються у Специфікаціях, які є невід`ємними частинами цього договору.

Розділом 2 договору зафіксовано, що покупець здійснює оплату вартості товару в розмірі та в порядку, що вказані у відповідній специфікації. Розрахунки за цим договором здійснюються у національній валюті України шляхом перерахування покупцем безготівкових грошових коштів на поточний рахунок постачальника на підставі виставленого постачальником рахунку. Датою оплати вважається дата надходження грошових коштів на поточний рахунок постачальника.

Умови та строки постачання ( розділ 3 договору) - товар за цим договором постачається на умовах вказаних у відповідній Специфікації. Товар повинен бути виготовлений у строки , що вказані у відповідній Специфікації , про виготовлення товару постачальник повинен письмово або по e-mail повідомити покупця.

Пунктом 3.3 договору передбачено , що товар повинен бути готовим до відвантаження протягом 1 ( одного) робочого дня з моменту отримання постачальником суми остаточної оплати на свій поточний рахунок згідно умов відповідної специфікації.

Пунктом 3.4 договору зафіксовано , що датою поставки вважається дата підписання покупцем або уповноваженою ним особою , вказаною у довіреності покупця, видаткової накладної на поставку товару.

Сторонами за договором погоджено ,що сторона не несе відповідальності за порушення своїх зобов`язань за цим договором, якщо воно сталося не з її вини. Сторона вважається не винуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів для належного виконання зобов`язання.

Розділом 6 договору передбачено ,що даний договір набирає чинності з моменту підписання його обома сторонами і діє до 31 грудня 2020 року , але у будь якому разі до повного виконання зобов`язань за ним обома сторонами.

До матеріалів позовної заяви позивачем наданий електронний лист від 10.04.2022 року з питання повернення грошових коштів та про закупівлю у повному обсязі згідно заявки, сировини для виготовлення конвеєрної стрічки.

Позивачем до матеріалів позовної заяви надані листи , претензія, які направлялись голові правління Приватного акціонерного товариства «Берті», а саме: - від 04.05.2022 року № 04/05/01 з повідомленням , що після відновлення нормальної господарської діяльності співпраця відновиться та продукція буде оплачена за новим рахунком, та проханням повернути раніше перераховану суму передплати - 660 000,00 грн.; - від 06.04.2022 року № 06/04/01 з повідомленням, що враховуючи ситуацію , що склалась у зв`язку з незаконним вторгненням та військовою агресією російської федерації проти України, компанія не може здійснити закупівлю товарів, які будуть поставляться з території на якій державні органи влади України тимчасово не виконують свої функції, та проханням повернути суму передплати 660 000,00 грн.

З матеріалів позовної заяви слідує, що позивач 15 лютого 2022 року платіжним дорученням № 372 перерахував на користь постачальника суму передплати згідно рахунку № 1006 від 15.02.2022 року 660 000.00 грн.

24.10.2024 року позивачем сформована претензія на адресу голови правління Приватного акціонерного товариства «Берті» про погашення простроченої заборгованості в сумі 660 000,00 грн.

До матеріалів позовної заяви позивачем надана копія Рахунку на оплату № 1006 від 15 лютого 2022 року за змістом якого : - рахунок виписаний на виконання договору № 09/12/2020 від 09.12.2020 року , товар стрічка конвеєрна ШГВГ 1000- 1250-З ЛП-4,0 2,0 ДСТУ, кількість 1000 кв.м., сума з урахуванням ПДВ 2 196 000,00 грн.

Вказаний рахунок містить примітку термін виготовлення 60 календарних днів, умови постачання FCA склад постачальника ( інкотермс 2010) . Умови оплати передплата 30%, по факту готовності 70%.

Також, позивачем надані до матеріалів позову квитанції про доставку документів до зареєстрованого електронного кабінету користувача , а саме: - квитанція № 2330811 від 24.12.2024 року з найменуванням документу позовна заява; - квитанція № 2330812 від 24.12.2024 року з найменуванням документу позовна заява.

У відзиві на позовну заяву, який сформований в системі «Електронний суд» 07.01.2025 року, відповідач заперечив проти позову вказуючи що відповідно до пункту 3.3 договору товар повинен бути готовим до відвантаження протягом 1 ( одного) робочого дня з моменту отримання постачальником суми остаточної оплати на свій поточний рахунок згідно умов відповідної Специфікації.

Оцінивши надані сторонами документальні докази , суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заявленого позову.

Відповідно до положень статті 4 Господарського процесуального кодексу України юридичні особи мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Главою 5 Господарського процесуального кодексу України зафіксовано, що доказами є будь які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин ( фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Пунктом 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

У відповідності до положень статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу ( групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу ( групи доказів).

За приписами статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтею 15 Цивільного кодексу України передбачено ,що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

У відповідності до положень статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

У відповідності до положень статті 628 Цивільного кодексу України, зміст договору становлять умови ( пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 526 Цивільного кодексу України зафіксовано,що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог що звичайно ставляться.

Як встановлено судом , та не спростовується сторонами договір поставки № 09/12/20 укладений 09 грудня 2020 року, який містить усі суттєві умови для договорів даного виду.

Аналіз умов договору свідчить що сторонами досягнуто домовленості щодо порядку та строків оплати за договором і постачання продукції , а саме: - розрахунок за цим договором здійснюється у національній валюті України шляхом перерахування покупцем безготівкових грошових коштів на поточний рахунок постачальника на підставі виставленого постачальником рахунку.

Умовами розділу 3 договору передбачено, що товар повинен бути виготовлений у строки, що вказані у відповідній Специфікації, про виготовлення товару постачальник повинен письмово або по e-mail повідомити покупця.

Пунктом 3.4 договору передбачено,що товар повинен бути готовим до відвантаження протягом 1 ( одного) робочого дня з моменту отримання постачальником суми остаточної оплати на свій поточний рахунок згідно умов відповідної Специфікації.

За умовами розділу 6 договір набирає чинності з моменту підписання його обома сторонами і діє до 31 грудня 2020 року, але у будь якому разі до повного виконання зобов`язань за цим договором обома сторонами.

15 лютого 2022 року відповідачем виписаний рахунок № 1006 на оплату суми вартості товару 2 196 000,00 грн. ( ПДВ - 366 000,00 грн.), термін виготовлення 60 календарних днів, умови постачання FCA склад постачальника ( інкотермс 2010), умови оплати передплата 30%, по факту готовності 70%.

15.02.2022 року позивач перерахував на користь відповідача платіжним дорученням № 372 суму передплати згідно рахунку № 1006 від 15.02.2022 року.

За висновками позивача постачальник не виконав умови договору та не поставив стрічку конвеєрну ШГВГ 1000- 1250- 3 ЛП 4,0 2,0 на користь ТОВ «Лідер Промснаб».

Вирішуючи спір, суд приймає до уваги умови договору поставки № 09/12/20 від 09 грудня 2020 року в цілому, зокрема враховуючи, що обов`язок постачальника щодо готовності товару до відвантаження, виникає протягом 1 (одного) робочого дня з моменту отримання постачальником суми остаточної оплати на свій поточний рахунок.

Оплата вартості продукція в порядку , передбаченому умовами договору поставки не відбулась, тобто вказана умова договору не виконана саме позивачем, що унеможливило виконання обов`язку зі сторони постачальника в частині повідомлення покупця про готовність товару до відвантаження та фактичну поставку продукції.

У відзиві на позовну заяву, який сформований в системі «Електронний суд» відповідач зазначив,що неодноразово повідомляв покупця про необхідність виконання вимог в частині сплати залишку вартості товару саме 70 %, з метою подальшої поставки даного товару.

Позивач у письмових поясненнях від 06 березня 2025 року зазначив, що до 20.02.2024 року ТОВ «Лідер Промснаб» здійснювало свою господарську діяльність за адресою: Донецька область, місто Маріуполь, вулиця Ушакова,6 згідно Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань від 17.12.2014 року, яке до теперішнього часу окуповане військами російської федерації , а вся первинна документація по господарським договорам за період з 01.01.2015 року по 24.02.2022 року перебувала в приміщенні офісу ТОВ «Лідер Промснаб» та була знищена ракетним ударом, у тому числі оригінали всіх первинних документів за договором поставки № 09/12/20 від 19.12.2020 року.

В судових засіданнях уповноважений представник відповідача наголошував на тому, що Приватне акціонерне товариство «Берті» умов договору постачання не порушувало та не відмовляється від виконання своїх договірних зобов`язань по поставці продукції, але при умові виконання покупцем своїх договірних зобов`язань щодо оплати 70% вартості товару.

Також, слід прийняти до уваги відповідь Приватного акціонерного товариства «Берті» № 28/10 від 28.10.2024 року на претензію ТОВ «Лідер Промснаб» № 24/10/01 від 24.10.2024 року, в якій постачальник вказує що Приватне акціонерне товариство «Берті» дотримується умов договору та після отримання остаточної суми оплати за товар, згідно рахунку від 15.02.2022 року № 1006, продукція буде відвантажена ТОВ «Лідер Промснаб».

Підсумовуючи аналіз наданих сторонами документальних доказів, заслухавши правову позицію уповноважених представників , суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог в частині стягнення суми передплати у розмірі 660 000,00 грн.

Позивачем заявлені позовні вимоги про стягнення суми 3% річних 53 433,91 грн. та інфляційних втрат 241 588,58 грн.

У відповідності до положень статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання , на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Як встановлено судом , у відповідача не виникло обов`язку сплатити суму передплати у розмірі 660 000,00 грн. , а відтак і не виникло грошове зобов`язання перед покупцем, що унеможливлює стягнення суми 3 % річних та інфляційних витрат у відповідності до вимог статті 625 Цивільного кодексу України.

Крім того, позовні вимоги про стягнення суми 3% річних та інфляційних витрат є похідними від основної позовної вимоги про стягнення суми передплати.

З огляду на викладені обставини у їх сукупності, в задоволенні позовних вимог у цілому слід відмовити.

Відповідно до вимог статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати з оплати судового збору у розмірі 11 461,00 грн. покласти на позивача у справі.

Керуючись ст.ст. 129,232,233,237,238,240,241 Господарського процесуального кодексу України , суд

ВИРІШИВ :

У позові відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення . Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення ,якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги ,відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.А. Азізбекян

Рішення виготовлено у повному обсязі та підписано 23.05.2025 р.