номер провадження справи 26/56/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.05.2025 Справа № 908/1634/24(908/3410/24)

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Юлдашев Олексій Олексійович, за участю секретаря Лісовик О.В, Розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю МЕНЕЛАЙ, (69118 Україна, м. Запоріжжя, проспект Героїв Національної гвардії України (проспект 40-річчя Перемоги), буд. 63, прим. 1)

до відповідачів: 1/ ФО ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ; адреса, згідно даних з Єдиного державного демографічного реєстру: АДРЕСА_2 ); 2/ ФО ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ( АДРЕСА_3 ); 3/ ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ( АДРЕСА_4 ); треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1/ Розпорядник майна, арбітражний керуючий Венська Оксана Олександрівна (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 174 від 24.04.2013; адреса: 49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 62, а/с 162); 2/ Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ісаєнко Оксана Василівна ( АДРЕСА_5 ); 3/ Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Папуша Ірина Ігорівна ( АДРЕСА_6 )

про визнання договорів недійсними, відновлення становища, яке існувало до порушення, шляхом повернення права власності

в межах справи № 908/1634/24

про банкрутство - Товариства з обмеженою відповідальністю МЕНЕЛАЙ, (69118 Україна, м. Запоріжжя, проспект Героїв Національної гвардії України (проспект 40-річчя Перемоги), буд. 63, прим. 1)

кредитор ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 ( АДРЕСА_7 )

розпорядник майна арбітражний керуючий Венська Оксана Олександрівна (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 174 від 24.04.2013; адреса: 49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 62, а/с 162)

Представники сторін:

від позивача - не з`явився

від відповідача-1 адвокат Цесельська Інна Валентинівна (в режимі відеоконференції)

від відповідачів-2,3 не з`явились

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області 26.12.2024 надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю МЕНЕЛАЙ до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третіх осіб, про визнання договорів недійсними, відновлення становища, яке існувало до порушення, шляхом повернення права власності, для розгляду в межах справи № 908/1634/24 про банкрутство позивача.

27.12.2024 автоматизованою системою документообігу Господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу № 908/3410/24 розподілено судді Юлдашеву О.О.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 31.01.2025 прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю МЕНЕЛАЙ, для розгляду в межах справи № 908/1634/24 про банкрутство позивача, відкрито провадження з розгляду позовної заяви; ухвалено розглядати позовну заяву за правилами загального позовного провадження з урахуванням особливостей, визначених Кодексом України з процедур банкрутства; підготовче засідання призначено на 20.03.2025р. о 12-15, залучено до участі у справі третіх осіб.

Цією ж ухвалою суду витребувано додаткові документальні докази по справі.

До суду надійшли наступні документи:

- від Департаменту (Центру) надання адміністративних послуг виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (вул. Дніпровська набережна, буд. 19-Б, м. Київ, 02081) надійшов лист, на виконання ухвали суду від 31.01.2025 року, з приводу місця реєстрації відповідачів, в якому зазначено про те, що даний орган не є володільцем запитуваної інформації;

- 17.02.2025 року від Сумської територіальної громади інформація на запит, щодо місця проживання відповідача 2/ ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , в якій вказано місце проживання: АДРЕСА_4 ;

- 18.03.2025 через систему Електронний суд від позивача клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи;

- 19.03.2025 року від відповідача-1 відзив на позовну заяву;

- 20.03.2025 року через систему Електронний суд від третьої особи арбітражного керуючого Венської О.О. заява про розгляд справи без участі;

- 24.03.2025 через систему Електронний суд від позивача відповідь на відзив.

Зазначені документи долучені до матеріалів справи.

Відповідачі 2,3 не направили своїх представників у судове засідання 20.03.2025.

Ухвалою від 20.03.2025 відкладено підготовче засідання на 15.05.2025 року о 10-30 год; витребувано повторно у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ісаєнко Оксани Василівни ( АДРЕСА_5 ) належним чином засвідчену копію нотаріальної справи, а саме:

- з посвідчення Договору дарування від 01.09.2014 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрованого за реєстровим №2733, щодо квартири АДРЕСА_8 , номер РНОНМ 00.

Витребувано повторно у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Папуши Ірини Ігорівни ( АДРЕСА_6 ) належним чином засвідчену копію нотаріальної справи, а саме:

- з посвідчення Договору іпотеки від 03.07.2018 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зареєстрованого за реєстровим №1749, щодо квартири АДРЕСА_8 , номер РНОНМ 00, у тому числі договору, щодо внесення змін до договору, серія та номер: 1483, від 22.06.2023 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Визнано обов`язковою явку у судове засідання представників сторін.

До суду 25.04.2025 надійшли документи від приватного нотаріуса Папуши І.І. на виконання попередніх ухвал суду.

15.05.2025 надійшло клопотання позивача про відкладення судового засідання.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача-1 та враховуючи необхідність подання сторонами необхідних доказів, суд вважає за можливе продовжити строк розгляду справи не більше ніж на тридцять днів, в порядку ч.3 ст. 177 ГПК України, для належної підготовки справи для розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно з ч.2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданої до закінчення цього строку, або з ініціативи суду.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 7 ст. 183 ГПК України, у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується з стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

Приймаючи до уваги вищевикладене, з метою надання можливості сторонам подати суду докази на підтвердження своїх вимог і заперечень, заявити відповідні заяви та клопотання, з метою всебічного, повного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає за доцільне підготовче засідання відкласти.

Керуючись ст. 42, 81, ч. 2 ст. 119, ч. 3 ст. 177, ст. 182, п. 3 ч. 2 ст. 183, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду підготовчого засідання на тридцять днів.

2. Відкласти підготовче засідання на 24.06.2025 об 11-00.

Засідання суду відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4.

3. Витребувати повторно у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ісаєнко Оксани Василівни ( АДРЕСА_5 ) належним чином засвідчену копію нотаріальної справи, а саме:

- з посвідчення Договору дарування від 01.09.2014 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрованого за реєстровим №2733, щодо квартири АДРЕСА_8 , номер РНОНМ 00.

4. Визнати обов`язковою явку у судове засідання представників сторін.

Попередити сторін, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, суд вправі стягнути в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили у день її винесення 15.05.2025.

Ухвалу складено та підписано-28.05.2025.

Суддя О.О. Юлдашев