ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

26.05.2025м. ДніпроСправа № 904/1552/25

за позовом Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", м. Кривий Ріг

до Фізичної особи-підприємця Борисова Андрія Анатолійовича, м. Кривий Ріг

про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 65 566,97 грн., заборгованості за абонентське обслуговування у розмірі 722,67 грн., інфляційної складової у розмірі 4 487,22 грн., 3% річних у розмірі 1 321,23 грн., пені у розмірі 217,38 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

Без участі представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Борисова Андрія Анатолійовича про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 65566,97 грн., заборгованості за абонентське обслуговування у розмірі 722,67 грн., інфляційної складової у розмірі 4 487,22 грн., 3% річних у розмірі 1 321,23 грн., пені у розмірі 217,38 грн.

Позов обґрунтований порушенням відповідачем своїх зобов`язань за індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії від 05.11.2021 зі сплати вартості спожитої теплової енергії.

Ухвалою суду від 07.04.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі. Справу № 904/1552/25 ухвалено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Через канцелярію суду, 15.04.2025 надійшла заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5. ч.1 ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, позовну заяву Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" слід залишити без розгляду на підставі п. 5. ч.1 ст. 226 ГПК України.

Роз`яснити позивачу, що згідно з ч. 2 ст. 226 ГПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Частиною 2 ст. 226 ГПК України визначено, що про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 4 частини 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

А отже, витрати зі сплати судового збору за подання даного позову слід покласти на позивача.

Згідно ст.ст. 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до Фізичної особи-підприємця Борисова Андрія Анатолійовича про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 65566,97 грн., заборгованості за абонентське обслуговування у розмірі 722,67 грн., інфляційної складової у розмірі 4 487,22 грн., 3% річних у розмірі 1321,23 грн., пені у розмірі 217,38 грн. - залишити без розгляду.

Витрати зі сплати судового збору за подання позову покласти на позивача.

Ухвала набирає законної сили 26.05.2025.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складений 26.05.2025.

Суддя М.О. Ніколенко