номер провадження справи 22/55/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2025 Справа № 908/506/25

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ярешко О.В.,

Розглянувши без виклику учасників справи матеріали справи № 908/506/25

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ФІРМА АРЛАС (вул. Набережна Перемоги, буд. 13-А, м. Дніпро, 49000)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ІНКАМ ФІНАНС (вул. Каховська, буд. 11А, кабінет № 8, м. Запоріжжя, 69096)

про стягнення 487 424,77 грн.

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог та заяви позивача

28.02.2025 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява (вих. № б/н від 27.02.2025) Товариства з обмеженою відповідальністю ФІРМА АРЛАС до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ІНКАМ ФІНАНС про стягнення сплачених за товар (паливно-мастильні матеріали) грошових коштів у розмірі 487424,77 грн.

Позов обґрунтовано не поставкою відповідачем оплаченого позивачем товару за договором № 0232-ПК-Д від 01.03.2024 на відпуск паливно-мастильних матеріалів за паливними картками.

Інші заяви по суті справи до суду не надходили.

2. Позиція (аргументи) відповідача. Заяви відповідача

Відповідач відзив на позов не надав. Останнім днем строку для подання відзиву було 09.04.2025.

Інші заяви по суті справи до суду не надходили.

3. Процесуальні питання, вирішені судом

Відповідно до протоколу розподілу судової справи між суддями від 28.02.2025 здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/506/25 та визначено до розгляду судді Ярешко О.В.

Ухвалою суду від 05.03.2025 вказану позовну заяву залишено без руху.

17.03.2025, у встановлений судом строк, від позивача надійшла заява вих. № б/н від 14.03.2025 про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 24.03.2025 суддею Ярешко О.В. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/506/25 за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами. Ухвалено розгляд справи по суті розпочати через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Ухвала від 24.03.2025 була доставлена до електронних кабінетів сторін 24.03.2025 о 23:05 год., що підтверджується відповідними довідками.

Згідно ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є: 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Відтак, ухвала суду вручена сторонам 25.03.2025.

Заява з запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до суду не надходила.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Судом було дотримано права відповідача в частині належного повідомлення про судовий розгляд справи. Відповідач наданим йому процесуальним законом правом щодо подання відзиву на позовну заяву не скористався.

Суд визнав можливим розглянути справу на підставі ч. 9 ст. 165 ГПК України, за наявними матеріалами справи.

Оскільки розгляд справи здійснювався без виклику представників сторін, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу відповідно до ч. 3 ст. 222 ГПК України не проводилося.

Згідно ч. 1 ст. 248 ГПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі, крім випадку, передбаченого частиною другою цієї статті.

Відповідно ч. 2 ст. 252 ГПК України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Таким чином, розгляд справи по суті в цій справі розпочався з 24.04.2025.

Останнім днем строку розгляду справи є 23.05.2025

У зв`язку з перебуванням судді Ярешко О.В. у відрядженні з 22.05.2025 по 23.05.2025 включно, оскільки 24.05.2025 та 25.05.2025 були вихідними днями, рішення по суті ухвалено судом 26.05.2025.

4. Обставини справи, встановлені судом, та докази, що їх підтверджують

01.03.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю ФІРМА АРЛАС (замовник, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю ІНКАМ ФІНАНС (постачальник, відповідач) укладено договір на відпуск паливно-мастильних матеріалів за паливними картками № 0232-ПК-Д, за умовами якого постачальник зобов`язався поставити замовнику паливно-мастильні матеріали (далі ПММ) та паливні картки, на яких воно обліковується; організовувати та забезпечувати відпуск ПММ замовнику або довіреній особі замовника на підставі паливних карток, а замовник зобов`язався сплатити поставнику вартість ПММ (пункт 1.1).

Згідно п. 2.2, асортимент, кількість (обсяг), ціна за відповідну одиницю виміру ПММ визначаються в рахунках, які виставляються постачальником та сплачуються замовником згідно умов цього договору.

Право власності на ПММ виникає у замовника з моменту фактичного отримання ПММ на підставі авторизаційної відповіді у кількості, що вказана у квитанції терміналу, у повному обсязі згідно з договором за ціною, що визначена відповідно розділу 5 договору (пункт 2.3). Відпуск ПММ постачальником замовнику відбувається через мережу АЗС після отримання позитивних авторизаційних відповідей по паливним карткам через термінал (пункт 2.4).

Згідно пп. 4.1.2, 4.1.5 п. 4.1 договору, постачальник зобов`язався: негайно, після отримання позитивних авторизаційних відповідей по паливним карткам через термінал, забезпечувати відпуск ПММ замовнику або довіреним особам замовника на АЗС; забезпечити замовнику можливість безперешкодного використання паливних карток відповідно до умов договору та правилами користування паливними картками (додаток 1 до договору).

За умовами п. 5.1 договору, умови оплати: оплата товару здійснюється замовником шляхом перерахування коштів на рахунок постачальника в день виписки рахунку на товар. Ціна товару вказується у рахунку-фактурі та дійсна протягом дня його виписки.

Відповідно п. 7.2, договір укладений терміном на 1 рік. У випадку, якщо жодна зі сторін письмово не виявила бажання припинити його дію, даний договір вважається пролонгованим на кожен наступний рік і на тих же умовах.

За умовами договору позивачем перераховано відповідачу грошові кошти в загальній сумі 2465530,00 грн., згідно з платіжними інструкціями: № 115 від 02.12.2024 на суму 615880,00 грн., № 116 від 09.12.2024 на суму 519000,00 грн., № 117 від 09.12.2024 на суму 900,00 грн., № 386 від 12.12.2024 на суму 259950,00 грн., № 388 від 13.12.2024 на суму 259950,00 грн., № 118 від 17.12.2024 на суму 259950,00 грн., № 392 від 17.12.2024 на суму 10000,00 грн., № 395 від 19.12.2024 на суму 269950,00 грн., № 398 від 20.12.2024 на суму 269950,00 грн.

Відповідно до видаткової накладної № 0001/1005408 від 31.12.2024 постачальником (відповідачем) передано покупцю (замовнику) бензин А-95 та дизельне паливо на загальну суму 2464279,12 грн. та відповідно до видаткової накладної № 0001/1000026 від 31.01.2025 передано бензин А-95 на загальну суму 539,90 грн., а всього передано пальне на загальну суму 2464819,02 грн.

Між сторонами договору, шляхом накладення електронного цифрового підпису, був підписаний акт звірки взаємних розрахунків за період: 01.12.2024 по 24.02.2025, згідно якого на підставі перелічених вище видаткових накладних відповідачем було поставлено пальне на загальну суму 2464819,02 грн., позивачем було здійснено оплату в загальній сумі 2465530,00 грн., сальдо початкове: 486713,79 грн.; на 24.02.2025 заборгованість ТОВ ІНКАМ ФІНАНС на користь ТОВ ФІРМА АРЛАС складає 487424,77 грн.

На підтвердження суми 486713,79 грн. початкового сальдо позивачем надано до матеріалів справи копії платіжних інструкцій, згідно яких за умовами договору № 0232-ПК-Д позивачем у період з 01.03.2024 по 29.11.2024 було перераховано грошових коштів у загальній сумі 71026640,00 грн., та копії видаткових накладних, згідно яких відповідачем у період з березня по листопад 2024 було поставлено товар (бензин А-92, А-95, дизпаливо) на загальну суму 70539926,21 грн.

Отже, станом на 01.12.2024 відповідачем не було поставлено товар на суму 486713,79 грн. (оплата 71026640,00 грн. поставка 70539926,21 грн. = 486713,79 грн.).

30.01.2025 позивач надіслав відповідачу листом № 273 з описом вкладення вимогу-повідомлення від 30.01.2025 вих. № 01, в якій зазначив, що з січня 2025 усі мережі АЗС «АВІАС» та її партнерів відмовляються відпускати паливо та заправляти транспортні засоби ТОВ ФІРМА АРЛАС при пред`явлені довіреними особами Товариства паливних карток, відпуск ПММ здійснюється лише за умовами оплати грошовими коштами. Позивач вимагав повернути суму 487964,67 грн. та підписати додаткову угоду про розірвання договору.

Поштове повідомлення № 273 було отримано відповідачем 03.02.2025, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідь на вимогу в матеріалах справи відсутня.

Таким чином, згідно наданих позивачем доказів, відповідачем за умовами договору № 0232-ПК-Д від 01.03.2024 не було поставлено товар на загальну суму 487424,77 грн.

5. Норми права та мотиви, з яких виходить господарський суд при прийнятті рішення

Відповідно ст. 193 Господарського кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Взаємовідносини сторін є господарськими, такими, що виникли на підставі договору поставки, укладеного в письмовій формі.

Згідно ч. 1 ст. 265 Господарського кодексу України, за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ст. 712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно ч. 1 ст. 662 ЦК України, продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

За умовами ст. 663 ЦК України, продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Відповідно ст. 664 ЦК України, обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент: 1) вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар; 2) надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару. Договором купівлі-продажу може бути встановлений інший момент виконання продавцем обов`язку передати товар. Товар вважається наданим у розпорядження покупця, якщо у строк, встановлений договором, він готовий до передання покупцеві у належному місці і покупець поінформований про це. Готовий до передання товар повинен бути відповідним чином ідентифікований для цілей цього договору, зокрема шляхом маркування. Якщо з договору купівлі-продажу не випливає обов`язок продавця доставити товар або передати товар у його місцезнаходженні, обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент здачі товару перевізникові або організації зв`язку для доставки покупцеві.

Як встановлено судом, договір, укладений між сторонами, виконувався сторонами: з боку позивача була проведена повна оплата товару, а з боку відповідача часткова поставка товару.

Згідно ст.ст. 13, 14, 526 ЦК України, цивільні права і обов`язки здійснюються та виконуються у межах, наданих договором або актами цивільного законодавства. При здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, не допускається зловживання правами. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до пункту 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Отже, зобов`язання за договором повинні бути виконані, незважаючи на інші обставини.

У відповідності до вимог частин 1 та 2 статті 202 Господарського кодексу України, зобов`язання припиняється: виконанням, проведеним належним чином; зарахуванням зустрічної однорідної вимоги або страхового зобов`язання; у разі поєднання управненої та зобов`язаної сторін в одній особі; за згодою сторін; через неможливість виконання та в інших випадках, передбачених цим кодексом. Господарське зобов`язання припиняється також у разі його розірвання або визнання недійсним за рішенням суду.

Судом встановлено, що на виконання умов договору № 0232-ПК-Д від 01.03.2024 позивачем був оплачений замовлений товар у повному обсязі у сумі 73492170,00 грн., відповідачем було поставлено товар на загальну суму 73004745,23 грн.

Отже, відповідачем не було поставлено товар на суму 487424,77 грн.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 670 ЦК України, якщо продавець передав покупцеві меншу кількість товару, ніж це встановлено договором купівлі-продажу, покупець має право вимагати передання кількості товару, якої не вистачає, або відмовитися від переданого товару та його оплати, а якщо він оплачений, - вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми.

Згідно ч. 2 ст. 693 ЦК України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Тобто, виходячи з аналізу положень статті 693 ЦК України умовою її застосування є неналежне виконання продавцем свого зобов`язання зі своєчасного передання товару покупцю. А у разі настання такої умови покупець має право діяти альтернативно: або вимагати передання оплаченого товару від продавця, або вимагати повернення суми попередньої оплати. Тобто, волевиявлення щодо обрання одного з варіантів вимоги покупця має бути вчинено ним в активній однозначній формі такої поведінки, причому доведеної до продавця.

При цьому, оскільки законом не визначено форму пред`явлення такої вимоги покупця, останній може здійснити своє право будь-яким шляхом: як шляхом звернення до боржника з претензією, листом, телеграмою тощо, так і шляхом пред`явлення через суд вимоги у визначеній законом процесуальній формі - формі позову.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 22.09.2020 року в справі № 918/631/19.

Аванс (попередня оплата) це грошова сума, яка не забезпечує виконання договору, а є сумою, що перераховується згідно з договором наперед, у рахунок майбутніх розрахунків, зокрема за товар, який має бути поставлений, за роботи, які мають бути виконані. При цьому аванс підлягає поверненню особі, яка його сплатила, лише у випадку невиконання зобов`язання, за яким передавався аванс, незалежно від того, з чиєї вини це відбулося (висновок про застосування норм права викладений у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21 лютого 2018 року у справі № 910/12382/17, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 22 вересня 2022 у справі № 918/631/19).

Згідно приписів ст.ст. 74, 76 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно ст. 13 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Матеріали справи не містять доказів передання відповідачем позивачу товару (палива) в обсязі, який був оплачений.

Відповідач проти позову не заперечив, доказів виконання зобов`язання щодо передачі позивачу товару в повному обсязі або повернення суми 487424,77 грн. не надав.

Враховуючи наведене, позовна вимога про стягнення 487424,77 грн. заборгованості визнається судом обґрунтованою.

Таким чином, позов задовольняється судом повністю.

6. Судові витрати

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, судовий збір у сумі 7311,37 грн. стягується з відповідача на користь позивача.

У зв`язку зі сплатою позивачем судового збору в розмірі більшому, ніж визначено Законом України «Про судовий збір» (7319,47 грн.), зайво сплачений судовий збір у сумі 8,10 грн. буде повернутий позивачу ухвалою суду в разі надходження відповідного клопотання.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ІНКАМ ФІНАНС (вул. Каховська, буд. 11А, кабінет № 8, м. Запоріжжя, 69096, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ФІРМА АРЛАС (вул. Набережна Перемоги, буд. 13-А, м. Дніпро, 49000, ) 487424 (чотириста вісімдесят сім тисяч чотириста двадцять чотири) грн. 77 коп. заборгованості, 7311 (сім тисяч триста одинадцять) грн. 37 коп. судового збору.

Відповідно ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено згідно з вимогами ст. 238 ГПК України та підписано 26 травня 2025.

Рішення розміщується в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя О.В. Ярешко