ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.05.2025 Справа № 917/339/25(917/828/25)

Суддя Паламарчук В.В. за участю секретаря судового засідання Біленко І.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія Класік» (вул. Першотравнева, буд. 2В, офіс 8, м. Кременчук, Полтавська область, 39600; ) про визнання кредиторських вимог до боржника (вхід. №858/25 від 21.04.2025) у справі №917/339/25

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Арітокс" (вул. Боровського Миколи, буд. 37/2, офіс 2, м. Одеса, 65031; )

до Приватного акціонерного товариства "Рижівський гранітний кар"єр" (вул. Горького, буд. 151, м. Горішні Плавні, Полтавська область, 39800; )

про банкрутство

Учасники справи: згідно протоколу

Встановив: ухвалою Господарського суду Полтавської області від 03.04.2025 відкрито провадження у справі №917/339/25 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Рижівський гранітний кар"єр"; визнано кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Арітокс" () в сумі 25 164 000,00грн - основного боргу, а також 30280,00грн - судового збору за подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, 72000,00грн - авансування винагороди арбітражного керуючого; введено процедуру розпорядження майном; розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Дерябкіна Олександра Едуардовича (свідоцтво №292 від 25.02.2013); призначено попереднє засідання суду на 10.06.2025.

З метою виявлення конкурсних кредиторів, 03.04.2025 Господарським судом Полтавської області сформовано повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Рижівський гранітний кар"єр" (). Дата публікації на сайті ВГСУ: 03.04.2025; номер публікації 75682.

21.04.2025 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія Класік» про визнання грошових вимог до боржника в сумі 29 350 652,53грн, з яких: 23 766 912,00грн - основний борг, 511 899,68грн - 3% річних, 2 449 910,52 грн - інфляційних втрат, 2 615 874,33грн - пені, 6056,00грн - судовий збір за подання грошових вимог (вхід. №858/25).

Ухвалою суду від 09.05.2025 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія Класік» про визнання грошових вимог до боржника в сумі 29 995 248,98грн, з яких: 23 766 912,00грн - основний борг, 511 899,68грн - 3% річних, 2 449 910,52грн - інфляційних втрат, 3 260 470,78грн - пені, 6056,00грн - судовий збір за подання грошових вимог (з врахуванням уточнених кредиторських вимог) до розгляду у попередньому судовому засіданні на 20.05.2025; зобов`язано розпорядника майна та боржника надати суду та заявнику письмово обґрунтоване повідомлення, щодо результатів розгляду заявлених кредиторських вимог.

16.05.2025 від розпорядника майна Приватного акціонерного товариства "Рижівський гранітний кар"єр" арбітражного керуючого Дерябкіна Олександра Едуардовича надійшов письмовий звіт (вхід. №6537 від 16.05.2025) про визнання грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія Класік» до боржника в повному обсязі.

Боржник письмового обґрунтування щодо результатів розгляду заявлених кредиторських вимог - не надав.

20.05.2025 через систему "Електронний суду" до суду надійшло клопотання адвоката Гетманець Алли Олександрівни (вхід. №6663), в якому вона просить:

- залучити її до справи, у якості представника ОСОБА_1, надати доступ до сервісів ЕС (РНОКПП НОМЕР_1 ) через Електронний кабінет Користувача (ІНФОРМАЦІЯ_1) та надати для ознайомлення матеріали справи №917/339/25(917/282/25);

- витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія Класік» для дослідження в судовому засіданні оригінали усіх документів, доданих до заяви кредитора з вимогами;

- відкласти розгляд справи на іншу дату.

В обґрунтування поданого клопотання адвоката Гетманець А.О. посилається на те, що одним із співзасновників Приватного акціонерного товариства "Рижівський гранітний кар`єр", кінцевим бенефіціарним власником із часткою у статутному капіталі 86% є ОСОБА_1 , що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та з метою недопущення створення штучної/необгрутованої кредиторської заборгованості, що може вплинути на права та майнові інтереси інших учасників справи (кредиторів), враховуючи підвищений стандарт доказування для кредиторів, що заявляють вимоги до боржника, є необхідність дослідження оригіналів документів, доданих до заяви кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія Класік».

Клопотання в частині залучення адвоката Гетманець Алли Олександрівни до справи, у якості представника ОСОБА_1 є обґрунтованим та задовольняється судом.

При розгляді клопотання щодо надання для ознайомлення матеріалів справи №917/339/25(917/282/25) та про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія Класік» для дослідження в судовому засіданні оригінали усіх документів, доданих до заяви кредитора з вимогами, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 42 ГПК України сторони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень.

Таким чином, сторони не позбавлені права ознайомитися зі справою та самостійно зробити витяги чи зняти копії з матеріалів, залучених до справи.

Відповідно до ст.13, 74 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У клопотанні про витребування судом групи однотипних документів як доказів додатково зазначаються ознаки, що дозволяють ідентифікувати відповідну групу документів.

Суд зазначає, що в прохальній частинні клопотання про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія Класік» для дослідження в судовому засіданні оригіналів усіх документів не зазначено конкретних документів, які останній просить витребувати у заявника, так само як і не зазначено їх вихідних номерів та дат укладення/прийняття/складання; не надано жодного доказу, які підтверджують відсутність у боржника оригіналів усіх документів, доданих до заяви кредитора; не надано доказів про неможливість отримання таких доказів у боржника самостійно, що суперечить положенням ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, клопотання про витребування доказів подане адвокатом Гетманець А.О. без дотримання вимог ч.ч. 1, 2, 3 ст.81 ГПК України, у зв`язку з чим задоволенню не підлягає.

При розгляді кредиторських вимог в частині визнання штрафних санкцій суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

За ч. 5 ст. 254 ЦК України якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день.

При нарахуванні пені, 3% річних та інфляційних, кредитором не враховано, що кінцевий строк оплати послуг здійснюється протягом 3 (трьох) календарних днів з дати підписання Акту надання послуг (п.4.1 Договору), при цьому якщо кінцевий строк оплати за актами припадає на вихідний день, то оплата повинна бути проведена у наступний за ним робочий день.

19.05.2025 від розпорядника майна Приватного акціонерного товариства "Рижівський гранітний кар"єр" арбітражного керуючого Дерябкіна Олександра Едуардовича надійшло клопотання (вхід. №6588 від 19.05.2025) про участь у засіданні 20.05.2025р. в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч.2 ст.197 ГПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Розпорядником майна подано клопотання (вхід. №6588 від 19.05.2025), менше ніж за 5 днів до судового засідання.

В зв`язку з викладеним, клопотання розпорядника майна Приватного акціонерного товариства "Рижівський гранітний кар"єр" арбітражного керуючого Дерябкіна Олександра Едуардовича (вхід. №6588 від 19.05.2025) про участь у судовому засіданні 20.05.2025р. в режимі відеоконференції - не підлягає задоволенню.

З огляду на викладене та необхідність уточнення розрахунку штрафних санкцій, розгляд заяви слід відкласти.

Керуючись ст. 81, 197, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, ст. 45-46 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія Класік» (вхід. №858/25 від 21.04.2025) про визнання кредиторських вимог до боржника у справі №917/339/25 відкласти на 17.06.2025 на 09:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Полтавської області: (м.Полтава, вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, зал судового засідання №17).

2. Явку учасників справи визнати обов`язковою.

3. Задовольнити клопотання (вхід. №6663 від 20.05.2025) адвоката Гетманець Алли Олександрівни про залучення її до справи, у якості представника ОСОБА_1 .

4. Товариству з обмеженою відповідальністю «Енергія Класік» надати обґрунтований розрахунок штрафних санкцій по кожному акту окрему з врахуванням кінцевого строку оплати послуг та початку прострочки відповідно до ст.253 та ч. 5 ст. 254 ЦК України.

5. Розпоряднику майна Приватного акціонерного товариства "Рижівський гранітний кар"єр" арбітражному керуючому Дерябкіну Олександру Едуардовичу надати документально правове обґрунтування визнання всіх заявлених кредиторських вимог без урахування кінцевого строку оплати послуг та початку прострочки відповідно до ст.253 та ч. 5 ст. 254 ЦК України

6. Клопотання розпорядника майна Приватного акціонерного товариства "Рижівський гранітний кар"єр" арбітражного керуючого Дерябкіна Олександра Едуардовича (вхід. №6588від 19.05.2025) про участь у судовому засіданні 20.05.2025р. в режимі відеоконференції - не підлягає задоволенню.

7. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Паламарчук В.В.