overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" травня 2025 р. Справа № 924/413/25

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Мухи М.Є., розглянувши заяву представника позивача про участь у засіданнях в режимі відеоконференції у справі

за позовом Акціонерного товариства "ОКСІ БАНК", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю „ПЕТРІКОР ВАЙН", м. Хмельницький

до ОСОБА_1 , с.Зіньківці Хмельницький район Хмельницька область

про солідарне стягнення 2 596 986,30 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 22.04.2025 відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 10год. 15хв. 22.05.2025.

Ухвалою від 19.05.2025 виправлено допущену в ухвалі від 22.04.2025 описку та постановлено вважати правильними час та дату підготовчого засідання - 10год. 03.06.2025.

На адресу суду 22.05.2025 надійшла заява від позивача про участь представника в усіх засіданнях у справі, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та системи ВКЗ.

Відповідно до ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи наведене вище, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача про участь представника в усіх засіданнях у справі, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та системи ВКЗ.

Керуючись ст.ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача про участь представника в усіх засіданнях у справі, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та системи ВКЗ задовольнити.

Підготовче засідання, яке відбудеться о 10год. 03.06.2025, провести в режимі відеоконференції за участю представника позивача Коваленка Олександра Дмитровича, у приміщенні Господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Попередити представника позивача, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили 23.05.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя М.Є. Муха

Віддруковано 1 примірник до матеріалів справи;

Позивачу ухвала направляється до Електронного кабінету в ЄСІТС.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" травня 2025 р.Справа № 924/1082/21

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Мухи М.Є. розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 м. Хмельницький

до ОСОБА_2 с. Нове Життя, Чемеровецький район, Хмельницька область

про стягнення 99 209,34грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням від 16.02.2022 стягнуто з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ідентиф.номер НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентиф.номер НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) - 51975грн. (п`ятдесят одну тисячу дев`ятсот сімдесят п`ять гривень) боргу, 35876,78грн. (тридцять п`ять тисяч вісімсот сімдесят шість гривень 78 коп.) пені, 6737,26грн. (шість тисяч сімсот тридцять сім гривень 26коп.) інфляційних нарахувань, 3842,47грн. (три тисячі вісімсот сорок дві гривні 47коп.) 3% річних, 2252,20грн. (дві тисячі двісті п`ятдесят дві гривні 20коп.) судового збору. У позові в частині стягнення 777,81грн. інфляційних нарахувань відмовлено.

22.03.2022 видано наказ.

21.05.2025 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ст.334 ГПК України заяву належить призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження призначити до розгляду в судовому засіданні на 15год. 30хв. 3 червня 2025 року. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили 23.05.2025р. та оскарженню не підлягає

Суддя М.Є. Муха

Віддруковано 2 прим.: 1 - до справи, 2 - відповідачу (31651, Хмельницька обл., Чемеровецький р-н, с.Нове Життя, вул.Яблунева, 5) з повідомленням про вручення.

ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 )

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 )
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 травня 2025 року Справа № 925/553/25

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Васяновича А.В., розглянувши матеріали

за позовом Виконавчого комітету Звенигородської міської ради,

м. Звенигородка, Звенигородського району, Черкаської області

до товариства з обмеженою відповідальністю Лівайн Торг,

м. Дніпро

про стягнення 40 485 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Черкаської області звернувся з позовом Виконавчий комітет Звенигородської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю Лівайн Торг про стягнення з відповідача 40 485 грн. 00 коп. попередньої оплати товару по договору купівлі-продажу №7 від 19 вересня 2022 року.

Нормами ч.ч. 1, 2 ст. 27 ГПК України передбачено, що позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Судом встановлено, що відповідач знаходиться за адресою: вул. Мандриківська, 47, офіс 503, м. Дніпро, 49000.

Враховуючи предмет та підстави позову суд вважає, що положення ч. 5 ст.29 ГПК України в даному випадку не можуть бути застосовані.

Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 31 ГПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд дійшов висновку, що справа №925/553/25 підлягає передачі за територіальною підсудністю до Господарського суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 27, 31, 234, 255, 256 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Передати справу №925/553/25 за територіальною підсудністю до Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в порядку та строки визначені ст.ст. 255-257 ГПК України.

Суддя А.В. Васянович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

20 травня 2025 року м.Черкаси Справа № 925/100/15

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Г.М.Скиби, із секретарем судового засідання А.М.Буднік, розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду заяву Акціонерного товариства "Міжнародний резервний банк" від 18.02.2025 (вх.суду №2766/25 від 19.02.2025) про заміну первісного кредитора правонаступником у справі за заявою

ініціюючих кредиторів: 1) Публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк", 2) Публічного акціонерного товариства "Сбербанк",

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сван",

про банкрутство юридичної особи,

за участю повноважних представників учасників: Рибкіної Н.В. (від Акціонерного товариства "Міжнародний резервний банк", за довіреністю), Опришко О.О. (від Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "Вінстар", за ордером),

не з`явились: арбітражний керуючий Іваненко Н.О. та представники від кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "АРС", Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотоніський бекон", Золотоніського РЕМ ПАТ "Черкасиобленерго",

Керуючись ст.43 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст.52, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства "Міжнародний резервний банк" від 18.02.2025 (вх.суду №2766/25 від 19.02.2025) задовольнити повністю.

Замінити первісного кредитора - Акціонерного товариства "Міжнародний резервний банк" (0106, м.Київ, вул.Володимирська,46, ) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК "Вінстар" (м.Київ, вул.Скляренка Семена,1, оф.2, ) в частині вимог, забезпечених заставою на суму 59009686,00 грн.

Ухвала суду набрала законної сили 20.05.2025. Ухвала суду може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 254-257 та п.17.5 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Г.М.Скиба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"23" травня 2025 р. Справа № 925/1448/24
На виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 23.04.2025:
Стягнути з фізичної особи-підприємця Чорної Таміли Анатоліївни, АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь комунального підприємства Смілакомунтеплоенерго, вул. В`ячеслава Чорновола, 72-А, м. Сміла, Черкаської області, ідентифікаційний код 33648312 7 814 грн. 56 коп. (сім тисяч вісімсот чотирнадцять гривень 56 коп.) заборгованості за теплову енергію, 762 грн. 33 коп. (сімсот шістдесят дві гривні 33 коп.) інфляційних втрат, 303 грн. 76 коп. (триста три гривні 76 коп.) 3% річних, 98 грн. 60 коп. (дев`яносто вісім гривень 60 коп.) пені та 3 005 грн. 90 коп. (три тисячі п`ять гривень 90 коп.) судового збору.
Боржник знаходиться за адресою: АДРЕСА_2
Рішення суду набрало законної сили: 19.05.2025.

Дата видачі наказу: 23.05.2025:

Строк пред`явлення наказу до виконання по: 20.05.2028:

Суддя Васянович А.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"23" травня 2025 р. м. Черкаси Справа № 925/288/25
На виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 25.04.2025:
67 137,00 грн (шістдесят сім тисяч сто тридцять сім гривень 00 копійок) заборгованості за поставлену електричну енергію за договором про постачання електричної енергії споживачу № 110 від 18.03.2024;
1514,00 грн (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять гривень 00 копійок) витрат зі сплати судового збору.
Рішення суду набрало законної сили: 22.05.2025.

Дата видачі наказу: 23.05.2025.

Строк пред`явлення наказу до виконання по: 22.05.2028.

Суддя Чевгуз О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"23" травня 2025 р. Черкаси справа №925/1417/24
На виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 25.04.2025.
Постанова набрала законної сили: 25.04.2025.

Дата видачі наказу: 23.05.2025.

Строк пред`явлення наказу до виконання: 25.04.2028.

Суддя Кучеренко О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"23" травня 2025 р. Черкаси справа №925/1417/24
На виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 25.04.2025.
Стягнути з Приватного сільськогосподарського риболовецько-промислового підприємства «Дніпровець» на користь Золотоніської міської ради витрати по сплаті судового збору за подачу апеляційної скарги в розмірі 4542,00 грн.
Постанова набрала законної сили: 25.04.2025.

Дата видачі наказу: 23.05.2025.

Строк пред`явлення наказу до виконання: 25.04.2028.

Суддя Кучеренко О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"23" травня 2025 р. Черкаси справа №925/568/25
Керуючись статтями 11, 509, 525, 526 Цивільного кодексу України, статтею 193 Господарського кодексу України, статтями 12, 148, 152, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України, суд встановив, що заявлені вимоги підлягають до задоволення та
2682,61 грн 3% річних;
судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 242,24 грн.
3.Повідомити стягувача та боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Боржник може протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати до Господарського суду Черкаської області у письмовій формі заяву про скасування судового наказу (за формою і змістом відповідно до вимог статті 157 Господарського процесуального кодексу України), документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником, та документ, що підтверджує сплату судового збору.
5.Після набрання цим судовим наказом законної сили у відповідності до статті 159 Господарського процесуального кодексу України, видати його стягувачу під розписку або надіслати стягувачу в електронній формі до його електронного кабінету, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного (частина 3 статті 155 цього Кодексу).
Судовий наказ набрав законної сили «___» _________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «____» _________ 20___ року (включно).
Судовий наказ видано стягувачу «____» _____________ 20___ року.
Суддя О.І.Кучеренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
23 травня 2025 року № 926/325/25
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Чернівецької області від 24.04.2025 в справі № 926/325/25, яке набрало законної сили 23.05.2025, та на підставі п.19.1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України
Інші відомості, що ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, суду не відомі.
Відповідно до частин 1, 2 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.
Суддя І.В. Марущак
У Х В А Л А

23 травня 2025 року м. Чернігівсправа № 927/210/25

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Моцьора В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Приватного підприємства Шибумі,

, вул. С.Бандери, б.8-В м. Чернігів, 14001;

до відповідача: російської федерації в особі посольства російської федерації в Україні

, вул. Повітрофлотський проспект, 27, м. Київ, 03049

про відшкодування шкоди в розмірі 269 373,49 долара США, що є еквівалентом

10 231 537,67 грн

без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 08.05.2025 у справі №927/210/25 позовні вимоги Приватного підприємства «Шибумі» до російської федерації в особі посольства російської федерації в Україні задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача 10 231 537,67 грн шкоди, що еквівалентно 269 373,49 долара США, а також стягнуто з відповідача в дохід Державного бюджету України 153 473,07 грн судового збору. У решті позову відмовлено.

Додатковим рішенням Господарського суду Чернігівської області від 19.05.2025 задоволено заяву Приватного підприємства «Шибумі» про стягнення судових витрат і долучення до матеріалів справи доказів щодо понесених витрат у справі №927/210/25, стягнуто з російської федерації на користь Приватного підприємства Шибумі 35 277,33 грн судових витрат, що еквівалентно 851,00 долару США.

Судом встановлено, що в додатковому рішенні Господарського суду Чернігівської області від 19.05.2025 допущено описку в даті рішення та номері справи, а саме в абз.1 описової частини додаткового рішення помилково зазначено «Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 11.04.2025 у справі №927/986/24» замість «Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 08.05.2025 у справі №927/210/25».

Згідно з ч.1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи вищевикладене, вказана в додатковому рішенні Господарського суду Чернігівської області від 19.05.2025 описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Виправити описку, допущену в додатковому рішенні Господарського суду Чернігівської області від 19.05.2025 у справі №927/210/25.

2. В абз.1 описової частини додаткового рішення Господарського суду Чернігівської області від 19.05.2025 слід читати: «Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 08.05.2025 у справі №927/210/25».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В.В. Моцьор
У Х В А Л А

23 травня 2025 року м. Чернігівсправа № 927/490/25

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Шморгуна В. В., розглянувши матеріали справи

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Лан-2015,

, вул. Миру, буд. 11-А, смт Варва, Прилуцький район, Чернігівська область, 17600

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Іст Агро,

, вул. Зарічна, 3-А, смт Варва, Прилуцький район, Чернігівська область, 17600

Предмет спору: про стягнення 1 385 582,36 грн

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Не викликались,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 20.05.2025 відкрито провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан-2015» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Іст Агро» про стягнення 1 385 582,36 грн в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Проте у вступній частині ухвали суду від 20.05.2025 було допущено описки в назві відповідача, а саме замість «Товариства за обмеженою відповідальністю «Іст Агро» зазначено «Товариства з обмеженою відповідальністю «Іст Агро Сервіс» та в коді ЄДРПОУ відповідача, а саме замість « 38402326» зазначено « 38402284».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин, суд вважає, що допущені судом описки у вступній та резолютивній частинах рішення суду від 20.05.2025 підлягають виправленню.

Керуючись ст. 233-235, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали суду від 20.05.2025, виклавши її у такій редакції:

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Іст Агро,

, вул. Зарічна, 3-А, смт Варва, Прилуцький район, Чернігівська область, 17600.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвалу може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В. В. Шморгун
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

20 травня 2025 року

м. Київ

cправа № 926/1768/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кондратової І. Д. - головуючої, суддів: Вронської Г. О., Студенця В. І.,

за участю секретаря судового засідання - Гнідобор А. В.,

за участю представників:

позивача - Браілко А. М. (адвоката),

відповідача - Сондей Я. А. (адвоката),

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця Семенова Сергія Євгеновича

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 12.03.2025

(головуюча Скрипчук О. С., судді: Кравчук Н. М., Матущак О. І.)

у справі за позовом Фізичної особи-підприємця Семенова Сергія Євгеновича

до Акціонерного товариства "Чернівціобленерго"

про визнання недійсним рішення комісії, оформленого протоколом, про нарахування заборгованості за необліковану енергію та його скасування.

Керуючись статтями 234, 235, 296 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційне провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Семенова Сергія Євгеновича на постанову Західного апеляційного господарського суду від 12.03.2025 у справі № 926/1768/24 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуюча І. Кондратова

Судді Г. Вронська

В. Студенець
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

20 травня 2025 року

м. Київ

cправа № 910/8247/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кондратової І.Д. - головуючої, суддів - Вронської Г.О., Студенця В.І.,

за участю секретаря судового засідання - Гнідобор А.В.,

за участю представників учасників справи:

позивач - ОСОБА_1 (особисто),

відповідача 1 - не з`явився,

відповідача 2 - Ленько М.М. ( в порядку самопредставництва),

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Північного апеляційного господарського суду

(головуючий - Владимиренко С. В., судді: Демидова А. М., Євсіков О. О.)

від 04.02.2025

у справі за позовом ОСОБА_1

до: 1) Державного підприємства "Групова котельня Міністерства внутрішніх справ України";

2) Фонду державного майна України

про припинення правовідносин.

Керуючись статтями 234, 235, пунктом 5 частини першої статті 296 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.02.2025 у справі № 910/8247/24 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуюча І. Кондратова

Судді Г. Вронська

В. Студенець