номер провадження справи 19/212/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2025 Справа № 908/3213/24

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Давиденко І.В. при секретарі судового засіданні Лисенко К.Д., розглянувши матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14, ідентифікаційний код 0013926)

до відповідача: Садівничого товариства Дніпро-1 (69096, м. Запоріжжя, вул. Санаторна, ідентифікаційний код 25821778)

про стягнення 187 802,23грн

представники сторін

від позивача: Лєвіна В.В., довіреність №282 від 11.12.2024;

від відповідача: Петрученя М.М., керівник, витяг;

вільний слухач Сало В.М.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

10.12.2024 до Господарського суду Запорізької області через підсистему Електронний суд надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго до Садівничого товариства Дніпро-1 про стягнення 187 802,23 грн заборгованості за необліковану електричну енергію.

Позовні вимоги обґрунтовано приписами ст.ст. 11,15, 16, 526, 530, 599, 610, 611, 612, 625,629 ЦК України, ст.ст. 174, 175, 193 ГК України, Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими Постановою НКРЕКП № 312 від 14.03.2018 р., ЗУ «Про ринок електричної енергії», Постановами НКРЕКП № 312 та 1415 та мотивовано невиконанням зобов`язання по оплаті необлікованої електричної енергії.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 10.12.2024, здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/3213/24 та визначено до розгляду судді Давиденко І.В.

Ухвалою господарського суду від 16.12.2024 вищевказану позовну заяву на підставі ч. ч.1, 2 ст. 174 ГПК України залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви в термін до 23.12.2024 включно.

20.12.2024 від позивача надійшла заява про усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду від 16.12.2024.

Ухвалою суду від 24.12.2024 відкрито провадження у справі №908/3213/24; присвоєно справі номер провадження 19/212/24; постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників справи. Учасникам справи надана можливість реалізувати свої процесуальні права та обов`язки.

09.01.2025 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву. Заперечення відповідача полягають в наступному.

Садівниче товариство «Дніпро-1» не має будь-яких документів, що регулюють відносини з електропостачальною організацією. До договору позивача про надання послуг з розподілу електричної енергії не приєднувалось. Межа балансової належності у додатку 1 до Акту про порушення, вказана не вірно, через те, що у відповідача відсутній договір про надання послуг з розподілу з ОСР,а зазначення СТ «Дніпро-1» порушником є незаконним.

Повітряні лінії мереж опори №63 знаходяться на території ОСГК «Зоря-58», а не на території СТ «Дніпро-1». Повітряні лінії мереж опор 64 та 67 знаходяться на території приватизованих земельних ділянок, у власників яких є договірні відносини з ПАТ «Запоріжжяобленерго», тому саме вони мають відношення до виявлених порушень.

СТ «Дніпро-1» вважає, що не є належним відповідачем у даній справі.

Також відповідач зазначає, що акт про порушення складено з наступними порушеннями:

- представник споживача не допускав працівників оператора системи на об`єкт (територію) споживача, оскільки повітряні лінії опор 64,67 знаходяться на приватній території, опора 63 знаходиться за межами СТ «Дніпро-1»;

- у формулюванні суті порушення не вказано пункт, яких саме правил порушено споживачем;

- межа балансової належності у додатку №1 до акт про порушення вказана невірно, через те, що у СТ відсутній договір про надання послуг з розподілу з ОСР;

- у зв`язку з тим, що по опорах № 64,65,66,67 здійснюється передача високої напруги 10 КВ на КТП-976, то означені опори не можуть бути передані на баланс будь-якої юридичної особи;

- тип вилученого кабелю на переріз не співпадає з зазначеним у акті про порушення;

-ПАТ «Запоріжжобленерго» не було виміряно струм споживання вуличного освітлення, не проведено вимір перерізу вилученого кабелю;

Відповідач вказує, що позивачем не обґрунтовано період 182 дні для здійснення нарахувань та підставі чому початком строку визначено 13.01.2024.

З підстав, викладених у відзиві, СТ Дніпро-1 просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

15.01.2025 через систему Електронний суд від позивача надійшла відповідь на відзив, у яків позивачем вказано, що відповідач, всупереч вимогам чинного законодавства України, не уклав договір про розподіл електричної енергії із позивачем, отримував послуги з розподілу та користувався електричною енергію безпідставно, власне споживання електричної енергії не припиняв.

Позивач вважає, що акт про порушення складно з дотриманням вимог Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою НКРЕКП № 312 від 14.03.2018 р., представниками Позивача було виявлено точки самовільного підключення, а саме, точки 4,5,6 про що зазначено у п. 4 Акту, а у додатку № 1 до Акту відображені всі дані, що характеризують електроустановку споживача та схему самовільного підключення.

Розрахунок необлікованої електроенергії по Акту виконано згідно п. 8.4.12 ПРРЕЕ, яким передбачено нарахування у разі виявлення у непобутового споживача порушень, зазначених у підпунктах 6-8 пункту 8.4.2 цієї глави. Величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії через проводи (кабелі), якими здійснене самовільне підключення (Wдоб.с.п., кВт·год), розраховується за формулою Wдоб.с.п. = Pс.п. · tвик.с.п., (8) де Pс.п. - потужність самовільного підключення (кВт), що розраховується за формулами у разі підключення до однієї фази Pс.п. = I · Uном.фаз. · cos?; (9) I - сила струму, що може протікати по колу самовільного підключення, визначена виходячи: - з найменшого допустимого струму, який може протікати через поперечну площу перерізу проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення до електричної мережі, згідно з главою 1.3 ПУЕ, А; - з найменшої сили струму спрацювання комутаційних апаратів, що задіяні у схемі самовільного підключення до електричної мережі (за умови, що зазначена сила струму спрацювання менша сили струму, визначеної виходячи з поперечної площі перерізу проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення до електричної мережі, та допустимого тривалого струму, який може ними протікати згідно з главою 1.3 ПУЕ), А. - у разі непроведення вимірів поперечної площі перерізу всіх проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення до електричної мережі, потужність самовільного підключення (P с.п., кВт) визначається виходячи з допустимого тривалого струму, що може протікати через мінімальний діаметр електропроводки, згідно з положеннями глави 1.3 ПУЕ (за умови, що зазначена сила струму менша сили струму спрацювання комутаційних апаратів, що задіяні у схемі самовільного підключення до електричної мережі).

За згодою сторін сила струму може бути визначена виходячи із сили струму навантаження електроустановки при підключенні всіх наявних на об`єкті споживача струмоприймачів на максимальну потужність або з максимальної сили струму навантаження струмоприймачів, підключених до схеми самовільного підключення на момент виявлення порушення, на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології. U ном.фаз. - номінальна фазна напруга, кВ (0,22 кВ); cos? - косинус кута між фазною напругою Uфаз та струмом навантаження, який протікає тією самою фазою, визначений на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології. У разі відсутності у представників оператора системи відповідних засобів вимірювальної техніки cos? приймається рівним 0,9; t вик.с.п. - час використання самовільного підключення протягом доби (приймається рівним 12 год/добу).

Щодо періоду позивач вказав, що нарахування по Акту про порушення проведено за 182 дні за період з 13.01.2024 р. по 13.07.2024 р., згідно з вимогами Правил, а саме п. 8.2.6, п.п. 7 п. 8.4.2, п. 8.4.7, п. 8.4.6, п. 8.4.12, п.п. 2 п. 8.4.8 ПРРЕЕ, про що також зазначено у розрахунку до Акту про порушення та у протоколі засідання комісії з розгляду актів № 184 від 26.09.2024 р.

Крім того, позивач зазначає, що згідно з вищезазначеним Додатком № 1 до Акту про порушення «Схема» ПАТ «Запоріжжяобленерго» належить КТП № 976, вся електрична мережа, електроустановки після КТП 976 належать Відповідачу та саме Відповідач несе відповідальність за електроустановки, електричне обладнання, споруди, які знаходяться у власності та у користуванні Відповідача. Таким чином, дана схему електроживлення вважає правильною та обґрунтованою. Відповідачем вчинено самовільне безоблікове споживання електричної енергії без приладу обліку та без договору про розподіл, тобто самовільне підключення з порушенням схеми обліку, а тому електроенергія не оплачувалась та відповідно взагалі не обраховувалася лічильниками за їх фізичною відсутністю, про що Відповідач був обізнаний та не повідомив оператора системи про нові підключення та переобладнання електромереж, а саме підключення ламп освітлення вулиці від повітряної лінії електроопор № 63, № 64, № 67, грубо порушуючи норми чинного законодавства України.

На спростування тверджень Відповідача щодо не проведення вимірів струму споживання вуличного освітлення та не проведення вимірів перерізу вилученого кабелю самовільного підключення ПАТ «Запоріжжяобленерго» вказало, що у п. 5 Акту про порушення зазначено, що, споживач не надав паспортні дані усіх наявних струмоприймачів та не забезпечив технічну можливість провести вимірювання струму навантаження при підключенні усіх наявних струмоприймачів на повну потужність. Таким чином, у представників ПАТ «Запоріжжяобленерго» не було можливості виміряти струм навантаження усіх струмоприймачів, оскільки Відповідач не надав таку технічну можливість. У п. 4 Акту про порушення зазначені точки самовільного підключення, а саме: т. 4, т. 5, т. 6, зазначений матеріал проводу алюміній та зазначені перерізи проводів самовільного підключення 2 мм.кв. Переріз проводів самовільного підключення вимірювався засобом вимірювальної техніки штангенциркулем І-125 0,1, заводський номер 80911626, про що зазначено у п. 4 Акту про порушення. Позицію Відповідача з цього приводу позивач вважає хибною, оскільки представниками Позивача належним чином із використанням спеціальних засобів вимірювальної техніки вимірювався переріз проводів самовільного підключення. Також, в цьому ж п. 4 Акту про порушення зазначені токовимірювальні клещі типу АРРА 39, заводський номер 12600291, але як вище зазначалось СТ «Дніпро-1» не надало можливості виміряти струм навантаження усіх наявних струмоприймачів. Дії своїх представників Позивач вважає законними та такими, що виконувались належним чином.

Позивач зауважує, що сам по собі факт самовільного підключення до об`єктів електроенергетики відповідно до ст. 77 ЗУ "Про ринок електричної енергії", пп. 7 п. 8.4.2 ПРРЕЕ є окремим порушенням ПРРЕЕ та при виявленні самовільного підключення донарахування обсягу необлікованої електричної енергії здійснюється не на підставі того, скільки споживачем було безобліково спожито електричної енергії, а на підставі порядку, визначеного главою 8.4 "Визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення цих Правил" розділу 8 ПРРЕЕ (п. 8.2.4 ПРРЕЕ) та даних, відображених в акті про порушення ПРРЕЕ, що узгоджується з доказами, наданими Позивачем до матеріалів даної справи (Акту про порушення, Додатків до Акту, Протоколів засідання комісії з розгляду актів, розрахунку, тощо).

Поряд з наведеним ПАТ «Запоріжжяобленерго» звертає увагу в запереченнях на відзив, що дефекти акта перевірки (відповідач вказує на зазначення в акті «ламб» замість «ламп»), якщо такі можуть бути виявлені у процесі його дослідження в суді, не можуть спростовувати факт порушення, якщо він знайшов своє підтвердження в сукупності інших доказів. Для нарахування споживачу суми недорахованої електроенергії визначальним є сам факт порушення ПРРЕЕ, який може доводитися у тому числі, але не виключно Актом (абз. 2 п.п. "в" п. 2.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 16.12.2015 № 3 "Про узагальнення судової практики вирішення спорів, що виникають у сфері надання послуг з електропостачання"). За твердження позивача, Акт про порушення № 10014406 від 13.07.2024 р. є чинним.

Відповідно приписів Земельного Кодексу України та Закону «Про кооперацію» земля кооперативу складається із земельних ділянок, наданих йому в оренду або придбаних ним у власність. Землі загального користування дачного кооперативу безоплатно передаються йому у власність із земель державної або комунальної власності відповідно до закону. Землі загального користування садівницького товариства є його власністю. До земель загального користування садівницького товариства належать земельні ділянки, зайняті захисними смугами, дорогами, проїздами, будівлями і спорудами та іншими об`єктами загального користування.

На думку позивача, відповідач є власником майна, відповідно є користувачем послуг, згідно з вимогами ПРРЕЕ повинен забезпечувати належний технічний стан власних електроустановок, не допускати безоблікового споживання електричної енергії, та у випадку неналежного виконання зобов`язань, нести відповідальність у встановленому законодавством порядку у вигляді сплати вартості недорахованої електричної енергії, розрахованої згідно з ПРРЕЕ.

Також, відповідач вказав, що відповідно до наданої технічної документації, відповідач є власником та користувачем земель загального користування, на яких розташовані будівлі і споруди, у тому числі спірні електроопори, до яких були підключені лампи вуличного освітлення.

У розумінні вимог Закону України «Про ринок електричної енергії» та ПРРЕЕ Відповідач СТ «Дніпро-1» зі споживанням електричної енергії набув статусу споживача електричної енергії з відповідним колом прав та обов`язків, як учасник ринку електричної енергії та, перш за все, власник електроустановки, незважаючи на те, що про дану обставину не повідомив оператора системи, про що вище зазначалось.

Позивач, з посиланням на викладене, наголошує:

- акт про порушення № 10014406 від 13.07.2024 р. підтверджує встановлений ПАТ «Запоріжжяобленерго» факт самовільного підключення з боку споживача (СТ «Дніпро-1») з порушенням схеми обліку, що зумовлювало використання електричної енергії без належного способу її обліку та без укладання договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії;

- факт порушення Відповідачем (споживачем СТ «Дніпро-1») ПРРЕЕ є доведеним та підтверджується в сукупності всіма доказами по даній справі;

- будь-яких змістовних заперечень щодо складеного акту про порушення ПРРЕЕ № 10014406 від 13.07.2024 р. з боку Відповідача не надходило;

- контррозрахунок та заперечення щодо протоколу засідання комісії з розгляду актів та розрахунку до акту про порушення ПРРЕЕ № 10014406 від 13.07.2024 р. з боку Відповідача відсутні;

- у розумінні вимог Закону України «Про ринок електричної енергії» та ПРРЕЕ Відповідач СТ «Дніпро-1» зі споживанням електричної енергії набув статусу споживача електричної енергії з відповідним колом прав та обов`язків, як учасник ринку електричної енергії;

- Позивачем додано до матеріалів справи відеодиск із записом, з якого вбачається, що майно, у тому числі електроопори, які розташовані на території СТ «Дніпро-1» належить саме Відповідачу, про що зазначає представник Відповідача на відеозапису та не заперечується ним.

Також, 22.01.2025 через систему Електронний суд від СТ Дніпро-1 надійшло клопотання про долучення доказів, а саме листа національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) від 21.01.2025.

Ухвалою господарського суду від 30.01.2025 здійснено перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду цієї справи за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 19.02.2025.

Ухвалою суду від 19.02.2025 підготовче засідання відкладено на 18.03.2025.

10.03.2025 через підсистему Електронний суд від відповідача надійшло клопотання про долучення доказів, а саме листа відповіді ПАТ «Запоріжжяобленерго» на запит СГ «Дніпро-1».

17.03.2025 через підсистему Електронний суд від позивача надійшли додаткові пояснення по справі.

Ухвалою Господарського суду від 18.03.2025 було продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, підготовче засідання відкладено на 15.04.2025.

Ухвалою суду від 15.04.2025 підготовче провадження к справі закрито, призначено справу до розгляду по суті на 11-20 год.

Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ст. 208 ГПК України, суд заслухав вступне слово представника позивача, який просив суд стягнути з відповідача 187 802,23 грн заборгованості за не обліковану електричну енергію та представника відповідача, який проти позову заперечив.

В засіданні суду здійснено безпосереднє дослідження доказів, поданих учасниками спору (ст. 210 ГПК України).

У судовому засіданні 13.05.2025, на підставі ст. 217 ГПК України, суд закінчив з`ясування обставин та перевірки їх доказами і перейшов до судових дебатів ст. 218 ГПК України.

Представник позивача в судовому засіданні 15.04.2025 підтримав позовні вимоги, просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача просив у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши представників сторін, дослідивши докази, після переходу до стадії ухвалення судового рішення, в судовому засіданні, в порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України, проголошено скорочене судове рішення (вступну та резолютивну частини) та повідомлено, що повний текст рішення буде складено протягом десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Садівниче товариство «Дніпро-1» 24.02.2000 зареєстровано за адресою: 69096, м. Запоріжжя, вул. Санаторна, ідентифікаційний код 25821778.

13.07.2024 р. під час проведення перевірки ПАТ «Запоріжжяобленерго» електроустановки Садівничого товариства «Дніпро-1», за адресою: м. Запоріжжя, вул. Санаторна, було виявлено порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії (далі- ПРРЕЕ) : «вимоги п. 5.5.5; п. 8.4.2.7, а саме : самовільне підключення ламп освітлення вулиці до електричної мережі, що не є власністю ПАТ «ЗОЕ» з порушенням схеми обліку. Підключення виконано від повітряної лінії по мережі 0,22 кВ від опор № 63, № 64, № 67, виконано алюмінієвим дротом перетином 2 мм.кв. Порушення було продемонстровано представнику споживача. Порушення було виявлено під час рейдової технічної перевірки».

Перевірка проведена в присутності особи, якою було забезпечено доступ до електроустановки, а саме керівника СТ «Дніпро-1» () Петручені Михайла Миколайовича.

У зв`язку із виявленим порушенням, відповідно до пунктів 5.5.5, 8.2.5 ПРРЕЕ було складено Акт про порушення ПРРЕЕ № 10014406 від 13.07.2024 року (далі Акт про порушення). Особа, яка допустила представників оператора системи на об`єкт, а саме керівник СТ «Дніпро-1» Петрученя М.М., відмовився від підпису Акта про порушення, зауважень до акту не зазначив, відмова від підпису зафіксована відеозаписом, як того вимагає чинне законодавство.

Примірник акту про порушення направлено СТ «Дніпро-1» засобами поштового зв`язку «Укрпошта» 16.07.2024 рекомендованим листом.

Пункт п. 11 Акту про порушення, містить запрошення представника СТ «Дніпро-1» на засідання комісії з розгляду Актів про порушення для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії на 22.08.2024 року.

22.08.2024 р. на засіданні комісії з розгляду Актів про порушення для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії споживач керівник СТ «Дніпро-1» Петрученя М.М. не прибув.

Відповідно до протоколу №153 засідання комісії від 22.08.2024р. прийнято рішення перенести засідання на 05.09.2024 р. для з`ясування додаткових обставин, примірник протоколу направлено відповідачу засобами поштового зв`язку «Укрпошта» 23.08.2024.

05.09.2024 р. на засіданні комісії з розгляду Актів про порушення ПРРЕЕ представник споживача СТ «Дніпро-1» також був відсутній.

Відповідно до протоколу № 174 засідання комісії від 05.09.2024 прийнято рішення про перенесення засідання комісії на 26.09.2024р. Примірник протоколу направлено відповідачу засобами поштового зв`язку «Укрпошта» 09.09.2024.

26.09.2024 р. комісія з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ ухвалила рішення виконати розрахунок необлікованої електроенергії по акту згідно Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕ КП від 14.03.2018 № 312, зі змінами внесеними Постановою НКРЕ КП від 18.07.2019 № 1525 та змінами внесеними Постановою НКРЕ КП від 31.0.1.2023 № 203, п.8.2.6, п.п.7) п.8.4.2, п.8.4.7, п.8.4.6, п.8.4.12, п.п.2) п.8.4.8, яке оформлено протоколом № 184 від 26.09.2024 р.

Відповідно до здійсненого розрахунку по Акту про порушення № 10014406 від 13.07.224 р. СТ «Дніпро-1» до сплати нараховано187 802,23 грн за 22052 кВт.г.

Примірник протоколу № 184, розрахунку та рахунку направлено Відповідачу засобами поштового в`язку, рекомендованим листом 02.10.2024 р. про що свідчить реєстр відправки кореспонденції.

Сума збитків в розмірі 187 802,23 грн відповідачем не сплачена, що й стало підставою для звернення позивача з позовом до суду.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши представлені докази, заслухавши представників сторін, суд вважає, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю, виходячи з такого.

Правовідносини у сфері електроенергетики регулюються, Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП України від 14.03.2018 № 312.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про ринок електричної енергії», учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах.

За приписами п.1 ч.1 ст.58 Закону України "Про ринок електричної енергії" споживач має право купувати електричну енергію для власного споживання за двосторонніми договорами та на організованих сегментах ринку, за умови укладення ним договору про врегулювання небалансів та договору про надання послуг з передачі електричної енергії з оператором системи передачі, а у разі приєднання до системи розподілу - договору про надання послуг з розподілу електричної енергії з оператором системи розподілу; або купувати електричну енергію на роздрібному ринку у електропостачальників або у виробників, що здійснюють виробництво електричної енергії на об`єктах розподіленої генерації, за правилами роздрібного ринку.

Статтею 77 Закону України "Про ринок електричної енергії" встановлено, що учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.

Правопорушеннями на ринку електричної енергії зокрема, є: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку (п.4).

Постачання електричної енергії електропостачальниками здійснюється з дотриманням правил роздрібного ринку (ч. 6 ст. 56 ЗУ "Про ринок електричної енергії").

За змістом частини 2 статті 275 Господарського кодексу України відпуск електричної енергії без оформлення договору енергопостачання не допускається.

Згідно пункту 1.1.2. глави 1.1. розділу І ПРРЕЕ, самовільне підключення - несанкціоноване (непогоджене) оператором системи підключення (у тому числі після відключення) електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, що є підставою для оформлення акта про порушення та визначення обсягу необлікованої електричної енергії внаслідок такого підключення; самовільне підключення з порушенням схеми обліку - несанкціоноване (непогоджене) оператором системи підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі за схемою, не передбаченою проектними рішеннями та/або договором з оператором системи, та/або без укладення договору з оператором системи.

Пунктом 1.2.1. глави 1.1. розділу І ПРРЕЕ встановлено, що на роздрібному ринку електричної енергії споживання та використання електричної енергії для потреб електроустановки споживача здійснюється за умови забезпечення розподілу/передачі та продажу (постачання) електричної енергії на підставі договорів про розподіл/передачу, постачання електричної енергії, надання послуг комерційного обліку, які укладаються відповідно до цих Правил, Кодексу системи передачі, Кодексу систем розподілу та Кодексу комерційного обліку.

Відповідно до абзацу третього пункту 1.2.15 глави 1.2. розділу І ПРРЕЕ, на роздрібному ринку не допускається споживання (використання) електричної енергії споживачем без укладення відповідно до цих Правил договору з електропостачальником та інших договорів, передбачених цими Правилами.

Пункт 2.1.3. глави 2.1. розділу ІІ ПРРЕЕ передбачає, що ініціатором укладення договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії у разі зміни споживача, форми власності чи власника електроустановки є споживач.

Абзацом першого пункту 2.1.7. глави 2.1. розділу ІІ ПРРЕЕ встановлено, що, у разі незгоди споживача приєднуватися до умов договору про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії споживач не має права використовувати електричну енергію із системи розподілу/передачі та має подати оператору системи письмову заяву про припинення розподілу/передачі електричної енергії на його об`єкт.

У відповідності до приписів п.4 ч.2 ст.77 Закону України «Про ринок електричної енергії», положень п.3.1.9. та п.п.1, 5, 20 п.5.5.5. ПРРЕЕ самовільне (тобто, бездоговірне) підключення до об`єктів електроенергетики, безоблікове споживання електроенергії є правопорушенням на ринку електроенергії.

Відповідно до пункту 5.1.1. глави 5.1 розділу V ПРРЕЕ Оператор системи має право:

- отримувати своєчасно плату за надання послуги з розподілу або передачі електричної енергії та плату за перетікання реактивної електричної енергії відповідно до умов договорів та законодавства України;

- на безперешкодний доступ (за пред`явленням представником службового посвідчення) до розрахункових засобів вимірювання електричної енергії, що встановлені на об`єктах споживачів та інших учасників роздрібного ринку, електроустановки яких приєднані до електричних мереж на території діяльності оператора системи;

- проводити (за пред`явленням представником службового посвідчення) обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами вимірювання та інших порушень, що викликають неправильне вимірювання обсягів споживання електричної енергії;

- на відшкодування збитків, які виникли через дії чи бездіяльність споживача, основного споживача, електропостачальника, власника мереж, оператора малої системи розподілу, суміжного оператора системи, постачальника послуг комерційного обліку.

Згідно пункту 5.5.5. глави 5.5. розділу V ПРРЕЕ Споживач електричної енергії зобов`язаний:

- користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів);

сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів;

- здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору;

- забезпечувати доступ представникам оператора системи (після пред`явлення ними службових посвідчень) до об`єкта споживача для проведення технічної перевірки засобу комерційного обліку (засобів вимірювальної техніки), електроустановок, у тому числі генеруючих установок, установок зберігання енергії та їх налаштувань, та електропроводки, вимірювання показників якості електричної енергії, контролю за рівнем споживання електричної енергії а також для виконання відключення та обмеження споживання електричної енергії споживачу (субспоживачу) в установленому цими Правилами порядку та виконувати їх обґрунтовані письмові вимоги щодо усунення виявлених порушень;

-не допускати безоблікового використання електричної енергії або використання електричної енергії для професійної та/або господарської діяльності на об`єктах, які розраховуються за електричну енергії за тарифом побутових споживачів, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового використання електричної енергії;

-утримувати власні мережі у стані, що відповідає вимогам нормативних документів.

Пунктом 8.2.5. глави 8.2. розділу VIII ПРРЕЕ передбачено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки, оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 9 до цих Правил.

Відповідно до абз.9 п. 8.2.5 ПРРЕЕ, споживачі, представники оператора системи, інші особи, присутні при перевірці, під час здійснення перевірки електроустановок мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявлених порушень та/або відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення та пред`являти документ, - що посвідчує його особу, про що зазначається в акті про порушення.

Відповідно до абз.14 п. 8.2.5 ПРРЕЕ, у разі відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписати акт про порушення або залишення ним місця порушення в акті про порушення робиться відповідний запис. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо його підписали більше одного уповноваженого представника оператора системи та незаінтересована особа (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення цієї особи або більше одного уповноваженого представника оператора системи, а відмова споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення підтверджується відеозйомкою.

Стаття 27 Закону України "Про електроенергетику" передбачає, що правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є, зокрема, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку, пошкодження приладів обліку, порушення правил користування енергією.

Актом про порушення № 10014406 від 13.07.2024 встановлено порушення споживачем підпункту 7 пункту 8.4.2 ПРРЕЕ, що полягало самовільному підключенні електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку (ламп освітлення вулиці).

Сума нарахувань становить 187 802,23 грн згідно розрахунку кількості недорахованої електроенергії по Акту № 10014406 від 13.07.2024.

Відповідно до пункту 8.2.7 ПРРЕЕ споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка (у випадку неотримання споживачем рахунка у поштовому відділенні упродовж 5 робочих днів з дня надходження рахунка до поштового відділення споживача рахунок вважається отриманим споживачем на 5 робочий день).

Для оплати обсягу недооблікованої електричної енергії споживачу надано рахунок 5006/АН від 26.09.2024 на суму 187 802,23грн.

Відповідно до абз.1-3 п. 8.2.7. глави 8.2. ПРРЕЕ, кошти за необліковану електричну енергію та суми збитків перераховуються споживачем на поточний рахунок оператора системи.

Споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка (у випадку неотримання споживачем рахунка у поштовому відділенні упродовж 5 робочих днів з дня надходження рахунка до поштового відділення споживача рахунок вважається отриманим споживачем на 5 робочий день).

У разі незгоди споживача з фактом безоблікового споживання електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту безоблікового споживання електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Дослідивши зміст Акту про порушення від 13.07.2024 за №10014406, суд враховує, що цей акт складено з дотриманням вимог пункту 8.2.5 глави 8.2 розділу VIII ПРРЕЕ. Зокрема, актом встановлено факт порушення відповідачем п. 5.5.5 ПРРЕЕ - а саме: саме самовільне підключення ламп освітлення вулиці до електричної мережі, що не є власністю ПАТ «ЗОЕ» з порушенням схеми обліку. Підключення виконано від повітряної лінії по мережі 0,22 кВ від опор № 63, № 64, № 67, виконано алюмінієвим дротом перетином 2 мм.кв. Порушення було продемонстровано представнику споживача. Порушення було виявлено під час рейдової технічної перевірки».

В Акті про порушення зазначені усі необхідні дані для визначення обсягу необлікованої електроенергії. Додатком до Акта про порушення є схема електроживлення, пакет зі зразками дротів та ВА, відеоматеріали, які є додатковим підтвердженням факту вчинення порушення ПРРЕЕ та відмови представника Відповідача в підписанні Акта про порушення.

Відповідач надано в матеріали справи копію скарги від 09.01.2025 на акт про порушення від 13.07.2024, спрямованої Національній комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг. Результатів розгляду скарги суду не надано. З поясненні сторін встановлено, що національна комісія рішень щодо скасування акту не виносила. Скаржнику було запропоновано надати документальні докази в обґрунтування скарги. В судовому порядку рішення комісії не скасовано.

Таким чином, оскільки рішення комісії не оскаржено в судовому порядку, воно на час судового розгляду даної справи є чинним.

Як вже зазначено, за результатами засідання комісії з розгляду акта про порушення від 13.07.2024 позивачем здійснено розрахунок загального обсягу необлікованої спожитої електричної енергії відповідно до п.8.2.6, п.п. 7) п.8.4.2; п.8.4.7; п.8.4.6; п.8.4.12, п.п.8.4.8 ПРРЕЕ за період з 13.01.2024 по 13.07.2027.

У підп.7 п.8.4.2 ПРРЕЕ передбачено, що визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень, як: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку.

Згідно з п.п. 2) п. 8.4.8. ПРРЕЕ кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил, визначається виходячи з кількості робочих днів електроустановки споживача (крім випадків фіксації засобами комерційного або технічного обліку кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил) якщо споживач здійснив самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі з порушенням схеми обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники оператора системи під час проведення контрольного огляду засобу комерційного обліку мали можливість, - з дня останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку або технічної перевірки (якщо технічну перевірку було проведено після останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у шести календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення.

Відповідно до пункту 8.4.12 ПРРЕЕ у разі виявлення у непобутового споживача порушень, зазначених у підпунктах 6 - 8 пункту 8.4.2 цієї глави, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії через проводи (кабелі), якими здійснене самовільне підключення (Wдоб.с.п., кВт·год), розраховується за формулою:

Wдоб.с.п. =Рс.п. * tвик.с.п.,

де Pс.п. - потужність самовільного підключення (кВт), що розраховується за формулами у разі підключення до однієї фази

Pс.п. = І * Uном.фаз.* cos&

у разі підключення до трьох фаз

Pс.п. = 3* І * Uном.фаз.* cos,

де I - сила струму, що може протікати по колу самовільного підключення, визначена виходячи: з найменшого допустимого струму, який може протікати через поперечну площу перерізу проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення до електричної мережі, згідно з главою 1.3 ПУЕ, А; з найменшої сили струму спрацювання комутаційних апаратів, що задіяні у схемі самовільного підключення до електричної мережі (за умови, що зазначена сила струму спрацювання менша сили струму, визначеної виходячи з поперечної площі перерізу проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення до електричної мережі, та допустимого тривалого струму, який може ними протікати згідно з главою 1.3 ПУЕ), А. У разі непроведення вимірів поперечної площі перерізу всіх проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення до електричної мережі, потужність самовільного підключення (Pс.п., кВт) визначається виходячи з допустимого тривалого струму, що може протікати через мінімальний діаметр електропроводки, згідно з положеннями глави 1.3 ПУЕ (за умови, що зазначена сила струму менша сили струму спрацювання комутаційних апаратів, що задіяні у схемі самовільного підключення до електричної мережі).

За згодою сторін сила струму може бути визначена виходячи із сили струму навантаження електроустановки при підключенні всіх наявних на об`єкті споживача струмоприймачів на максимальну потужність або з максимальної сили струму навантаження струмоприймачів, підключених до схеми самовільного підключення на момент виявлення порушення, на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології;

Uном.фаз. - номінальна фазна напруга, кВ;

cos& - косинус кута між фазною напругою Uфаз та струмом навантаження, який протікає тією самою фазою, визначений на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології. У разі відсутності у представників оператора системи відповідних засобів вимірювальної техніки cos& приймається рівним 0,9;

tвик.с.п. - час використання самовільного підключення протягом доби (приймається рівним 12 год/добу).

Поперечна площа перерізу проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення до електричної мережі, визначається на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології.

Перевіривши розрахунок, наведений позивачем, судом порушень не встановлено.

Щодо тверджень відповідача про неотримання акту про порушення № 10014406 від 13.07.2024, суд зауважує, що в матеріалах справи наявні копії поштових квитанцій-фіскальних чеків, копія реєстру рекомендованих листів від 16.07.2024, список Укрпошта згрупованих відправлень від 16.07.2024 з внесенням до цих документів даних про направлення СТ «Дніпро-1» рекомендованого листа на адресу вул.Санаторна, м.Запоріжжя, 69096, з вкладенням - «другий примірник акту про порушення ПРРЕЕ №10014406 від 13.07.2024, додатку №1 до акту, номер пакету зі зразками».

З положень ч. 4 ст. 89 ЦК України слідує, що до єдиного державного реєстру, зокрема, вносяться відомості про місцезнаходження юридичної особи.

За приписами частини першої статті 7 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, адресою місцезнаходження відповідача Садівничого товариства «Дніпро-1», ідентифікаційний код 25821778, є: 69096, м. Запоріжжя, вул. Санаторна.

Суд зазначає, що відповідач у даній справі є юридичною особою, на яку відповідно до положень статті 4, частини 1, пункту 10 частини 2 статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» покладено обов`язок зазначати достовірні дані щодо місцезнаходження юридичної особи та які відповідно до положень статті 10 зазначеного Закону вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою. Для отримання поштових відправлень юридична особа повинна забезпечити створення умов доставки та вручення поштових відправлень відповідно до вимог Закону України «Про поштовий зв`язок» та Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 (правовий висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 09.02.2022 по справі № 916/939/15-г).

Направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження №11-268заі18), постановах Верховного Суду від 18.03.2021 у справі № 911/3142/19, від 27.11.2019 у справі №913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б).

Щодо заперечень відповідача про належність повітряних ліній електромереж та опор, суд зазначає наступне.

Згідно з п. 1.1.2 ПРРЕЕ, межа балансової належності точка розділу елементів електричної енергії мережі між власниками електроустановок за ознаками права власності або користування.

Межа експлуатаційної відповідальності точка розділу електричної мережі за ознакою договірних зобов`язань з експлуатації тих чи інших її ділянок або елементів, яка встановлюється за згодою сторін. За відсутності такої згоди межа експлуатаційної відповідальності збігається з межею балансової належності.

Відповідно до п. 2.2.3. ПРРЕЕ межа експлуатаційної відповідальності за технічний стан і обслуговування електроустановок напругою 1000 В і вище встановлюється: 1) на з`єднувачі прохідного ізолятора повітряної лінії із зовнішньої сторони закритих розподільних пристроїв або на виході проводу з натяжного затискача портальної відтяжної гірлянди ізоляторів відкритих розподільних пристроїв; 2) на наконечниках кабельних або повітряних вводів живильних чи розподільних ліній.

П. 2.2.4. ПРРЕЕ передбачено, що за технічний стан зазначених у підпунктах 1 та 2 пункту 2.2.3 цієї глави з`єднань відповідає організація, яка експлуатує підстанції (розподільні пристрої), тобто в даному випадку Відповідач.

Згідно з вищезазначеним Додатком № 1 до Акту про порушення «Схема» ПАТ «Запоріжжяобленерго» належить КТП № 976, вся електрична мережа, електроустановки після КТП 976 належать Відповідачу.

Відповідальність за електроустановки, електричне обладнання, споруди, які знаходяться у власності та у користуванні споживача несе споживач- відповідач у справі.

Щодо твердження відповідача про не проведення вимірів струму споживання вуличного освітлення слід зазначити наступне.

Згідно п. 8.4.12. ПРРЕЕ у разі виявлення у непобутового споживача порушень, зазначених у підпунктах 6-8 пункту 8.4.2 цієї глави, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії через проводи (кабелі), якими здійснене самовільне підключення (Wдоб.с.п., кВт·год), розраховується за формулою 8 ПРРЕЕ: Wдоб.с. п. = Р с. п. * t вик.с.п., де P с.п. - потужність самовільного підключення (кВт), що розраховується за формулами у разі підключення до однієї фази P с.п. = І * U ном.фаз. * cosФ

У п. 5 Акту про порушення зазначено, що споживач не надав паспортні дані усіх наявних струмоприймачів та не забезпечив технічну можливість провести вимірювання струму навантаження при підключенні усіх наявних струмоприймачів на повну потужність.

Таким чином, у представників ПАТ «Запоріжжяобленерго» не було можливості виміряти струм навантаження усіх струмоприймачів, оскільки Відповідач не надав таку технічну можливість.

У п. 4 Акту про порушення зазначені точки самовільного підключення, а саме: т. 4, т. 5, т. 6, зазначений матеріал проводу алюміній та зазначені перерізи проводів самовільного підключення 2 мм.кв. Переріз проводів самовільного підключення вимірювався засобом вимірювальної техніки штангенциркулем І-125 0,1, заводський номер 80911626, про що зазначено у п. 4 Акту про порушення.

В п. 4 Акту про порушення також зазначені токовимірювальні клещі типу АРРА 39, заводський номер 12600291, але як вище зазначалось СТ «Дніпро-1» не надало можливості виміряти струм навантаження усіх наявних струмоприймачів.

Вищенаведене спростовує заперечення відповідача щодо не проведення необхідних вимірів.

Інші аргументи та посилання відповідача суд визнає такими, що не мають істотного значення для вирішення справи.

Згідно зі ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є змагальність.

Приписами ст. ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно зі ст. 79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Тлумачення змісту цієї статті свідчить, що нею покладено на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються скоріше були (мали місце), аніж не були.

Стандарт доказування вірогідності доказів, на відміну від достатності доказів, підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надає позивач та відповідач. Тобто, з введенням в дію нового стандарту доказування необхідним є не надати достатньо доказів для підтвердження певної обставини, а надати їх саме ту кількість, яка зможе переважити доводи протилежної сторони судового процесу. Аналогічний висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 21.01.2021 р. у справі №917/483/19.

Верховний Суд в ході касаційного перегляду судових рішень неодноразово звертався загалом до категорії стандарту доказування та відзначав, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладення тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний.

Подібний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 02.10.2018 у справі №910/18036/17, від 23.10.2019 у справі №917/1307/18, від 18.11.2019 у справі №902/761/18, від 04.12.2019 у справі №917/2101/17 та аналогічний стандарт доказування застосовано Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 у справі №129/1033/13-ц.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

За результатами аналізу всіх наявних у справі доказів в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що докази на підтвердження вимог позивача є більш вірогідними, ніж докази надані на їх спростування.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, №63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Також у рішенні у справі "Серявін та інші проти України" Європейський суд з прав людини в вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід (рішення Європейського суду з прав людини у справі Трофимчук проти України).

Таким чином, інші аргументи сторін, які не висвітлені в цьому рішенні, не мають істотного значення для вирішення справи.

Враховуючи вище встановлені обставини, враховуючи предмет та визначені позивачем підстави позову, принципи диспозитивності, змагальності та рівності сторін перед законом і судом, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги слід задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до положень статті 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 42, 123, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Садівничого товариства Дніпро-1 (69096, м. Запоріжжя, вул. анаторна, ідентифікаційний код 25821778) на користь Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14, ідентифікаційний код 0013926) заборгованість за необліковану електричну енергію в розмірі 187 802 (сто вісімдесят сім тисяч вісімсот дві) грн 23 коп., витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено 23.05.2025.

Суддя І.В. Давиденко

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.