ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

26 травня 2025 року м. ОдесаСправа № 916/80/25
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Богацької Н.С.

суддів: Діброви Г.І., Принцевської Н.М.

розглянувши апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «СК Фамільний дім» та Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі»

на рішення Господарського суду Одеської області від 18.03.2025, ухвалене суддею Петровим В.С., м. Одеса, повний текст рішення складено та підписано 24.03.2025

у справі № 916/80/25

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «СК Фамільний дім»

до відповідача: Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі»

про: стягнення 196351,33 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 18.03.2025 у справі № 916/80/25 позов задоволено частково, стягнуто з Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СК Фамільний дім» 3% річних у розмірі 75119,80 грн, інфляційні нарахування у розмірі 120946,62 грн, витрати по сплаті судового збору в розмірі 2418,89 грн. В решті позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, позивач подав на нього апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати в частині відмови у задоволенні позовних вимог, ухвалити нове рішення в цій частині, яким позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач також подав на апеляційну скаргу на рішення суду, в якій просить його скасувати в частині задоволення позовних вимог, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Відповідно до вимог ст. 32 ГПК України за результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, оформленого протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду справи визначено судову колегію у складі головуючого судді Богацької Н.С., Діброви Г.І., Принцевської Н.М.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.04.2025 витребувано у Господарського суду Одеської області матеріали даної справи та відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою до надходження даної справи з суду першої інстанції.

17.04.2025 матеріали даної справи надійшли до суду апеляційної інстанції.

18.04.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю «СК Фамільний дім» надійшла заява про відмову від позову на підставі ст. 274 ГПК України.

Ухвалами Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.04.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СК Фамільний дім» залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 260 ГПК України та встановлено скаржнику 10-ти денний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання суду доказів доплати судового збору у розмірі 5,27 грн (за належними реквізитами), поновлено Акціонерному товариству «ДТЕК Одеські електромережі» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 18.03.2025 у справі № 916/80/25, за апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження, розгляд апеляційної скарги Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» на рішення Господарського суду Одеської області від 18.03.2025 у справі № 916/80/25 вирішено здійснювати в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи, встановлено позивачу строк до 07.05.2025 для подання відзиву на апеляційну скаргу, роз`яснено учасникам справи про їх право у цей же строк подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, зупинено дію рішення Господарського суду Одеської області від 18.03.2025 у справі № 916/80/25.

30.04.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю «СК Фамільний дім» надійшла заява про усунення недоліків, до якої додано квитанцію до платіжної інструкції від 29.04.2025 № ПН334 на суму 5,30 грн.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.05.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «СК Фамільний дім» на рішення Господарського суду Одеської області від 18.03.2025 у справі № 916/80/25, розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «СК Фамільний дім» на рішення Господарського суду Одеської області від 18.03.2025 у справі № 916/80/25 вирішено здійснювати в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи, встановлено відповідачу строк до 20.05.2025 для подання відзиву на апеляційну скаргу, роз`яснено учасникам справи про їх право у цей же строк подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань та об`єднано апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «СК Фамільний дім» та Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» на рішення Господарського суду Одеської області від 18.03.2025 у справі № 916/80/25 в одне провадження для сумісного розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Будь-яких інших заяв чи клопотань від учасників справи не надходило.

Розглянувши заяву позивача про відмову від позову, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 2 ст. 14 ГПК України встановлено, що позивач може розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Частиною 1 ст. 274 ГПК України передбачено, що у суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Зі змісту наведених положень процесуального закону вбачається, що позивачу гарантується право на відмову від позову на будь-якій стадії провадження у справі, у тому числі у суді апеляційної інстанції, незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що заява про відмову від позову подана керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «СК Фамільний дім» - Ковровим Дмитром Анатолійовичем, тобто особа, яка підписала заяву про відмову від позову, має необхідний обсяг повноважень для вчинення цієї процесуальної дії.

За приписами ч. 2 ст. 274 ГПК України якщо заява про відмову від позову відповідає вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо, зокрема, позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Згідно з ч. 3 ст. 231 ГПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Зі змісту заяви вбачається, що позивач ознайомлений з наслідками відмови від позову, визначеними ч. 3 ст. 231 ГПК України.

Також колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що прийняття апеляційним судом відмови від позову і визнання нечинним рішення суду першої інстанції під час апеляційного перегляду в порядку ст. 272 ГПК України не створює процесуальної колізії, оскільки судові рішення апеляційної та касаційної інстанцій, прийняті після рішення суду першої інстанції, яке надалі визнано нечинним, автоматично втрачають юридичну силу та не можуть мати жодних правових наслідків (відповідна правова позиція викладена в постанові Верховного суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 02.10.2020 у справі № 920/691/18).

Таким чином, виходячи з принципу диспозитивності та з огляду на те, що відмова від позову не суперечить законодавству і не порушує права і охоронювані законом інтереси учасників справи, судом не встановлено обставин, які б не допускали прийняття такої відмови, колегія суддів дійшла висновку про прийняття відмови від позову, що має наслідком визнання нечинним рішення суду першої інстанції та закриття провадження у даній справі.

Керуючись статтями 130, 191, 231, 234, 235, 274, 287 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «СК Фамільний дім» від позову у справі № 916/80/25.

Визнати нечинним рішення Господарського суду Одеської області від 18.03.2025 у справі № 916/80/25.

Закрити провадження у справі № 916/80/25.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена в касаційному порядку та строки, передбачені ст. 288 ГПК України.

Головуючий суддя Н.С. Богацька

Судді Г.І. Діброва

Н.М. Принцевська