СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

28 травня 2025 року Справа №922/2146/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Склярук О.І., суддя Хачатрян В.С.

розглянувши заяву колегії суддів Східного апеляційного господарського суду: головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Склярук О.І., суддя Хачатрян В.С. про самовідвід від розгляду справи №922/2146/23

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» (вх.№1621Х від 11.08.2023) на рішення Господарського суду Харківської області від 26.07.2023 у справі №922/2146/23 (м. Харків, суддя Трофімов І.В., повний текст рішення складено 31.07.2023),

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЙЕ Енергія», м. Київ,

до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз», м. Харків,

про стягнення 16 540 018,65 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЙЕ Енергія» звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про стягнення заборгованості за спожитий природний газ за договором постачання природного газу для власних потреб №12А167-1179-21 від 29.10.2021 у розмірі 11 039 128,17 грн, пені у розмірі 3 628 225,40 грн, 3% річних у розмірі 251 383,32 грн, інфляційних втрат у сумі 1 621 281,75 грн. Також, позивач просить покласти на відповідача судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 248 100,28 грн та витрат на професійну правничу (правову) допомогу (орієнтовно 330 800,37 грн).

Рішенням Господарського суду Харківської області від 26.07.2023 позов задоволено. Стягнуто з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЙЕ Енергія» основну заборгованість у розмірі 11 039 128,17 грн, пеню в розмірі 3 628 225,40 грн, 3% річних у розмірі 251 383,32 грн, інфляційні втрати в сумі 1 621 281,75 грн та судовий збір у сумі 248 100,28 грн. Ухвалено видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» з вказаним рішенням не погодилося та звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм чинного законодавства, просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 26.07.2023 у справі №922/2146/23 повністю і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову повністю; судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 14.08.2023 апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» (вх.№1621Х від 11.08.2023) на рішення Господарського суду Харківської області від 26.07.2023 у справі №922/2146/23 залишено без руху.

В строк, наданий судом, від апелянта надійшла заява (вх.№10128 від 25.08.2023) про усунення недоліків апеляційної скарги на виконання вимог ухвали суду від 14.08.2023. Зокрема, апелянтом надано докази направлення копії апеляційної скарги з додатками на офіційну юридичну адресу позивача.

Водночас, скаржником також було надано клопотання (вх.№10126 від 25.08.2023), в якому просить відстрочити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» сплату судового збору до постановлення судового рішення в даній справі.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 29.08.2023 у задоволенні клопотання Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про відстрочення сплати судового збору відмовлено. Продовжено Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» строк на усунення недоліків, встановлених при поданні апеляційної скарги на рішення Господарського суду Харківської області від 26.07.2023 у справі №922/2146/23.

В строк, наданий судом, від апелянта надійшла заява (вх.№10640 від 05.09.2023) про усунення недоліків апеляційної скарги на виконання вимог ухвали суду від 29.08.2023. Зокрема, апелянтом надано докази сплати судового збору.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 08.09.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» (вх.№1621Х від 11.08.2023) на рішення Господарського суду Харківської області від 26.07.2023 у справі №922/2146/23. Витребувано з Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/2146/23.

12.09.2023 до Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №922/2146/23 (вх.№10968).

Від Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» надійшла заява (вх.№11142 від 15.09.2023), в якій просить зупинити дію рішення Господарського суду Харківської області від 26.07.2023 у справі №922/2146/23 до розгляду апеляційної скарги.

Від Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» надійшло клопотання (вх.№11143 від 15.09.2023), в якому просить призначити у справі №922/2146/23 судову економічну експертизу; проведення судової економічної експертизи доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Золочівська, 8-А; на вирішення експерта поставити питання:

-Чи понесені фактично витрати ТОВ «ЙЕ Енергія» за період листопад грудень 2022, січень 2023 на придбання природного газу для постачання по договору №12А167-1179-21 від 29.10.2021?

- Чи визначена ТОВ «ЙЕ Енергія» ціна газу за період листопад грудень 2022, січень 2023 відповідно до вимог законодавства та договору №12А167-1179-21 від 29.10.2021, чи підтверджується це бухгалтерськими та первинними документами?

- Який об`єм природного газу підтверджено актами приймання-передачі природного газу за листопад грудень 2022, січень 2023, обсяг від комерційного вузла обліку природного газу до мережі передачі (куб.м)?

- Чи підтверджується документально наявний в матеріалах справи розрахунок обсягів природного газу за період листопад грудень 2022, січень 2023 за договором №12А167-1179-21 від 29.10.2021? (При відповіді на запитання, у випадку встановлення невідповідності обсягів, зазначених позивачем, визначити обсяги, які підтверджуються первинними документами).

- Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості умовам укладеного між сторонами договору від №12А167-1179-21 від 29.10.2021 та документам за цим договором?

Провадження у справі зупинити до одержання висновку судового експерта.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю «ЙЕ Енергія» надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№11716 від 27.09.2023), в якому просить апеляційну скаргу АТ «Харківгаз» на рішення Господарського суду Харківської області від 26.07.2023 у справі №922/2146/23 залишити без задоволення, а оскаржуване рішення Господарського суду Харківської області без змін; покласти на відповідача судові витрати у зв`язку з розглядом справи у суді апеляційної інстанції, у тому числі витрати позивача на професійну правничу допомогу, шляхом їх стягнення на користь позивача; врахувати, що докази розміру витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку з розглядом справи у суді апеляційної інстанції будуть надані до суду протягом п`яти днів з дати ухвалення рішення суду згідно ч.8 ст.129 ГПК.

Від Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» надійшло клопотання (вх.№13032 від 25.10.2023), в якому просить визнати поважними об`єктивні обставини, які унеможливили своєчасно долучити до матеріалів господарської справи документальні докази, які мають суттєве доказове значення для встановлення істини у справі. Долучити додаткові докази до матеріалів справи №922/2146/23, а саме:

- копію листа АТ «Харківгаз» від 25.09.2023 №3012;

- копію листа ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» №ТОВВИХ-23- 13806 від 02.10.2023;

- роздруківку з інформаційної платформи інформації щодо закріплення споживача з ЕІС-кодом 56X01V в Реєстрі споживачів постачальників та щодо остаточної алокації відборів споживача з EIC-кодом 56X01V в період з 01.11.2022 по 31.01.2023;

- копію акта №11-2022- врегулювання щодобових небалансів за газовий місяць листопад 2022 року від 30.11.2022;

- копію акта №12-2022- врегулювання щодобових небалансів за газовий місяць грудень 2022 року від 31.12.2022;

- копію акта наданих послуг №11-2022-/1001122 від 30.11.2022;

- копію акта наданих послуг №12-2022-/1001122 від 31.12.2022.

Врахувати вищезазначені документи при розгляді апеляційної скарги Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» на рішення Господарського суду Харківської області від 26.07.2023 у справі №922/2146/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЙЕ Енергія» до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про стягнення 16 540 018,65 грн.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю «ЙЕ Енергія» надійшли додаткові пояснення (вх.№13749 від 09.11.2023), заперечення на клопотання про долучення доказів (вх.№13748 від 09.11.2023) та заперечення на клопотання про проведення експертизи (вх.№13843 від 10.11.2023).

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 13.11.2023 призначено апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» (вх.№1621Х від 11.08.2023) на рішення Господарського суду Харківської області від 26.07.2023 у справі №922/2146/23 до розгляду на « 04» грудня 2023 р. об 11:00 у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №132.

Від Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» надійшли додаткові пояснення (вх.№14340 від 21.11.2023), в яких просить визнати поважними об`єктивні обставини, які унеможливили своєчасно долучити до матеріалів господарської справи №922/2146/23 документальні докази, які мають суттєве доказове значення для встановлення істини у справі; долучити додаткові докази до матеріалів господарської справи №922/2146/23, подані 25.10.2023 разом з клопотанням про долучення додаткових доказів; врахувати додаткові докази та викладене у даних додаткових письмових поясненнях при прийнятті рішення у справі №922/2146/23.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю «ЙЕ Енергія» надійшли заперечення (вх.№14920 від 04.12.2023), в яких просить у задоволенні клопотання відповідача, з урахуванням додаткових пояснень про долучення доказів у справі, відмовити.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю «ЙЕ Енергія» надійшла заява (вх.№14921 від 04.12.2023), в якій останнє повідомило про намір представника ТОВ «ЙЕ Енергія» взяти безпосередню участь у судовому засіданні з розгляду справи №922/2146/23.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 04.12.2023 відмовлено у задоволенні клопотання Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про призначення судової економічної експертизи у справі №922/2146/23.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 04.12.2023 оголошено перерву у розгляді апеляційної скарги Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» (вх.№1621Х від 11.08.2023) на рішення Господарського суду Харківської області від 26.07.2023 у справі №922/2146/23 до « 17» січня 2024 р. о 10:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №132.

Від Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» надійшли додаткові пояснення (вх.№578 від 12.01.2024), в яких просить врахувати останні при розгляді апеляційної скарги Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» на рішення Господарського суду Харківської області від 26.07.2023 у справі №922/2146/23.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.01.2023 у зв`язку із відпусткою судді Россолова В.В. для розгляду справи №922/2146/23 визначено новий склад суду, а саме: головуючий суддя-доповідач Гетьман Р.А., суддя Склярук О.І., суддя Хачатрян В.С.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю «ЙЕ Енергія» надійшли заперечення на додаткові пояснення (вх.№846 від 17.01.2024), в яких просить додаткові пояснення відповідача залишити без розгляду.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 17.01.2024 оголошено перерву у розгляді апеляційної скарги Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» (вх.№1621Х від 11.08.2023) на рішення Господарського суду Харківської області від 26.07.2023 у справі №922/2146/23 до « 28» лютого 2024 р. о 10:30 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань №132.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю «ЙЕ Енергія» надійшла заява (вх.№2532 від 19.02.2024), в якій просить прийняти до розгляду заяву ТОВ «ЙЕ ЕНЕРГІЯ» про заміну кредитора в зобов`язанні та процесуальне правонаступництво; заяву ТОВ «ЙЕ ЕНЕРГІЯ» про здійснення процесуального правонаступництва у справі № 922/2146/23 задовольнити: замінити у справі №922/2146/23 позивача ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЙЕ ЕНЕРГІЯ» (01010, м. Київ, вул. Острозьких Князів, буд. 32/2, 18 поверх, приміщення 33, ) його правонаступником ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТВІЙ ГАЗЗБУТ» (01010, м. Київ, вул. Острозьких Князів, буд. 32/2, ) в частині відступлених прав вимог заборгованості за Договором постачання природного газу для власних потреб №12А167-1179-21 від 29.10.2021 року (надалі Основний договір), в тому числі, права вимоги сплати відсотків річних за весь час прострочення виконання грошових зобов`язань Боржника за Основним договором; сплати неустойки (штраф, пеня) за весь час прострочення виконання грошових зобов`язань Боржника за Основним договором; сплати інфляційних нарахувань за весь час прострочення виконання грошових зобов`язань Боржника за Основним договором, а також судових витрат Первісного кредитора пов`язаних зі стягненням зазначеної заборгованості в судовому порядку, а саме: право вимоги до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» щодо оплати 12 819 288,42 грн., з яких: 7 025 297,67 грн. основної заборгованості за отриманий Боржником природний газу за Основним договором, в тому числі, підтверджена рішенням господарського суду Харківської області від 26 липня 2023 року у справі 922/2146/23; 3 628 225, 40 грн. пені, яка підлягає оплаті Первісному кредитору, в тому числі, відповідно до рішення господарського суду Харківської області від 26 липня 2023 року у справі №922/2146/23; 251 383,32 грн. 3% річних, які підлягають оплаті Первісному кредитору, в тому числі, відповідно до рішення господарського суду Харківської області від 26 липня 2023 року у справі №922/2146/23; 1 621 281,75 грн. інфляційних втрат, які підлягають оплаті Первісному кредитору, в тому числі, відповідно до рішення господарського суду Харківської області від 26 липня 2023 року у справі №922/2146/23; 248 100,28 грн. судового збору, який підлягає оплаті Первісному кредитору відповідно до рішення господарського суду Харківської області від 26 липня 2023 року у справі №922/2146/23; 45 000,00 грн. - витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають оплаті Первісному кредитору відповідно до додаткового рішення господарського суду Харківської області від 10 серпня 2023 року у справі №922/2146/23.

Від Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» надійшли заперечення (вх.№2876 від 27.02.2024), в яких просить відмовити у задоволенні заяви позивача у справі №922/2146/23 про заміну кредитора в зобов`язанні та процесуальне правонаступництво.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 28.02.2024 оголошено перерву у розгляді апеляційної скарги Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» (вх.№1621Х від 11.08.2023) на рішення Господарського суду Харківської області від 26.07.2023 у справі №922/2146/23 до « 21» березня 2024 р. о 09:30 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань №132.

Від Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» надійшло клопотання (вх.№4159 від 21.03.2024), в якому просить провадження у справі №922/2146/23 зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі №910/3101/24.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 21.03.2024 оголошено перерву у розгляді апеляційної скарги Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» (вх.№1621Х від 11.08.2023) на рішення Господарського суду Харківської області від 26.07.2023 у справі №922/2146/23 до « 01» квітня 2024 р. об 11:15 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань №132.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю «ЙЕ Енергія» надійшли заперечення (вх.№4584 від 01.04.2024), в яких просить відмовити у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №910/3101/24.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 01.04.2024 оголошено перерву у розгляді апеляційної скарги Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» (вх.№1621Х від 11.08.2023) на рішення Господарського суду Харківської області від 26.07.2023 у справі №922/2146/23 до « 18» квітня 2024 р. об 11:45 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань №132.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю «ЙЕ Енергія» надійшла заява (вх.№5453 від 17.04.2024), в якій зазначає, що відповідачем помилково та необґрунтовано з наведених ним підстав та обставин порушено питання для зупинення провадження у справі №922/2146/23, неправильно застосовано положення пункту 5 частини першої статті 227 ГПК України; просить відмовити у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №910/3101/24.

Від Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» надійшло клопотання (вх.№5485 від 18.04.2024), в якому просить провадження у справі №922/2146/23 зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі №910/4335/24.

Розглянувши подане Акціонерним товариством «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» клопотання (вх.№4159 від 21.03.2024) про зупинення провадження у справі №922/2146/23 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №910/3101/24, колегія суддів відмовила у його задоволенні.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 18.04.2024 оголошено перерву у розгляді апеляційної скарги Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» (вх.№1621Х від 11.08.2023) на рішення Господарського суду Харківської області від 26.07.2023 у справі №922/2146/23 до « 30» квітня 2024 р. об 11:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань №131.

Від Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» надійшли пояснення (вх.№6033 від 29.04.2024), які останній просить врахувати при вирішенні клопотання про зупинення провадження.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю «ЙЕ Енергія» надійшли заперечення на клопотання про зупинення провадження (вх.№6047 від 30.04.2024), в яких зазначає, що відповідачем помилково та необґрунтовано порушено питання про зупинення провадження, а тому у задоволенні клопотання просить відмовити.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 30.04.2024 клопотання Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» (вх.№5485 від 18.04.2024) про зупинення апеляційного провадження у справі №922/2146/23 задоволено. Зупинено апеляційне провадження у справі №922/2146/23 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №910/4335/24.

Не погодившись із ухвалою суду апеляційної інстанції, позивач звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просив її скасувати, а справу направити до Східного апеляційного господарського суду для продовження розгляду.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 30.04.2025 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЙЕ Енергія» задоволено. Ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 30.04.2024 у справі №922/2146/23 скасовано, а справу передано до Східного апеляційного господарського суду для продовження розгляду.

26.05.2025 до Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №922/2146/23 (вх.№6580).

27.05.2025 від колегії суддів Східного апеляційного господарського суду: головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Склярук О.І., суддя Хачатрян В.С. надійшла заява про самовідвід від розгляду справи №922/2146/23. Вказана заява вмотивована тим, що Верховним Судом скасовано ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 30.04.2024 у справі №922/2146/23, постановлену за участю головуючого судді Гетьмана Р.А., судді Склярук О.І. та судді Хачатрян В.С., а тому з метою запобігання виникненню у сторін чи інших осіб будь-яких сумнівів щодо неупередженого розгляду справи чи будь-яких сумнівів в об`єктивному вирішенні даного спору, з огляду на положення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо права особи на справедливий і відкритий розгляд справи незалежним і безстороннім судом упродовж розумного строку, встановленого законом, а також з метою виключення сумнівів щодо законності та справедливості результатів розгляду даної справи, колегією суддів Східного апеляційного господарського суду: головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Склярук О.І., суддя Хачатрян В.С. заявлено самовідвід від розгляду справи №922/2146/23.

Розглянувши вказану заяву про самовідвід, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для її задоволення з огляду на наступне.

У Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод (ратифікована Верховною Радою України 17.07.1997) передбачено, що кожна людина має право на справедливий і відкритий розгляд справи незалежним і безстороннім судом упродовж розумного строку, встановленого законом (п. 1 ст. 6 Конвенції).

Правова позиція Європейського Суду з прав людини передбачає, що об`єктивно безстороннім є судовий орган, діяльність якого відповідає таким критеріям: забезпечується не лише здійснення правосуддя, а й зовнішній вияв того, що відбувається; суддею створено достатні гарантії для усунення об`єктивно виправданих підстав (і навіть потенційної можливості) побоюватися, що він, незалежно від особистої поведінки, не є безстороннім. При зовнішній демонстрації судом незалежності та безсторонності можуть виникнути щодо цього сумніви. Тому важливою є та довіра, яку суди в демократичному суспільстві повинні викликати у громадськості (див.: Hauschildt v. Denmark judgment of 24 May 1989, Series A, No. 154, p. 48).

Згідно п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006, схвалених резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 №2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Згідно з п. 12 висновку № 1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Ради Європи «Про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів» від 01.01.2001 незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів. При постановленні судових рішень щодо сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, вільними від будь-яких зв`язків, прихильності чи упередження, що впливає або може сприйматися як таке, що впливає на здатність судді приймати незалежні рішення. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки з боку сторін у конкретній справі, але і з боку суспільства в цілому. Суддя повинен не тільки бути реально вільним від будь-якого невідповідного упередження або впливу, але він або вона повинні бути вільними від цього й в очах розумного спостерігача. В іншому випадку довіра до незалежності судової влади буде підірвана.

Відповідно до ст. 3 Кодексу суддівської етики, затвердженого ХІ черговим з`їздом суддів України 22.02.2013, суддя має докладати всіх зусиль до того, щоб на думку розсудливої, законослухняної та поінформованої людини його поведінка була бездоганною.

Рішенням Ради суддів України від 04.02.2016 №1 був затверджений Коментар до Кодексу суддівської етики, в якому зазначено, що суддя повинен дбати про те, щоб його поведінка була бездоганною з точки зору стороннього спостерігача. Дії та поведінка судді повинні підтримувати впевненість громадськості у чесності й непідкупності судових органів. Не досить лише вершити правосуддя; потрібно, щоб його звершення було очевидним для загалу.

У Коментарі до статті 15 Кодексу зазначено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді. Інститут відводу (самовідводу) судді від участі у розгляді конкретної справи - це одна із найважливіших гарантій здійснення правосуддя неупередженим та справедливим судом. Він покликаний ліквідувати найменшу підозру у заінтересованості судді в результатах розглянутої справи, навіть якщо такої заінтересованості немає, бо тут головним є публічний інтерес. Згідно з положеннями коментованої статті підставою для самовідводу може стати обставина, коли судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Це означає, що особисто судді стали відомі певні обставини або факти, які потенційно можуть вплинути на прийняття ним рішення по справі або викликати у сторін сумніви в справедливості та об`єктивності судді.

Враховуючи викладені обставини, з метою усунення будь-яких сумнівів у неупередженості або об`єктивності під час розгляду цієї справи, з метою виключення будь-яких обставин, які б могли призвести до підриву довіри як до вказаних суддів, так і Судової влади України в цілому, з огляду на положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо права особи на справедливий і відкритий розгляд справи незалежним і безстороннім судом упродовж розумного строку, встановленого законом, суд дійшов висновку про задоволення заяви колегії суддів Східного апеляційного господарського суду: головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Склярук О.І., суддя Хачатрян В.С. від участі у розгляді справи №922/2146/23.

З огляду на вищезазначене, у зв`язку із задоволенням заяви суддів про самовідвід, справа відповідно до ст. 32, 40 ГПК України підлягає передачі для повторного автоматизованого розподілу для визначення нового складу суду.

Керуючись ст. 32, 35, 38, 39, 40, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити заяву колегії суддів Східного апеляційного господарського суду: головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Склярук О.І., суддя Хачатрян В.С. про самовідвід у справі №922/2146/23.

2.Справу №922/2146/23 передати для повторного автоматизованого розподілу відповідно до положень Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Р.А. Гетьман

Суддя О.І. Склярук

Суддя В.С. Хачатрян