ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

26 травня 2025 року м. ТернопільСправа № 910/3498/24

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П.

розглянув матеріали справи

за позовом Бережанської міської ради (47501, Тернопільська область, Тернопільський район, місто Бережани, вулиця Банкова, 3)

до відповідача Фізичної особи підприємця Іщенка Віталія Юрійовича ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 1 757 958,33 грн.

За участі від:

позивача Венчур О.Л.

відповідача Сенченко А.С.

Суть справи:

Бережанська міська рада звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи підприємця Іщенка Віталія Юрійовича про стягнення 1 847 193,89 грн.

На підставі ч.3 ст.30 ГПК України, ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.04.2024 у справі №910/3498/24 позовну заяву Бережанської міської ради до Фізичної особи-підприємця Іщенка Віталія Юрійовича про стягнення 1 847 193,89 грн., з доданими до неї матеріалами передано за виключною територіальною підсудністю до Господарського суду Тернопільської області.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 23.04.2024, з урахуванням розпорядження заступника керівника апарату Господарського суду Тернопільської області від 24.04.2024 справу №910/3498/24 передано на розгляд судді Шумському І.П.

Ухвалою суду від 08.05.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №910/3498/24; постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначене вперше на 30.05.2024 року неодноразово відкладалось. Строк підготовчого провадження продовжувався.

Позовні вимоги, які позивач зменшив до 1 757 958,33 грн. обґрунтовано неодержанням доходу від користуванням відповідачем (без правових підстав) земельними ділянками із кадастровими номерами :04:002:0233 та :04:002:0234, на яких знаходиться належні йому будівлі.

Ухвалою суду від 22.07.2024 року закрито підготовче засідання та призначено її до розгляду по суті.

В процесі з`ясування обставин справи та дослідження доказів, суд ухвалою від 02.12.2024 року перейшов зі стадії розгляду справи №910/3498/24 по суті до стадії підготовчого провадження та призначив підготовче засідання на 16.12.2024.

Тією ж ухвалою сторонам до 16.12.2024 запропоновано (за наявності) подати суду перелік питань для експертного визначення розміру збитків, про які йдеться у позові. А також експертну установу (експерта), які можуть провести експертизу.

Представник відповідача - Сороковий П.М. подав письмове клопотання від 16.12.2024 (вх.№9623), відповідно до змісту якого він пропонує на експертизу наступні питання:

- Чи відповідає дійсності нормативно грошова оцінка земельної ділянки кадастровий номер :04:002:0234, надана Головним управлінням Держгеокадастру у Тернопільській області?

- Чи відповідає дійсності нормативно грошова оцінка земельної ділянки кадастровий номер :04:002:0233, надана Головним управлінням Держгеокадастру у Тернопільській області?

- Яка нормативно грошова оцінка земельної ділянки кадастровий номер :04:002:0234?

- Яка нормативно грошова оцінка земельної ділянки кадастровий номер :04:002:0233?

Проведення експертизи пропонується доручити Судовому експертно- розрахунковому бюро ТОВ СЕРБ (Львівська область, м. Львів, вул. Варшавська, 133/2).

Представники позивача в усних поясненнях 16.12.2024 року вказали на необхідність визначення нормативно грошової оцінки земельних ділянок за розрахунковий період та на відсутність у них інформації про установу, яка б могла провести відповідне дослідження.

Ухвалою суду від 16.12.2025 призначено у справі №910/3498/24 судову оціночно земельну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чи відповідає визначена Бережанською міською радою нормативно грошова оцінка земельної ділянки кадастровий номер :04:002:0234 за 2021 та 2022 роки нормативно правовим актам з оцінки землі, відповідним методологіям, методам, процедурам?

2) Чи відповідає визначена Бережанською міською радою нормативно грошова оцінка земельної ділянки кадастровий номер :04:002:0233 за 2021 та 2022 роки нормативно правовим актам з оцінки землі, відповідним методологіям, методам, процедурам?

3) Який розмір нормативно грошової оцінки земельної ділянки кадастровий номер :04:002:0234 за 2021 та 2022 роки ?

4) Який розмір нормативно грошової оцінки земельної ділянки кадастровий номер :04:002:0233 за 2021 та 2022 роки ? Проведення судової експертизи доручено Тернопільському відділенню Київського НДІСЕ (вул. Січових Стрільців, 4 м. Тернопіль, 46000). До закінчення проведення судової експертизи провадження у справі №910/3498/24 зупинено.

Листом від 30.04.2025 №605/5-4-25/22 (вх. № 3201 від 01.05.2025) за підписом в. о. завідувача експертна установа повернула суду матеріали справи без висновку із зазначенням, що для виконання ухвали від 16.12.2024 слід призначити експертизу з питань землеустрою, замість судової оціночно земельної експертизи.

В засіданні для розгляду заяви експерта, призначену на 19.05.2025 за клопотанням сторін оголошувалась перерва до 26.05.2025.

Експерт, якому безпосередньо надавалась для виконання ухвала суду від 16.12.2024 в судове засідання 26.05.2025 не з`явився.

В судовому засіданні представник позивача з приводу вирішення звернення експерта поклався на думку суду.

Представник відповідача вказав на можливість задоволення клопотання в частині зміни виду експертизи, а з приводу її виконання просив провести повторну експертизу та доручити її Судовому експертно розрахунковому бюро ТОВ «СЕРБ».

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд прийшов до висновку про необхідність призначення у справі експертизи та про зупинення провадження у справі з огляду на наступне.

Порядок розгляду справ у позовному провадженні визначений положеннями Розділу ІІІ (Позовне провадження) Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із п. 8 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Згідно з ст.129 Конституції України, ст.ст. 13,73-74,76-77,86 ГПК України кожна сторона повинна довести належними і допустимими доказами ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч.1 ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Як убачається з матеріалів справи підставою звернення до суду із позов про стягнення 1 757 958,33 грн. - безпідставно збережених коштів (орендної плати) є фактичне користування відповідачем земельними ділянками із кадастровими номерами :04:002:0233 та :04:002:0234 без правовстановлюючих документів, після набуття ним у 2021 році права власності на комплекс нежитлових будівель і споруд загальною площею 8651,1 м.кв. по вул. Золочівській, 4 у м. Бережани, Тернопільської області.

Стягувану суму визначено позивачем за період з 22.03.2021 по 21.03.2024, згідно з п.4.3 Положення про комісію з визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, затвердженого рішенням виконавчого комітету Бережанської міської ради №42 від 21.01.2021 року, в розмірі 3% від нормативно грошової оцінки.

Відомості про нормативно грошову оцінку ділянок з кадастровими номерами :04:002:0233 та :04:002:0234 за 2023-2024 роки, взято радою із Витягів технічної документації НГО Головного управління Держгеокадастру, а нормативно грошову оцінку за 2021-2022 роки обчислено самостійно (спосіб зокрема наведено у заяві позивача про зменшення розміру позовних вимог від 01.07.2024 року).

Відповідач проти заявлених вимог заперечив, посилаючись серед іншого на невірне обчислення стягуваної суми. Згідно з його розрахунком за основу повинна братись нормативно грошова оцінка, встановлена рішенням Бережанської міської ради №148 від 02.03.2021 року (відзив відповідача від 15.05.2024 року).

З огляду на викладені доводи та заперечення сторін, правильність визначення нормативно грошової оцінки ділянок з кадастровими номерами :04:002:0233 та :04:002:0234 за 2021-2022 роки (самостійно обраховану позивачем та заперечену розрахунком відповідача) має суттєве значення для визначення обґрунтованості суми позову та потребує спеціальних знань.

Жодною стороною не надано висновку експерта з цього питання.

Тому, на час постановлення ухвали від 16.12.2024, були наявні усі підстави, передбачені ст. 99 ГПК України, для призначення у справі експертизи.

Станом на 26.05.2025 ці підстави продовжують існувати.

Перелік раніше визначених судом питань є актуальним та відповідає змісту Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень та Інструкцію про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, які затверджено наказом Міністерства юстиції України 08.10.98 за № 53/5.

Призначення судової експертизи віднесено до компетенції суду за наявності умов, передбачених ч. 1 ст. 99 ГПК України і таке призначення не може розцінюватися, як порушення норм процесуального права.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини від 01.06.2006 у справі Дульський проти України експертиза, яка призначена судом є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Відповідно до ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини та ч. 4 ст. 11 ГПК України суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок (ч.1 ст.100 ГПК України).

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

У відповідності до ч. 3 ст. 99 ГПК України, з метою процесуальної економії та з урахуванням місцезнаходження земельних ділянок, суд вважає за необхідне доручити проведення судової експертизи у вказаній справі експертам Тернопільського відділення Київського НДІСЕ (вул. Січових Стрільців, 4 м. Тернопіль, 46000).

Водночас, через відсутність висновку експерта дана експертиза не є повторною чи додатковою в розумінні ст. 107 ГПК України, що може бути підставою для заміни раніше обраної експертної установи.

Про відсутність у Тернопільському відділенні Київського НДІСЕ фахівця для надання висновку із поставлених судом питань у звернення експертної установи від 30.04.2025 №605/5-4-25/22 (вх. № 3201 від 01.05.2025) не зазначено.

За наявності для цього підстав, Тернопільське відділення Київського НДІСЕ може клопотати про проведення комісійної чи комплексної експертизи.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок (ч.1 ст.100 ГПК України).

Оскільки проведення експертизи призначається з ініціативи суду, обов`язок по оплаті її вартості покладається на сторони у рівних частках.

Статтею 228 ГПК України визначено право суду зупинити провадження у справі, зокрема у випадку призначення судом експертизи.

З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу (ч.3 ст. 228 ГПК України).

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 228 ГПК України провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст. ст. 4, 13, 42, 46, 69, 99-100, 228, 232-235, 255 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №910/3498/24 поновити.

2. Призначити у справі №910/3498/24 судову експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чи відповідає визначена Бережанською міською радою нормативно грошова оцінка земельної ділянки кадастровий номер :04:002:0234 за 2021 та 2022 роки нормативно правовим актам з оцінки землі, відповідним методологіям, методам, процедурам?

2) Чи відповідає визначена Бережанською міською радою нормативно грошова оцінка земельної ділянки кадастровий номер :04:002:0233 за 2021 та 2022 роки нормативно правовим актам з оцінки землі, відповідним методологіям, методам, процедурам?

3) Який розмір нормативно грошової оцінки земельної ділянки кадастровий номер :04:002:0234 за 2021 та 2022 роки ?

4) Який розмір нормативно грошової оцінки земельної ділянки кадастровий номер :04:002:0233 за 2021 та 2022 роки ?

3. Проведення судової експертизи доручити Тернопільському відділенню Київського НДІСЕ (вул. Січових Стрільців, 4 м. Тернопіль, 46000).

4. Повідомити експерта про відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову від виконання покладеного судом обов`язку.

5. Зобов`язати сторони в рівних частинах здійснити оплату за проведення призначеної судом експертизи згідно пред`явленого експертною установою рахунку і докази такої оплати надати суду.

6. До закінчення проведення судової експертизи провадження у справі №910/3498/24 зупинити.

7. Ухвала, в порядку ч. 1 ст. 235 ГПК України набирає законної сили негайно після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в порядку та строки встановлені ст. ст. 256,257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 27.05.2025.

Суддя І.П. Шумський