УХВАЛА

м. Київ

23.05.2025Справа № 910/5638/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Васильченко Т.В., розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Білоус Катерини Олександрівни про винесення додаткового рішення у справі №910/5638/24

За позовом Головного управління Державної податкової служби у місті Києві

до Фізичної особи-підприємця Білоус Катерини Олександрівни

та Товариства з обмеженою відповідальністю «Бейс Фуд»

про визнання договору удаваним

Без виклику (повідомлення) представників учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної податкової служби у місті Києві (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Білоус Катерини Олександрівни (далі - відповідач 1) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Бейс Фуд» (далі - відповідач 2) про визнання договору удаваним.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між відповідачами укладено договір комісії №МН-ЗК від 21.06.2021 року, який за своєю суттю та змістом є договором купівлі-продажу, а тому просить визнати удаваним договір комісії.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.06.2024 відкрито провадження у справі №910/5638/24 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.05.2025 у задоволенні позову Головного управління Державної податкової служби у місті Києві до Фізичної особи-підприємця Білоус Катерини Олександрівни та Товариства з обмеженою відповідальністю «Бейс Фуд» про визнання договору удаваним відмовлено.

19.05.2025 року до відділу діловодства суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» від фізичної особи-підприємця Білоус Катерини Олександрівни надійшла заява про винесення додаткового рішення у справі №910/5638/24, у якій відповідач-1 просить суд ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з позивача витрати відповідача-1 на правничу допомогу у розмірі 30200,00 грн.

Згідно частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Частиною 1 статті 221 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Судом встановлено, що подана заява Фізичної особи-підприємця Білоус Катерини Олександрівни про винесення додаткового рішення у справі №910/5638/24 відповідає встановленим Господарським процесуальним кодексом України вимогам та подана у межах визначеного цим Кодексом строку, а відтак підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись статтями 129, 221, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Судове засідання для вирішення питання про розподіл судових витрат призначити на 10.06.25 о 12:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13.

2. Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи. У відповідності до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України сторонам надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

3. Згідно частиною 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

СуддяТ.В. Васильченко