overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29.05.2025м. ДніпроСправа № 904/2356/25

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом Комунальне підприємство "Миронівкаводоканал"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕНЕГІЯ"

про стягнення 44 191 грн. з ПДВ.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Миронівкаводоканал" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Тенегія" коштів за невикористані скречт-картки в сумі 44 191 грн. з ПДВ.

Судом встановлено, що станом на дату надходження до суду позовної заяви позивачем не дотримано вимог ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі ст. 174 Господарського процесуального кодексу України господарським судом прийнято ухвалу від 14.05.25р. залишено позовну заяву без руху та зобов`язано позивача протягом 10-ти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви.

Крім того вказаною ухвалою роз`яснено позивачу, що у відповідності до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в разі не усунення позивачем всіх недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно довідки Господарського суду Дніпропетровської області про доставку електронного листа 14.05.2025р. ухвалу суду від 14.05.2025р. доставлено Комунальному підприємству "Миронівкаводоканал" в його електронний кабінет.

Станом на 29.05.25р. комунальним підприємством "Миронівкаводоканал" не виконано вимоги ухвали Господарського суду Дніпропетровської області про залишення позовної заяви без руху та не усунуто недоліки позовної заяви.

Частиною 6 статті 116 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Згідно ч.4 ст. 174 Господарського процесуального кодекс України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ч. 4 ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29.05.2025м. ДніпроСправа № 904/1971/25

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЗАВОДСЬКА 19"

до Товариство з обмеженою відповідальністю Магазин "ПРИВОКЗАЛЬНИЙ"

про стягнення 110 699 грн. 99 коп.

СУТЬ СПОРУ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Заводська 19" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Привокзальний" заборгованості по оплаті внесків (платежів) за управління багатоквартирним будинком (утримання будинку та прибудинкової території) за період з 01.08.2019 та по 28.02.2025р. у розмірі: 110 699 грн. 99 коп., з яких 57 051 грн. 32 коп. основного боргу, 44 096 грн. 87 коп. інфляційних втрат, 9551 грн. 80 коп. 3 % річних.

Судом встановлено, що станом на дату надходження до суду позовної заяви позивачем не дотримано вимог ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі ст. 174 Господарського процесуального кодексу України господарським судом прийнято ухвалу від 28.04.2025р. залишено позовну заяву без руху та зобов`язано позивача протягом 10-ти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви.

Крім того вказаною ухвалою роз`яснено позивачу, що у відповідності до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в разі не усунення позивачем всіх недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно поштового повідомлення позивачу 14.05.2025р. вручено ухвалу суду від 28.04.2025р.

Таким чином, позивачем станом на 29.05.2025р. не виконано вимоги ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 28.04.2025р. про залишення позовної заяви без руху та не усунуто недоліки позовної заяви.

Частиною 6 статті 116 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Згідно ч.4 ст. 174 Господарського процесуального кодекс України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ч. 4 ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 29.05.2025м. ДніпроСправа № 904/345/25 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.04.2025, яке набрало законної сили 27.05.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 28.05.2028.
Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
29.05.2025м. ДніпроСправа № 904/3605/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.2024, яке набрало законної сили 21.05.2025.
Розстрочити виконання рішення на 3 місяці зі сплатою загальної заборгованості в розмірі 7 074 443,34 грн. рівними частинами за наступним рафіком:
до 25.12.2024 - 2 358 147,78 грн.,
до 25.01.2025 - 2 358 147,78 грн.,
до 25.02.2025 - 2 358 147,78 грн.
Наказ дійсний для пред`явлення до 22.05.2028.
Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.05.2025 Справа № 904/988/25

За позовом Комунального підприємства "КРИВБАСВОДОКАНАЛ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості в розмірі 10 241 979, 14 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача Вдовенко М.В.

від відповідача не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "КРИВБАСВОДОКАНАЛ" (далі - Позивач) звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" (надалі - Відповідач) про стягнення заборгованості в розмірі 10 241 979, 14 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням Відповідачем зобов`язань за договором про надання послуг з транспортування шахтних вод від насосної станції Шахтарська № 8 до ставка накопичувача Балки Свистунова № 428 від 23.12.2024р.

В судове засідання Відповідач явку представника не забезпечив, подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з його зайнятістю в іншому процесі, на підтвердження чого надав відповідні докази. Представник Позивача вирішення даного клопотання залишив на розсуд суду.

З огляду на викладене, враховуючи приписи ст. 202 ГПК України суд вважає за можливе розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Судове засідання відкласти на 05.06.2025 року о 14:00год.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1 в режимі відеоконференції за допомогою системи "Підсистема відеоконференцзв`язку ЄСІТС" (https://vkz.court.gov.ua) за участю представника Позивача та представника Відповідача.

Роз`яснити учаснику відеоконференції, що для участі в судовому засіданні йому необхідно:

- зайти та авторизуватись в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до початку судового засідання;

- активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку;

- очікувати запрошення секретаря до участі у судовому засіданні.

Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.05.2025 м. ДніпроСправа № 904/1030/25

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроелектросервіс", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОЛЬТА ЛТД", м. Дніпро

про стягнення 3 616 700,50 грн, -

Суддя Бажанова Ю.А.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Євроелектросервіс" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Господарського суду Дніпропетровської області, у якому просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОЛЬТА ЛТД" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроелектросервіс" 1 853 292, 97 грн. суми основного боргу, 232 307, 86 грн. інфляційного збільшення, 678 305, 23 грн. пені, 185 329, 29 грн. штрафу, 667 465, 15 грн. 36% річних. Стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору в розмірі 54 250, 21 грн. та витрати на правничу допомогу в розмірі 100 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.05.2025 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті в засіданні на 03.06.2025 о 10:40 год.

29.05.2025 через систему "Електронний суд" до Господарського суду Дніпропетровської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроелектросервіс" надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

З вищезазначених норм права вбачається, що винесення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, в якій дана сторона бере участь.

Відповідно до відомостей з електронного майданчика відеоконференцій, зали відеоконференцій у Господарському суді Дніпропетровської області будуть зайняті тому, у суду не має технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, яка призначена на 03.06.2025 о 10:40 год.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроелектросервіс" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроелектросервіс" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.А. Бажанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.05.2025 Справа № 904/1582/22

Розглянувши заяву №б/н від 29.05.2025 Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Міськшляхтепло" про заміну кредитора на правонаступника

у справі

за заявою Комунального підприємства "Дніпродзержинське житлове об`єднання", м.Кам`янське, Дніпропетровська область

до боржника Комунального підприємства "Дніпродзержинське житлове об`єднання" (51925, Дніпропетровська область, м.Кам`янське, вул.Головна Селищна, буд.2, ідентифікаційний номер юридичної особи 19304487)

про визнання банкрутом

Суддя Камша Н.М.

без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі №904/1582/22 про банкрутство Комунального підприємства "Дніпродзержинське житлове об`єднання", перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Бахматський О.О.

Одним з кредиторів банкрута є Комунальне підприємство Кам`янської міської ради "Центральні тепломережі", м. Кам`янське.

29.05.2025 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява №б/н від 29.05.2025 Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Міськшляхтепло" про заміну кредитора на правонаступника, в якій заявник просив здійснити заміну кредитора у справі №904/1582/22 з Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Центральні тепломережі" () на його правонаступника - Комунальне підприємство Кам`янської міської ради "Міськшляхтепло" ().

Враховуючи вищевикладене, Господарський суд Дніпропетровської області прийшов до висновку про необхідність призначення судового засідання, зобов`язавши первісного кредитора КП КМР "Центральні тепломережі" та ліквідатора Бахматського О.О. подати до суду відзиви на заяву КП КМР "Міськшляхтепло" про заміну кредитора на правонаступника.

Керуючись ст.ст. 52, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 43 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 17.06.2025 на 10:40 год., зал судових засідань №3-201.

Зобов`язати первісного кредитора ТОВ КМР "Центральні тепломережі" та ліквідатора Бахматського О.О. подати до суду відзиви на заяву КП КМР "Міськшляхтепло" про заміну кредитора на правонаступника.

Явку ліквідатора Бахматського О.О., представників первісного кредитора - КП КМР "Центральні тепломережі" та КП КМР "Міськшляхтепло" у судове засідання визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з 29.05.2025 та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

27.05.2025 Справа № 905/448/25

Господарський суд Донецької області, у складі судді Демідової П.В., при помічнику судді Курило Є.П., розглянувши в підготовчому засіданні матеріали справи №905/448/25

за позовом: Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго», м.Київ,

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго», м.Краматорськ, Донецька область,

про стягнення заборгованості в розмірі 57 682 583,60грн.

Представники сторін:

від позивача : Сосунов Є.В. - самопредставництво;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Донецької області ухвалою суду від 05.05.2025 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі 905/448/25. Підготовче засідання призначив на 27.05.2025.

14.05.2025 від відповідача через підсистему "Електронний суд" надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач визнає позовні вимоги та просить відстрочити виконання судового рішення.

16.05.2025 від позивача через підсистему "Електронний суд" надійшла відповідь на відзив, в якої позивач заперечує проти відстрочення виконання рішення.

22.05.2025 від відповідача через підсистему "Електронний суд" надійшло заперечення на відповідь на відзив.

Представник позивача з`явився у підготовче засідання в приміщення Господарського суду Донецької області, заперечував проти клопотання відповідача про відстрочення виконання рішення.

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився.

З метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 183, 185, 235 Господарського процесуального кодексу України суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 24.06.2025 року о 12:00 год, зал судового засідання № 104а.

2. Роз`яснити учасникам справи, що в умовах дії режиму воєнного стану, з міркувань безпеки та враховуючи приписи ст.3 Конституції України, відповідно до положень ст.197 ГПК України учасникам справи рекомендовано брати участь у засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через особистий кабінет Електронного суду за окремим клопотанням, поданим в порядку, визначеному процесуальним законом.

У разі виникнення обставин зумовлених військовою агресією проти України та які об`єктивно унеможливлюють проведення судового засідання у призначений час, підготовче засідання може бути відкладено.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011

Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі "Судова влада України".

Суддя П.В. Демідова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

27.05.2025 Справа № 905/327/25

Господарський суд Донецької області, у складі судді Демідової П.В., при помічнику Курило Є.П., розглянувши в підготовчому засіданні матеріали справи №905/327/25

за позовом: Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м.Львів,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроресурспостач», м.Маріуполь, Донецька область,

про стягнення штрафних санкцій в сумі 136 000,00грн.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Донецької області ухвалою суду від 29.04.2025 відклав підготовче засідання на 27.05.2025.

Представники сторін в підготовче засідання не з`явились про дату, час та місце проведення підготовчого засідання були повідомлені належним чином.

Суд враховує, що завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмету спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті (ст.177 ГПК України).

Враховуючи досягнення мети підготовчого провадження, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу №905/327/25 до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.177, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті на 24.06.2025 року об 11:45 год, зал судового засідання № 104.

2. Роз`яснити учасникам справи, що в умовах дії режиму воєнного стану, з міркувань безпеки та враховуючи приписи ст.3 Конституції України, відповідно до положень ст.197 ГПК України учасникам справи рекомендовано брати участь у засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через особистий кабінет Електронного суду за окремим клопотанням, поданим в порядку, визначеному процесуальним законом.

У разі виникнення обставин зумовлених військовою агресією проти України та які об`єктивно унеможливлюють проведення судового засідання у призначений час, підготовче засідання може бути відкладено.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя П.В. Демідова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
29.05.2025 Справа № 905/164/25
Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І., розглянувши клопотання Регіонального відділення фонду державного майна України по Донецькій та Луганській областях про участь у судовому засіданні у справі №905/164/25 в режимі відеоконференції
розпорядник майна Татіщев О.Є.,
27.05.2025 через систему «Електронний суд» від Регіонального відділення фонду державного майна України по Донецькій та Луганській областях, направлено до суду клопотання про участь представника у попередньому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів.
Згідно з ч. 3 ст.197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, встановленому Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
З огляду на наявність технічної можливості проведення в режимі відеоконференції попереднього засідання, призначеного на 09.06.2025, суд дійшов висновку про задоволення клопотання Регіонального відділення фонду державного майна України по Донецькій та Луганській областях.
Керуючись ст.ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
Задовольнити клопотання Регіонального відділення фонду державного майна України по Донецькій та Луганській областях, про участь у попередньому засіданні у справі №905/164/25, призначеному на 09.06.2025 о 14:00 год, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.І. Аксьонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
28.05.2025р. Справа № 905/251/25
Господарський суд Донецької області на виконання рішення Господарського суду Донецької області від 29.04.2025 по справі №905/251/25, наказує:
Рішення Господарського суду Донецької області від 29.04.2025 по справі №905/251/25 набрало законної сили 27.05.2025.
Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження" протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Поліна Віталіївна Демідова
Наказ видано (надіслано) стягувачу на підставі рішення Господарського суду Донецької області від 29.04.2025 року в одному примірнику, копія зберігається в матеріалах справи №905/251/25.
Суддя П.В. Демідова