ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" травня 2025 р. Справа № 907/788/24

м. Львів

Західний апеляційний господарський суд, в особі:

головуючого (судді-доповідача): Бойко С.М.,

розглянув апеляційну скаргу фізичної особи підприємця Яремчук Альони Василівни №1066-АС/25 від 16.05.2025,

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 16.04.2025, суддя Сисин С.В., м. Ужгород, повний текст рішення складено 28.04.2025

у справі № 907/788/24

за первісним позовом: фізичної особи- підприємця Яремчук Альони Василівни,

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Фортіс-Транс Спед», с. Руські Геївці, Ужгородський район, Закарпатська область,

про стягнення збитків за договором заявкою про надання транспортно-експедиційних послуг від 25.03.2024 №567-03.24,

та за зустрічним позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «Фортіс-Транс Спед», с. Руські Геївці, Ужгородський район, Закарпатська область,

до відповідача: фізичної особи- підприємця Яремчук Альони Василівни,

про стягнення заборгованості за договором заявкою про надання транспортно-експедиційних послуг від 25.03.2024 №567-03.24

ВСТАНОВИВ:

рішенням Господарського суду Закарпатської області від 16.04.2025 у задоволенні первісного позову відмовлено повністю. Судові витрати за первісним позовом покладено на позивача за первісним позовом. Зустрічний позов задоволено. Стягнуто з фізичної особи-підприємця Яремчук Альони Василівни на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фортіс-Транс Спед» 90 266,35 грн., з яких: 87 516,76 грн. основний борг за договором-заявкою №567-03.24 про надання транспортно-експедиційних послуг від 25.03.2024, 1 845,73 грн. інфляційні втрати та 903,86 грн. 3 проценти річних, нараховані у відповідності до положень статті 625 Цивільного кодексу України. Стягнуто з фізичної особи-підприємця Яремчук Альони Василівни на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фортіс-Транс Спед» 3 028,00 грн у повернення сплаченого судового збору.

19.05.2025 до Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга фізичної особи підприємця Яремчук Альони Василівни №1066-АС/25 від 16.05.2025 на рішення Господарського суду Закарпатської області від 16.04.2025 у справі №907/788/24.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

За вимогами ч. 1, 2 ст. 9 Закону України Про судовий збір судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Частиною другою статті 123 ГПК України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлено ставку судового збору у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 7 ст. 12 ГПК України для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2024 рік установлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня 2024 року становить 3 028,00 грн.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставку в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Зі змісту рішення Господарського суду Закарпатської області від 16.04.2025 у справі №907/788/24, вбачається, що предметом судового розгляду у даній справі за первісним позовом є вимога майнового характеру про стягнення збитків за договором заявкою про надання транспортно-експедиційних послуг від 25.03.2024 №567-03.24 у загальній сумі 12 460 євро 62 євроценти та майнова вимога за зустрічним позовом про стягнення заборгованості за договором заявкою про надання транспортно-експедиційних послуг від 25.03.2024 №567-03.24 у загальній сумі 90 266,35 грн.

З апеляційної скарги вбачається, що скаржник просить скасувати рішення Господарського суду Закарпатської області від 16.04.2025 у даній справі як за первісним так і за зустрічним позовом, відтак вбачається, що таке оскаржується повністю.

Згідно з частиною 1 статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовів, ціна яких визначається в іноземній валюті, судовий збір сплачується у гривнях з урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України на день сплати.

Оскільки 1 євро відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 05.09.2024 (на день складання позову) становив 45,6065 грн., то за таких обставин судовий збір за первісним позовом у розмірі 150% (12 460 євро та 62 євроценти, що становить 568 285,27 грн.) складає 12 786,42 грн..

За зустрічним позовом, апелянтом за подання апеляційної скарги мало бути сплачено 4 542,00 грн. (3 028,00 грн. * 150%).

Таким чином, апелянтом за подання апеляційної скарги мало бути сплачено 17 328, 42 грн. (12 786,42 грн. + 4 542,00 грн.), натомість останнім судового збору не сплачено.

За таких обставин, апеляційна скарга подана з порушенням вимог встановлених статтею 258 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційним судом встановлено недотримання апелянтом положень п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, що тягне за собою наслідок у вигляді залишення апеляційної скарги без руху в силу застосування ч. 1 ст. 174 ГПК України.

Враховуючи вищенаведене, Західний апеляційний господарський суд дійшов до висновку про залишення без руху апеляційної скарги Фізичної особи підприємця Яремчук Альони Василівни №1066-АС/25 від 16.05.2025 на рішення Господарського суду Закарпатської області від 16.04.2025 у справі №907/788/24 з підстав визначених в ч. 2 ст. 260 ГПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України, питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Керуючись статтями 42, 174, 234, 258, 259, 260, Господарського процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

залишити без руху апеляційну скаргу фізичної особи підприємця Яремчук Альони Василівни №1066-АС/25 від 16.05.2025 на рішення Господарського суду Закарпатської області від 16.04.2025 у справі №907/788/24.

Скаржнику, протягом 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, усунути недоліки апеляційної скарги шляхом сплати судового збору в розмірі 17 328,42 грн. за подання апеляційної скарги та подання суду належних доказів сплати й зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України судового збору в розмірі 17 328,42 грн.

Ухвалу надіслати учасникам справи, в порядку, визначеному ч.5 ст. 242, ст. 285 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий (суддя доповідач) С.М. Бойко