ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 травня 2025 року Справа № 903/362/25
Господарський суд Волинської області у складі судді Якушевої І.О., за участю секретаря судового засідання Ведмедюка М.П., розглянувши за правилами загального позовного провадження справу №903/362/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Грейт Лак Корпорейшн, м. Одеса

до Товариства з обмеженою відповідальністю Вест Кард, м. Луцьк

про зобов`язання вчинити дії,

за участю представників:

від позивача: н/з,

від відповідача: н/з,

в с т а н о в и в:

28.03.2025 через систему Електронний суд до Господарського суду Волинської Товариства з обмеженою відповідальністю Грейт Лак Корпорейшн, в якій позивач просить зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю Вест Кард повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Грейт Лак Корпорейшн невикористані картки на пальне (штрих-картки) за договором №22-ШК000615 поставки нафтопродуктів оптовими партіями від 31.01.2022, які були передані Товариству з обмеженою відповідальністю Вест Кард за актом на заміну штрих-карт від 09.09.2022 № ВТК0013991 та зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю Вест Кард відновити становище Товариства з обмеженою відповідальністю Грейт Лак Корпорейшн, яке існувало до порушення прав та законних інтересів, а саме до моменту блокування спірних карток на паливо, які зазначені в акті на заміну штрих-карт від 09.09.2022 № ВТК0013991, шляхом продовження терміну (строку) дії таких карток на пальне, отриманих, але не використаних, за видатковою накладною №4217 від 31.01.2022, і встановити новий строк 9 (дев`ять) місяців з моменту набрання чинності рішенням суду у цій справі.

Ухвалою суду від 02.04.2025 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 07.05.2025; встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України до 05.05.2025.

29.04.2025 сформовано в системі Електронний суд, а 30.04.2025 зареєстровано в Господарському суді Волинської області від відповідача:

- відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позову повністю;

- клопотання про закриття провадження у справі.

У клопотанні про закриття провадження у справі від 29.04.2025 відповідач посилається на те, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 3 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

На думку відповідача, звернення позивача до суду з позовом направлено на спробу переглянути висновки суду за результатами розгляду попереднього позову у справі № 903/627/22, що не відповідає принципу юридичної визначеності.

06.05.2025 через систему Електронний суд від позивача надійшли додаткові пояснення у справі.

В судове засідання 07.05.2025 представник відповідача не з`явився, ухвала суду від 02.04.2025 про відкриття провадження у справі була надіслана до електронного кабінету відповідача.

07.05.2025 в судовому засіданні представник позивача пояснив, що подані через систему Електронний суд додаткові пояснення у справі фактично є відповіддю на відзив відповідача; повідомив суд, що не отримував клопотання відповідача про закриття провадження у справі та бажає ознайомитись з цим клопотанням.

Ухвалою суду від 07.05.2025 було відкладено підготовче засідання на 21.05.2025; постановлено позивачу подати суду до 19.05.2025 письмові пояснення на клопотання відповідача від 29.04.2025 про закриття провадження у справі.

19.05.2025 через систему «Електронний суд» від позивача надійшли заперечення на клопотання від 29.04.2025, в яких позивач просить відмовити у задоволенні клопотання від 29.04.2025 ТзОВ Вест Кард про закриття провадження у справі.

19.05.2025 через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшло клопотання, в якому представник позивача просить відкласти розгляд справи у зв`язку з перенесеним представником позивача хірургічного втручання та з метою належної реабілітації.

21.05.2025 в судове засідання представники сторін не з`явилися, ухвала суду від 07.05.2025 була надіслана до електронних кабінетів позивача та відповідача.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача про відкладення підготовчого засідання, залишив його без задоволення.

Суд не визнавав в судове засідання 21.05.2025 явку представників сторін, й, зокрема, позивача обов`язковою, а представництво інтересів в суді не обмежено певним колом осіб.

Крім цього, згідно з правовою позицією, викладеною Верховним Судом у постанові від 24.01.2018 по справі № 907/425/16, відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представника сторони, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Клопотання відповідача від 29.04.2025 про закриття провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 231 ГПК України не підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 2, 4, 5 частини першої статті 175 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною другою статті 175 цього Кодексу.

Як передбачено пунктами 2, 4, 5 частини першої статті 175 ГПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами; є рішення третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу, прийняте в межах його компетенції в Україні щодо спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, за винятком випадків, коли суд відмовив у видачі виконавчого документа на примусове виконання такого рішення; є рішення суду іноземної держави або міжнародного комерційного арбітражу, визнане в Україні в установленому законом порядку, щодо спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

Справи №903/627/22, на яку посилається відповідач у клопотанні, та №903/362/25 та незважаючи на те, що у них однакові сторони, мають різні предмети та підстави позову.

У справах № 903/627/22 та №903/362/25 сторонами є ТОВ «Грейт Лак Корпорейшн» та ТОВ «Вест Кард», правовідносини яких виникли на підставі договору № 22-ШК000615 поставки нафтопродуктів оптовими партіями від 31.01.2022.

Предметом позову у справі №903/627/22 було зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Кард" виконати умови договору поставки нафтопродуктів оптовими партіями № 22-ШК000615 від 31 січня 2022 року шляхом забезпечення видачі Товариству з обмеженою відповідальністю Грейт Лак Корпорейшн операторами АЗС "WOG" палива на підставі пред`явлення паливних карток, перелік номерів штрих-карти яких наведено у видатковій накладній №4217 від 31.01.2022.

Предметом позову у справі №903/362/25 є зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю Вест Кард повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Грейт Лак Корпорейшн невикористані картки на пальне (штрих-картки) за договором №22-ШК000615 поставки нафтопродуктів оптовими партіями від 31.01.2022, які були передані Товариству з обмеженою відповідальністю Вест Кард за актом на заміну штрих-карт від 09.09.2022 № ВТК0013991 та зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю Вест Кард відновити становище Товариства з обмеженою відповідальністю Грейт Лак Корпорейшн, яке існувало до порушення прав та законних інтересів, а саме: до моменту блокування спірних карток на паливо, які зазначені в акті на заміну штрих-карт від 09.09.2022 № ВТК0013991, шляхом продовження терміну (строку) дії таких карток на пальне, отриманих, але не використаних, за видатковою накладною №4217 від 31.01.2022, і встановити новий строк 9 (дев`ять) місяців з моменту набрання чинності рішенням суду у цій справі.

Тобто, у справі №903/627/22 та у справі №903/362/25 різні предмети спору.

На обгрунтування позовних вимог у справі №903/627/22 позивач посилався на неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором поставки нафтопродуктів оптовими партіями №22-ШК000615 від 31.01.2022 в частині видачі придбаного товару.

На обгрунтування позовних вимог у справі №903/362/25 позивач посилається на інші фактичні обставини, ніж ті, що були у справі №903/627/22, й, зокрема, зазначає про те, що після відкриття Господарським судом Волинської області провадження у справі №903/627/22 між ТОВ «Грейт Лак Корпорейшн» та ТОВ «Вест Кард» відбулася зустріч, на якій сторони планували обміняти заблоковані паливні картки на діючі паливні картки. Однак, після фактичного отримання ТОВ «ВЕСТ КАРД» невикористаних паливних карт від ТОВ «Грейт Лак Корпорейшн», відповідач повідомив, що в силу підвищення вартості палива він може видати позивачу лише ту кількість паливних карток, яка еквівалентна вартості палива на день такого обміну. У позовній заяві по справі №903/362/25 позивач зазначає, що отримавши від позивача старі паливні картки у кількості 1 587 шт. на 26 350 літрів палива, відповідач планував передати позивачу паливних карток у кількості 778 шт. на 14 775 літрів палива. На підтвердження зазначених фактів позивач посилається на письмові пояснення відповідача у справі №903/627/22, акт на заміну штрих-карт від 09.09.2022 15:37:41 № ВТК0013991, вказуючи, що позивач повернув, а відповідачу отримав паливні картки, які наведені у списку. Також позивач у позовній заяві пояснює, що він не погодився з таким обміном, відмовився підписувати акт на заміну штрих-карт від 09.09.2022 15:37:41 №ВТК0013991, старі паливні картки залишились у відповідача.

Таким чином, відсутні правові підстави для задоволення клопотання відповідача та закриття провадження у справі № 903/362/25 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 231 ГПК України, оскільки відсутнє таке, що набрало законної сили рішення між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 185 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє, зокрема, ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки суд на стадії підготовчого провадження вчинив необхідні процесуальні дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи, а сторони скористалися своїми процесуальними правами слід закрити підготовче провадження і призначити розгляд справи по суті.

Керуючись ст.ст. 183, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в :

1. Закрити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 червня 2025 року на 11:00 год.

3. Звернути увагу учасників справи, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою. Відповідно до ст. 196 Господарського процесуального кодексу України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

4. Учасники справи можуть подавати документи засобами поштового зв`язку, електронною поштою або через підсистему Електронний суд.

5. Рекомендувати учасникам справи ознайомлення з матеріалами справи, за наявності такої технічної можливості, здійснювати в дистанційному режимі, шляхом надсилання сканкопій матеріалів судової справи на електронну адресу, зазначену у відповідній заяві, яку подавати через дистанційні засоби зв`язку.

Згідно із ст. 207 ГПК України учасники справи можуть подати заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені у підготовчому провадженні до моменту розгляду справи по суті із обґрунтуванням поважності причин їх неподання у визначений строк.

Попередити сторони, що відповідно до ч. 8 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обгрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили після її підписання та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана 26.05.2025.

Суддя І. О. Якушева