ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

27.05.2025 м.Дніпро Справа № 904/5764/23 (911/114/22)

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач) суддів: Іванова О.Г., Паруснікова Ю.Б.,

розглянувши заяву Київської обласної прокуратури про відвід колегії суддів: Верхогляд Т.А. (доповідач) суддів: Іванова О.Г., Паруснікова Ю.Б. від розгляду у справі № 904/5764/23 (911/114/22)

за позовом Заступника керівника Київської обласної прокуратури (01014, місто Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 27/2, ) в інтересах держави та Української територіальної громади в особі Української міської ради Обухівського району Київської області (08720, Київська область, Обухівський район, місто Українка, площа Шевченка, будинок 1, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю Гудіні-М (49126, місто Дніпро, проспект Праці, 9а, )

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

- Товариства з обмеженою відповідальністю Українка (08720, Київська область, Обухівський район, місто Українка, вулиця Юності 6, );

- Товариства з обмеженою відповідальністю Софттрейд (01042, місто Київ, бульвар Дружби народів, будинок 9, код 32382514);

- Товариства з обмеженою відповідальністю АТБ-Маркет (49000, місто Дніпро, проспект Олександра Поля, будинок 40, );

- Обухівської районної ради Київської області (08700, Київська область, місто Обухів, вулиця Малишка, 10, );

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 );

- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 );

- Товариства з обмеженою відповідальністю Самара-капітал (51200, Дніпропетровська область, місто Новомосковськ, вулиця Київська, будинок 10, );

- Державного підприємства Сетам (01001, місто Київ, вулиця Стрілецька, будинок 4-6, );

- Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Кузьменка Олексія Степановича (07300, Київська область, Вишгородський район, місто Вишгород, "Карат" промисловий майданчик, 5-А, офіс 603, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 );

- ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 )

про витребування від Товариства з обмеженою відповідальністю "Гудіні-М" на користь Української територіальної громади в особі Української міської ради нежитлових приміщень,-

в межах справи №904/5764/23

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аврора-І", місто Київ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Гудіні-М" ()

про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрального апеляційного господарського суду перебуває справа № 904/5764/23 (911/114/22).

09.05.2025 року до суду апеляційної інстанції була подана апеляційна скарга Київської обласної прокуратури на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 01.05.2025 року у даній справі.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 12.05.2025 року для розгляду справи визначено колегію суддів у складі: головуючого судді: Верхогляд Т.А., суддів: Паруснікова Ю.Б., Іванова О.Г.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 13.05.2025 року витребувано з господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи № 904/5764/23 (911/114/22).

Відкладено розгляд питання щодо руху апеляційної скарги Київської обласної прокуратури на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 01.05.2025 року у справі №904/5764/23 (911/114/22) до надходження матеріалів справи № 904/5764/23 (911/114/22) до Центрального апеляційного господарського суду.

16.05.2025 року справа №904/5764/23(911/114/22) надійшла до апеляційного суду.

21.05.2025 року від апелянта надійшла заява про відвід колегії суддів: Верхогляд Т.А. (доповідач) суддів: Іванова О.Г., Паруснікова Ю.Б. від розгляду справи № 904/5764/23 (911/114/22).

Заява обгрунтована тим, що постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 01.04.2025 року касаційну скаргу Заступника керівника Київської обласної прокуратури від 07.01.2025 року № 15/4-8вих-25 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 22.10.2024 року, на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.06.2024 року та на додаткове рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.07.2024 у справі № 904/5764/23 (911/114/22) задоволено частково.

Постанову Центрального апеляційного господарського суду від 22.10.2024 року, рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.06.2024 року та додаткове рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.07.2024 року у справі № 904/5764/23 (911/114/22) скасовано.

Справу № 904/5764/23 (911/114/22) направлено на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ч.3 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

Згідно ч.8 ст. 39 Господарського процесуального кодексу України суд вирішує питання про відвід без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід.

Приписами ч.2. ст. 40 Господарського процесуального кодексу України предбачено, що у разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

За вищевикладеного, колегія суддів зазначає, що заява Київської обласної прокуратури про відвід колегії суддів: Верхогляд Т.А. (доповідач) суддів: Іванова О.Г., Паруснікова Ю.Б. від розгляду у справі № 904/5764/23 (911/114/22) підлягає задоволенню відповідно до ч.3 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 36, 39, 40, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Київської обласної прокуратури про відвід колегії суддів: Верхогляд Т.А. (доповідач) суддів: Іванова О.Г., Паруснікова Ю.Б. від розгляду у справі № 904/5764/23 (911/114/22) - задовольнити.

Передати справу №904/5764/23 (911/114/22) для призначення іншого складу суддів в порядку, встановленому ст. ст. 32, 39 ГПК України.

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Ю.Б.Парусніков

Суддя О.Г. Іванов