ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2025 року Справа № 925/55/25
Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Васяновича А.В.,
секретар судового засідання Ібрагімова Є.Р.,
за участі представників сторін:
від позивача Носова П.І. - адвокат,
від відповідача представник не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні
заяву товариства з додатковою відповідальністю Запорізький
хлібозавод №3
про вирішення питання про судові витрати після ухвалення
рішення
у справі
за позовом товариства з додатковою відповідальністю Запорізький
хлібозавод №3, м. Київ
до товариства з обмеженою відповідальністю Черкаський
м`ясокомбінат, м. Черкаси
про стягнення 8 651 529 грн. 37 коп.,
Рішенням Господарського суду Черкаської області від 10 квітня 2025 року зі справи №925/55/25 позов задоволено повністю.

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю Черкаський м`ясокомбінат на користь товариства з додатковою відповідальністю Запорізький хлібозавод №3 6 834 711 грн. 13 коп. суми основного боргу, 902 092 грн. 86 коп. пені, 103 363 грн. 30 коп. 3% річних, 469 626 грн. 53 коп. інфляційних втрат, 341 735 грн. 55 коп. штрафу та 129 772 грн. 94 коп. судового збору.

В судовому засіданні, яке відбулося 10 квітня 2025 року позивач заявив клопотання про вирішення судом питання про судові витрати в порядку ст. ст. 221, 244 ГПК України.

Ухвалою суду від 10 квітня 2025 року призначено судове засідання для розгляду заяви товариства з додатковою відповідальністю Запорізький хлібозавод №3 про вирішення питання про судові витрати на 10 год. 00 хв. 28 квітня 2025 року.

14 квітня 2025 року від позивача надійшло клопотання про стягнення з відповідача 42 000 грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу та 47 940 грн. 00 коп. витрат на виготовлення копій первинних документів.

Однак, судове засідання призначене на 10 год. 00 хв. 28 квітня 2025 року не відбулося, у зв`язку з оголошенням на території Черкаської області в цей час повітряної тривоги.

Ухвалою суду від 28 квітня 2025 року призначено розгляд заяви товариства з додатковою відповідальністю Запорізький хлібозавод №3 про вирішення питання про судові витрати на 12 год. 00 хв. 07 травня 2025 року.

Проте, судове засідання призначене на 12 год. 00 хв. 07 травня 2025 року також не відбулося, у зв`язку з оголошенням на території Черкаської області в цей час повітряної тривоги.

Ухвалою суду від 07 травня 2025 року призначено розгляд заяви товариства з додатковою відповідальністю Запорізький хлібозавод №3 про вирішення питання про судові витрати на 14 год. 15 хв. 20 травня 2025 року.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача в судовому засіданні заяву підтримав та просив суд стягнути з відповідача 42 000 грн. витрат на правничу допомогу та 47 940 грн. 00 коп. витрат пов`язаних з розглядом справи (виготовлення копій первинних документів).

В судовому засіданні, яке відбулося 20 травня 2025 року згідно ч. 1 ст. 240 ГПК України було оголошено вступну та резолютивну частини додаткового рішення зі справи №925/55/25.

Розглянувши заяву позивача про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу та заслухавши доводи представника позивача, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 ГПК України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 ГПК України): подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу;

3) розподіл судових витрат (стаття 129 ГПК України).

Разом з тим чинне процесуальне законодавство також визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.

Відповідно до частини 3 статті 123 ГПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 ГПК України).

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до частин 5, 6 статті 126 ГПК України у разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Виходячи зі змісту положень частин 5, 6 статті 126 ГПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, що узгоджується з принципом змагальності сторін.

Тобто у розумінні цих норм процесуального права зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат зі складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Такий висновок викладений у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03 жовтня 2019 року у справі № 922/445/19.

Водночас під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5 - 7 та 9 статті 129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

Такі висновки щодо застосування статей 126, 129 ГПК України викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 листопада 2022 року у справі № 922/1964/21.

Окрім цього, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова ухвала Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03 грудня 2021 року у справі № 927/237/20).

Відповідно до положень статті 26 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність (далі - Закон №5076-VI) адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Так, договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (стаття 1 Закону №5076-VI).

Закон №5076-VI формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту визначає гонорар.

Частинами 1 та 2 статті 30 Закону №5076-VI встановлено, що порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

З аналізу зазначеної норми слідує, що гонорар може встановлюватися у формі: фіксованого розміру, погодинної оплати.

Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки - підставою для виплати гонорару, який визначений у формі погодинної оплати, є кількість витрачених на надання послуги годин помножена на вартість такої (однієї) години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу у суді в розмірі 42 000 грн. 00 коп. позивачем надано:

1) копію укладеного позивачем із адвокатським об`єднанням договору від 11 вересня 2017 року №3-АП про надання правової допомоги та копії додаткових угод;

2) копію акту приймання - передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 14 квітня 2025 року;

3) копії платіжних інструкцій від 11 квітня 2025 року №1970 та від 07 січня 2025 року №116;

4) копію акту здачі-прийняття робіт (наданих послуг) від 10 січня 2025 року №КС-0000223;

5) копію рахунку-фактури від 06 січня 2025 року №КС-0000223.

Згідно умов п. 4.5 вказаного договору, за заявою клієнта сторони вправі узгодити вартість окремої судової справи з метою включення витрат на адвокатські послуги до суми позовних вимог.

За результатами надання юридичної допомоги складається акт, що підписується представником кожної сторони. В акті вказується обсяг наданої адвокатським об`єднанням юридичної допомоги та її вартість. Акт надається клієнту не пізніше 10 числа місяця, наступного за місяцем надання послуг (п. 4.7. договору).

Даний договір набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін та діє до 31 грудня 2020 року (п. 8.1. договору).

Додатковою угодою від 30 грудня 2020 року до договору від 11 вересня 2017 року №3-АП п. 9.1. договору викладено в новій редакції: Даний договір набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін та діє до 31 грудня 2023 року.

Додатковою угодою від 29 грудня 2023 року до договору від 11 вересня 2017 року №3-АП п. 9.1. договору викладено в новій редакції: Даний договір набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін та діє до 31 грудня 2026 року.

02 січня 2025 року сторонами договору від 11 вересня 2017 року №3-АП було укладено додаткову угоду, згідно п. 1 якої керуючись умовами п. 4.5. договору клієнт доручив, а а адвокатське об`єднання прийняло на виконання наступні роботи: збирання, аналіз та систематизацію документів щодо контрагента товариства з обмеженою відповідальністю Черкаський м`ясокомбінат з метою підготовки позовної заяви про стягнення заборгованості, що виникла на підставі договору поставки від 26 березня 2024 року №17.

Згідно п. 2. вищевказаної додаткової угоди сторони, при виконанні завдання за цією додатковою угодою погодили наступні погодинні ставки представників адвокатського об`єднання:

- ставка представника 500 грн. за 1 робочу годину;

- ставка представника за участь в одному судовому засіданні 4 000 грн. за 1 робочу годину.

Відповідно до акту прийому передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 14 квітня 2025 року позивачу були надані наступні послуги:

- збирання, аналіз та систематизація документів щодо взаємовідносин клієнта з контрагентом ТОВ Черкаський м`ясокомбінат, а саме: договір поставки, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, банківські виписки, листи, та інше. Кількість витраченого часу представником 20 робочих годин. Ставка представника грн./год. 500,00 грн. Разом 10 000,00 грн.

- підготовка позовної заяви з розрахунком штрафних санкцій,

формування документів, нумерування, зшивання та засвідчення копій. Кількість витраченого часу представником 39 робочих годин. Ставка представника грн./год. 500,00 грн. Разом 19 500,00 грн.

- участь у підготовчому судовому засіданні 19.02.2025 року в режимі відеоконференції адвоката Носової П.І. 4000,00 грн.;

- участь у підготовчому судовому засіданні 13.03.2025 року в режимі відеоконференції адвоката Носової П.І. 4000,00 грн.;

- участь у судовому засіданні 10.04.2025 року в режимі відеоконференції адвоката Носової П.І. 4000,00 грн.;

- підготовка заяви від 14.04.2025 року про стягнення понесених

позивачем витрат. Кількість витраченого часу представником 1

робоча година. Ставка представника грн./год. 500,00 грн. Разом 500,00 грн.

Вартість послуг за цим актом складає 42 000 грн. 00 коп.

Згідно акту здачі-прийняття робіт (наданих послуг) від 10 січня 2025 року №КС-0000223 підписаного між позивачем та фізичною особою підприємцем Советніковою Катериною Сергіївною вартість виготовлення 15 980 одиниць копій первинних документів становить 47 940,00 грн.

Позивачем було сплачено адвокатському об`єднанню та фізичній особі підприємцю Советніковій Катерині Сергіївні 89 940 грн. 00 коп., що підтверджується копіями платіжних інструкцій від 11 квітня 2025 року №1970 та від 07 січня 2025 року №116.

Суд погоджується з доводами позивача, що витрати на виготовлення 15 980 одиниць копій первинних документів безпосередньо пов`язані з розглядом даної справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Суд зазначає, що критерій розумної необхідності витрат на професійну правничу допомогу є оціночною категорією, яка у кожному конкретному випадку (у кожній конкретній справі) оцінюється судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні доказів, зокрема, наданих на підтвердження обставин понесення таких витрат, надання послуг з професійної правничої допомоги, їх обсягу, вартості з урахуванням складності справи та витраченого адвокатом часу тощо.

Будь-яких клопотань про зменшення розміру витрат позивача на професійну правничу допомогу адвоката від відповідача до суду не надходило.

Також відповідач не довів належними та допустимими доказами обставин того, що витрати позивача є неспівмірними.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що у відповідності до ст. 129 ГПК України, витрати позивача на правову допомогу покладаються на відповідача в розмірі 42 000 грн. 00 коп. та 47 940 грн. 00 коп. витрат на виготовлення копій первинних документів.

Отже, з урахуванням положень ст. 244 ГПК України, суд вважає за необхідне прийняти додаткове рішення у справі №925/55/25.

Керуючись ст. 86, 126, 129, 233, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Заяву товариства з додатковою відповідальністю Запорізький

хлібозавод №3 про відшкодування витрат на професійну правничу

допомогу задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Черкаський м`ясокомбінат, вул. Панченка Олексія, буд. 15, кв. 512, м. Черкаси, Черкаська область, ідентифікаційний код 44785285 на користь товариства з додатковою відповідальністю Запорізький хлібозавод №3, вул. Ігорівська, 11, літ. Б, м. Київ, ідентифікаційний код 00378038 42 000 грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу та 47 940 грн. 00 коп. витрат пов`язаних з розглядом справи.

Видати відповідний наказ після набрання рішення законної сили.

Додаткове рішення суду набирає законної сили в порядку та строки визначені ст. 241 ГПК України.

Додаткове рішення суду може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду в порядку та строки передбачені розділом ІV ГПК України.

Повне додаткове рішення складено 21 травня 2025 року.

Суддя А.В.Васянович