ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.05.2025 р. Справа № 914/1216/25

Господарський суд Львівської області у складі судді Б. Яворського,

розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви: ОСОБА_1 , с.Ожидів Львівської області (відповідача у справі №914/1216/25)

до відповідача за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства МТБ Банк, м.Чорноморськ Одеської області (позивача у справі № 914/1216/25),

про визнання недійсним договору поруки,

у справі № 914/1216/25

за позовом: Публічного акціонерного товариства МТБ Банк, м. Чорноморськ Одеської області,

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю ПОТАТО ОЖИДІВ, с.Ожидів Львівської області,

до відповідача 2: ОСОБА_1 , с.Ожидів Львівської області,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Приватного акціонерного товариства «Експортно-кредитне агенство», м. Київ,

про стягнення 5'271'963,63 грн заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області через систему Електронний суд надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства МТБ Банк до Товариства з обмеженою відповідальністю ПОТАТО ОЖИДІВ та ОСОБА_1 про стягнення 5'271'963,63 грн заборгованості за кредитним договором №К15238/2024 від 22.07.2024 та договором поруки № К15238/2024/S-2 від 22.07.2024, з яких: 4'995'372.00 грн заборгованість за простроченим тілом кредиту, 5'070,30 грн заборгованість за строковими процентами, 50'693,32 грн заборгованість за простроченими процентами, 16'234,96 грн заборгованість за строковою компенсаційною процентною ставкою та 204'593,05 грн заборгованість за простроченою компенсаційною процентною ставкою.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 16.04.2025 року справу № 914/1216/25 передано на розгляд судді Яворському Б.І.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 18.04.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Приватне акціонерне товариство Експортно-кредитне агентство; встановлено строк для реалізації учасниками провадження своїх процесуальних прав та призначено судове засідання на 19.05.2025 року.

12.05.2024, тобто в межах строку для подання відзиву, відповідачем скеровано до суду зустрічну позовну заяву з вимогою про визнання недійсним договору поруки №15238/2024/S-2 від 22.07.2024. У позовній заяві позивач також зазначив, що очікує понести витрати за надання правової (правничої) допомоги в розмірі 20'000,00 грн.

Ухвалою від 19.05.2025 суд залишив без руху зустрічну позовну заяву та надав позивачу строк для усунення недоліків.

23.05.2025 ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» подав заяву про усунення недоліків зустрічного позову.

Враховуючи наведене, розглянувши подані матеріали, суд зазначає про усунення недоліків, допущених при подані зустрічної позовної заяви.

Відповідно до норм частин 1-3 статті 180 ГПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи, що у первісній позовній заяві позивач просить стягнути заборгованість за кредитним договором №К15238/2024 від 22.07.2024 та договором поруки №К15238/2024/S-2 від 22.07.2024, а за зустрічним позовом вимогою є визнати недійсним договір поруки №К15238/2024/S-2 від 22.07.2024, суд вважає, що обидва позови є взаємопов`язані і спільний їх розгляд в межах даної справи є доцільним, тому поданий ОСОБА_1 позов за своїми ознаками цілком відповідає поняттю зустрічного.

Як встановлено судом, зустрічний позов поданий у встановлений законом строк, позивачем за зустрічним позовом належним чином обґрунтовано обставини, що свідчать про взаємопов`язаність позовів і про доцільність спільного розгляду зустрічного позову з первісним позовом.

Зустрічна позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України. Керуючись статтями 2, 15, 162, 164, 172, 173, 174, 180 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства МТБ Банк про визнання недійсним договору поруки №К15238/2024/S-2 від 22.07.2024.

2. Вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

3. Підготовче засідання відбуденься 16.06.25 о 10:00 год. в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128,

4. Встановити ПАТ МТБ Банк строк для подання відзиву на зустрічний позов у 15 календарних днів з моменту отримання ухвали суду. Зобов`язати відповідача за зустрічним позовом надіслати (надати) відзив на позов та додані до нього документи позивачу одночасно з надісланням (наданням) такого відзиву до суду. Докази такого надіслання надати суду (частина 5 статті 165 Господарського процесуального кодексу України).

5. Встановити позивачу за зустрічним позовом строк у 5 календарних днів з дня отримання відзиву на зустрічний позов для подання відповіді на відзив. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

6. Встановити відповідачу за зустрічним позовом строк у 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

7. Встановити третій особі у справі строк у 10 календарних днів з дня отримання ухвали для подання суду письмових пояснень по суті зустрічного позову, копію яких надіслати позивачу та відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Яворський Б.І.