ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

26.05.2025м. ХарківСправа № 922/1476/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Саєнко А.А.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КРІОЛІТ-Д» про залучення співвідповідача (вх. 12508 від 23.05.2025) та клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЙМІС» про зупинення провадження (вх. 12538 від 26.05.2025)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КРІОЛІТ-Д» (49000, Україна, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вулиця Океанська, будинок, 4, ідентифікаційний код особи 41855218)
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЙМІС» (61153, Україна, Харківська обл., місто Харків, проспект Ювілейний, будинок, 54а, офіс, 409, ідентифікаційний код особи 43785169) 2. Акціонерне товариство «СТРАХОВА КОМПАНІЯ „КРАЇНА» (04176, Україна, місто Київ, вулиця Електриків, будинок, 29а, ідентифікаційний код особи 20842474)
про стягнення матеріальної шкоди, спричиненої неналежним виконанням за договором транспортного експедирування

за участю представників:

позивача Безпалько Т.В.

відповідача Балла В.В.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Харківської області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «КРІОЛІТ-Д» з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЙМІС» та просить суд стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Тайміс», 69063, м. Харків, пр. Ювілейний, буд. № 54-А, оф. 409, , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КРІОЛІТ-Д», 49000, м. Дніпро, вул. Океанська, буд. 4, код ЕГРПОУ 41855218 суму прямої матеріальної шкоди у розмірі 42 350 доларів США по курсу НБУ на дату виконання рішення суду, судові витрати покласти на відповідача.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач вказував, що відповідач, при виборі перевізника не проявив розумної обачності, не перевірив належним чином документи на транспортний засіб, водійські права, страхових документів перевізника, який був задіяний в рамках Заявки на перевезення та Договору, не уклав Договір з перевізником, чим проявив халатну недбалість і допустив завантаження на транспортний засіб MAN реєстраційний № ВА005GT/BG 005T (білого кольору), за дублікатами транспортного номера іншого автомобіля, DAF реєстраційний № ВА005GT/BG 005T (синього кольору), ввів в оману Замовника, в зв`язку з чим Позивачу заподіяна пряма майнова шкода у розмірі 42 350,00 (сорок дві тисячі триста п`ятдесят) доларів США, по курсу НБУ станом на 29.04.2025 , який складає 41,7441 грн. за 1 долар США, що еквівалентно 1 767862,63 грн. (один мільйон сімсот шістдесят сім тисяч вісімсот шістдесят дві гривні 63 коп.) за курсом НБУ на день пред`явлення позовних вимог.

Ухвалою суду від 30.04.2025 прийнято позовну заяву до розгляду в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання по справі призначено на 26.05.2025 о 09:00, встановлено сторонам строк на подання заяв по суті справи.

23.05.2025 за вх. 12508 від позивача надійшла заява про залучення співвідповідача, за якою Товариство з обмеженою відповідальністю «КРІОЛІТ-Д» просить суд:

1. Залучити третю особу, що не має самостійний вимог на стороні Відповідача до Співвідповідача-2.

2. Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТАЙМІС», 69063, м. Харків, пр. Ювілейний, буд. № 54-А, оф. 409, , Акціонерного товариства Страхова компанія «Країна» (, вул. Електриків, будинок 29А, місто Київ, 04176), на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КРІОЛІТ-Д», 49000, м. Дніпро, вул. Океанська, буд. 4, код ЕГРПОУ 41855218 суму прямої матеріальної шкоди у розмірі 42 350 доларів США.

В обґрунтування поданої заяви позивач вказував, що Відповідач і Третя особа підтверджують чинну дію Договору страхування УА/287868 від 28.06.2024 в період з 29.01.2025 по 12.02.2025 тобто, в строк, коли Відповідач взяв на себе зобов`язання по перевезенню вантажу, кунжуту, вагою 22 тони (брутто), згідно Заявки на перевезення вантажу № МВ24/01/25_01 від 24.01.2025, надалі - Заявка та договору на транспортне експедирування № МВ09/01/25-1 від 09.01.2025. Згідно з відповіддю Відповідача на претензію, вих. № 07/03-1-А, Відповідач забезпечив повідомлення Третьої особи про факт втрати вантажу при перевезенні та, як зазначив Відповідач, звернувся до правоохоронних органів із заявою про кримінальне правопорушення, на підставі якого було відкрите кримінальне провадження 0000710 від 04.03.2025. 16.05.2025 Позивач отримав Відзив на позовну заяву від Відповідача, в п. 4 якої Відповідач зазначає, що належним відповідачем по цій справі має бути і Акціонерне товариство «Страхова компанія «Країна» у даному позові. Свої доводи Відповідач зазначив у Відзиві, з якими згоден і Позивач. Наведене свідчить, що Договір добровільного страхування цивільної відповідальності експедитора УА/287868 від 28.06.2024 був чинний на момент: втрати вантажу при перевезенні з 29.01.2025 по 12.02.2025, в період, зазначений в Заявці на перевезення та оформленні супровідних документів на вантаж Вантажовідправником, CELIKLER GIDA END. SAN VE TIC A.S (TUNAS); надання відповіді на претензію від 07.03.2025 (в ній відсутнє повідомлення про припинення Договору страхування, а також вбачається смисл саме ДІЮЧОГО Договору страхування на момент надсилання відповіді на претензію; відповідно, у Позивача є всі підстави про зміну статусу Акціонерного товариства «Страхової компанії «Країна» у даному позові з Третьої особи, що не має самостійний вимог на Стороні Відповідач до статусу солідарного Відповідача.

26.05.2025 за вх. 12538 до суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЙМІС» про зупинення провадження до набрання законної сили рішень у кримінальних провадженнях. На думку відповідача, до вирішення зазначених кримінальних проваджень об`єктивно не можливо встановити винних осіб у виникненні спірної ситуації, а для стягнення матеріальних збитків з особи має бути її вина у їх завданні, у зв`язку з чим є об`єктивна необхідність зупинення провадження по даній справі.

В судовому засіданні 26.05.2025 представник позивача підтримав подану заяву про залучення співвідповідача. Представник відповідача висловив заперечення проти вказаної заяви в частині вимог про солідарну відповідальність відповідачів та підтримав клопотання про зупинення провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Однак, в поданому клопотанні відповідачем не підтверджено наявність об`єктивної неможливості розгляду даної справи та не наведено до розгляду яких саме справ має бути зупинено провадження, а тому суд не вбачає підстав для задоволення такого клопотання.

Розглядаючи заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КРІОЛІТ-Д» про залучення у якості співвідповідача АТ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ „КРАЇНА», суд виходить з наступного.

Статтею 14 ГПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача (ч. 1 ст. 48 ГПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 48 ГПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Враховуючи зазначене, суд задовольняє клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «КРІОЛІТ-Д» про залучення співвідповідача (вх. 12508 від 23.05.2025).

Відповідно до частини 2 статті 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 48, 177, 182, 183, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «КРІОЛІТ-Д» про залучення співвідповідача (вх. 12508 від 23.05.2025)

Залучити до участі в справі в якості другого відповідача Акціонерне товариство «СТРАХОВА КОМПАНІЯ „КРАЇНА» (04176, Україна, місто Київ, вулиця Електриків, будинок, 29а, ідентифікаційний код особи 20842474).

Встановити залученому відповідачу п`ятнадцятиденний строк з моменту винесення даної ухвали на надання відзиву на позовну заяву. Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь позивача на відзив (з урахуванням вимог ст. 167 ГПК України) - десять днів з дня отримання відповіді на відзив.

Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЙМІС» про зупинення провадження у справі (вх. 12538 від 26.05.2025).

Підготовче засідання у справі відкласти на 16 червня 2025 року о 10:30

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Харківської області (61022, м. Харків, пл.Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 109).

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, передбаченому статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України, протягом десяти днів з дня її прийняття.

Суддя Л.С. Лаврова