ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" травня 2025 р. Справа № 914/2221/24

Суддя Західного апеляційного господарського суду Панова І.Ю.

(колегія суддів: Панова І.Ю. головуючий суддя, судді: Зварич О.В., Малех І.Б.)

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Пашаєва Раміля б/н від 16.05.2025 (вх. №01-05/1492/25 від 19.05.2025)

на додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 01.05.2025 (повний текст рішення складено 05.05.2025)

у справі №914/2221/24 (суддя Король М.Р.)

за позовом: Фізичної особи-підприємця Пашаєва Раміля

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ЄВРОБУДСЕРВІСС

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Акціонерного товариства Львівська книжкова фабрика Атлас Корпоративне підприємство АТ ДАК Укрвидавполіграфія

про: визнання недійсним договору суборенди №01/07-2023 від 01.07.2023р.

В С Т А Н О В И В:

Додатковим рішенням Господарського суду Львівської області від 01.05.2025 у справі №914/2221/24 задоволено заяву ТзОВ ЄВРОБУДСЕРВІСС про стягнення з позивача - Фізичної особи-підприємця Пашаєва Раміля витрат на професійну правничу допомогу. Присуджено до стягнення з Фізичної особи-підприємця Пашаєва Раміля на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ЄВРОБУДСЕРВІСС 5 000,00 грн витрат на надання професійної правничої допомоги.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ФОП Пашаєв Раміль оскаржив таке в апеляційному порядку. Апеляційна скарга надійшла на адресу Західного апеляційного господарського суду 28.04.2025. В апеляційній скарзі скаржник просить скасувати судове рішення повністю і ухвалити нове рішення, котрим відмовити у задоволення заяви відповідача.

Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.05.2025 вказану справу розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Панова І.Ю., суддів Зварич О.В. та Малех І.Б.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що подану скаржником апеляційну скаргу належить залишити без руху з таких підстав:

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до положень статті 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що скаржником до апеляційної скарги не додано доказів надсилання її копії ТзОВ ЄВРОБУДСЕРВІСС та АТ Львівська книжкова фабрика Атлас Корпоративне підприємство АТ ДАК Укрвидавполіграфія.

Окрім цього, загальні вимоги, яким має відповідати апеляційна скарга, встановлені ст.258 ГПК України. Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Частиною 1 ст. 56 цього Кодексу передбачено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника

Частиною 3 ст. 56 ЦПК України встановлено, що юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Як вбачається із матеріалів, що апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця Пашаєва Раміля підписана адвокатом Богушем І.М., однак, до апеляційної скарги не додано документів на підтвердження повноважень зазначеної особи на підписання та подання скарги до Західного апеляційного господарського суду.

Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до Західного апеляційного господарського суду, у суду відсутні матеріали даної справи. Тому апеляційний суд також позбавлений можливості перевірити повноваження адвоката Богуша І.М. на підписання апеляційної скарги від імені Фізичної особи-підприємця Пашаєва Раміля у випадку їх наявності у матеріалах справи.

Також, відповідно до п. 5 ч.2 ст. 258 ГПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено: у чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо);у чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо).

Водночас скаржник в апеляційній скарзі просить викликати та допитати свідків, скасувати судове рішення повністю і ухвалити нове рішення, котрим відмовити у задоволення заяви відповідача, оскільки суд 1-ї інстанції допустив низку порушень закону, і на думку скаржника, відмовляючи проведенні в судового засідання в режимі відеоконференції би мав як мінімум відкласти його на інші прийнятні сторонам час та дату, а не проводити його без їхньої участі.

Суд звертає увагу, що скаржник звернувся до суду із апеляційною скаргою на додаткове рішення місцевого господарського суду, тому апелянту слід уточнити вимоги апеляційної скарги з урахуванням норм Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 260 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю УКМІТ б/н б/д (вх. № 01-05/3674/24 від 19.12.2024) на рішення Господарського суду Львівської області від 20.11.2024 у справі №914/1498/24.

2. Скаржнику усунути недоліки апеляційної скарги та не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали про залишення без руху апеляційної скарги та надати (надіслати) суду:

- докази на підтвердження повноважень адвоката Богуша І.М. на підписання та подання апеляційної скарги;

- докази (листи з описом вкладення) надіслання копії апеляційної скарги ТзОВ ЄВРОБУДСЕРВІСС та АТ Львівська книжкова фабрика Атлас Корпоративне підприємство АТ ДАК Укрвидавполіграфія;

- уточнити підстави оскарження додаткового рішення Господарського суду Господарського суду Львівської області від 01.05.2025 у справі №914/2221/24, з урахуванням норм Господарського процесуального кодексу України.

3. Копію ухвали надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Панова І.Ю.