УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

22.05.2025Справа № 910/4170/25

За позовом Керівника Сарненської окружної прокуратури в інтересах держави

до 1. Державної служби геології та надр України;

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Амбер-груп"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-2 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ентер Гео Інвест"

про визнання недійсними результатів аукціону, договору купівлі-продажу, спеціального дозволу на користування надрами, застосування правових наслідків недійсності правочину

Суддя Котков О.В.

Секретар судового засідання Данилюк М.Д.

представники учасників процесу:

від прокурора: Сташенко В.В.

від відповідача-1: не з`явився

від відповідача-2: Єльчанікова І.О.

від третьої особи-1: не з`явився

від третьої особи-2: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва з позовом звернувся керівник Сарненської окружної прокуратури (далі - прокурор) в інтересах держави до Державної служби геології та надр України (далі - Державна служба геології, відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Амбер-груп" (далі - ТОВ "Амбер-груп", відповідач-2), у якому просить суд:

1) визнати недійсними результати електронного аукціону, оформленого протоколом про результати аукціону UA-PS-2021-01-21-000019-2 від 12.03.2021;

2) визнати недійсним договір купівлі-продажу спеціального дозволу на користування надрами на аукціоні з метою геологічного вивчення, у тому числі дослідно-промислової розробки родовищ бурштину Ділянки "Луки", яка знаходиться в Сарненському районі Рівненської області від 08.04.2021 № 7/4-21;

3) визнати недійсним спеціальний дозвіл на користування надрами Ділянки "Луки" № 5206 від 12.05.2021, виданий ТОВ "Амбер-груп";

4) застосувати правові наслідки недійсності правочину, визначені ч. 3 ст. 228 ЦК України, визнавши за державою право власності на грошові кошти в сумі 1 036 200,00 грн., сплачені ТОВ "Амбер-груп" за придбання спеціального дозволу на користування надрами від 12.05.2021 № 5206.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.04.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання. Цією ж ухвалою залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (далі - третя особа-1) та третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-2 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ентер Гео Інвест" (далі - ТОВ "Ентер Гео Інвест", третя особа-2).

20.05.2025 від відповідача-2 надійшла заява про зупинення провадження у даній справі до розгляду Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду справи № 922/3456/23.

У підготовчому засіданні 22.05.2025 суд поставив на розгляд заяву відповідача-2 про зупинення провадження у справі.

Представник відповідача-2 клопотання підтримав, вважав, що воно підлягає задоволенню.

Прокурор проти зупинення провадження не заперечив, поклав вирішення цього питання на розсуд суду.

Представники відповідача-1 та третіх осіб у судове засідання не з`явились про причини неявки суд не повідомили, належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників провадження, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Так, предметом розгляду у даній справі є вимоги Керівника Сарненської окружної прокуратури про визнання недійсними результатів електронного аукціону, договору купівлі-продажу спеціального дозволу на користування надрами на аукціоні від 08.04.2021 № 7/4-21; визнання недійсним спеціального дозволу на користування надрами Ділянки Луки" № 5206 від 12.05.2021, виданого ТОВ "Амбер-груп", а також застосування правових наслідків недійсності правочину, визначених ч. 3 ст.228 ЦК України, шляхом визнання за державою права власності на грошові кошти в сумі 1 036 200,00 грн., сплачені ТОВ "Амбер-груп" за придбання спеціального дозволу на користування надрами від 12.05.2021 № 5209.

Підставою позову в свою чергу, прокурором визначено ч. 3 ст. 228 ЦК Україн, а також ст. 203, 215 ЦК України.

Разом з тим, судом встановлено, що ухвалою Верховного Суду у складі суддів Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 20.12.2024 прийнято до розгляду справу № 922/3456/23, у якій Верховним Судом у складі суддів Об`єднаної палати Касаційного господарського суду наразі вирішується питання щодо відступу від попередньо сформованого висновку, що порушення законодавства про захист економічної конкуренції є підставою для визнання недійсним договору, укладеного з переможцем аукціону, відповідно до частини третьої статті 228 ЦК України"; а також про наявність підстав для застосування правових наслідків, передбачених частиною третьою статті 228 ЦК України, у разі визнання недійсним правочину, вчиненого з метою, що завідомо суперечить інтересам держави і суспільства.

За змістом ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, завданням господарського судочинства є, зокрема, справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності. Основними засадами (принципами) господарського судочинства є верховенство права.

Відповідно до ч. 4 ст. 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", єдність системи судоустрою забезпечується єдністю судової практики. Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом (ч. 1 ст. 36 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Положеннями пункту 11 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Таким чином, враховуючи подібність правовідносин у справі № 922/3456/23 та у справі № 910/4170/25, з метою дотримання єдності судової практики та зважаючи на те, що правовий висновок Верховного Суду у складі суддів Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у справі № 922/3456/23 впливає на правильне вирішення даного спору і виступає джерелом формування судової практики, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі до закінчення перегляду Верховним Судом у складі суддів Об`єднаної палати Касаційного господарського суду справи № 922/3456/23.

Керуючись ст. 228, 229, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 910/4170/25 до закінчення перегляду Верховним Судом у складі суддів Об`єднаної палати Касаційного господарського суду справи № 922/3456/23.

2. Зобов`язати учасників провадження повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення справи № 910/4170/25.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 29.05.2025

Суддя О.В. Котков