У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 травня 2025 року м. Чернігівсправа № 927/543/25

Суддя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали позовної заяви №б/н від 26.05.2025

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,

код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

Відповідачі: 1. Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 »,

код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ,

АДРЕСА_2 . Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 »,

код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_3

Предмет спору: про витребування земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у якому позивач просить витребувати на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у його тимчасове (строкове) володіння з тимчасового (строкового) володіння ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » земельні ділянки, а саме:

- земельну ділянку з кадастровим номером :05:000:0204, площею 5,02 га, орендарем якої є Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » згідно з договором оренди від 15.06.2021 року, укладеним між ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

- земельну ділянку з кадастровим номером :05:000:0214, площею 5,02 га, орендарем якої є Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » згідно з договором оренди від 17.06.2021 року, укладеним між ОСОБА_4 та Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

- земельну ділянку з кадастровим номером :05:000:0420, площею 4,08 га, орендарем якої є Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » згідно з договором оренди від 21.05.2021 року, укладеним між ОСОБА_5 та Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

- земельну ділянку з кадастровим номером :05:000:2490, площею 1,7702 га, орендарем якої є Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » згідно з договором оренди від 01.06.2021 року, укладеним між ОСОБА_6 та Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

- земельну ділянку з кадастровим номером :05:000:0313, площею 4,1055 га, орендарем якої є Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » згідно з договором оренди від 17.06.2021 року, укладеним між ОСОБА_7 та Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

- земельну ділянку з кадастровим номером :05:000:0255, площею 5,28 га, орендарем якої є Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » згідно з договором оренди від 17.06.2021 року, укладеним між ОСОБА_8 та Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

- земельну ділянку з кадастровим номером :05:000:0485, площею 4,12 га, орендарем якої є Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » згідно з договором оренди від 08.07.2021 року, укладеним між ОСОБА_9 та Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

- земельну ділянку з кадастровим номером :05:000:0348, площею 4,8034 га, орендарем якої є Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » згідно з договором оренди від 14.06.2021 року, укладеним між ОСОБА_10 та Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

- земельну ділянку з кадастровим номером :05:000:0308, площею 4,0896 га, орендарем якої є Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » згідно з договором оренди від 08.07.2021 року, укладеним між ОСОБА_11 та Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

- земельну ділянку з кадастровим номером :05:000:0525, площею 4,14 га, орендарем якої є Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » згідно з договором оренди від 21.05.2021 року, укладеним між ОСОБА_5 та Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

- земельну ділянку з кадастровим номером :05:000:0292, площею 4,09 га, орендарем якої є Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » згідно з договором оренди від 10.06.2021 року, укладеним між ОСОБА_12 та Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

- земельну ділянку з кадастровим номером :05:000:0234, площею 4,09 га, орендарем якої є Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » згідно з договором оренди від 10.06.2021 року, укладеним між ОСОБА_13 та Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

- земельну ділянку з кадастровим номером :05:000:2491, площею 1,2706 га, орендарем якої є Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » згідно з договором оренди від 01.06.2021 року, укладеним між ОСОБА_6 та Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

- земельну ділянку з кадастровим номером :05:000:0319, площею 4,0898 га, орендарем якої є Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » згідно з договором оренди від 17.06.2021 року, укладеним між ОСОБА_14 та Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що договір суборенди землі від 05.09.2023, відповідно до якого в суборенду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » передані спірні земельні ділянки, є неукладеним, оскільки підпис на ньому не належить колишньому директору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_15 , а печатка товариству. Надалі на підставі договору суборенди землі від 03.03.2025 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » передало спірні земельні ділянки в суборенду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за яким в реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровано відповідне речове право. Позивач вважає, що відповідач-2 без жодних законних підстав фактично володіє та користується спірними земельними ділянками, а тому просить витребувати їх з чужого незаконного володіння.

Згідно з ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відноситься до категорії осіб, зазначених у ч. 6 ст. 6 ГПК України, які в обов`язковому порядку мають зареєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС, проте, як встановив суд, позивач не має офіційно зареєстрованого електронного кабінету у підсистемі «Електронний суд», тобто не виконав свого обов`язку щодо такої реєстрації.

Відповідно до приписів ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету.

У справах «Prince Hans-Adam II of Liechtenstein v. Germany», «Kreuz v. Poland», «Пелевін проти України», «Наталя Михайленко проти України» та інших Європейський суду з прав людини неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, не є абсолютним і може підлягати обмеженню; такі обмеження допускаються з огляду на те, що за своїм характером право доступу потребує регулювання з боку держави. У цьому відношенні Високі Договірні Сторони користуються певними межами свободи розсуду, хоча остаточне рішення про те, чи було дотримано вимог Конвенції, має виносити Суд. Суд повинен переконатися, що застосовані обмеження не звужують чи не зменшують залишені особі можливості доступу до суду в такий спосіб або до такої міри, що це вже спотворює саму суть цього права. Крім того, обмеження суперечитиме пункту 1 статті 6, якщо воно не ставить законної мети і якщо не забезпечено відповідного пропорційного співвідношення між застосованими засобами та поставленою метою (див. згадане вище рішення у справі «Вайт і Кеннеді проти Німеччини», п. 59; рішення у справі «Т. Р. та К. М. проти Сполученого Королівства» (T.P. and K.M. v. The United Kingdom) [GC], № 28945/95, п. 98, ECHR 2001; а також у справі «Z. Та інші проти Сполученого Королівства» (Z. And Others v. The United Kingdom) [GC], № 29392/95, п. 93, ECHR 2001). Якщо дане обмеження відповідає таким принципам, то воно не становить порушення статті 6.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Разом з позовом позивач подав до суду заяву про забезпечення позову, у якій просить:

- вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на об`єкти нерухомого майна, а саме на земельні ділянки з кадастровими номерами: :05:000:0204, :05:000:0214, :05:000:0420, :05:000:2490, :05:000:0313, :05:000:0255, :05:000:0485, :05:000:0348, :05:000:0308, :05:000:0525, :05:000:0292, :05:000:0234, :05:000:2491, :05:000:0319;

- вжити заходів забезпечення позову, а саме: заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та Товариству з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та будь-яким іншим особам, які діють на їх користь чи виконують по відношенню до їх інші зобов`язання, проводити сільськогосподарські або будь-які інші агротехнічні роботи, в тому числі посів сільськогосподарських культур під урожай, на земельних ділянках з кадастровими номерами: :05:000:0204, :05:000:0214, :05:000:0420, :05:000:2490, :05:000:0313, :05:000:0255, :05:000:0485, :05:000:0348, :05:000:0308, :05:000:0525, :05:000:0292, :05:000:0234, :05:000:2491, :05:000:0319.

Відповідно до ст. 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Частиною 1 ст. 140 ГПК України визначено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 7 ст. 140 ГПК України суд повертає заяву про забезпечення позову заявнику також встановивши, що заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Оскільки, як встановив суд, позивач не має зареєстрованого Електронного кабінету в ЄСІТС, заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 6, 140, 174, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу триденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі суду, шляхом реєстрації позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » свого електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС.

Докази реєстрації позивачем свого електронного кабінету надати суду у встановлений судом триденний строк.

3. Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 4, 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

4. Попередити позивача про те, що відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій, у тому числі щодо неподання або несвоєчасного подання своїх доводів та доказів на їх підтвердження.

5. Заяву про забезпечення позову повернути Товариству з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

6. Звернути увагу учасників справи, що відповідно до приписів ч. 5-8 ст.6 та ч. 5,6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, п. 5.6, 5.8, 10, 16, 17, 29, 37 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, учасникам справи (їх представникам), які є користувачами ЄСІТС, судові рішення в паперовій формі не надсилаються і не вручаються. Суд надсилає такі рішення в електронній формі до електронного кабінету таких осіб, і вони вважаються врученими в день отримання повідомлення про доставку копії судового рішення на офіційну електронну адресу учасника справи (його представника), з якого і починається перебіг процесуального строку, встановленого законом або судом. Обмін процесуальними документами в електронній формі між судом та/або особами, що є (повинні бути) користувачами ЄСІТС, мають здійснюватися виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвалу в частині повернення заяви про забезпечення позову може бути оскаржено до ІНФОРМАЦІЯ_4 у строки, визначені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя ОСОБА_1