ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

попереднє засідання

"21" травня 2025 р. м. ХарківСправа № 922/617/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кононової О.В.

секретар судового засідання Зубко Ю.В.

розглянувши справу за заявоюОСОБА_1
про неплатоспроможність ОСОБА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1

За участю:

учасники процесу в призначене судове засідання не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа ОСОБА_1 звернувся до суду із відповідною заявою про відкриття провадження у справі про його неплатоспроможність відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства, оскільки він має прострочені зобов`язання перед 3 банками та 3 мікрофінансовими організаціями на загальну суму 364 698,13 грн, тому просить суд прийняти цю заяву, відкрити провадження у справі про його неплатоспроможність, призначити керуючим реструктуризацією Белінську Наталію Олександрівну, здійснити офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника у порядку, визначеному Кодексом України з процедур банкрутства.

Ухвалою від 08.04.2025 суд серед іншого відкрив провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , ухвалив про введення процедури реструктуризації боргів боржника та мораторію на задоволення вимог кредиторів.

Призначив керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 арбітражну керуючу Белінську Наталію Олександрівну та призначив проведення попереднього судового засідання на "21" травня 2025 р. о(б) 11:00 год.

09.04.2025 на офіційному веб-сайті судової влади було оприлюднено оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (Ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ) за № 75743.

На адресу господарського суду після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про визнання неплатоспроможним надійшла заява Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" (вх.№ 11123 від "06" травня 2025 р.) з грошовими вимогами до боржника ОСОБА_1 на суму 69 376,83 грн.

Також 09.05.2025 на адресу господарського суду після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про визнання неплатоспроможним надійшла заява Акціонерного товариства "Сенс Банк" (вх.№ 11396 від "09" травня 2025 р.) з грошовими вимогами до боржника ОСОБА_1 на суму 230 439,13 грн.

Відповідними ухвалами зазначені заяви були прийняті до розгляду та призначений їх розгляд в попередньому засіданні суду.

07.05.2025 до суду від керуючої реструктуризацією надійшов звіт про результати перевірки декларацій боржниці ОСОБА_1 (вх. № 11166).

12.05.2025 до суду від ОСОБА_1 надійшли виправлені декларації про майновий стан боржника, які були долучені судом до матеріалів справи.

19.05.2025 до суду від керуючої реструктуризацією надійшли відомості про результати розгляду вимог АТ "Перший Український Міжнародний Банк" (вх. №12030) та про результати розгляду вимог АТ "Сенс Банк" (вх. №11396), в яких вона повідомила про визнання вимог в повному обсязі, проте наголосила про пропуск АТ "Сенс Банк" встановленого законом 30-денного строку.

Учасники процесу в призначене судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Як вказано у Рішенні Конституційного суду України від 02.11.2004 №15-рп/2004 верховенство права - це панування права в суспільстві. Одним з проявів верховенства права є те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори, зокрема норми моралі, традиції, звичаї тощо, які легітимовані суспільством і зумовлені історично досягнутим культурним рівнем суспільства. Всі ці елементи права об`єднуються якістю, що відповідає ідеології справедливості, ідеї права, яка значною мірою дістала відображення в Конституції України.

В частині 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вказує на те, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення Європейського суду з прав людини від 07.07.1989 у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Суд зазначає, що питання про те, що певні обставини перешкоджають розгляду справи, вирішуються судом залежно від конкретних обставин справи.

Критерії оцінювання "розумності" строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед, суду). Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає у випадку нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при передачі або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів до дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторне направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд.

Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, а збільшення кількості звернень до Європейського суду з прав людини не лише погіршує імідж нашої держави на міжнародному рівні, але й призводить до значних втрат державного бюджету.

З урахуванням вищенаведеного, приймаючи до уваги, що явка учасників у справі про неплатоспроможність судом не була визнана обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути справу в попередньому засіданні за наявними в справі матеріалами.

Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи, надані суду документи, суд встановив, що згідно ст. 113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи-підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 Кодексу подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Згідно з ч.2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом встановленого строку, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

За результатами попереднього засідання господарський суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються:

розмір, черговість задоволення кожної визнаної вимоги та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, у тому числі вимог кредиторів, які є заінтересованими стосовно боржника;

розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів;

дата проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів;

дата підсумкового засідання суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КУзПБ в ухвалі за результатами попереднього засідання (фізичної особи), зокрема, зазначаються:

1) обов`язок керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутися не пізніше 14 днів з дня постановлення такої ухвали;

2) дата засідання господарського суду, яке має відбутися не пізніше 60 днів з дня постановлення такої ухвали, на якому буде розглянуто схвалений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.

Як встановлено судом, після оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , в установлений строк до суду з заявою про кредиторські вимоги звернулось Акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк".

Розглянувши заяву Акціонерного товариства "ПУМБ" (вх. №11123 від 06.05.2025) з грошовими вимогами до боржника , дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Між Акціонерним товариством "Банк Ренесанс Капітал", правонаступником якого є Акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк", та боржником підписано Пропозицію укласти Договір карткового рахунку та договір страхування (оферта) від 17.02.2014 № 2055 (номер договору вказано у п.2.1.).

Відповідно до вказаної Пропозиції боржнику відкритий поточний (картковий) рахунок та встановлений кредитний ліміт у формі овердрафту у сумі 8 000 грн.(п.2.3.) з можливістю збільшення до 50 000,00 грн. (перший абзац Пропозиції), зі сплатою процентів за користування офердрафтом у розмірі 24% річних (п.2.6.) та комісії за обслуговування офердрафту в розмірі 2% (п.2.5.), строком на 36 місяців, з продовженням договору на той самий строк при відсутності заперечень сторін.

Згідно з ч.1 ст. 1069 ЦК України, якщо відповідно до договору банківського рахунка банк здійснює платежі з рахунка клієнта, незважаючи на відсутність на ньому грошових коштів (кредитування рахунка), банк вважається таким, що надав клієнтові кредит на відповідну суму від дня здійснення цього платежу.

Відповідно до преамбули Пропозиції та п.2.3.3 Загальних умов договорів кредитування, відкриття та ведення рахунків ліміт овердрафту було збільшено до 41 900,00 грн.

Боржник використав кредитні кошти у сумі 41 800,68 грн., що підтверджується випискою з рахунку.

Станом на 07.04.2025 заборгованість боржника за кредитним договором склала 69 376,83 грн., з яких: 41 800,68 грн. за сумою кредиту (тіло), 27 576,15 грн. проценти.

У Заяві на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (скорочено ДКБО) вказано, що клієнт підписанням цієї заяви підтверджує, що приймає публічну пропозицію АТ "ПУМБ" на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (надалі за текстом ДКБО), розміщений на сайті ПАТ "ПУМБ" pumb.ua, в повному обсязі з урахуванням умов наданих усіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті ДКБО, так і послуг, що можуть бути надані в процесі обслуговування (з урахуванням всіх), погоджується з тим, що може обрати будь-які передбачені ДКБО послуги в тому, в тому числі через дистанційні канали обслуговування (за наявності технічної можливості у Банку), а при обранні послуги з укладенням договору страхування, підписання Заяви підтримує свою згоду на укладення договору страхування на зазначених нижче умовах.

Частиною першою статті 634 Цивільного кодексу України встановлено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно з частиною другою статті 639 Цивільного кодексу України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Відповідно до положень статей 6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (частина 1 статті 628 ЦК України).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Так, з доданого до заяви розрахунку вбачається, що заборгованість боржника перед Банком за Договором № 2055 ВІД 17.02.2014 згідно розрахунку станом на 07.04.2025 становить 69 376,83 грн., де 41 800,68 грн. заборгованість за сумою кредиту та 27 576,15 грн. заборгованість по процентам.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення Цивільного кодексу України, що регулюють позику.

Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно ст. 610 ЦК України, невиконання зобов`язання або його виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) є порушенням зобов`язання.

Відповідно до положень ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно за ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов`язання встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст.530 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.624 ЦК України, якщо за порушення зобов`язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі.

Станом на даний момент, вищезазначена заборгованість не погашена, невиконання ОСОБА_1 зобов`язання за кредитним договором по своєчасній і належній сплаті заборгованості по кредиту, процентів за користування кредитом є порушенням умов договору та норм ЦК України.

Суд вважає, що докази, надані заявником АТ "ПУМБ" в обґрунтування наявності заборгованості в сукупності свідчать про наявність заборгованості боржника ОСОБА_1 перед банком.

Зважаючи на вищезазначене, суд визнає грошові вимоги АТ "ПУМБ" до ОСОБА_1 у розмірі 69 376,83 грн.

З урахуванням того, що офіційне повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність оприлюднене на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 09.04.2025 (номер публікації 75743), а АТ "ПУМБ" заяву з грошовими вимогами до боржника подано 06.05.2025, тобто в межах визначеного законом 30-денного строку, то зазначені вимоги є конкурсними з правом вирішального голосу на зборах кредиторів.

За подання заяви з кредиторськими вимогами заявником АТ "ПУМБ" також був сплачений судовий збір у розмірі 4 844,80 грн., який також визнається судом та підлягає включенню до реєстру вимог кредиторів.

Окрім того, після оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , в установлений строк до суду з заявою про кредиторські вимоги звернулось Акціонерне товариство "Сенс Банк".

Розглянувши заяву Акціонерного товариства "Сенс Банк" (вх. №11396 від 09.05.2025) з грошовими вимогами до боржника , дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

12.08.2022 на позачергових Загальних зборах Акціонерів АТ "Альфа-Банк" прийнято рішення про зміну найменування юридичної особи. Протоколом позачергових Загальних зборів Акціонерів АТ "Альфа-Банк" за № 2/2022, складеним 18.08.2022, змінено найменування банку з АТ "Альфа - Банк" на найменування: Акціонерне Товариство "Сенс Банк". Відповідні зміни були внесені до Статуту АТ "Альфа-Банк" та викладені у Новій редакції Статуту. Проведена відповідна державна реєстрація.

При цьому, 13.10.2015 між ОСОБА_1 та ПАТ "Альфа-Банк" була укладена Угода про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії № 630316934.

Зазначена угода є невід`ємною частиною Договору про банківське обслуговування фізичних осіб кредитора, повний текст якого розміщено на офіційному сайті АТ "Сенс Банк" за посиланням: https://sensebank.com.ua/tarifi-ta-umovi.

У даному розділі зберігається як поточна редакція повного тексту Договору про банківське обслуговування фізичних осіб АТ "Сенс Банк", так і архівні редакції.

Кредит надавався ОСОБА_1 на наступних умовах:

- розмір кредитного ліміту не може перевищувати 75 000 гривень;

- відсоткова ставка за користування коштами відновлювальної кредитної лінії при вчинення торгових операцій та/або операцій зняття коштів готівкою 26% річних;

- строк дії картки: 2 роки з моменту випуску з правом пролонгації, за умови дотримання Позичальником умов Договору;

- розмір обов`язкового мінімального платежу складає 7% від суми загальної заборгованості за відновлювальною кредитною лінією, але не менше 50 гривень.

Тобто оферта на укладання Угоди, акцепт, паспорт споживчого кредиту містять всі істотні умови кредитування.

Відповідно до умов Договору про банківське обслуговування фізичних осіб ПАТ "Альфа-Банк" ОСОБА_1 зобов`язався повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, передбачених цим договором.

В результаті порушення ОСОБА_1 взятих на себе зобов`язань, в останнього перед кредитором виникла заборгованість, що станом на день відкриття провадження у справі про неплатоспроможність становить 63 492,55 грн. з яких: 45 169,05 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту; 18 323,50 грн. заборгованість за відсотками.

Також 22.06.2016 між ОСОБА_1 та ПАТ "Альфа-Банк" була укладена Угода про надання особистого кредиту № 500557803.

Зазначена угода є невід`ємною частиною Договору про банківське обслуговування фізичних осіб кредитора, повний текст якого розміщено на офіційному сайті АТ "Сенс Банк" за посиланням: https://sensebank.com.ua/tarifi-ta-umovi.

Кредит надавався ОСОБА_1 на наступних умовах:

- сума кредиту 9 897,60 гривень;

- відсоткова ставка за користування коштами відновлювальної кредитної лінії при вчинення торгових операцій та/або операцій зняття коштів готівкою 9,99% річних;

- термін користування кредитом 24 міс.

Тобто оферта на укладання Угоди, акцепт, паспорт споживчого кредиту містять всі істотні умови кредитування.

Відповідно до умов Договору про банківське обслуговування фізичних осіб ПАТ "Альфа-Банк" ОСОБА_1 зобов`язався повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, передбачених цим договором.

В результаті порушення ОСОБА_1 взятих на себе зобов`язань, в останнього перед кредитором АТ "Сенс Банк" виникла заборгованість, що станом на день відкриття провадження у справі про неплатоспроможність становить 144 828,48 грн., з яких: 102 241,44 гривень заборгованість за простроченим тілом кредиту; 42 587,04 гривень заборгованість за відсотками.

Крім того, 21.10.2020 між ОСОБА_1 та АТ "Альфа-Банк" була укладена Угода про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії № 631496866.

Зазначена угода є невід`ємною частиною Договору про банківське обслуговування фізичних осіб кредитора, повний текст якого розміщено на офіційному сайті АТ "Сенс Банк" за посиланням: https://sensebank.com.ua/tarifi-ta-umovi.

У даному розділі зберігається як поточна редакція повного тексту Договору про банківське обслуговування фізичних осіб АТ "Сенс Банк", так і архівні редакції.

Кредит надавався ОСОБА_1 на наступних умовах:

- розмір кредитного ліміту не може перевищувати 200 000 гривень;

- відсоткова ставка за користування коштами відновлювальної кредитної лінії при вчинення торгових операцій та/або операцій зняття коштів готівкою 39,99% річних;

- строк дії картки: 5 років з моменту випуску з правом пролонгації, за умови дотримання Позичальником умов Договору;

- розмір обов`язкового мінімального платежу складає 5% від суми загальної заборгованості за відновлювальною кредитною лінією, але не менше 50 гривень.

Тобто оферта на укладання Угоди, акцепт, паспорт споживчого кредиту містять всі істотні умови кредитування.

Відповідно до умов Договору про банківське обслуговування фізичних осіб АТ "Альфа- Банк" ОСОБА_1 зобов`язався повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, передбачених цим договором.

В результаті порушення ОСОБА_1 взятих на себе зобов`язань, в останнього перед кредитором АТ "Сенс Банк" виникла заборгованість, що станом на день відкриття провадження у справі становить 22 118,10 грн., з яких: 13 443,33 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту; 8 674,77 грн. заборгованість за відсотками.

Відповідно до частини 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до статті 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Статтею 546 Цивільного Кодексу України передбачено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності.

Відповідно до ст. 548 Цивільного Кодексу України, виконання зобов`язання (основного зобов`язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

Підставою для бухгалтерського обліку операцій банку відповідно до пп.2.1.1 Положення про організацію бухгалтерського обліку та звітності в банках України, затверджене постановою Правління НБУ від 30.12.1998 року №566, є первинні документи, які фіксують факти здійснення цих операцій. У разі складання їх у вигляді електронних записів при потребі повинно бути забезпечене отримання інформації на паперовому носії. Цим положенням визначено перелік первинних документів, які складаються банками залежно від виду операції, та їх обов`язкові реквізити.

Залежно від виду операції первинні документи банку поділяють на касові, які підтверджують здійснення операцій з готівкою, та меморіальні, що використовуються для здійснення безготівкових розрахунків із банками, клієнтами, списання коштів з рахунків та внутрішньобанківських операцій.

До первинних меморіальних документів, які підтверджують надання банком послуг з розрахунково-касового обслуговування, належать меморіальні ордери, платіжні доручення, платіжні вимоги-доручення, платіжні вимоги, розрахункові чеки та інші платіжні інструменти, що визначаються нормативно-правовими актами НБУ.

Пунктом 5.1 гл.5 Положення про організацію операційної діяльності в банках України визначено, що інформація, яка міститься в первинних документах, систематизується в регістрах синтетичного та аналітичного обліку. Запис у регістрах аналітичного обліку здійснюється лише на підставі відповідного санкціонованого первинного документа.

Регістри бухгалтерського обліку повинні містити назву, період реєстрації операції, прізвища і підписи або інші дані, що дають змогу ідентифікувати осіб, які брали участь у їх складанні.

Особові рахунки є регістрами аналітичного обліку, що вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня. Згідно з п.5.5. Положення про організацію операційної діяльності, форма особових рахунків затверджується банком самостійно залежно від можливостей програмного забезпечення. Особові рахунки та виписки з них мають містити обов`язкові реквізити.

Виписки з особових рахунків клієнтів, що є регістрами аналітичного обліку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.

Порядок, періодичність друкування та форма надання виписок із особових рахунків клієнтів обумовлюються договором банківського рахунку, що укладається між банком і клієнтом під час відкриття рахунку.

Відповідно до частини 1 статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Згідно положень Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" первинний документ то є документ, який містить відомості про господарську операцію.

Керуючись п. 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України 04.07.2018 № 75 виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.

У своїй постанові від 17.12.2020 року (справі № 278/2177/15-ц) Верховний Суд дійшов висновків про те, що доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".

Верховний Суд наголосив на тому, що виписки за картковими рахунками (по кредитному договору) можуть бути належними доказами щодо заборгованості за кредитним договором.

Так, на підтвердження розміру заборгованості, АТ "Сенс Банк" додає до своєї заяви про грошові вимоги до боржника відповідні розрахунки та банківські виписки.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення Боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

За результатом дослідження матеріалів справи та доданих до заяви доказів, судом встановлено, що в результаті порушення ОСОБА_1 взятих на себе зобов`язань, в останнього перед кредитором АТ "Сенс Банк" виникла заборгованість, яка станом на день відкриття провадження у справі становить 230 439,13 грн., з яких:

- 160 853,82 грн. тіло кредиту;

- 69 858,31 грн. заборгованість за відсотками.

Зважаючи на вищезазначене, суд визнає грошові вимоги АТ "Сенс Банк" до ОСОБА_1 в загальному розмірі 230 439,13 грн.

Офіційне повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність оприлюднене на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 09.04.2025 (номер публікації 75743), а АТ "Сенс Банк" заяву з грошовими вимогами до боржника подано 09.05.2025, у зв`язку з чим, керуюча реструткризацією зазначила про пропуск встановленого 30-денного строку заявником.

Суд вважає таке зауваження хибним, оскільки хоча абз. 3 ч. 1 ст. 45 КУзПБ й передбачено, що відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство, проте статтею 253 ЦК України передбачено, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Крім того, ч. 1 ст. 116 ГПК України визначено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Таким чином, першим днем перебігу відповідного строку є день, наступний за днем офіційного оприлюднення такого оголошення. Подібної правової позиції дотримується і Верховний Суд (постанова Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20 травня 2021 р. N 904/2166/20).

Отже заява АТ "Сенс Банк" з грошовими вимогами до боржника подана в межах визначеного законом 30-денного строку, тому зазначені вимоги є конкурсними з правом вирішального голосу на зборах кредиторів.

За подання заяви з грошовими вимогами заявником також був сплачений судовий збір у розмірі 4 844,80 грн. який також визнається судом та підлягає включенню до реєстру вимог кредиторів.

Інших вимог від кредиторів до суду та керуючого реструктуризацією у встановлений законом строк не надходило.

Враховуючи, що всі вимоги кредиторів перевірені судом, суд вважає за необхідне визнати вимоги кредиторів, що вносяться керуючим реструктуризацією до реєстру вимог кредиторів у відповідності до ст. 133 Кодексу України з процедур банкрутства і зобов`язати керуючого реструктуризацією у відповідності до ст. 123 КУзПБ провести збори кредиторів, на яких визначитись з подальшою процедурою банкрутства.

Керуючись ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати наступний розмір грошових вимог кредиторів:

- Акціонерного товариства "Перший Український Банк" до боржника в розмірі 69 376,83 грн. (2-га черга) та 4844,80 грн витрат зі сплати судового збору 1-ша черга);

- Акціонерного товариства "Сенс Банк" до боржника в розмірі 230 439,13 грн. (2-га черга) та 4844,80 грн витрат зі сплати судового збору (1-ша черга).

2. Зобов`язати керуючого реструктуризацією за результатами попереднього засідання внести до реєстру вимог кредиторів відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов`язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги.

Належним чином складений та підписаний реєстр вимог кредиторів надати суду у десятиденний строк з дня постановлення ухвали суду.

3. Зобов`язати керуючого реструктуризацією в чотирнадцятиденний строк з дня постановлення ухвали відповідно до ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства та з урахуванням ст. 123 зазначеного Кодексу організувати та провести збори кредиторів, визначивши час та місце проведення зборів кредиторів. Докази надати суду.

4. Призначити проведення зборів кредиторів на 04.06.2025.

5. Призначити засідання господарського суду (підсумкове), на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на "06" серпня 2025 р. об 11:00 год. (Держпром, 8-й під, к. 104).

Визнати явку кредиторів, керуючого реструктуризацією в судове засідання обов`язковим.

6. Ухвалу направити визнаним кредиторам, керуючому реструктуризацією, боржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття (оголошення) та може бути оскаржена стороною у справі про неплатоспроможність лише в частині конкретних вимог кредиторів до Східного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня складання повного тексту ухвали.

Ухвала підписана 26.05.2025.

Суддя Кононова О.В.