ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" травня 2025 р. м. Київ Справа № 911/181/25

Господарський суд Київської області у складі судді Мальованої Л.Я. за участю секретаря судового засідання Микитенко О.О. розглянувши справу

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАЧ:Березівка", м. Київ

до 1) Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", м. Київ

2) Державного підприємства "Сетам", м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "А-Фактор Плюс", м. Дніпро

про зобов`язання вчинити дії

Представники сторін:

позивача не з`явився;

відповідача 1 Кур`ята В.В.;

відповідача 2 не з`явився;

третя особа Мироненко К.Б.

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ПАЧ:Березівка» звернулось до суду з позовом до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» та Державного підприємства «Сетам» про зобов`язання АТ «Державний ощадний банк України» надати ДП «Сетам» інформацію про невиконання учасником: 1 у визначені строки всіх дій, вказаних у п. 7.7. Порядку реалізації майна шляхом проведення електронних торгів (добровільний продаж), затвердженого наказом ДП «Сетам» від 18.10.2016 № 79 (у редакції наказу ДП «Сетам» від 22.07.2023 № 22), в рамках електронних торгів за лотом № 564623 «Добровільний продаж. Два виробничі корпуси, загальною площею 11 196,2 кв.м, за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, проспект Незалежності (колишня вул. Леваневського), буд. 85»; зобов`язати ДП «Сетам» визначити ТОВ «ПАЧ:Березівка» переможцем електронних торгів за лотом № 564623 «Добровільний продаж. Два виробничі корпуси, загальною площею 11 196,2 кв.м, за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, проспект Незалежності (колишня вул. Леваневського), буд. 85» у порядку перевизначення найвищої ціни без проведення повторних торгів.

Ухвалою суду від 11.04.2025 р. підготовче засідання відкладено на 21.05.2025 о 12:40 та зобов`язано позивача надати суду заперечення на письмові пояснення третьої особи.

На виконання вимог суду третя особа подала письмові пояснення, в яких зазначає, що позивачем не наведено жодних підстав для задоволення позовних вимог, а також не зазначено яким саме чином порушено його право виконання п. 7.7. Порядку реалізації майна шляхом проведення електронних торгів поза межами визначеного строку. Переможець торгів не відмовлявся від виконання дій, зазначених у п. 7.7. Порядку, а був позбавлений можливості виконати свої зобов`язання внаслідок обставин непереборної сили.

Представники позивача та відповідача 2 в судове засідання не з`явились, про час та місце судовго засідання були повідомлені судом належним чином.

20.05.2025 р. представником позивача через систему "Електронний суд" подано заяву про залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України, оскільки позивачем було встановлено, що 28.03.2025 між відповідачем 1 та третьою особою було укладено договір купівлі-продажу об`єкту нерухомого майна, що, з однієї сторони, унеможливлює задоволення пред`явлених у цій справі позовних вимог, а з іншої сторони, з метою захисту прав та інтересів позивача потребує одночасної зміни предмету та підстави позову. Зазначене в тому числі обумовило відсутність об`єктивної потреби у окремому викладанні заперечень на письмові пояснення третьої особи, заяву про залишення позову без розгляду у підготовчому засіданні розглянути за відсутності представника.

Розглянувши подану заяву, заслухавши представників відповідача 1 та третьої особи, судом встановлено наступне:

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки подана заява не суперечить нормам чинного законодавства та не порушує права та охоронювані законом інтереси сторін, суд вваджає за необхідне задовольнити подану заяву та залишити позов без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 226, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Залишити позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «ПАЧ:Березівка» до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» та Державного підприємства «Сетам» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "А-Фактор Плюс" про зобов`язання вчинити дії без розгляду.

2. Копію ухвали направити сторонам, третій особі.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку встановленому ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 254-256 ГПК України.

Ухвалу підписано 27.05.2025 р.

Суддя Л.Я. Мальована