ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2025 р.м. ХарківСправа № 922/1013/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Трофімова І.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Приватного підприємства "Агентство комплексної безпеки "ІМПЕРІЯ" (61057, м. Харків, пров. Кравцова, 5)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новакс Трейд" (61001, м. Харків, просп. Гагаріна, 4, кім. 45/1)
про стягнення 44'110,49 грн
без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємства "Агентство комплексної безпеки "ІМПЕРІЯ" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новакс Трейд", в якій просить стягнути з відповідача суму заборгованість за надані послуги відповідно до Договорів №01062023 від 31.05.2023 у сумі 2315,54 грн та №01122023 від 01.12.2023 у сумі 41'794,95 грн.

Витрати по сплаті судового збору позивач просить покласти на відповідача.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 31.03.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/1013/25 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Будь-яких заяв або клопотань, про можливість подання яких було роз`яснено ухвалою Господарського суду Харківської області від 31.03.2025, на адресу суду від учасників справи не надходило, як і не надходило клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідно до ст. 252 ГПК України.

Відповідач письмовий відзив не надав, копію ухвали про відкриття провадження від 31.03.2023 отримав, про що свідчить довідка про доставку ухвали в системі "Електронний суд".

Згідно з п. 2 статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи. Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Відповідно до пункту 2 § 2 розділу 4 Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII окремі підсистеми (модулі) ЄСІТС починають функціонувати після опублікування оголошення про створення та забезпечення функціонування відповідної підсистеми (модуля) ЄСІТС, яке має містити інформацію про підпункти, пункти цього розділу, які вводяться в дію у зв`язку з початком функціонування відповідної підсистеми (модуля) ЄСІТС.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 № 1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - ЄСІТС).

Оголошення надруковане у газеті "Голос України" № 168 (7668) від 04 вересня 2021 року та на сайті Судова влада України, підсистеми "Електронний кабінет", "Електронний суд" та підсистема відеоконференцзв`язку офіційно починають функціонувати з 05 жовтня 2021 року.

З початком функціонування підсистем (модулів) ЄСІТС відповідно до вимог процесуального законодавства адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в ЄСІТС в обов`язковому порядку.

Враховуючи викладене, з початком функціонування підсистем "Електронний кабінет", "Електронний суд", зазнав змін, зокрема, порядок вчинення процесуальних (або інших) дій, особливості вчинення яких передбачені підпунктами 17.1, 17.5, 17.6, 17.14, 17.16 підпункту 17 пункту 1 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Зазначені дії вчиняються з використанням підсистем (модулів) ЄСІТС у порядку, визначеному Положенням про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженим рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, та нормами процесуального законодавства, що регулюють порядок вчинення таких дій після початку функціонування відповідних підсистем (модулів) ЄСІТС.

Офіційна електронна адреса відповідно до підпункту 5.8 розділу І Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 (далі - Положення), це: сервіс Електронного кабінету ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, або адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів.

Відповідно до пункту 17 підрозділу 1 розділу III Положення особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд насилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством.

Інформація про надходження до Електронного кабінету відомостей та документів про результати розгляду справ додатково може надсилатися користувачу у вигляді повідомлення на електронну пошту. Дані про електронну пошту зазначаються користувачем у профілі його Електронного кабінету (пункт 38 підрозділу 2 розділу III Положення).

У даному випаду судом також враховано, що за приписами частини 1 статті 9 ГПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом. Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Згідно з ч. 1, 2 ст. 3 названого Закону, для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень"). Враховуючи наведене, господарський суд зазначає, що відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитись з процесуальними документами у справі №922/1013/25 у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 №475/97-ВР, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Порушення права на розгляд справи упродовж розумного строку було неодноразово предметом розгляду Європейським судом з прав людини у справах проти України. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини першої статті 6 згаданої Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України", рішення Європейського суду з прав людини від 27.04.2000 у справі "Фрідлендер проти Франції"). Роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (рішення Європейського суду з прав людини від 30.11.2006 у справі "Красношапка проти України").

Матеріали справи свідчать про те, що судом було створено всім учасникам судового процесу належні умови для доведення останніми своїх правових позицій, надання ними доказів, які, на їх думку, є достатніми для обґрунтування своїх вимог та заперечень. Окрім того, судом було вжито всіх заходів, в межах визначених чинним законодавством повноважень, щодо всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи.

Оскільки відповідач відзив на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин не надав, заяв та клопотань від нього не надходило, враховуючи сплив процесуального строку, встановленого для розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу за наявними у ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

Розглянувши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно перевіривши матеріали справи, суд установив такі обставини.

31 травня 2023 року між Приватним підприємством "Агентство комплексної безпеки "ІМПЕРІЯ" (далі - Позивач, Охоронне агентство) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Новакс Трейд" (далі - Відповідач, Замовник) укладено Договір №01062023 послуги охорони (спостереження за допомогою пульту центрального спостереження за станом засобів сигналізації, що встановлені на об`єктах, з виїздом групи реагування при надходженні сигналу "ТРИВОГА" та їх технічне обслуговування) (далі за текстом - Договір №01062023), відповідно до умов якого, "Охоронне агентство" здійснює в інтересах Замовника послуги охорони, а саме-цілодобове спостереження за станом та технічне обслуговування сигналізації, що встановлена на об`єктах Замовника, перелік та адреса яких визначені у Протоколі-Дислокації узгодження договірної ціни, а Замовник зобов`язаний своєчасно здійснювати оплату послуг Охоронного агентства на умовах і в порядку, передбаченому Договором.

Згідно з п. 3.1 Договору №01062023 ціна охоронних послуг за цим Договором визначається згідно Протоколу-Дислокації узгодження договірної ціни.

Згідно п.п. 3.1.1 Договору №01062023 сплата за надані послуги здійснюється Замовником щомісяця, протягом календарного місяця за безготівковим розрахунком, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Виконавця. Сплата проводиться через відділення банків або іншим зручним способом.

01.01.2025 сторонами була підписана Додаткова угода № 15 До Договору №01062023 послуги охорони (спостереження за допомогою пульту центрального спостереження за станом засобів сигналізації, що встановлені на об`єктах, з виїздом групи реагування при надходженні сигналу "ТРИВОГА" та їх технічне обслуговування), де Сторони погодили новий Протокол-дислокацію (Додаток № 1 до Додаткової угоди № 15 від 01.01.2025 року) та погодили нову вартість послуг, що складала 24'250 грн в місяць.

08.01.2025 сторонами була підписана Додаткова угода № 16 До Договору №01062023 послуги охорони (спостереження за допомогою пульту центрального спостереження за станом засобів сигналізації, що встановлені на об`єктах, з виїздом групи реагування при надходженні сигналу "ТРИВОГА" та їх технічне обслуговування), де Сторони погодили новий Протокол-дислокацію (Додаток № 1 до Додаткової угоди № 16 від 08.01.2025 року) та погодили нову вартість послуг, що складала 5650 грн в місяць.

Таким чином, відповідно до наданої Позивачем копії Акту здачі-прийняття робіт № 19 від 31.01.2025, з 01.01.2025 по 31.01.2025 вартість послуг Позивача, наданих Боржнику склала 9850 грн за січень 2025 року.

20.02.2025 Відповідач звернувся з проханням призупинити дію Договору №01062023 з 21.02.2025. Таким чином, відповідно до копії Акту здачі-прийняття робіт № БП-91 від 28.02.2025 вартість послуг за лютий 2025 року склала 4935,71 грн.

Позивач зазначає, що підтвердженням виконаних зобов`язань Позивача за даним Договором є підписані Відповідачем акти виконаних робіт за січень-лютий 2025 рік.

12.03.2025 сторонами було прийнято рішення розірвати Договір №01062023, про що було укладено Угоду про розірвання Договору №01062023 від 31 травня 2023 року.

14.03.2025 Позивач направив Відповідачу лист-вимогу про повернення боргу (вих № 01/03-2025 від 14.03.2025), де було вказано, що станом на 01.03.2025 заборгованість за надані послуги складає 2315,54 грн.

Згідно з п. 3.2. Договору №01062023 Замовник послуг має сплатити послуги до 25 числа поточного місяця. Тобто, заборгованість за надані послуги у лютому 2025 року повинна була бути погашена до 26.02.2025.

Позивач зазначає, що Замовник, в порушення вимог Договору, свої зобов`язання зі сплати послуг за лютий 2025 року не виконав в повному обсязі, та станом на 24.03.2025 заборгованість Замовника за Договором №01062023 склала 2315,54 грн, про що свідчать дані в оборотно-сальдовій відомості Позивача.

Позивач вказує, що інших сплат в рахунок вказаної заборгованості за Договором №01062023 Відповідачем не здійснювалось.

Крім того, 31 травня 2023 року між Приватним підприємством "Агентство комплексної безпеки "ІМПЕРІЯ" (далі - Позивач, Охоронне агентство) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Новакс Трейд" (далі - Відповідач, Замовник) укладено Договір № 01122023 "Про надання послуг з відеоспостереження" (далі - Договір № 01122023), відповідно до умов якого, Охоронне агентство надає послуги відеоспостереження, які здійснює оператор Виконавця за допомогою технічних засобів-систем відеоспостереження, встановлених на об`єкті, здійснює контроль за вчинення сторонніми особами противоправних дій та відстежує випадки, які можуть вчинятися сторонніми особами.

01.01.2025 сторонами була підписана Додаткова угода № 8 до Договору № 01122023 "Про надання послуг з відеоспостереження", де сторони погодили новий Розрахунок-дислокацію об`єктів (Додаток № 1) та погодили нову вартість послуг, що складала 30'000 грн в місяць.

Таким чином, з 01.01.2025 по 31.01.2025 вартість послуг Позивача, наданих Відповідачу склала 30'000 грн за січень 2025 року.

20.02.2025 Відповідач звернувся з проханням призупинити дію Договору №01122023 з 21.02.2025.

Таким чином, вартість послуг за лютий 2025 року склала 21'428,57 грн, Підтвердженням виконаних зобов`язань Позивача за січень-лютий 2025 року за даним Договором є підписані Відповідачем акти виконаних робіт за січень-лютий 2025 рік.

З 12.03.2025 сторонами було прийнято рішення розірвати Договір № 01122023, про що було укладено угоду про розірвання Договору №01122023 від 01 грудня 2023 року.

14.03.2025 Позивач направив Відповідачу лист-вимогу про повернення боргу (вих № 01/03-2025 від 14.03.2025), де було вказано що станом на 01.03.2025 заборгованість за надані послуги складає 41'794,95 грн.

Згідно з п. 2.2. Договору № 01122023 Замовник послуг має сплатити послуги до 10 числа поточного місяця. Тобто, заборгованість за надані послуги у лютому 2025 року повинна була бути погашена до 11.02.2025.

Проте, Відповідач, в порушення вимог Договору № 01122023, свої зобов`язання зі сплати послуг за січень - лютий 2025 року не виконав в повному обсязі, та станом на 24.03.2025 року заборгованість Відповідача за Договором № 01122023 склала 41'794,95 грн, про що свідчать дані в оборотно-сальдовій відомості Позивача.

Позивач вказує, що інших сплат в рахунок вказаної заборгованості за Договором № 01122023 Відповідачем не здійснювалось.

Отже, станом на момент подачі цієї позовної заяви до суду, заборгованість Відповідача перед Позивачем за надані послуги складає:

- за Договором №01062023 від 31.05.2023 у сумі 2315,54 грн;

- за Договором №01122023 від 01.12.2023 у сумі 41'794,95 грн.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з частиною 1 статті 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За умовами статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Суд установив, що Позивач надав Відповідачу послуги за Договором №01062023 від 31.05.2023 за лютий 2025 року на загальну суму 2315,54, які мали бути оплачені останнім не пізніше 26.02.2025 (п.3.2 Договору) та послуги за Договором №01122023 від 01.12.2023 за січень - лютий 2025 року на загальну суму 41'794,95 грн, які мали бути оплачені останнім не пізніше 11.02.2025 (п.2.2 Договору). Проте відповідач своє зобов`язання не виконав.

Відповідно до статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно статей 76, 77 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідачем не надано суду та в матеріалах справи відсутні докази оплати послуг, наданих за Договором №01062023 від 31.05.2023 та Договором №01122023 від 01.12.2023.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з частиною 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 1 статті 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

У зв`язку з цим, суд вважає позовні вимоги про стягнення боргу у сумі 2315,54 грн за Договором №01062023 від 31.05.2023 та 41'794,95 грн за Договором №01122023 від 01.12.2023 за надані послуги законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судового збору, суд керується п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, відповідно до якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку із задоволенням позову в повному обсязі, судовий збір у розмірі 3028 грн покладається на Відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 124, 129-1 Конституції України, статтями 1, 4, 12, 20, 73, 74, 76-79, 86, 123, 129, 236-238, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Новакс Трейд" (61001, м. Харків, просп. Гагаріна, 4, кім. 45/1, ) на користь Приватного підприємства "Агентство комплексної безпеки "ІМПЕРІЯ" (61057, м. Харків, пров. Кравцова, 5, ) заборгованість за надані послуги в сумі 44'110,49 грн та 3028 грн судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено у порядку і строки, встановлені ст. 254, 256, 257 ГПК України.

Учасники справи:

Позивач: Приватне підприємство "Агентство комплексної безпеки "ІМПЕРІЯ" (61057, м. Харків, пров. Кравцова, 5, ).

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Новакс Трейд" (61001, м. Харків, просп. Гагаріна, 4, кім. 45/1, ).

Суддя І.В. Трофімов