ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"23" травня 2025 р. Справа № 918/1211/24

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Філіпова Т.Л., перевіривши матеріали апеляційної скарги Першого заступника керівника Рівненської окружної прокуратури на рішення господарського суду Рівненської області від 15.05.25р. у справі №918/1211/24, ухвалене суддею Качур А.М., повний текст рішення складено 17.05.25р.

за позовом: Заступника керівника Рівненської окружної прокуратури

в інтересах держави в особі: Рівненської міської ради

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агат Авто"

про: стягнення пайової участі в розмірі 5 385 275,20 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 15.05.25р. - позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агат Авто" на користь Рівненської міської ради грошові кошти в сумі 4 038 956 грн 40 коп пайової участі. У задоволенні вимог про стягнення 1 346 318,80 грн відмовлено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агат Авто" на користь Рівненської обласної прокуратури 48 467 грн 48 коп судового збору. Судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 16 155,82 грн покладено на прокуратуру.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Перший заступник керівника Рівненської окружної прокуратури звернулось до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Рівненської області від 15.04.2025 у справі № 918/1211/24 в частині відмови у стягненні 1 346318, 80 грн скасувати та ухвалити в цій частині нове, яким позовні вимоги прокурора задоволити. Стягнути з відповідача на користь Рівненської обласної прокуратури судові витрати по справі у повному обсязі. Про дату і час розгляду справи повідомити сторін по справі та Рівненську обласну прокуратуру, якою забезпечуватиметься участь у справі №918/1211/24.

Оскільки апеляційна скарга надійшла без матеріалів справи, суд апеляційної інстанції витребував їх у Господарського суду Рівненської області.

19.05.2025 матеріали справи №918/1211/24 надійшли на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду.

Вивчивши зміст апеляційної скарги, Північно-західний апеляційний господарський суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з огляду на наступне.

Загальні вимоги, яким має відповідати апеляційна скарга встановлені ст.258 ГПК України, відповідно до п.2 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову або у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.1 та 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно п.п.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставку судового збору у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

У ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" установлено з 1 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб 3028, 00 грн.

Із змісту апеляційної скарги вбачається, що Перший заступник керівника Рівненської окружної прокуратури оскаржує, рішення Господарського суду Рівненської області у частині відмови у стягненні 1 346 318, 80 грн.

Таким чином, при подачі апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апелянту належало сплатити 30292,17грн.: 1346318,80(оскаржувана сума)*1.5%=20194,78*150%

При цьому, апелянтом 12.05.2025р. на адресу апеляційного господарського суду надіслав клопотання з платіжною інструкцією №873 від 06.05.25р. на суму 24 233,73 грн.

Отже, для забезпечення розгляду апеляційної скарги скаржнику потрібно доплатити судовий збір у розмірі 6058,44 грн.

Всупереч наведеним вище вимогам чинного законодавства, скаржником при зверненні до суду апеляційної інстанції не було долучено доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених законом порядку та розмірі.

Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вказане, суд вважає за необхідне надати можливість апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки шляхом здійснення надання належних доказів доплати судового збору в розмірі 6058,44 грн.

Керуючись статтями 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Першого заступника керівника Рівненської окружної прокуратури на рішення господарського суду Рівненської області від 15.05.25р. у справі №918/1211/24 - залишити без руху.

2. Першому заступнику керівника Рівненської окружної прокуратури протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки:

- подати належні докази доплати судового збору в розмірі 6058,44 грн.

3. У разі невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Копію ухвали направити Першому заступнику керівника Рівненської окружної прокуратури.

Суддя Філіпова Т.Л.