ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"27" травня 2025 р. Справа№ 910/13353/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Коробенка Г.П.

Михальської Ю.Б.

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Брістоль Інвест"

про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 25.09.2024 у справі № 910/13353/23

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Брістоль Інвест"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.10.2023

у справі №910/13353/23 (суддя - Бондарчук В. В.)

за позовною заявою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю "Брістоль Інвест"

до Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк"

про визнання додаткової угоди укладеною

у справі №910/13353/23

за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк"

до ОСОБА_1

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Брістоль Інвест"

про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.10.2023 у справі № 910/13353/23 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Брістоль Інвест" до Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" про визнання додаткової угоди укладеною - повернуто заявнику.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 25.09.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Брістоль Інвест" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.10.2023 у справі №910/13353/23 залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.10.2023 у справі № 910/13353/23 залишено без змін, матеріали справи №910/13353/23 повернуто до суду першої інстанції.

11.02.2025 до Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Брістоль Інвест" надійшла заява про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 25.09.2024 року в порядку ст. 245 ГПК України.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному складу суду заява передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Тарасенко К.В..; судді - Михальська Ю.Б., Коробенко Г.П.

Супровідним листом № 910/13353/23/09.1-14/64/25 від 12.02.2025 направлено запит до Господарського суду міста Києва про витребування справи для розгляду вищевказаної заяви.

07.04.2025 від Господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи № 910/13353/23.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.04.2025 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Брістоль Інвест" про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 25.09.2024 у справі № 910/13353/23 - залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

Вищевказаною ухвалою попереджено апелянта, що якщо недоліки не будуть усунені особою в зазначений строк, заяву буде повернуто скаржнику.

З матеріалів справи вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Брістоль Інвест" та представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Брістоль Інвест" - адвокат Слободянюк Андрій Ігорович отримали зазначену вище ухвалу про залишення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Брістоль Інвест" про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 25.09.2024 у справі № 910/13353/23 без руху - 10.04.2025, про що свідчать довідки про доставку електронних документів, наявні в матеріалах справи.

Однак, через канцелярію Північного апеляційного господарського суду у встановлений строк від заявника жодних документів на усунення недоліків заяви не надходило.

Згідно з ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За вказаних обставин, після виходу головуючої судді з відрядження та відпустки, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Брістоль Інвест" про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 25.09.2024 у справі № 910/13353/23 з доданими до неї документами підлягає поверненню без розгляду.

Суд звертає увагу, що за змістом ст. 174 ГПК повернення заяви про роз`яснення судового рішення не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. 174, 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Брістоль Інвест" про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 25.09.2024 у справі № 910/13353/23 - повернути без розгляду.

2. Матеріали справи № 910/13353/23 повернути до Господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена відповідно до ст.287, ст.288 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді Г.П. Коробенко

Ю.Б. Михальська