ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" травня 2025 р. м. Київ Справа № 911/945/25

Суддя Господарського суду Київської області Янюк О.С. розглянувши

заяву розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Стінг Трейд» Маглиш Лади Сергіївни

про виправлення описки в ухвалі суду від 10.04.2025 у справі

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Стінг Трейд» (вул. Каштанова, 22, м. Обухів Київської області, 08704; ідентифікаційний код 42360146)

Без виклику учасників справи

УСТАНОВИЛА:

1. Ухвалою Господарського суду Київської області (далі суд) від 10.04.2025, зокрема: відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Стінг Трейд» (далі ТОВ «Стінг Трейд», боржник); визнано вимоги Головного управління ДПС у Київській області (далі ГУ ДПС у Київській області, кредитор) до боржника у загальному розмірі 5 322 766,79 грн з яких: витрати пов`язанні із провадженням у справі про банкрутство 102 280,00 грн, 3 977 002,00 грн основний платіж, 1 243 848,79 грн штрафні санкції; введено процедуру розпорядження майном боржника строком на 170 календарних днів; призначено розпорядником майна арбітражну керуючу Маглиш Ладу Сергіївну (свідоцтво № 2019 від 10.11.2019; далі розпорядник майна); постановлено оприлюднити на офіційному веб-сайті Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника; призначено попереднє засідання на 29.05.2025 та вирішено інші процесуальні питання у справі.

2. 27.05.2025 через електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд» до суду звернулася розпорядник майна ТОВ «Стінг Трейд» із заявою (вх. № 4786/25) про виправлення описки в резолютивній частині ухвали суду від 10.04.2025, а саме, в частині зазначення розміру визнаних судом кредиторських вимог ГУ ДПС у Київській області.

3. Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі КУзПБ) провадження у справах про банкрутство регулюється КУзПБ, Господарським процесуальним кодексом України (далі ГПК України), іншими законами України. Застосування положень ГПК України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених КУзПБ.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 243 ГПК України, зокрема, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Так, правила цієї норми передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного, арифметичного (неюридичного) характеру.

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу. Отже, законом передбачені випадки, коли недоліки рішення суду можуть бути усунуті тим самим судом, що його ухвалив. Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у розділових знаках тощо). Арифметична помилка це неточність у розмірі присудженого, неправильність арифметичних розрахунків.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто виникли в процесі виготовлення тексту рішення). Таким чином, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть судового рішення. Аналогічні висновки викладено у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 29.01.2025 у справі № 910/10742/21.

Так, судом установлено, що під час виготовлення повного тексту ухвали від 10.04.2025 у справі № 911/945/25 судом, у п. 2 резолютивної частини останньої, допущено арифметичні помилки в частині зазначення розміру кредиторських вимог Головного управління ДПС у Київській області, а саме: замість «у загальному розмірі 5 322 766,79 грн» помилково вказано «у загальному розмірі 5 322 466,79 грн» та замість « 1 243 484,79 грн штрафні санкції» помилково вказано « 1 345 764,79 грн штрафні санкції».

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 2 КУзПБ, ст.ст. 12, 234-235, 243 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Стінг Трейд» Маглиш Лади Сергіївни від 27.05.2025 (вх. № 4786/25) задовольнити.

2. Унести виправлення у п. 2 резолютивної частини ухвали Господарського суду Київської області від 10.04.2025 у справі № 911/945/25 в частині зазначення розміру кредиторських вимог, а саме, замість: «у загальному розмірі 5 322 466,79 грн» слід читати: «у загальному розмірі 5 322 766,79 грн» та замість: « 1 345 764,79 грн штрафні санкції» слід читати: « 1 243 484,79 грн штрафні санкції».

3. Дану ухвалу Господарського суду Київської області вважати невід`ємною частиною ухвали суду у справі № 911/945/25 від 10.04.2025.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України ухвала набрала законної сили 28.05.2025 та згідно ст. 255 ГПК України може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів у порядку, передбаченому ст. 257 ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Ухвалу підписано 28.05.2025.