ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2025 р. м. ХарківСправа № 922/736/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Трофімова І.В.

при секретарі судового засідання Ломакіній О. В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Берестинської міської ради Харківської області (63304, Харківська обл., м. Берестин, вул. Історична, 94)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпорт Моторс" (62472, Харківська обл., м. Мерефа, вул. Дачна, 4)
про стягнення коштів та розірвання договору
за участю представників:

позивача - не з`явився;

відповідача - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Берестинська міська рада Харківської області звернулася до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпорт Моторс", в якому просить:

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпорт Моторс" на користь Берестинської міської ради Харківської області несплачену орендну плату за 2023,2024 та січень, лютий 2025 року в сумі 6478,03 грн за Договором оренди майна комунальної власності Красноградської територіальної громади №13н-12/22;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпорт Моторс" на користь Берестинського житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства () несплачену орендну плату за 2023,2024 та січень, лютий 2025 року в сумі 812,33 грн за Договором оренди майна комунальної власності Красноградської територіальної громади №13н-12/22;

- розірвати Договір оренди майна комунальної власності Красноградської територіальної громади №13н-12/22 від 24.12.2022 та зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Імпорт Моторс" протягом п`яти робочих днів після набуття законної сили рішення суду повернути Берестинській міській раді орендоване майно у відповідності до пункту 10.8 Договору за Актом приймання-передачі.

Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 19.03.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/736/25, підготовче засідання призначено на 09 квітня 2025 року о 14:15.

Протокольною ухвалою Господарського суду Харківської області від 07.05.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 21.05.2025 на 14:00.

Представник позивача в судове засідання 21.05.2025 не з`явився, через канцелярію суду подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання 21.05.2025 не з`явився, своїм правом на захист не скористався, відзив на позов не надав. Разом з цим, ухвала суду про відкриття провадження у справі від 19.03.2025 направлена судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення (з відміткою судова повістка) на адресу місцезнаходження відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 62472, Харківська обл., м. Мерефа, вул. Дачна, 4.

Вказана ухвала була отримана уповноваженим представником відповідача, що підтверджується відповідним повідомленням про вручення поштового відправлення.

Таким чином, всім учасникам справи надано можливість для висловлення своєї правової позиції по суті позовних вимог та судом дотримано, під час розгляду справи, обумовлені чинним ГПК України процесуальні строки для звернення із заявами по суті справи та іншими заявами з процесуальних питань.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Отже, за висновками суду, в матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у справі матеріалами.

З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками справи докази, суд установив такі обставини.

24 грудня 2022 року між Красноградською (Берестинською) міською радою, (далі по тексту Позивач, Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Імпорт Моторс" (далі по тексту Відповідач, Орендар) було укладено Договір оренди майна комунальної власності Красноградської територіальної громади № ІЗн-12/22 (далі по тексту - Договір).

Предметом Договору визначено строкове платне використання Орендарем нежитлового приміщення (№16) першого поверху адміністративної будівлі Красноградського (Берестинського) житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства (ЖРЕП), загальною площею 10.5 кв.м., яке розташоване за адресою: 63304, Харківська область, місто Берестин (Красноград), вул. Покровська, 82 (далі по тексту - Об`єкт оренди), що перебуває на балансі Красноградського (Берестинського) ЖРЕП (далі по тексту - Балансоутримувач).

Відповідно до пункту 2.2. Договору Орендар вступає у строкове платне користування майном з дати підписання Сторонами акта приймання-передачі майна та цього Договору.

Сторонами Договору 24 грудня 2022 року було підписано Акт приймання- передачі комунального майна.

Отже, Орендар у відповідності до пункту 2.2. Договору набув права користування Об`єктом оренди з 24 грудня 2022 року.

У відповідності до пункту 3.1. Договору місячна орендна плата визначена за результатом проведення аукціону № LLE001-UA-125 та становить 390 грн.

Згідно з пунктом 3.4. Договору орендна плата перераховується:

- 70 % орендної плати - до місцевого бюджету Орендодавця;

- -30 % орендної плати - Балансоутримувачу, щомісяця не пізніше 20 числа поточного місяця і не залежить від наслідків господарської діяльності Орендаря.

Відповідно до пункту 3.3. Договору орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць. Оперативна інформація про індекси інфляції, розраховані Державною службою статистики України розміщується на вебсайті Фонду державного майна України.

Позивач зазначає, що він свої зобов`язання за Договором щодо надання приміщення в оренду, виконав належним чином, приміщення передав, а Відповідач в зв`язку із систематичною несплатою орендної плати у строки встановлені Договором порушує свої зобов`язання. Загальна заборгованість Орендаря з частки орендної плати 70% перед міським бюджетом за період з 01.01.2023 по 28.02.2025 за Договором оренди становить 6'478,03 грн. Несплачена Відповідачем заборгованість з частки орендної плати Берестинському ЖРЕП становить 812,33 грн.

Відповідачу неодноразово направлялися претензії про сплату заборгованості Укрпоштою від 07.01.2025 № 02.24/182, 02.10.2024 № 02-24/6636. Зазначені поштові відправлення поверталися в зв`язку із закінченням терміну зберігання.

У зв`язку із несплатою Відповідачем сум орендної плати за користування приміщенням, Орендодавець в особі міської ради значною мірою позбавляється того, на що розраховував при укладенні Договору.

Такі обставини, на думку Позивача, свідчать про порушення його прав та охоронюваних законом інтересів і є підставою для їх захисту у судовому порядку.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить з наступного.

За загальними положеннями цивільного законодавства, зобов`язання виникають з підстав, зазначених у ст.11 Цивільного кодексу України. За приписами частини 2 цієї ж статті, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини, інші юридичні факти. Підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є дії осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дії, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Відповідно до ч.1 ст.173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

За змістом ч.1 ст.174 Господарського кодексу України господарські зобов`язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно з ч.1 ст.175 Господарського кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст.193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором. Зобов`язана сторона має право відмовитися від виконання зобов`язання у разі неналежного виконання другою стороною обов`язків, що є необхідною умовою виконання.

Статтями 525, 526 і 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами, а зобов`язання за ним має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

У відповідності до положень статей 6, 627 Цивільного кодексу України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з ч.1 ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Укладений між сторонами Договір, з огляду на встановлений статтею 204 Цивільного кодексу України принцип правомірності правочину, є належною підставою, у розумінні статті 11 Цивільного кодексу України, для виникнення у Позивача та Відповідача взаємних цивільних прав та обов`язків, та за своєю правовою природою є договором найму (оренди) комунального майна, який підпадає під правове регулювання Глави 58 Цивільного кодексу України та Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

За приписами ст.759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у володіння та користування за плату на певний строк.

Приписами частин першої, третьої і п`ятої статті 762 Цивільного кодексу України унормовано, що за найм (оренду) майна з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Договором або законом може бути встановлено періодичний перегляд, зміну (індексацію) розміру плати за найм (оренду) майна. Плата за найм (оренду) майна вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до частин першої та четвертої статті 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" від 03.10.2019 № 157-IX (з подальшими змінами) орендна плата встановлюється у грошовій формі і вноситься у строки, визначені договором. Орендар за користування об`єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків провадження господарської діяльності.

Суд установив, що Відповідач, порушивши умови Договору, своєчасно та у повному обсязі не здійснив оплату орендних платежів за період з 01.01.2023 по 28.02.2025, в зв`язку з чим у останнього виникла заборгованість на загальну суму 6478,03 грн. Відповідачем вказані обставини не спростовані.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позов в частині стягнення з Відповідача основного боргу в сумі 6478,03 грн є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Щодо вимоги про стягнення з Відповідача на користь Берестинського ЖРЕП заборгованості за Договором у сумі 812,33 грн, суд зазначає таке.

Стаття 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Під порушенням слід розуміти такий стан суб`єктивного права, за якого воно зазнало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок чого суб`єктивне право особи зменшилося або зникло як таке, порушення права пов`язано з позбавленням можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково.

Таким чином, у розумінні положень закону суб`єктивне право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.

Захист, відновлення порушеного або оспорюваного права чи охоронюваного законом інтересу відбувається, в тому числі, шляхом звернення з позовом до суду (частина 1 статті 16 ЦК України ).

У статті 45 ГПК України передбачено, що сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу.

Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу.

Отже, позивачем у господарській справі є особа, яка вважає, що у спірних правовідносинах її право або охоронюваний законом інтерес порушується, оспорюється чи не визнається.

У даному випадку позов в частині стягнення заборгованості в сумі 812,33 грн подано Берестинською міською радою Харківської області в інтересах Берестинського ЖРЕП. Водночас у якості позивача зазначено лише Берестинську міську раду.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 ГПК України органи державної влади, органи місцевого самоврядування, які звертаються до суду за захистом прав і інтересів інших осіб, повинні надати суду документи, які підтверджують наявність передбачених законом підстав для звернення до суду в інтересах таких осіб.

Проте Позивачем не надано суду документів, які підтверджують наявність передбачених законом підстав для звернення до суду з позовом в інтересах Берестинського ЖРЕП та не залучено вказану особу в якості співпозивача.

Враховуючи викладене, суд відмовляє в задоволенні позову в частині стягнення з Відповідача боргу в сумі 812,33 грн на користь Берестинського ЖРЕП та зазначає, що права та охоронювані законом інтереси Берестинського ЖРЕП можуть бути захищені шляхом подання вказаною особою самостійного позову до Відповідача.

Щодо вимоги про розірвання Договору, суд зазначає таке.

Відповідно до п. 10.6. Договору чинність цього Договору припиняється зокрема внаслідок систематичних (двох і більше разів) порушень Орендарем істотних умов договору.

Згідно з пунктом 5.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування законодавства про оренду (найм) майна" від 29.05.2013 №12 підставою для дострокового розірвання договору оренди може бути істотне порушення договору орендарем. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору (стаття 651 Цивільного кодексу України).

Враховуючи викладене, суд погоджується з доводами Позивача про те, що безпідставне невиконання Відповідачем своїх зобов`язань щодо здійснення своєчасної та повної оплати орендних платежів вважається істотним порушенням Договору.

Таким чином, позовна вимога про розірвання договору оренди майна комунальної власності Красноградської територіальної громади №13н-12/22 від 24.12.2022, укладеного між Красноградською (Берестинською) міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Імпорт Моторс", визнається судом обґрунтованою та відповідно підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 5 статті 188 Господарського кодексу України, якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається змінений або розірваний з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.

Відповідно до статті 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Згідно з ч.1 ст. 25 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" у разі припинення договору оренди орендар зобов`язаний протягом трьох робочих днів з дати припинення договору повернути орендоване майно в порядку, визначеному договором оренди.

Згідно з ст. 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря, він зобов`язаний повернути орендодавцеві об`єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Відповідно до п. 10.8. Договору у разі припинення або розірвання цього Договору, Майно протягом п`яти робочих днів повертається Орендарем Орендодавцю або Балансоутримувачу.

За приписами ч.1 ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Таким чином, у зв`язку із розірванням Договору, у Відповідача виникає обов`язок звільнити та повернути нежитлові приміщення за Договором, шляхом підписання Сторонами акту приймання-передачі протягом п`яти робочих днів з моменту припинення договору.

За таких обставин, суд доходить висновку про наявність у справі достатніх правових та фактичних підстав для часткового задоволення позовних вимог.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає таке.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, судові витрати Позивача зі сплати судового збору, відповідно до положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на Відповідача в сумі 5718,60 грн (2690,60 грн часткове задоволення майнової вимоги + 3028 грн задоволення вимоги про розірвання договору).

Крім того, під час розгляду справи по суті суд установив, що Позивачем було сплачено судовий збір за подання даного позову не в повному обсязі, оскільки у позовній заяві Позивачем заявлено 1 вимогу майнового характеру та 2 вимоги немайнового характеру (розірвання договору та зобов`язання повернути майно), а сплачено 6056 грн судового збору. Отже, Позивачем не сплачено судовий збір за вимогу про зобов`язання повернути майно в сумі 3028 грн.

Якщо факт недоплати судового збору з`ясовано господарським судом у процесі розгляду прийнятої заяви (скарги), суд у залежності від конкретних обставин справи може:

- зобов`язати позивача (заявника, скаржника) доплатити належну суму судового збору і подати суду відповідні докази у встановлений ним строк, та за необхідності відкласти розгляд справи або оголосити перерву в засіданні (стаття 77 ГПК);

- у разі неподання доказів оплати - стягнути належну суму судового збору за результатами вирішення спору з урахуванням приписів частин першої - четвертої статті 49 ГПК (абзац третій підпункту 2.23 пункту 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України").

Враховуючи викладене, беручи до уваги задоволення позовних вимог в частині зобов`язання Відповідача повернути орендоване майно Позивачу, судовий збір за вказану вимогу в сумі 3028 грн підлягає стягненню з Відповідача в дохід Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4, 11, 12, 13, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 91, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпорт Моторс" (62472, Харківська обл., м. Мерефа, вул. Дачна, 4; ) на користь Берестинської міської ради Харківської області (63304, Харківська обл., м. Берестин, вул. Історична, 94; ) основний борг у сумі 6478,03 грн та судовий збір у сумі 5718,60 грн.

Розірвати договір оренди майна комунальної власності Красноградської територіальної громади №13н-12/22 від 24.12.2022, укладений між Красноградською (Берестинською) міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Імпорт Моторс".

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Імпорт Моторс" (62472, Харківська обл., м. Мерефа, вул. Дачна, 4; ) протягом п`яти робочих днів після набуття законної сили рішення суду повернути Берестинській міській раді Харківської області (63304, Харківська обл., м. Берестин, вул. Історична, 94; ) орендоване майно у відповідності до пункту 10.8. договору оренди майна комунальної власності Красноградської територіальної громади №13н-12/22 від 24.12.2022 за актом приймання-передачі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпорт Моторс" (62472, Харківська обл., м. Мерефа, вул. Дачна, 4; ) в дохід Державного бюджету України (рахунок отримувача -UA2020653, отримувач коштів - ГУК Харків обл/мХар Шевченк/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37874947; Банк отримувача -Казначейство України (ел.адм.подат); код банку отримувача (МФО) - 899998; код класифікації доходів бюджету - 22030101) судовий збір у сумі 3028 грн.

Видати накази після набрання рішенням суду законної сили.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено у порядку і строки, встановлені ст. 254, 256, 257 ГПК України.

Учасники справи:

Позивач - Берестинська міська рада Харківської області (63304, Харківська обл., м. Берестин, вул. Історична, 94; ).

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "Імпорт Моторс" (62472, Харківська обл., м. Мерефа, вул. Дачна, 4; ).

Рішення складено та підписано 26.05.2025.

Суддя І.В. Трофімов