ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.05.2025м. СумиСправа № 920/604/24(920/658/24)

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп`яненко О.Ю., розглянувши матеріали справи № 920/604/24 (920/658/24)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІОС МАШИНЕРІ" (08168, Київська область, Бучанський район, село Софіївська Борщагівка, вул. Свободи, будинок 1С, офіс 303, )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕРНОВА СУМЩИНА" (42330, Сумська область, Сумський район, село Могриця, вул. Садова, буд. 34, )

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: розпорядника майна ТОВ "ЗЕРНОВА СУМЩИНА" арбітражного керуючого Удовенка Романа Петровича (вул. Кузнечна, 4, м. Суми, 40001; РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення 155 140,65 грн,

УСТАНОВИВ:

Позивач у позовній заяві просить суд витребувати у ТОВ "ЗЕРНОВА СУМЩИНА" належне ТОВ "ДІОС МАШИНЕРІ" майно, а саме:

- трактор John Deere 6135В, у кількості 1 шт., серійний номер НОМЕР_3, переданий на відповідальне зберігання за Договором відповідального зберігання майна ВЗ №26/03-21 від 26.03.2021 відповідно до Акту № 01;

- агрегат грунтообробний комбінований ROVER40, у кількості 1 шт., серійний номер CR00014311, переданий на відповідальне зберігання за Договором відповідального зберігання майна ВЗ №26/03-21 від 26.03.2021 відповідно до Акту № 03;

- плуг оборотний навісний ROVER40, у кількості 1 шт., серійний номер №147602, переданий на відповідальне зберігання за Договором відповідального зберігання майна ВЗ №10/08-21 від 10.08.2021 відповідно до Акту № 01, та повернути його власнику ТОВ "ДІОС МАШИНЕРІ";

- стягнути з ТОВ "ЗЕРНОВА СУМЩИНА" на користь ТОВ "ДІОС МАШИНЕРІ" 155 140, 65 грн штрафних санкцій за порушення строків повернення майна зі зберігання та понесені судові витрати.

Відповідно до заяви про зміну предмету позову від 30.08.2024 б/н (вх. №3923 від 30.08.2024), позивач просить зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗЕРНОВА СУМЩИНА" негайно повернути позивачу з відповідального зберігання майно, а саме: трактор John Deere 6135В, серійний номер НОМЕР_3; агрегат ґрунтообробний комбінований ROVER 40, серійний номер CR00014311; плуг оборотний навісний ROVER 40, серійний номер N147602. Також просить стягнути з ТОВ "ЗЕРНОВА СУМЩИНА" на користь позивача 155 140, 65 грн штрафних санкцій за порушення строків повернення майна зі зберігання та понесені судові витрати.

Відповідно до ухвали Господарського суду Сумської області від 12.11.2024 (суддя Джепа Ю.А.) передано матеріали справи № 920/658/24 для розгляду в межах справи № 920/604/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернова Сумщина".

Ухвалою суду від 21.11.2024 прийнято матеріали справи № 920/658/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІОС МАШИНЕРІ" до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернова Сумщина" про повернення майна та стягнення 155 140,65 грн до розгляду у відокремленому позовному провадженні в межах справи № 920/604/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернова Сумщина"; вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження; призначити підготовче засідання на 02.12.2024, 14:30.

Ухвалою суду від 02.12.2024 було задоволено клопотання представника позивача про роз`єднання позовних вимог від 28.11.2024 (вх.№5163); постановлено роз`єднати позовні вимоги ТОВ "ДІОС МАШИНЕРІ" (08168, Київська область, Бучанський район, село Софіївська Борщагівка, вул. Свободи, будинок 1С, офіс 303, ) до ТОВ "Зернова Сумщина" (42330, Сумська область, Сумський район, село Могриця, вулиця Садова, будинок 34, ) у справі № 920/604/24(920/658/24);

- виділити немайнову позовну вимогу про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕРНОВА СУМЩИНА" (ідентифікаційний код: 42092848) про вчинення певних дій та виконання договірного зобов`язання, а саме негайно повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ДІОС МАШИНЕРІ" (ідентифікаційний код: 38137023) з відповідального зберігання майно, а саме: трактор John Deere 6135В, серійний номер НОМЕР_3; агрегат ґрунтообробний комбінований CARRIER CR 300, серійний номер CR00014311; плуг оборотний навісний ROVER40, серійний номер N147602, в самостійне провадження;

- подальший розгляд справи № 920/604/24 (920/658/24) здійснювати щодо позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача 155 140, 65 грн штрафних санкцій за порушення строків повернення майна зі зберігання;

- матеріали самостійного провадження за позовом ТОВ "ДІОС МАШИНЕРІ" (08168, Київська область, Бучанський район, село Софіївська Борщагівка, вул. Свободи, будинок 1С, офіс 303, ) до ТОВ "Зернова Сумщина" (42330, Сумська область, Сумський район, село Могриця, вулиця Садова, будинок 34, ) у справі № 920/604/24 (920/658/24) про негайне повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "ДІОС МАШИНЕРІ" (ідентифікаційний код: 38137023) з відповідального зберігання майна, а саме: трактор John Deere 6135В, серійний номер НОМЕР_3; агрегат ґрунтообробний комбінований CARRIER CR 300, серійний номер CR00014311; плуг оборотний навісний ROVER40, серійний номер N147602, - передати до Відділу документального забезпечення та контролю (канцелярія) для визначення складу суду в порядку, передбаченому ст. 32 ГПК України; відкласти підготовче засідання на 23.12.2024, 14:30. Судове засідання призначено у режимі відеоконференції за участю представника позивача.

Судове засідання 23.12.2024 у справі №920/604/24 (920/658/24) не відбулось, у зв`язку з оголошенням на території Сумської області повітряної тривоги, ухвалою суду від 24.12.2024 призначено підготовче засідання на 14.01.2025, 12:20. Судове засідання призначено у режимі відеоконференції за участю представника позивача.

08.01.2025 представником позивача подано до суду клопотання про виклик свідка від 08.01.2025 (вх.№69).

Судове засідання 14.01.2025 у справі №920/604/24 (920/658/24) не відбулось, у зв`язку з оголошенням на території Сумської області повітряної тривоги, згідно ухвали суду від 20.01.2025 призначено підготовче засідання на 13.02.2025, 12:20. Судове засідання призначено у режимі відеоконференції за участю представника позивача.

У зв`язку з відпусткою судді 13.02.2025 підготовче засідання було призначено на 12.03.2025, 12:00, згідно ухвали суду від 19.02.2025.

Ухвалою від 12.03.2025 суд задовольнив клопотання представника позивача про виклик свідка від 08.01.2025 (вх.№69); постановив викликати для допиту свідка ОСОБА_1 (місце проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , засоби для зв`язку: тел. НОМЕР_2 ) керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕРНОВА СУМЩИНА" який укладав Договори відповідального зберігання з ТОВ "ДІОС МАШИНЕРІ" та приймав на відповідальне зберігання майно, для надання відповідей на кожне запитання по суті, які поставлені Товариством з обмеженою відповідальністю "ДІОС МАШИНЕРІ" у порядку, передбаченому статтею 90 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до клопотання; відклав підготовче засідання на 27.03.2025, 14:30. Судове засідання було призначено у режимі відеоконференції за участю представника позивача.

У зв`язку з відпусткою судді 27.03.2025 розгляд справи не відбувся, ухвалою суду від 03.04.2025, зокрема призначено підготовче засідання на 22.04.2025, 14:30.

Відповідно до ухвали суду від 22.04.2025 відкладено підготовче засідання на 15.05.2025, 12:40; постановлено залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - розпорядника майна ТОВ "ЗЕРНОВА СУМЩИНА" арбітражного керуючого Удовенка Романа Петровича (вул. Кузнечна, 4, м. Суми, 40001; РНОКПП НОМЕР_1 ); зобов`язати позивача надіслати на адресу третьої особи копію позову та доданих до нього документів, докази такого надсилання подати суду для долучення до матеріалів справи; третій особі надати письмові пояснення щодо заявлених позовних вимог у строк, 10 днів з дня отримання даної ухвали, відповідно до ч.4 ст. 168 ГПК України, а також з дотриманням правил, встановлених частинами 3-7 ст 165 ГПК України; викликати для допиту свідка ОСОБА_1 (місце проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , засоби для зв`язку: тел. НОМЕР_2 ) керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕРНОВА СУМЩИНА" який укладав Договори відповідального зберігання з ТОВ "ДІОС МАШИНЕРІ" та приймав на відповідальне зберігання майно, для надання відповідей на кожне запитання по суті, які поставлені Товариством з обмеженою відповідальністю "ДІОС МАШИНЕРІ" у порядку, передбаченому статтею 90 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до клопотання від 08.01.2025. Судове засідання було призначено у режимі відеоконференції за участю представника позивача.

Ухвалою суду від 15.05.2025, зокрема відкладено підготовче засідання на 11.06.2025, 12:20.

Представником позивача подано до суду клопотання від 19.05.2025 (вх.№2856) про застосування заходів процесуального примусу. Відповідно до вимог клопотання просить застосувати до свідка ОСОБА_1 (місце проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , засоби для зв`язку: тел. НОМЕР_2 ) - керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕРНОВА СУМЩИНА", який укладав Договори відповідального зберігання з ТОВ "ДІОС МАШИНЕРІ" та приймав на відповідальне зберігання майно, заходи процесуального примусу.

В обгрунтування клопотання представник позивача посилається на невиконання ОСОБА_1 вимоги ухвали Господарського суду Сумської області від 12.03.2025 про виклик для допиту свідка.

За положеннями ч.5 ст.13 ГПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість:

1) керує ходом судового процесу;

2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами;

3) роз`яснює у разі необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій;

4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом;

5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до ч.3 ст.42 ГПК України у випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно з ч.4 ст.43 ГПК України суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Згідно зі ст. 131 ГПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Відповідно до ст.132 ГПК України заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) штраф. Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом (ч.2).

Таким чином, з аналізу наведених норм зокрема слідує, що суд наділений повноваженнями та виконує функції щодо керування судовим процесом, щодо запобігання зловживання правами учасниками та застосування заходів процесуального примусу стосовно поведінки учасників у справі.

Частиною 3 статті 135 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд, з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Позивач вважає необхідним застосування до свідка ОСОБА_1 (керівника відповідача) заходів процесуального примусу у вигляді накладення штрафу, оскільки останній ухиляється від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Вирішуючи питання про застосування до керівника відповідача (свідка) заходів процесуального примусу суд виходить із приписів ч. 1 ст. 135 ГПК України, відповідно до якої суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках, зокрема: 1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству тощо.

Отже, суд приходить до висновку, що підставою для вжиття заходів процесуального примусу мають бути дії (невиконання процесуальних обов`язків, ухилення від вчинення дій, зловживання) або протиправна бездіяльність з метою перешкоджання судочинству.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою від 12.03.2025 суд задовольнив клопотання представника позивача про виклик свідка від 08.01.2025 (вх.№69) та викликав для допиту свідка ОСОБА_1 (місце проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , засоби для зв`язку: тел. НОМЕР_2 ) - керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕРНОВА СУМЩИНА", який укладав Договори відповідального зберігання з ТОВ "ДІОС МАШИНЕРІ" та приймав на відповідальне зберігання майно, для надання відповідей на кожне запитання по суті, які поставлені Товариством з обмеженою відповідальністю "ДІОС МАШИНЕРІ" у порядку, передбаченому статтею 90 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до клопотання.

Разом з тим, матеріали справи свідчать про те, що направлені судом ухвали від 12.03.2025, 03.04.2025 та 22.04.2025 на адресу ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 , не були отримані вказаною особою та повернулися на адресу суду з відміткою АТ "Укрпошта" "адресат відсутній за вказаною адресою".

Суд зауважує, що місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕРНОВА СУМЩИНА" та керівника ОСОБА_1 є с. Могриця Сумської області.

Відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 28.02.2025 № 376, с. Могриця, що входить до Юнаківської сільської територіальної громади Сумської області, з 25.05.2022 і по даний час віднесено до територій, на яких ведуться (велися) бойові дії.

яке є прикордонною територією та систематично обстрілюється, внаслідок бойових дій Російською Федерацією.Окрім того, відповідно до інформації наданої позивачем щодо номеру телефону свідка - ОСОБА_1 судом було здійснено виклик на номер телефону свідка для повідомлення щодо виклику у судове засідання для допиту, проте зазначений номер телефону не активний, зокрема мобільний оператор повідомив, що абонент знаходиться не на зв`язку.

Отже, суд не вбачає умисних дій свідка щодо невиконання та ухилення від вчинення дій, покладених на нього судом.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для визнання зловживання процесуальними правами та застосування заходів процесуального примусу та, відповідно, для задоволення вищевказаного клопотання представника позивача.

Керуючись ст.ст. 131, 135, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання представника позивача від 19.05.2025 (вх.№2856) про застосування заходів процесуального примусу у справі №920/604/24 (920/658/24) - відмовити.

2. Копію ухвали сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку, встановленому статтями 255-257 ГПК України.

Ухвалу підписано 29.05.2025 у зв`язку з відрядженням та відпусткою судді з 21.05.2025 по 27.05.2025.

Суддя О.Ю. Соп`яненко