УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Київ

29.05.2025справа № 910/5465/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «А.Е.Т.» (вул. Леонтовича, буд. 7, м. Київ, 01054; ідентифікаційний код 40738781)

до AL SADAT GLOBAL FOR IMPORT AND EXPORT (University Mall piece no. (3&4) shop 4 second floor Seventh quarter services 11 Sadat centre Menofieya, Egypt)

про розірвання договору продажу від 13.08.2024 №14 та стягнення 434 860,50 доларів США,

без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «А.Е.Т.» (далі - Товариство) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до AL SADAT GLOBAL FOR IMPORT AND EXPORT (далі - Компанія) про:

- розірвання договору продажу від 13.08.2024 №13 (далі - Договір), укладеного Товариством та Компанією;

- стягнення з Компанії на користь Товариства 434 860,50 доларів США заборгованості за непоставлений товар.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.05.2025 позовну заяву залишено без руху; встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення зустрічної позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання суду: доказів реєстрації Товариства в Електронному кабінеті в підсистемі Електронний суд в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; доказів надіслання позовної заяви з доданими до неї документами на адресу Компанії (опис вкладення у цінний лист, митна декларація або товарно-транспортна накладна тощо) в порядку частини першої статті 172 ГПК України та документа, який підтверджує доплату судового збору у сумі 270 508,89 грн (в оригіналі).

Відповідно до частини п`ятої статті 242 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Так, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29.06.2023, який набрав чинності 21.07.2023 та введений в дію 18.10.2023, внесено зміни до ряду статей ГПК України.

Згідно з пунктом 2 частини другої статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін та інших учасників справи.

Частиною шостою статті 6 ГПК України передбачено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

З огляду на викладене судом здійснено запит на отримання інформації про наявність у позивача та представника позивача адвоката Шаврова Ігоря Ігоровича зареєстрованого Електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (далі - ЄСІТС).

За результатами запиту судом встановлено, що у Товариства відсутня реєстрація в Електронному кабінеті в підсистемі Електронний суд в ЄСІТС, тому судом на виконання вимог частини п`ятої статті 242 ГПК України ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.05.2025 було надіслано позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення 09.05.2025 на адресу: вул. Леонтовича, буд. 7, м. Київ, 01054.

Разом з тим, за результатами запиту судом встановлено, що у представника адвоката Товариства Сергійчука Юрія Вікторовича наявна реєстрація в Електронному кабінеті в підсистемі Електронний суд в ЄСІТС.

З урахуванням зазначеного ухвала Господарського суду міста Києва від 08.05.2025 про залишення позовної заяви без руху надіслана представнику адвокату Товариства Сергійчуку Ю.В. до Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд в ЄСІТС.

Відповідно до частини шостої статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є: день вручення судового рішення під розписку; день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Згідно з повідомленням про доставку електронного листа представник адвокат Товариства Сергійчук Ю.В. отримав копію ухвали Господарського суду міста Києва від 08.05.2025 про залишення позовної заяви без руху 08.05.2025 о 20 год. 19 хв.

Таким чином, Товариство повинне було усунути недоліки до 13.05.2025 включно.

Станом на день винесення ухвали суду Товариство вимоги ухвали від 08.05.2025 про залишення позовної заяви без руху у визначений строк не виконало, доказів реєстрації Товариства в Електронному кабінеті в підсистемі Електронний суд в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; доказів надіслання позовної заяви з доданими до неї документами на адресу Компанії (опис вкладення у цінний лист, митна декларація або товарно-транспортна накладна тощо) в порядку частини першої статті 172 ГПК України та документа, який підтверджує доплату судового збору у сумі 270 508,89 грн (в оригіналі).

Разом з тим, 15.05.2025 Представником Товариства Сергійчуком Ю.В. подано суду заяву про відстрочення сплати судового збору до прийняття рішення у даній справі у зв`язку з погіршенням майнового стану позивача із початком війни.

Згідно з частинами першою та другою статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон) передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

При цьому, вказаною статтею передбачено право суду, а не обов`язок щодо відстрочки, розстрочки або звільнення заявника від сплати судового збору.

У пункті 3.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» зазначено, що у розгляді питань, пов`язаних з відстроченням та розстроченням сплати судового збору, зменшенням його розміру або звільненням від його сплати (стаття 8 Закону) і застосуванням приписів Закону щодо пільг зі сплати судового збору (стаття 5 Закону) господарським судам слід враховувати таке.

Єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Доказів, які підтверджують, що станом на 01.05.2025 (день підписання позовної заяви) на балансі Товариства відсутні будь-які грошові кошти, позивачем не подано.

Слід також зазначити, що саме лише посилання на погіршення майнового стану Товариства не може вважатися доказом наявності умов, визначених статтею 8 Закону, крім того, Товариством не наведено обставин, які мали б виключний характер та свідчили б про наявність належних підстав для відстрочки сплати судового збору.

Отже, Господарський суд міста Києва дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні заяви Товариства про відстрочення сплати судового збору.

Частинами четвертою, шостою - восьмою статті 174 ГПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Оскільки позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі Господарського суду міста Києва від 08.05.2025, то є підстави для повернення позову на підставі частини четвертої статті 174 ГПК України.

Керуючись статтями 174, 234 та 235 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «А.Е.Т.» (вул. Леонтовича, буд. 7, м. Київ, 01054; ідентифікаційний код 40738781) про відстрочення сплати судового збору.

2. Позовну заяву і додані до неї документи повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «А.Е.Т.» (вул. Леонтовича, буд. 7, м. Київ, 01054; ідентифікаційний код 40738781).

Ухвала набрала законної сили 29.05.2025 та може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її підписання до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя Оксана Марченко