ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.05.2025м. ДніпроСправа № 904/640/25

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Натан Констракшн", Київська область, м Бориспіль

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження", Дніпропетровська область, смт. Покровське

про стягнення 229 208,18 грн

Суддя Мілєва І.В.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Натан Констракшн" звернулося до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження" про стягнення 229 208,20 грн, з яких: 191 748,60 грн основний борг, 21 988,39 грн пеня, 12 970,40 грн 3% річних, 2500,79 грн інфляційні втрати.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору транспортно-експедиторського обслуговування № 1707/1-2024/ТЕО від 17.07.2024.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 06.05.2025 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Натан Констракшн" 231 227,41 грн, а саме: 228 485,71 грн, з яких: 191 748,60 грн основний борг, 21 360,23 грн пеня, 2406,48 грн 3% річних, 12 970,40 грн інфляційні втрати, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2741,70 грн. В решті позову відмовлено.

23.05.2025 позивач подав до суду заяву, в якій просить суд ухвалити додаткове рішення про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 24 000,00 грн.

Господарський суд зазначає наступне.

Під час прийняття судом рішення витрати відповідача на професійну правничу допомогу судом не розподілялись, оскільки станом на час ухвалення рішення відповідачем відповідне клопотання не заявлялось, відповідні докази на підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу подані не були.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно зі статтею 124 Господарського процесуального кодексу України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, в тому числі й витрати на професійну правничу допомогу (ч. 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України).

Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч.1, ч.3 ст.126 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч.8 ст.129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Таким чином, відшкодування судових витрат здійснюється у разі наявності відповідної заяви сторони, яку вона зробила до закінчення судових дебатів, якщо справа розглядається з повідомленням учасників справи з проведенням дебатів, а відповідні докази надані цією стороною або до закінчення судових дебатів або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

При цьому перевірка цих доказів та надання їм оцінки здійснюється судом у разі дотримання цього порядку, оскільки за інших обставин розподіл судових витрат, пов`язаних із розглядом справи, не може бути здійснений.

Рішення по справі № 904/640/25 було винесено Господарським судом Дніпропетровської області 06.05.2025. Повний текст рішення було складено 06.05.2025.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа, рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.05.2025 по справі № 904/640/25 було доставлено до електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю "Натан Констракшн" 07.05.2025 об 18:14 год.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачем докази на підтвердження понесених ним судових витрат у строк, визначений ч.8 ст.129 Господарського процесуального кодексу України, до суду надано не було.

Відповідач звернувся до суду із заявою про відшкодування витрат на правничу допомогу з доказами понесення відповідних витрат лише 23.05.2025.

Таким чином, заява відповідача про ухвалення додаткового рішення подана до суду поза межами встановленого ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України строку на подання такої заяви.

Частиною 1 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З огляду на викладене, господарський суд заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Натан Констракшн" про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у справі залишає без розгляду, оскільки заявником пропущено строк на звернення із такою заявою.

Керуючись ст. 118, 126, 129, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Натан Констракшн" про ухвалення додаткового рішення - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили 26.05.2025 та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.В. Мілєва