overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

23.05.2025 м.Дніпро Справа № 908/172/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Верхогляд Т.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю ТД Магнум на рішення господарського суду Запорізької області від 28.04.2025 року у справі № 908/172/25

за позовом: Акціонерного товариства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом, ідентифікаційний код юридичної особи 24584661 (01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ТД Магнум, ідентифікаційний код юридичної особи 42460860 (вул. Складська, буд. 6, м. Запоріжжя, 69050)

про розірвання договору та стягнення вартості отриманого авансу, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю ТД Магнум звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 28.04.2025 року у справі № 908/172/25.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд встановив, що у суді апеляційної інстанції відсутні матеріали справи № 908/172/25.

Відповідно до ст. 267 Господарського процесуального кодексу України суддя - доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд доходить висновку щодо необхідності витребування матеріалів справи № 908/172/25 з місцевого господарського суду, у зв`язку з чим відкладає питання щодо руху апеляційної скарги до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 234, 235, 267 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з господарського суду Запорізької області матеріали справи № 908/172/25.

Відкласти розгляд питання щодо руху апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю ТД Магнум на рішення господарського суду Запорізької області від 28.04.2025 року у справі № 908/172/25 до надходження матеріалів справи № 908/172/25 до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: Т.А. Верхогляд
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

23.05.2025 м.Дніпро Справа № 912/3146/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Верхогляд Т.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) на рішення господарського суду Кіровоградської області від 28.04.2025 року у справі № 912/3146/24

за позовом Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області), вул. Героїв АТО, 92, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50103

до відповідача Первозванівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, вул. Гагаріна, 1, с. Первозванівка, Кропивницький район, Кіровоградська область, 27652

про стягнення 2 289 703,70 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Державна екологічна інспекція Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) звернулась до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Кіровоградської області від 28.04.2025 року у справі № 912/3146/24.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд встановив, що у суді апеляційної інстанції відсутні матеріали справи № 912/3146/24.

Відповідно до ст. 267 Господарського процесуального кодексу України суддя - доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд доходить висновку щодо необхідності витребування матеріалів справи № 912/3146/24 з місцевого господарського суду, у зв`язку з чим відкладає питання щодо руху апеляційної скарги до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 234, 235, 267 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з господарського суду Кіровоградської області матеріали справи № 912/3146/24.

Відкласти розгляд питання щодо руху апеляційної скарги Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) на рішення господарського суду Кіровоградської області від 28.04.2025 року у справі № 912/3146/24 до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: Т.А. Верхогляд
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

23.05.2025 м.Дніпро Справа № 904/11028/15

Центральний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Верхогляд Т.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову господарського суду Дніпропетровської області області від 05.05.2025 року у справі № 904/11028/15

за заявою Фізичної особи-підприємця Петренко Валерія Миколайовича, с.Бережинка, Кіровоградська область

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "МіК", с.Надеждівка, Криворізький район, Дніпропетровської області, ()

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 05.05.2025 року у справі № 904/11028/15.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд встановив, що у суді апеляційної інстанції відсутні матеріали справи № 904/11028/15.

Відповідно до ст. 267 Господарського процесуального кодексу України суддя - доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд доходить висновку щодо необхідності витребування матеріалів справи № 904/11028/15 з місцевого господарського суду, у зв`язку з чим відкладає питання щодо руху апеляційної скарги до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 234, 235, 267 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи № 904/11028/15.

Відкласти розгляд питання щодо руху апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову господарського суду Дніпропетровської області області від 05.05.2025 року у справі № 904/11028/15 до надходження матеріалів справи №904/11028/15 до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: Т.А. Верхогляд
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

26.05.2025 м.Дніпро Справа № 904/4657/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чус О.В.

судді Дармін М.О., Кощеєв І.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Воронко Юлії Ігорівни на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.12.2024 (повний текст рішення складено 16.12.2024, суддя Скриннікова Н.С.) у справі № 904/4657/24

за позовом Фізичної особи-підприємця Воронко Юлії Ігорівни (РНОКПП НОМЕР_1 )

до Комунального підприємства "ТРАНСПОРТНА ІНФРАСТРУКТУРА МІСТА" Дніпровської міської ради ()

про визнання недійсним правочину про дострокове розірвання договору № 372 АП Про організацію та експлуатацію майданчика для паркування від 12.07.2016, оформленого листом № 25/25-48 від 02.07.2024 року,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрального апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця Воронко Юлії Ігорівни на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.12.2024 у справі № 904/4657/24.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 29.01.2025, зокрема, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Воронко Юлії Ігорівни на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.12.2024 у справі № 904/4657/24. Розгляд апеляційної скарги призначено у судовому засіданні на 26.06.2025 о 10 год. 40 хв.

Однак, апеляційним господарським судом було допущено описку в ухвалі Центрального апеляційного господарського суду від 29.01.2025 щодо дати розгляду апеляційної скарги, а саме було зазначено: «розгляд апеляційної скарги призначено у судовому засіданні на 26.06.2025 о 10 год. 40 хв», замість: «розгляд апеляційної скарги призначено у судовому засіданні на 25.06.2025 о 10 год. 40 хв.», що відповідає дійсності.

Відповідно до частин 1, 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Приймаючи до уваги, що допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого судом рішення, колегія суддів приходить до висновку щодо необхідності виправлення допущеної описки.

Керуючись статтями 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити, допущену в ухвалі Центрального апеляційного господарського суду від 29.01.2025 описку, вказавши: «Розгляд апеляційної скарги призначено у судовому засіданні на 25.06.2025 о 10 год. 40 хв».

В іншій частині ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 29.01.2025 у справі № 904/4657/24 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя І.М. Кощеєв

Суддя М.О. Дармін
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

22.05.2025 м.Дніпро Справа № 912/1591/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач)

суддів: Іванова О.Г., Паруснікова Ю.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу Професійно-технічного училища № 32 м. Бобринець на рішення господарського суду Кіровоградської області від 13.12.2023 року у справі № 912/1591/23 (суддя Закурін М.К.)

за позовом: Керівника Кіровоградської обласної прокуратури поданої в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області

до відповідача-1: Професійно-технічного училища № 32 м. Бобринець

до відповідача-2: Фізичної особи-підприємця Гуро Олександра Володимировича,

про визнання недійсним договору та повернення земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 08.01.2025 року поновлено провадження по апеляційній скарзі Професійно-технічного училища № 32 м. Бобринець на рішення господарського суду Кіровоградської області від 13.12.2023 року у справі № 912/1591/23, розгляд апеляційної скарги призначено в судовому засіданні на 22.05.2025 року на 16:30 год.

У судовому засіданні були присутні: прокурор Шустова В.А. та представник Професійно-технічного училища № 32 м. Бобринець Сумська Н.Д. Інші представники сторін у судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч.11 ст.270 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

З метою повного та всебічного розгляду апеляційної скарги колегія суддів вважає за необхідне розгляд апеляційної скарги відкласти.

Керуючись ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 11.08.2025 року о 09:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 415а, а у разі надходження відповідних заяв чи клопотань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів учасників провадження у справі та програмного забезпечення "EasyCon".

Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Учасникам справи, які, згідно ст. 6 Господарського процесуального кодексу України зобов`язані зареєструвати електронні кабінети, з метою забезпечення обміну документами та ознайомлення з матеріалами справи, здійснити реєстрацію електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

Ухвалу надіслати учасникам справи в електронні кабінети.

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд

Суддя О.Г. Іванов

Суддя Ю.Б. Парусніков
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

22.05.2025 м.Дніпро Справа № 904/5955/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач)

суддів: Паруснікова Ю.Б., Іванова О.Г.,

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження Товариства з обмеженою відповідальністю "Креативстор-Груп" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 09.08.2021 року та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 20.04.2022 року у справі №904/5955/19 (суддя Ніколенко М.О.)

за позовом Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Караван - Дніпропетровськ", смт. Слобожанське, Дніпропетровська область

про розірвання договору оренди землі від 04.03.2005 року та зобов`язання відповідача повернути орендовану земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 24.01.2025 року відкрито апеляційне провадження, розгляд скарги призначено на 22.05.2025 року на 17:10 год.

У судовому засіданні були присутні: представник Дніпровської міської ради Шуліка А.В. та представник ТОВ "Креативстор-Груп" Білий О.П. Інші представники сторін у судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч.11 ст.270 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

З метою повного та всебічного розгляду апеляційної скарги колегія суддів вважає за необхідне розгляд апеляційної скарги відкласти.

Керуючись ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги відкласти на 16.06.2025 року о 09:15 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 415а, а у разі надходження відповідних заяв чи клопотань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів учасників провадження у справі та програмного забезпечення "EasyCon".

Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Учасникам справи, які, згідно ст. 6 Господарського процесуального кодексу України зобов`язані зареєструвати електронні кабінети, з метою забезпечення обміну документами та ознайомлення з матеріалами справи, здійснити реєстрацію електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

Ухвалу надіслати учасникам справи в електронні кабінети.

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд

Суддя О.Г. Іванов

Суддя Ю.Б. Парусніков
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

26.05.2025 м.Дніпро Справа № 904/5290/24

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Дармін М.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства Страхова група ТАС м. Київ , на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.04.2025 у справі №904/5290/24 (суддя Новікова Р.Г.)

за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова група ТАС м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Дніпробас м. Дніпро

про стягнення страхового відшкодування в розмірі 24318грн32коп

ВСТАНОВИВ:

До Центрального апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства Страхова група ТАС м. Київ , на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.04.2025 у справі №904/5290/24 (суддя Новікова Р.Г.).

Судом встановлено, що вищезазначена апеляційна скарга була подана ПАТ Страхова група ТАС м. Київ, до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи, що відсутність матеріалів справи №904/5290/24 унеможливлює розгляд поданої ПАТ Страхова група ТАС м. Київ, апеляційної скарги, Центральний апеляційний господарський суд вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства Страхова група ТАС м. Київ , на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.04.2025 у справі №904/5290/24 (суддя Новікова Р.Г.), до надходження даної справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.232-235, 281 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи № 904/5290/24.

Відкласти вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства Страхова група ТАС м. Київ , на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.04.2025 у справі №904/5290/24 (суддя Новікова Р.Г.) до надходження матеріалів даної справи з Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Дармін
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

26.05.2025 м.Дніпро Справа № 904/131/25

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Дармін М.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури , на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.04.2025 у справі №904/131/25 (суддя Манько Г.В.)

за позовом Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Дніпро Компані"

про зобов`язання усунути перешкоди та скасування державної реєстрації

ВСТАНОВИВ:

До Центрального апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури , на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.04.2025 у справі №904/131/25 (суддя Манько Г.В.).

Судом встановлено, що вищезазначена апеляційна скарга була подана Заступником керівника Дніпропетровської обласної прокуратури, до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи, що відсутність матеріалів справи №904/131/25 унеможливлює розгляд поданої Заступником керівника Дніпропетровської обласної прокуратури, апеляційної скарги, Центральний апеляційний господарський суд вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури , на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.04.2025 у справі №904/131/25 (суддя Манько Г.В.), до надходження даної справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.232-235, 281 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи № 904/131/25.

Відкласти вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури , на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.04.2025 у справі №904/131/25 (суддя Манько Г.В.) до надходження матеріалів даної справи з Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Дармін
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

26.05.2025 м.Дніпро Справа № 912/704/25

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Дармін М.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Резанової Марії Михайлівни на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 01.05.2025 у справі №912/704/25 (суддя Тимошевська В.В.)

за позовом: Приватного підприємства "ПРАЙД", вул. Героїв Рятувальників, 13Г, м. Кропивницький, 25030

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Резанової Марії Михайлівни, АДРЕСА_1

про стягнення 142 718,07 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Центрального апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця Резанової Марії Михайлівни на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 01.05.2025 у справі №912/704/25 (суддя Тимошевська В.В.).

Судом встановлено, що вищезазначена апеляційна скарга була подана ФОП Резановою Марією Михайлівною до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи, що відсутність матеріалів справи №912/704/25 унеможливлює розгляд поданої ФОП Резановою М.М. апеляційної скарги, Центральний апеляційний господарський суд вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Резанової Марії Михайлівни на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 01.05.2025 у справі №912/704/25 (суддя Тимошевська В.В.), до надходження даної справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.232-235, 281 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати у Господарського суду Кіровоградської області матеріали справи № 912/704/25.

Відкласти вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Резанової Марії Михайлівни на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 01.05.2025 у справі №912/704/25 (суддя Тимошевська В.В.) до надходження матеріалів даної справи з Господарського суду Кіровоградської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Дармін