УХВАЛА

28 травня 2025 року

м. Київ

cправа №910/4543/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Вронська Г.О. - головуюча, Губенко Н.М., Кондратова І.Д.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Перфоменс Маркетинг Україна"

на рішення Господарського суду міста Києва (Паламар П.І.)

від 24.09.2024

та постанову Північного апеляційного господарського суду (Ходаківська І.П., Демидова А.М., Владимиренко С.В.)

від 09.04.2025 (повний текст складений 22.04.2025)

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Перфоменс Маркетинг Україна"

до російської федерації, яка діє через: 1. Міністерство оборони російської федерації,

2. Міністерство юстиції російської федерації,

про відшкодування шкоди в розмірі16 741 398 грн,

ВСТАНОВИВ:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Перфоменс Маркетинг Україна" (далі - Позивач, Скаржник) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до російської федерації, яка діє через Міністерство оборони російської федерації та Міністерство юстиції російської федерації, про стягнення 16 741 398 грн (457 808 доларів США / 429 807 євро) упущеної вигоди внаслідок незаконної військової агресії російської федерації проти України.

2. Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.09.2024, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 09.04.2025 у справі №910/4543/24, у задоволенні позову відмовлено.

3. 14 травня 2025 року Позивач (Скаржник) із використанням підсистеми "Електронний суд" подав касаційну скаргу на вказані судові рішення, у якій просить:

- поновити строк на касаційне оскарження;

- прийняти до розгляду касаційну скаргу та відкрити касаційне провадження у справі;

- скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 24.09.2024, постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.04.2025 у справі №910/4543/24 та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції;

- стягнути з відповідача понесені Скаржником судові витрати.

4. Відповідно до статті 288 ГПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 ГПК України.

5. У цій справі перебіг двадцятиденного строку, встановленого для оскарження судових рішень у касаційному порядку, розпочався (та обчислюється) з 22 квітня 2025 року - дня складення повного тексту постанови Північного апеляційного господарського суду від 09.04.2025.

6. Таким чином, останнім днем для подання касаційної скарги було 12 травня 2025 року. Після цього процесуальний строк вважається таким, що пропущений.

7. Водночас, дослідивши матеріали касаційної скарги та наведені Скаржником доводи, Верховний Суд встановив, що копія постанови суду апеляційної інстанції надійшла до електронного кабінету Скаржника 23 квітня 2025 року о 18:36 год., що підтверджується карткою руху документа (дата отримання судом: 23 квітня 2025 року о 18:49 год.).

8. Крім того, якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення (абзац другий пункту 5 частини шостої статті 242 ГПК України).

9. Вказане надає учасникам справи право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення судового рішення (частина друга статті 288 ГПК України).

10. Касаційну скаргу подано до Верховного Суду 14 травня 2025 року, тобто в межах наведеного вище двадцятиденного строку, що є підставою для поновлення строку на касаційне оскарження.

11. Зважаючи на викладене вище, керуючись статтею 119 ГПК України, частиною другою статті 288 ГПК України, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання Скаржника та поновлення строку на касаційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 24.09.2024 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 09.04.2025 у справі №910/4543/24.

12. Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

13. У тексті касаційної скарги Скаржник посилається на підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 3 частини другої статті 287 ГПК України, - відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах. Скаржник зазначає, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували положення:

- статті 76-79 ГПК України щодо критеріїв оцінки доказів. Судом апеляційної інстанції не було враховано принцип вірогідності доказів, згідно з яким наявність обставини вважається доведеною, якщо докази, надані на її підтвердження є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. В умовах воєнних дій, коли застосування традиційних методів оцінки є об`єктивно ускладненим або неможливим, документи, надані Скаржником, є єдиним доступним джерелом доказування;

- статті 86 ГПК України щодо належної оцінки доказів. Відхилення звіту про незалежну оцінку збитків лише через формальні невідповідності Методиці №3904/1223, без належного аналізу його змісту та можливості застосування міжнародних стандартів оцінки, суперечить вимогам щодо всебічності дослідження доказів. Крім того, не враховано принцип переваги більш вагомих доказів, коли наявність численних документів, що підтверджують збитки, не отримала належного правового висновку;

- статті 41 Конституції України щодо тлумачення судами попередніх інстанцій порушення права власності на користь країни-агресора. Дотримуючись формальних вимог процесуального законодавства щодо доведення всіх елементів складу цивільного правопорушення, суди, на переконання Скаржника, недостатньо врахували об`єктивні складнощі, з якими зіштовхується сторона при доказуванні в умовах збройного конфлікту, що фактично обмежило можливість реального відновлення його майнових прав;

- статті 8 Конституції України, статті 11 ГПК України щодо порушення принципу верховенства права. Ухвалюючи оскаржувані рішення, суди продемонстрували формальний підхід до розгляду справи, що виразилося у недостатньо мотивованому відхиленні наявних доказів без належного аналізу їх сукупного значення; ігноруванні специфіки правовідносин, що виникли внаслідок збройної агресії; відсутності комплексної оцінки міжнародно-правового контексту спору. Всупереч вимогам статті 11 ГПК України та практиці Європейського суду з прав людини суди не надали належного правового аналізу: 1) спеціальному характеру спірних правовідносин; 2) можливості аналогового застосування норм в умовах правового вакууму.

Відтак, на думку Скаржника, актуальним є формування єдиної судової практики щодо критеріїв оцінки належності, допустимості та достатності доказів в умовах обмежених можливостей їх збору з метою ефективного захисту прав осіб постраждалих від агресії російської федерації.

14. Правом подати заперечення проти відкриття касаційного провадження відповідно до частини другої статті 294 ГПК України учасники справи не скористалися.

15. З урахуванням зазначеного, Суд дійшов висновку, що касаційна скарга відповідає вимогам статті 290 ГПК України, отже відповідно до правил статті 294 ГПК України необхідно відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Позивача на рішення Господарського суду міста Києва від 24.09.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.04.2025 у справі №910/4543/24.

Керуючись статтями 232, 234, 235, 287, 290, 294, 295, частиною третьою статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Перфоменс Маркетинг Україна" про поновлення строку на касаційне оскарження.

2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Перфоменс Маркетинг Україна" строк на касаційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 24.09.2024 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 09.04.2025 у справі №910/4543/24.

3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Перфоменс Маркетинг Україна" на рішення Господарського суду міста Києва від 24.09.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.04.2025 у справі №910/4543/24.

4. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 липня 2025 року о 14:40 год. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, у залі судових засідань №2 (кабінет №209).

5. Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання його копій та доданих документів Скаржнику до 12 червня 2025 року. У разі закінчення п`ятнадцятиденного строку з дня вручення цієї ухвали вже після встановленої судом дати, останнім днем строку для подання відзиву на касаційну скаргу є день, в який спливає п`ятнадцятиденний строк. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами.

6. Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

7. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини третьої статті 196 Господарського процесуального кодексу України вони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

8. Роз`яснити учасникам справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів відповідно до статті 197 Господарського процесуального кодексу України та Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21.

9. Витребувати з Господарського суду міста Києва та / або Північного апеляційного господарського суду справу №910/4543/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуюча Г. Вронська

Судді Н. Губенко

І. Кондратова