РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2025 м. Івано-ФранківськСправа № 909/326/25

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

судді Стефанів Т. В.,

секретар судового засідання Матенчук О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрнафта"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Текстиль Груп"

про стягнення 36 192 грн штрафу

за участю:

представника позивача: Цюнди І. І.

ухвалив таке рішення.

Під час судового розгляду здійснювалось фіксування судових засідань за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У судовому засіданні 19.05.2025 суд оголосив вступну та резолютивну частину рішення.

Суть спору.

Публічне акціонерне товариство "Укрнафта" звернулось до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Текстиль Груп" про стягнення 36 192 грн штрафу за договором купівлі-продажу № 23/2578-МТР.

Вирішення процесуальних питань під час розгляду справи.

Ухвалою від 20.03.2025 року суд постановив: прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, розгляд справи по суті призначити на 15.04.2025 року, встановити строки сторонам на подачу відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення.

Протокольною ухвалою від 15.04.2025 року суд відклав розгляд справи по суті на 19.05.2025 року.

Сторін належним чином повідомлено про дату та час розгляду справи.

Явка представника позивача в судове засідання свідчить про наведений вище факт.

Докази отримання процесуальних документів відповідачем наявні у матеріалах справи.

Стаття 42 ГПК України передбачає, що прийняття участі у судовому засіданні є правом сторони.

Згідно з ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи викладене, суд вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про розгляд судової справи; беручи до уваги принципи змагальності та диспозитивності судового процесу, відсутність підстав для відкладення судового засідання, суд дійшов висновку про розгляд справи без участі відповідача на підставі наявних у суду матеріалів.

Позиції сторін.

Мотивуючи заявлені позовні вимоги, позивач вказує на те, що відповідач несвоєчасно виконав свої зобов`язання за договором купівлі-продажу, у зв`язку з чим відповідачу нараховано 36 192 грн штрафу.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити.

Відповідач відзиву на позов не подав, проти позову не заперечив.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

13.09.2023 Публічним акціонерним товариством «Укрнафта» (далі ПАТ«Укрнафта») в системі державних закупівель ProZorro було оголошено закупівлю «Каска захисна універсальна (помаранчева, червона)» за номером UA-2023-09-13-009108-a. (паперова копія UA-2023-09-13-009108-a додана до матеріалів справи).

03.11.2023 за результатами проведеної закупівлі UA-2023-09-13-009108-a, переможцем став відповідач, з яким був укладений договір купівлі-продажу № 23/2578-МТР, відповідно до якого передбачено постачання каски захисної універсальної на загальну суму 361 920,00 грн. з ПДВ. Визначена оплата товару після його отримання. Строк дії договору з моменту підписання до 31 грудня 2023, а в частині розрахунків до повного їх виконання. Строк поставки товару - від 35 до 45 календарних днів.

За умовами Договору, він діяв з 03.11.2023 р. до 31.12.2023, тобто 59 календарних днів, проте до зазначеної дати продавцем не поставлено покупцю товар.

Поставка товару відбулась через 11 місяців після закінчення строку дії Договору відповідно до видаткових накладних, що містяться в матеріалах справи:

- № 446 на суму 29021.28 грн з ПДВ від 13.11.2024;

- № 465 на суму 75652.56 грн. з ПДВ від 20.11.2024 ;

- № 473 на суму 94107.84 грн з ПДВ від 25.11.2024;

- № 474 на суму 140880.00 грн з ПДВ від 28.11.2024;

- № 477 на суму 22259.04 грн з ПДВ від 29.11.2024.

П. 7.1. Договору передбачено, що при недотриманні Постачальником строків поставки, Постачальник сплачує Покупцю штраф в розмірі 10 % за прострочення 30 днів і більше.

Таким чином, оскільки відповідач прострочив строки поставки товару більш як на 30 днів нарахований штраф в розмірі 10 %, що становить 36 192,00 грн. з ПДВ (361 920,00 грн. х 10 % = 36 192,00 грн.)

Позивач не вживав заходи досудового врегулювання спору.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 ГК України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

За приписами ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач згідно з договором купівлі-продажу мав поставляти помаранчеві, червоні універсальні захисні каски в строк 35-45 днів з 03.11.2023 до 31.12.2023. Відповідачем згідно з наявними в справі видатковим накладним № 446 на суму 29021.28 грн. з ПДВ від 13.11.2024, № 465 на суму 75652.56 грн. з ПДВ від 20.11.2024, № 473 на суму 94107.84 грн. з ПДВ від 25.11.2024, № 474 на суму 140880.00 грн. з ПДВ від 28.11.2024 р, № 477 на суму 22259.04 грн. з ПДВ від 29.11.2024 була здійснена поставка через 11 місяців після закінчення строку договору.

Згідно з статтею 549 ЦКУ неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Відповідно ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно ч. 1 ст. 631 ЦК України, строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору.

Відповідно до п. 7.1. договору при недотриманні Постачальником строків поставки, Постачальник сплачує Покупцю штраф в розмірі 10 % за прострочення 30 днів і більше.

Оскільки матеріалами справи підтверджується факт поставки товару 11 місяців після закінчення строку дії Договору, тобто факт порушення відповідачем договірного зобов`язання щодо своєчасності його виконання, суд вважає правомірними та обґрунтованими вимоги позивача про стягнення з відповідача 10 % штрафу за прострочення строків поставки.

Висновок суду.

У контексті наведеного позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України передбачено, що судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до приписів п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тобто в сумі 2422 грн 40 к.

Керуючись ст. 13, 73, 74, 86, 129, 236, 238, 240-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Позов Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Текстиль Груп" про стягнення 36 192 грн штрафу задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Текстиль Груп" (вул. Пасічна, буд. 14 А, м. Івано-Франківськ., 76008, ) на користь ПАТ «Укрнафта» (пров. Несторівський, буд. 3-5, м. Київ., 04053, ) 36 192 (тридцять шість тисяч сто дев`яносто дві) грн 00 к. штрафу та 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 к. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення підписане 26.05.2025 року.

Суддя Т. В. Стефанів