ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

27.05.2025м. ДніпроСправа № 904/2075/25

за позовом ОСОБА_1 , Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг

до відповідача-1: Приватного підприємства "ВІК", Дніпропетровська область, м.Нікополь відповідача-2: Нікопольської районної державної адміністрації, Дніпропетровська область, м.Нікополь

про припинення трудових відносин, зобов`язання вчинити певні дії

Суддя Крижний О.М.

Представники:

Від позивача: Дорош О.Г., ордер серія АЕ №135665 від 12.05.2025, адвокат

Від відповідача-1: не з`явився

Від відповідача-2: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Приватного підприємства "ВІК" та Нікопольської районної державної адміністрації, у якій просить:

- визнати припиненими з 26.04.2025 трудові відносини ОСОБА_1 з Приватного підприємства "ВІК" у зв`язку зі звільненням з займаної посади директора Приватного підприємства "ВІК" за власним бажанням на підставі ч.1 ст.38 КЗпП України;

- зобов`язати Нікопольську районну адміністрацію провести реєстраційну дію з виключення (внесення змін) запису (відомостей) до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про юридичну особу Приватне підприємство "ВІК" щодо керівника (директора), підписанта Приватного підприємства "ВІК" ОСОБА_1 .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що протоколом від 23.10.2009 загальних зборів учасників ТОВ "ВІК" позивачку призначено на посаду директора Товариства. Позивачка зазначає, що на початку березня 2025 року виявила бажання реалізувати своє право про припинення трудових відносин. Вказує, що 12.03.2025 ініціювала скликання загальних зборів учасників ТОВ "ВІК" та повідомлення з порядком денним, часом та місцем проведення зборів направила за місцезнаходженням учасника та на його електронну адресу.

Позивачка стверджує, що у заплановану дату - 12.04.2025 загальні збори учасників Товариства не відбулися у зв`язку з неявкою на них учасників Товариства, що підтверджується складеним актом від 12.04.2025, і, як наслідок, питання про її звільнення не було розглянуте. Таким чином, позивачка просить припинити трудові відносини у судовому порядку.

Відповідач-1 не скористався правом на участь у судовому засіданні, відзиву на позов не подав.

Від відповідача-2 надійшов відзив на позов, у якому просить звільнити Нікопольську районну державну адміністрацію в частині сплати судового збору у справі №904/2075/25; розглянути дану справу за відсутності відповідача-2; решту питань залишає на розсуд суду. Відповідач-2 зауважує, що зміни до Єдиного державного реєстру вносяться реєстратором лише на підставі наданих заявником документів. Вказує, що до реєстратора Нікопольської районної державної адміністрації позивач не зверталась, тож порушень її прав з боку відповідача-2 не було, а відтак до нього не можна застосувати матеріально-правову вимогу. Окрім цього, відповідач-2 звертає увагу, що позивач проживає у м. Кривий Ріг, який є адміністративним центром Криворізького району, а не Нікопольського району, а юридична особа - ПП "ВІК" знаходиться на території Червоногригорівської селищної об`єднаної територіальної громади, яка також має державного реєстратора, тому здійснити державну реєстрацію з внесення змін позивач може у іншого державного реєстратора. Відтак, відповідач-2 вважає, що Нікопольська районна державна адміністрація не є належним відповідачем у даній справі.

Відповідно до частини 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Суд вважає за можливе продовжити строк підготовчого провадження, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

У матеріалах справи міститься заява позивача про участь у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до статті 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Враховуючи викладені вище обставини, суд вважає за можливе здійснити участь уповноваженого представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використання підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІКС.

Керуючись статтями 177-185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

2. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судове засідання на 11.06.2025 о 14:30 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання №1-107 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІКС.

Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в частині продовження строків може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено - 27.05.2025.

Суддя О.М. Крижний