ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" травня 2025 р. Справа № 911/1175/18 (911/3005/20)

За позовом Обслуговуючого кооперативу «Набережний квартал-Жаботинського» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Тимошенко Анастасії Анатоліївни

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Транс»

про стягнення 227 096 824, 85 грн.

у відокремленому провадженні в межах справи № 911/1175/18

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Наяда-Сервіс»

до боржника Обслуговуючого кооперативу «Набережний квартал-Жаботинського»

про банкрутство

Суддя Лутак Т.В.

Секретар судового засідання Дідик Є.С.

Представники: згідно протоколу судового засідання

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/1175/18 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Наяда-Сервіс» до боржника Обслуговуючого кооперативу «Набережний квартал-Жаботинського» про банкрутство.

Ухвалою господарського суду Київської області від 21.06.2018 відкрито провадження у даній справі та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду Київської області від 12.03.2020 у справі № 911/1175/18 визнано банкрутом Обслуговуючий кооператив «Набережний квартал-Жаботинського» та відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута - Обслуговуючого кооперативу «Набережний квартал-Жаботинського» призначено арбітражного керуючого Бершадського Сергія Миколайовича.

До господарського суду Київської області від Обслуговуючого кооперативу «Набережний квартал-Жаботинського» надійшла позовна заява № 15-10/20 від 15.10.2020 (вх. № 3046/20 від 16.10.2020) про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Транс» грошових коштів в сумі 227 096 824, 85 грн.

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на те, що відповідач, в порушення умов договору про співпрацю № 14/10-17 від 17.10.2014, не здійснив відшкодування вартості понесених витрат, пов`язаних з будівництвом.

Ухвалою господарського суду Київської області від 26.11.2020 прийнято позовну заяву Обслуговуючого кооперативу «Набережний квартал-Жаботинського» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Бершадського Сергія Миколайовича № 15-10/20 від 15.10.2020 (вх. № 3046/20 від 16.10.2020) про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Транс» 227 096 824, 85 грн. до розгляду та відкрито провадження щодо розгляду даної позовної заяви у відокремленому провадженні в межах справи № 911/1175/18 про банкрутство Обслуговуючого кооперативу «Набережний квартал-Жаботинського»; розгляд даної позовної заяви вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 07.12.2020; зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Транс» подати суду відзив по суті позовної заяви з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини, а позивачу його копію у порядку, передбаченому статтями 165, 178 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою господарського суду Київської області від 07.12.2020, враховуючи неявку у судове засідання представника відповідача та невиконання ним вимог суду, з метою дотримання завдань підготовчого провадження і основних засад господарського судочинства, розгляд даної справи у підготовчому засіданні відкладено на 14.01.2021.

14.01.2021 через канцелярію господарського суду Київської області від відповідача надійшов відзив б/н від 13.01.2021 (вх. № 780/21 від 14.01.2021) на позовну заяву, у якому він просить суд: прийняти відзив та долучити його до матеріалів справи; продовжити строк підготовчого засідання у даній справі в порядку ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України; надати додатковий час відповідачу для подання доказів по справі; у позовних вимогах відмовити повністю.

У судовому засіданні 14.01.2021, враховуючи вищезазначені клопотання відповідача, продовжено строк підготовчого провадження у даній справі на тридцять днів, надано додатковий час відповідачу для подання доказів по справі та оголошено перерву до 22.02.2021.

До господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання б/н від 22.02.2021 (вх. № 4238/21 від 22.02.2021) про відкладення підготовчого засідання.

Ухвалою господарського суду Київської області від 22.02.2021, враховуючи неявку в судове засідання представника відповідача та заявлене ним клопотання, з метою виконання завдань підготовчого провадження і основних засад господарського судочинства, розгляд даної справи у підготовчому засіданні відкладено на 15.03.2021.

15.03.2021 до господарського суду Київської області від позивача надійшов супровідний лист № 12-03/21 від 12.03.2021 (вх. № 5944/21 від 15.03.2021), до якого додано документи по справі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 15.03.2021 закрито підготовче провадження у даній справі та призначено справу до розгляду по суті на 12.04.2021.

До господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання б/н від 13.03.2021 (вх. № 6005/21 від 15.03.2021) про зупинення провадження у справі.

12.04.2021 до господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання б/н від 12.04.2021 (вх. № 8586/21 від 12.04.2021) про приєднання доказів до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.04.2021 відмовлено у задоволенні клопотання відповідача б/н від 13.03.2021 (вх. № 6005/21 від 15.03.2021) про зупинення провадження у справі, крім того, у судовому засіданні 12.04.2021 розгляд даної справи по суті не розпочато та відкладено на 20.05.2021.

До господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання б/н від 20.05.2021 (вх. № 12588/21 від 20.05.2021) про витребування доказів, необхідних для проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвалою господарського суду Київської області від 20.05.2021, враховуючи неявку у судове засідання представників сторін та зважаючи на необхідність їх участі при розгляді справи по суті, а також беручи до уваги заміну ліквідатора у справі № 911/1175/18 про банкрутство Обслуговуючого кооперативу «Набережний квартал-Жаботинського», з метою виконання завдань та основних засад господарського судочинства, розгляд даної справи по суті не розпочато та відкладено на 17.06.2021.

Крім того, ухвалою господарського суду Київської області від 20.05.2021 у справі № 911/1175/18 відсторонено арбітражного керуючого Бершадського Сергія Миколайовича від виконання повноважень ліквідатора Обслуговуючого кооперативу «Набережний квартал-Жаботинського» та призначено ліквідатором Обслуговуючого кооперативу «Набережний квартал-Жаботинського» арбітражного керуючого Тимошенко Анастасію Анатоліївну (свідоцтво арбітражного керуючого № 1898 від 21.12.2018, адреса: 25002, м. Кропивницький, вул. Кавалерійська, 17/19, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ).

До господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання б/н від 16.06.2021 (вх. № 15034/21 від 17.06.2021) про призначення судової будівельно-технічної експертизи у даній справі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 17.06.2021 поновлено відповідачу процесуальний строк на подання клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи; клопотання відповідача б/н від 16.06.2021 (вх. № 15034/21 від 17.06.2021) про призначення судової будівельно-технічної експертизи задоволено частково; призначено у даній справі судову експертизу, проведення якої доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21); визначено об`єктом, що підлягає дослідженню: об`єкт незавершеного будівництва (27-поверховий житловий будинок), який розташований у районі 6-ї станції Великого Фонтану за адресою: м. Одеса, вул. Жаботинського, 3/1; на вирішення експерта (експертів) винесено такі питання: яка вартість фактично виконаних робіт з будівництва двосекційного багатоповерхового житлового будинку за адресою: м. Одеса, вул. Жаботинського, 3/1, здійснених Обслуговуючим кооперативом «Набережний Квартал-Жаботинського» станом на 26.05.2016?; чи підтверджується документально фактична вартість виконаних робіт ОК «Набережний квартал-Жаботинського» з будівництва двосекційного багатоповерхового житлового будинку за адресою: м. Одеса, вул. Жаботинського, 3/1?; чи відповідає фактична вартість виконаних робіт ОК «Набережний квартал-Жаботинського» з будівництва заявленим позовним вимогам ОК «Набережний квартал-Жаботинського» в межах судової справи № 911/1175/18 (911/3005/20) у розмірі 227 096 824, 85 грн.?; зобов`язано сторони надати в розпорядження експерта (експертів) всі необхідні матеріали для проведення експертизи, які буде вимагати експерт, та забезпечити належні умови для проведення судової експертизи; зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Транс» забезпечити доступ до об`єкта незавершеного будівництва (27-поверхового житлового будинку), який розташований у районі 6-ї станції Великого Фонтану за адресою: м. Одеса, вул. Жаботинського, 3/1, для проведення судової експертизи; зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Транс» забезпечити оплату витрат по проведенню судової експертизи, докази про що надати експертній установі та суду; зобов`язано Одеський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України після закінчення судової експертизи надати суду експертний висновок, копії якого направити сторонам у справі; матеріали справи № 911/1175/18 (911/3005/20) надіслано Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України; провадження у справі № 911/1175/18 (911/3005/20) на час проведення експертизи зупинено.

До господарського суду Київської області від Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов лист № 21-4051-2вих від 01.09.2021 (вх. № 20914/21 від 07.09.2021), до якого додано рахунок № 21-4051 (52) від 01.09.2021 на оплату витрат по проведенню судової експертизи, а також клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, у якому експерт просить надати такі додаткові матеріали, необхідні для виконання експертизи: проектно-кошторисну документацію по об`єкту «Будівництво 27-поверхового житлового будинку, який розташований у районі 6-ї станції Великого Фонтану за адресою: м. Одеса, вул. Жаботинського, 3/1» з усіма коригуваннями; експертний звіт щодо розгляду проектно-кошторисної документації «Будівництво 27-поверхового житлового будинку, який розташований у районі 6-ї станції Великого Фонтану за адресою: м. Одеса, вул. Жаботинського, 3/1»; кошторисну документацію у електронному виді (форматі IMS, IMD, IMP) відповідної редакції програмного комплексу АВК-5; проект організації будівництва; проект виконання робіт; акти приймання виконаних будівельних робіт; сертифікати якості, копії накладних на застосовані будівельні матеріали; виконавчу документацію зі схеми відповідно до вимог проектної документації та ДБН; акти прихованих робіт відповідно до вимог проектної документації та ДБН; документацію, що підтверджує фактичні данні щодо вивозу сміття при виконанні будівельних робіт; журнал виробництва робіт; журнал авторського нагляду; журнали виконання окремих видів робіт (бетонних, зварювальних, замонолічування монтажних стиків і вузлів тощо).

У зв`язку з вищезазначеним, ухвалою господарського суду Київської області від 14.09.2021 поновлено провадження у справі № 911/1175/18 (911/3005/20), розгляд справи призначено на 30.09.2021 та зобов`язано сторін у даній справі надати суду додаткові матеріали, необхідні для виконання експертизи, про які зазначено в клопотанні експерта.

30.09.2021 через канцелярію господарського суду Київської області від відповідача надійшли письмові пояснення б/н від 29.09.2021 (вх. № 22857/21 від 30.09.2021) щодо вимог ухвали суду від 14.09.2021, у яких він, крім іншого, просив постановити окрему ухвалу щодо дій та поведінки ОСОБА_1 як попереднього керівника Обслуговуючого кооперативу «Набережний квартал-Жаботинського», в яких вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 382 КК України, а саме невиконання судового рішення - ухвали господарського суду Київської області від 30.08.2018 по справі № 911/1175/18, та направити окрему ухвалу до ГУ НП в Черкаській області.

У судовому засіданні 30.09.2021 судом оголошено перерву до 18.10.2021.

До господарського суду Київської області від ліквідатора Обслуговуючого кооперативу «Набережний квартал-Жаботинського» надійшли письмові пояснення № 13-10/1/1-21 від 13.10.2021 (вх. № 24092/21 від 18.10.2021) щодо вимог ухвали суду від 14.09.2021 про зобов`язання сторін надати додаткові матеріали, необхідні для проведення експертизи, у яких зазначено, що на даний час визначені ухвалою суду документи у ліквідатора відсутні та для їх отримання необхідний додатковий час.

18.10.2021 до господарського суду Київської області від відповідача надійшла заява б/н від 18.10.2021 (вх. № 24116/21 від 18.10.2021) про встановлення достатнього розумного строку на виконання ухвали суду від 14.09.2021, у якій він просив суд визначити Товариству з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Транс» достатній розумний строк на виконання ухвали господарського суду Київської області від 14.09.2021 у даній справі та встановити відповідний строк до 17.12.2021, а також зупинити провадження у справі до 17.12.2021.

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.10.2021 відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про постановлення окремої ухвали щодо дій та поведінки ОСОБА_1 як попереднього керівника Обслуговуючого кооперативу «Набережний квартал-Жаботинського», встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Транс» строк на виконання ухвали господарського суду Київської області від 14.09.2021 у даній справі до 17.12.2021, відмовлено у задоволенні заяви відповідача б/н від 18.10.2021 (вх. № 24116/21 від 18.10.2021) в частині зупинення провадження у даній справі, розгляд справи відкладено на 20.12.2021 та зобов`язано сторін виконати вимоги ухвали суду від 14.09.2021 у даній справі.

До господарського суду Київської області від відповідача надійшла заява б/н від 20.12.2021 (вх. № 29323/21 від 20.12.2021) про встановлення додаткового достатнього розумного строку на виконання ухвали суду від 14.09.2021, у якій він просить суд визначити Товариству з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Транс» додатковий достатній розумний строк на виконання ухвали суду від 14.09.2021 у даній справі та встановити відповідний строк до 30.01.2022. При цьому, разом із вказаною заявою відповідачем подано до суду клопотання № 1 - № 26 про приєднання деяких матеріалів - проектної документації, робочого проекту, звітів по визначенню географічних координат, про науково-технічну роботу та інші документи.

20.12.2021 до господарського суду Київської області від ліквідатора Обслуговуючого кооперативу «Набережний квартал-Жаботинського» надійшли письмові пояснення № 17-12/21 від 17.12.2021 (вх. № 29365/21 від 20.12.2021) щодо виконання вимог ухвали суду від 14.09.2021.

У судовому засіданні 20.12.2021 суд встановив Товариству з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Транс» строк на виконання ухвали від 14.09.2021 у даній справі до 25.01.2022 та оголосив перерву у судовому засіданні до 27.01.2022.

До Господарського суду Київської області від відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Транс» надійшли заява б/н від 26.01.2022 (вх. № 1853/22 від 27.01.2022) про приєднання письмових доказів на виконання ухвали суду від 14.09.2021 та клопотання б/н від 27.01.2022 (вх. № 1899/22 від 27.01.2022) про долучення до матеріалів справи платіжного доручення № 11 від 26.01.2022 про оплату витрат по проведенню судової експертизи згідно рахунку № 21-4051 (52) від 01.09.2021.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 27.01.2022 було зупинено провадження у справі № 911/1175/18 (911/3005/20), надіслано до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України отримані від сторін документи та матеріали справи № 911/1175/18 (911/3005/20), погоджено строк виконання судової експертизи у справі № 911/1175/18 (911/3005/20) понад 90 календарних днів, зобов`язано Одеський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України виконати ухвалу господарського суду Київської області від 17.06.2021 у даній справі та після закінчення судової експертизи надати суду експертний висновок, копії якого направити сторонам у справі.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 25.01.2024 було зобов`язано Одеський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України письмово повідомити Господарський суд Київської області про хід виконання експертизи у справі № 911/1175/18 (911/3005/20), призначеної Ухвалою Господарського суду Київської області від 17.06.2021.

До Господарського суду Київської області від Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист № 21-4051 від 23.02.2024 (вх. № 2577/24 від 26.02.2024) із поясненнями на виконання вимог ухвали суду щодо ходу виконання експертизи у даній справі, а також клопотання експерта про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 27.02.2024 було поновлено провадження у справі № 911/1175/18 (911/3005/20), клопотання судового експерта Ковальова Костянтина Андрійовича від 23.02.2024 № 21-4051 про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи задоволено, повідомлено сторін про необхідність надати безперешкодний доступ та бути присутніми під час проведення обстеження об`єкту дослідження «Незавершене будівництво (27-поверховий будинок), який розташований у районі 6-ї станції Великого Фонтану за адресою: м. Одеса, вул. Жаботинського,3/1» - 27.03.2024 о 10:00, встановлено, що для узгодження часу для проведення натурного обстеження об`єкту за необхідності додатково погоджувати за електронною адресою: ; , провадження у справі № 911/1175/18 (911/3005/20) зупинено на час проведення експертизи, копію ухвали надіслано сторонам та експертній установі.

До Господарського суду Київської області від Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист № 21-4051 від 02.04.2024 (вх. № 4421/24 від 02.04.2024) із клопотанням експерта «про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних з проведенням експертизи».

Ухвалою Господарського суду Київської області від 15.04.2024 було поновлено провадження у справі № 911/1175/18 (911/3005/20), клопотання судового експерта Ковальова Костянтина Андрійовича від 02.04.2024 № 21-4051 (вх. № 4421/24 від 02.04.2024) задоволено, повідомлено сторін про необхідність надати безперешкодний доступ та бути присутніми під час проведення обстеження об`єкту дослідження «Незавершене будівництво (27-поверховий будинок), який розташований у районі 6-ї станції Великого Фонтану за адресою: м. Одеса, вул. Жаботинського,3/1» - 14.05.2024 о 10:00, встановлено, що для узгодження часу для проведення натурного обстеження об`єкту за необхідності додатково погоджувати за електронною адресою: ; , провадження у справі № 911/1175/18 (911/3005/20) зупинено на час проведення експертизи.

До Господарського суду Київської області від Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли матеріали справи № 911/1175/18 (911/3005/20) із листом № 21-4051 від 03.06.2024 (вх. № 19/22 від 11.06.2024) із клопотанням експерта «про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних з проведенням експертизи».

Ухвалою Господарського суду Київської області від 12.06.2024 було поновлено провадження у справі № 911/1175/18 (911/3005/20), розгляд справи призначено на 24.06.2024, зобов`язано учасників провадження у даній справі надати суду письмові пояснення щодо поданого клопотання експерта (вх. № 19/22 від 11.06.2024) про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних з проведенням експертизи, здійснено виклик в судове засідання повноважних представників учасників судового провадження, явку представників сторін визнано обов`язковою.

До Господарського суду Київської області від відповідача надійшли додаткові пояснення по справі б/н від 21.06.2024 (вх. № 6709/24 від 21.06.2024) із додатками до них.

До Господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання № 24-06/6/24 від 24.06.2024 (вх. № 7180/24 від 24.06.2024) про розгляд справи за його відсутності.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 24.06.2024 клопотання судового експерта Ковальова Костянтина (вх. № 4421/24 від 02.04.2024) у частині надання згоди для проведення експертизи для відповіді на питання № 2 резолютивної частини ухвали від 17 червня 2021 за наданими матеріалами справи було задоволено, надано згоду для проведення експертизи для відповіді на питання № 2 резолютивної частини ухвали від 17 червня 2021 за наданими матеріалами справи № 911/1175/18 (911/3005/20), провадження у справі № 911/1175/18 (911/3005/20) зупинено на час проведення експертизи.

До Господарського суду Київської області від Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли матеріали справи № 911/1175/18 (911/3005/20) із листом № 21-4051 від 12.11.2024 (вх. № 11763/24 від 02.12.2024) та додатками до нього, а саме: паперовою копією електронного висновку експерта з протоколами створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису на 21 арк., паперовою копією електронного акту здачі-приймання висновку на 1 арк., паперовою копією електронного попередження про кримінальну відповідальність експерта на 1 арк.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 06.12.2024 було поновлено провадження у справі № 911/1175/18 (911/3005/20), розгляд справи призначено на 27.01.2025, здійснено виклик у судове засідання повноважних представників учасників судового провадження, явку представників сторін визнано обов`язковою.

До Господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Транс» надійшло клопотання б/н від 22.01.2025 (вх. № 924/25 від 22.01.2025) про витребування доказів.

До Господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Транс» надійшло клопотання б/н від 23.01.2025 (вх. № 1001/25 від 24.01.2025) про поновлення пропущеного процесуального строку для подачі судом доказів, шляхом встановлення додаткового строку для подання доказів та приєднання до матеріалів справи доказів по справі.

До Господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Транс» надійшло клопотання б/н від 24.01.2025 (вх. № 814 від 27.01.2025) про поновлення пропущеного процесуального строку.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 27.01.2025 було відкладено розгляд справи на 17.02.2025, здійснено виклик у судове засідання повноважних представників учасників судового провадження, явку представників сторін визнано обов`язковою.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 17.02.2025 суд повернувся до розгляду справи № 911/1175/18 (911/3005/20) у підготовчому провадженні та продовжив підготовче засідання, підготовче засідання призначено на 21.04.2025 о 15:30, повідомлено учасників судового процесу про те, що додаткові письмові докази, висновки експертів, клопотання, заяви, пояснення, можливо подати у строк до 20.04.2025, здійснено виклик у судове засідання повноважних представників учасників судового провадження, явку представників сторін визнано обов`язковою.

До Господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання б/н від 18.04.2025 (вх. № 5330/25 від 21.04.2025) про залучення до матеріалів справи додаткових доказів.

У судовому засіданні 21.04.2025 було оголошено перерву до 26.05.2024 на підставі ст. 216 Господарського процесуального кодексу України.

До Господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання б/н від 16.05.2025 (вх. № 6695/25 від 16.05.2025) про витребування доказів та клопотання про поновлення процесуального строку на його подання.

У судове засідання призначене на 26.05.2025 з`явились представники позивача та відповідача, які надали пояснення по справі та не заперечували проти задоволення клопотання про витребування доказів по справі.

Суд, розглянувши матеріали справи та клопотання відповідача б/н від 16.05.2025 (вх. № 6695/25 від 16.05.2025) про витребування доказів та клопотання про поновлення процесуального строку на його подання, зазначає таке.

Обґрунтовуючи подане клопотання відповідач вказує на те, що в обґрунтування позовних вимог ОК «Набережний квартал-Жаботинського» зазначено, що відповідач, в порушення умов договору про співпрацю №14/10-17 від 17.10.2014, не здійснив відшкодування вартості понесених витрат, пов`язаних з будівництвом двосекційного багатоповерхового житлового будинку за адресою: м. Одеса, вул. Жаботинського, 3/1, здійснених Обслуговуючим кооперативом «Набережний квартал-Жаботинського».

Відповідачем зазначено, що в провадженні Київського районного суду міста Одеси знаходилася справа №947/10653/21 за кримінальним провадженням №0000097 від 19.02.2019 відносно обвинуваченої ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 Кримінального кодексу України. Вищевказана кримінальна справа стосується спричинення майнової шкоди пайовикам ОК «Набережний квартал-Жаботинського» під час будівництва житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме заволодіння грошовими коштами пайовиків, які були сплачені ними на будівництво об`єкта.

За результатами розгляду справи № 947/10653/21 Київським районним судом міста Одеси було постановлено ухвалу від 29.11.2021, про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, та закриття кримінального провадження, тобто справу закрито з нереабілітуючих підстав.

З метою отримання копій вищевказаної ухвали суду від 29.11.2021 та обвинувального акту представником відповідача 09.05.2024 було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами вищевказаної справи, проте за твердженням відповідача, працівниками Київського районного суду міста Одеси було відмовлено у їх наданні без надання відповіді заявнику.

На підтвердження обставин отримання вищевказаного клопотання Київським районним судом м.Одеси відповідачем було надано копію картки руху вищевказаної заяви в підсистемі Електронний Суд та скриншот, яким підтверджено, що дане клопотання приєднано до справи № 947/10653/21.

Таким чином, вищевказані докази відсутні у відповідача та самостійно отримати їх останній не має можливості, у зв`язку із чим, відповідач звернувся до Господарського суду Київської області із відповідним клопотанням про їх витребування.

Крім того, відповідачем було зазначено, що вищевказаними доказами будуть спростовані обставини викладені позивачем в позові, щодо використання позивачем коштів, які є предметом позову, саме на будівництво вищевказаного об`єкту нерухомості.

Частиною 1 ст.2 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Основними засадами (принципами) господарського судочинства є: 1) верховенство права; 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін; 5) диспозитивність; 6) пропорційність; 7) обов`язковість судового рішення; 8) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 9) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках; 10) розумність строків розгляду справи судом; 11) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 12) відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (ч.3 ст.2 Господарського процесуального кодексу України).

Приписами ч. 1 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

За приписами частин 1, 3 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Дослідивши наведені відповідачем обставини в обґрунтування пропуску процесуального строку для подання клопотання про витребування доказів, суд визнає їх поважними, у зв`язку з чим клопотання відповідача про поновлення строку для подання клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно до положень ч. 2 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Суд може уповноважити на одержання витребуваних ним доказів заінтересовану сторону. (ч. 4,6 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України).

Судом враховано, що згідно з ч. 1 ст. 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За приписами ч. 4 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

З огляду на вищезазначене, враховуючи наявні у справі документи та необхідність встановлення певних обставин справи, зважаючи на завдання та основні засади господарського судочинства, суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача б/н від 16.05.2025 (вх. № 6695/25 від 16.05.2025) про витребування доказів.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах строку з таких підстав: необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Отже, з огляду на предмет та підстави позовних вимог, а також враховуючи необхідність у витребувані доказів по справі та з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме рівності усіх учасників перед законом і судом, та змагальності, для надання можливості сторонам скористатися своїми процесуальними правами та обов`язками, суд вважає за можливе відкласти розгляд справи на іншу дату.

Враховуючи вищезазначене та керуючись статтями 2, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 26.06.2025 о 17:00. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, в залі судових засідань № 1.

2. Викликати в судове засідання повноважних представників учасників судового провадження.

3. Клопотання відповідача б/н від 16.05.2025 (вх. № 6695/25 від 16.05.2025) про витребування доказів - задовольнити.

4. Витребувати у Київського районного суду міста Одеси (65080, Україна, Одеська обл., місто Одеса, вулиця Варненська, будинок, 3б) належним чином завірені: копію обвинувального акту складеного відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, в кримінальному провадженні №0000097 від 19.02.2019 та копію ухвали Київського районного суду міста Одеси від 29.11.2021 року по справі № 947/10653/21.

5. Витребувані судом документи надати до суду в строк до 20.06.2025. У разі неможливості подати витребувані судом документи - подати письмові обґрунтовані пояснення щодо причин неможливості їх подання з наданням доказів в підтвердження.

6. Копію даної ухвали направити учасникам провадження у справі № 911/1175/18 (911/3005/20) та Київському районному суду міста Одеси.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.В. Лутак