ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
22.05.2025 Справа № 19/274
Господарський суд Донецької області у складі судді Устимової А.М.,
за участю секретаря судового засідання Сизової К.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВІНСТАР» б/н від 09.05.2025 про заміну сторони виконавчого провадження № 60870554 від 16.12.2019 правонаступником у справі №19/274
за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі філії Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Слов`янськ Донецької області
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Вітар
про стягнення заборгованості за Кредитним договором №358 від 27.07.07 р. у розмірі 2407833,32 грн., яка складається з заборгованості за кредитом 2 000 000 грн., заборгованості за процентами 401 833,32 грн., заборгованості за комісійною винагородою 6 000 грн., шляхом звернення стягнення на нерухоме майно відповідно до іпотечного договору №648-в від 27.07.07 р. (зі змінами від 20.10.08 р. та від 29.07.09 р.), на обладнання відповідно до Договору застави №649-в від 27.07.07 р. (зі змінами від 20.10.08 р. та від 29.07.09 р.), на обладнання відповідно до Договору застави №997-в від 23.11.07 р. (зі змінами від 29.07.09р.) через проведення публічних торгів
та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Вітар
до Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі філії Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Слов`янськ Донецької області
про визнання недійсною умови пункту 3.8. кредитного договору про відкриття кредитної лінії №358 від 27.07.07 р., визнання недійсним Договору від 20.10.08 р. про внесення змін до кредитного договору №358 від 27.07.07 р., визнання недійсним Договору від 29.07.09 р. про внесення змін до кредитного договору № 358 від 27.07.07р.
за участю уповноважених представників учасників судового процесу:
від заявника: не з`явився;
від стягувача: не з`явився;
від боржника: не з`явився;
від ВДВС: не з`явився;
Стислий зміст і підстави заяви
12.05.2025 через підсистему «Електронний суд» до Господарського суду Донецької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВІНСТАР» (далі - ТОВ «ФК ВІНСТАР») б/н від 09.05.2025 про заміну правонаступником сторони виконавчого провадження № 60870554 від 16.12.2019 у справі №19/274 за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Слов`янськ Донецької області» (далі - ПАТ «Промінвестбанк») до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітар» (далі - ТОВ «Вітар») про стягнення заборгованості за Кредитним договором №358 від 27.07.2007р. у розмірі 2407833,32 грн, яка складається з заборгованості за кредитом 2 000 000 грн, заборгованості за процентами 401 833,32 грн, заборгованості за комісійною винагородою 6 000 грн, шляхом звернення стягнення на нерухоме майно відповідно до іпотечного договору №648-в від 27.07.2007р. (зі змінами від 20.10.2008р. та від 29.07.2009р.), на обладнання відповідно до Договору застави №649-в від 27.07.2007р. (зі змінами від 20.10.2008р. та від 29.07.2009р.), на обладнання відповідно до Договору застави №997-в від 23.11.2007р.(зі змінами від 29.07.2009р.) через проведення публічних торгів та за зустрічним позовом ТОВ «Вітар» до ПАТ «Промінвестбанк» про визнання недійсною умови пункту 3.8. кредитного договору про відкриття кредитної лінії №358 від 27.07.2007р., визнання недійсним Договору від 20.10.2008р. про внесення змін до кредитного договору №358 від 27.07.2007р., визнання недійсним Договору від 29.07.2009р. про внесення змін до кредитного договору № 358 від 27.07.2007р.
Процедура провадження у справі у господарському суді
Рішенням Господарського суду Донецької області від 14.12.2010 по справі №19/274 первісний позов задоволено, стягнуто з ТОВ «Вітар» на користь ПАТ «Промінвестбанк» заборгованість за Кредитним договором №358 від 27.07.2007р. у розмірі 2 407 833,32 грн, яка складається з заборгованості за кредитом 2 000 000 грн, заборгованості за процентами 401 833,32грн, заборгованості за комісійною винагородою 6 000 грн, витрати по сплаті державного мита в сумі 24 078,33 грн, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн, звернуто стягнення в рахунок погашення заборгованості за вказаним Кредитним договором №358 від 27.07.2007р. у розмірі 2 407 833,32 грн: на нерухоме майно - предмет іпотеки за іпотечним договором №648-в від 27.07.2007р., що знаходиться за адресою: Слов`янський район Донецької області, смт. Райгородок, вул. Кірова, 35а за переліком; на рухоме майно, передане в заставу відповідно до договору застави №649-в від 27.07.2007р., що знаходиться за адресою: Донецька область Слов`янський район, смт. Райгородок, вул. Кірова, 35а за переліком; на рухоме майно камнедробільний комплекс, кран КС-5363, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рік випуска 1989, завод виготовлювач Одеський, двигун № НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 , шасі № НОМЕР_4 і бульдозер Т-170.01 реєстраційний номер НОМЕР_5 , рік випуска 1991, завод виготовлювач ЧТЗ, двигун № НОМЕР_6 , кузов № НОМЕР_7 , шасі № НОМЕР_8 (далі - майно), передане в заставу відповідно до договору застави №997-в від 23.11.2007р., згідно з переліком у додатку №1 до цього договору, місце знаходження заставленого майна Донецька область, Слов`янський район, с. Макатиха за переліком. Встановлено спосіб реалізації предметів іпотеки та застави шляхом проведення публічних торгів. Припинено провадження за зустрічним позовом у зв`язку з відмовою позивача від позову.

У зв`язку з відрахуванням судді Зубченко І.В. із штату суддів розпорядженням керівника апарату №02-01/36 від 12.05.2025 Господарського суду Донецької області призначено повторний автоматичний розподіл справи №19/274.

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.05.2025 для розгляду даної справи визначена суддя Устимова А.М.

Судом встановлено, що в зв`язку із проведенням антитерористичної операції та захопленням 10.09.2014 невідомими особами приміщення Господарського суду Донецької області за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема, буд.157, разом із матеріально-технічним устаткуванням, справами, які знаходились в провадженні, архівом суду, бухгалтерською та кадровою документацією, матеріали справи №19/274 є втраченими, тому на підставі ст.357 Господарського процесуального кодексу України відновлено з ініціативи Господарського суду Донецької області справу №19/274 частково - в межах процесуальних документів доступних в програмі «Діловодство спеціалізованого суду», про що зазначено у ухвалі від 14.05.2025.

Ухвалою від 14.05.2025 прийнято заяву ТОВ «ФК «ВІНСТАР» б/н від 09.05.2025 про заміну сторони виконавчого провадження № 60870554 від 16.12.2019 до розгляду. Призначено до розгляду заяву в судовому засіданні на 22.05.2025 року о 13:30 год. Встановлено заявнику надати у вигляді письмового документу інформацію, яка міститься на сайті АСВП, що в провадженні Слов`янського ВДВС у Краматорському районі Донецької області Східного МУ МЮ перебуває ВП № 60870554, дата відкриття: 16.12.2019, боржник: ТОВ «Вітар» (); стягувач: ПАТ «Промінвестбанк» () щодо виконання наказу у справі №19/274; копію відповідного наказу, запропоновано боржнику викласти правову позицію по суті заяви.

Також вказаною ухвалою задоволено клопотання ТОВ «ФК «ВІНСТАР» про участь представника у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції.

21.05.2025 через підсистему «Електронний суд» від ТОВ «ФК «ВІНСТАР» надійшла заява, в якій останнє просить здійснити розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження за відсутності представника заявника. До заяви в якості доказів додані копії наказу Господарського суду Донецької області від 10.01.2011 №19/274, постанова про відкриття виконавчого провадження від 12.12.2019 ВП 60870554.

Представник заявника у судове засідання 22.05.2025 не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином шляхом направлення ухвали суду від 14.05.2025 до електронного кабінету підприємства. Згідно з довідкою про доставку електронного листа останній отримав ухвалу 16.05.2025.

Судом задовольняється клопотання останнього про розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження за відсутності представника заявника.

Представники стягувача, боржника та ВДВС у судове засідання 22.05.2024 не з`явились, про дату та час судового засідання повідомлені належним чином шляхом направлення ухвали суду від 14.05.2025 до електронного кабінету ПАТ «Промінвестбанк» та ВДВС. Згідно з довідкою про доставку електронного листа останній отримав ухвалу 16.05.2025. ТОВ «Вітар» повідомлений органами поштового зв?язку рекомендованою кореспонденцією з повідомленням на офіційну адресу реєстрації підприємства: 84138, Донецька обл., Словянський р-н, с.Хрестище, вул.Виробнича, буд.1, оскільки згідно довідки, що сформована судом, останнє не має зареєстрованого кабінету у підсистемі «Електронний суд».

Відповідно до ч.ч.2,3 статті 334 ГПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд визнає за можливе розглянути заяву за відсутності учасників процесу у судовому засіданні за наявними матеріалами.

Виклад обставин, встановлених судом

Як встановлено судом вище, за наслідками розгляду спору у справі №19/274, Господарським судом Донецької області 14.12.2010 прийнято рішення, який первісний позов задоволено, стягнуто з ТОВ «Вітар» на користь ПАТ «Промінвестбанк» заборгованість за Кредитним договором №358 від 27.07.2007р. у розмірі 2 407 833,32 грн, яка складається з заборгованості за кредитом 2 000 000 грн, заборгованості за процентами 401 833,32грн, заборгованості за комісійною винагородою 6 000 грн, витрати по сплаті державного мита в сумі 24 078,33 грн, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн, звернуто стягнення в рахунок погашення заборгованості за вказаним Кредитним договором №358 від 27.07.2007р. у розмірі 2 407 833,32 грн: на нерухоме майно - предмет іпотеки за іпотечним договором №648-в від 27.07.2007р., що знаходиться за адресою: Слов`янський район Донецької області, смт. Райгородок, вул. Кірова, 35а за переліком; на рухоме майно, передане в заставу відповідно до договору застави №649-в від 27.07.2007р., що знаходиться за адресою: Донецька область Слов`янський район, смт. Райгородок, вул. Кірова, 35а за переліком; на рухоме майно камнедробільний комплекс, кран КС-5363, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рік випуска 1989, завод виготовлювач Одеський, двигун № НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 , шасі № НОМЕР_4 і бульдозер Т-170.01 реєстраційний номер НОМЕР_5 , рік випуска 1991, завод виготовлювач ЧТЗ, двигун № НОМЕР_6 , кузов № НОМЕР_7 , шасі № НОМЕР_8 (далі - майно), передане в заставу відповідно до договору застави №997-в від 23.11.2007р., згідно з переліком у додатку №1 до цього договору, місце знаходження заставленого майна Донецька область, Слов`янський район, с. Макатиха за переліком. Встановлено спосіб реалізації предметів іпотеки та застави шляхом проведення публічних торгів. Припинено провадження за зустрічним позовом у зв`язку з відмовою позивача від позову.

10.01.2011 на примусове виконання вказаного рішення судом видано наказ, яким звернуто стягнення в рахунок погашення заборгованості ТОВ «Вітар» за Кредитним договором №358 від 27.07.2007р. у розмірі 2 407 833,32 грн., яка складається з заборгованості за кредитом -2 000 000 грн., заборгованості за процентами 401 833,32 грн., заборгованості за комісійною винагородою 6 000грн. на користь ПАТ «Промінвестбанк» на вказане вище нерухоме та рухоме майно, перелік якого визначений за резолютивною частиною рішення суду.

12.12.2019 державним виконавцем Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження BП № 60870554 за наказом №19/274, що виданий Господарським судом Донецької області 10.01.2011, про звернення стягнення на майно за переліком.

Згідно з витягом з Автоматизованої системи виконавчого провадження ВП № 60870554 є відкритим.

07.08.2024 проведений аукціон з продажу активів, у тому числі, ПАТ «Промінвестбанк», що підтверджено протоколом електронного аукціону №GFD001-UA-543. Переможцем є ТОВ «ФК «ВІНСТАР».

03.09.2024 між Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (Банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВІНСТАР» (Новий кредитор) укладено Договір про відступлення прав вимоги №1, посвідчений приватним нотаріусом Київського МНО Липовенко С.М., реєстр.№723.

Відповідно до п.1 договору Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів, зазначених у Додатку №1 до цього Договору, надалі за текстом - Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту) та/або договорами поруки та/або договорами іпотеки (іпотечними договорами) та/або договорами застави та/або іншими договорами, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього Договору, надалі за текстом «Основні договори», надалі за текстом - Права вимоги. Новий кредитор сплачує Банку за Права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим договором.

Згідно п.35 Додатку №1 до вказаного Договору зазначена заборгованість ТОВ «Вітар» за Кредитним договором №358 в сукупній сумі 2904430,94грн.

За умовами п.2 договору Новий кредитор в день настання Відкладальної обставини відповідно до п.171 цього Договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання Банком у повному обсязі коштів, відповідно до п.4 цього Договору, набуває усі права кредитора за Основними договорами, включаючи: право вимагати належного виконання Боржниками зобов`язань за Основними договорами, сплати Боржниками грошових коштів, сплати процентів у розмірах, вказаних у Додатку №1 до цього Договору, право вимагати сплати неустойок, пеней. штрафів, передбачених Основними договорами, право вимагати сплати сум, передбачених статтею 625 Цивільного кодексу України (індекс інфляції, 3,0% річних), право вимагати передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобов`язань за Основними договорами, право вимагати застосуванню наслідків реституції при недійсності правочинів, право отримання коштів від реалізації заставного та іншого майна Боржників, вимоги, які випливають з розірвання та/або визнання недійсними договорів із Боржниками, права, шо випливають із судових справ, у тому числі справ про банкрутство Боржників, виконавчих проваджень щодо Боржників, в тому числі щодо майна Боржників, яке не було реалізоване на торгах та підлягатиме передачі стягувачу в погашення боргу після укладення цього Договору, права вимоги за мировими угодами із Боржниками, договорами з арбітражними керуючими Боржників, охоронними організаціями, права участі в комітеті кредиторів Боржників, права забезпеченого, конкурсного та поточного кредитора у справах про банкрутство Боржників, права на задоволення вимог забезпеченого кредитора за рахунок заставного майна у справах про банкрутство Боржників тощо. Розмір Прав вимоги, які переходять до Нового кредитора, вказаний у Додатку №1 до цього Договору. Права кредитора за Основними договорами переходять до Нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення Права вимоги, за виключенням права на здійснення договірного списання коштів з рахунку/рахунків Боржників, що надане Банку відпові

У відповідності до п.3 договору Новий кредитор зобов`язаний повідомити Боржників про відступлення права вимоги за Основними договорами протягом 5 (п`яти) календарних днів з дня настання Відкладальної обставини відповідно до п.171 цього Договору та набрання чинності цим Договором (щодо відступлених Прав вимоги за договорами іпотеки (іпотечними договорами) та кредитними договорами , які забезпечені іпотекою) або протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дня настання Відкладальної обставини відповідно до пункту 171 цього Договору та набрання чинності цим Договором (щодо відступлених Прав вимоги за кредитними договорами, які не забезпечені іпотекою, та договорами забезпечення виконання зобов`язань (крім іпотечних договорів) за такими кредитними договорами) у порядку, передбаченому чинним законодавством або відповідним Основним договором. Банк повідомляє про укладення цього договору шляхом розміщення відповідного інформаційного повідомлення на веб-сайті Банку із дотриманням вимог законодавства України з питань захисту інформації, яка містить банківську таємницю та захисту персональних даних.

Відповідно до п. 171 Сторони домовились, що цей Договір укладається з відкладальною обставиною (в розумінні ч.1 ст.212 Цивільного кодексу України), а саме: укладення Новим кредитором договорів купівлі-продажу (договорів відступлення прав вимоги)щодо усього майна та майнових прав/прав вимоги, які входять до складу пулу відповідно до протоколу електронного аукціону, переможцем якого став Новий кредитор, №GFD001-UA-543, сформованого від 07.08.2024, далі і вище за текстом -Відкладальна обставина. Взаємні права та обовязки Сторін за цим Договором виникають з моменту настання Відкладальної обставини. Права вимоги переходять від Банка до Нового кредитора після настання Відкладальної обставини. До моменту настання Відкладальної обставини Права вимоги належать Банку. Сторони домовились, що у випадку, не настання Відкладальної обстави до 04 вересня 2024 року включно, права та обов`язки у Сторін за цим Договором не виникають та Права вимоги на підставі цього Договору до Нового кредитора не переходять.

Сторони домовились, що за відступлення права вимоги за Основними договорами, відповідно до цього Договору Новий кредитор сплачує Банку грошові кошти у сумі 10231106,23грн без ПДВ, надалі за текстом Ціна договору. Ціна договору сплачується Новим кредитором Банку у повному обсязі до моменту набуття чинності цим Договором, відповідно до п.15 цього Договору, на підставі протоколу, сформованого за результатами відкритих торгів (аукціону), переможцем яких став Новий кредитор.

Платіжними інструкціями №54, №55, №56 від 21.08.2024 ТОВ «ФК «ВІНСТАР» сплатив грошові кошти на користь ПАТ «Промінвестбанк» в сукупній сумі 10426844,42грн, з вказанням в графі «призначення платежу»: «лот GL19N1126314, ТОВ «ФК «ВІНСТАР», протокол електронного аукціону №GFD001-UA-543 від 07.08.2024».

03.09.2024 сторонами Договору про відступлення прав вимоги №1 підписано акт приймання-передачі документів, за яким Новий кредитор отримав від Банку копії Кредитного договору №358 від 27.07.2007, іпотечного договору №648-в від 27.07.2007, договору застави №997-в від 23.11.2007, договорів щодо внесення змін до них тощо.

Листом №2263/08 від 03.09.2024 ПАТ «Промінвестбанк» повідомив ТОВ «ФК «ВІНСТАР», що між Банком та Товариством станом на 03.09.2024 укладено усі договори відступлення прав вимоги/ купівлі-продажу щодо усіх активів (майна) ПАТ «Промінвестбанк» (прав вимоги, майнових прав, дебіторської заборгованості), які належали Банку та входили до складу лоту №GL19N1126314 відповідно до протоколу електронного аукціону № GFD001-UA-543, сформованого 07.08.2024, та підтверджує, що умови про настання Відкладальної обставини, передбаченої зазначеними договорами, виконані в частині ПАТ «Промінвестбанк» у повному обсязі.

У повідомленні про відступлення права вимоги №54/10 від 18.10.2024 ТОВ «ФК «ВІНСТАР» з посиланням на факт укладання Договору про відступлення прав вимоги №1 довело до відома ТОВ «Вітар», що починаючи з 03.09.2024 є Новим кредитором за вказаними вище договорами, та вказало, що всі платежі за ними просить здійснювати за наведеними у повідомленні реквізитами.

ТОВ «ФК «ВІНСТАР» направлено повідомлення про відступлення права вимоги №54/10 від 18.10.2024 на адресу Боржника - ТОВ «Вітар», що зазначена у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Даний факт підтверджено квитанцією, фіскальним чеком та описом вкладення у цінний лист АТ «Укрпошта» від 31.10.2024.

Вищезазначені факти стали підставою для звернення до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Правова оцінка аргументів та мотиви рішення суду

Перевіривши доводи, викладені у заяві про заміну сторони у виконавчому провадженні, господарський суд дійшов таких висновків.

Згідно приписів ст.18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Оскільки виконання рішення суду є невід`ємною стадією процесу правосуддя, то і заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному ГПК України та Законом України «Про виконавче провадження», який регулює умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 334 Господарського процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За приписами ч.5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

На стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 334 цього Кодексу з урахуванням підстав, визначених статтею 52 Господарського процесуального кодексу України. У цьому випадку приписи статті 334 Господарського процесуального кодексу України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва на стадії виконання судового рішення, застосовуються разом з положеннями статті 52 цього Кодексу. Натомість як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється виключно на підставі статті 52 Господарського процесуального кодексу України. У такому випадку з огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою. Єдиним винятком є заміна боржника або стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження, що окремо обумовлено у частині п`ятій статті 334 Господарського процесуального кодексу України.

Такий правовий висновок сформувала Велика Палата Верховного Суду у постанові від 03.11.2020 у справі №916/617/17.

Таким чином, під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Як вказує пункт 1 частин 1, 2 статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Приписами статті 514 Цивільного кодексу України обумовлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва на стадії виконання рішення суду, є правонаступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах

Отже, під час вирішення питання про заміну сторони у виконавчому провадженні потрібно встановити факт вибуття сторони виконавчого провадження та переходу до особи матеріальних прав і обов`язків сторони, яка вибула.

Вирішуючи питання про наявність підстав для заміни учасника справи (сторони виконавчого провадження) правонаступником за відсутності обставин, що свідчать про нікчемність договору, на підставі якого подано заяву про заміну учасника правовідносин, а також відомостей щодо оспорювання або визнання недійсним цього договору у встановленому порядку, суд має виходити з принципу правомірності цього правочину, дослідивши та надавши оцінку достатності та достовірності наданих в обґрунтування заяви про заміну сторони доказів для здійснення відповідної заміни.

Об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у постанові від 17 січня 2020 року у справі № 916/2286/16 зробила висновок: "…вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження здійснюється судом з урахуванням положень статей 74-79, 86 ГПК України, тобто за перевірки та надання оцінки доказам, наданим на обґрунтування відповідної заяви, зокрема, їх достовірності та достатності для висновків про фактичний перехід прав та обов`язків сторони виконавчого провадження до іншої особи на підставі правочину, якому має бути надана оцінка на предмет нікчемності, тобто недійсності в силу положень закону. Водночас встановлення обставин, за яких цей правочин може бути визнаний недійсним (оспорюваний) за відсутності оспорювання або пред`явлення вимоги визнання його недійсним у встановленому законом порядку, не входить у межі дослідження під час розгляду такої заяви, а тому відповідні обставини не можуть бути підставою для відмови у здійсненні заміни сторони процесу правонаступником, оскільки це суперечитиме презумпції правомірності правочину, визначеному статтею 204 ЦК України".

Згідно наказу №19/294 від 10.01.2011, що видано Господарським судом Донецької області на примусове виконання рішення у вказаній справі від 14.12.2010, щодо звернення стягнення в рахунок погашення заборгованості ТОВ «Вітар» за Кредитним договором №358 від 27.07.2007р. у розмірі 2 407 833,32 грн., яка складається з заборгованості за кредитом -2 000 000 грн., заборгованості за процентами 401 833,32 грн., заборгованості за комісійною винагородою 6 000грн. на користь ПАТ «Промінвестбанк», на вказане за резолютивною частиною рішення суду нерухоме та рухоме майно за переліком, 12.12.2019 державним виконавцем Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області відкрито BП № 60870554. На дату звернення з заявою згідно з витягом з Автоматизованої системи виконавчого провадження ВП № 60870554 є відкритим.

Згідно ч.1 ст.513 Цивільного кодексу України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Судом встановлено, що в результаті проведення 07.08.2024 аукціону (протокол електронного аукціону №GFD001-UA-543), 03.09.2024 між Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (Банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВІНСТАР» (Новий кредитор) укладено Договір про відступлення прав вимоги №1, посвідчений приватним нотаріусом Київського МНО Липовенко С.М., реєстр.№723.

Таким чином, сторонами виконано вимоги ч.1 ст.513 Цивільного кодексу України щодо форми договору.

Як узгоджено сторонами у п.1 договору Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів, зазначених у Додатку №1 до цього Договору, надалі за текстом - Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту) та/або договорами поруки та/або договорами іпотеки (іпотечними договорами) та/або договорами застави та/або іншими договорами, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього Договору, надалі за текстом «Основні договори», надалі за текстом - Права вимоги. Новий кредитор сплачує Банку за Права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим договором.

Судом встановлено, що у п.35 Додатку №1 до вказаного Договору вказана заборгованість ТОВ «Вітар» за Кредитним договором №358 в сукупній сумі 2904430,94грн.

Згідно ч.1 ст.517 Цивільного кодексу України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Договір про відступлення прав вимоги №1 виконано сторонами, про що свідчить Акт приймання-передачі документів від 03.09.2024, платіжні інструкції №54, №55, №56 від 21.08.2024, також листом №2263/08 від 03.09.2024 ПАТ «Промінвестбанк» констатував що умови про настання Відкладальної обставини, передбаченої зазначеним договором, виконані у повному обсязі, оскільки між Банком та ТОВ «ФК «ВІНСТАР» станом на 03.09.2024 укладено усі договори відступлення прав вимоги / купівлі-продажу щодо усіх активів (майна) ПАТ «Промінвестбанк» (прав вимоги, майнових прав, дебіторської заборгованості), які належали Банку та входили до складу лоту №GL19N1126314 відповідно до протоколу електронного аукціону № GFD001-UA-543, сформованого 07.08.2024.

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням( ст.516 Цивільного кодексу України).

ТОВ «Вітар» повідомлено про відступлення права вимоги шляхом направлення на його адресу реєстрації органами поштового зв`язку повідомлення №54/10 від 18.10.2024 ТОВ «ФК «ВІНСТАР» з посиланням на факт укладання Договору про відступлення прав вимоги №1 довело до відома ТОВ «Вітар», що починаючи з 03.09.2024 є Новим кредитором за вказаними вище договорами, та вказало, що всі платежі за ними просить здійснювати за наведеними у повідомленні реквізитами.

На підставі викладеного, враховуючи встановлену ст.204 Цивільного кодексу України презумпцію правомірності правочину, приймаючи до уваги відсутність доказів, які б свідчили про визнання недійсним Договору №1 про відступлення права вимоги, беручи до уваги виконання сторонами його умов, суд дійшов висновку, що відбулась заміна сторони у матеріальних правовідносинах (відбувся перехід права вимоги), зокрема, відбулась заміна кредитора у зобов`язанні, що виникло в частині неоплаченої заборгованості за Кредитним договором №358 від 27.07.2007 у розмірі 2 407 833,32 грн, щодо якої за судовими рішеннями у справі №19/274 звернено стягнення.

Внаслідок наведеного суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог заяви б/н від 09.05.2025 Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВІНСТАР» про заміну сторони виконавчого провадження № 60870554 від 16.12.2019.

Керуючись статтями 232-235, 334 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВІНСТАР» б/н від 09.05.2025 про заміну сторони виконавчого провадження № 60870554 від 16.12.2019 правонаступником у справі №19/274 задовольнити.

Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (адреса місцезнаходження: 01001, м. Київ, пров. Шевченка, 12, ідентифікаційний код 00039002) в особі філії Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Слов`янськ Донецької області (адреса місцезнаходження: 84100, м. Слов`янськ Донецької області, вул. Рози Люксембург, 44, ідентифікаційний код 09334564) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВІНСТАР» (адреса місцезнаходження: 04073, м. Київ, вул. Скляренка Семена, буд. 1, оф. 2, ідентифікаційний код 44630056) у наказі Господарського суду Донецької області №19/294 від 10.01.2011, виданого на виконання рішення Господарського суду Донецької області від 14.12.2010 у справі №19/294.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Ухвала підписана судом 22.05.2025.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці Господарського суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: dn.arbitr.gov.ua.

Суддя А.М. Устимова