overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частини)

29 травня 2025 року м. ТернопільСправа № 911/2483/24

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Охотницької Н.В.

за участі секретаря судового засідання Коляски І.І.

розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СМ Центр Україна", вул. Дніпроводська, буд. 1, офіс 4/1, м. Київ, 04077

до відповідача Фізичної особи-підприємця Файко Світлани Анатоліївни, АДРЕСА_1

про стягнення 1 000 157,16 грн

за участі представників:

позивача: Лєвєнтов О.В. (в режимі відеоконференції);

відповідача: Шмигельська О.В.

В порядку ст. ст. 8, 222 Господарського процесуального кодексу України, здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Керуючись статтями 13, 20, 73, 74, 76-79, 86, 123, 129, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову відмовити.

2. Копію рішення направити сторонам у справі.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано (ч.1 ст. 241 ГПК України).

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції протягом двадцяти днів з дня його проголошення, в порядку визначеному ст.ст. 256-257 ГПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.В. Охотницька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

28 травня 2025 рокуСправа № 921/269/25

у складі судді Хома С.О.

за участю секретаря судового засідання: Дикої Л.Б.

Розглянувши в підготовчому засіданні матеріали справи №921/269/25 за заявою

Боржника: ОСОБА_1 (місце народження: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 від 03.06.2022, орган що видав 6114.

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність (в порядку Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства)

За участю представників:

-боржника: ОСОБА_1 ;

-представника боржника: не з`явився.

Суть справи.

Ухвалою від 07.05.2025 прийнято до розгляду Заяву № без номера документ сформований в системі "Електронний суд" 01.05.2025 (вх.№305 від 02.05.2025) ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, та призначено підготовче засідання суду на 28.05.2025 на 12 год. 00 хв.

В судове засідання з`явилася боржниця ОСОБА_1 , просила суд перенести судове засідання.

В судове засідання представник боржника не з`явився.

Частиною 1 статті 216 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Згідно частини 5 статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо розгляд справи було відкладено, суд продовжує провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено.

З метою правильного і об`єктивного розгляду справи, враховуючи необхідність виконання боржником вимог ухвали від 07.05.2025 необхідних для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст.ст. 216, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Відкласти підготовче засідання на 30 червня 2025 року на 14 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Тернопільської області за адресою: 46000, м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14 А, зал судових засідань № 2, поверх 5.

2.Боржнику повністю виконати вимоги ухвали суду від 07.05.2025.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та не підлягає оскарженню.

4. Копію ухвали надіслати:

-боржнику (до Електронного кабінету підсистеми ЄСІТС "Електронний Суд").

Ухвалу підписано: 29 травня 2025 року.

Суддя С.О. Хома
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

скорочене (вступна та резолютивна частини)

27 травня 2025 року м. Тернопіль Справа № 921/40/25
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрусик Н.О.

за участю секретарі судового засідання Дідура А.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "УКPНAФТА", місто Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВЕЯ", місто Тернопіль

про стягнення 2 728 917грн 10коп.,

за участю представників:

позивача: Юхименко С.В. адвокат, довіреність №01/01/07-272/д від 24.09.2024;

відповідача: не з`явився.

Керуючись ст.ст.4, 11, 42, 46, 73, 74, 76-79, 86, 91, 123, 127, 129, 219, 220, 222, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВЕЯ" (вул.Теліги Олени, будинок 8, місто Тернопіль, ідентифікаційний код 42759049) на користь Публічного акціонерного товариства "УКPНAФТА" (провулок Несторівський, будинок 3-5, місто Київ, ідентифікаційний код 00135390) 2 043 627грн 30коп. боргу, 2 519грн 54коп. 3% річних та 24 553грн 76коп. в повернення сплаченого судового збору.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

3. В решті позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ст. 256 ГПК України).

Суддя Н.О. Андрусик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА-ПОВІДОМЛЕННЯ

29.05.2025 м. ХарківСправа № 922/5350/23

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

- Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Балакірєва 17"

(вул. Балакірєва, буд. 17, м. Харків, 61103; ),

- Приватне акціонерне товариство "Трест Житлобуд-1"

(вул. Алчевських, буд. 43, м. Харків, 61002; ),

- ОСОБА_1

( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ),

- ОСОБА_2

( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ),

- ОСОБА_3

( АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_3 ),

- ОСОБА_4

( АДРЕСА_4 ; РНОКПП НОМЕР_4 ),

- ОСОБА_5

( АДРЕСА_5 ; РНОКПП НОМЕР_5 ),

- Харківську міську раду

(, адреса для листування: 61003, м. Харків, пл. Конституції, 7),

як учасників справи № 922/5350/23

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Балакірєва 17", м. Харків, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: - ОСОБА_1 , м. Харків, - ОСОБА_2 , м. Харків, - ОСОБА_3 , м. Харків, - ОСОБА_4 , м. Харків, - ОСОБА_5 , м. Харків, - Харківська міська рада,
до Приватного акціонерного товариства "Трест Житлобуд-1", м.Харків,
про зобов`язання вчинити певні дії,

про наступне:

1. Засідання по справі не відбулось у зв"язку з не поверненням матеріалів справи до Господарського суду з експертної установи "Статус" .

2. Розгляд клопотання судового експерта відкладено на 17 червня 2025 року о(б) 14:40 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 110.

Суддя Н.М. Кухар

Довідково: Учасники справи мають можливість переглянути процесуальні та інші документи, що є у справі з власного кабінету системи «Електронний суд», який розміщений в мережі Інтернет за адресою: https://cabinet.court.gov.ua/ .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

(скорочена)

"29" травня 2025 р. м. ХарківСправа № 70з-22

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Горішній Ю.В.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" (вх. № 11927/25 від 19.05.2025) про заміну сторони( стягувача) у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу Господарського суду Харківської області від 21.11.2022 по справі №70-з/22

за позовом Фізичної особи - підприємця Морозової Інни Павлівни ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 )
до Спільного українсько-американського підприємства "Європоль" у формі товариства з обмеженою відповідальністю (пров. В.Усенко, буд. 2, м. Харків, 61093, )
про за участю представників: забезпечення позову
заявника не з`явився;

стягувача не з`явився ;

боржника не з`явився ;

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність виготовлення повного тексту ухвали по справі та керуючись статтями 233-235 Господарського процесуального кодексу України, скорочену ( резолютивну частину) ухвали оголосити в такій редакції:

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником (№ 11927/25 від 19.05.2025) передати до Господарського суду Дніпропетровської області для розгляду в межах справи № 29/5005/6325/2011 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Таміра".

Ухвала набирає законної сили в порядку приписів ч. 2 ст. 235 ГПК України, з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду в порядку статей 255-257 ГПК України та з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Перехідниї положень кодексу.

Суддя Н.М. Кухар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

(скорочена)

"29" травня 2025 р. м. ХарківСправа № 5023/9964/11 (н.р. 42/309-10)

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Горішній Ю.В.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" (вх. № 11942/25 від 19.05.2025) про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 14.03.2012 по справі № 5023/9964/11

за позовом Акціонерного товариства "ВТБ Банк" (бульв. Т. Шевченка / вул. Пушкінська, буд. 8/26, м. Київ, 01004; )
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Таміра" (вул.Краснопільська, буд. 9, м. Дніпро, 49033; ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма "Тагіт" (Миколаївське шосе, буд. 25, м. Херсон, 73034; )
про за участю представників: звернення стягнення на предмет іпотеки
заявника не з`явився;

стягувача не з`явився;

боржника не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність виготовлення повного тексту ухвали по справі та керуючись статтями 233-235 Господарського процесуального кодексу України, скорочену ( резолютивну частину) ухвали оголосити в такій редакції:

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником (№ 11942/25 від 19.05.2025) передати до Господарського суду Дніпропетровської області для розгляду в межах справи № 29/5005/6325/2011 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Таміра".

Ухвала набирає законної сили в порядку приписів ч. 2 ст. 235 ГПК України, з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду в порядку статей 255-257 ГПК України та з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Перехідних положень кодексу.

Суддя Н.М. Кухар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

(скорочена)

"29" травня 2025 р. м. ХарківСправа № 922/3887/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Горішній Ю.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 (вх. № 11924/25 від 19.05.2025) про звернення стягнення на грошові кошти в порядку ст. 336 ГПК України по справі

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ),
до Приватного акціонерного товариства "Міжнародний фонд промислових інвестицій "Нефтьгазпром" (пр. Науки (Леніна), буд. 30, кімн. 55-18, м. Харків, 61166; фактична адреса: вул.Космічна, буд. 21-А, оф.701, м. Харків, 61145; )
про за участю представників: стягнення 1023400,00 грн
позивача Беспалого К.А.

відповідача не з`явився;

третьої особи не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність виготовлення повного тексту ухвали по справі та керуючись статтями 233-235 Господарського процесуального кодексу України, скорочену (резолютивну частину) ухвали оголосити в такій редакції:

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 (вх. № 11924/25 від 19.05.2025) про звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншій особі, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку, відповідно до ст. 256-257 ГПК України, протягом десяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Н.М. Кухар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

(додаткове)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

"29" травня 2025 р. м. ХарківСправа № 922/272/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Горішній Ю.В.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Рапід" (вх. № 12091 від 19.05.2025 та вх. № 12095/25 від 19.05.2025) про розподіл судових витрат по справі

за позовом Vario Invest GmbH (Фаріо Інвест ГмбХ) (Heinrich-Kuper-StraBe 7, 33397, Rietberg, Німеччина; державний реєстраційний код: HRB 11965)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Рапід" (вул. Греківська, буд. 79, м. Харків, 61030; )
про та зустрічним позовом до про розірвання договору та стягнення 107573,00 Євро Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Рапід" (вул. Греківська, буд. 79, м. Харків, 61030; ) Vario Invest GmbH (Фаріо Інвест ГмбХ) (Heinrich-Kuper-StraBe 7, 33397, Rietberg, Німеччина; державний реєстраційний код: HRB 11965) стягнення 83635,47 Євро
за участю представників:

Vario Invest GmbH (Фаріо Інвест ГмбХ) - не з`явився

ТОВ "Завод "Рапід" - Степанець Ю.В.

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення (додаткового) по справі та керуючись статтями 240-241 Господарського процесуального кодексу України, скорочене додаткове рішення (вступну та резолютивну частину) оголосити в такій редакції:

ВИРІШИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Рапід" (вх. № 12091 від 19.05.2025 та вх. № 12095/25 від 19.05.2025) про розподіл судових витрат задовольнити частково.

Стягнути з Vario Invest GmbH (Фаріо Інвест ГмбХ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Рапід» - витрати на правничу (правову) допомогу в розмірі 21263 грн.

В інший частині заяви відмовити.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається відповідно до ст. 256-257 ГПК України.

Суддя Н.М. Кухар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

(додаткове)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"29" травня 2025 р. м. ХарківСправа № 922/271/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання Колесніченко О.В.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙРОН ТРЕК" про ухвалення додаткового рішення по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙРОН ТРЕК", м. Кропивницький
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Юг-М", Харківська обл., Ізюмський р-н, с. Заводи
про стягнення 510949,02 грн.
за участю представників учасників справи:

позивача (заявника) - Інна КРАВЕЦЬ;

відповідача - Анна КАБАНОВА;

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення (додаткового) по справі та керуючись статтями ч. 6 ст. 233, ст. 240, абз. 2 ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, скорочене рішення (вступну та резолютивну частину) оголосити в такій редакції:

ВИРІШИВ:

Заяву представника позивача (заявника) Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙРОН ТРЕК" про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Юг-М" (64350, Харківська обл., Ізюмський р-н, с. Заводи, вул. Перемоги, 50, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙРОН ТРЕК" (25006, м. Кропивницький, вул. Покровська, 11, ) витрати на правову допомогу при розгляді справи №922/271/25 у Господарському суді Харківської області у розмірі 42000,00 грн.

Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Відповідно до ст. 241 ГПК України, додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з ст. 256, 257 ГПК України, додаткове рішення може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту додаткового рішення.

Повне додаткове рішення буде складено протягом десяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини, відповідно до ч. 6 ст. 233 ГПК України.

Суддя Л.В. Шарко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

29 травня 2025 року м. ХарківСправа № 922/3343/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Добрелі Н.С.

розглянувши клопотання ХНУВС про забезпечення виконання рішення суду (вх. №11717/25 від 15.05.2025) по справі

за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ
до Фізичної особи-підприємця Горбачова Сергія Вікторовича
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

15.05.2025 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" ХНУВС звернувся до Господарського суду Харківської області з клопотанням про забезпечення виконання рішення суду (вх. №11717/25), в якому просить суд забезпечити виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 06.05.2025 у справі №922/3343/24 шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти, що належать та підлягають передачі або сплаті відповідачу та знаходяться в нього чи в інших осіб.

Вказане вище клопотання ХНУВС не приймалося судом до розгляду, оскільки 27.02.2025 справа №922/3343/24 була надіслана до Східного апеляційного господарського суду разом із апеляційною скаргою ХНУВС.

21.05.2025 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" від ХНУВС надійшла заява (вх. №12282/25), в якій просить суд не розглядати заяву про забезпечення виконання рішення суду.

27.05.2025 справа №922/3343/24 була повернута до Господарського суду Харківської області.

Суд зазначає, що положеннями ГПК України не врегульовано вирішення питання про залишення без розгляду заяви про забезпечення виконання рішення суду.

В той же час, відповідно положеннями статті 11 ГПК України визначено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Відповідно до пункту 3 частини п`ятої статті 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи те, що судом не вирішено питання щодо прийняття клопотання ХНУВС про забезпечення виконання рішення суду до розгляду, суд вважає за можливе у даному випадку застосувати аналогію закону та повернути вказане клопотання без розгляду.

При цьому, оскільки клопотання було подано через підсистему ЄСІТС "Електронний суд", то таке клопотання засобами поштового зв`язку не надсилається.

Керуючись статтями 11, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ХНУВС про забезпечення виконання рішення суду (вх. №11717/25 від 15.05.2025) повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня набрання нею законної сили.

Ухвалу підписано 29.05.2025.

Суддя Н.С. Добреля
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"29" травня 2025 р.м. ХарківСправа № 922/1834/25
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Сальнікової Г.І.
Відповідно до ст. 526, 527, 530, 610, 624, 625, 692 ЦК України, ст. 193, 216, 217, 230 ГК України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Згідно з ч. 1 ст. 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 148, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України, суд
3. У разі наявності у боржника електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі копію судового наказу з копією заяви стягувача про видачу судового наказу (з додатками), не пізніше наступного дня після його видачі, вручити боржнику виключно в електронній формі за допомогою електронного кабінету.
4. Якщо боржник не зареєстрований в електронному кабінеті копію судового наказу, не пізніше наступного дня після його видачі, надіслати боржнику з копією заяви стягувача про видачу судового наказу (з додатками) у паперовій формі.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Г.І. Сальнікова
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності «___» ______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового
наказу до виконання «___» ______________ 20__ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 20__ року.
Суддя Г.І. Сальнікова