ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"27" травня 2025 р. Справа № 924/936/24

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Петухов М.Г.

суддя Мельник О.В.

суддя Олексюк Г.Є.

секретар судового засідання Приступлюк Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельний Альянс Монтажпроект"

на рішення Господарського суду Хмельницької області від 25.02.2025

(ухвалене о 15:51 год. у м. Хмельницькому, повний текст складено 06.03.2025)

у справі № 924/936/24 (суддя Муха М.Є.)

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельний Альянс Монтажпроект"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницька мануфактура"

про стягнення 3 090 999 грн

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницька мануфактура"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельний Альянс Монтажпроект"

про стягнення 8 968 415 грн 44 коп.

за участю представників сторін:

від ТОВ "Будівельний Альянс Монтажпроект" - не з`явився;

від ТОВ "Хмельницька мануфактура" - Цурка Н.О.

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання Північно-західного апеляційного господарського суду 27.05.2025 в режимі відеконференції взяла участь представниця ТОВ "Хмельницька мануфактура ".

Від представника ТОВ "Будівельний Альянс Монтажпроект" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, яке мотивоване зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Представниця ТОВ "Хмельницька мануфактура" при вирішенні питання про відкладення розгляду справи, поклалася на розсуд суду.

Щодо клопотання представника ТОВ "Будівельний Альянс Монтажпроект" про відкладення розгляду справи, суд вказує таке.

Явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов`язок сторони, і відповідно до положень статті 202 ГПК України справа, за умови належного повідомлення сторони про дату, час і місце судового засідання, може розглядатися без їх участі, якщо нез`явлення цих представників не перешкоджає розгляду справи по суті.

При цьому, явка представників в судове засідання суду апеляційної інстанції обов`язковою не визнавалася.

Також, в силу ст. 202 ГПК України відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін учасників справи, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Суд бере до уваги, що учасники справи не обмежені законом в кількості уповноважених осіб для представництва їх інтересів у тому числі і в суді апеляційної інстанції.

Разом із тим необхідно зазначити, що праву особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондує обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються його безпосередньо та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (рішення Європейського суду з прав людини від 07.07.1989 у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

За наведеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання представника скаржника про відкладення розгляду справи.

Відтак, в судовому засіданні Північно-західного апеляційного господарського суду 27.05.2025 було заслухано пояснення представниці ТОВ "Хмельницька мануфактура".

Відповідно до частини 2 статті 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Згідно із частиною 3 статті 216 ГПК України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

За результатами судового засідання, з метою повного та всебічного розгляду справи, враховуючи неявку представника скаржника, судова колегія вважає за необхідне відкласти розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 273 ГПК України.

Також, представниця ТОВ "Хмельницька мануфактура" заявила усне клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно з ч.1 ст.197 ГПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (ч.4 ст.197 ГПК України).

Згідно з положеннями ч.5 ст.197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити усну заяву представниці ТОВ "Хмельницька мануфактура" адвокатки Цурки Н.О. та провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 202, 216, 234, 235, 270, 273 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "16" червня 2025 р. о 11:30 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59, у залі судових засідань №6.

2. Представниця ТОВ "Хмельницька мануфактура" адвокатка Цурка Н.О. може взяти участь в судовому засіданні, яке відбудеться "16" червня 2025 року о 11:30 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду у залі судових засідань № 6 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів.

3. Попередити представницю ТОВ "Хмельницька мануфактура" адвокатку Цурку Н.О., що відповідно до ч. 5 ст. 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву.

4. Відеоконференція буде проведена за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua/.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Олексюк Г.Є.