УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

м. Київ

22.05.2025Справа № 910/4180/25

за позовомКерівника Сарненської окружної прокуратури в інтересах держави
до третя особа, третя особа,1) Державної служби геології та надр України 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Амберкінг» яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: - Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: - Товариство з обмеженою відповідальністю «Ентер Гео Інвест»
провизнання недійсними результатів аукціону, договору купівлі-продажу та спеціального дозволу на користування надрами, застосування правових наслідків недійсності правочину

Суддя Підченко Ю.О.
Секретар судового засідання Лемішко Д.А.

Представники сторін: від позивача: від відповідача-1: від відповідача-2: від третіх осіб: Сташенко В.В.; не з`явився; Єльчанінова І.О.; не з`явилися.
ВСТАНОВИВ:

Керівник Сарненської окружної прокуратури в інтересах держави (далі також - прокурор) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовними вимогами до Державної служби геології та надр України (далі також - відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Амберкінг» (далі також - відповідач-2) відповідно до якого просить:

- визнати недійсними результати електронного Аукціону, оформленого протоколом про результати Аукціону UA-PS-2021-02-09-000042-3 від 06.04.2021;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу спеціального дозволу на користування надрами на аукціоні з метою геологічного вивчення, у тому числі дослідно-промислової розробки родовищ бурштину Ділянка «Зонецька друга», яка знаходиться в Сарненському районі Рівненської області від 29.04.2021 № 5/6-21;

- визнати недійсним спеціальний дозвіл на користування надрами Ділянки «Зонецька друга» від 07.06.2021 № 5223, виданий Товариству з обмеженою відповідальністю «Амберкінг»;

- застосувати правові наслідки недійсності правочину, визначені ч. 3 ст.228 ЦК України, визнавши за державою право власності на грошові кошти в сумі 346000, 00 грн, сплачені Товариством з обмеженою відповідальністю «Амберкінг» за придбання спеціального дозволу на користування надрами від 07.06.2021 № 5223.

Ухвалою від 10.04.2025 суд відкрив провадження у справі № 910/4180/25 та залучив до участі третіми особами без самостійних вимог на предмет спору Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (далі також - третя особа-1) та Товариство з обмеженою відповідальністю «Ентер Гео Інвест» (далі також - третя особа-2).

14.04.2025 від відповідача-2 надійшов відзив на позов, 18.04.2025 прокурор надав відповідь на відзив.

Відповідач-1, у свою чергу, 01.05.2025 подав відзив та заявив про поновлення строку на його подання.

Представник відповідача-2 безпосередньо в підготовчому засіданні 22.05.2025 наполягав на поновлені йому строку для подання відзиву.

Зважаючи на доводи відповідача-2 та строки подання відзиву, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення строку в порядку ст. 119 ГПК України та долучив відзив відповідача-2 до справи.

Крім того, безпосередньо в підготовчому засіданні 22.05.2025 представник відповідача-2 заявив про зупинення провадження у справі до прийняття рішення у справі № 922/3456/23.

Прокурор надав усні пояснення та залишив вирішення клопотання про зупинення на розсуд суду.

Зважаючи на те, що клопотання про зупинення подане лише 22.05.2025, а у підготовчому засіданні відсутні представники відповідача-1 та третіх осіб, то суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи з метою надання іншим учасникам справи ознайомитися зі змістом клопотання про зупинення та, за наявності необхідності, надати письмові пояснення з урахуванням такого клопотання.

Також, відповідно до ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

На підставі вищевикладеного, з метою усунення порушення прав та інтересів сторін, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження у даній справі на тридцять днів.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 42, 119, 162, 165, 166, 169, 177, 181, 183, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

2. Відкласти підготовче судове засідання на 10.07.25 о 13:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 21. Явку сторін визнати обов`язковою.

3. Запропонувати прокурору надати відповідь на відзив відповідача-1 в порядку ст. 166 Господарського процесуального кодексу України протягом 10 днів з дня отримання відзиву, а відповідачам - заперечення в порядку ст. 167 Господарського процесуального кодексу України протягом 10 днів з дня отримання відповіді на відзив.

4. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 ГПК України та п. 5.26 розділу 5 ДСТУ 4163:2020 «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів» та подати завчасно.

5. Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження, яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Суддя Ю.О.Підченко