УХВАЛА

м. Київ

28.05.2025Справа № 910/6435/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничий комплекс

«Фотоприлад» (ідентифікаційний код: 14312329)

до Державного підприємства «Державне Київське конструкторське бюро «Луч»

(ідентифікаційний код: 14308776)

про стягнення заборгованості за поставлену продукцію

Суддя Омельченко Л.В.

Без виклику (повідомлення) учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничий комплекс «Фотоприлад» (ідентифікаційний код: 14312329) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства «Державне Київське конструкторське бюро «Луч» (ідентифікаційний код: 14308776) про стягнення заборгованості за поставлену продукцію.

Автоматизованим розподілом судової справи між суддями позовну заяву № 910/6435/25 Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничий комплекс «Фотоприлад» до Державного підприємства «Державне Київське конструкторське бюро «Луч» (ідентифікаційний код: 14308776) про стягнення заборгованості за поставлену продукцію було розподілено на суддю Омельченка Л.В.

Ознайомившись з матеріалами позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничий комплекс «Фотоприлад», суд дійшов висновку про необхідність залишення її без руху з огляду на таке.

Судом встановлено, що до матеріалів позовної заяви № 910/6435/25 долучено Акт про відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта (пакування) та розбіжності документів, складений працівниками режимно-секретного відділу. Із зазначеного акту вбачається, що під час розкриття конверта, надісланого ТОВ «Науково-виробничий комплекс «Фотоприлад», за результатом підрахунку аркушів виявлено відсутність додатку № 5 (копія протоколу погодження договірної ціни) на трьох аркушах та додатку № 17 (докази направлення позовної заяви з додатками Відповідачу) на одному аркуші.

Відповідно до вимог частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, яка звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. ст. 164, 174, 234, 235, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, Кодексом України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничий комплекс «Фотоприлад» до Державного підприємства «Державне Київське конструкторське бюро «Луч» про стягнення заборгованості за поставлену продукцію - залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк п`ять днів з дня вручення цієї ухвали на усунення недоліків позовної заяви.

3. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду письмової заяви, яка буде містити:

- додаток № 5 (копія протоколу погодження договірної ціни) на трьох аркушах;

- додаток № 17 (докази направлення позовної заяви з додатками Відповідачу) на одному аркуші.

Ухвала набрала законної сили 28.05.2025, оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Омельченко