ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

26 травня 2025 року м. ОдесаСправа № 916/4912/24
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Таран С.В.,

Суддів: Богатиря К.В., Поліщук Л.В.,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТМАРК АГРО" б/н від 25.05.2025 (вх.№894/25/Д12 від 26.05.2025) та клопотання Спільного підприємства "ВІТМАРК-УКРАЇНА" в формі товариства з обмеженою відповідальністю б/н від 25.05.2025 (вх.№894/25/Д14 від 26.05.2025) в апеляційному провадженні

за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТМАРК АГРО" та Селянського (фермерського) господарства "ВІКТОРІЯ"

на рішення Господарського суду Одеської області від 05.02.2025, прийняте суддею Литвиновою В.В., м. Одеса, повний текст складено 14.02.2025,

у справі №916/4912/24

за позовом: Селянського (фермерського) господарства "ВІКТОРІЯ"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТМАРК АГРО"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Спільного підприємства "ВІТМАРК-УКРАЇНА" в формі товариства з обмеженою відповідальністю

про стягнення 38 775 051,78 грн

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Південно-західного апеляційного господарського суду перебувають апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТМАРК АГРО" та Селянського (фермерського) господарства "ВІКТОРІЯ" на рішення Господарського суду Одеської області від 05.02.2025 у справі №916/4912/24.

Протокольною ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.05.2025 у судовому засідання у справі №916/4912/24 оголошено перерву до 11:00 год 26.05.2025.

26.05.2025 до суду апеляційної інстанції від Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТМАРК АГРО" надійшло клопотання б/н від 25.05.2025 (вх.№894/25/Д12 від 26.05.2025), в якому відповідач виклав письмові пояснення та просив поновити строк на подання відповідного клопотання про встановлення порядку розгляду апеляційних скарг відповідно до частини шостої статті 270 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши вищенаведене клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТМАРК АГРО" б/н від 25.05.2025 (вх.№894/25/Д12 від 26.05.2025), колегія суддів зазначає наступне.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним (частини друга, п`ята статті 161 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до статті 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

В силу частини першої статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Оскільки Товариством з обмеженою відповідальністю "ВІТМАРК АГРО" у поясненнях, які викладені у клопотанні б/н від 25.05.2025 (вх.№894/25/Д12 від 26.05.2025) та подані поза межами строку на апеляційне оскарження, встановленого законом, наведено додаткові доводи щодо наявності підстав для задоволення апеляційної скарги відповідача і заявник при цьому не просив дозволу подати такі пояснення, а суд поза межами цього строку не визнав їх подання необхідним, колегія суддів залишає ці пояснення без розгляду на підставі статті 118 Господарського процесуального кодексу України.

Суд апеляційної інстанції наголошує, що приписи пункту 3 частини першої статті 42 Господарського процесуального кодексу України дійсно наділяють учасників справи правом надавати суду пояснення. Але, подаючи їх, сторони обмежені строками, визначеними процесуальним законом. Тому немає підстав не застосовувати приписи частин першої та другої статті 118 Господарського процесуального кодексу України.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 02.11.2021 у справі №917/1338/18.

Водночас, з огляду на те, що порядок розгляду апеляційних скарг у даній справі вже був встановлений апеляційним господарським судом у першому судовому засіданні, яке відбулося в суді апеляційної інстанції, і відповідачем при цьому не зазначено жодної причини неможливості своєчасного звернення з заявою про поновлення строку на подання клопотання про встановлення порядку розгляду апеляційних скарг відповідно до частини шостої статті 270 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТМАРК АГРО" б/н від 25.05.2025 (вх.№894/25/Д12 від 26.05.2025).

Колегія суддів також вбачає, що 26.05.2025 до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання Спільного підприємства "ВІТМАРК-УКРАЇНА" в формі товариства з обмеженою відповідальністю б/н від 25.05.2025 (вх.№894/25/Д14 від 26.05.2025), в якому останнє просило поновити строк на подання цього клопотання про долучення доказів та долучити до матеріалів справи докази, додані до цього клопотання.

Реалізація процесуальних прав та обов`язків учасників справі перебуває у тісному зв`язку з перебігом процесуальних строків.

Процесуальний строк виступає одним з ключових елементів господарсько-процесуальної форми, що направлений на забезпечення оперативного, динамічного й просторового перебігу провадження господарського процесу у визначених процесуальним законодавством часових рамках.

Зокрема, під процесуальними строками, з огляду на системний аналіз Господарського процесуального кодексу України, розуміють встановлений законом та/або судом проміжок часу, протягом якого повинна або може бути вчинена певна процесуальна дія або розпочата та/чи завершена та чи інша стадія судочинства.

Процесуальні строки, виступаючи засобом регламентації процесуальних дій учасників справи, також виконують функцію юридичного факту, тобто спричиняють виникнення, зміну або припинення процесуальних прав та обов`язків. У механізмі правової регламентації судочинства процесуальні строки мають правоутворююче та преклюзивне значення для суб`єктивних процесуальних прав та обов`язків, оскільки з початком і закінченням перебігу процесуального строку пов`язане настання чітко встановлених юридичних наслідків.

При цьому необхідно враховувати, що чинний Господарський процесуальний кодекс України має на меті забезпечити своєчасний розгляд справ і правову визначеність, унеможливити зловживання процесуальними правами та підвищити ефективність судочинства в цілому, для чого встановлено точний порядок та конкретні строки вчинення процесуальних дій, визначено стадії судового процесу, запроваджено розумні обмеження, у тому числі щодо подання доповнень до апеляційної скарги. Саме тому всі процесуальні дії суду та учасників процесу повинні вчинятися своєчасно.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Суд може поновити пропущений процесуальний строк лише у виняткових випадках, тобто причини відновлення таких строків повинні бути не просто поважними, але й мати такий характер, не зважати на який було би несправедливим і таким, що суперечить загальним засадам законодавства.

Для поновлення процесуального строку суд має встановити відповідні обставини, задля чого заявник має довести суду їх наявність та непереборність, у зв`язку з тим, що фактично норма про можливість поновлення процесуальних строків є, по суті, пільгою, яка може застосовуватись як виняток із загального правила, оскільки в іншому випадку нівелюється значення чіткого визначення законодавцем кожного з процесуальних строків.

Отже, поновлення пропущеного процесуального строку є правом господарського суду, яким останній користується виходячи із поважності причин пропуску строку учасником справи і лише сам факт звернення з відповідним клопотання про поновлення строку не кореспондується з автоматичним обов`язком суду поновити цей строк.

Сам по собі факт подання стороною клопотання про поновлення строку не зобов`язує суд автоматично відновити цей строк, оскільки вказане клопотання з огляду на приписи процесуального закону повинно містити обґрунтування поважності пропуску такого строку, а за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються до господарського суду на загальних підставах.

Таким чином, поновлення пропущеного процесуального строку є правом господарського суду, яким останній користується виходячи із поважності причин пропуску строку учасником справи і лише сам факт звернення з відповідним клопотання про поновлення строку не кореспондується з автоматичним обов`язком суду поновити цей строк.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що Спільним підприємством "ВІТМАРК-УКРАЇНА" в формі товариства з обмеженою відповідальністю до апеляційного господарського суду не подано жодного доказу на підтвердження існування обставин, які ускладнювали або унеможливлювали своєчасне звернення з клопотанням про долучення доказів, до того ж, на минулому судовому засіданні заявник звертався з аналогічним клопотанням, яке Південно-західним апеляційним господарським судом було залишено без розгляду.

За таких обставин, Південно-західний апеляційний господарський суд не вбачає підстав для задоволення клопотання Спільного підприємства "ВІТМАРК-УКРАЇНА" в формі товариства з обмеженою відповідальністю б/н від 25.05.2025 (вх.№894/25/Д14 від 26.05.2025) про поновлення строку на подання клопотання про долучення доказів, а тому відповідне клопотання залишається без розгляду.

Керуючись статтями 118, 119, 233-235, 281 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Пояснення Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТМАРК АГРО", викладені у клопотанні б/н від 25.05.2025 (вх.№894/25/Д12 від 26.05.2025), залишити без розгляду.

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТМАРК АГРО" б/н від 25.05.2025 (вх.№894/25/Д12 від 26.05.2025) відмовити.

У задоволенні клопотання Спільного підприємства "ВІТМАРК-УКРАЇНА" в формі товариства з обмеженою відповідальністю б/н від 25.05.2025 (вх.№894/25/Д14 від 26.05.2025) про поновлення строку на подання клопотання про долучення доказів відмовити; клопотання Спільного підприємства "ВІТМАРК-УКРАЇНА" в формі товариства з обмеженою відповідальністю про долучення доказів залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, встановлені статтями 288, 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя С.В. Таран

Суддя К.В. Богатир

Суддя Л.В. Поліщук