номер провадження справи 26/8/20-21/38/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.05.2025 Справа № 908/713/20 (908/908/25)

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Черкаського Володимира Івановича, при секретарі Садовій М.П., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи № 908/713/20 (908/908/25)

За первісною позовною заявою - ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Грааль" Загрія Р.О. (а/с 107, м. Запоріжжя, 69019, має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

до відповідача - Запорізької міської ради (пр. Соборний, буд 206, м. Запоріжжя, 69105, , Е-mail: , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача:

1. Приватне підприємство "Піранья" (вул. Фортечна, 53, м. Запоріжжя, 69002, , не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС, представник адвокат Мартиненко К.І., має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

2. ОСОБА_1 (вул. Молодіжна, 15, с. Володимирівське, Запорізький район, Запорізька область, 70411, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

3. ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

4. ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

5. ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

6. Товариство з обмеженою відповідальністю "Запоріжжяелектропостачання" (вул. Олександрівська, буд. 35, м. Запоріжжя, 69063, , ел. пошта , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС, представник - Неудачін Р.В., ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_2 , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

7. Комунальне підприємство "Водоканал" (вул. Святого Миколая, 61, м. Запоріжжя, 69002, , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

8. Концерн "Міські теплові мережі" (бул. Гвардійський, 137, м. Запоріжжя, 69091, , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС).

про зобов`язання вчинити певні дії

За зустрічною позовною заявою - Запорізької міської ради (пр. Соборний, буд 206, м. Запоріжжя, 69105, , Е-mail: , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС, представник - Король С.Ю., має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

до відповідачів:

1. ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

2. ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

3. ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

4. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

5. Товариства з обмеженою відповідальністю "Грааль" (вул. Руставі, 12, м. Запоріжжя, 69093, , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

про витребування майна із чужого незаконного володіння

За позовною заявою - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

до відповідача - Запорізької міської ради (пр. Соборний, буд 206, м. Запоріжжя, 69105, , Е-mail: , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС, представник - Король С.Ю., має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

про зобов`язання вчинити певні дії

в межах справи № 908/713/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Грааль" (вул. Руставі, 12, м. Запоріжжя, 69093, , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

Ліквідатор - Загрія Р.О. (а/с 107, м. Запоріжжя, 69019, має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

За участю представників:

Представник третьої особи ПП "Піранья" - Мартиненко Костянтин Ігорович, адвокат, ордер АР № 1235894 від 23.04.2025 (зал 123 корпус 2);

Представник третьої особи ОСОБА_1 - Мартиненко Костянтин Ігорович, адвокат, ордер АР 1237847 від 05.05.2025 (зал 123 корпус 2);

Представник відповідача Запорізької міської ради - Король Сергій Юрійович, посвідчення № 1597 від 16.05.2024 (зал 123 корпус 2);

Представник третьої особи КП "Водоканал" - Приходько Юлія Андріївна, довіреність № 58 від 25.03.2025 (зал 123 корпус 2);

Арбітражний керуючий - Загрія Роман Олегович, ліквідатор (зал 123 корпус 2)

УСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 05.05.2025 підготовче засідання відкладено на 22.05.2025, 10 - 00.

Ухвалою суду від 09.05.2025 клопотання представника Приватного підприємства "Піранья" адвоката Мартиненка К.І. (вх. № 9408/08-08/25 від 07.05.2025) задоволено. Залучено до участі у справі № 908/713/20 (908/908/25) у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача за первісним позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю "Запоріжжяелектропостачання", Комунальне підприємство "Водоканал", Концерн "Міські теплові мережі".

До суду надійшли:

- заява ОСОБА_1 (вх. № 9754/08-08/25 від 13.05.2025) про залишення без руху зустрічної позовної заяви;

- пояснення ОСОБА_4 (вх. № 9880/08-08/25 від 13.05.2025) на первісну позовну заяву;

- пояснення ОСОБА_3 (вх. № 9855/08-08/25 від 13.05.2025) на первісну позовну заяву;

- відзив Запорізької міської ради (вх. № 9912/08-08/25 від 14.05.2025) на первісну позовну заяву;

- заява ПП "Піранья" (вх. № 9969/08-08/25 від 14.05.2025) про залишення без руху зустрічної позовної заяви;

- пояснення Товариства з обмеженою відповідальністю "Грааль" (вх. № 10001/08-08/25 від 14.05.2025);

- заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Грааль" (вх. № 10015/08-08/25 від 14.05.2025) про зміну предмету позову;

- позовна заява ОСОБА_1 (вх. № 1590/08-07/25 від 16.05.2025) до Запорізької міської ради про зобов`язання вчинити певні дії (зустрічний позов на "первісний позов Запорізької міської ради до ОСОБА_1 ");

- заява ОСОБА_1 (вх. № 10153/08-07/25 від 16.05.2025) про долучення доказів;

- відзив на зустрічну заяву, заява про застосування строків позовної давності та заява ОСОБА_4 (вх. № 10348/08-08/25 від 20.05.2025) про залишення без руху зустрічної позовної заяви, застосування штрафу до Запорізької міської ради за зловживання процесуальними правами;

- відзив на зустрічну заяву, заява про застосування строків позовної давності та заява ОСОБА_3 (вх. № 10351/08-08/25 від 20.05.2025) про залишення без руху зустрічної позовної заяви, застосування штрафу до Запорізької міської ради за зловживання процесуальними правами;

- заява ОСОБА_1 (вх. № 10446/08-08/25 від 21.05.2025) про залишення заяви ТОВ "Грааль" (вх. № 10015/08-08/25 від 14.05.2025) про зміну предмету позову без розгляду та роз`єднання позовних вимог;

- заява ОСОБА_1 (вх. № 10555/08-08/25 від 22.05.2025) про долучення доказів;

- заява Запорізької міської ради (вх. № 10540/08-08/25 від 22.05.2025) про зміну предмету позову;

У засіданні клопотання, заяви, у т.ч. про застосування строків позовної давності прийняті до розгляду, додаткові докази приєднано до матеріалів справи.

У засіданні залишені без задоволення заяви ОСОБА_1 (вх. № 9754/08-08/25 від 13.05.2025), ПП "Піранья" (вх. № 9969/08-08/25 від 14.05.2025), ОСОБА_4 (вх. № 10348/08-08/25 від 20.05.2025), ОСОБА_3 (вх. № 10351/08-08/25 від 20.05.2025) про залишення без руху зустрічної позовної заяви, враховуючи їх безпідставність.

Згідно ст. 135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; 4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; 5) порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу. Під час здійснення судового контролю за виконанням судового рішення суд може стягнути в дохід державного бюджету з відповідача, боржника чи їх керівників (якщо відповідачем, боржником є юридична особа) штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд, з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Заявники не довели належними доказами зловживання Запорізькою міською радою процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству.

За таких обставин, слід залишити без задоволення заяви ОСОБА_4 (вх. № 10348/08-08/25 від 20.05.2025), ОСОБА_3 (вх. № 10351/08-08/25 від 20.05.2025) про застосування штрафу до Запорізької міської ради за зловживання процесуальними правами.

У заяві (вх. № 10015/08-08/25 від 14.05.2025) Товариство з обмеженою відповідальністю "Грааль" просить:

1. Прийняти заяву про зміну предмету позову до розгляду.

2. Зобов`язати Запорізьку міську раду прийняти частку 759/1000 гуртожитку/літ.А-5/ по вул. Руставі, 12 в м. Запоріжжя в тому числі житлове приміщення 41 по АДРЕСА_5 до комунальної власності м. Запоріжжя на компенсаційні основі у сумі 18 600 (вісімнадцять тисяч шістсот) грн. 00 коп. без додаткових умов.

3. Судові витрати зі сплати судового збору стягнути із Запорізької міської ради.

ТОВ "Грааль" обґрунтовує заяву наступним.

Відповідно до ч. 3 ст. 46 ГПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. Під час проведення ліквідаційної процедури ТОВ "ГРААЛЬ" встановлено, що за ТОВ "ГРААЛЬ" окремо зареєстроване житлове приміщення № 41 по вул. Руставі, 12 в м. Запоріжжя, дата реєстрації 20.02.2014р. Житлове приміщення № 41 по вул. Руставі, 12 входить до складу частки 759/1000 гуртожитку/Літ. А-5/за адресою: м. Запоріжжя, вул. Руставі, буд. 12, яке належить ТОВ "ГРААЛЬ", що вбачається з наступного.

13.03.2003 Виконавчим комітетом Запорізької міської ради прийнято рішення № 70/12 "Про оформлення права власності" на будівлю гуртожитку (літ. А-5) по вул. Руставі, 12 за ТОВ "ГРААЛЬ", на підставі якого 08.04.2003 останньому було видано свідоцтво серії САА № 912165 про право власності на це майно. 12.07.2004 рішенням зборів учасників ТОВ "ГРААЛЬ" було надано згоду на відчуження гуртожитку по вул. Руставі, 12, м. Запоріжжя, який був одержаний ним у власність від ВАТ "Запорізький арматурний завод" в якості його статутного внеску до статутного капіталу ТОВ "ГРААЛЬ". На підставі вказаного рішення ТОВ "ГРААЛЬ" продало підприємцю ОСОБА_1 241/1000 частини будівлі приміщень гуртожитку по вул. Руставі, 12, м. Запоріжжя, уклавши нотаріально посвідчені приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Лучко Н.Г. договори купівлі-продажу: від 19.07.2004 - продано 17/100 частини гуртожитку, від 24.12.2004 (три договори) - продано 1/25, 1/40 та 3/500 частин гуртожитку.

У результаті укладених договорів купівлі-продажу між ТОВ "ГРААЛЬ" та ОСОБА_1 у ТОВ "ГРААЛЬ" залишилась частка 759/1000 гуртожитку по АДРЕСА_5 , розмір якої не змінювався. Крім того, листом № 22 від 16.07.2020р. на адресу розпорядника майна Колошина В.П. надана інформація, що ТОВ "ГРААЛЬ" є власником частки 759/1000 гуртожитку/Літ. А-5/за адресою: АДРЕСА_5 балансовою вартістю 144 100, 00 грн. Окремо в листі зазначено, що іншого майна за ТОВ "ГРААЛЬ" не значиться.

Також, за результатами інвентаризації проведеної керівником ОСОБА_5 за участю розпорядника майна Загрія Р.О. станом на 20.12.2021р. ТОВ "ГРААЛЬ" належить частка 759/1000 гуртожитку /Літ. А-5/ за адресою: АДРЕСА_5 .

Таким чином, житлове приміщення № 41 по вул. Руставі, 12 входить до складу частки 759/1000 гуртожитку/Літ. А-5/ за адресою: АДРЕСА_5 , яке належить ТОВ "ГРААЛЬ" та підлягає передачі до територіальної громади.

За таких обставин, враховуючи її правомірність, заяву ТОВ "Грааль" (вх. № 10015/08-08/25 від 14.05.2025) про зміну предмету позову слід задовольнити. Судом розглядаються зустрічні позовні вимоги - "Зобов`язати Запорізьку міську раду прийняти частку 759/1000 гуртожитку /літ.А-5/ по вул. Руставі, 12 в м. Запоріжжя, в тому числі, житлове приміщення 41 по вул. Руставі, 12 в м. Запоріжжя, до комунальної власності м. Запоріжжя на компенсаційні основі у сумі 18 600 (вісімнадцять тисяч шістсот) грн. 00 коп. без додаткових умов".

Заперечення ОСОБА_1 , ПП "Піранья" не приймаються судом, враховуючи вказані в заяві обставини та незмінність підстав позову.

Суд не вбачає підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 (вх. № 10446/08-08/25 від 21.05.2025) про залишення заяви ТОВ "Грааль" (вх. № 10015/08-08/25 від 14.05.2025) про зміну предмету позову без розгляду.

Згідно ст. 173 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання господарського судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог. Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 (вх. № 10446/08-08/25 від 21.05.2025) про роз`єднання позовних вимог, враховуючи предмет первісного та зустрічного позову.

16.05.2025 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (вх. № 1590/08-07/25 від 16.05.2025) до Запорізької міської ради про зобов`язання вчинити певні дії (зустрічний позов на "первісний позов Запорізької міської ради до ОСОБА_1 "), просить: прийняти дану позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом Запорізької міської ради до ОСОБА_1 про витребування у ОСОБА_1 на користь Запорізької міської ради 1/40, 1/100, 1173/10000 частки гуртожитку, розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , технічний паспорт та всю наявну документацію. Зобов`язати Запорізьку міську раду прийняти від ОСОБА_1 1/40, 1/100, 1173/10000 частки гуртожитку, розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , до комунальної власності м. Запоріжжя на компенсаційній основі у сумі 8 554 506, 00 грн. без додаткових умов.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 16.05.2025 зустрічну позовну заяву передано на розгляд судді Черкаського В.І.

Згідно зі ст. 180 ГПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви, суд дійшов висновку щодо необхідності прийняття позовної заяви для розгляду з первісним позовом з об`єднанням в одне провадження у підготовчому засіданні.

За таких обставин, слід прийняти позовну заяву ОСОБА_1 (вх. № 1590/08-07/25 від 16.05.2025) до відповідача Запорізької міської ради про зобов`язання вчинити певні дії до розгляду. Вимоги за позовною заявою слід об`єднати в одне провадження з первісним позовом у справі № 908/713/20 (908/908/25).

У засіданні 22.05.2025 на підставі ст. 216 ГПК України оголошено перерву до 27.05.2025, 12 - 00, задоволене усне клопотання представника ОСОБА_1 для надання часу для підготовки заперечень на заяву Запорізької міської ради (вх. № 10540/08-08/25 від 22.05.2025) про зміну предмету позову.

До суду надійшли:

- заява ТОВ "Грааль" (вх. № 10607/08-08/25 від 22.05.2025) про долучення доказів;

- клопотання ОСОБА_1 (вх. № 10715/08-08/25 від 26.05.2025) про призначення колегіального розгляду справи;

- заперечення ОСОБА_1 (вх. № 10816/08-08/25 від 27.05.2025) на заяву Запорізької міської ради (вх. № 10540/08-08/25 від 22.05.2025) про зміну предмету позову.

У засіданні клопотання прийняте до розгляду, додаткові докази приєднано до матеріалів справи.

Розглянувши клопотання ОСОБА_1 (вх. № 10715/08-08/25 від 26.05.2025) суд зазначає наступне.

Положеннями п. 17 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про колегіальний розгляд справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово, крім випадків, визначених цим Кодексом. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності суду першої інстанції, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів, крім справ, які розглядаються в порядку наказного і спрощеного позовного провадження.

Якщо справа має розглядатися суддею одноособово, але цим Кодексом передбачена можливість колегіального розгляду такої справи, питання про призначення колегіального розгляду вирішується до закінчення підготовчого засідання у справі (до початку розгляду справи, якщо підготовче засідання не проводиться) суддею, який розглядає справу, за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, про що постановляється ухвала (ч. 10 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України).

Законом не визначено, які саме категорії справ підлягають колегіальному розгляду, а складність справи може визначатися залежно від складності спірних правовідносин, доказового наповнення матеріалів справи, неоднаковості судової практики застосування правових норм, що регулюють спірні відносини, тощо.

При цьому, Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду призначити колегіальний розгляд справи лише з певним колом обставин, які, на думку заявника, свідчать про складність справи.

Таким чином, суд повинен з урахуванням конкретних обставин оцінити доводи, що наведені в обґрунтування клопотання про призначення колегіального розгляду справи, та зробити висновок щодо обґрунтованості таких доводів.

Окрім того, положення ч. 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України встановлюють можливість, а не обов`язок розгляду судом справи у колегіальному складі.

В обґрунтування клопотання посилається на складність справи.

Беручи до уваги вищенаведене, з огляду на підстави та предмет позову, правову позицію сторін, суд не вбачає обґрунтованих підстав для визначення категорії даної справи як складної та призначення колегіального розгляду справи. Крім того, заявником не доведено суду наявність обставин, які б обґрунтовували рівень складності справи.

За таких обставин, клопотання ОСОБА_1 (вх. № 10715/08-08/25 від 26.05.2025) слід залишити без задоволення.

У заяві (вх. № 10540/08-08/25 від 22.05.2025) Запорізька міська рада просить:

1. Прийняти заяву про зміну предмету позову до розгляду.

2. Витребувати у ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_6 ) на користь Запорізької міської ради (Код , адреса: пр. Соборний, 206, м. Запоріжжя, 69126) 8/100 частки гуртожитку, розташованого за адресою: АДРЕСА_5 загальною площею 5768 м2, технічний паспорт та всю наявну документацію.

3. Витребувати у ОСОБА_6 (РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) на користь Запорізької міської ради (Код , адреса: пр. Соборний, 206, м. Запоріжжя, 69126) 3/500 частки гуртожитку, розташованого за адресою: АДРЕСА_5 загальною площею 5768 м2, технічний паспорт та всю наявну документацію.

4. Витребувати у ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_7 ) на користь Запорізької міської ради (Код , адреса: пр. Соборний, 206, м. Запоріжжя, 69126) 27/1000 частки гуртожитку, розташованого за адресою: АДРЕСА_5 загальною площею 5768 м2, технічний паспорт та всю наявну документацію.

5. Витребувати у ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_6 ) на користь Запорізької міської ради (Код , адреса: пр. Соборний, 206, м. Запоріжжя, 69126) 1/40, 1/100, 1173/10000 частки гуртожитку, розташованого за адресою: АДРЕСА_5 загальною площею 5768 м2, технічний паспорт та всю наявну документацію.

6. Витребувати у ТОВ "Грааль" (Код , адреса реєстрації: вул. Руставі, буд. 12, м. Запоріжжя, 69093) на користь Запорізької міської ради (Код , адреса: пр. Соборний, 206, м. Запоріжжя, 69126) 759/1000 частки гуртожитку, в тому числі житлове приміщення АДРЕСА_8 загальною площею 5768 м2, технічний паспорт та всю наявну документацію.

7. Судові витрати по справі стягнути з Відповідачів.

Заявник обґрунтовує заяву наступним.

Частиною 3 ст. 46 Господарського кодексу України визначено, що до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

В поясненнях ОСОБА_1 на первісний позов (Відповідач 4 за зустрічним позовом/Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача у первісному позові) від 08.05.2025, що міститься в матеріалах справи, зазначено, що ТОВ "Грааль" на праві власності належить об`єкт нерухомості, житлове приміщення № 41, загальною площею 34,4 м2, яке складається з двох кімнат та яке розташоване за адресою: АДРЕСА_5 (реєстраційний номер 01) право власності на яке зареєстровано 13.02.2014. Водночас, на виконання рішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради від 13.03.2003 № 70/12 "Про оформлення права власності" на будівлю гуртожитку (літ. А-5) по АДРЕСА_5 за ТОВ "Грааль", вказаному товариству 08.04.2003 було видано Свідоцтво серії САА № 912165 про право власності на зазначену будівлю гуртожитку.

В подальшому, а саме 12.07.2004, рішенням зборів учасників ТОВ "Грааль" було надано згоду на відчуження гуртожитку по АДРЕСА_5 , який був одержаний ним у власність від ВАТ "Запорізький арматурний завод" в якості його статутного внеску до статутного капіталу ТОВ "Грааль".

На підставі вказаного рішення відбувся продаж 241/1000 частини будівлі приміщень гуртожитку по АДРЕСА_5 , підприємцю ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), уклавши нотаріально посвідчені приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Лучко Н.Г. договори купівлі- продажу: від 19.07.2004 - продано 17/100 частини гуртожитку, від 24.12.2004 (три договори) - продано 1/25, 1/40 та 3/500 частин гуртожитку.

На підставі вказаних договорів у власності ТОВ "Грааль" залишилась частка 759/1000 гуртожитку по АДРЕСА_5 , розмір якої в подальшому не змінювався та наразі також залишається такою.

У подальшому ОСОБА_1 було здійснено ряд правочинів щодо відчуження частки своєї долі нерухомого майна, зокрема: 3/100 частки на підставі договору дарування нерухомого майна серії та номер 2226 від 30.08.2016 передано Товариству з обмеженою відповідальністю "Високі технології" (); 3/500 частки на підставі договору дарування нерухомого майна серії та номер 6195 від 19.07.2014 передано гр. ОСОБА_6 (РНОКПП: НОМЕР_3 ); 27/10000 частки на підставі договору купівлі-продажу серія та номер 5924 від 15.07.2014 передано гр. ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_4 ).

Крім того, за актом приймання-передачі нерухомого майна від 19.10.2021, Товариством з обмеженою відповідальністю "Високі технології" було передано у власність колишньому учаснику, гр. ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), належну цьому товариству частку гуртожитку, у зв`язку з її виходом зі складу учасників товариства, з метою здійснення належних розрахунків.

Згідно інформації, що міститься в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна наразі власниками гуртожитку по АДРЕСА_5 , є: - ОСОБА_2 (8/100 частки); - ОСОБА_6 (3/500 частки); - ОСОБА_4 (27/10000 частки); - ОСОБА_1 (1/40, 1/100, 1173/10000 частки); - ТОВ "Грааль" (759/1000 частки).

Отже, з наведеного вбачається, що після реєстрації права власності на житлове приміщення № 41, загальною площею 34,4 м2, розташоване за адресою: АДРЕСА_5 частка гуртожитку за цією же адресою, яка належить ТОВ "Грааль" не змінилась.

Таким чином, можливо дійти однозначного висновку, що зазначене вище житлове приміщення входить до частки 759/1000 гуртожитку (літ. А-5), розташоване за адресою: АДРЕСА_5 , що належить ТОВ "Грааль" та відповідно, підлягає передачі до власності територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради.

За таких обставин, враховуючи її правомірність, заяву Запорізької міської ради (вх. № 10540/08-08/25 від 22.05.2025) про зміну предмету позову слід задовольнити.

Судом розглядаються зустрічні позовні вимоги:

Витребувати у ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_6 ) на користь Запорізької міської ради (Код , адреса: пр. Соборний, 206, м. Запоріжжя, 69126) 8/100 частки гуртожитку, розташованого за адресою: АДРЕСА_5 загальною площею 5768 м2, технічний паспорт та всю наявну документацію.

Витребувати у ОСОБА_6 (РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) на користь Запорізької міської ради (Код , адреса: пр. Соборний, 206, м. Запоріжжя, 69126) 3/500 частки гуртожитку, розташованого за адресою: АДРЕСА_5 загальною площею 5768 м2, технічний паспорт та всю наявну документацію.

Витребувати у ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_7 ) на користь Запорізької міської ради (Код , адреса: пр. Соборний, 206, м. Запоріжжя, 69126) 27/1000 частки гуртожитку, розташованого за адресою: АДРЕСА_5 загальною площею 5768 м2, технічний паспорт та всю наявну документацію.

Витребувати у ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_6 ) на користь Запорізької міської ради (Код , адреса: пр. Соборний, 206, м. Запоріжжя, 69126) 1/40, 1/100, 1173/10000 частки гуртожитку, розташованого за адресою: АДРЕСА_5 загальною площею 5768 м2, технічний паспорт та всю наявну документацію.

Витребувати у ТОВ "Грааль" (Код , адреса реєстрації: вул. Руставі, буд. 12, м. Запоріжжя, 69093) на користь Запорізької міської ради (Код , адреса: пр. Соборний, 206, м. Запоріжжя, 69126) 759/1000 частки гуртожитку, в тому числі житлове приміщення АДРЕСА_8 загальною площею 5768 м2, технічний паспорт та всю наявну документацію.

Заперечення ОСОБА_1 не приймаються судом, враховуючи вказані судом обставини та незмінність підстав позову.

Враховуючи зазначені обставини, на підставі ст. 183 ГПК України підготовче засідання слід відкласти.

Керуючись ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 33, 135, 183, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (вх. № 9754/08-08/25 від 13.05.2025) про залишення без руху зустрічної позовної заяви залишити без задоволення.

Заяву ПП "Піранья" (вх. № 9969/08-08/25 від 14.05.2025) про залишення без руху зустрічної позовної заяви залишити без задоволення.

Заяву ОСОБА_4 (вх. № 10348/08-08/25 від 20.05.2025) про залишення без руху зустрічної позовної заяви, застосування штрафу до Запорізької міської ради за зловживання процесуальними правами залишити без задоволення.

Заяву ОСОБА_3 (вх. № 10351/08-08/25 від 20.05.2025) про залишення без руху зустрічної позовної заяви, застосування штрафу до Запорізької міської ради за зловживання процесуальними правами залишити без задоволення.

Заяву ОСОБА_1 (вх. № 10446/08-08/25 від 21.05.2025) про залишення заяви ТОВ "Грааль" (вх. № 10015/08-08/25 від 14.05.2025) про зміну предмету позову без розгляду та роз`єднання позовних вимог залишити без задоволення.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Грааль" (вх. № 10015/08-08/25 від 14.05.2025) про зміну предмету позову задовольнити.

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 (вх. № 1590/08-07/25 від 16.05.2025) до відповідача Запорізької міської ради про зобов`язання вчинити певні дії до розгляду. Вимоги за позовною заявою об`єднати в одне провадження з первісним позовом у справі № 908/713/20 (908/908/25).

Встановити позивачу ОСОБА_1 строк для подання до суду: відповіді на відзив із документами, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи протягом 5 днів з дня отримання відзиву. Копії наданих до суду документів (заяв, пояснень, клопотань) направити іншим учасникам справи, докази направлення представити суду. Надати суду: оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень для дослідження під час судового розгляду справи по суті в порядку статті 210 ГПК України.

Встановити відповідачу Запорізькій міській раді строк для подання до суду: відзиву на позов із доказами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи - до 12.06.2025; заперечень на відповідь на відзив з документами, що підтверджують надіслання заперечень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Докази направлення представити суду. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду направити копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, докази направлення/надання надати суду (додати до відзиву). Надати суду: оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень для дослідження під час судового розгляду справи по суті в порядку статті 210 ГПК України.

Заяву Запорізької міської ради (вх. № 10540/08-08/25 від 22.05.2025) про зміну предмету позову задовольнити.

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 (вх. № 10715/08-08/25 від 26.05.2025) про призначення колегіального розгляду справи.

Відкласти підготовче засідання на 18.06.2025, 12 - 00.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: вул. Гетьманська, 4, корпус № 2, к. 120, м. Запоріжжя, 69001.

Запропонувати сторонам, третім особам за первісним та зустрічним позовами у справі виконати вимоги ухвал суду від 15.04.2025, 24.04.2025, 05.05.2025, 09.05.2025 у строки, визначені ГПК України з врахуванням прийняття судом уточнених позовних вимог.

Копію ухвали надіслати учасникам справи (до електронного кабінету/поштовим зв`язком).

Розмістити повний текст ухвали на сайті Господарського суду Запорізької області (https://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/gromadyanam/advert/).

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому до ст. 235 ГПК України.

Повний текст ухвали, відповідно до ст. 233 ГПК України, складено 30.05.2025.

Суддя Володимир ЧЕРКАСЬКИЙ