УХВАЛА

26 травня 2025 року

м. Київ

cправа № 908/2153/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т. Б. - головуючого, Багай Н.О., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця Цвєлих Тетяни Миколаївни

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 27.03.2025

у справі за позовом Запорізької міської ради

до відповідачів: 1) Фізичної особи-підприємця Цвєлих Тетяни Миколаївни,

2) Фізичної особи-підприємця Цвєлих Леоніда Євгеновича

про розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

05.05.2025 (подано 01.05.2025 засобами поштового зв`язку) до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Фізичної особи-підприємця Цвєлих Тетяни Миколаївни на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 27.03.2025 у справі № 908/2153/24.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 09.10.2024 закрито провадження у справі № 908/2153/24 на підставі пункту 1 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, оскільки спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Предметом касаційного оскарження є постанова Центрального апеляційного господарського суду від 27.03.2025, якою задоволено апеляційну скаргу Запорізької міської ради на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 09.10.2024. Скасовано ухвалу Господарського суду Запорізької області від 09.10.2024 про закриття провадження у справі. Справу № 908/2153/24 передано для продовження розгляду до Господарського суду Запорізької області.

У касаційній скарзі скаржник просить скасувати постанову Центрального апеляційного господарського суду від 27.03.2025 та залишити в силі ухвалу Господарського суду Запорізької області від 09.10.2024 про закриття провадження у справі.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини 1 статті 287 Господарського процесуального кодексу України є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

З огляду на викладене оскаржується постанова суду апеляційної інстанції, якою скасовано ухвалу суду першої інстанції про закриття провадження у справі (яка зазначена у пункті 13 частини першої статті 255 Господарського процесуального кодексу України) та відповідно до пункту 2 частини першої статті 287 Господарського процесуального кодексу України належить до переліку судових рішень, на які учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі (якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки), мають право подати касаційну скаргу.

Матеріали зазначеної касаційної скарги відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження на підставі абзацу 2 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, скаржником заявлено клопотання про поновлення строків на касаційне оскарження.

Відповідно до частини 1 статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржувану постанову Центральним апеляційним господарським судом прийнято 27.03.2025, повний текст її складено та підписано 16.04.2025. Отже, у даному випадку двадцятиденний строк на оскарження постанови обчислюється з дня складення її повного тексту, тому останнім днем строку подання касаційної скарги на зазначену постанову було 06.05.2025.

Скаржником подано касаційну скаргу 01.05.2025 засобами поштового зв`язку, тобто в межах строків встановлених статтею 288 Господарського процесуального кодексу України. Тому клопотання про поновлення строків на касаційне оскарження залишається колегією суддів без розгляду.

Зважаючи на приписи частини 13 статті 8 та частини 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанції (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) має здійснюватися без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Керуючись частиною 13 статті 8, статтями 234, 235, 287, 294, частиною 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Цвєлих Тетяни Миколаївни на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 27.03.2025 у справі № 908/2153/24 в порядку письмового провадження.

2. Визначити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 13.06.2025. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

3. Витребувати із Господарського суду Запорізької області/Центрального апеляційного господарського справу № 908/2153/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Б. Дроботова

Судді Н. О. Багай

Ю. Я. Чумак

ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ!

Довести до відома учасників справи та інших осіб, визначених статтею 6 Господарського процесуального кодексу України, а саме щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та попередити про передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог вказаної норми.

Процесуальні наслідки, передбачені Господарського процесуального кодексу України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.