УХВАЛА

28 травня 2025 року

м. Київ

cправа № 925/180/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І. В.(головуючої), Бенедисюка І.М. та Колос І. Б.,

розглянув клопотання Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київреклама" (далі - Підприємство)

про повернення судового збору у справі

за касаційною скаргою Підприємства

на рішення Господарського суду міста Києва від 24.10.2024,

додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 25.11.2024 та

постанову Північного апеляційного господарського суду від 31.03.2025

за позовом Фізичної особи-підприємця Лисак Світлани Василівни

до: 1) Підприємства

2) Держави Україна в особі Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві

про стягнення 648 364, 00 грн,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_1 .

За результатами розгляду поданого клопотання Верховний Суд

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Булгакової І. В. - головуючої, Ємця А. А. та Колос І. Б. ухвалою від 07.05.2025 відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Підприємства на рішення Господарського суду міста Києва від 24.10.2024, додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 25.11.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 31.03.2025 зі справи № 925/180/24 на підставі пункту 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України, Кодекс).

Підприємство 08.05.2025 (згідно з поштовою відміткою на конверті) звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із клопотанням, в якому просить повернути судовий збір, сплачений відповідно до платіжної інструкції від 31.03.2025 № 1572 за подання касаційної скарги у цій справі. До клопотання додано копію зазначеного платіжного документа.

У зв`язку з відпусткою судді Ємця А. А. відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.05.2025 для розгляду заяви у цій справі визначено колегію у складі: Булгакова І.В. (головуюча), Бенедисюк І.М. та Колос І. Б.

Перевіривши зарахування сплаченого судового збору у вказаному розмірі за подання касаційної скарги у цій справі до спеціального фонду Державного бюджету України, Касаційний господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення цієї заяви з урахуванням такого.

Відповідно до частини другої статті 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження.

За приписами частини другої статті 7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", частиною другою статті 123, статтею 234 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київреклама" про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Комунальному підприємству виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київреклама" з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 19 450,92 грн (дев`ятнадцять тисяч чотириста п`ятдесят гривень та 92 копійки), сплачений згідно з платіжною інструкцією від 31.03.2025 № 1572.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Колос