УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

26.05.2025Справа № 910/8127/24

Суддя Господарського суду міста Києва Нечай О.В. розглянувши

заяву ОСОБА_1

про ухвалення додаткового рішення

у справі № 910/8127/24

за позовом ОСОБА_2

до 1) Приватного підприємства "Пріма Лекс"

2) ОСОБА_1

3) ОСОБА_3

4) ОСОБА_4

5) Товариства з обмеженою відповідальністю "Мдіна, ЛТД"

6) ОСОБА_5

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю "СП МДМ"

про визначення розміру статутного капіталу товариства та визнання за позивачем права на частку в статутному капіталі

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства "Пріма Лекс", ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Мдіна, ЛТД", ОСОБА_5 , в якому просить суд:

- визначити розмір статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "СП МДМ" в 7 142 858,00 грн;

- визнати за позивачем право на 51/100 часток в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "СП МДМ" в грошовому виразі в сумі 3 642 857,14 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.07.2024 (суддя Мудрий С.М.) вказану вище позовну заяву було повернуто позивачу.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 05.09.2024 було задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_2 , ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.07.2024 у справі № 910/8127/24 скасовано, справу № 910/8127/24 передано на розгляд до Господарського суду міста Києва на стадію вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.10.2024 (суддя Мудрий С.М.) було відкрито провадження у справі № 910/8127/24, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю "СП МДМ".

29.11.2024 представником позивача сформовано в системі "Електронний суд" заяву про відвід судді Мудрого С.М. від розгляду справи № 910/8127/24, яка 29.11.2024 зареєстрована в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.12.2024 (суддя Мудрий С.М.) було визнано необґрунтованою заяву ОСОБА_2 про відвід судді Мудрого С.М. у справі № 910/8127/24.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.12.2024 (суддя Мудрий С.М.) було задоволено самовідвід судді Мудрого С.М., відведено суддю Мудрого С.М. від розгляду справи № 910/8127/24, справу передано для здійснення повторного автоматизованого розподілу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.12.2024 справу № 910/8127/24 передано на розгляд судді Нечаю О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.12.2024 було прийнято справу № 910/8127/24 суддею Нечаєм О.В. до свого провадження.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.05.2025 у справі № 910/8127/24 в позові було відмовлено.

21.05.2025 представником відповідача-2 сформовано в системі "Електронний суд" заяву про ухвалення додаткового рішення, яка 21.05.2025 зареєстрована в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду", відповідно до якої відповідач-2 просить стягнути з ОСОБА_2 на свою користь витрати на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 33 000,00 грн.

Частинами 1, 3 статті 221 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Згідно з п. 3 ч. 1, ч. 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

З огляду на викладене, оскільки справа розглядалась за правилами загального позовного провадження, суд вважає за необхідне призначити заяву відповідача-2 про ухвалення додаткового рішення в цій справі до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 221, 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в справі № 910/8127/24 призначити на 04.06.25 на 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 12.

2. Повідомити учасників справи, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя О.В. Нечай