ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.05.2025м. ДніпроСправа № 904/1864/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ревада-Україна", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Родос-Плюс", м. Дніпро

про стягнення 166 317,90 грн.

Суддя Колісник І.І.

Без участі представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ревада-Україна" через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи (далі - ЄСІКС) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Родос-Плюс" заборгованості в сумі 166317,90 грн, з яких: 130449,60 грн - основний борг, 18409,34 грн - пеня, 2695,95 грн - 3% річних, 14763,01 грн - інфляційні втрати.

Судовий збір у сумі 3028,00 грн позивач просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань щодо повної та своєчасної оплати товару, поставленого йому за видатковими накладними № Р-00000296 від 22.07.2024 на суму 70860,00 грн та № Р-00000338 від 19.08.2024 на суму 71889,60 грн відповідно до договору купівлі-продажу № 17/2020 від 08.07.2020.

У прохальній частині позовної заяви позивачем заявлено клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 21.04.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; задоволено клопотання позивача здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи; сторонам встановлені процесуальні строки для подання заяв по суті справи.

27.05.2025 на електронну адресу суду від адвоката Кушнір Вікторії Олексіївни, що діє на підставі ордера серії АЕ № 1241858, виданого на надання правничої допомоги Шаповалу Костянтину Вікторовичу в інтересах ТОВ "Родос Плюс", надійшло клопотання від 23.05.2025 (з накладенням кваліфікованого електронного підпису) про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Клопотання обґрунтоване тим, що сума 166317,90 грн є суттєвою для відповідача, при цьому позивачем завищені ціни та нараховано заборгованість, якої насправді не існує.

За відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Шаповал Костянтин Вікторович є керівником Товариства з обмеженою відповідальністю "Родос Плюс" - відповідача у справі.

Вказане клопотання належать до заяв із процесуальних питань, вимоги до форми та змісту яких визначені статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з пунктами 1, 3 частини першої цієї статті будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема: повне найменування (для юридичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі.

За приписом частини четвертої статті 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Частиною шостою статті 6 Господарського процесуального кодексу України установлено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

У поданому адвокатом Кушнір В.О. клопотанні відсутні відомості щодо повного найменування особи учасника процесу, від імені якого представник подає клопотання, його місцезнаходження та ідентифікаційного коду, а також відомості щодо наявності у Товариства з обмеженою відповідальністю "Родос-Плюс" та адвоката Кушнір Вікторії Олексіївни електронних кабінетів, для яких процесуальним законом установлено вимогу про їх обов`язкову наявність.

За інформацією, отриманою судом, Товариство з обмеженою відповідальністю "Родос Плюс" (ідентифікаційний код 34488858) станом на 28.05.2025 не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі "Електронний суд ЄСІКС (відповідь № 11322405).

За таких обставин клопотання адвоката Кушнір В.О. підлягає поверненню заявникові без розгляду.

При цьому суд також звертає увагу заявника на те, що відповідно до пункту 12.2 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги у новій редакції, затвердженого рішенням Ради адвокатів України Національної асоціації адвокатів України № 41 від 12.04.2019 (з подальшими змінами), ордер на надання правничої допомоги, серед інших обов`язкових реквізитів, повинен містити найменування особи, якій надається правнича допомога.

Частиною другою статті 44 Господарського процесуального кодексу України визначено, що сторонами в судовому процесі позивачами і відповідачами можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу, зокрема: юридичні особи та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування (ч. 2 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись ст.ст. 6, 170, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду подане адвокатом Кушнір В.О. клопотання від 23.05.2025 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 30.05.2025 та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.І. Колісник