ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"26" травня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/1107/20
Господарський суд Житомирської області у складі:
судді Соловей Л.А. ,
за участю секретаря судового засідання: Васильєвої Т.О.,
за участю представників сторін:
від позивача: не з`явився;
від відповідача: Макарчук В.І., виписка з ЄДР;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі заяву Приватного підприємства "Прогрес-Буд" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі
за позовом Приватного підприємства "Прогрес-Буд" (м.Житомир)
до Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації (м.Житомир)
про cтягнення 765 147,37грн (згідно заяви про зменшення позовних вимог від 06.06.2022),
Рішенням Господарського суду Житомирської області від 06.05.2025 позовні вимоги Приватного підприємства "Прогрес-Буд" до Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації задоволено повністю: стягнуто з Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації на користь Приватного підприємства "Прогрес-Буд" 765 147,37грн заборгованості за виконані роботи на підставі договору підряду №60 від 21.11.2018 та 11 477,21грн судового збору.

12.05.2025 через Електронний суд представником позивача подано заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача 32 000,00грн витрат на правову допомогу адвоката.

Ухвалою суду від 12.05.2025 заяву представника позивача від 12.05.2025 про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі №906/1107/20 прийнято до розгляду; розгляд заяви призначено на 26.05.2025.

14.05.2025 на адресу суду від відповідача надійшла заява про зменшення витрат на правову допомогу, згідно з якою останній вказує, в провадженні Господарського суду Житомирської області перебували справи №906/1109/20, №906/795/20, №906/791/20, №906/764/20, предмет позову яких подібний, тому адвокату Сачку А.В. не потребувалось вивчення нових обставин, практики суду, тобто, критерій складності вказаної справи є нескладним. При цьому, зауважив, що адвокатом в акті виконаних робіт по наданню юридичних послуг вказано послугу участь у судовому засіданні 07.06.2021 на суму 2 000,00грн, разом з тим представник позивача - Сачок А.В. був відсутній у вказаному судовому засіданні. Також в акті виконаних робіт по наданню юридичних послуг адвокатом Ліпська-Романченко Г.Д. визначено вартість послуг за участь у 8 судових засіданнях на загальну суму 16 000,00грн (2 000,00грн за одне судове засідання). В судових засіданнях адвокатом Ліпською-Романченко Г.Д. не надавались додаткові пояснення чи посилання на практику суду, окрім тих, які зазначені в позовній заяві. Також в акті виконаних робіт адвокатом Ліпською-Романченко Г.Д. вказано послугу на суму 2 000,00грн за підготовку процесуальних документів (письмових пояснень), однак дані пояснення лише трактували умови договору та не потребували додаткового вивчення нормативних актів, судової практики, тощо. Враховуючи вказане, відповідач просить суд зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу та врахувати, що Департамент регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації є структурним підрозділом облдержадміністрації, фінансується з Державного бюджету України та наразі здійснює заходи у ліквідації наслідків збройної агресії Російської Федерації.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений вчасно та належним чином.

Представник відповідача просив суд зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу з підстав, викладених у заяві від 14.05.2025.

Відповідно до ч.4 ст.244 ГПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розглядаючи заяву щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 8 статті 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Судом встановлено, що позивач дотримався вимог частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, оскільки його представником зроблено заяву про розподіл витрат на професійну правничу допомогу до закінчення судових дебатів та надано докази понесення таких витрат.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою (ч.1 ст.16 ГПК України).

Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ч.2 ст.16 ГПК України).

Суду наданий ордер серії ЖТ №089203 від 09.09.2020 про надання правничої допомоги, виданий ПП "Прогрес-Буд" адвокату Сачок А.В. для представництва у Господарському суду Житомирської області та ордер серії АМ №1020368 від 15.06.2022 на надання правничої (правової) допомоги, виданий ПП "Прогрес-Буд" адвокату Ліпській-Романченко Г.Д. для представництва у Господарському суду Житомирської області, а також надано свідоцтва від 20.07.2015 та від 10.11.2011 про право адвокатів - Сачка А.В. та Ліпської-Романченко Г.Д. на зайняття адвокатською діяльністю (т.1, а.с. 89-90, т.2, а.с.248-249).

Відповідно ч.3 ст.123 ГПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Пунктом 1 частини 1 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що адвокат - це фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом.

Адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги (ч.1 ст.26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Відповідно до п.4 ч.1 ст.1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

За приписами частини 3 статті 27 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Договір про надання правової допомоги за своєю правовою природою є договором про надання послуг, який в свою чергу, врегульовано главою 63 Цивільного кодексу України. Зокрема, стаття 903 Цивільного кодексу України передбачає, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Положеннями п.3 ч.1 ст.3, ст.6 ЦК України закріплено принцип свободи договору.

В матеріалах справи міститься договір про надання юридичних послуг №4 від 01.07.2020, укладений між ОСОБА_1 та Приватним підприємством "Прогрес-Буд", а також договір про надання правничої допомоги від 14.06.2021, укладений між Ліпською-Романченко Ганною Дмитрівною та Приватним підприємством "Прогрес-Буд" (т.3, а.с.182-185).

Пунктом 1.1. договору від 01.07.2020 передбачено, що адвокат приймає на себе обов`язки представляти права і законні інтереси клієнта в Господарському суді Житомирської області. Підготовка та супровід позовної заявипо порушеному праву по договору підряду №60 від 21.11.2018 (аб`єкт Амбулаторія на 1-2 лікаря з житлом по вул.Малікова, 51б. у с.Хочине Олекського району Житомирської області - будівництво).

Відповідно до п.1.1. договору від 14.06.2021, адвокат приймає на себе обов`язки представляти права і законні інтереси клієнта в Господарському суді Житомирської області у справі №906/1107/20.

Згідно з п. 1.2. договорів, клієнт також доручає адвокату: приймати участь у загальних судах, господарських і адміністративних судах України, третейському суді, при розгляді всіх кримінальних, цивільних, господарських та адміністративних справ, а саме: знайомитись з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, приймати участь у судових засіданнях, надавати докази, приймати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення суду, наводити свої докази та міркування з приводу всіх питань, які виникають в ході розгляду справи, заперечувати проти клопотань та міркувань тих учасників процесу, до винесення рішення по справі змінювати підставу та -предмет позову, збільшувати та зменшувати розмір позовних вимог, відмовлятися від позову, укладати мирову угоду, подавати заяву про перегляд рішення, ухвали чи постанови суду в апеляційному та касаційному порядку, отримувати судові рішення, інші процесуальні документи, що направляються на адресу клієнта, сплачувати судові витрати, вчиняти інші процесуальні дії учасника процесу, здійснювати всі враховані повноваження з правом підпису позовних заяв, клопотань, скарг та інших процесуальних документів.

Пунктами 1.4. договорів визначено, що адвокат має право, зокрема, готувати проекти процесуальних та інших документів в інтересах клієнта; виконувати інші дії, передбачені законодавством України.

У відповідності до п.4.1. договору від 14.06.2020, вартість послуг адвоката визначається сторонами в сумі 35000 гривень та може бути змінена за згодою сторін.

Згідно з п.4.1. договору від 14.06.2021, вартість послуг адвоката визнаається сторонами з розрахунку: одне судове засідання - 2 000,00грн, підготовка процесуальних документів від 1 000,00-3 000,00грн, в залежності від складності.

Відповідно до п. 4.2. договорів, оплата робіт проводиться частинами на підставі акту виконаних робіт.

Обсяг наданої правничої допомоги зафіксований у актах виконаних робіт по наданню юридичних послуг від 09.05.2025 (а.с.183 на звороті, 185 на звороті), за якими:

- адвокат Сачок А.В. надав такі послуги: - підготовлено позовну заяву про стягнення коштів за договором підряду справа №906/1107/20 - вартість послуг становить 10 000,00грн без ПДВ; підготовка клопотання про поновлення провадження по справі №906/1107/20 - вартість послуг становить 1 000,00грн без ПДВ; підготовка заяви про зменшення позовних вимог по справі №906/1107/20 - вартість послуг становить 1 000,00грн без ПДВ; участь у судовому засіданні по справі №906/107/20 - вартість послуг становить 1 000,00грн без ПДВ. Вартість наданих послуг складає 14 000,00грн без ПДВ;

- адвокат Ліпська-Романченко Г.Д.надала такі послуги: - участь у судових засіданнях 20.03.2023, 25.04.2023, 07.08.2023, 02.10.2023, 30.10.2023, 06.08.2024, 14.04.2025, 06.05.2025 - 2 000,00грн/судове засідання - 16 000,00грн; підготовка процесуальних документів (письмові пояснення від 12.12.2022 та 03.02.2023) - 2 000,00грн.

Акти виконаних робіт по наданню юридичних послуг від 09.05.2025 підписані сторонами та скріплений їх печатками без зауважень.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (у рішенні Європейського Суду з прав людини у справі "East/West Alliance Limited" проти України, заява № 19336/04, п. 269).

Відповідно до ч.1 ст.15 Господарського процесуального кодексу України, пропорційність у господарському суді, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

У ч. 2. ст. 126 ГПК України зазначено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

За змістом частини 4 статті 126 ГПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно ч.5 ст.129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого також положеннями частини 6 статті 129 ГПК України, за якою якщо сума судових витрат, заявлена до відшкодування, істотно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат в частині такого перевищення, крім випадків, якщо сторона доведе, що не могла передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" також зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Вирішуючи заяву сторони судового процесу про компенсацію понесених нею витрат на професійну правничу допомогу, суду належить дослідити та оцінити додані заявником до заяви документи на предмет належності, допустимості та достовірності відображеної у них інформації. Зокрема, чи відповідають зазначені у документах дані щодо характеру та обсягу правничої допомоги, наданої адвокатом, документам, наявним у судовій справі, чи не вчиняв адвокат під час розгляду справи дій, які призвели до затягування розгляду справи, зокрема, але не виключно, чи не подавав явно необґрунтованих заяв і клопотань, чи не включено у документи інформацію щодо витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, які не підтверджені належними доказами та навпаки, якими доказами підтверджується заявлена до відшкодування сума, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги (правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 11.11.2021 у справі №910/7520/20).

Такі докази, відповідно до ч.1 ст.86 ГПК України, суд оцінює за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи заперечення відповідача, суд зазначає, що позивач просить стягнути 2000,00грн за участь у судовому засіданні 07.06.2021 адвоката Сачка А.В., однак як вбачається з протоколу судового засідання від 07.06.2021 та ухвали Господарського суду Житомирської області від 07.06.2021 адвокат Сачок А.В. адвокат у судове засідання 07.06.2021 не з`явися (т.1, а.с.207-209). Таким чином, вимога заявника в частині стягнення 2000,00грн витрат за участь адвоката в судовому засіданні 07.06.2021 задоволенню не підлягає.

Разом з цим, суд враховує, що предметом позову в даній справі є стягнення заборгованості за договором підряду, а підставою цього позову є відсутність розрахунку за вказаним договором за виконані роботи. В провадженні Господарського суду Житомирської області перебували справи №906/1109/20, №906/795/20, №906/791/20, №906/764/20, які повністю збігаються за складом учасників цивільного процесу, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду.

Адвокат у позовній заяві, яка є типовою, посилається на загальні норми права, що не потребують аналізу.

Таким чином, суд зазначає, що дана справа не є складною, підготовка процесуальних заяв по суті справи, з огляду на їх зміст та перелік приєднаних до них документів, не потребувала вивчення адвокатами великого і додаткового обсягу фактичних даних та значного обсягу юридичної і технічної роботи.

Вказані вище обставини свідчать про те, що заявлений до стягнення розмір витрат на оплату послуг адвокатів не є співмірним із складністю справи, обсягом наданих адвокатами послуг та виконаних адвокатами робіт (наданих послуг).

Суд не заперечує право адвоката та його довірителя на таку оцінку вартості та необхідності наданих послуг, але оцінює дані обставини з точки зору можливості покладення таких витрат на іншу сторону по справі.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Крім того, стягнення витрат на професійну правничу допомогу не може бути способом надмірного збагачення сторони, на користь якої такі витрати стягуються і не може становити для неї по суті додатковий спосіб отримання доходу. Вказане узгоджується з правовою позицією викладеною Верховним Судом у постанові від 30.01.2023 у справі № 910/7032/17.

При викладених обставинах, беручи до уваги заперечення відповідача, виходячи з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, зважаючи на час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець, господарський суд вважає, що загальна сума витрат на професійну правничу допомогу є обґрунтованою, та такою, що підлягає покладенню на відповідача, складає 15 000,00 грн.

Решту витрат на професійну правничу допомогу слід покласти на позивача.

Керуючись ст.ст.123, 129, 233, 244 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Заяву Приватного підприємства "Прогрес-Буд" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу задовольнити частково.

2. Стягнути з Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації (майдан С.П.Корольова, буд.12, м. Житомир, 10014, ) на користь Приватного підприємства "Прогрес-Буд" (вул.Вільський Шлях,буд.18е; )

- 15 000,00грн витрат на професійну правничу допомогу.

3. В решті вимог заяви відмовити.

Додаткове рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення повного додаткового рішення.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Соловей Л.А.

Віддрукувати: 1- у справу; 2-3 сторонам через (Електронний суд)