ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.05.2025м. ДніпроСправа № 904/1103/25

За заявою: Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Київ

про виправлення описки в рішенні

у справі

За позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Київ

до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Дніпро, м. Дніпро

про відшкодування комунальних витрат

Суддя Крижний О.М.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, у якому просить стягнути з Квартирно-експлуатаційного відділу заборгованість в сумі 142287,09 грн, яка складається з: відшкодування комунальних витрат - 124676,15 грн, 3% річних 3159,63 грн, інфляційних втрат 14651,31 грн.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 13.05.2025 позов задоволено, стягнуто з Квартирно-експлуатаційного відділу міста Дніпро на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" відшкодування комунальних витрат у розмірі 124676,15 грн, 3% річних у розмірі 3159,63 грн, інфляційні втрати в розмірі 14651,31 грн та судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Від позивача надійшла заява про виправлення описки, у якій просить виправити описку (помилку), допущену в резолютивній частині рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.05.2025 у справі №904/1103/25, а саме: замість "стягнути судовий збір у розмірі 2422,40 грн" зазначити "стягнути судовий збір у розмірі 3028,00 грн".

Відповідно до ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Частиною 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Позивачем позов подано через систему "Електронний суд", відтак мав подати докази сплати судового збору із застосуванням коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору. Оскільки відповідно до ціни позову судовий збір за загальних умов підлягав сплаті за мінімальною ставкою 3028,00 грн, то з урахуванням коефіцієнту 0,8 розмір судового збору становить 2422,40 грн. Саме такий розмір судового збору і було стягнуто судом із відповідача при ухваленні судового рішення.

Суд звертає увагу, що розподілу підлягає сума судового збору, яка підлягала сплаті.

Також судом у передостанньому абзаці мотивувальної частини відповідного рішення роз`яснено позивачеві, що він має право на повернення надмірно сплаченого судового збору за відповідним клопотання та зазначено, що станом на дату прийняття рішення такого клопотання від позивача не надходило.

Таким чином, у резолютивній частині рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.05.2025 у справі №904/1103/25 судом зазначений правильний розмір судового збору, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, а отже відсутня описка (помилка), яку позивач просить виправити. Позивач не позбавлений права звернутися до суду з клопотання про повернення надмірно сплаченого судового збору.

З урахуванням викладеного, заява позивача про виправлення описки в рішенні Господарського суду Дніпропетровської області від 13.05.2025 у справі №904/1103/25 є безпідставною та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 42, 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про виправлення описки в рішенні Господарського суду Дніпропетровської області від 13.05.2025 у справі №904/1103/25 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.М. Крижний