УХВАЛА

про відмову у забезпеченні доказів

20.05.2025Справа № 910/4977/25

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К. І., при секретарі судового засідання Олексюк О.В., розглянувши матеріали

заяви ОСОБА_1

про забезпечення доказів у справі

за позовом ОСОБА_1

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сусіди, Чорновола-20»

про визнання недійсним та скасування рішення

за участю представників сторін:

від заявника: ОСОБА_1 , ОСОБА_2

від відповідача: Кобзаренко Ю.В.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва з позовом звернувся ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сусіди, Чорновола-20» (далі - ОСББ «Сусіди, Чорновола-20», відповідач) про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів ОСББ «Сусіди, Чорновола-20», проведених 01.08.2024 та оформлених протоколом від 06.09.2024.

У обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 вказав, що загальними зборами ОСББ «Сусіди, Чорновола-20» були незаконно прийняті спірні рішення щодо закупівлі та встановлення сонячної електростанції (далі - СЕС) в будинку, введення додаткового внеску для власників квартир на закупівлю СЕС та участь у державних програмах енергоефективності, оскільки вони суперечать вимогам чинного законодавства та статуту ОСББ, а тому позивач просить визнати їх недійсними та скасувати.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.05.2025 за вказаною позовною заявою було відкрите провадження, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі.

14.05.2025 від ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення доказів у справі.

Заява мотивована тим, що з метою підтвердження фактів порушення відповідачем вимог законодавства та статуту ОСББ «Сусіди, Чорновола-20» під час проведення загальних зборів та прийняття спірних рішень (щодо належного повідомлення позивача; порядку голосування; прийняття рішень; оформлення протоколу загальних зборів та листів опитування; підрахунку голосів, порядку розподілу та витрачання коштів на закупівлю СЕС; порядку формування внесків з кожного власника) позивачу необхідно отримати відповідні докази, однак, на момент подачі цієї заяви такі докази, що знаходяться у відповідача, заявнику не надані, не дивлячись на численні звернення його адвоката.

За таких обставин у заяві ОСОБА_1 просить суд забезпечити позов шляхом витребування у ОСББ «Сусіди, Чорновола-20» доказів:

1) щодо повідомлення про проведення загальних зборів учасників вказаного ОСББ,

2) щодо прийнятого рішення на загальних зборах учасників ОСББ «Сусіди, Чорновола-20»,

3) щодо надання повідомлення учасникам ОСББ про прийняті рішення на загальних зборах учасників ОСББ «Сусіди, Чорновола-20»,

4) щодо надання документів, на підставі яких було проведено встановлення обладнання СЕС,

5) щодо права на розпорядження коштами ОСББ «Сусіди, Чорновола-20».

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.05.2025 заява ОСОБА_1 , відповідно до ст. 112 ГПК України, була призначена до розгляду з викликом сторін на 20.05.2025.

У судовому засіданні заявник та його представник надали пояснення по суті поданої заяви, просили її задовольнити.

Представник відповідача проти доводів заяви щодо забезпечення доказів заперечив, вказав на її необґрунтованість.

Суд, розглянувши заяву про забезпечення доказів, заслухавши думку представників сторін та дослідивши наявні у справі докази, дійшов висновку, що вказана заява задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 110 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Зі змісту наведених норм слідує, що суд забезпечує докази за наявності підстав припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Забезпечення доказів - це механізм збору доказів, що гарантує збереження доказів, необхідних для підтвердження певних обставин у справі. При цьому збереження доказів зумовлене існуванням обставин, які свідчать про можливу втрату таких доказів або ускладнення чи неможливість їх подання.

З аналізу вищевикладеного вбачається, що заяву про забезпечення доказів відрізняє від звичайного клопотання про виклик свідка, витребування доказу, призначення експертизи те, що у ній необхідно вказати на ті обставини, які свідчать про небезпеку того, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим. Саме ці обставини зумовлюють необхідність забезпечення доказів, щоб вони все-таки змогли бути використані для з`ясування обставин у справі.

Проте, як вбачається із заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів, всупереч вищезазначеним приписам чинного законодавства заява не містить обґрунтувань необхідності забезпечення доказів, а саме - у заяві не наведено переконливих обставин, на підставі яких заявник вважає, що засіб доказування може бути втрачений або його подання стане згодом неможливим або утрудненим, як і не зазначені та не надані докази на підтвердження можливості втрати цих доказів чи неможливості їх подання згодом сторонами.

Як зазначила Велика Палата Верховного Суду у постановах від 03.07.2019 у справі № 9901/845/18, від 09.10.2019 у справі №9901/385/19, забезпечення доказів це не тільки спосіб здобути докази, які стосуються предмета доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, це насамперед спосіб одночасно запобігти їх імовірній втраті у майбутньому і ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів.

За таких обставин, враховуючи відсутність у заяві обґрунтування позивача щодо необхідності термінового вжиття заходів забезпечення доказів, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про забезпечення доказів.

При цьому з матеріалів справи вбачається, що разом із позовом заявник подав також клопотання про витребування таких доказів в порядку статті 81 ГПК України із аналогічним обґрунтуванням, яке буде розглянуте судом на відповідній стації судового процесу.

Згідно з ч. 5 статті 112 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 110 - 112, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі.

Вступна та резолютивна частини ухвали проголошені в судовому 20 травня 2025 року.

Повний текст ухвали складений 26 травня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в порядку та у строк, передбачені ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Головіна К.І.