ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

про відкладення попереднього засідання

22 травня 2025 року Справа № 915/332/25

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Адаховської В.С.,

при секретарі судового засідання Шараєвій М.В.,

розглянувши у відкритому попередньому засіданні матеріали заяви

боржника: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; представник: адвокат Бабаєва О.О., АДРЕСА_2 ; e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 )

керуючий реструктуризацією: арбітражний керуючий Мотальова-Кравець Валерія Юріївна

про неплатоспроможність

учасники справи не з`явились,

У С Т А Н О В И В:

Господарським судом Миколаївської області розглядається справа № 915/332/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

Ухвалою суду від 10.04.2025, зокрема, відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника - ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів боржника, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, керуючим реструктуризацією призначено арбітражного керуючого Мотальову-Кравець В.Ю.; попереднє засідання у справі призначено на 22.05.2025 о 14:00.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Кодексу України з процедур банкрутства, Закону України "Про міжнародне приватне право", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

З 21.10.2019 набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ), яким встановлені умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи та відновлення платоспроможності фізичної особи.

З метою виявлення всіх кредиторів здійснюється офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника у порядку, визначеному цим Кодексом (ч. 6 ст. 119 КУзПБ).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 120 КУзПБ з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника пред`явлення кредиторами вимог до боржника та задоволення таких вимог може відбуватися лише в межах провадження у справі про неплатоспроможність та у порядку, передбаченому цим Кодексом.

За приписами ч. 1 ст. 122 КУзПБ подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 45 КУзПБ конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

З метою виявлення кредиторів боржника на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет 11.04.2025 за №75783 було оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

В межах строку, встановленого ч. 1 ст. 45 КУзПБ, та станом на 22.05.2025 жодний кредитор не звернувся до суду із письмовою заявою з вимогами до боржника.

16.05.2025 від представника боржника адвоката Бабаєвої О.О. до суду надійшла заява, сформована в системі "Електронний суд" 16.05.2025 (вх. №7513/25), в якій остання просить провести судове засідання у даній справі, призначене на 22.05.2025, за її відсутності.

Учасники справи належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, правом участі у судовому засіданні не скористались.

Відповідно до ст. 42 ГПК України участь в судових засіданнях учасників справи - це право, а не обов`язок, якщо інше не визначено законом.

Явка представників учасників провадження у справі про банкрутство у судове засідання не визнавалась судом обов`язковою.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами.

На підставі ст. 233 ГПК України судом підписано вступну та резолютивну частини ухвали.

Розглянувши у судовому засіданні матеріали справи, суд встановив наступне.

Аналіз положень КУзПБ дає підстави для висновку, що процедура неплатоспроможності фізичної особи, у т.ч. фізичної особи-підприємця, є відмінною (наділеною особливостями) за метою і механізмом реалізації від процедури банкрутства юридичних осіб.

При цьому основною метою процедури неплатоспроможності фізичної особи є відновлення платоспроможності цієї особи як інструменту виходу правовим способом зі скрутного фінансового становища. Така спрямованість законодавства у сфері неплатоспроможності фізичної особи відповідає вимогам статті 3 Конституції України, які визначають, зокрема, соціальну орієнтованість держави, що є важливою конституційною гарантією соціальних прав людини в Україні.

Завданням підготовчого засідання господарського суду у розгляді заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи є перевірка підтвердження належними та допустимими доказами обставин, що вказані боржником як ознаки його неплатоспроможності чи її загрози.

У разі наявності підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи, однак неподання кредиторами заяв з грошовими вимогами до боржника у визначений законом строк, закриття такого провадження робить недієвим передбачене нормами КУзПБ право боржника - фізичної особи щодо здійснення процедури банкрутства та відновлення платоспроможності.

У заяві про відкриття провадження про неплатоспроможність заявником було вказано, що він має кредиторську заборгованість перед кредиторами на загальну суму 277000,67 грн. Так, з наданого до суду заявником (боржником) конкретизованого списку кредиторів вбачається, що у фізичної особи ОСОБА_1 наявна заборгованість перед:

- ТОВ "СОС КРЕДИТ" (; 04070, м. Київ, вул.Почайнинська, буд. 23 ) із заборгованістю в сумі 26550 грн (9000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 17550,00 грн - проценти за користування кредитом) на підставі договору про надання фінансового кредиту №35261042 від 04.12.2023;

- ТОВ "СМАРТІВЕЙ ЮКРЕЙН"(; 03066, м. Київ, пров.Охтирський, буд. 7 ) із заборгованістю в сумі 22780,21 грн (14999,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 7781,21 грн - проценти за користування кредитом) на підставі договору кредитної лінії № (dacfba00-5b60-43fc-8e90-d734097b44ae) від 21.11.2023;

- ТОВ "ФК "ПРОЦЕНТ" (, 04112, м. Київ, вул. Дехтярівська, буд. 48 ) із заборгованістю в сумі 51738,75 грн (4050,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 47688,75 грн - проценти за користування кредитом) на підставі договору №1973-1430-1 від 07.11.2023;

- ТОВ "ФК "ПРОСТО КРЕДИТ" (; 01054, м. Київ, вул. Франка Івана, буд. 40-Б; ) із заборгованістю в сумі 7087,50 грн (2500,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 4587,50 грн - проценти за користування кредитом) на підставі договору позики №232332 від 07.11.2023;

- ТОВ "ФІНТАРГЕТ" (; 01030, місто Київ, вул. Івана Франка, буд. 42-Б; ) із заборгованістю в сумі 10557,50 грн (3250,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 7307,50 грн - проценти за користування кредитом) на підставі договору про надання коштів у позику за програмою споживчого кредитування №994790 від 04.11.2023;

- ТОВ "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР" (, 01032, м. Київ, вул.Саксаганського 133-А; ) із заборгованістю в сумі 21539,77 грн (10000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 11539,77 грн - проценти за користування кредитом) на підставі кредитного договору №30.10.2023-100002830 від 30.10.2023;

- ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" (; 01133, м.Київ, бул.Лесі Українки, буд. 26, оф. 407, ) із заборгованістю в сумі 93000,00 грн (9300,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 83700,00 грн - проценти за користування кредитом) на підставі договору про відкриття кредитної лінії №1289-6730 від 20.10.2023;

- ТОВ "ІННОВА ФІНАНС" (; 01032, м.Київ, вул. Жилянська, буд. 68, прим. 280; ) із заборгованістю в сумі 11661,60 грн (8000,00 грн - заборгованість за тілом кредита, 3661,60 грн - проценти за користування кредитом) на підставі договору про відкриття кредитної лінії № від 18.11.2023;

- ТОВ "ФК "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" (, 79018, Львівська обл., м.Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд.1, корп. 28 ) із заборгованістю в сумі 32085,34 грн (8000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 24085,34 грн - проценти за користування кредитом) на підставі договору відступлення прав вимоги №КФ-26/08 від 26.08.2024, яким замінено кредитора ТОВ "ФК "КІФ" у зобов`язанні, у тому числі за договором №476477 від 04.12.2023.

Статтею 45 КУзПБ встановлено, відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Станом на 22.05.2025 жодним кредитором не заявлено до суду заяви з грошовими вимогами до боржника.

За аналогічних обставин Верховний Суд у постанові від 05.10.2022 у справі №921/39/21 зауважив, що частиною першою статті 45 КУзПБ встановлено обов`язок конкурсних кредиторів подати до господарського суду відповідні письмові заяви з вимогами до боржника у визначений законом строк. Разом з тим, хоч аналіз положень частини четвертої цієї статті свідчить про право кредитора заявити відповідні вимоги і після закінчення строку, встановленого для їх подання (що не впливатиме на характер та черговість таких вимог та матиме значення лише щодо права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів), однак таке право не може звільнити кредитора від правових наслідків недотримання ним вказаного обов`язку щодо подання письмової заяви з вимогами до боржника у відповідні строки.

Такими правовими наслідками є закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи на підставі пункту 6 частини першої статті 90 КУзПБ та визначена частиною четвертою цієї статті можливість визнання погашеними вимог конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, а виконавчих документи за відповідними вимогами такими, що не підлягають виконанню.

Протилежний підхід, а саме неподання конкурсними кредиторами відповідних заяв з грошовими вимогами до боржника у визначений законом строк нівелює зобов`язальний характер порядку виявлення кредиторів та унеможливлює здійснення подальшої процедури неплатоспроможності фізичної особи, оскільки одним із наслідків відсутності кредиторів боржника є неможливість організації і проведення зборів кредиторів, до основних завдань яких у процедурі реструктуризації боргів боржника віднесено розгляд проекту плану реструктуризації боргів боржника та прийняття рішення про його схвалення.

Аналіз положень статей 45, 90, 120, 122 КУзПБ дає підстави для висновку, що відсутність заявлених у визначений законом строк вимог конкурсних кредиторів не є підставою для закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи-боржника у попередньому засіданні суду, оскільки не спростовує наявність ознак неплатоспроможності такої особи чи загрози її неплатоспроможності.

Натомість, у випадку, якщо після відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи конкурсними кредиторами не подано у визначений законом строк заяв з грошовими вимогами до боржника, господарський суд за результатами попереднього засідання постановляє ухвалу, якою:

1) керуючись принципом судового контролю у справах про банкрутство та з урахуванням ролі арбітражного керуючого у цій категорії справ (наділеного нормами КУзПБ відповідними повноваженнями щодо взаємодії з кредиторами боржника), зобов`язує керуючого реструктуризацією боргів боржника письмово повідомити кредиторів (зазначених боржником у заяві про відкриття провадження у справі та заборгованість перед якими стала підставою для відкриття судом такого провадження) щодо правових наслідків неподання ними у порушення вимог частини першої статті 45 КУзПБ заяв з грошовими вимогами до боржника;

2) призначає відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 122 КУзПБ судове засідання для вирішення питання про перехід до наступної судової процедури (процедури погашення боргів) чи про закриття провадження у справі.

Залежно від конкретних обставин, зокрема у випадку наявності у боржника підтвердженої відповідними доказами заборгованості перед конкурсним кредитором та подальшого ігнорування цим кредитором свого обов`язку щодо подання заяви з грошовими вимогами до боржника, господарський суд має право прийняти рішення про визнання фізичної особи - боржника банкрутом за відсутності рішення зборів кредиторів. Водночас таке рішення суд приймає з урахуванням та оцінкою стану неплатоспроможності боржника на підставі отриманого звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації боржника.

Поряд з цим, вирішуючи питання про перехід до судової процедури погашення боргів фізичної особи-боржника, обов`язком суду є перевірка наявності визначених частиною сьомою статті 123 КУзПБ підстав для закриття (з власної ініціативи суду) провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи.

Обставини, що свідчать про добросовісну поведінку боржника у сукупності з іншими обставинами справи підлягають врахуванню господарським судом під час вирішення у подальшому питання щодо закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи на підставі пункту 6 частини першої статті 90 КУзПБ та застосування наслідків, встановлених частиною четвертою цієї статті.

Розглянувши матеріали даної справи, враховуючи правову позицію викладену в постанові Верховного Суду від 05.10.2022 у справі №921/39/21, суд вважає за необхідне зобов`язати керуючого реструктуризацією боржника письмово повідомити кредиторів (зазначених боржником у заяві про відкриття провадження у справі та заборгованість перед якими стала підставою для відкриття судом провадження у справі №915/332/25) щодо правових наслідків неподання ними у порушення вимог ч. 1 ст. 45 КУзПБ заяв з грошовими вимогами до боржника.

Зазначені вище обставини справи перешкоджають проведенню попереднього засідання в цій справі та виконанню завдань процедури реструктуризації, а тому суд вважає необхідним попереднє засідання у справі відкласти на іншу дату.

Частиною 2 статті 122 КУзПБ передбачено, що попереднє засідання суду проводиться не пізніше 60 днів з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Абзацом 5 пункту 1-6 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ установлено, що тимчасово, під час дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-IX, а також протягом шести місяців після його припинення чи скасування: господарський суд за клопотанням комітету кредиторів, кредитора, арбітражного керуючого чи з власної ініціативи може продовжити строки проведення попереднього засідання суду у справі про банкрутство (неплатоспроможність) звернення у межах провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) про визнання недійсними правочинів, вчинених боржником, дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, оголошення про проведення першого, повторного та/або другого повторного аукціону, виконання плану санації (у тому числі якщо провадження у справі про банкрутство продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом") чи реструктуризації боргів боржника, процедури розпорядження майном, ліквідації, реструктуризації боргів боржника та погашення боргів боржника.

Враховуючи обставини даної справи, положення п. 1-6 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ, суд вважає необхідним продовжити строк проведення попереднього засідання у справі.

Керуючись ст. 9, 45, 114, 120, 122, п. 1-6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 232-234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк проведення попереднього засідання у справі №915/332/25 до 30.06.2025 включно.

2. Попереднє засідання у справі відкласти на 30 червня 2025 року о 15:00.

Засідання відбудеться за адресою: м. Миколаїв, вул. Олексія Вадатурського, 14.

3. Враховуючи неможливість забезпечення на даний час безпеки проведення судових засідань, РЕКОМЕНДУВАТИ учасникам справи утриматися від безпосередньої участі в судовому засіданні.

4. Зобов`язати керуючого реструктуризацією боргів боржника письмово повідомити кредиторів (зазначених боржником у заяві про відкриття провадження у справі та заборгованість перед якими стала підставою для відкриття судом такого провадження) щодо правових наслідків неподання ними у порушення вимог частини першої статті 45 КУзПБ заяв з грошовими вимогами до боржника. Докази виконання зазначеної вимоги надати суду.

5. Копію ухвали надіслати до електронного кабінету користувача підсистеми "Електронний суд": представнику ОСОБА_1 адвокату Бабаєвій О.О.; керуючому реструктуризації арбітражному керуючому Мотальовій-Кравець Валерії Юріївні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали складено і підписано 27.05.2025.

Суддя В.С. Адаховська