ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.05.2025 р. Справа № 914/68/25

Суддя Господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., при секретарі Яремко В.Я., розглянувши матеріали справи

за позовом:Приватного підприємства АВЕРС-LVIV, м. Львів
до відповідача:Приватного акціонерного товариства Львівобленерго, м. Львів
про:визнання укладеним договору.

Представники сторін:

від позивача: Шиян М.В. представник;

від відповідача: Гавенко О.Б., Рібун Р.В. представники.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство АВЕРС-LVIV звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до Приватного акціонерного товариства Львівобленерго про визнання укладеним договору.

Ухвалою від 09.01.2025 суд відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 11.02.2025.

Подальший хід розгляду справи викладено в ухвалах суду, що містяться в матеріалах справи.

Сторонами в підготовчому засіданні 24.02.2025 подано спільну заяву (вх.№4812/25) про зупинення провадження у справі для проведення врегулювання спору за участю судді.

Ухвалою суду від 24.02.2025 задоволено заяву сторін про врегулювання спору за участю судді, провадження у справі зупинено та призначено спільну нараду.

19.03.2025 представник позивача та відповідача подали спільну заяву (вх.№7143/25) про припинення врегулювання спору за участю судді.

Ухвалою суд від 21.03.2025 припинено проведення процедури врегулювання спору за участю судді у справі та поновлено провадження у справі №914/68/25. Справу №914/68/25 передано на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 32 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 Господарського процесуального кодексу України у разі припинення врегулювання спору за участю судді з підстав, передбачених пунктами 1 - 3 частини першої цієї статті, справа передається на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.03.2025, справу передано для розгляду судді Мазовіті А.Б.

Ухвалою суду від 31.03.2025 судом прийнято справу до провадження, підготовче засідання призначено на 28.04.2025.

Ухвалою від 28.04.2025 підготовче засідання відкладено на 15.05.2025.

Через систему Електронний суд позивач 07.05.2025р. подав заяву за вх. № 12006/25 від 08.05.2025 про відвід судді Мазовіти А.Б. у справі №914/68/25.

Ухвалою суду від 12.05.2025 (суддя Мазовіта А.Б.) визнано необґрунтованою заяву Приватного підприємства АВЕРС-LVIV про відвід судді Мазовіти А.Б. від розгляду справи №914/68/25 та передано заяву для визначення судді в порядку, встановленому ч. 1 ст. 32 ГПК України.

Ухвалою суду від 14.05.2025 (суддя Іванчук С.В.) в задоволенні заяви Приватного підприємства АВЕРС-LVIV за вх. № 12006/25 від 08.05.2025р. про відвід судді Мазовіти А.Б. у справі №914/68/25 відмовлено. Справу №914/68/25 повернуто раніше визначеному судді для продовження розгляду.

15.05.2025 через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшло клопотання (вх.№12722/25 від 15.05.2025) про розгляд справи колегією суддів.

15.05.2025 через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшло клопотання (вх.№12731/25 від 15.05.2025) про долучення доказів.

Представник позивача в підготовче засідання 15.05.2025 з`явився, надав пояснення по справі, клопотання подані 15.05.2025 через систему «Електронний суд» підтримав.

Представники відповідача в підготовче засідання 15.05.2025 з`явилися, заперечили щодо задоволення клопотання представника позивача про розгляд справи колегією суддів. Щодо клопотання про долучення доказу не заперечили.

Розглянувши клопотання Приватного підприємства АВЕРС-LVIV про призначення колегіального розгляду справи суд зазначає наступне.

Положеннями п. 17 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про колегіальний розгляд справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово, крім випадків, визначених цим Кодексом. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності суду першої інстанції, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів, крім справ, які розглядаються в порядку наказного і спрощеного позовного провадження.

Якщо справа має розглядатися суддею одноособово, але цим Кодексом передбачена можливість колегіального розгляду такої справи, питання про призначення колегіального розгляду вирішується до закінчення підготовчого засідання у справі (до початку розгляду справи, якщо підготовче засідання не проводиться) суддею, який розглядає справу, за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, про що постановляється ухвала (ч. 10 ст. 33 ГПК України).

Законом не визначено, які саме категорії справ підлягають колегіальному розгляду, а складність справи може визначатися залежно від складності спірних правовідносин, доказового наповнення матеріалів справи, неоднаковості судової практики застосування правових норм, що регулюють спірні відносини, тощо.

При цьому, Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду призначити колегіальний розгляд справи лише з певним колом обставин, які, на думку заявника, свідчать про складність справи.

Таким чином, суд повинен з урахуванням конкретних обставин оцінити доводи, що наведені в обґрунтування клопотання про призначення колегіального розгляду справи, та зробити висновок щодо обґрунтованості таких доводів.

Окрім того, положення частини першої статті 33 Господарського процесуального кодексу України встановлюють можливість, а не обов`язок розгляду судом справи у колегіальному складі.

Згідно вимог пунктів 1-2 частини 2 статті 42 ГПК України учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи.

В обґрунтування поданого клопотання представник Приватного підприємства АВЕРС-LVIV посилається на складність справи, категорію справи та значний обсяг доказів необхідний для подання сторонами, та дослідження судом.

Беручи до уваги вищенаведене, з огляду на підстави та предмет позову, правову позицію сторін, суд не вбачає обґрунтованих підстав для визначення категорії даної справи як складної та призначення колегіального розгляду справи.

Приймаючи до уваги вищевикладене, та те, що станом на день розгляду клопотання представника Приватного підприємства АВЕРС-LVIV справа №914/68/25 не викликає тієї складності, яка потребує колегіального розгляду, суд дійшов висновку про відсутність обґрунтованих підстав для призначення колегіального розгляду цієї справи, у зв`язку з чим клопотання Приватного підприємства АВЕРС-LVIV (вх.№12722/25 від 15.05.2025) про колегіальний розгляд справи № 914/68/25 задоволенню не підлягає.

Розглянувши клопотання позивача від 14.05.2025 (вх.№12731/25 від 15.05.2025) про поновлення строку на подання доказів та про долучення доказів до матеріалів справи, суд зазначає наступне.

Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку для подання доказів, представник позивача зазначив про неможливість подання документу, а саме листа НКРЕКП вих. №5312/20.3/7-25 від 13.05.2025 разом із позовною заявою, оскільки цей доказ створено Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 13.05.2025, що зумовило подання додаткових доказів позивачем.

Відповідно до частини 1 статті 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Частиною 2 ст. 80 ГПК України визначено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати суду докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно ч. 1 ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною 3 ст.119 ГПК України встановлено, що якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Відтак, враховуючи наведені представником позивача обґрунтування причин пропуску процесуального строку на подання доказу, з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, а також з метою забезпечення реалізації принципу змагальності сторін, суд дійшов висновку визнати поважними причини пропуску позивачем процесуального строку для подання доказів, поновити позивачу пропущений процесуальний строк для подання доказів та долучити лист НКРЕКП вих. №5312/20.3/7-25 від 13.05.2025 до матеріалів справи.

Згідно з ч. 3 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З метою забезпечення процесуальних прав учасників справи, принципів рівності та змагальності сторін, для підготовки справи для розгляду по суті, суд ухвалив продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкласти підготовче засідання.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 33, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання Приватного підприємства АВЕРС-LVIV (вх.№12722/25 від 15.05.2025) про розгляд справи №914/68/25 колегією суддів - відмовити.

2. Визнати поважними причини пропуску позивачем процесуального строку для подання доказу, поновити позивачу пропущений процесуальний строк для подання доказу та прийняти доказ, що долучений позивачем до клопотання (вх.№12731/25 від 15.05.2025).

3. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

4. Відкласти підготовче засідання на 02.06.25 на 14:00 год.

5. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 7

6. Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов`язкова.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

8. Веб-адреса суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

9. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

10. Суд повідомляє, що відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Суддя Мазовіта А.Б.