ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2025м. ДніпроСправа № 904/5324/24

За позовом Фізичної особи підприємця Баштаненка Віктора Костянтиновича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до Солонянської селищної ради (52400, Дніпропетровська область, Дніпровський район, сел.Солоне, вул. Задернюка, буд. 3, ),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Дніпровська районна державна адміністрація Дніпропетровської області (52005, Дніпропетровська область, Дніпровський район, сел. Слобожанське, вул. Героїв України, буд. 5, )

про визнання укладеною додаткової угоди

Суддя Дичко В.О.

Секретар судового засідання Жукова К.Д.

Представники:

від позивача: Муравська О.М., адвокат (ордер серії ВІ № 1260653 від 11.11.2024)

від відповідача: не з`явився

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Мережко К.О. (виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань)

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа підприємець Баштаненко Віктор Костянтинович звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Солонянської селищної ради Дніпропетровської області про визнання укладеною додаткової угоди № 1 щодо поновлення договору оренди землі водного фонду від 03.10.2006 у редакції, наведеній у позові.

В обґрунтування позовної вимоги зазначає, що 03.10.2006 між Солонянською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області (орендодавець) та позивачем (орендар) укладено договір оренди землі водного фонду строком на 15 років. За цим договором орендар має переважне право на продовження договору на новий строк. Строк дії договору закінчився 06.10.2021 року. Фізична особа підприємець Баштаненко Віктор Костянтинович указує, що тричі звертався до відповідача із клопотаннями та заявою про продовження договору оренди землі водного фонду від 03.10.2006, але відповіді не отримав. Позивач зазначає, що продовжує добросовісно користуватись земельною ділянкою водного фонду, тому звернувся до суду з позовом про визнання укладеною додаткової угоди.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 904/5324/24 та призначено підготовче засідання на 26.12.2024 о 10:30 год.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2024 залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Солонянську районну державну адміністрацію Дніпропетровської області, відкладено підготовче засідання у справі № 904/5324/24 на 21.01.2025 о 12:30 год.

27 грудня 2024 року через підсистему «Електронний суд» до Господарського суду Дніпропетровської області від Солонянської селищної ради надійшла заява про розгляд справи без участі представника відповідача за наявними в матеріалах справи документами.

20 січня 2025 року через підсистему «Електронний суд» до Господарського суду Дніпропетровської області від Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області надійшло клопотання про заміну третьої особи її правонаступником. Дніпровська районна державна адміністрація Дніпропетровської області повідомляє, що згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України № 1635-р від 16.12.2020 «Про реорганізацію та утворення районних державних адміністрацій» Солонянську районну державну адміністрацію Дніпропетровської області реорганізовано шляхом приєднання до Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області.

21 січня 2025 року через підсистему «Електронний суд» до Господарського суду Дніпропетровської області від Фізичної особи підприємця Баштаненка Віктора Костянтиновича надійшло клопотання на виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2024 року. До клопотання долучено лист виконавчого комітету Солонянської селищної ради, на підставі якого відсутня заборгованість щодо сплати орендної плати за користування земельною ділянкою загальною площею 130,6378 га з кадастровим номером :02:780:0001, з цільовим призначенням для рибогосподарських потреб (КВЦП 10.07), яка розташована на території Солонянської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.01.2025 задоволено клопотання Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, замінено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Солонянську районну державну адміністрацію Дніпропетровської області на її правонаступника Дніпровську районну державну адміністрацію Дніпропетровської області, продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання у справі № 904/5324/24 на 11.02.2025 о 12:00 год.

10 лютого 2025 року через підсистему «Електронний суд» до Господарського суду Дніпропетровської області від Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області надійшли пояснення щодо позовної заяви.

11 лютого 2025 року Господарським судом Дніпропетровської області ухвалено провести підготовче провадження у справі № 904/5324/24 упродовж розумного строку та відкласти підготовче засідання у справі № 904/5324/24 на 11.03.2025 об 11:30 год.

11 березня 2025 року через підсистему «Електронний суд» до Господарського суду Дніпропетровської області від позивача надійшли додаткові пояснення, в яких повідомляється, що Фізичною особою підприємцем Баштаненком Віктором Костянтиновичем орендна плата за користування земельною ділянкою сплачувалась відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства України. Проте надання фіскальних чеків або інших документів, що безпосередньо підтверджують такі платежі за період з 2006 року до 2021 року, є неможливим, оскільки закінчився строк зберігання банківських документів, відсутні вимоги щодо збереження банками документів за такий тривалий період, технічна неможливість відновлення документів. Також позивач указує, що ним надані альтернативні документи, які підтверджують виконання зобов`язань за договором оренди, зокрема, відповідь Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 17.01.2025, в якій зазначено, що за Фізичною особою підприємцем Баштаненком Віктором Костянтиновичем відсутня заборгованість зі сплати будь-яких податків, відповідь Дніпровської районної військової адміністрації Дніпропетровської області від 06.03.2025, в якій вказується, що надати актуальну інформацію з приводу наявності або відсутності заборгованості зі сплати орендної плати немає можливості. Отже, позивач вважає, що надання фіскальних чеків або квитанцій про оплату за період з 2006 року до 2021 року є неможливим з об`єктивних причин, просить суд розглянути альтернативні документи як належні докази сплати орендної плати.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.03.2025 долучено до матеріалів справи № 904/5324/25 надані Фізичною особою підприємцем Баштаненком Віктором Костянтиновичем докази, закрито підготовче провадження у справі № 904/5324/24 та призначено справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 08.04.2025 об 11:30 год.

У судовому засіданні 08.04.2025 заслухано вступні слова представниць позивача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, присутніх у залі суду, та оголошено перерву до 24.04.2025 о 10:00 год.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.04.2025 відкладено судове засідання у справі № 904/5324/24 на 13.05.2025 об 11:30 год.

У судовому засіданні 13.05.2025 представниця Фізичної особи підприємця Баштаненка Віктора Костянтиновича, присутня в залі суду, підтримала позовну заяву та просила позов задовольнити.

Представниця Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, присутня 13.05.2025 у залі суду, просила прийняти рішення згідно з вимогами чинного законодавства України.

Відповідач явку 13.05.2025 уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Виходячи з вищевикладеного, а також ураховуючи достатність наявних у справі доказів, відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України суд вважає за можливе розглянути справу по суті за наявними в ній документами.

У порядку абз. 1 ч. 1 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 13.05.2025 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши подані документи, заслухавши пояснення представниць позивача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази, що мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Предметом доказування в даній справі є встановлення обставин укладення договору оренди землі водного фонду, строк його дії, умови оренди, наявність підстав для поновлення договору на новий строк.

Згідно з розпорядженням голови Солонянської районної державної адміністрації Дніпропетровської області від 02.10.2006 № 427-р-06 «Про затвердження технічної документації та надання в оренду земель водного фонду та водного об`єкта приватному підприємцю Баштаненко Віктору Костянтиновичу на території Широчанської сільської ради» (а.с. 15, 123, далі Розпорядження) затверджено подану технічну документацію по наданню в оренду земель водного фонду та надано в оренду приватному підприємцю Баштаненку Віктору Костянтиновичу землі водного фонду за межами населених пунктів на території Широчанської сільської ради для рибогосподарських та рекреаційних цілей.

Відповідно до пункту 3 Розпорядження встановлено:

3.1. Площа орендованої земельної ділянки 130,64 га:

- в т.ч. водне дзеркало 96,55 га;

- прибережна смуга 34,08 га.

3.2. Термін оренди 15 років.

3.3. Розмір орендної плати: 100 грн за 1 га водного дзеркала, 30 грн за 1 га прибережної захисної смуги, щорічно.

Згідно з пунктом 4 Розпорядження надано в оренду приватному підприємцю Баштаненко Віктору Костянтиновичу водний об`єкт площею водного дзеркала 96,55 га з орендною платою 30 гривень за 1 га водного дзеркала щорічно.

Відповідно до пункту 6 Розпорядження зобов`язано Баштаненка В.К.:

6.1. Забезпечити встановлення меж земельних ділянок в натурі, складення акта встановлення меж.

6.2. У місячний термін укласти договір оренди земель водного фонду з райдержадміністрацією та зареєструвати його згідно з вимогами чинного законодавства.

6.3. У місячний термін укласти договір оренди водного об`єкта з райдержадміністрацією відповідно до розпорядження голови облдержадміністрації № 364-р-05 від 30.06.05 р. та погодити його з Державним управлінням екології та природних ресурсів у Дніпропетровській області і Дніпропетровським обласним виробничим управлінням водного господарства.

03 жовтня 2006 року між Солонянською райдержадміністрацією Дніпропетровської області (далі орендодавець) та Баштаненком Віктором Костянтиновичем (далі орендар) укладено договір оренди землі водного фонду (а.с. 11-13, далі Договір).

Згідно з пунктом 1.1 Договору орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування землі водного фонду, які знаходяться у віданні орендодавця, розташовані на території Широчанської сільської ради Солонянського району (за межами населеного пункту) на підставі розпорядження голови районної державної адміністрації за № 427-р-06 від 02.10.2006року.

Відповідно до пункту 2.1 Договору межі земель водного фонду визначені на плані (схемі), який є невід`ємною частиною даного договору.

Згідно з пунктом 2.2 Договору загальна площа земель водного фонду, передбачених цим Договором, складає по Широчанській сільській раді загальна площа ділянки 130,63 га, в т.ч. площа водного дзеркала 96,55 га, прибережна смуга (пасовища) 34,08 га.

Відповідно до пункту 2.3 Договору нормативна грошова оцінка земельної ділянки не визначена.

Згідно з пунктом 3.1 Договору землі водного фонду надаються в оренду строком на 15 (п`ятнадцять) років, з моменту реєстрації даного договору, що підтверджується актом прийому передачі земель водного фонду, який є невід`ємною частиною цього договору.

Відповідно до пункту 3.2 Договору по закінченні терміну дії договору, орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за два місяці до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Згідно з пунктом 4.1 Договору орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі в розмірі 100 гривень за 1 га водного дзеркала, 30 грн за 1 га прибережної захисної смуги за рік. Орендна плата справляється також і у випадках, якщо орендар з поважних причин тимчасово не використовує земельну ділянку за умовами договору. У разі визнання договору оренди недійсним, одержана орендодавцем орендна плата за фактичний строк оренди земельної ділянки не повертається.

Відповідно до пункту 4.2 Договору обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції.

Згідно з пунктом 4.3 Договору орендна плата вноситься у такі строки: щомісячно в рівних долях до 20 числа. Орендар на визначених у цьому розділі умовах може вносити плату за майбутній період.

Відповідно до пункту 4.4 Договору розмір орендної плати один раз на три роки переглядається у випадках із моменту:

- зміни умов господарювання, передбачених договором;

- підвищення цін, тарифів тощо, у тому числі внаслідок інфляційних процесів;

- погіршення стану орендної ділянки не з вини орендаря;

- зміни розмірів земельного податку;

- в інших випадках, передбачених законом.

Згідно з пунктом 5.1 Договору землі водного фонду передаються в оренду для рибогосподарських потреб та рекреаційних цілей.

Відповідно до пункту 6.1 Договору землі водного фонду передаються в оренду не пізніше 3-х днів після державної реєстрації даного договору згідно з чинним законодавством, на підставі акта прийому передачі.

Відповідно до абзацу 1 пункту 7.1 Договору після припинення дії договору орендар повертає орендодавцеві землі водного фонду у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду.

Згідно з пунктом 9.1 Договору зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору спір розв`язується у судовому порядку.

Відповідно до пункту 9.5 Договору перехід права власності на орендовані землі водного фонду до другої особи, а також реорганізація юридичної особи орендаря не є підставою для зміни умов або розірвання договору.

Згідно з пунктом 12.1 Договору цей договір набуває чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації. Договір укладено в трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу, один з яких знаходиться в орендодавця, другий в орендаря, третій в органі, який провів його державну реєстрацію.

Невід`ємними частинами договору є:

- план або схема земель водного фонду;

- акт визначення меж земель водного фонду в натурі;

- акт прийому передачі об`єкта оренди.

Договір зареєстрований у Солонянському відділі Дніпропетровської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру», про що в книзі реєстрації договорів оренди вчинено запис № 99 від 06.10.2006 (а.с. 13).

Відповідно до акта від 06.10.2006 приймання передачі в оренду земельної ділянки (а.с. 14) орендодавцем в особі голови Солонянської райдержадміністрації Швеця Петра Івановича передана орендарю Баштаненку Віктору Костянтиновичу земельна ділянка площею 130,64 га. Межі земельної ділянки встановлені в натурі та вказані орендарю. Заперечень при прийманні передачі земельної ділянки від обох сторін не надійшло.

Позивач 24.09.2021 звернувся до відповідача з клопотанням, у якому просив розглянути питання продовження терміну дії договору оренди землі водного фонду від 03.10.2006 площею 130,63 га терміном на 20 років. Зазначене клопотання зареєстровано Солонянською селищною радою 27.09.2021 за № 4760/0/1-21 (а.с. 17).

Фізична особа підприємець Баштаненко Віктор Костянтинович стверджує, що вказане клопотання відповідачем не розглянуто, тому 31.10.2023 позивач звернувся до Солонянської селищної ради із заявою (а.с. 19), у якій просив надати відповіді на клопотання від 24.09.2021 та на заяву від 31.10.2023 року. При позитивному розгляді питання просив надати зразок угоди щодо продовження строку дії договору оренди.

Надалі 27.08.2024 Фізична особа підприємець Баштаненко Віктор Костянтинович звернувся до відповідача із клопотанням (а.с. 20) у порядку ст. 1261 Земельного кодексу України, в якому просив надати відповідь на клопотання від 27.08.2024 та поновити договір оренди землі водного фонду, укладений 03.10.2006 року.

Позивач зазначає, що відповіді від Солонянської селищної ради на заяву та клопотання не надійшли, договір оренди землі водного фонду не поновлено, що, на думку Фізичної особи підприємця Баштаненка Віктора Костянтиновича, свідчить про порушення його прав і охоронюваних законом інтересів та є підставою для їх захисту в судовому порядку, у зв`язку з чим позивач звернувся з позовом до суду.

Згідно з інформаційною довідкою № 417386855 від 12.03.2025 (а.с. 168) з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна з 05.03.2025 земельна ділянка з кадастровим номером :02:780:0001 площею 130,6378 га зареєстрована на праві власності за територіальною громадою в особі Солонянської селищної ради.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Згідно з ч. 1 ст. 14 Конституції України та ч. 1 ст. 1 Земельного кодексу України земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Згідно з ч. 1 ст. 93 Земельного кодексу України, яка кореспондується зі ст. 1 Закону України «Про оренду землі», право оренди земельної ділянки це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

На підставі ст. 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Згідно зі ст. 1 Водного кодексу України водний об`єкт природний або створений штучно елемент довкілля, в якому зосереджуються води (море, лиман, річка, струмок, озеро, водосховище, ставок, канал (крім каналу на зрошувальних і осушувальних системах), а також водоносний горизонт); водойма безстічний або із сповільненим стоком поверхневий водний об`єкт; водокористування використання вод (водних об`єктів) для задоволення потреб населення, промисловості, сільського господарства, транспорту та інших галузей господарства, включаючи право на забір води, скидання стічних вод та інші види використання вод (водних об`єктів); водокористувач фізична або юридична особа, яка здійснює водокористування; прибережна захисна смуга частина водоохоронної зони відповідної ширини вздовж річки, моря, навколо водойм, на якій встановлено більш суворий режим господарської діяльності, ніж на решті території водоохоронної зони; рибництво штучне розведення і відтворення риби та інших водних живих ресурсів; рибогосподарський водний об`єкт водний об`єкт (його частина), що використовується для рибогосподарських цілей; ставок штучно створена водойма місткістю не більше 1 млн кубічних метрів.

Згідно зі ст. 4 Водного кодексу України до земель водного фонду належать землі, зайняті:

морями, річками, озерами, водосховищами, іншими водними об`єктами, болотами, а також островами, не зайнятими лісами;

прибережними захисними смугами вздовж морів, річок та навколо водойм, крім земель, зайнятих лісами;

гідротехнічними, іншими водогосподарськими спорудами та каналами, а також землі, виділені під смуги відведення для них;

береговими смугами водних шляхів.

Відповідно до ч. 4 ст. 59 Земельного кодексу України громадянам та юридичним особам органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування із земель водного фонду можуть передаватися на умовах оренди земельні ділянки прибережних захисних смуг, смуг відведення і берегових смуг водних шляхів, озера, водосховища, інші водойми, болота та острови для сінокосіння, рибогосподарських потреб (у тому числі рибництва (аквакультури), культурно-оздоровчих, рекреаційних, спортивних і туристичних цілей, проведення науково-дослідних робіт, догляду, розміщення та обслуговування об`єктів портової інфраструктури і гідротехнічних споруд тощо, а також штучно створені земельні ділянки для будівництва та експлуатації об`єктів портової інфраструктури та інших об`єктів водного транспорту.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 85 Водного кодексу України порядок надання земель водного фонду в користування та припинення права користування ними встановлюється земельним законодавством.

У користування на умовах оренди земельні ділянки прибережних захисних смуг, смуг відведення та берегових смуг водних шляхів можуть надаватися підприємствам, установам, організаціям, об`єднанням громадян, релігійним організаціям, громадянам України, іноземцям та особам без громадянства, іноземним юридичним особам для сінокосіння, рибогосподарських потреб, культурно-оздоровчих, рекреаційних, спортивних і туристичних цілей, а також для проведення науково-дослідних робіт.

Відповідно до ч.ч. 1, 3-5 ст. 51 Водного кодексу України у користування на умовах оренди для рибогосподарських потреб, культурно-оздоровчих, лікувальних, рекреаційних, спортивних і туристичних цілей, проведення науково-дослідних робіт можуть надаватися водосховища (крім водосховищ комплексного призначення), ставки, озера та замкнені природні водойми.

Водні об`єкти надаються у користування за договором оренди землі в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом у порядку, визначеному земельним законодавством України. Право оренди земельної ділянки під водним об`єктом поширюється на такий водний об`єкт.

Водні об`єкти надаються у користування на умовах оренди органами, що здійснюють розпорядження земельними ділянками під водою (водним простором) згідно з повноваженнями, визначеними Земельним кодексом України, відповідно до договору оренди, погодженого з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері водного господарства.

Надання водних об`єктів у користування на умовах оренди здійснюється за наявності паспорта водного об`єкта. Порядок розроблення та форма паспорта затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища.

Згідно з ч. 12 ст. 51 Водного кодексу України та ч. 2 ст. 14 Закону України «Про оренду землі» типовий договір оренди землі в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом затверджується Кабінетом Міністрів України.

Порядок розроблення паспорта водного об`єкта затверджено наказом Міністерства екології та природних ресурсів України від 18.03.2013 № 99, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 18.05.2013 за № 775/23307.

Типовий договір оренди землі в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2021 № 572.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до закінчення строку дії договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніш як за один місяць до закінчення строку дії договору оренди землі.

Згідно з ч. 3 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» до листа-повідомлення про укладення договору оренди землі на новий строк орендар додає проект договору.

Відповідно до ч. 4 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» при укладенні договору оренди землі на новий строк його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

На підставі ч. 5 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» орендодавець у місячний строк розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом договору оренди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і в разі відсутності заперечень укладає договір оренди. У разі оренди земель державної та комунальної власності укладення договору здійснюється на підставі рішення органу, уповноваженого здійснювати передачу земельних ділянок у власність або користування згідно із статтею 122 Земельного кодексу України. За наявності заперечень орендодавця щодо укладення договору оренди землі на новий строк орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Відповідно до ч. 9 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» відмова, а також наявне зволікання в укладенні нового договору оренди землі можуть бути оскаржені в суді.

Зважаючи на вищевикладене, ст. 33 Закону України «Про оренду землі» визначено алгоритм дій орендаря та орендодавця за наявності наміру укласти договір оренди землі на новий строк, а також визначено певні правові запобіжники для захисту орендаря, як більш уразливої сторони в цих правовідносинах, від умисного й безпідставного ухилення орендодавця від продовження орендних правовідносин за відсутності для цього підстав та за наявності добросовісної поведінки орендаря.

Таким чином, орендар, який добросовісно виконував свої обов`язки за договором оренди землі, має переважне право перед іншими особами на продовження цих орендних правовідносин.

Маючи такий намір, орендар зобов`язаний до закінчення строку дії договору оренди землі, а саме: за два місяці, як передбачено п. 3.2 Договору, письмово повідомити про це орендодавця та надіслати проект договору на новий строк. Мета такого повідомлення запобігання укладення орендодавцем договору оренди землі з іншою особою у зв`язку з відсутністю в нього інформації про наявність наміру в орендаря продовжувати орендні правовідносини.

З урахуванням того, що договір оренди землі водного фонду від 03.10.2006 зареєстровано 06.10.2006 (а.с. 13), строк дії Договору сплив 06.10.2021 згідно з п. 3.1 Договору.

Фізична особа підприємець Баштаненко Віктор Костянтинович звернувся до Солонянської селищної ради із клопотанням 24.09.2021 (зареєстровано 27.09.2021 за № 4760/0/1-21, а.с. 17), тобто пізніше, ніж у двомісячний строк до закінчення строку дії Договору.

При цьому, як убачається з наведених вище положень законодавства, орендар був зобов`язаний до листа-повідомлення додати проєкт договору оренди землі на новий строк.

Проте матеріали справи не містять доказів того, що до клопотання від 24.09.2021 позивачем був доданий такий проєкт договору.

Ураховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що Фізична особа підприємець Баштаненко Віктор Костянтинович не дотримався передбаченого законодавством алгоритму дій орендаря з метою укладення договору оренди землі на новий строк, що свідчить про втрату ним переважного права перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк у порядку ч.ч. 2-5 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», тому відсутні підстави для визнання укладеною додаткової угоди щодо поновлення Договору.

Аналогічний правовий висновок викладено в постановах Великої Палати Верховного Суду від 22.09.2020 у справах № 313/350/16-ц і № 159/5756/18, від 31.08.2021 у справі № 903/1030/19.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк.

Обов`язки орендаря передбачені пунктом 8.4 Договору (а.с. 12), на підставі якого орендар зобов`язаний:

- використовувати землі водного фонду згідно з умовами договору;

- утримувати землі водного фонду відповідно до санітарних норм і стандартів;

- доцільно використовувати землі водного фонду і дбати про їх відтворення;

- безперешкодно допускати на орендовані землі водного фонду державних інспекторів органів охорони та відтворення водних ресурсів і охорони навколишнього природного середовища та надавати їм необхідну інформацію;

- своєчасно сплачувати платежі, передбачені цим договором;

- своєчасно інформувати місцеву владу і державні органи охорони навколишнього природного середовища та санітарного нагляду про виникнення забруднень та аварійних ситуацій;

- допускати на вказані землі мешканців навколишніх сіл для відпочинку;

- не порушувати права власників і орендарів інших земельних ділянок, додержуватись правил добросусідства.

Позивач стверджує, що добросовісно користувався та продовжує добросовісно користуватись земельною ділянкою водного фонду та здійснювати на ній господарську діяльність. Зокрема, зазначає, що у 2020 та 2024 роках здійснювалось зариблення ставка, що підтверджується товарно-транспортною накладною № 052 від 10.03.2020 (а.с. 21), накладною № 10 від 29.10.2024 (а.с. 22) та актом обстеження від 30.10.2024 (а.с. 23), підписаним в.о. старости Широчанського старостинського округу Солонянської селищної ради.

Однак Фізичною особою підприємцем Баштаненком Віктором Костянтиновичем не надано належних та допустимих доказів щодо своєчасної сплати платежів, передбачених договором оренди землі водного фонду від 03.10.2006 року.

Позивач указує, що орендна плата за користування земельною ділянкою сплачувалась згідно з умовами договору та вимогами чинного законодавства України, проте надання фіскальних чеків або інших документів, що підтверджують такі платежі за період з 2006 до 2021 рік, є неможливим.

Фізична особа підприємець Баштаненко Віктор Костянтинович на підтвердження належного виконання обов`язку зі сплати орендної плати надає довідку Виконавчого комітету Солонянської селищної ради № 02-21-135/0/2-25 від 20.01.2025 (а.с. 100), відповідно до якої у Баштаненка Віктора Костянтиновича відсутня заборгованість щодо сплати орендної плати за користування земельною ділянкою з кадастровим номером :02:780:0001 загальною площею 130,6378 га з цільовим призначенням для рибогосподарських потреб (КВЦП 10.07), яка розташована на території Солонянської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області.

Проте суд звертає увагу, що договір оренди землі водного фонду від 03.10.2006 укладений з Солонянською райдержадміністрацією Дніпропетровської області, як орендодавцем, тому саме на користь цієї районної державної адміністрації мала сплачуватись орендна плата за зазначену земельну ділянку.

У матеріалах справи відсутні будь-які додаткові угоди про те, що орендна плата за користування земельною ділянкою з кадастровим номером :02:780:0001 загальною площею 130,6378 га мала сплачуватись Солонянській селищній раді.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України та ч. 1 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 73, ч.ч. 1, 3 ст. 74, ст. 76, ч. 1 ст. 77, ст.ст. 78, 79 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Отже, обов`язок із доказування необхідно розуміти як закріплену в процесуальному законодавстві міру належної поведінки особи, яка бере участь у судовому процесі, зі збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає у правовідносинах, у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Згідно зі ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Ураховуючи вищевикладене, відсутні підстави для задоволення позовної заяви Фізичної особи підприємця Баштаненка Віктора Костянтиновича до Солонянської селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Дніпровська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, про визнання укладеною додаткової угоди № 1 щодо поновлення договору оренди землі водного фонду від 03.10.2006 року.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору покладаються на позивача.

Керуючись статтями 2, 3, 20, 73, 74, 76-79, 86, 123, 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позовної заяви Фізичної особи підприємця Баштаненка Віктора Костянтиновича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Солонянської селищної ради (52400, Дніпропетровська область, Дніпровський район, сел. Солоне, вул. Задернюка, буд. 3, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Дніпровська районна державна адміністрація Дніпропетровської області (52005, Дніпропетровська область, Дніпровський район, сел. Слобожанське, вул. Героїв України, буд. 5, ), про визнання укладеною додаткової угоди № 1 щодо поновлення договору оренди землі водного фонду від 03.10.2006 відмовити.

2. Витрати зі сплати судового збору покласти на позивача.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Повне рішення суду складено 22.05.2025.

Суддя В.О. Дичко