ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2025м. ДніпроСправа № 904/553/25

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Манько Г.В. за участю секретаря судового засідання Махортової Д.Р.

за позовом Державна установа "Генеральна дирекція Державної кримінально-виконавчої служби України"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "ІСПОЛІН ПЛЮС"

про стягнення 223 897 грн. 08 коп.

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСПОЛІН ПЛЮС"

до Державної установи "Генеральна дирекція Державної кримінально-виконавчої служби України"

про визнання недійсним пункту договору

Представники:

від первісного позивача: не з`явився.

від зустрічного позивача: Кунах Д.І.

СУТЬ СПОРУ:

Державна установа "Генеральна дирекція Державної кримінально-виконавчої служби України" звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом та заявою про усунення недоліків, згідно якої просить задовольнити позовні вимоги Генеральної дирекції ДКВС України у такій редакції:

- Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСПОЛІН ПЛЮС", місцезнаходження вул. Героїв "Азову", 17, приміщення 2, м. Полтава, 36022, на користь Державної установи "Генеральна дирекція Державної кримінально-виконавчої служби України" (вул. Святошинська, 27, м. Київ, 03115, номер рахунку UA 0099332 в Державній казначейській службі України м. Києва, , код банку 820172) суму штрафу у розмірі 223 897,08 гривень за договором від 11.09.2024 № 298-К-24.

- Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСПОЛІН ПЛЮС", місцезнаходження вул. Героїв "Азову", 17, приміщення 2, м. Полтава, 36022, на користь Державної установи "Генеральна дирекція Державної кримінально-виконавчої служби України" (вул. Святошинська, 27, м. Київ, 03115, номер рахунку UA 0099332 в Державній казначейській службі України м. Києва, , код банку 820172) суму судового збору у розмірі 8 375,08 гривень .

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІСПОЛІН ПЛЮС" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з зустрічною позовною заявою, просить визнати недійсним пункт 7.3 договору №298-К-24 від 11.09.2024р., укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю "Ісполін плюс" та Державною установою "Генеральна дирекція державної кримінальновиконавчої служби України".

Первісний позивач заявив клопотання про відкладення розгляду справи. Надав відзив на зустрічний позов. Зазначив, що п. 7.3 Договору не суперечить Конституції України. Санкції за п.п. 7.2, 7.3 Договору передбачені за різні види порушень. Просив суд відмовити у задоволенні зустрічних позовних вимог. Надав додаткові пояснення у справі у яких просив задовольнити первісні позовні вимоги у повному обсязі. Звертав увагу суду, що первісний відповідач не заперечує щодо порушення ним умов договору. Наявність обставини непереборної сили під час строку поставки товару відсутня. Заперечував щодо зменшення розміру штрафних санкцій.

Зустрічний позивач надав заяву про зменшення розміру штрафних санкцій у разі задоволення первісного позову. Просив суд відмовити у задоволенні первісних позовних вимог. У судовому засіданні наполягав на задоволенні зустрічного позову. Наполягав, що у договорі передбачена подвійна відповідальність за одне і теж саме порушення. Посилався на наявність обставин непереборної сили, що стало підставою неможливості здійснення поставки товару у повному обсязі. Вважає, що первісний позивач безпідставно відмовився від продовження строку дії договору. Не заперечував щодо відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні на підставі ст. 240 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представника зустрічного позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Державною установою "Генеральна дирекція Державної кримінально-виконавчої служби України" та товариством з обмеженою відповідальністю "ІСПОЛІН ПЛЮС" підписано договір купівлі-продажу №298-К-24 від 11.09.2024р. (далі Договір).

ПРОДАВЕЦЬ зобов`язується продати і відвантажити ДК 021-2015: 15220000-6 Риба, рибне філе та інше м`ясо риби морожені (хек заморожений обезголовлений) (далі - товар) в обсязі, за адресами Територіальних уповноважених представників ПОКУПЦЯ та у терміни (строки), визначені у Рознарядці (Додаток 1 до цього Договору), а ПОКУПЕЦЬ - забезпечити приймання та оплату товару за цінами, згідно з умовами цього Договору. Найменування товару - Хек заморожений обезголовлений. Кількість - 55 880 кг. Ціна за одиницю виміру товару з податками та зборами, тарою і транспортними витратами 119,70 грн. Загальна сума вартості товару з податками та зборами, тарою і транспортними витратами - 6 688 836 грн. (п. 1.1 Договору).

ПРОДАВЕЦЬ повинен поставити ПОКУПЦЮ товар, що с харчовим продуктом, безпечність та якість якого відповідає вимогам законодавства про безпечність та якість харчових продуктів, а також ДСТУ 4378:2005, умовам цього Договору і підтверджена документами, що підтверджують безпечність та якість товару (оригінал або копія, завірена печаткою ПРОДАВЦЯ), відповідно до чинного законодавства (Роз`яснення щодо документів, які підтверджують безпечність та якість товару, визначені у Додатку 2 до цього Договору). Розмірний ряд 300г-500г (п. 2.1 Договору).

Ціна цього Договору становить 6 688 836 грн. у тому числі обов`язкові податки та збори. Ціна Договору включає в себе вартість самого товару, його упаковки, маркування, доставки на умовах Договору, передачі, усі податки та збори, що сплачуються або мають бути сплачені щодо поставки товару (п. 3.1 Договору).

Ціна цього Договору може бути зменшена за взаємною згодою сторін (п. 3.2 Договору).

Розрахунок за цим Договором проводиться шляхом оплати товару ПОКУПЦЕМ за фактом поставки товару протягом 20 (двадцяти) банківських днів з дати отримання товару на склад Територіального уповноваженого представника ПОКУПЦЯ у міру надходження бюджетних коштів на підставі рахунків-фактур ПРОДАВЦЯ, належним чином оформлених накладних, актів приймання. У разі затримки бюджетного фінансування ПОКУПЦЯ та/або затримки з боку органів Державної казначейської служби України у здійсненні розрахунково-касового обслуговування, розрахунки за фактом поставки товару здійснюються протягом 5 (п`яти) банківських днів з дати надходження асигнувань на реєстраційні рахунки ПОКУПЦЯ, та/або з моменту можливості органів Державної казначейської служби України здійснювати розрахунково-касове обслуговування. СТОРОНИ домовились, що будь-які штрафні санкції до ПОКУПЦЯ в такому випадку не застосовуються (п. 4.1 Договору).

Поставка товару здійснюється окремими партіями в обсязі, за адресами Територіальних уповноважених представників ПОКУПЦЯ та у терміни (строки), визначені у Рознарядці (Додаток 1 до цього Договору), ПРОДАВЕЦЬ повинен здійснити поставку товару у повному обсязі до 31 жовтня 2024 року включно. Після закінчення строку дії Договору, який визначений пунктом 10.1. Договору, ПОКУПЕЦЬ не приймає товар. Оплата за такий товар не здійснюється (п. 5.1 Договору).

Моментом поставки товару визначається момент передачі товару від представника ПРОДАВЦЯ Територіальному уповноваженому представнику ПОКУПЦЯ (п. 5.6 Договору).

У випадку порушення термінів (строків) поставки товару відповідно до умов Договору (у тому числі термінів (строків) заміни неякісного товару), зазначених у пунктах 2.4., 5.1., 5.8., 5.11. цього Договору, ПРОДАВЕЦЬ сплачує ПОКУПЦЮ пеню, яка обраховується із вартості непоставленого в строк товару в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, ідо діяла у період, за який сплачується пеня, за кожний день затримки, а у разі прострочення понад 7 (сім) календарних днів додатково стягується штраф у розмірі 10 % вартості непоставленого в строк товару (п. 7.2 Договору).

У випадку недопоставки товару в обсязі, передбаченому Договором. ПРОДАВЕЦЬ сплачує ПОКУПЦЮ штраф у розмірі 25% вартості непоставленого товару (п. 7.3 Договору).

Сплата штрафних санкцій за порушення умов Договору, а також відшкодування збитків не звільняють СТОРОНУ, що порушила умови Договору, від виконання зобов`язань за цим Договором (п. 7.5 Договору).

СТОРОНИ звільняються від відповідальності за невиконання або неналежне виконання зобов`язань за цим Договором у разі виникнення обставин непереборної сили, які не існували під час укладання Договору та виникли поза волею СТОРІН (аварія, катастрофа, стихійне лихо, епідемія, епізоотія, війна). Вказаний перелік обставин не є вичерпним (п. 8.1 Договору).

Доказом виникнення обставин непереборної сили та строку їх дії є документи, які видаються відповідним органом, уповноваженим на їх видачу згідно з діючим законодавством України (п. 8.3 Договору).

Всі зміни та доповнення до цього Договору вносяться шляхом укладення додаткових угод у письмовому вигляді та підписуються СТОРОНАМИ по Договору (п. 11.7 Договору).

Сторонами Договору підписано Рознарядку на поставку хека замороженого обезголовленого Територіальним уповноваженим представникам покупця. Вказана рознарядка є Додатком №1 до Договору від 11.09.2024р. №298-К-24. За умовами Рознарядки термін поставки товару з 01.10.2024р. до 31.10.2024р.

Державна установа "Генеральна дирекція Державної кримінально-виконавчої служби України" звернулась до товариства з обмеженою відповідальністю "ІСПОЛІН ПЛЮС" з претензією від 24.12.2024р. по сплаті штрафних санкцій за порушення термінів поставки, недопоставку товару.

Державна установа "Генеральна дирекція Державної кримінально-виконавчої служби України" звернулась до акціонерного товариства "Альтбанк" з вимогою від 23.01.2025р. про сплату гарантії.

24.12.2024р. Кіровоградською регіональною Товрного - промисловою палатою видано Сертифікат №3500-24-2378 про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили). За текстом Сертифікату внаслідок обмеження споживання (відключень) електричної енергії, що пов`язано з військовою агресією проти України, виникли надзвичайні та невідворотні обставини, які негативно вплинули на можливість ТОВ "Ісполін Плюс" поставити продукцію до закінчення строку дії Договору купівлі продажу №298-К-24 від 11.09.2024р. Період дії форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили): дата настання 18.11.2024р.; дата закінчення:01.12.2024р.

Наявними в матеріалах справи видатковими накладними підтверджено часткове виконання первісним відповідачем умов Договору щодо постачання товару. Видаткова накладна №2613 від 19.11.2024р. (Товар: Хек заморожений обезголовлений, кількість 18 500 кг., вартість із ПДВ 2 214 450 грн.). Видаткова накладна №2615 від 14.10.2024р. (Товар: Хек заморожений обезголовлений, кількість 2 950 кг., вартість із ПДВ353 115 грн.). Видаткова накладна №2616 від 14.10.2024р. (Товар: Хек заморожений обезголовлений, кількість 6580 кг., вартість із ПДВ 787 626 грн.). Видаткова накладна №2619 від 18.10.2024р. (Товар: Хек заморожений обезголовлений, кількість 550 кг., вартість із ПДВ 65 835 грн.). Видаткова накладна №2641 від 01.11.2024р. (Товар: Хек заморожений обезголовлений, кількість 2 270 кг., вартість із ПДВ 271 719 грн.). Видаткова накладна №2642 від 31.10.2024р. (Товар: Хек заморожений обезголовлений, кількість 760 кг., вартість із ПДВ 90 872 грн.). Видаткова накладна №2643 від 01.11.2024р. (Товар: Хек заморожений обезголовлений, кількість 2 000 кг., вартість із ПДВ 239 400 грн.). Видаткова накладна №2653 від 18.10.2024р. (Товар: Хек заморожений обезголовлений, кількість 3750 кг., вартість із ПДВ 448 875 грн.). Видаткова накладна №2654 від 17.10.2024р. (Товар: Хек заморожений обезголовлений, кількість 4 170 кг., вартість із ПДВ 499 149 грн.). Видаткова накладна №2657 від 30.10.2024р. (Товар: Хек заморожений обезголовлений, кількість 2 000 кг., вартість із ПДВ 239 400 грн.). Видаткова накладна №2948 від 29.11.2024р. (Товар: Хек заморожений обезголовлений, кількість 4 010 кг., вартість із ПДВ 479 997 грн.).

Згідно ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Згідно ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Згідно ст. 550 Цивільного кодексу України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання. Кредитор не має права на неустойку в разі, якщо боржник не відповідає за порушення зобов`язання (стаття 617 цього Кодексу).

Згідно ст. 551 Цивільного кодексу України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Згідно ст. 617 Цивільного кодексу України особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, недодержання своїх обов`язків контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобов`язання, відсутність у боржника необхідних коштів.

Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до вимог ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Посилання зустрічного позивача, в обгрунтування власної правової позиції щодо наявності обставин непереборної сили та не бажання первісного позивача продовжити строк дії Договору суд не вважає належним доказом, оскільки відповідно до приписів ч. 2 ст. 207, ч. 1 ст. 641 Цивільного кодексу України та п.11.7 Договору зустрічним позивачем не було у належний спосіб зроблено пропозицію первісному позивачу щодо продовження строку дії Договору, а саме не направлено на адресу первісного позивача підписану з свого боку Додаткову угоду з відповідними умовами.

Наявними у справі доказами підтверджено порушення первісним відповідачем зобов`язання щодо постачання товару у визначені Рознарядкою строки. За умовами п.п. 5.1, 10.1 Договору після 01.12.2024р. покупець не має права приймати товар.

Під час розгляду справи до суду не надано належних доказів наявності у власності первісного відповідача 8340 кг. не поставленого товару, якій він міг поставити до 01.12.2024р. на виконання умов Договору.

Господарський суд вважає, що умовами п. 7.2 Договору передбачено, у тому числі, відповідальність за порушення строків поставки в межах строку дії Договору (п. 10.1), до 01.12.2024р.

Умовами п. 7.3 Договору визначена відповідальність за недопоставку товару, тобто не постачання товару визначеної Договором кількості ( 55880 кг.) після 01.12.2024р.

Зазначені у п. 7.2 та п. 7.3 порушення умов Договору мають індивідуальний характер, не є тотожними та їх застосування не суперечить приписам ст. 61 Конституції України.

Форс - мажорні обставини, період дії яких визначено Сертифікатом №3500-24-2378 Кіровоградської регіональної Торгово - Промислової палати (18.11.2024р. - 01.12.2024р.) настали після спливу строку поставки (01.10.2024р. - 31.10.2024р.), визначеного Рознарядкою, що є Додатком № 1 до Договору.

Вказане унеможливлює застосування приписів ст. 617 Цивільного кодексу України щодо звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання.

Первісним позивачем правомірно застосовано приписи п. 7.3 Договору щодо нарахування штрафних санкцій за недопоставку товару.

Клопотання зустрічного позивача щодо зменшення розміру штрафних санкцій задоволенню не підлягає в зв`язку з відсутністю підстав, визначених приписами ст. 551 Цивільного кодексу України.

Наявні у справі докази є підставою для задоволення первісних позовних вимог.

Зустрічні позовні вимоги не підтверджені належними доказами.

Згідно вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на сторони пропорційно задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 123, 129, 232, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ :

Первісний позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ісполін Плюс" (вул. Героїв "Азову", 17, приміщення 2, м. Полтава, 36022, ) на користь Державної установи "Генеральна дирекція Державної криміналістично-виконавчої служби України" (03115, м. Київ, вул. Святошинська, 27, ідентифікаційний код 41220556) штраф 223897 грн. 08 коп., судовий збір 2 686 грн. 76 коп.

В задоволенні зустрічного позову відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 27.05.2025

Суддя Г.В. Манько