СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 травня 2025 року м. Харків Справа № 922/4567/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Стойка О.В., суддя Істоміна О.А., суддя Попков Д.О.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства Мегабанк на рішення Господарського суду Харківської області від 14.04.2025 у справі №922/4567/24

за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ОПЦІОН-ТРЕЙД, м. Харків

до відповідачів:

першого відповідача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ РОЯЛ ПЕЙ ЮРОП (SIA Royal Pay Europe), Рига, Латвійська Республіка,

другого відповідача АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА МЕГАБАНК, м. Київ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні другого відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ,

про визнання відсутнім права кредитора та визнання відсутнім права іпотекодержателя

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 14.04.2025 у справі №922/4567/24 позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ОПЦІОН-ТРЕЙД задоволено повністю; визнано відсутнім права кредитора - ТОВ "РОЯЛ ПЕЙ ЮРОП" шляхом припинення Договору про відступлення та набуття прав від 01.02.2022 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "ОПЦІОН-ТРЕЙД", ТОВ "РОЯЛ ПЕЙ ЮРОП" та Акціонерним товариством "Мегабанк" та визнати відсутнім права іпотекодержателя - ТОВ "РОЯЛ ПЕЙ ЮРОП", шляхом припинення іпотечного договору від 01.02.2022 року, укладеного між АТ "МЕГАБАНК" та ТОВ "РОЯЛ ПЕЙ ЮРОП", посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Легкобитом С.О. реєстровий № 72 з 02.06.2022 року.

Акціонерне товариство Мегабанк з рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати апеляційну скаргу АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА МЕГАБАНК (, місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17) задовольнити, скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 14.04.2025 по справі №922/4567/24 повністю та прийняти нове рішення, яким відмовити ТОВ "Опціон-Трейд" в задоволенні позову.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 12.05.2025 року означену апеляційну скаргу залишено без руху за мотивів, що подана без доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Від скаржника з метою усунення вищезазначених недоліків, на поштову адресу суду апеляційної інстанції надано заяву про усунення недоліків з доказами сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому законом порядку та розмірі.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України, якщо скаржник усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

З огляду на усунення недоліків, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 258 ГПК України, у зв`язку з чим апеляційний суд не вбачає підстав для неприйняття та повернення без розгляду або відмови у відкритті апеляційного провадження.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч. 2 ст. 262 ГПК України на момент постановлення даної ухвали від учасників справи не надходило.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, відповідно до статті 262 ГПК України, судова колегія дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Мегабанк на рішення Господарського суду Харківської області від 14.04.2025 у справі №922/4567/24.

Також, ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 22.05.25 у справі №922/4567/24 вже відкрите апеляційне провадження за скаргою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ РОЯЛ ПЕЙ ЮРОП (SIA Royal Pay Europe), Рига, Латвійська Республіка на рішення Господарського суду Харківської області від 14.04.2025 у справі №922/4567/24

Приймаючи до уваги вищевказане, судова колегія вважає за необхідне об`єднати апеляційні скарги Акціонерного товариства Мегабанк та ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ РОЯЛ ПЕЙ ЮРОП (SIA Royal Pay Europe), Рига, Латвійська Республіка в одне апеляційне провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 119, 234, 256, 261, 262, 270 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду

УХВАЛИВ:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Мегабанк на рішення Господарського суду Харківської області від 14.04.2025 у справі №922/4567/24.

2.Об`єднати апеляційні скарги Акціонерного товариства Мегабанк та ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ РОЯЛ ПЕЙ ЮРОП (SIA Royal Pay Europe), Рига, Латвійська Республіка в одне апеляційне провадження.

3.Встановити учасникам справи строк до 04.06.2025 року (включно) для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами його (доданих до нього документів) надсилання іншим учасникам справи в порядку ч. 2 ст. 263 ГПК України.

4.Запропонувати учасникам справи в строк до 04.06.2025 року (включно) надати до суду заяви, клопотання та заперечення (у разі наявності), з доказами надсилання їх копії та доданих до них документів іншим учасникам справи в порядку ч. 4 ст. 262 ГПК України.

5.Учасникам справи невідкладно повідомити суд про отримання цієї ухвали, зокрема шляхом надсилання засвідченого електронним цифровим підписом уповноваженої особи відповідного повідомлення на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду.

6.Попередити, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

7.Запропонувати учасникам справи заздалегідь письмово повідомити суд про намір і можливість взяти участь у судовому засіданні для своєчасного вжиття заходів з організації його проведення.

8.Повідомити учасників справи про наявність в суді технічної можливості забезпечення їх права взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису ( згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), для чого достатньо заздалегідь подати заяву (з доказами направлення копій іншим учасникам справи) та бути готовим підключити власні технічні засоби у встановлений час у передбаченому порядку.

9.Запропонувати учасникам справи заздалегідь письмово визначитися із бажанням та можливістю взяти участь безпосередньо у судовому засіданні (або проведення його за відсутності представника), про що письмово повідомити Східний апеляційний господарський суд.

10.Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи використовувати програму Електронний суд або надсилати документи з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду: .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Стойка

Суддя О.А. Істоміна

Суддя Д.О. Попков