ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 травня 2025 року Справа № 903/185/25

Господарський суд Волинської області у складі судді Вороняка А. С., за участі секретаря судового засідання Коритан Л. Ю., розглянувши матеріали по справі

за позовом керівника Камінь-Каширської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Камінь-Каширської районної військової адміністрації (Камінь-Каширської районної державної адміністрації)

до відповідачів:

1) Маневицької селищної ради

2) Головного управління Держгеокадастру у Волинській області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Регіональний офіс водних ресурсів у Волинській області

про витребування земельної ділянки,

за участю представників-учасників справи:

від позивача: н/з;

від відповідача-1: Швець О. М., довіреність № 346/01-13/2-25 від 30.01.2025, Філон О. С., довіреність № 376/01-13/2-25 від 31.01.2025;

від відповідача-2: н/з;

від 3-ї особи: н/з;

від прокуратури: Скучинський Л. Є., прокурор, свідоцтво № 071755 від 01.03.2023.

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

В с т а н о в и в:

19.02.2025 на адресу Господарського суду Волинської області надійшла позовна заява Камінь-Каширської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Камінь-Каширської районної військової адміністрації (Камінь-Каширської районної державної адміністрації) до Маневицької селищної ради та Головного управління Держгеокадастру у Волинській області в якій прокурор просить:

- визнати незаконним та скасувати п. 19 додатку до акту приймання-передачі від 08.12.2020, затвердженого наказом Головного управління Держгеокадастру у Волинській області від 08.12.2020 № 16-ОТГ Про передачу земельних ділянок державної власності у комунальну власність;

- визнати незаконним та скасувати п. 19 додатку до рішення Маневицької селищної ради від 15.01.2021 № 5/31 Про прийняття у комунальну власність Маневицької територіальної громади з державної власності земельних ділянок сільськогосподарського призначення щодо переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення, які приймаються із державної у комунальну власність, стосовно земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:0580 площею 22,2121 га;

- усунути перешкоди державі в особі уповноваженого органу Камінь-Каширської районної військової (державної) адміністрації, у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою державної власності водного фонду, розташованою під каналами МК-11-4, К-11-4-10, К-11-4-12, К-11-4-13 Маневицької осушувальної системи, які є об`єктами нерухомого майна державної власності, шляхом скасування в Державному земельному кадастрі державної реєстрації сформованої на ній земельної ділянки сільськогосподарського призначення з кадастровим номером :03:001:0580 площею 22,2121 га;

- усунути перешкоди державі в особі уповноваженого органу Камінь-Каширської районної військової (державної) адміністрації, у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою державної власності водного фонду, розташованою під каналами МК-11-4, К-11-4-10, К-11-4-12, К-11-4-13 Маневицької осушувальної системи, які є об`єктами нерухомого майна державної власності, шляхом скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права комунальної власності Любешівської селищної ради на земельну ділянку сільськогосподарського призначення з кадастровим номером :03:001:0580 площею 22,2121 га.

При обґрунтуванні позовних вимог вказує, що земельна ділянка сільськогосподарського призначення з кадастровим номером :03:001:0580 незаконно сформована частково за рахунок земель водного фонду державної власності без вирішення питання про зміну їх цільового призначення та поза волею власника, тому рішення, на підставі яких здійснено державну реєстрацію права комунальної власності наказ Головного управління Держгеокадастру у Волинській області від 08.12.2020 № 16-ОТГ Про передачу земельних ділянок державної власності у комунальну власність в частині затвердження п. 19 додатку до акту приймання-передачі від 08.12.2020 (передачі у комунальну власність Маневицької селищної ради земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:0580 та п. 19 додатку до рішення Маневицької селищної ради від 15.01.2021 № 5/31 Про прийняття у комунальну власність Маневицької територіальної громади з державної власності земельних ділянок сільськогосподарського призначення в частині прийняття в комунальну власність земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:0580 є незаконними та підлягають скасуванню.

Ухвалою суду від 21.02.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 18.03.2025; запропоновано відповідачам надати відзив на позов, заперечення на відповідь на відзив; прокурору та позивачу відповідь на відзив; залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Регіональний офіс водних ресурсів у Волинській області; запропоновано третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача подати суду: письмові пояснення щодо заявленого позову та наявні докази, відповідно до ст.168 ГПК України (протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали), копії яких з додатками надіслати іншим учасникам справи, докази надіслання (опис вкладення) надати суду.

06.03.2025 відповідач-1 через систему Електронний суд подав відзив на позовну заяву в якому просить у задоволенні позову відмовити повністю. При цьому вказує, що до сформованої земельної ділянки сільськогосподарського призначення з кадастровим номером :03:001:0580 площею 22,2121 га, яка перебуває у комунальній власності Маневицької селищної ради, помилково включені землі під меліоративними каналами МК-11-4, К-11-4-10, К-11-4-12, К-11-4-13 Маневицької осушувальної системи та землі під їх смугами відведення, які в свою чергу є об`єктами нерухомого майна державної власності інженерної інфраструктури та використовуються Регіональним офісом водних ресурсів у Волинській області для потреб ведення водного господарства. Звертає увагу суду, що Камінь-Каширська районна державна адміністрація, Регіональний офіс водних ресурсів у Волинській області з клопотаннями про передачу у державну власність частини земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:0580 зайняті каналами МК-11-4, К-11-4-10, К-11-4-12, К-11-4-13 Маневицької осушувальної системи та їх смугами відведення за відповідним проєктом землеустрою до Маневицької селищної ради не зверталися, а щодо порушеного їхнього права на частину цієї земельної ділянки відповідачу-1 стало відомо саме з матеріалів позовної заяви. Зазначає, що відповідачем-1 з метою усунення помилки, допущеної проєктною організацією під час виготовлення Технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель сільськогосподарського призначення, які перебувають у державній власності за межами населених пунктів Великоведмезької сільської ради Маневицького району Волинської області, внаслідок якої до земельної ділянки кадастровим номером :03:001:0580 помилково були включені землі зайняті меліоративними каналами державної власності МК-11-4, К-11-4-10, К-11-4-12, К-11-4-13 Маневицької осушувальної системи та смугами відведення, 28 лютого 2025 року прийнято рішення №57/3 Про розроблення технічної документації із землеустрою щодо поділку земельної ділянки. Після розроблення технічної документації та її затвердження Маневицькою селищною радою сформовані земельні ділянки зайняті меліоративними каналами МК-ІІ-4, К-ІІ-4-10, К-ІІ-4-12, К-ІІ-4-13 Маневицької осушувальної системи, та їх смуг відведення будуть передані у державну власність в особі Камінь-Каширської районної державної адміністрації для подальшої передачі в постійне користування Регіональному офісу водних ресурсів Волинської області на підставі відповідної землевпорядної документації щодо зміни цільового призначення цієї земельної ділянки. Крім того, повідомляє, що 06.03.2025 за вих. №842/01-12/2-25 позивачу Камінь-Каширській районній військовій адміністрації Маневицькою селищною радою направлено лист з пропозицією укладання мирової угоди в межах справи №903/185/25. Даний відзив з додатками долучено до матеріалів справи.

11.03.2025 прокурор через систему Електронний суд подав відповідь на відзив відповідача-1, що доводи наведені у відзиві є необґрунтованими та безпідставними. При цьому вказує, що завершення Маневицькою селищною радою процедури поділу земельної ділянки кадастровим номером :03:001:0580 призведе до того, що у Державному земельному кадастрі припинить існування спірна земельна ділянка, крім того, здійснюючи поділ земельної ділянки державної форми власності під каналами, Маневицька селищна рада у такий спосіб позбавляє власника Камінь-Каширську РДА своїх правомочностей щодо правильного формування земельних ділянок під каналами. В такому випадку відповідач-1 діє односторонньо, без погодження із фактичним власником, який, відповідно до вимог ст. 17 ЗК України, і здійснює розпорядження землями державної власності. Крім цього, приймаючи рішення щодо земель державної власності, Маневицька селищна рада виходить за межі наданих їй повноважень. Дана відповідь на відзив долучена до матеріалів справи.

11.03.2025 відповідач-2 через систему Електронний суд подав відзив на позовну заяву в якому просить у задоволенні позову відмовити.

Представник відповідача-2 в судовому засіданні 18.03.2025 заявила усне клопотання про поновлення строку на подання відзиву.

Прокурор в судовому засіданні 18.03.2025 заперечував проти поновлення строку на подання відзиву та приєднання його до матеріалів справи; представники відповідача-1 не заперечували проти задоволення клопотання відповідача-2 та приєднання відзиву до матеріалів справи.

У судовому засіданні 18.03.2025 враховуючи те, що відзив поданий відповідачем-2 до суду із пропуском встановленого судом процесуального строку та приймаючи до уваги необґрунтованість клопотання про поновлення пропущеного строку на подання такого відзиву, суд постановив на місці залишити поданий відповідачем-2 відзив на позов без розгляду в порядку ч. 2 ст. 118 ГПК України.

11.03.2025 відповідач-2 через систему Електронний суд подав клопотання про застосування строків позовної давності. При цьому вказує, що позивач з урахуванням своїх повноважень, починаючи із 2013 року мав можливість отримати повну та достовірну інформацію про незаконну на його думку інвентаризацію земельних ділянок у межах встановленого законом строку позовної давності. Таким чином, усупереч положень статей 73, 74, 86 ГПК України позивач не надав належних і допустимих доказів на підтвердження своєї обізнаності щодо порушення прав держави, а тому й не довів наявності поважних причин пропуску позовної давності. Дане клопотання з додатками долучено до матеріалів справи.

11.03.2025 відповідач-2 через систему Електронний суд подав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду. При обґрунтуванні якого вказує, що при зверненні з даним позовом в інтересах держави в особі Камінь-Каширської районної військової адміністрації в обґрунтування необхідності захисту інтересів держави прокурор вказує на бездіяльність вказаного органу, яка полягала у невжитті останнім заходів захисту порушених прав держави в судовому порядку, що, на думку прокурора надає йому право на звернення до суду. Разом з тим, у даній справі не встановлено обставин, які б давали підстави для висновку про невиконання або неналежне виконання своїх функцій Ковельською районною державною (військовою) адміністрацією, яка відповідно до ст. 28 Закону України Про місцеві державні адміністрації може самостійно звертатися до суду. Сама по собі обставина не звернення позивача з позовом протягом певного періоду, без з`ясування фактичного стану правовідносин між сторонами спору, не свідчить про неналежне виконання таким органом своїх функцій із захисту інтересів держави. Дане клопотання з додатками долучено до матеріалів справи.

17.03.2025 відповідач-1 через систему Електронний суд подав заперечення на відповідь на відзив в якій вказує, що наведені у відповіді на відзив аргументи є безпідставними та необґрунтованими з підстав наведених у заперечені на відповідь на відзив. Дані заперечення долучені до матеріалів справи.

17.03.2025 прокурор через систему Електронний суд подав відповідь на відзив відповідача-2 в якій просить відмовити у задоволенні клопотання відповідача-2 про застосування строків позовної давності. При цьому вказує, посилаючись на правову позицію Верховного Суду, що позовна давність до вимог за негаторним позовом не застосовується, оскільки правопорушення є таким, що триває у часі, та може бути пред`явлений позивачем доти, поки існує саме правопорушення. Дана відповідь на відзив долучена до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 18.03.2025 у задоволені усного клопотання Головного управління Держгеокадастру у Волинській області про поновлення строку на подання відзиву відмовлено; відзив Головного управління Держгеокадастру у Волинській області залишено без розгляду; запропоновано прокурору, Камінь-Каширській районній військовій адміністрації, Маневицькій селищній раді, Регіональному офісу водних ресурсів у Волинській області надати письмові пояснення на клопотання Головного управління Держгеокадастру у Волинській області про залишення позову без розгляду; повідомлено учасників справи про те, що підготовче засідання відбудеться 08.04.2025.

19.03.2025 відповідач-2 через систему Електронний суд подав заперечення на відповідь на відзив в яких просить у задоволенні позову відмовити. При цьому вказує, що спірна земельна ділянка площею 22,2121 га, з присвоєним кадастровим номером :03:001:0580, розташована на території Великоведмезької сільської ради Маневицького району Волинської області, відноситься до земель сільськогосподарського призначення та передана у комунальну власність Маневицькій селищній раді Маневицького (на даний час Камінь-Каширського) району Волинської області. Відповідно до відповіді Регіонального офісу водних ресурсів у Волинській області від 08.07.2024 року № 777/04/17-24, земельна ділянка з кадастровим номером :03:001:0580 накладається на меліоративні канали державної власності МК-11-4, К-11-4-10, К-11-4- 12, К-11-4-13 Маневицької осушувальної системи. Однак, згідно з відповіддю Регіонального офісу водних ресурсів у Волинській області від 09.08.2024 № 52/04/24, де зазначено, що технічна та проектна документація на меліоративні канали МК-11-4, К-11-4-10, К-11-4-12, К-11-4-13 Маневицької осушувальної системи Ратнівським МУВГ до РОВР у Волинській області не передавалися, що свідчить про їх відсутність. Працівниками Маневицької експлуатаційної дільниці було здійснено візуальне обстеження, приблизні метричні вимірювання та визначені орієнтовно фактичні параметри каналу. Звертає увагу суду, що до матеріалів справи долучено лист фізичної особи підприємця Мінчука О.Л., який є сертифікованим інженером-землевпорядником, який зазначив, що відповідно до картографічних матеріалів спірна земельна ділянка частково накладається на меліоративні канали МК-11-4, К-11-4-10, К-11-4-12, К-11-4- 13, однак площу накладання прибережної захисної смуги не можна визначити, так, як шар умовна прибережна захисна смуга не має координат. Таким чином, твердження прокуратури, що спірна земельна ділянка з кадастровим номером :03:001:0580 площею 22,2121 відноситься до земель водного фонду не підтверджується належними та допустимими доказами, так як неможливо визначити координати прибережної захисної смуги. Також зазначає, що у даній справі позовні вимоги, з якими позивач звернувся до відповідача (предмет позову) з усунення перешкод у здійсненні права розпорядження земельною ділянкою площею 22,2121 га шляхом скасування державної реєстрації земельної ділянки у Державному земельному кадастрі є необґрунтованими, а обраний прокуратурою спосіб захисту є неефективним та не відповідає нормам чинного законодавства, оскільки задоволення вимоги про скасування розпорядчих актів, які вже вичерпали свою дію фактом виконання, не може призвести до захисту або відновлення порушеного речового права позивача (у разі його наявності), зокрема повернення у розпорядження спірної земельної ділянки державі в особі Волинської обласної державної (військової) адміністрації, яка на даний час існує та здійснює свої повноваження. Дані заперечення з додатками долучені до матеріалів справи.

19.03.2025 відповідач-2 через систему Електронний суд подав клопотання про долучення до матеріалів справи відзиву на позовну заяву, оскільки вважає, що строк на подання відзиву не був пропущений.

У судовому засіданні 08.04.2025 суд постановив на місці відмовити у задоволенні даного клопотання, оскільки питання про долучення до матеріалів справи відзиву вже вирішено судом в минулому судовому засіданні, у задоволенні усного клопотання представника відповідача-2 про поновлення строку на подання відзиву відмовлено, позиція відповідача-2, що строк на подання відзиву не пропущено не співвідноситься із заявленим усним клопотанням про його поновлення(на той час вважали строк пропущеним з поважних причин), повторного вирішення процесуальних питань не передбачено.

21.03.2025 прокурор через систему Електронний суд подав заперечення на клопотання відповідача-2 про залишення позовної заяви без розгляду в яких просить відмовити у задоволенні даного клопотання. При цьому вказує, що перелік підстав для залишення позову без розгляду визначено ч.1 ст.226 ГПК України, який є вичерпним, однак жодна із підстав визначених даною статтею відповідачем-2 у клопотанні не обґрунтована. Також звертає увагу суду, що позивач не заперечує щодо пред`явлення даного позову та не має наміру оскаржувати підстави для представництва своїх інтересів в суді в порядку ч. 4 ст. 23 Закону України Про прокуратуру, а також звертатися із позовом самостійно. Дані заперечення з додатками долучено до матеріалів справи.

03.04.2025 відповідач-1 через систему Електронний суд подав клопотання про відкладення підготовчого засідання на іншу дату, оскільки не може забезпечити явку свого представника в дане судове засідання через зайнятість останнього в іншому судовому процесі. Дане клопотання долучено до матеріалів справи.

Прокурор та представник відповідача-2 у судовому засіданні 08.04.2025 не заперечували проти відкладення підготовчого засідання.

В судовому засіданні 08.04.2025 суд, на виконання вимог ст. 195 ГПК України, враховуючи строки розгляду справи, постановив на місці продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів - по 21.05.2025 та відкласти підготовче засідання на 30.04.2025.

16.04.2025 прокурор через систему «Електронний суд» подав клопотання про долучення до матеріалів справи доказів.

29.04.2025 відповідач-1 через систему «Електронний суд» подав клопотання про відкладення судового засідання призначеного на 30.04.2025, оскільки не може прибути в дане судове засідання через зайнятість в іншому судовому процесі. Дане клопотання долучено до матеріалів справи.

29.04.2025 прокурор через систему «Електронний суд» подав заяву про зміну предмету позову, яка була відкликана прокурором в судовому засіданні 20.05.2025 та повернута останньому судом.

Ухвалою суду від 30.04.2025 повідомлено учасників справи про те, що судове засідання 30.04.2025 не відбулося у зв`язку із оголошеною повітряною тривогою на території Волинської області, у зв`язку з чим підготовче засідання відкладено на 20.05.2025.

16.05.2025 відповідач-2 через систему «Електронний суд» подав пояснення щодо заяви про зміну предметі позову, які разом з додатками долучено до матеріалів справи.

19.05.2025 відповідач-1 через систему «Електронний суд» подав заперечення на заяву про зміну предмету позову, які разом з додатками долучено до матеріалів справи.

19.05.2025 прокурор через систему «Електронний суд» подав заяву про зміну предмету позову в якій просить змінити предмет позову, виклавши позовні вимоги наступним чином: витребувати у власність держави в особі Камінь-Каширської районної військової (державної) адміністрації з незаконного володіння Маневицької селищної ради земельну ділянку з кадастровим :03:001:0700 площею 0,8691 га.

При обґрунтуванні заяви вказує, що в ході здійснення судового розгляду справи № 903/185/25, відповідач здійснив поділ спірної земельної ділянки кадастровим номером :03:001:0580, площею 22,2121 га, в результаті вказаного поділу утворилися 5 земельних ділянок, одна із яких під каналами кадастровим номером :03:001:0700 площею 0,8691 га. Зазначив, що позивач за результатами зміни цільового призначення земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:0700, площею 0,8691 га розгляне питання прийняття її у державну власність. Також зазначає, що спосіб захисту повинен відповідати змісту порушеного права та природі спірних правовідносин, однак враховуючи здійснені відповідачем дії, попередній спосіб захисту не приведе до відновлення порушених прав та інтересів позивача. Дана заява долучена до матеріалів справи.

Відповідно до ч.3 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої він просить ухвалити судове рішення. Предмет позову повинен мати правовий характер і випливати з певних матеріально-правових відносин.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Правові підстави позову це зазначена у позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета і підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.

Не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

У вказаних висновках суд звертається до правових позицій, які неодноразово викладені, зокрема, у постановах від 25.06.2019 у справі № 924/1473/15, від 15.10.2020 у справі № 922/2575/19.

Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема, у статті 16 Цивільного кодексу України, а тому зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Необхідність у зміні предмета позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не повною мірою забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Зазначеної позиції дотримується Верховний Суд у постанові від 20 лютого 2024 року у справі № 922/3960/23.

У судовому засіданні 20.05.2025 судом постановлено на місці прийняти заяву прокурора про зміну предмета спору, оскільки з`явилися нові обставини у справі(в результаті поділу земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:0580 утворилися 5 земельних ділянок), це його право та реалізував він його у строк визначений ГПК України. Крім того, прокурор вважає, що початкові вимоги не будуть забезпечувати чи не повною мірою забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

20.05.2025 прокурор через систему «Електронний суд» подав додаткові письмові пояснення, які долучено до матеріалів справи.

Відповідач-2 та третя особа в судове засідання 20.05.2025 не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча вчасно та належно були повідомлені про час та місце судового засідання.

Представники відповідача-2 в судовому засіданні 20.05.2025 просили відкласти підготовче засідання для надання можливості ознайомитись із заявою прокурора про зміну предмету позову та надати на неї свої пояснення.

З метою надання можливості учасникам справи скористатися своїми процесуальними правами, дотримання принципу пропорційності, реалізації засад змагальності, враховуючи завдання господарського судочинства, суд постановив на місці відкласти підготовче засідання.

Згідно із ч. 2 ст. 120 ГПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 46, 50, 120, 234 ГПК України, господарський суд,-

постановив :

повідомити учасників справи про те, що підготовче засідання відбудеться 11 червня 2025 року о 12:00 год. в приміщенні Господарського суду Волинської області за адресою: пр-т Волі,54а, м. Луцьк, в залі судових засідань № 208.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана 22.05.2025.

Суддя А. С. Вороняк