ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"26" травня 2025 р. Справа№ 910/15723/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Барсук М.А.

суддів: Руденко М.А.

Пономаренка Є.Ю.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Виконавчого комітету Червоногригорівської селищної ради Нікопольського району Дніпропетровської області

на рішення Господарського суду міста Києва від 10.03.2025 (повний текст складено 24.03.2025)

у справі №910/15723/24 (суддя Трофименко Т.Ю.)

за позовом Виконавчого комітету Червоногригорівської селищної ради Нікопольського району Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг»

про стягнення 1 660 909,00 грн, -

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшов позов Виконавчого комітету Червоногригорівської селищної ради Нікопольського району Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» про стягнення 1 660 909,00 грн збитків, які складаються із:

суми 1 051 487,49 грн у вигляді різниці між вартістю природного газу, який був поставлений позивачу постачальником «останньої надії» у грудні 2021 року та оплачений позивачем (сумою коштів, стягнутої за рішенням суду у справі № 904/4108/22), та вартістю газу, встановленої в укладеному із відповідачем договорі № 03-1145/21-БО-Т про постачання газу від 22.11.2021, яку позивач мав сплатити у випадку належного виконання відповідачем договірних зобов`язань;

суми 434 609,62 грн у вигляді стягнутих за рішенням суду у справі № 904/4108/22 з позивача пені в розмірі 108 361,25 грн, 3% річних в розмірі 29 191,19 грн та інфляційних втрат у розмірі 297 057,18 грн на користь ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України»;

суми 174 812,56 грн у вигляді інфляційних втрат, нарахованих на суму збитків в розмірі 1 486 097,11 грн, заподіяних внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов`язань за договором № 03-1145/21-БО-Т про постачання газу від 22.11.2021.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.03.2025 у справі №910/15723/24 в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Виконавчий комітет Червоногригорівської селищної ради Нікопольського району Дніпропетровської області звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 10.03.2025 у справі №910/15723/24 та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №910/15723/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: Барсук М.А. - головуюча суддя; судді - Пономаренко Є.Ю., Руденко М.А.

Ухвалою суду від 21.04.2025 апеляційну скаргу Виконавчого комітету Червоногригорівської селищної ради Нікопольського району Дніпропетровської області на рішення Господарського суду міста Києва від 10.03.2025 у справі №910/15723/24 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків шляхом подання доказів доплати судового збору в сумі 37 370,45 грн.

01.05.2025 на адресу Північного апеляційного господарського суду через підсистему «Електронний суд» від представника Виконавчого комітету Червоногригорівської селищної ради Нікопольського району Дніпропетровської області надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.

Ухвалою суду від 02.05.2025 відмовлено у задоволенні клопотання Виконавчого комітету Червоногригорівської селищної ради Нікопольського району Дніпропетровської області про звільнення від сплати судового збору за подачу за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 10.03.2025 у справі №910/15723/24.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Пунктом 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Північний апеляційний господарський суд звертає увагу, що з 05 жовтня 2021 року офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистема відеоконференцзв`язку, у зв`язку з чим, відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Згідно з новою редакцією частин п`ятої, восьмої статті 6 ГПК, яка чинна з 18.10.2023 відповідно до Закону України №3200-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами», суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням ЄСІТС, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС.

Пунктом 37 глави 2 розділу ІІІ Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС (далі - Положення про ЄСІТС), затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя 17.08.2021 №1845/0/15-21, підсистема «Електронний суд» забезпечує можливість автоматичного надсилання матеріалів справ в електронному вигляді до Електронних кабінетів учасників справи та їхніх повірених.

Відповідно до пункту 17 глави 1 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС особам, які зареєстрували Електронний кабінет в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, у яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення в паперовій формі за окремою заявою.

Дана ухвала про залишення апеляційної скарги без руху надіслана (доставлена) скаржнику до електронного кабінету засобами підсистем ЄСІТС 23.04.2025 о 18 год. 39 хв., що підтверджується довідкою про доставку електронного документа.

Надсилання судом апеляційної інстанції копії ухвали від 21.04.2025 про залишення апеляційної скарги без руху скаржнику до його електронного кабінету засобами підсистем ЄСІТС відповідає приписам частин п`ятої та восьмої статті 6 ГПК України, пункту 17 глави 1 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС та зазначена судова ухвала вважається врученою Виконавчому комітету Червоногригорівської селищної ради Нікопольського району Дніпропетровської області відповідно до ч. 5, п. 2 ч. 6 ст. 242 названого Кодексу.

Строк на усунення недоліків апеляційної скарги встановлений судом, спливав 05.05.2025 включно (з огляду на те, що 03.05.2025 та 04.05.2025 припадали на вихідні дні).

Однак, станом на 26.05.2025 скаржник не усунув недоліки вказані в ухвалі суду від 21.04.2025.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 статті 260 ГПК України).

Згідно з ч. 1 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 статті 174 ГПК України).

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду у загальному порядку після усунення вказаних недоліків.

Керуючись статями 174, 234, 235, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Червоногригорівської селищної ради Нікопольського району Дніпропетровської області на рішення Господарського суду міста Києва від 10.03.2025 у справі №910/15723/24 повернути без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з дня її винесення та може бути оскаржена до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в порядку ст. 287 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя М.А. Барсук

Судді М.А. Руденко

Є.Ю. Пономаренко