ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"27" травня 2025 р. Справа№ 910/14842/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пономаренка Є.Ю.

суддів: Барсук М.А.

Кропивної Л.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства "Київський метрополітен" на рішення Господарського суду міста Києва від 19.03.2025 у справі №910/14842/24 (суддя Селівон А.М., повне рішення складено - 01.05.2025) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Москіто Мобайл" до 1) Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради; 2) Комунального підприємства "Київський метрополітен", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "КАМОРЕТ ІНВЕСТ" про внесення змін до договору,

ВСТАНОВИВ наступне.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.03.2025 у справі №910/14842/24 позов задоволено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Комунальне підприємство "Київський метрополітен" звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказане рішення суду.

Скаржником в апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку про його задоволення.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

При розгляді питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 19.03.2025 у справі №910/14842/24, колегія суддів вважає наявними підстави для поновлення строку, оскільки причини, наведені скаржником, а саме отримання оскаржуваного рішення від 19.03.2025 - 07.05.2025, з урахуванням звернення з апеляційною скаргою 22.05.2025, тобто протягом 20 днів з моменту отримання його повного тексту, визнаються поважними.

Наведене свідчить про наявність підстав для поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 19.03.2025 у справі №910/14842/24.

Відтак, вказана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд приходить до висновку про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

У зв`язку з тим, що в провадженні колегії суддів перебуває апеляційна скарга Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради на рішення Господарського суду міста Києва від 19.03.2025 у справі №910/14842/24, суд дійшов висновку про об`єднання вказаних скарг в одне провадження, оскільки предметом оскарження є один і той же судовий акт.

Згідно ч. 5 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 234, 258, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Комунальному підприємству "Київський метрополітен" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 19.03.2025 у справі №910/14842/24.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Київський метрополітен" на рішення Господарського суду міста Києва від 19.03.2025 у справі №910/14842/24.

3. Об`єднати апеляційні скарги Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради та Комунального підприємства "Київський метрополітен" на рішення Господарського суду міста Києва від 19.03.2025 у справі №910/14842/24 в одне апеляційне провадження.

4. Розгляд апеляційних скарг Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради та Комунального підприємства "Київський метрополітен" на рішення Господарського суду міста Києва від 19.03.2025 призначити на 14 липня 2025 року о 12 год. 20 хв.

Повідомити учасників, що засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, б.1А, зал судового засідання №14. Явка учасників не є обов`язковою.

5. Встановити строк учасникам судового процесу для подання відзивів, заперечень на апеляційну скаргу та інших заяв/клопотань - протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали.

6. Зупинити дію рішення Господарського суду міста Києва від 19.03.2025 у справі №910/14842/24.

Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко

Судді М.А. Барсук

Л.В. Кропивна