УХВАЛА

27 травня 2025 року

м. Київ

cправа № 910/7784/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Могил С.К.

перевіривши матеріали касаційної скарги Львівської обласної ради

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.04.2025

та на рішення Господарського суду міста Києва від 16.01.2025

у справі № 910/7784/24

за позовом Львівської обласної ради

до 1) Міністерства юстиції України; 2) Львівської обласної державної адміністрації;

3) Державного архіву Львівської області

третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 2 - Державний реєстратор Яворівської районної державної адміністрації Львівської області Мазяр Ірина Євгенівна.

третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 3 - Державний реєстратор Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради Мельник Ілона Борисівна

про скасування рішень про державну реєстрацію від 30.11.2023 та від 21.12.2023, визнання незаконним та скасування наказу Міністерства юстиції України, №1062/7 від 11.04.2024 "Про відмову у задоволенні скарги"

В С Т А Н О В И В:

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 12.05.2025 надійшла касаційна скарга Львівської обласної ради на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.04.2025 (повний текст складено 17.04.2025) та рішення Господарського суду міста Києва від 16.01.2025 у справі № 910/7784/24, подана до Суду засобами поштового зв`язку 09.05.2025.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.05.2025 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст.ст. 287 - 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), Суд дійшов висновку, що подана скарга їм не відповідає з огляду на таке.

Статтею 288 ГПК України визначено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

Так, оскаржувана постанова апеляційного господарського суду у даній справі ухвалена 03.04.2025, повний текст складено 17.04.2025, а тому строк на її оскарження відповідно до ч. 1 ст. 288 ГПК України закінчився 07.05.2025.

Касаційну скаргу подано скаржником до Верховного Суду 09.05.2025, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження зазначеної постанови апеляційного господарського суду.

При цьому скаржник в касаційній скарзі не порушує питання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

В касаційній скарзі міститься лише посилання на те, що повний текст оскаржуваної постанови скаржник отримав 22.04.2025, тому, на думку скаржника касаційна скарга подається в межах встановленого строку.

Згідно з ч. 1 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Водночас нормами ГПК України не передбачається автоматичного та безумовного поновлення строку на касаційне оскарження. Дійсно, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку, проте для цього необхідно заявити відповідне клопотання та обґрунтувати поважність причин пропуску такого строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 292 ГПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, касаційна скарга Львівської обласної ради підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків поданої ним касаційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме - заявнику касаційної скарги необхідно подати заяву/клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження з обґрунтуванням підстав пропуску цього строку.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 174, 234, 287-292 ГПК України, Суд,-

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Львівської обласної ради на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.04.2025 та рішення Господарського суду міста Києва від 16.01.2025 у справі № 910/7784/24 залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Могил С.К.