overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" травня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/19/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Давидюка В.К.,

розглядаючи справу за позовом Багатопрофільного малого приватного підприємства

"Сприяння"

до Житомирської міської ради

про визнання додаткових угод укладеними,

за участю представників сторін:

від позивача: Швидченко В.І. - керівник відповідно до виписки з ЄДР;

від відповідача: Дідовець Ю.П. - представник відповідно до виписки з ЄДР;

Чернищ Є.М. - представник відповідно до виписки з ЄДР;

ВСТАНОВИВ:

Багатопрофільне мале приватне підприємство "Сприяння" звернулося до Господарського суду Житомирської області з позовом, згідно якого просить суд:

- визнати додаткову угоду до договору оренди землі від 10.12.2012, зареєстрованого 10.12.2012 за №00429 на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою: м. Житомир, пров. Ожиновий 4, 6, 8, 10 з кадастровим номером :01:007:0021, площею 0,2183 га укладеною (в редакції, викладеній у позовній заяві).

- визнати додаткову угоду до договору оренди землі від 10.12.2012, зареєстрованого 10.12.2012 за № 00430 на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою: м. Житомир, пров. Ожиновий 16, 18, 20 та проїзд Галичський 17, 19, 21 з кадастровим номером :01:007:0022, площею 0,3250 га укладеною (в редакції, викладеній у позовній заяві).

Ухвалою суду від 29.04.2025 продовжено строк підготовчого провадження на підставі ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, підготовче судове засідання відкладено на 29.05.2025.

До початку судового засідання від представника позивача надійшли:

- 14.05.2025 клопотання №39 про долучення до матеріалів справи спільної письмової заяви про укладення мирової угоди;

- 28.05.2025 клопотання №33 про долучення додаткових письмових пояснень;

- 28.05.2025 додаткові пояснення до клопотання №8;

- 29.05.2025 обґрунтування причин подання позову.

Представник позивача у судовому засіданні заявив клопотання, в якому просить суд оголосити перерву та зобов`язати відповідача направити засобами поштового зв`язку на адресу позивача рішення Житомирської міської ради від 15.04.2025 та проекти договорів оренди.

Представники відповідача не заперечили щодо клопотання представника позивача.

За наведених обставин, суд задовольняє клопотання представника позивача та оголошує перерву у судовому засіданні на підставі ст.183 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 183, 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні до "11" червня 2025 р. о 15:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 308

2. Сторонам надати суду докази врегулювання спору (за наявності).

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Давидюк В.К.

Відправити сторонам через "Електронний суд"
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" травня 2025 р. Справа № 906/938/23

Господарський суд Житомирської області у складі судді Костриці О.О, розглянувши без виклику учасників судового процесу заяву представника фізичної особи ОСОБА_1 та фізичної особи ОСОБА_2 адвоката Пудкалюк К.О. від 29.05.2025 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку,-

ВСТАНОВИВ:

29.05.2025 в системі "Електронний суд" до господарського суду надійшла заява представника фізичної особи ОСОБА_1 та фізичної особи ОСОБА_2 адвоката Пудкалюк К.О. від 29.05.2025 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку.

Розглянувши подану заяву, суд дійшов висновку про відмову в її задоволенні, враховуючи наступне.

Згідно із частинами 1, 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. К о п і я з а я в и в т о й с а м и й с т р о к н а д с и л а є т ь с я і н ш и м у ч а с н и к а м с п р а в и.

Всупереч вимогам частини 2 статті 197 Господарського процесуального кодексу України до заяви представника фізичної особи ОСОБА_1 та фізичної особи ОСОБА_2 адвоката Пудкалюк К.О. від 29.05.2025 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку не додано доказів направлення відповідної заяви іншим учасникам справи.

За викладених обставин, суд дійшов висновку відмовити в задоволенні заяви представника фізичної особи ОСОБА_1 та фізичної особи ОСОБА_2 адвоката Пудкалюк К.О. від 29.05.2025 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку.

Керуючись ст.ст. 197, 234, 235 ГПК України, господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні заяви представника фізичної особи ОСОБА_1 та фізичної особи ОСОБА_2 адвоката Пудкалюк К.О. від 29.05.2025 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Дата підписання 30.05.2025

Суддя Костриця О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" травня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/463/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Давидюка В.К.,

розглядаючи справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарантована

оптимізація енергетичних ресурсів"

до Відділу освіти виконавчого комітету Коростенської міської ради

про визнання додаткової угоди до договору укладеною,

за участю представників сторін:

від позивача: Пустовіт І.Я. - адвокат, ордер від 28.03.2025;

від відповідача: Лебедєва Л.В. - довіреність №3 від 22.04.2025;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Гарантована оптимізація енергетичних ресурсів" звернулося до Господарського суду Житомирської області з позовом до Відділу освіти виконавчого комітету Коростенської міської ради про визнання додаткової угоди до договору про постачання електричної енергії споживачу укладеною.

Ухвалою суду від 07.04.2025 відкрито провадження у справі №906/463/25 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 24.04.2025.

Ухвалою суду від 24.04.2025 закрито підготовче провадження, розгляд справи по суті призначено на 29.05.2025.

06.05.2025 до суду від представника позивача надійшла заява про продовження строку розгляду справи по суті.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі у відповідності до позовної заяви з врахуванням відповіді на відзив. Заперечив проти доводів представника відповідача, зазначених у відзиві на позовну заяву.

Представник відповідача в засіданні суду проти позову заперечив. Підтримав позицію, викладену у відзиві на позовну заяву.

Заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає за необхідне оголосити перерву у судовому засіданні на стадії переходу до дослідження доказів.

Керуючись ст.ст. 216, 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву у судовому засіданні до "10" червня 2025 р. об 11:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 308

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Давидюк В.К.

Ухвалу відправити сторонам через "Електронний суд"
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повідомлення

"29" травня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/34/25

під час розгляду за правилами загального позовного провадження справи

за позовом Керівника Бердичівської оружної прокуратури в інтересах держави в особі Гришковецької селищної ради Житомиської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія"

про стягнення 129 641,67 грн

УСТАНОВИВ:

Господарський суд Житомирської області (далі - Суд) ухвалою від 09.01.2025 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі та вирішив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи.

Ухвалою суду від 19.05.2025 призначено розгляд справи по суті на 28.05.2025 р.

У судове засідання 28.05.2025 р. не з`явився представник Гришковецької селищної ради та не повідомив причин неявки, жодних заяв чи клопотань не направив до суду.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повідомити позивача про дату та час наступного судового засідання у порядку ст. 120 ГПК України.

Керуючись ст. 120, 121, 234, 235 ГПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Повідомити Гришковецьку селищну раду про перерву в судовому засіданні до "18" червня 2025 р. о 14:30

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судових засідань № 207.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 202 ГПК України.

3. Копію ухвали направити позивачу в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку, визначеному законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання в день складення та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України та суду в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/ https://zt.arbitr.gov.ua

Суддя С. НЕСТЕРЧУК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
"30" травня 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/349/24
Господарський суд Закарпатської області, суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі Оксана Федорівна, на виконання ухвали Господарського суду Закарпатської області від 22.01.2025 №907/349/24
Стягувач: арбітражний керуючий Бурлаченко Микола Миколайовича (ідент. код НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , а/с 8, тел. НОМЕР_2 , е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №2069 від 20.12.2022)
Наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання законної сили.
Ухвала набрала законної сили "22" січня 2025 року.

Строк пред`явлення до виконання "22" січня 2028 року.

Суддя Господарського суду

Закарпатської області Ремецькі О.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
НАКАЗ
"30" травня 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/268/25
Господарський суд Закарпатської області, суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі Оксана Федорівна, на виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 06.05.2025 №907/268/25
Наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання законної сили.
Рішення набрало законної сили "27" травня 2025 року.

Строк пред`явлення до виконання "27" травня 2028 року.

Суддя Господарського суду

Закарпатської області Ремецькі О.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

(вступна та резолютивна частини)

"30" травня 2025 р. м. Ужгород Справа № 5/58

Суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Р.М.,

за участю секретаря судового засідання Піпар А.Ю.

розглянувши заяву кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпат-Вин Еталон» від 13.02.2025

про визнання кредитором у справі про банкрутство

у справі № 5/58

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудз Трейд», м. Рівне

до боржника Закритого акціонерного товариства «Котнар», с. Мужієво Берегівського району Закарпатської області

про банкрутство

За участю представників:

кредитора Кулаковський О.М., адвокат, ордер серії ВА №1105875 від 01.04.2025;

боржника Лозовський В.М., адвокат, ордер серії СА №1066931 від 16.10.2023;

арбітражний керуючий не з`явився.

Керуючись ст.ст. 42, 45, 46 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 232-235, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпат-Вин Еталон» до боржника Закритого акціонерного товариства «Котнар» на загальну суму 6 167 005,00 грн - відхилити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені статтею 9 Кодексу України з процедур банкрутства та статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.М. Лучко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"30" травня 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/608/25
Суддя Господарського суду Закарпатської області Худенко А.А.,
про видачу судового наказу про стягнення з боржника
заборгованості в розмірі 78 103,35 грн за спожиту електричну енергію,
та керуючись ст. 525, 526, 599, 610, 612, 714 Цивільного кодексу України, ст. 173, 174, 175, 193, 202, 275 Господарського кодексу України, положеннями Закону України «Про ринок електричної енергії», ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
3. Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України).
4. На підставі ч. 1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст. 157 Господарського процесуального кодексу України).
7. Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання законної сили.
8. Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________.
9. Строк пред`явлення судового наказу до виконання __________________.
10. Дата видачі судового наказу _____________________________________.
Відповідно до приписів ст. 154 ГПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому законом.
Суддя Худенко А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" травня 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/591/25

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.,

розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Моя земля", смт. Вишково, Хустського району, Закарпатської області

до Головного управління Дер жгео ка да стру у Закарпатській Області, м. Ужгород

про стягнення суми 196 985,58 грн

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Господарського суду Закарпатської області з позовом до відповідача про стягнення суми 196 985,58 грн з якої 168 500 грн.00 коп. повернення забезпечення виконання договору про надання послуг №42- Г від 13.08.2024 року, 3% річних у розмірі 1 952,71 грн., інфляційних витрат у розмірі 7 185,72 грн. та пені у розмірі 19 347,15 грн., посилаючись на порушення відповідачем умов договору про надання послуг №42- Г від 13.08.2024 та положень ст. 530, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України.

Згідно з частиною 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Судом встановлено, що надіслана до Господарського суду Закарпатської області позовна заява підписана адвокатом Орбан Н.Л.

На підтвердження повноважень адвоката на підписання позовної заяви від імені позивача до позовної заяви додано копію свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №21/1185 та копію ордеру на надання правової допомоги.

Водночас, як вбачається з наданого ордеру, у такому відсутні відомості про особу якій надається правова допомога, а відтак слід дійти висновку, що позивачем не подано належних доказів згідно приписів статті 60 ГПК України на підтвердження того, що подану до Господарського суду Закарпатської області позовну заяву вх. №02.3.1-05/648/25 від 23.05.2025 підписано особою, яка має право її підписувати від імені позивача.

З наведених підстав позовна заява підлягає залишенню її без руху.

При цьому, суд звертає увагу заявника, що після усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Керуючись статтями 164, 174, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Закарпатської області

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Моя земля", смт. Вишково, Хустського району, Закарпатської області - без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання позовної заяви з зазначенням дійсної ціни позову.

Ухвала набирає законної сили 30.05.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя Ремецькі О.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
30.05.2025 Справа № 908/782/25
м. Запоріжжя Запорізької області
Суддя Господарського суду Запорізької області Лєскіна Ірина Євгенівна,
на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 07.05.2025 у справі № 908/782/25, яке набрало законної сили 28.05.2025
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 28.05.2028.
Суддя Господарського суду
Запорізької області Ірина Євгенівна Лєскіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
30.05.2025 Справа № 908/351/25
м. Запоріжжя Запорізької області
Суддя Господарського суду Запорізької області Лєскіна Ірина Євгенівна,
на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 29.04.2025 у справі № 908/351/25, яке набрало законної сили 27.05.2025
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 27.05.2028.
Суддя Господарського суду
Запорізької області Ірина Євгенівна Лєскіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
30.05.2025 Справа № 908/210/25
м. Запоріжжя Запорізької області
Суддя Господарського суду Запорізької області Лєскіна Ірина Євгенівна,
на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 22.04.2025 у справі № 908/210/25, яке набрало законної сили 23.05.2025
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 23.05.2028.
Суддя Господарського суду
Запорізької області Ірина Євгенівна Лєскіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
30.05.2025 Справа № 908/7/25
м. Запоріжжя Запорізької області
Суддя Господарського суду Запорізької області Лєскіна Ірина Євгенівна,
на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 29.04.2025 у справі № 908/7/25, яке набрало законної сили 30.05.2025
Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Фізичної особи підприємця Дяка Дениса Олександровича ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) 186 251 (сто вісімдесят шість тисяч двісті п`ятдесят одну) гривню 06 копійок заборгованості за договором поставки, 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок суми судового збору.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 30.05.2028.
Суддя Господарського суду
Запорізької області Ірина Євгенівна Лєскіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
30.05.2025 Справа № 908/523/25
м. Запоріжжя Запорізької області
Суддя Господарського суду Запорізької області Лєскіна Ірина Євгенівна,
на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 05.05.2025 у справі № 908/523/25, яке набрало законної сили 27.05.2025
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 27.05.2028.
Суддя Господарського суду
Запорізької області Ірина Євгенівна Лєскіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
30.05.2025 Справа № 908/3312/24
м. Запоріжжя Запорізької області
Суддя Господарського суду Запорізької області Лєскіна Ірина Євгенівна,
на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 02.05.2025 у справі № 908/3312/24, яке набрало законної сили 23.05.2025
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 23.05.2028.
Суддя Господарського суду
Запорізької області Ірина Євгенівна Лєскіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
30.05.2025 Справа № 908/1467/24
Суддя господарського суду Запорізької області Зінченко Наталя Григорівна
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 13.05.2025 у справі № 908/1467/24 (номер провадження справи 4/90/24)
Рішення набрало законної сили 13.05.2025.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Зінченко Н. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
30.05.2025 Справа № 908/460/25
Суддя господарського суду Запорізької області Зінченко Наталя Григорівна
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 01.05.2025 у справі № 908/460/25 (номер провадження справи 4/22/25)
Рішення набрало законної сили 22.05.2025.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Зінченко Н. Г.