РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2025Справа № 910/15440/24

За позовом Київського науково-методичного центру по охороні, реставрації та використанню пам`яток історії, культури і заповідних територій

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська будівельно-монтажна компанія"

про стягнення грошових коштів

Суддя Котков О.В.

Секретар судового засідання Данилюк М.Д.

Представники учасників справи:

від позивача: Фрідман О.О.

від відповідача: Либець Ю.І.

В судовому засіданні 13.05.2025, відповідно до положень ст. 233, 240 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

СУТЬ СПОРУ:

До Господарського суду міста Києва з позовом звернувся Київський науково-методичний центр по охороні, реставрації та використанню пам`яток історії, культури і заповідних територій (далі - КНМЦ, позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська будівельно-монтажна компанія" (далі - ТОВ "КБМК", відповідач) про стягнення 3 421 276,93 грн., з них: пені за несвоєчасне виконання робіт - 326 453,52 грн., пені за несвоєчасне повернення авансу - 2 416 131,05 грн., відсотків річних від суми невикористаного авансу - 372 910,37 грн. та інфляційних втрат - 305 781,99 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач порушив умови договору № 20/12/23-01 від 20.12.2023 в частині повної та своєчасної оплати робіт: «Реставрація будинку прибуткового, в якому проживали відомі художники М. Врубель, В. Орловський, В. Котарбинський, родина Прахових, пам`ятки архітектури, історії монументального мистецтва місцевого значення по вул. Десятинній, 14. Коригування (за ДК 021:2015 код 45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація)». Обставини вказаного порушення вже були встановлені рішенням Господарського суду міста Києва від 11.11.2024 у справі № 910/10848/24, що набрало законної сили, за яким з ТОВ "КБМК" було стягнуто 9 190 922,40 грн. попередньої оплати, 0,01 грн пені, 0,01 грн 15 % річних, судовий збір у розмірі 110 291,07 грн. Вказане рішення Господарського суду міста Києва не виконане, а позивачем нараховано штрафні санкції та матеріальні втрати.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.12.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

У підготовчому засіданні (24.01.2025) представник позивача подав заяву про збільшення розміру позовних вимог, у якій просив стягнути з відповідача пеню за несвоєчасне виконання робіт, відповідно до п. 8.2 договору, - 1 613 757,13 грн., пеню за несвоєчасне повернення авансу, відповідно до п. 8.6 договору, - 2 673 591,77 грн., 15 % річних від суми невикористаного авансу - 516 223,12 грн. та інфляційні втрати - 434 454,90 грн., що разом становить 5 238 026,92 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Вказана заява була подана позивачем з додержанням вимог ст. 46 ГПК України та прийнята судом до розгляду, тому має місце нова ціна позову виходячи з якої й вирішується спір по суті.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.04.2025, занесеною до протоколу судового засідання, підготовче провадження у справі було закрите, розгляд справи призначено по суті.

01.05.2025, тобто із порушенням процесуального строку, визначеного законом, відповідач (ТОВ "КБМК") надав відзив, у якому проти заявлених вимог КНМЦ про стягнення штрафних санкцій та матеріальних втрат заперечив, просив відмовити у їх задоволенні. У судовому засіданні 01.05.2025 просив поновити строк для подання відзиву та прийняти його до розгляду.

Розглянувши клопотання про поновлення строку для подання відзиву, заслухавши пояснення представників сторін з цього питання, ухвалою, занесеною до протоколу судового засідання від 01.05.2025, суд відмовив у клопотанні про поновлення строку, а відзив - залишив без розгляду, оскільки причини пропуску відповідачем процесуального строку на подання відзиву є неповажними, приймаючи до уваги те, що ТОВ "КБМК" мав об`єктивну можливість подати відзив в межах визначеного законом строку, враховуючи також те, що відповідач 04.02.2025 був присутній у судовому засіданні.

06.05.2025 відповідачем були надані пояснення по суті справи (вступне слово), у яких останній вважав, що позов задоволенню не підлягає.

У судовому засіданні під час розгляду справи по суті 13.05.2025 представник позивача свої вимоги підтримав та обґрунтував, просив їх задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечив, просив відмовити у задоволенні позову.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

20.12.2023 між Київським науково-методичним центром по охороні, реставрації та використанню пам`яток історії, культури і заповідних територій (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Київська будівельно-монтажна компанія" (підрядник) був укладений договір № 20/12/23-01 (договір).

Відповідно до п. 1.1 договору підрядник зобов`язується на свій ризик виконати роботи, а саме: Реставрація будинку прибуткового, в якому проживали відомі художники М.Врубель, В. Орловський, В. Котарбинський, родина Прахових, пам`ятки архітектури, історії монументального мистецтва місцевого значення по вул. Десятинній,14. Коригування (за ДК 021:2015 код 45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація), а позивач зобов`язується прийняти і оплатити такі роботи на умовах, визначених цим договором.

Згідно з п. 3.1 договору ціна цього договору становить 45 954 612,00 грн.

Пунктом 4.1 договору сторони передбачили, що замовник відповідно до абзацу 2 п. 19 Порядку державного фінансування капітального будівництва, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 № 1764 (із змінами) та згідно п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 04.12.2019 № 1070 (із змінами) протягом 5 днів з моменту підписання договору перераховує відповідачу аванс/попередню оплату в розмірі 20 % вартості робіт/ціни договору, що становить 9 190 922,40 грн., який спрямовується на небюджетні рахунки, відкриті на ім`я відповідача в органах Казначейства у встановленому законодавством порядку, з подальшим використанням зазначених коштів виключно з таких рахунків на цілі, визначені цим договором.

Підрядник зобов`язується використати одержаний аванс/попередню оплату в порядку у строк та з метою, визначену абзацом 2 пункту 19 Порядку державного фінансування капітального будівництва, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 № 1764 та пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 04.12.2019 № 1070. Для звітності витрачених коштів авансу відповідач повинен надати позивачу акти приймання виконаних будівельних робіт КБ-2в, КБ-3, за вказаний період, або повернути суму авансу/попередньої оплати, в повному обсязі, на розрахунковий рахунок позивача протягом 5 (п`яти) банківських днів.

Наступні розрахунки за виконані роботи здійснюються на підставі довідки про вартість виконаних робіт за формою № КБ-3 та акта приймання-передачі виконаних робіт за формою № КБ-2В, підписаними уповноваженими представниками сторін, за вирахуванням авансу/попередньої оплати, протягом 60 календарних днів (п. 4.2 договору).

Місце виконання робіт: м. Київ, вул. Десятинна, 14 (п. 5.1 договору). Термін виконання робіт з 20.12.2023 по 30.11.2024 (п. 5.2 договору).

Підрядник зобов`язаний забезпечити виконання робіт у строки, встановлені цим договором (п. 6.3.1 договору).

Договір набирає чинності з дати його підписання сторонами і діє до 31.12.2024, а в частині оплати - до повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань (п. 13.1 договору).

Додатковими угодами № 1 від 21.12.2023, № 2 від 25.07.2024 сторони погодили суму попередньої оплати та строк, відповідно до якого вона має бути перерахована підряднику та останнім використана, а також виклали календарний графік виконання робіт, у новій редакції. Зокрема, додатковою угоду № 2 від 25.07.2024 до договору сторони погодили, що замовник відповідно до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 04.12.2019 № 1070 (із змінами) протягом 5 днів з моменту підписання договору перераховує підряднику аванс/попередню оплату в розмірі 20% вартості робіт/ціни договору, що становить 9 190 922,40 грн., який спрямовується на небюджетні рахунки, відкриті на ім`я підрядника в органах Державної казначейської служби у встановленому законодавством порядку з подальшим використанням зазначених коштів виключно з таких рахунків на цілі, визначені договором.

Підрядник зобов`язується використати одержаний аванс/попередню оплату протягом 8 місяців з дати отримання авансу. Для звітності витрачених коштів авансу відповідач повинен надати позивачу акти приймання виконаних робіт КБ-2в, КБ-3, за вказаний період, або повернути суму невикористаного авансу/попередньої оплати на реєстраційний рахунок позивача протягом 5 банківських днів.

Відповідно до ч. 1 статті 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно з ч. 1 статті 875 ЦК України за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Частиною 1 ст. 853 ЦК України передбачено, що замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.

Як унормовано ч. 1 ст. 854 ЦК України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Оплата робіт провадиться після прийняття замовником збудованого об`єкта (виконаних робіт), якщо інший порядок розрахунків не встановлений за погодженням сторін (ч. 4 ст. 879 ЦК України).

Відповідно до ст. 846 ЦК України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду. Якщо у договорі підряду не встановлені строки виконання роботи, підрядник зобов`язаний виконати роботу, а замовник має право вимагати її виконання у розумні строки, відповідно до суті зобов`язання, характеру та обсягів роботи та звичаїв ділового обороту.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов договору позивач здійснив попередню оплату в розмірі 9 190 922,40 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 538 від 25.12.2023.

У зв`язку з невиконанням відповідачем (ТОВ "КБМК") умов указаного договору, рішенням Господарського суду міста Києва від 11.11.2024 у справі № 910/10848/24, що набрало законної сили, з ТОВ "КБМК" на користь КНМЦ було стягнуто 9 190 922,40 грн попередньої оплати, 0,01 грн пені, 0,01 грн 15 % річних.

Отже, рішенням господарського суду, що набрало законної сили, був встановлений факт неналежного виконання ТОВ "КБМК" договору № 20/12/23-01 від 20.12.2023, в частині своєчасного використання авансу у сумі 9 190 922,40 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

На підставі вказаної статті в даній справі суд приймає до уваги ту обставину, що відповідач порушив умови договору № 20/12/23-01 від 20.12.2023, що полягало, зокрема, у невикористанні авансу у сумі 9 190 922,40 грн. у визначені договором строки.

Також судом встановлено, що у додатку № 2 від 20.12.2023, в редакції додаткової угоди № 2 від 25.07.2024, сторони погодили календарний графік виконання робіт, кінцевим терміном виконання яких є 30.11.2024.

Проте, ТОВ "КБМК" роботи за договором не розпочало та у визначений договором строк (30.11.2024) відповідач замовлені роботи не виконав.

Суд не приймає доводи відповідача про використання ним авансу у сумі 9 190 922,40 грн. на придбання матеріалів, оскільки вказані обставини спростовуються рішенням Господарського суду міста Києва від 11.11.2024 у справі № 910/10848/24, у якому, як вже зазначалось, був встановлений факт неналежного виконання ТОВ "КБМК" договору № 20/12/23-01 від 20.12.2023, в частині своєчасного використання авансу у сумі 9 190 922,40 грн.

Також суд не приймає доводи відповідача про те, що він не мав можливості своєчасно виконати роботи за договором, у зв`язку з тим, що дозвіл № 65/24 від 04.04.2024 на проведення досліджень за адресою: вул. Десятинна, 14 надійшов відповідачу лише 04.04.2024, а також те, що, як вказує відповідач, «під час виконання робіт з улаштування підпірної стіни для будівлі відбулось непередбачуване осипання та падіння грунту по схилу», про що останній повідомив позивача листом № 17/09-01 від 17.09.2024, оскільки належних доказів цим обставинам відповідачем суду не надано, у тому числі дозволу та листа, на які посилається ТОВ "КБМК".

Звертаючись з даним позовом (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог) КНМЦ просить стягнути з відповідача пеню за несвоєчасне виконання робіт, відповідно до п. 8.2 договору, у сумі 1 613 757,13 грн. за період з 01.12.2024 по 17.01.2025, пеню за несвоєчасне повернення авансу, відповідно до п. 8.6 договору, у сумі 2 673 591,77 грн. за період з 26.12.2024 по 17.01.2025.

За змістом ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 611 ЦК України та ст. 230 ГК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Згідно з п. 8.2 договору у разі невиконання робіт або виконання не в повному обсязі, підрядник сплачує неустойку у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від ціни договору за кожний день затримки.

Відповідно до п. 8.6 договору за неповернення позивачу невикористаного відповідачем авансу в строк, визначений в п. 4.1 договору, відповідач за весь час користування чужими грошовими коштами сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми невикористаного авансу попередньої оплати,

За таких обставин, враховуючи підтверджений факт неповернення авансу та неналежного виконання робіт відповідачем, суд вважає, що вимоги про стягнення з нього пені заявлені правомірно.

За результатами здійсненої судом перевірки нарахування позивачем заявлених до стягнення штрафних санкцій, судом встановлено, що їх розмір відповідає вимогам зазначених вище норм законодавства, умов договору і є арифметично вірним, а тому вимоги позивача про стягнення з відповідача пені за несвоєчасне виконання робіт у сумі 1 613 757,13 грн., та пені за несвоєчасне повернення авансу у сумі 2 673 591,77 грн., підлягають задоволенню в заявлених позивачем сумах.

Щодо стягнення з відповідача 15 % річних від суми невикористаного авансу у сумі 516 223,12 грн. за період з 03.09.2024 по 17.01.2025, та інфляційних втрат у сумі 434 454,90 грн., суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Статтею 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

У пункті 8.6 договору сторони погодили, що за неповернення позивачу невикористаного відповідачем авансу в строк, визначений в п. 4.1 договору, відповідач за весь час користування чужими грошовими коштами у відповідності до частини 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, повинен проіндексувати суму невикористаного авансу попередньої оплати на показник (індекс) інфляції за весь період прострочення та сплатити позивачу 15 відсотків річних від суми невикористаного авансу.

За таких обставин, здійснивши перевірку правильності нарахування заявлених сум за користування чужими грошовими коштами, суд встановив, що з відповідача підлягає стягненню 15 % річних від суми невикористаного авансу у сумі 516 223,12 грн. та інфляційні втрати у сумі 434 454,90 грн., тобто, заявлені позивачем суми.

Отже, позов КНМЦ підлягає задоволенню повністю.

Керуючись ст. 73, 86, 129, 219, 233, 236, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська будівельно-монтажна компанія" (03062, м. Київ, вул. Чистяківська, 2, ідентифікаційний код 40239718) на користь Київського науково-методичного центру по охороні, реставрації та використанню пам`яток історії, культури і заповідних територій (04070, м. Київ, вул. Спаська, 12, ідентифікаційний код 21507625) пеню, відповідно до п. 8.2 договору, у сумі 1 613 757 (один мільйон шістсот тринадцять тисяч сімсот п`ятдесят сім) грн. 13 коп., пеню, відповідно до п. 8.6 договору, у сумі 2 673 591 (два мільйона шістсот сімдесят три тисячі п`ятсот дев`яносто одна) грн. 77 коп., 15 % річних у сумі 516 223 (п`ятсот шістнадцять тисяч двісті двадцять три тисячі) грн. 12 коп., інфляційні втрати у сумі 434 454 (чотириста тридцять чотири тисячі чотириста п`ятдесят чотири) грн. 90 коп., судовий збір у сумі 62 856 (шістдесят дві тисячі вісімсот п`ятдесят шість) грн. 33 коп.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 30.05.2025 року.

Суддя О.В. Котков