ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" травня 2025 р.Справа № 924/623/22

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Мухи М.Є., при секретарі судового засідання Лежніній Я.С., розглянувши матеріали заяви про звернення стягнення на грошові кошти у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Електротрейдінг груп", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полук", м. Нетішин, Хмельницька область

про стягнення боргу у розмірі 6701471,75 грн., з яких основна сума боргу - 6204664, 90 грн., пеня - 429297,78 грн., 3% річних - 27352,54 грн., втрати від інфляції - 40156,53 грн.

Представники сторін та ОСОБА_1 - не з`явилися.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду від 21.12.2022 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Полук" (вул. Промислова, 33А м. Нетішин, Хмельницька область ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Електротрейдінг груп" (вул. Старокиївська, 14, м. Київ, ) - 5787576,70грн. боргу, 214648,89грн. пені, 27352,54грн. 3% річних, 40156,53грн. інфляційних нарахувань, 94265,76грн. судового збору. Провадження в частині стягнення 417088,20грн. боргу закрито. У позові в частині стягнення 214 648,89грн. пені відмовлено.

На виконання вказаного рішення Господарським судом Хмельницької області видано відповідний наказ.

03.02.2025 на адресу суду надійшла заява ТОВ "Електротрейдінг груп" про звернення стягнення на кошти у розмірі 38346,66грн., що належать КП "Мелодія", яке має заборгованість перед ТОВ "Полук", в рахунок виконання рішення суду від 21.12.2022 у справі №924/623/22. Ухвалою суду від 12.02.2025 зазначену заяву задоволено.

08.04.2025 на адресу суду надійшла заява ТОВ "Електротрейдінг груп" про звернення стягнення на кошти у розмірі 68830,10грн., що належать ОСОБА_1 , який має заборгованість перед ТОВ "Полук" в рахунок виконання рішення суду від 21.12.2022 у справі №924/623/22.

В обґрунтування зазначеної заяви про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником заявник пояснює, що сума яка підлягає до стягнення згідно рішення та наказу Господарського суду Хмельницької області від 26.01.2023 у справі №924/623/22, становить 6164000,42 грн.

Зазначає, що відповідно до інформації з автоматизованої системи виконавчого провадження, станом на момент звернення до суду з даною заявою, на теперішній час виконавче провадження №71183710 від 02.03.2023 триває, рішення суду від 21.12.2022 у справі №924/623/22 не виконано, будь яке майно належне до стягнення з відповідача відсутнє.

Зауважує, що в ході надання правової допомоги, представником стягувача було встановлено, що між ТОВ "Полук" (далі - постачальник) та ОСОБА_1 (далі - споживач) було укладено договір про постачання електричної енергії споживачу №060001/06/21П від 07.06.2021, на виконання якого постачальник передавав, а споживач оплачував електричну енергію, що підтверджується відповідними актами приймання-передачі товарної продукції, рахунками на оплату та платіжними інструкціями.

Заявник повідомляє, що станом на момент звернення до суду з даною заявою, сума основної заборгованості ОСОБА_1 за договором №060001/06/21П від 07.06.2021, що складає 68830,10грн., в тому числі: за червень 2022 року в розмірі 13020,54грн., за вересень 2022 року в розмірі 28497,70грн., за жовтень 2022 року в розмірі 27311,86грн., ОСОБА_1 , сплачена не була.

Враховуючи, що грошові кошти у розмірі 68830,10грн. перебувають на банківському рахунку ОСОБА_1 та не отримувались їх власником (ТОВ "Полук"), в силу положень ч.4 ст.53 ЗУ "Про виконавче провадження", звернення стягнення на зазначені кошти може бути здійснене виключно на підставі ухвали суду, ТОВ "Електротрейдінг груп" просить задовольнити його заяву.

Ухвалою суду від 14.04.2025 заяву ТОВ "Електротрейдінг груп" про звернення стягнення на кошти у розмірі 68830,10грн. призначено до розгляду в судовому засіданні на 23.04.2025. Відповідачу та ОСОБА_1 запропоновано надати письмові позиції з приводу заяви ТОВ "Електротрейдінг груп" про звернення стягнення на кошти.

Ухвалами суду від 23.04.2025 та від 05.05.2025, з метою належного повідомлення ОСОБА_1 , судове засідання було відкладено - на 19.05.2025.

Представник ТОВ "Електротрейдінг груп" в судових засіданнях 23.04.2025 та 05.05.2025 підтвердив факт наявності невиконаних зобов`язань перед ТОВ "Полук".

15.05.2025 представником позивача, через систему "Електронний суд" подано клопотання про проведення судового засідання 19.05.2025 без участі стягувача, у якій також повідомив, що підтримує подану ним заяву в повному обсязі.

Представники відповідача та ОСОБА_1 в засідання суду 19.05.2025 не з`явилися, письмових позицій з приводу поданої заяви до суду не подали.

Ухвала суду від 14.04.2025, 15.04.2025, 23.04.2025 та від 05.05.2025 були надіслані відповідачу до електронного кабінету у системі "Електронний суд" та отримані останнім 15.04.2020, 24.04.2025 та 07.05.2025.

ОСОБА_1 ухвали суду від 14.04.2025, 15.04.2025, 23.04.2025 та 05.05.2025 були надіслані на адресу електронної пошти останнього, зазначену у договору №060001/06/21П від 07.06.2021 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та отримані - 15.04.2025, 24.04.2025. Також, зазначені ухвали надсилалися на поштові адреси ОСОБА_1 , наявну в матеріалах справи та визначену в Єдиному держаному демографічному реєстрі, які були повернуті відділенням поштового зв`язку на адресу суду з відміткою "Адресат відсутній за вказаною адресою".

При цьому судом враховано положення п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України, згідно з якими днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

З наведеного, відповідач та Малинський Ігор Йосипович є такими, що належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду.

Згідно ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Судом враховується, що сторонам, згідно вимог Господарського процесуального кодексу України, надавалась в повному обсязі можливість щодо обґрунтування їх правової позиції по суті справи та подання доказів, чим забезпечено принцип змагальності.

Розглянувши матеріали справи та заяви ТОВ "Електротрейдинг груп" про звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником від 08.04.2025, суд враховує наступне.

Рішенням суду від 21.12.2022 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Полук" (вул. Промислова, 33А м. Нетішин, Хмельницька область ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Електротрейдінг груп" (вул. Старокиївська, 14, м. Київ, ) - 5787576,70грн. боргу, 214648,89грн. пені, 27352,54грн. 3% річних, 40156,53грн. інфляційних нарахувань, 94265,76грн. судового збору. Провадження в частині стягнення 417088,20грн. боргу закрито. У позові в частині стягнення 214648,89грн. пені відмовлено.

На виконання вказаного рішення Господарським судом Хмельницької області 26.01.2023 видано відповідний наказ.

Стаття 129 Конституції України та ч. 1 ст. 326 ГПК України передбачають, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно з ч. 2 ст. 13 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав особи і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як складова частина судового розгляду. Право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист.

ТОВ "Електротрейдінг груп" звернулось до приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Банадиги Володимира Васильовича із заявою про примусове виконання рішення Господарського суду Хмельницької області від 21.12.2022 у господарській справі №924/623/22.

На виконанні у приватного виконавця Банадиги В.В. перебуває відкрите виконавче провадження №71183710 про стягнення грошових коштів з боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Полук", , з примусового виконання наказу №924/623/22 від 26.01.2023, що видав: Господарський суд Хмельницької області про стягнення з ТОВ "Полук" на користь ТОВ "Електротрейдінг груп" 5787576,70 грн. боргу, 214648,89 грн. пені, 27352,54 грн. 3% річних, 40156,53 грн. інфляційних нарахувань, 94265,76 грн. судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з інформаційною довідкою з відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно №421358224 від 07.04.2025, у ТОВ "Полук" відсутнє право власності на об`єкти нерухомого майна.

Відповідно до відповіді МВС України на запит приватного виконавця Банадиги В.В. щодо зареєстрованих за ТОВ "Полук" транспортних засобів №254383254 від 01.03.2025 "в МВС відсутні дані про зареєстровані за боржником транспортні засоби".

Відповідно до інформації про виконавче провадження з автоматизованої системи виконавчого провадження, станом на момент звернення до суду з даною заявою - 04.04.2025, виконавче провадження №71183710 триває, рішення суду від 21.12.2022 у справі №924/623/22 - не виконано.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 ГПК України, суд, що розглядав справу як суд першої інстанції, може за заявою стягувача або державного чи приватного виконавця звернути стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником, яка не оспорюється зазначеною особою або підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили.

07.06.2021 між ТОВ "Полук" (постачальник за договором) та фізичною особою Малинським Ігорем Йосиповичем (споживач за договором) був укладений договір про постачання електричної енергії споживачу №060001/06/21П, за умовами якого постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купованої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору.

Відповідно до п. 3.1. договору про постачання е/е №2300023/09/20П від 09.09.2020, початком постачання електричної енергії споживачу є дата, зазначена в заяві-приєднанні, яка є додатком 1 до цього договору.

Згідно з п.1 Комерційної пропозиції №2В/21/Р ТОВ "Полук" на постачання електричної енергії для споживачів без диференційованих систем обліку електроенергії, яка є додатком 2 до договору про постачання е/е №060001/06/21П від 07.06.2021, ця комерційна пропозиція застосовується згідно з Договором про постачання електричної енергії споживачу (далі - договір), який є публічним договором приєднання, укладений згідно статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України, шляхом приєднання споживача до його умов. Комерційна пропозиція не розповсюджується на населення та порівняних до нього споживачів і дійсна з 01.05.2021 року.

Відповідно до п.4.1. Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП №312 від 14.03.2018 р. (далі також - ПРРЕЕ), розрахунки за електричну енергію та послуги, що надаються на роздрібному ринку, між учасниками цього ринку здійснюються у грошовій формі відповідно до укладених договорів.

Відповідно до п.4.13. ПРРЕЕ, для здійснення розрахунків за фактично спожиту електричну енергію електропостачальник має сформувати та виставити споживачу платіжний документ у паперовій або електронній формі (у випадку згоди споживача на отримання електронного платіжного документа), на підставі даних комерційного обліку, отриманих у порядку, передбаченому Кодексом комерційного обліку.

Згідно п.5.1. договору про постачання е/е №060001/06/21П від 07.06.2021, споживач розраховується з постачальником за електричну енергію за цінами, що визначаються відповідно до механізму визначення ціни електричної енергії, згідно з обраною споживачем комерційною пропозицією, яка є Додатком №2 до цього Договору.

Відповідно до абз.1 п.5.7. договору про постачання е/е №060001/06/21П від 07.06.2021, оплата рахунка постачальника за цим договором має бути здійснена споживачем у строк, визначений у рахунку і зазначеної у комерційній пропозиції, щодо оплати рахунку, оформленого постачальником.

Згідно п.2.1. комерційної пропозиції, ціна за електричну енергію, спожиту споживачем у відповідному розрахунковому місяці, дорівнює відношенню вартості електроенергії до фактичного обсягу споживання електроенергії споживачем у цьому розрахунковому місяці.

Відповідно до п.3.1. комерційної пропозиції, вартість прогнозованої (замовленої) величини споживання електричної енергії визначається як добуток ціни попереднього місяця перед розрахунковим та замовленої величини споживання електричної енергії, яка визначається згідно Додатку №4. На 1-ше число розрахункового місяця: 50% прогнозованої (замовленої) величини споживання електричної енергії в даному розрахунковому місяці. 1-го числа наступного місяця після розрахункового: Остаточний розрахунок.

Тобто, відповідач повинен був здійснювати оплату за постачання електричної енергії згідно з договором про постачання е/е №060001/06/21П від 07.06.2021 не пізніше першого числа місяця наступного за розрахунковим.

Згідно п.3.5. комерційної пропозиції, оплата за послуги з розподілу електричної енергії Оператору Системи Розподілу здійснюється постачальником.

Відповідно до п.4.3. ПРРЕЕ, дані, необхідні для формування платіжних документів, у тому числі щодо обсягів електричної енергії, надаються учасникам роздрібного ринку адміністратором комерційного обліку в порядку, встановленому Кодексом комерційного обліку. На підставі отриманих даних відповідно до умов договору (обраної споживачем комерційної пропозиції) сторони складають акти прийому-передачі проданих товарів та/або наданих послуг.

На виконання умов договору ТОВ ТОВ "Полук" поставив, а фізична особа Малинський Ігор Йосипович придбав електричну енергію з липня 2021 року по березень 2022 року, з червня 2022 року по грудень 2022 року на суму 580067,90грн., що підтверджується двосторонніми підписаними Актами приймання-передачі товарної продукції №605 від 30.07.2021, №701 від 31.08.2021, №772 від 30.09.2021, №841 від 31.10.2021, №906 від 30.11.2021, №980 від 31.12.2021, №29 від 31.01.2022, №153 від 28.02.2022, №205 від 31.03.2022, №483 від 30.06.2022, №492 від 31.07.2022, №636 від 31.08.2022, №662 від 30.09.2022, №760 від 31.10.2022, №827 від 30.11.2022, №902 від 31.12.2022.

Також, відповідно до п.4.13. ПРРЕЕ, ТОВ "Полук" виставив фізичній особі Малинському Ігорю Йосиповичу наступні рахунки за надання послуги з постачання електричної енергії: Рахунок на оплату № 578 від 30.07.2021 на суму 36826,81грн., № 670 від 31.08.2021 на суму 45286,73грн., № 736 від 06.10.2021 на суму 34865,42грн., № 811 від 01.11.2021 на суму 38179,85грн., № 884 від 01.12.2021 на суму 41781,78грн., № 22 від 06.01.2022 на суму 53588,09грн., № 95 від 03.02.2022 на суму 58793,52 грн., № 221 від 11.03.2022 на суму 50040,00грн., № 262 від 04.04.2022 на суму 43443,46грн., № 500 від 05.07.2022 на суму 15247,19грн., № 581 від 04.08.2022 на суму 33934,73грн., № 665 від 03.09.2022 на суму 31493,88грн., № 726 від 03.10.2022 на суму 28497,70грн., № 805 від 04.11.2022 на суму 27311,86грн., № 880 від 07.12.2022 на суму 20070,72грн., № 16 від 05.01.2023 на суму 20708,16грн.

Наявні в матеріалах справи докази свідчать, що придбана у відповідача електрична енергія була оплачена фізичною особою Малинським Ігорем Йосиповичем лише частково, про що свідчать платіжні інструкції: №@2PL575655 від 14.02.2022, №@2PL625681 від 07.07.2022, №@2PL912531 від 07.09.2022, №@2PL955699 від 06.10.2022, №@2PL959712 від 08.11.2022, №@2PL524071 від 11.11.2022, №@2PL352131 від 10.06.2022, №@2PL152710 від 08.08.2022, №@2PL912529 від 07.09.2022, №@2PL902569 від 08.12.2022, №@2PL534477 від 10.01.2023.

Разом з тим, жодних інших платежів за надання Товариством з обмеженою відповідальністю "Полук", фізичній особі Малинському Ігорю Йосиповичу послуг з постачання електричної енергії за договором №060001/06/21П від 07.06.2021, згідно вищезазначених рахунків виставлених ТОВ "Полук", фізичною особою ОСОБА_1 здійснено не було.

Станом на момент звернення до суду ТОВ "Електротрейдінг груп" з даною заявою, сума основної заборгованості фізичної особи ОСОБА_1 за договором №060001/06/21П від 07.06.2021 складає 68830,10грн.

При проведенні оплати фізичною особою ОСОБА_1 в платіжних документах в графі "призначення платежу" містилось посилання саме на двосторонній договір постачання електричної енергії №060001/06/21П.

Приписи ст. 53 Закону України "Про виконавче провадження" надає виконавцю право звернути стягнення на майно боржника, що перебуває в інших осіб, а також на майно та кошти, що належать боржнику від інших осіб.

Питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

При цьому необхідно зазначити, що під час вирішення заяви, поданої в порядку ст. 53 Закону України "Про виконавче провадження", суд повинен враховувати, що звернути стягнення на належні боржнику від інших осіб грошові кошти, що знаходяться на рахунках цих осіб в установах банків та інших фінансових установах, можливо лише за умови безспірності права боржника на такі грошові кошти.

Відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду, висловлену у постанові від 08.11.2019 у справі № 910/7023/19 особа, яка має заборгованість перед боржником, що не оспорюється нею або підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили, набуває статусу боржника саме у виконавчому провадженні, розпочатому виконавцем на виконання судового рішення, в силу ухвали суду про задоволення заяви стягувача, а не в межах окремих майнових відносин між стягувачем та такою особою.

Також у висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 22.07.2021 у справі № 905/1642/19 вказано, що подана в порядку статті 336 ГПК України виконавцем чи стягувачем заява про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, є по суті вимогою про стягнення коштів з такої особи з визначених законом підстав, що у разі її задоволення судом має відповідати та забезпечувати досягнення мети виконавчого провадження - реальне виконання судового рішення, шляхом стягнення грошових коштів з особи, яка має заборгованість перед боржником.

Отже, для вирішення питання про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, достатньо або підтвердження факту заборгованості судовим рішенням, яке набрало законної сили, або ж того, що така особа має заборгованість перед боржником, що не оспорюється нею.

У даному випадку матеріали справи містять докази наявності заборгованості фізичної особо ОСОБА_1 перед відповідачем за двостороннім договором постачання електричної енергії №060001/06/21П від 07.06.2021 в сумі 68830,10грн.

Судом враховується, що дана заборгованість не оспорюється ні відповідачем, ні фізичною особою ОСОБА_1 , які отримали ухвали суду про розгляд даної заяви.

Відповідно до ст. ст. 7, 13 Господарського процесуального кодексу України правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин. Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст.ст. 73, 77 ГПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до статті 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили згідно вимог ч. 2 статті 86 ГПК України. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що ТОВ ""Електротрейдінг груп" правомірно звернувся до суду із заявою в порядку вирішення питання про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, передбаченому ст. 336 ГПК України.

Водночас, виходячи з положень ч.2 ст. 336 ГПК України, під час розгляду такої заяви судам необхідно враховувати, що факт існування заборгованості не обов`язково має підтверджуватись судовим рішенням. За відсутності такого рішення суд має надати власну оцінку доводам заявника щодо наявності відповідної заборгованості, її розміру, а також з`ясувати обставини не пропуску строку позовної давності для відповідної вимоги боржника до особи, яка має заборгованість перед ним.

Під час розгляду заяви про звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам, відповідно до статті 336 ГПК України, предметом дослідження суду має бути факт наявності заборгованості, що повинен підтверджуватись доказами, які відповідають вимогам ст. ст. 76-79 ГПК України, зокрема це може бути відповідне рішення суду та факт беззаперечності заборгованості особи, якій належать кошти, на які виконавець просить звернути стягнення - практика Верховного Суду (постанови ОП Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.04.2020 у справі № 910/5300/17, Верховного Суду від 23.07.2018 у справі № 925/1048/17, від 11.09.2019 у справі № 902/1260/15, від 01.08.2019 у справі № 927/313/18, від 06.02.2020 у справі № 913/381/18, від 06.07.2023 у справі № 917/234/21).

Враховуючи викладене, факт відсутності у боржника - ТОВ "Полук" грошових коштів на рахунках в банках та майна, на яке можна звернути стягнення, вимоги ст. 336 ГПК України, якими передбачено право суду, що розглядав справу, як суд першої інстанції за заявою, зокрема стягувача звернути стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником, яка не оспорюється зазначеною особою та те, що фізична особа ОСОБА_1 має заборгованість перед ТОВ "Полук", яка не оспорюється ОСОБА_1 і підтверджується договором про постачання електричної енергії №060001/06/21П від 07.06.2021, актами приймання-передачі товарної продукції, рахунками на оплату та платіжними інструкціями, заява стягувача, яка подана в порядку зазначеної норми, є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 336 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Електротрейдінг груп" (Вх.05-08/1035/25) про звернення стягнення на грошові кошти, які належать боржнику від іншої особи - задовольнити.

2. Звернути стягнення на грошові кошти у сумі 68830,10грн (шістдесят вісім тисяч вісімсот тридцять гривень 10коп.), що належать фізичній особі ОСОБА_1 (місце проживання чи перебування: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), який має заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Полук" (код в , місцезнаходження: 30100, Хмельницька обл., м. Нетішин, вул. Промислова, буд. 33а) в рахунок виконання рішення Господарського суду Хмельницької області від 21.12.2022 у справі №924/623/22 та наказу Господарського суду Хмельницької області від 26.01.2023 у справі №924/623/22 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Полук" (вул. Промислова, 33А, м. Нетішин, Хмельницька область ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Електротрейдинг Груп" (вул. Старокиївська, 14, м. Київ, ) - 5787576,70грн. (п`ять мільйонів сімсот вісімдесят сім тисяч п`ятсот сімдесят шість гривень 70коп.)боргу, 214648,89грн. (двісті чотирнадцять тисяч шістсот сорок вісім гривень 89коп.) пені, 27352,54грн. (двадцять сім тисяч триста п`ятдесят дві гривні 54коп.) 3% річних, 40156,53грн (сорок тисяч сто п`ятдесят шість гривень 53коп.) інфляційних нарахувань, 94265,76грн. (дев`яносто чотири тисячі двісті шістдесят п`ять гривень 76 коп.) судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею (19.05.2025) та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 253-259 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складений 23.05.2025

Суддя М.Є. Муха

Віддруковано 3 примірники: 1 - до справи, 2,3 - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_1 ,) з повідомленням про вручення, на адресу електронної пошти ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Позивачу та відповідачу направлено до Електронних кабінетів,

приватному виконавцю Банадизі В.В. на адресу електронної пошти ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).