СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

29 травня 2025 року м. Харків Справа № 922/2933/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Склярук О.І., суддя Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В.,

при секретарі судового засідання, Погребняк А.М.,

відповідача 2 , ОСОБА_1 ,

інші, не прибули ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду заяву апелянта , за вх.5961, щодо ухвалення додаткового рішення у справі за наслідками розгляду апеляційної скарги фізичної особи ОСОБА_2 , м.Харків, (вх.№278 х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 05.12.2024 у справі №922/2933/24 (суддя Жигалкін І.П., ухвалене в м.Харків, дата складення повного тексту 16.12.2024)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРІННО", м.Київ,

до 1-го відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Харків", м.Харків,

до 2-го відповідача: фізичної особи ОСОБА_2 , м.Харків,

про стягнення 5692333,76грн.,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 08.05.2025 р. у справі №922/2933/24 апеляційну скаргу фізичної особи ОСОБА_2 м.Харків, (вх.№278 х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 05.12.2024 у справі №922/2933/24 задоволено частково.

Рішення господарського суду Харківської області від 05.12.2024 у справі №922/2933/24, в частині стягнення з фізичної особи ОСОБА_2 м.Харків на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРІННО" м. Київ, суму грошових коштів в розмірі 5 692 333,76 грн. та судового збору у розмірі 42 692,50 грн. скасовано. В цій частині прийнято нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог про стягнення з фізичної особи ОСОБА_2 м.Харків на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРІННО" (вул. Сосюри Володимира, 6, 202, м.Київ, 020904 ) суму грошових коштів в розмірі 5 692 333,76 грн . В решті рішення по справі залишено без змін.

Представник фізичної особи ОСОБА_2 адвокат Курпіль А.М., звернувся до Східного апеляційного господарського суду з клопотанням щодо розподілу судових витрат у справі за наслідками розгляду апеляційної скарги, а саме витрати на професійну правничу допомогу (вх.№5961) Просить покласти на позивача , понесені судові витрати, пов`язані з розглядом справи у розмірі 56 000,00 грн.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 14.05.2025 р. розгляд заяви призначено на 29.05.2025 р.

У судовому засіданні приймав участь представник заявника, який підтримав своє клопотання.

Інші учасники справи своїх представників до суду не направили. Про час та місце проведення судового засідання сторони повідомлялися належним чином, явка представників сторін у судове засідання не визнавалася обов`язковою.

Судова колегія, дослідивши матеріали справи, прослухавши запис судового засідання, приходить до висновку про відсутність підстав для прийняття додаткового рішення по справі щодо розподілу судових витрат, понесених заявником апеляційної скарги на правничу допомогу враховуючи нижче викладене.

Як убачається з матеріалів справи, 13.05.2025 р через систему Електронний суд від заявника апеляційної скарги надійшло клопотання про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «АГРІННО» на користь ОСОБА_2 56 000 грн судових витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частин 1 та частини 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Частинами 1, 2 статті 124 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Дослідивши текст апеляційної скарги судовою колегією було встановлено, що заявником не було зазначено розмір судових витрат, які він очікує понести у зв`язку з розглядом справи у апеляційній інстанції.

Відповідно до приписів статті 16 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 зазначеного Кодексу ). Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості; ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Згідно з приписами статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України також встановлено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу апелянтом до заяви було надано: копію акту приймання- передачі послуг за Договором про надання правової допомоги від 25.04.2025 , датований 12.05.2025 р., детальний опис робіт, договір про надання правової допомоги від 25.04.2025 р.

Проте , як встановлено судом апеляційної інстанції, представником заявника апеляційної скарги до закінчення судових дебатів докази щодо розміру судових витрат суду надано не було.

Крім того, до закінчення судових дебатів, представником заявника апеляційної скарги не було зроблено відповідну заяву про намір надати докази , які другий відповідач поніс на правничу допомогу під час апеляційного провадження

Враховуючи вище викладені обставини, судова колегія відмовляє у задоволенні клопотання представника заявника апеляційної скарги про стягненні з Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРАННО» на користь ОСОБА_2 56 000 грн судових витрат на професійну правничу допомогу.

За змістом частини 5 статті 244 ГПК України, у разі відмови в прийнятті додаткового рішення, суд постановляє ухвалу.

Керуючись статями 129, 234, 244, 281 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.У задоволенні заяви представника фізичної особи ОСОБА_2 , м.Харків, за вх.5961, щодо ухвалення додаткового рішення у справі за наслідками розгляду апеляційної скарги у справі №922/2933/24 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення. Порядок та строки оскарження визначено ст.ст.287-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.І. Склярук

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.В. Россолов