ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2025м. ДніпроСправа № 904/567/25

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Мілєвої І.В. за участю секретаря судового засідання Савенко В.А.

за позовом Дитячо-юнацької спортивної школи Калуської міської ради Івано-Франківської області, м.Калуш

до Фізичної особа-підприємця Божкевича Олега Володимировича, Дніпропетровська область, с.Піщанка

про зобов`язання виконати умови договору

Представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

СУТЬ СПОРУ:

Дитячо-юнацька спортивна школа Калуської міської ради Івано-Франківської області звернулась до господарського суду з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Божкевича Олега Володимировича, в якій просить суд зобов`язати Фізичну особу - підприємця Божкевича Олега Володимировича виконати умови договору № 94 від 28.08.2024 шляхом поставки Дитячо-юнацькій спортивній школі Калуської міської ради Івано-Франківської області предмету договору по коду ДК 37412000-7 Роздільні доріжки для басейну на загальну суму 84 750,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки товару № 94 від 28.08.2024.

Ухвалою суду від 12.02.2025 позовну заяву Дитячо-юнацької спортивної школи Калуської міської ради Івано-Франківської області залишено без руху; запропоновано Дитячо-юнацькій спортивній школі Калуської міської ради Івано-Франківської області усунути недоліки позовної заяви шляхом: подання до суду чеку та опису вкладення у цінний лист (оригіналів або належним чином засвідчених копій), які підтверджують факт відправлення відповідачу (на адресу, зазначену у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань) копії позовної заяви і доданих до неї документів; реєстрації свого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі у строк до 26.02.2025. Також запропоновано надати до суду копію платіжної інструкції № 365581762 від 30.08.2024 або пояснення з приводу надання до суду копії платіжної інструкції № 10863 від 28.08.2024.

24.02.2025 до господарського суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків на виконання вимог ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 12.02.2025 про залишення позовної заяви без руху. Разом із вказаною заявою позивач подав до суду докази направлення на адресу відповідача позовної заяви, також позивач зазначив, що 20.02.2025 зареєстрував електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

Ухвалою від 03.03.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалив розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання на 31.03.2025.

У підготовче засідання 31.03.2025 не з`явились представники позивача та відповідача, 24.03.2025 позивач подав до суду заяву про розгляд справи без участі його представника.

Суд ухвалою від 31.03.2025 продовжив строк підготовчого провадження на тридцять днів до 02.06.2025 включно. Відклав підготовче засідання на 07.05.2025.

Суд ухвалою від 07.05.2025 закрив підготовче провадження та призначив справу для судового розгляду по суті у судове засідання на 26.05.2025.

У судове засідання 26.05.2025 не з`явились представники позивача та відповідача.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

28.08.2024 між Дитячо-юнацькою спортивною школою Калуської міської ради Івано-Франківської області (покупець) та Фізичною особою-підприємцем Божкевичем Олегом Володимировичем (постачальник) було укладено договір поставки № 94 (далі - договір).

Постачальник в період дії договору зобов`язується поставити і передати у власність покупцеві, згідно з його замовленнями предмет договору по коду ДК 37412000-7 Роздільні доріжки для басейну, а покупець зобов`язується в порядку та на умовах, визначених даним договором, прийняти та оплатити товар (п. 1.1. договору).

Товар, який є предметом поставки за цим договором, повинен бути поставлений покупцю за ціною, якістю, термінами, в асортименті, кількості, погоджених сторонами попередньо в кожному окремому випадку поставки (п. 2.1. договору).

Умови поставки товару - доставка постачальником на умовах: склад покупця (п. 2.2. договору).

Датою поставки є дата отримання покупцем товару відповідно до належно оформлених товаросупровідних документів, підписаних сторонами (п. 2.3. договору).

Покупець проводить оплату за поставлений товар за цінами, попередньо погодженим сторонами (п. 3.1. договору).

Сума договору складає 84 750,00 грн (п. 3.3. договору).

Покупець здійснює розрахунок за товар постачальнику шляхом перерахування коштів у безготівковій формі на розрахунковий рахунок постачальника протягом 15 банківських днів (п. 4.1. договору).

За невиконання або неналежне виконання зобов`язань по даному договору винна сторона несе відповідальність згідно чинного законодавства України (п. 9.1. договору).

Цей договір набуває чинності з моменту підписання його сторонами і діє до 31.12.2024 (п. 12.1. договору).

У разі відсутності заяв однієї із сторін про припинення або зміну умов договору за один місяць до закінчення його дії, він вважається продовженим на кожний наступний календарний рік на умовах, передбачених цим договором (п. 12.2. договору).

Будь-які зміни і доповнення до цього договору мають силу, якщо вони здійснені у письмовому вигляді та підписані уповноваженими на це представниками сторін (п. 13.1. договору).

Сторони підписали специфікацію до договору (а.с. 11), в якій погодили товар, що підлягає поставці на суму 84 750,00 грн.

Позивач зазначає, що належним чином виконав свої зобов`язання та здійснив оплату за товар у повному обсязі, що підтверджується платіжною інструкцією № 10863 від 28.08.2024 про сплату відповідачу грошових коштів у розмірі 84 750,00 грн (а.с. 10).

Як зазначає позивач, відповідач так і не здійснив поставку оплаченого товару. Позивач стверджує, що 26.11.2024 на адресу електронної пошти відповідача було направлено вимогу № 01-09/251 від 26.11.2024 (а.с. 12) про зобов`язання виконати умови договору. Проте, письмової відповіді на вимогу не отримано, умови договору поставки не виконано. 11.12.2024 відповідачу було повторно направлено вимогу про виконання умов договору та поінформовано про те, що ДЮСШ Калуської міської ради не бажає продовжувати термін дії вищевказаного договору та бажає припинити його дію з 31.12.2024 (а.с. 13). Однак, вказана вимога також залишилась поза увагою ФОП Божкевич О.В., відповідь на неї до позивача не надходила. Враховуючи викладене, оскільки відповідач добровільно умови договору не виконує, на письмові вимоги та претензії не реагує, ігнорує телефонні дзвінки позивача, то Дитячо-юнацька спортивна школа Калуської міської ради Івано-Франківської області змушена звернути до суду за захистом свого порушеного права.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ст. 626 Цивільного кодексу України).

За договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму (ч.1 ст.712 Цивільного кодексу України)

За договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму (ч.1 ст. 265 Господарського кодексу України).

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України).

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (ч. 1 ст. 655 Цивільного кодексу України).

Продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу (ч. 1 ст. 662 Цивільного кодексу України).

Продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу (ч. 1 ст. 663 Цивільного кодексу України).

Суб`єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України).

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України).

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України).

Також господарський суд вважає за доцільне зазначити наступне.

Як вказано вище, позивач зазначає, що 11.12.2024 відповідачу було повторно направлено вимогу про виконання умов договору та поінформовано про те, що ДЮСШ Калуської міської ради не бажає продовжувати термін дії вищевказаного договору та бажає припинити його дію з 31.12.2024 (а.с. 13).

В якості доказу направлення відповідачу вказаної вимоги позивач надав до суду поштовий конверт (а.с. 14).

Із наданого позивачем поштового конверту вбачається, що вказаному поштовому відправленню присвоєно штрихкодовий ідентифікатор № 949.

Відповідно до трекінгу поштового відправлення № 949 зазначений лист було прийнято поштовим відділенням до відправлення 11.12.2024 та повернуто відправнику 31.12.2024 за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до п. 12.1. договору цей договір набуває чинності з моменту підписання його сторонами і діє до 31.12.2024.

У разі відсутності заяв однієї із сторін про припинення або зміну умов договору за один місяць до закінчення його дії, він вважається продовженим на кожний наступний календарний рік на умовах, передбачених цим договором (п. 12.2. договору).

З аналізу п. 12.2. договору вбачається, що сторонами погоджено автоматичну пролонгацію строку дії договору на кожний наступний календарний рік, проте у разі надходження заяви однієї із сторін про припинення договору за один місяць до закінчення його дії, він припиняє свою дію.

Як зазначає сам позивач, а також як вбачається з трекінгу поштового відправлення № 949, лист позивача про припинення строку дії договору було направлено відповідачу 11.12.2024, тобто менше ніж за один місяць до закінчення строку його дії (31.12.2024).

Таким чином, оскільки позивачем не було дотримано механізм припинення договору, передбачений п. 12.2. договору, то спірний договір вважається продовженим на наступний календарний рік на умовах, передбачених цим договором.

Господарський суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, повна оплата товару здійснена позивачем до його отримання, строк поставки товару сторонами погоджено не було.

Частиною 1 ст. 538 Цивільного кодексу України визначено, що виконання свого обов`язку однією із сторін, яке відповідно до договору обумовлене виконанням другою стороною свого обов`язку, є зустрічним виконанням зобов`язання.

За приписом ч. 2 цієї законодавчої норми при зустрічному виконанні зобов`язання сторони повинні виконувати свої обов`язки одночасно, якщо інше не встановлено договором, актами цивільного законодавства, не випливає із суті зобов`язання або звичаїв ділового обороту.

Системний аналіз положень ч. 1 ст. 712, ч. 2 ст. 538 Цивільного Кодексу України дає підстави для висновку, що постачальник (відповідач), який отримав від покупця (позивача) суму попередньої оплати за товар, повинен був виконати своє зобов`язання з поставки товару одночасно з отриманням коштів.

Докази поставки товару у матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 693 Цивільного кодексу України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Зі змісту зазначеної норми права вбачається, що умовою її застосування є неналежне виконання продавцем свого зобов`язання зі своєчасного передання товару покупцю. У разі настання такої умови покупець має право діяти альтернативно: або вимагати передання оплаченого товару від продавця, або вимагати повернення суми попередньої оплати. Можливість обрання варіанта правової поведінки є виключно правом покупця, а не продавця.

При цьому, оскільки законом не визначено форму пред`явлення такої вимоги покупця, останній може здійснити своє право будь-яким шляхом: як шляхом звернення до боржника з претензією, листом, телеграмою тощо, так і шляхом пред`явлення через суд вимоги у визначеній законом процесуальній формі формі позову.

З огляду на викладене, оскільки строк поставки відповідачем спірного товару є таким, що настав, а спірний товар відповідачем поставлено не було, у позивача, відповідно до ч. 2 ст. 693 Цивільного кодексу України, виникло право вимагати передання оплаченого товару.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ч. 1 ст. 599 Цивільного кодексу України).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 Цивільного кодексу України).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України).

Доказів поставки спірного товару позивачу відповідач не надав, доводи позивача, наведені в обґрунтування позову, не спростував.

Таким чином, позовні вимоги щодо зобов`язання Фізичної особи - підприємця Божкевича Олега Володимировича виконати умови договору № 94 від 28.08.2024 шляхом поставки Дитячо-юнацькій спортивній школі Калуської міської ради Івано-Франківської області предмету договору по коду ДК 37412000-7 Роздільні доріжки для басейну на загальну суму 84 750,00 грн є правомірними та підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в розмірі 3028,00 грн.

Керуючись ст. 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Зобов`язати Фізичну особу - підприємця Божкевича Олега Володимировича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) виконати умови договору № 94 від 28.08.2024 шляхом поставки Дитячо-юнацькій спортивній школі Калуської міської ради Івано-Франківської області (77300, Івано-Франківська область, м. Калуш, вул. Івана Франка, буд. 6 А, ідентифікаційний код 23922699) предмету договору по коду ДК 37412000-7 Роздільні доріжки для басейну на загальну суму 84 750,00 грн, про що видати наказ.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Божкевича Олега Володимировича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Дитячо-юнацької спортивної школи Калуської міської ради Івано-Франківської області (77300, Івано-Франківська область, м. Калуш, вул. Івана Франка, буд. 6 А, ідентифікаційний код 23922699) витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028,00 грн, про що видати наказ.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного судового рішення і може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 26.05.2025

Суддя І.В. Мілєва