ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26.05.2025 Справа № 917/767/25

Суддя Погрібна С.В., розглянувши матеріали

зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до ОСОБА_2 , АДРЕСА_2

про розірвання договору купівлі-продажу,

по справі № 917/767/25

за позовною заявою ОСОБА_2 , АДРЕСА_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми «ЧБГ», вул. Леоніда Каденюка, 34, с. Піски, Миргородський район, Полтавська область, 37233

про стягнення 50 400 500,00 грн,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми «ЧБГ» про стягнення 50 400 500,00 грн ринкової вартості частки ОСОБА_2 у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «ЧБГ» у зв`язку з виходом учасника із товариства з обмеженою відповідальністю, станом на день, що передував дню подання учасником відповідної заяви про вихід з товариства (22.11.2023).

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.04.2025 цей позов переданий на розгляд судді Безрук Т. М.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 28.04.2025 вказану позовну заяву прийнято до розгляду (суддя Т. М. Безрук) та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

08.05.2025 до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про:

- розірвання договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідченого приватним нотаріусом Лохвицького районного нотаріального округу Полтавської області Домбровською Тетяною Василівною, зареєстрованого у реєстрі за № 97;

- відновлення попереднього правовогу стану: повернути ОСОБА_1 , частку, що становить 8,948 % Статутного фонду ТОВ Агрофірма "ЧБГ" в сумі 157350,00 грн. та визначити розмір статутного капіталу ТОВ Агрофірма "ЧБГ".

Відповідно до розпорядження № 20 від 12.05.2025 у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_3 з посади, призначено повторний автоматичний розподіл судової справи № 917/767/25.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи № 917/767/25 між суддями справу передано на розгляд судді С. В. Погрібної.

Після прийняття справи до провадження судом розглянуто зустрічну позовну заяву та вирішено залишити її без розгляду з огляду на наступне.

Згідно з частиною 1 статті 162 ГПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову (пункти 4, 5, частини 3 статті 162 ГПК України).

В обґрунтування зустрічної позовної заяви позивач вказує наступне.

Між позивачем та відповідачем було укладено 24.01.2008 договір (далі договір), згідно якого продавець (позивач) зобов`язується передати у власність покупця (відповідача) (відступити) частку у Статутному фонді (капіталі) Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми "Червонозаводське бурякогосподарство", зареєстрованої 12.09.2003 року Лохвицькою районною державною адміністрацією Полтавської області, № запису 1 000248, місцезнаходження якого: 37233, с. Піски Лохвицького району Полтавської області, в сумі 157350,00 грн, що становить 8,948% Статутного фонду ТОВ, а покупець зобов`язується прийняти і оплатити цю частку. Позивач свої зобов`язання перед відповідачем виконав про, що свідчить запис про відповідні зміни до реєстраційних документів, додані позивачем до первісного позову. Відповідач свої зобов`язання щодо оплати вартості придбаної частки не виконав. Не сплатив ціну продажу, визначену у п. 2.1. договору від 24.01.2008 повністю до цього часу. Відповідно до пункту 3.2. договору визначено, що до покупця переходять всі права і обов`язки, передбачені чинним законодавством та установчими документами товариства". Оскільки відповідач до цього часу не виконав свої грошові зобов`язання, позивач вважає цю обставину такою, що свідчить про істотне порушення прийнятого на себе зобов`язання та підставою для розірвання договору.

Позивачем не надано суду жодних документів на підтвердження викладених обставин, які підтверджують зміст порушеного права та характер правопорушення.

Представник позивача вказує, зважаючи на те, що докази на підтвердження підстав та предмету позову наявні у всіх учасників процесу, позивач не подає їх повторно.

Вказане суперечить вимогам для пред`явлення позовів визначених ГПК України.

Статтею 91 ГПК України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази у вигляді документів, на які накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги". Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Відповідно до статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Суду не надано доказів сплати судового збору, з врахуванням двох немайнових вимог окремо.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Окрім того, не в повному обсязі виконано вимоги пункту 2 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України щодо відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету в учасників спору.

Відповідно до пункту 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Для усунення зазначених судом недоліків у зустрічній позовній заяві позивачу виконати вимоги частини 1 статті 162 ГПК України (обґрунтувати зміст порушеного права з посиланням на відповідні докази), пунктів 2, 4, 5 частини 3 статті 162 ГПК України, статті 164 ГПК України (надати докази сплати судового збору у відповідному порядку та розмірі), належним чином завірені письмові докази.

Керуючись статтями 162, 164, 174, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Надати позивачу строк 4 днів з дня вручення даної ухвали для усунення вказаних судом недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про те, що у разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду; інакше вважається неподаною та повертається особі, що звернулася з позовною заявою.

4. Ухвалу надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (статті 235, 255 ГПК України).

Ухвала підписана 26.05.2025.

Суддя Погрібна С.В.