ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу

та закриття провадження у справі

"26" травня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/1701/24
Господарський суд Одеської області у складі судді Грабован Л.І.

за участі секретаря судового засідання Васильєвої К.О.,

дослідивши матеріали справи

за заявою боржника: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

про неплатоспроможність,

у відкритому судовому засіданні за участю представників сторін та учасників:

боржник: не з`явився;

кредитор: не з`явився;

керуючий реалізацією майна: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 27.05.2024 р. відкрито провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ; введено процедуру реструктуризації боргів ОСОБА_2 ; керуючим реструктуризацією боржника ОСОБА_2 призначено арбітражного керуючого Григоренка Юрія Сергійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1842 від 20.02.2018р.

Ухвалою попереднього засідання Господарського суду Одеської області від 25.09.2024 р. визнано грошові вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 в сумі 6 067 170 грн.

Вказаною ухвалою суду визначено розмір та перелік усіх визнаних вимог для внесення керуючим реструктуризацією боржника до реєстру вимог кредиторів, а саме вимоги ОСОБА_3 - 6056 грн. (вимоги першої черги) та 6 067 170 грн. (вимоги другої черги).

Постановою Господарського суду Одеської області від 11.11.2024 р. визнано банкрутом фізичну особу ОСОБА_1 ; введено відносно фізичної особи ОСОБА_1 процедуру погашення боргів; керуючим реалізацією майна фізичної особи ОСОБА_1 призначено арбітражного керуючого Григоренка Юрія Сергійовича.

12.11.2024 р. на офіційному сайті Касаційного господарського суду України опубліковано повідомлення про визнання ОСОБА_1 банкрутом та введення процедури погашення боргів боржника (публікація №74573).

31.03.2025 р. до господарського суду надійшло клопотання (вх. №3-250/25) керуючого реалізацією майна арбітражного керуючого Григоренка Юрія Сергійовича про затвердження звіту керуючого реалізацією, звільнення боржника від боргів та закриття провадження у справі №916/1701/24 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , у якому арбітражний керуючий просить суд:

- затвердити звіт керуючого реалізацією майна арбітражного керуючого Григоренка Юрія Сергійовича за результатами процедури погашення боргів ОСОБА_1 ;

- завершити процедуру погашення боргів та закрити провадження у справі №916/1701/24 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ;

- звільнити фізичну особу ОСОБА_1 від боргів, окрім боргів за вимогами, передбаченим ч. 2 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства, а саме: 1) відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи; 2) сплати аліментів; 3) виконання інших вимог, які нерозривно пов`язані з особистістю фізичної особи;

- припинити повноваження керуючого реалізацією майна арбітражного керуючого Григоренка Юрія Сергійовича.

До вказаного клопотання арбітражним керуючим Григоренком Ю.С. надано суду протокол зборів кредиторів у справі №916/1701/24 про неплатоспроможність ОСОБА_1 , проведених шляхом опитування від 17.03.2025 р.

31.03.2025 р. до господарського суду надійшло клопотання (вх. №10165/25) керуючого реалізацією майна арбітражного керуючого Григоренка Юрія Сергійовича про долучення до матеріалів справи документів, а саме витягів із установ та організацій, які ведуть реєстри майнових прав.

Керуючий реалізацією арбітражний керуючий Григоренко Юрій Сергійович звернувся до суду із клопотанням (вх. №10158/25 від 31.03.2025р.) про зобов`язання вчинити певні дії, у якому просить суд:

- зобов`язати Головний сервісний центр МВС (вул. Лук`янівська, 62, м. Київ, 04085) зняти заборону відчуження транспортного засобу CHEVROLET LACETTI, номер шасі НОМЕР_2 , 2006 року випуску, номерний знак НОМЕР_3 , який було реалізовано в рамках процедури банкрутства ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 );

- зобов`язати Головний сервісний центр МВС внести відповідні зміни до Єдиного державного реєстру транспортних засобів та виключити особливі відмітки в реєстраційній картці щодо заборони відчуження транспортного засобу без дозволу АКІБ "УКРСИББАНК-КРЕДИТ".

26.05.2025 р. до господарського суду надійшло клопотання (вх. №16641/25) керуючого реалізацією майна арбітражного керуючого Григоренка Юрія Сергійовича про залишення без розгляду клопотання (вх. №10158/25 від 31.03.2025р.) про зобов`язання вчинити певні дії.

Керуючим реалізацією арбітражним керуючим Григоренком Ю.С. подано заяву (вх. №2-802/25 від 26.05.2025 р.) про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, у якій останній просить суд визнати такими, що не підлягають виконанню виконавчі документи, а саме:

- виконавчий лист №2-591/11 від 16.10.2023 р., виданий Київським районним судом м. Одеси, про стягнення з ОСОБА_4 солідарно з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "Івест-Кредо" суми заборгованості у розмірі 72 539,72 доларів США, в межах зведеного (об`єднаного) виконавчого провадження НОМЕР_11;

- виконавчий лист №2-591/11 від 16.10.2023 р., виданий Київським районним судом м. Одеси, про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на користь ТОВ "Інвест-Кредо" за договором поруки №745-7 ДОУ 1А від 04.09.2006 року 16366,65 доларів США, в межах зведеного (об`єднаного) виконавчого провадження НОМЕР_11.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 12.05.2025 р. відкладено розгляд справи №916/1701/24 про неплатоспроможність ОСОБА_1 на "26" травня 2025 р. о 16:00 год., про що повідомлено учасників справи.

Про відкладення розгляду справи №916/1701/24 керуючий реалізацією майна арбітражний керуючий Григоренко Ю.С.; ОСОБА_3 та ОСОБА_1 були повідомлені шляхом надсилання копії ухвали до їх електронних кабінетів/скриньок E-Mail за допомогою підсистеми "Електронний суд", про що свідчать наявні у матеріалах справи довідки секретаря судового засідання про доставку електронного документу.

Таким чином, усі учасники справи були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду даної справи.

П. 1 ч. 3 ст. 202 ГПК України передбачено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Розглянувши матеріали справи, клопотання про закриття провадження у справі з доданими до нього доказами, суд встановив.

У звіті керуючого реалізацією від 31.03.2025 р. вказано, що згідно відповідей/інформації: Головних Управлінь Держгеокадастру України - реєстрації права власності та користування ділянкою на територіях вищевказаних областей за боржником не виявлено; реєстру нерухомості та даних боржника у ОСОБА_1 відсутнє нерухоме майно; Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області у боржника відсутні правові відносини з агентством; Фонду державного майна України, боржник не брав участь у приватизації об`єктів державної власності; Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, боржник не значиться серед власників пакетів голосуючих акцій (5 відсотків і більше) акціонерних товариств; ДП "Українській інститут інтелектуальної власності", за даними УКРНОІВІ відсутня будь - яка інформація стосовно ОСОБА_1 . За даними офіційних веб-сайтів боржник не значиться серед заявників; Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України за боржником не зареєстровано суден, власником або судновласником яких є ОСОБА_1 ; АТ КБ "ПриватБанк" у боржника наявні 4 (чотири) банківських рахунки, відкритих у вказаній банківській установі, а саме: - НОМЕР_4 (залишок на рахунку 0 грн); НОМЕР_5 (залишок на рахунку 0 грн.); НОМЕР_6 (залишок на рахунку 3 грн.) та НОМЕР_7 (залишок на рахунку 0 грн.); АТ "УКРГАЗБАНК" за боржником відкрито рахунок НОМЕР_8 (залишок на рахунку станом на 26.10.2022р. складає 95,60 грн.).

Відповідно до інформації з Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України з відомостей автоматизованої системи виконавчого провадження встановлено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляка В.М. перебувають виконавчі провадження, за якими ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , є боржником, а саме:

АСВП №73753966 з примусового виконання виконавчого листа № 2-591/11, виданого 16.10.2023 Київським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_4 солідарно з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК Інвест-Кредо" суму заборгованості у розмірі 72539,72 доларів США, яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 59503,97 доларів США; - заборгованості за процентами за користування кредитом у розмірі 7671,34 доларів США; - пені у розмірі 5364,41 доларів США.

АСВП №73755201 з примусового виконання виконавчого листа № 2-591/11, виданого 16.10.2023 Київським районним судом м. Одеси про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на користь ТОВ "ФК Інвест-Кредо" за договором поруки №745-7 ДОУ 1А від 04.09.2006 заборгованості у розмірі 16366,65 доларів США, яка складається з: заборгованість за кредитом у розмірі 10907,96 доларів США; заборгованість за процентами у розмірі 4270,27 доларів США; пені у розмірі 1188,42 доларів США.

За результатами інвентаризації, у ОСОБА_1 виявлено наступне майно:

транспортний засіб: СНЕVRОLЕТ LАСЕТТІ, рік випуску 2006, дата реєстрації 31.08.2006, № кузова, (шасі, VIN) НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_9 ;

банківський рахунок № НОМЕР_4 , відкритий у АТ КБ "ПриватБанк", залишок коштів складає 0 грн.;

банківський рахунок № НОМЕР_5 , відкритий у АТ КБ "ПриватБанк", залишок коштів складає 0 грн.;

банківський рахунок № НОМЕР_6 , відкритий у АТ КБ "ПриватБанк", залишок коштів складає 3 грн.;

банківський рахунок № НОМЕР_7 , відкритий у АТ КБ "ПриватБанк", залишок коштів складає 0 грн.;

банківський рахунок № НОМЕР_8 , відкритий у АТ "УКРГАЗБАНК", залишок коштів складає 95,60 грн.

На виконання приписів ст. 131 Кодексу України з процедур банкрутства, керуючим реалізацією майна ОСОБА_1 арбітражним керуючим Григоренком Ю.С. до ліквідаційної маси боржника було включено єдине майно боржника, за рахунок якого можна здійснити погашення вимог кредитора є транспортний засіб: СНЕVRОLЕТ LАСЕТТІ, рік випуску 2006, дата реєстрації 31.08.2006, № кузова, (шасі, VIN) НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_9 .

Керуючим реалізацією майна арбітражним керуючим Григоренком Ю.С. 27.01.2025 р. на авторизованих електронних майданчиках ТОВ "Де Сенс" (платформа для створення лоту в ЕТС). ТОВ "Українська Універсальна Біржа" (платформа для продажу майна) було проведено аукціон з продажу майна боржника, назва лота - СНЕVRОLЕТ LАСЕТТІ, рік випуску 2006, дата реєстрації 31.08.2006, № кузова, (шасі, VIN) НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_9 (веб-посилання ІНФОРМАЦІЯ_1 ). Переможцем аукціону став ОСОБА_6 (РНОКПП: НОМЕР_10 ), який запропонував найвищу ціну за лот - 69 255,80 грн.

За результатами аукціону, 04.02.2025 р. актом завершено процес продажу майна банкрута ОСОБА_1 в рамках аукціону №BRD001-UA-375. Переможець аукціону, ОСОБА_6 , здійснив покупку легкового автомобіля CHEVROLET LACETTI 2006 року випуску за початковою вартістю лота, яка складала 69 255,80 грн (без ПДВ). Номер шасі: KL1NF486EK421885 Об`єм двигуна: 1598 см. Майно було оглянуте Покупцем до підписання акту, і претензій щодо стану та технічних характеристик майна не було.

Загальна сума в розмірі 69 255,80 грн була спрямована на часткову оплату винагороди арбітражного керуючого, відповідно до затвердженого судом розрахунку.

Збори кредиторів, проведені шляхом опитування у відповідності до п. 1-6 Перехідних та Прикінцевих положень КУзПБ та визнані такими, що відбулись. На повідомлення керуючого реалізацією майна арбітражного керуючого Григоренка Ю.С. отримано відповідь з результатами голосування від єдиного кредитора у справі ОСОБА_3 .

Відповідно до протоколу зборів кредиторів від 17.03.2025 року, на яких був присутній єдиний кредитор ОСОБА_3 з кількістю голосів 6 067 (100% від загальної кількості голосів), одноголосно були прийняті наступні рішення:

- затверджено звіт керуючого реалізацією майна банкрута;

- взято до відома недостатності коштів для повного задоволення вимог кредиторів;

- погоджено нарахування та виплати основної винагороди арбітражному керуючому;

- доручено арбітражному керуючому звернутися до суду з клопотанням про звільнення Боржника від боргів та закриття провадження у справі.

Норми права, що підлягають застосуванню та висновки суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ГПК України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Кодексу України з процедур банкрутства, Закону України "Про міжнародне приватне право", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Ч. 6 ст. 12 ГПК України передбачено, що Господарські суди розглядають справи про банкрутство (неплатоспроможність) у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Кодексом України з процедур банкрутства.

Ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що Провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Ч.ч. 1,2 ст. 114 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що арбітражний керуючий у справі про неплатоспроможність фізичної особи користується всіма правами арбітражного керуючого відповідно до законодавства, у тому числі має право: 2) отримувати інформацію з державних реєстрів, у тому числі з бюро кредитних історій, у порядку, передбаченому законодавством; 3) здійснювати огляд майна боржника. Арбітражний керуючий у справі про неплатоспроможність фізичної особи зобов`язаний: 1) розглядати заяви кредиторів із грошовими вимогами до боржника, що надійшли у встановленому цим Кодексом порядку; 2) повідомляти кредиторів про результати розгляду їхніх вимог; 3) скласти та у випадках, передбачених цим Кодексом, вести реєстр вимог кредиторів; 4) скликати збори кредиторів та організовувати їх проведення; 5) організувати виявлення та складання опису майна боржника (проведення інвентаризації), визначити його вартість; 6) сформувати ліквідаційну масу; 7) брати участь у розробленні плану реструктуризації боргів боржника, забезпечити його розгляд зборами кредиторів та подання на затвердження до господарського суду; 8) відкрити спеціальний рахунок для розрахунків із кредиторами; 9) погашати вимоги кредиторів згідно з черговістю у процедурі погашення боргів боржника, а якщо планом реструктуризації передбачено продаж майна боржника - відповідно до плану реструктуризації за рахунок коштів, отриманих від продажу такого майна; 10) якщо планом реструктуризації передбачено продаж майна боржника, звітувати перед господарським судом та зборами кредиторів про результати продажу майна боржника протягом трьох робочих днів з дня такого продажу; 11) виконувати функції з управління та розпорядження майном боржника; 12) здійснювати інші повноваження відповідно до законодавства.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.131 Кодексу України з процедур банкрутства майно боржника, що підлягає реалізації у процедурі погашення боргів боржника, складає ліквідаційну масу. До складу ліквідаційної маси включається все майно боржника, що перебуває у його власності, а також те, що буде отримано боржником у власність після визнання його банкрутом і до завершення процедури погашення боргів боржника, крім майна, визначеного частинами шостою і сьомою цієї статті та статтею 132 цього Кодексу.

Ч. 4 ст. 131 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що з моменту визнання боржника банкрутом розпорядження усіма правами щодо майна, включеного до складу ліквідаційної маси, здійснює керуючий реалізацією від імені боржника.

До складу ліквідаційної маси не включається житло, яке є єдиним місцем проживання сім`ї боржника (квартира загальною площею не більше 60 квадратних метрів або житловою площею не більше 13,65 квадратного метра на кожного члена сім`ї боржника чи житловий будинок загальною площею не більше 120 квадратних метрів) та не є предметом забезпечення, а також інше майно боржника, на яке згідно із законодавством не може бути звернено стягнення (ч.6 ст.131 Кодексу).

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 133 Кодексу України з процедур банкрутства для задоволення вимог кредиторів кошти від продажу майна боржника вносяться на окремий банківський рахунок, відкритий керуючим реалізацією. Витрати, пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність (витрати на оплату судового збору, сплату винагороди і відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов`язаних з виконанням ним своїх повноважень, оплату послуг спеціалістів для проведення оцінки майнових об`єктів, що підлягають продажу), відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

Ч. 6 ст. 133 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що вимоги, не задоволені через недостатність майна боржника, вважаються погашеними, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 7 ст. 133 Кодексу України з процедур банкрутства вимоги до боржника щодо сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, щодо сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, а також інші вимоги особистого характеру, які не були задоволені або погашені частково у процедурі задоволення вимог кредиторів, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи в порядку, встановленому цивільним законодавством.

П.7 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) у разі затвердження звіту ліквідатора в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд при постановленні ухвали про завершення процедури погашення боргів боржника та закриття провадження у справі про неплатоспроможність ухвалює рішення про звільнення боржника - фізичної особи від боргів.

Ч. 2 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що фізична особа не звільняється від подальшого виконання вимог кредиторів після завершення судових процедур у справі про неплатоспроможність та обов`язку повернення непогашених боргів, а саме: 1) відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи; 2) сплати аліментів; 3) виконання інших вимог, які нерозривно пов`язані з особистістю фізичної особи. Такі вимоги, що не були повністю погашені у справі про неплатоспроможність, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про неплатоспроможність у непогашеній частині.

Згідно ч. 1 ст. 135 Кодексу України з процедур банкрутства протягом п`яти років після визнання фізичної особи банкрутом не може бути відкрито провадження у справі про неплатоспроможність за її заявою, крім випадку, якщо боржник погасив усі борги в повному обсязі у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ч. 2 ст. 135 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що протягом п`яти років після визнання фізичної особи банкрутом така особа зобов`язана перед укладенням договорів позики, кредитних договорів, договорів поруки чи договорів застави письмово повідомляти про факт своєї неплатоспроможності інші сторони таких договорів. Фізична особа не може вважатися такою, яка має бездоганну ділову репутацію, протягом трьох років після визнання її банкрутом.

Ухвала суду про затвердження звіту ліквідатора і ліквідаційного балансу є за своєю правовою природою судовим рішенням, яке підсумовує хід ліквідаційної процедури, в якому необхідно повно відобразити обставини, що мають значення для даної справи. Затверджуючи звіт ліквідатора, господарський суд повинен дати оцінку належності проведення ліквідатором всієї ліквідаційної процедури, дотримання ним черговості задоволення вимог кредиторів, відповідності законодавству про банкрутство всіх обов`язкових додатків до звіту ліквідатора, зокрема, оцінити повноту пошуку, виявлення майнових активів банкрута, для включення їх в ліквідаційну масу, дати оцінку діям ліквідатора щодо пошуку, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб, надати оцінку повноті реалізації ліквідатором активів боржника, а також з`ясувати чи здійснювались ліквідатором заходи для виявлення та повернення дебіторської заборгованості банкрута. Висновки суду про встановлені обставини і їх правові наслідки повинні бути вичерпними, відповідати дійсності та підтверджуватися достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні. Розглядаючи ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора, в судовому засіданні господарський суд перевіряє обґрунтованість, правомірність та повноту дій ліквідатора, а також, достовірність змісту ліквідаційного балансу (відповідні висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 08.08.2019 у справі №922/2817/18, від 12.09.2019 у справі №914/3812/15).

Кодексом України з процедур банкрутства передбачена певна сукупність дій, яку необхідно вчинити ліквідатору в ході ліквідаційної процедури та перелік додатків, які додаються до звіту ліквідатора і є предметом дослідження в судовому засіданні за підсумками ліквідаційної процедури, що проводиться за участю кредиторів (комітету кредиторів); подання звіту та ліквідаційного балансу здійснюється ліквідатором за наслідком всіх проведених ним дій в ході ліквідаційної процедури. Обов`язком ліквідатора є здійснення всієї повноти заходів спрямованих на виявлення активів боржника, при цьому ні у кого не повинен виникати обґрунтований сумнів, щодо їх належного здійснення (принцип безсумнівної повноти дій ліквідатора у ліквідаційній процедурі).

На необхідності дотримання зазначеного принципу неодноразово зверталася увага Верховним Судом під час касаційного перегляду судових рішень, зокрема у постановах від 08.05.2018 у справі №904/5948/16, від 02.07.2019 у справі №5011-46/1733-2012, від 12.09.2019 у справі №914/3812/15, від 28.11.2019 у справі №918/1971/12, від 27.02.2020 у справі №910/21227/16.

Звіт та ліквідаційний баланс, як підсумковий документ, що подається ліквідатором господарському суду в зв`язку з закінченням ліквідаційної процедури, не може бути затверджений господарським судом у відсутності доказів аналізу ліквідатором первісної бухгалтерської документації боржника, а також, у відсутності аналізу судом дій ліквідатора щодо виявлення майна банкрута, що підлягає включенню до ліквідаційної маси, а також, його дій щодо пошуку нерухомого, рухомого майна банкрута і дебіторської заборгованості (висновок викладений у постановах Верховного Суду від 29.03.2018 у справі №Б-39/134-10, від 26.07.2018 у справі № 904/9631/15).

Хоча вищезазначені висновки було сформовано Верховним Судом щодо здійснення процедури ліквідації юридичних осіб, разом з тим врахування зазначеного принципу також при розгляді справ про неплатоспроможність фізичних осіб є доцільним, враховуючи, що відповідно до статті 113 КУзПБ провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою (відповідний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 18.11.2021р. у справі № 915/2487/19, від 18.10.2022р. по справі № 903/393/21

За результатами процедури погашення боргів, було продано виявлене майно банкрута, розподілені виручені кошти.

Матеріали справи містять одноголосно схвалений зборами кредиторів звіт про виконану роботу та доручення звернутись до суду із заявою про закриття справи.

Оцінивши наданий за наслідками всіх проведених керуючим реалізацією майна арбітражним керуючим дій у процедурі погашення боргів, звіт та додані до нього підтверджуючі документи, суд встановив, що керуючим реалізацією майна здійснено усі заходи, спрямовані на виявлення активів боржника, проведення інвентаризації, продаж майна банкрута та неможливості задовольнити всі вимоги кредиторів.

Таким чином, суд встановив, що керуючим реалізацією майна у повній мірі проведено заходи, передбачені ст.ст. 131, 133 Кодексу України з процедур банкрутства, що відображено у звіті, який відповідає вимогам законодавства.

Системне тлумачення положень ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства у взаємозв`язку зі ст. 113 вказаного Кодексу свідчить, що наведена норма та визначені нею підстави закриття провадження у справі про банкрутство (за винятком, визначених пунктами 1, 2, 5, які стосуються виключно юридичних осіб) є загальними приписами стосовно підстав закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи за Книгою четвертою цього Кодексу, адже застосовуються як до банкрутства юридичних осіб, так і фізичних осіб, фізичних осіб - підприємців в частині, яка може бути застосована.

За таких обставин, суд задовольняє клопотання керуючого реалізацією майна, затверджує його звіт, завершує процедуру погашення боргів, звільняє від боргів фізичну особу від боргів, окрім боргів за вимогами, передбачених ч. 2 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства (відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи; сплати аліментів; виконання інших вимог, які нерозривно пов`язані з особистістю фізичної особи), та закриває провадження у справі №916/4510/23 про його неплатоспроможність.

Згідно ч. 4 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства у випадках, передбачених пунктами 5-8 частини першої цієї статті, господарський суд в ухвалі про закриття провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Таким чином, правовими наслідками закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи є визначена ч. 4 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства можливість визнання погашеними вимог конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, а виконавчих документи за відповідними вимогами такими, що не підлягають виконанню.

Ч. 5 ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що дія мораторію припиняється з дня закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Таким чином, дія мораторію на задоволення вимог кредиторів, введеного згідно ухвали суду від 27.05.2024 р. підлягає припиненню.

З огляду на те, що клопотання (вх. №16641/25 від 26.05.2025 р.) арбітражного керуючого Григоренка Юрія Сергійовича про залишення без розгляду заяви (вх. №10158/25 від 31.03.2025р.) про зобов`язання ГСЦ МВС вчинити певні дії підписане керуючим реалізацією майна, господарський суд дійшов висновку, що заявник розпорядився своїми правами щодо відкликання клопотання на власний розсуд.

Враховуючи зазначене, суд задовольняє клопотання (вх. №16641/25 від 26.05.2025 р.) керуючого реалізацією майна арбітражного керуючого Григоренка Юрія Сергійовича та залишає без розгляду клопотання (вх. №10158/25 від 31.03.2025р.) про зобов`язання ГСЦ МВС вчинити певні дії.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 90, ч. 6 ст. 133, ст. ст. 134, 135 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Затвердити звіт (вх. №8625/25 від 17.03.2025 р.) керуючого реалізацією майна арбітражного керуючого Григоренка Юрія Сергійовича за результатами процедури погашення боргів фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ).

2. Завершити процедуру погашення боргів фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ).

3. Припинити дію мораторію на задоволення вимог кредиторів, введеного ухвалою суду від 27.05.2025 р.

4. Звільнити фізичну особу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) від боргів, окрім боргів за вимогами, передбаченими ч. 2 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства, а саме: 1) відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи; 2) сплати аліментів; 3) виконання інших вимог, які нерозривно пов`язані з особистістю фізичної особи.

5. Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк або були відхилені господарським судом, вважати погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнати такими, що не підлягають виконанню. У тому числі визнати таким, що не підлягає виконанню:

- виконавчий лист №2-591/11 від 16.10.2023 р., виданий Київським районним судом м. Одеси, в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "Івест-Кредо" суми заборгованості у розмірі 72 539,72 доларів США;

- виконавчий лист №2-591/11 від 16.10.2023 р., виданий Київським районним судом м. Одеси, в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Інвест-Кредо" заборгованості за договором поруки №745-7 ДОУ 1А від 04.09.2006 р. в сумі 16 366,65 доларів США;

6. Протягом п`яти років після визнання фізичної особи банкрутом не може бути відкрито провадження у справі про неплатоспроможність за її заявою, крім випадку, якщо боржник погасив усі борги в повному обсязі у порядку, передбаченому Кодексом України з процедур банкрутства.

7. Припинити повноваження керуючого реалізацією майна арбітражного керуючого Григоренка Юрія Сергійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1842 від 20.02.2018р.).

8. Задовольнити клопотання (вх. №16641/25 від 26.05.2025 р.) та залишити без розгляду клопотання (вх. №10158/25 від 31.03.2025 р.) керуючого реалізацією майна арбітражного керуючого Григоренка Юрія Сергійовича про зобов`язання Головного сервісного центру МВС вчинити певні дії.

9. Провадження у справі №916/1701/24 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) - закрити.

Ухвала набирає законної сили 26 травня 2025 року та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Повну ухвалу складено 29 травня 2025 року.

Копію ухвали надіслати до електронного кабінету користувача підсистеми "Електронний суд": керуючого реалізацією майна арбітражного керуючого Григоренка Ю.С.

Копію ухвали надіслати до електронних скриньок E-Mail: ОСОБА_3 ; ОСОБА_1 .

Копію ухвали надіслати на електронні адреси: відділу банкрутства Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (); Управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області (); приватного виконавця Притуляк В.М. ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (), Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (), Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (); Головному управлінню ДПС в Одеській області ().

Суддя Л.І. Грабован