ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження

20.05.2025м. СумиСправа № 920/1473/24

Господарський суд Сумської області у складі судді Вдовенко Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Левченко А.С.,

Розглядається в порядку загального позовного провадження справа № 920/1473/24

за позовом Приватного акціонерного товариства Лебідь (вул. Лохвицька, буд. 29, м. Гадяч, Миргородський район, Полтавська область, 37300)

до відповідачів: 1) Лебединської міської ради Сумської області (вул. Сумська, буд. 12, м. Лебедин, Сумська область, 42200),

2) Фермерського господарства Тимофіївське (пров. Верстатників, буд. 5, кв. 5, м. Лебедин, Сумська область, 42200)

про визнання недійсним договору оренди землі, застосування наслідків недійсності договору,

представники учасників справи:

від позивача Гузій С.М.;

від першого відповідача Звоновський Р.А.;

від другого відповідача не з`явився;

УСТАНОВИВ:

Позивач подав позовну заяву, в якій просить суд: 1) визнати недійсним договір оренди землі № 79/1 від 18.05.2023, укладений між Лебединською міською радою Сумської області та Фермерським господарством Тимофіївське, щодо земельних ділянок: кадастровий номер :09:002:0063, площею 2,8992 га (належала ОСОБА_1 на підставі сертифіката серія СМ №036504 від 11.04.1996); кадастровий номер :09:002:0067, площею 2,8992 га (належала ОСОБА_2 на підставі сертифіката серія СМ №036908 від 11.04.1996); кадастровий номер :09:002:0071, площею 3,4335 га (належала ОСОБА_3 на підставі сертифіката серія СМ №036909 від 11.04.1996); 2) застосувати наслідки недійсності договору оренди землі № 79/1 від 18.05.2023, укладеного між Лебединською міською радою Сумської області та Фермерським господарством Тимофіївське, шляхом припинення речового права оренди Фермерського господарства Тимофіївське на земельні ділянки: кадастровий номер :09:002:0063 площею 2,8992 га, зареєстрованого Виконавчим комітетом Сумської міської ради 10.07.2023, номер запису: 50964634; кадастровий номер :09:002:0067, площею 2,8992 га, зареєстрованого Виконавчим комітетом Сумської міської ради 10.07.2023, номер запису: 50964334; кадастровий номер :09:002:0071, площею 3,4335 га, зареєстрованого Виконавчим комітетом Сумської міської ради 10.07.2023, номер запису: 50966056.

Ухвалою від 23.12.2024 Господарський суд Сумської області прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 920/1473/24; призначив підготовче засідання з повідомленням сторін на 23.01.2025, 11:00; надав відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву; надав позивачу семиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив; надав відповідачам семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень.

Копії ухвали суду від 23.12.2024 доставлені в електронні кабінети першого та другого відповідачів 23.12.2024, що підтверджується довідками Господарського суду Сумської області.

08.01.2025 перший відповідач подав відзив на позовну заяву (вх. № 55/25 від 08.01.2025), в якому просить суд відмовити у задоволенні позову повністю. Відповідач зазначає, що договори оренди землі від 12.02.2018 № 2, 5, 6, на які позивач посилається в обґрунтування наявності у нього права оренди на спірні земельні ділянки, є нікчемними. Зокрема, сторони не досягли згоди щодо істотної умови договору, а саме об`єкту оренди (кадастрові номера та розміри земельних ділянок); право оренди земельних часток (паїв) не зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, хоча відповідно до договорів та чинного законодавства земельні ділянки вважаються переданими після державної реєстрації права оренди земельних ділянок. Рішення тридцять п`ятої сесії Лебединської міської ради восьмого скликання від 12.05.2023 № 813-МР прийняте на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та Законами України. Договір оренди землі від 18.05.2023, укладений між відповідачами є дійсним та відповідає чинному законодавству.

20.01.2025 позивач подав заяву (вх. № 235 від 20.01.2025), в якій просить суд підготовче засідання, призначене на 23.01.2025, провести за відсутності представника позивача.

Через загрозу безпеці учасників справи та працівників суду, у зв`язку з тим, що з 08 год. 57 хв. до 13 год. 06 хв. 23.01.2025 у Сумській області була оголошена повітряна тривога (повідомлення Telegram - каналу, що інформує про повітряну тривогу "Тривога. Сумська область"), судове засідання у справі 23.01.2025 не відбулось.

Ухвалою від 24.01.2025 господарський суд призначив підготовче засідання з повідомленням сторін на 18.02.2025, 11:30.

Ухвалою від 10.02.2025 господарський суд задовольнив заяву представника позивача (вх. № 583 від 07.02.2025) про участь у судовому засіданні у справі № 920/1473/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

У судовому засіданні 18.02.2025, за участю представників позивача та першого відповідача, суд постановив протокольну ухвалу про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів відповідно до ст. 177 ГПК України та відкладення підготовчого засідання на 06.03.2025, 11-30; протокольну ухвалу про забезпечення участі представника позивача у судовому засіданні 06.03.2025 об 11 год. 30 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС; протокольну ухвалу про повідомлення другого відповідача про дату, час і місце судового засідання в порядку ст. 120 ГПК України.

21.02.2025 позивач подав заяву (вх. №734 від 21.02.2025), в якій просить суд долучити до матеріалів справи № 920/1473/24 листи - повідомлення позивача до Лебединської міської ради щодо поновлення договорів оренди від 12.02.2018 № 2, 5, 6, а також відповіді першого відповідача щодо відмови у поновленні договорів.

Через загрозу безпеці учасників справи та працівників суду, у зв`язку з тим, що з 09 год. 03 хв. до 11 год. 52 хв. 06.03.2025 у Сумській області була оголошена повітряна тривога (повідомлення Telegram - каналу, що інформує про повітряну тривогу "Тривога. Сумська область"), судове засідання у справі 06.03.2025 не відбулось.

Ухвалою від 06.03.2025 господарський суд призначив підготовче засідання з повідомленням сторін на 11.03.2025, 11:30; забезпечив участь представника позивача у судовому засіданні 11.03.2025 об 11 год. 30 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

07.03.2025 перший відповідач подав клопотання (вх. № 1372/25 від 07.03.2025), в якому просить суд підготовче судове засідання, призначене на 11.03.2025 об 11 год. 30 хв., провести за відсутності його представника та розглянути питання про закриття підготовчого провадження, призначення розгляду справи по суті.

У судовому засіданні 11.03.2025, за участю представника позивача, розглянувши заяву позивача про долучення доказів (вх. № 734 від 21.02.2025), суд постановив протокольну ухвалу про поновлення позивачу строку на подання доказів та прийняття їх до розгляду.

Другий відповідач правом на подання відповіді на відзив не скористався.

Ухвалою від 11.03.2025 Господарський суд Сумської області закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні з повідомленням сторін на 01.04.2025, 11:00; забезпечив участь представника позивача у судовому засіданні 01.04.2025 об 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

26.03.2025 перший відповідач подав клопотання (вх. № 1583 від 26.03.2025) про участь у судовому засіданні 01.04.2025 об 11 год. 00 хв. у режимі відеоконференції, в якому просить визначити відповідальним за проведення відеоконференції Лебединський районний суд Сумської області.

Ухвалою від 26.03.2025 суд задовольнив клопотання першого відповідача (вх. № 1583 від 26.03.2025) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 920/1473/24; доручив Лебединському районному суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання по справі № 920/1473/24 01.04.2025 об 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.

31.03.2025 позивач подав клопотання (вх. № 1380 від 31.03.2025) про долучення до матеріалів справи доказів щодо звернення позивача з окремими позовами до першого відповідача про поновлення договорів оренди № 2, 5, 6 від 12.02.2018 (позовні заяви у судових справах № 920/401/25, 920/393/25, 920/396/25, ухвала суду про відкриття провадження у справі № 920/393/25).

Через загрозу безпеці учасників справи та працівників суду, у зв`язку з тим, що з 09 год. 44 хв. до 13 год. 19 хв. 01.04.2025 у Сумській області була оголошена повітряна тривога (повідомлення Telegram - каналу, що інформує про повітряну тривогу "Тривога. Сумська область"), судове засідання у справі 01.04.2025 не відбулось.

Ухвалою від 02.04.2025 господарський суд призначив судове засідання для розгляду справи по суті на 15.04.2025, 14:00; забезпечив участь представника позивача у судовому засіданні 15.04.2025 о 14 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС; доручив Лебединському районному суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання по справі № 920/1473/24 15.04.2025 о 14 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.

02.04.2025 позивач подав клопотання (вх. № 1426 від 02.04.2025) про долучення до матеріалів справи ухвал суду про відкриття провадження у судових справах № 920/401/25, 920/396/25.

У судовому засіданні 15.04.2025, за участю представників позивача та першого відповідача, суд постановив протокольну ухвалу про оголошення перерви в судовому засіданні до 01.05.2024, 14-30, про забезпечення участі представника позивача у судовому засіданні 01.05.2025 о 14 год. 30 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС, про доручення Лебединському районному суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання по справі № 920/1473/24 01.05.2025 о 14 год. 30 хв. в режимі відеоконференції.

Ухвалою від 16.04.2025 господарський суд доручив Лебединському районному суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання по справі № 920/1473/24 01.05.2025 о 14 год. 30 хв. в режимі відеоконференції. У судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник першого відповідача.

Судове засідання 01.05.2025 по справі № 920/1473/24 не відбулось, у зв`язку з призупиненням роботи суду через повідомлення про мінування приміщення.

Ухвалою від 02.05.2025 господарський суд призначив судове засідання для розгляду справи по суті на 20.05.2025, 11:00; забезпечив участь представника позивача у судовому засіданні 20.05.2025 об 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС; доручив Лебединському районному суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання по справі № 920/1473/24 20.05.2025 об 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції. У судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник першого відповідача.

Розглянувши матеріали справи суд встановив:

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зазначена норма є імперативною, тобто за умови існування обставин, які викладені у статті, суд зобов`язаний в обов`язковому порядку зупинити провадження у справі.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 5 частини 1 статті 227 цього Кодексу до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду в кожному конкретному випадку слід з`ясувати як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Тобто, господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок непідвідомчості, обмеженості предметом позову, неможливості розгляду тотожної справи, певної черговості розгляду вимог.

За приписами ст. 195 ГПК України провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3-1 частини першої статті 227 та пунктом 1 частини першої статті 228 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 2 ГПК України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно з ч.1 ст.177 ГПК України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 16 грудня 2021 року у справі №910/7103/21 суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Такі обставини мають бути вагомими.

Позивач 10.12.2024 подав позовну заяву про визнання недійсним договору оренди землі № 79/1 від 18.05.2023, укладеного між Лебединською міською радою Сумської області та Фермерським господарством Тимофіївське, щодо земельних ділянок: кадастровий номер :09:002:0063, площею 2,8992 га (належала ОСОБА_1 на підставі сертифіката серія СМ №036504 від 11.04.1996); кадастровий номер :09:002:0067, площею 2,8992 га (належала ОСОБА_2 на підставі сертифіката серія СМ №036908 від 11.04.1996); кадастровий номер :09:002:0071, площею 3,4335 га (належала ОСОБА_3 на підставі сертифіката серія СМ №036909 від 11.04.1996); застосування наслідків недійсності договору оренди землі № 79/1 від 18.05.2023 шляхом припинення речового права оренди Фермерського господарства Тимофіївське на земельні ділянки.

Позивач звернувся до суду з позовом за захистом права оренди. Зокрема, позивач у позовній заяві зазначає, що він є орендарем спірних земельних ділянок на підставі договорів оренди № 2, 5, 6 від 12.02.2018, які діють до 12.02.2025, тому перший відповідач не мав права передавати в оренду другому відповідачу земельні ділянки за договором від 18.05.2023.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 01 квітня 2020 року у справі N 610/1030/18 конкретизувала власний правовий висновок щодо права орендаря за первинним договором оренди земельної ділянки на захист свого права, визначивши, що якщо під час дії першого договору оренди земельної ділянки був укладений другий договір з іншим орендарем і право останнього зареєстроване, то суд зможе захистити право первинного орендаря тоді, коли на підставі відповідного судового рішення цей орендар зможе зареєструвати своє право оренди в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Проте таку можливість первинний орендар матиме лише тоді, коли на момент набрання судовим рішенням про задоволення відповідного позову законної сили цей орендар матиме чинне право оренди, зокрема якщо не спливе строк оренди чи буде поновленим первинний договір оренди. За відсутності реєстрації права оренди первинного орендаря у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно позовні вимоги про скасування рішення про державну реєстрацію права оренди землі за договором оренди, укладеним у період дії первинного договору, підлягають задоволенню, якщо на час ухвалення рішення суду первинний орендар матиме чинне право оренди та зможе його зареєструвати.

Таким чином, обставини чинності права оренди на час ухвалення рішення суду у справі входять до предмета доказування та підлягають дослідженню судом.

На дату звернення з позовом до суду позивач зазначив, що договори від 12.02.2018 діють до 12.02.2025.

21.02.2025 позивач подав докази звернення до відповідача з листами-повідомленнями про поновлення договорів оренди від 12.02.2018, а також докази відмови відповідача у поновленні договорів оренди.

Ухвалою від 11.03.2025 Господарський суд Сумської області закрив підготовче провадження та призначив справу № 920/1473/24 до судового розгляду по суті.

На дату закриття судом підготовчого провадження відомості про звернення позивача з позовами про поновлення договорів оренди в матеріалах справи були відсутні.

Водночас такі докази були подані позивачем після закриття судом підготовчого провадження у справі.

Зокрема, ухвалою Господарського суду Сумської області від 26.03.2025 відкрите провадження у справі № 920/393/25 за позовом Приватного акціонерного товариства Лебідь до відповідача Лебединської міської ради Сумської області про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі № 2 від 12.02.2018; ухвалою Господарського суду Сумської області від 01.04.2025 відкрите провадження у справі № 920/396/25 за позовом Приватного акціонерного товариства Лебідь до відповідача Лебединської міської ради Сумської області про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі № 5 від 12.02.2018; ухвалою Господарського суду Сумської області від 01.04.2025 відкрите провадження у справі № 920/401/25 за позовом Приватного акціонерного товариства Лебідь до відповідача Лебединської міської ради Сумської області про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі № 6 від 12.02.2018.

За цих обставин, суд дійшов висновку щодо об`єктивної неможливості розгляду справи № 920/1473/24 до вирішення судових справ № 920/401/25, 920/393/25, 920/396/25, оскільки у цих справах вирішується питання про поновлення договорів оренди від 12.02.2018, на які вказує позивач у справі № 920/1473/24, як на підставу виникнення у нього права оренди на спірні земельні ділянки, при цьому обставини чинності права оренди на час ухвалення рішення суду у справі входять, в тому числі, до предмета доказування та підлягають дослідженню судом з урахуванням правової позиції Великої Палати Верховного Суду у постанові від 01 квітня 2020 року у справі N 610/1030/18.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне повернутися до стадії підготовчого провадження, з метою з`ясування всіх обставин, що мають значення для справи, зупиняє провадження у справі № 920/1473/24 до набрання законної сили судовими рішеннями у справах № 920/401/25, № 920/396/25, № 920/393/25 відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 2, 177, 227, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Повернутися до розгляду справи № 920/1473/24 у підготовчому провадженні.

2. Зупинити провадження у справі № 920/1473/24 до набрання законної сили судовими рішеннями у справах № 920/401/25, № 920/396/25, № 920/393/25.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення до Північного апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали складений та підписаний 26.05.2025.

Суддя Д.В. Вдовенко