ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2025 рокуСправа № 912/727/25

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Бестаченко О.Л., за участю секретаря судового засідання Колісник Т.В. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 912/727/25

за позовом Керівника Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області, в інтересах держави, в особі Попельнастівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГО ТУРК САУЗ"

про розірвання договору оренди землі, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення 191 787,33 грн,

представники:

від прокуратури - Клюкіна К.О., посвідчення від 01.03.2023 № 075480;

від позивача - участі не брали;

від відповідача - участі не брали.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Керівника Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області, в інтересах держави, в особі Попельнастівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області, яка містить вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГО ТУРК САУЗ" про таке:

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГО ТУРК САУЗ" на користь Попельнастівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області заборгованість з орендної плати за землю в сумі 191 787,33 грн;

- розірвати Договір оренди землі від 30.05.2019 № 30/05-19-1 укладений між Попельнастівською сільською радою Олександрійського району Кіровоградської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГО ТУРК САУЗ" щодо земельної ділянки площею 24,1485 га за кадастровим номером :02:000:0558;

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГО ТУРК САУЗ" повернути Попельнастівській сільській раді Олександрійського району Кіровоградської області площею 24,1485 га з кадастровим номером :02:000:0558, з покладанням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

В обґрунтування позовних вимог прокурор зазначає про невиконання відповідачем умов Договору оренди землі від 30.05.2019 № 30/05-19-1 в частині сплати орендних платежів. Зважаючи на те, що відповідачем не сплачується орендна плата упродовж травня 2024 - лютого 2025, прокурор просить суд розірвати відповідний Договір оренди землі та зобов`язати відповідача повернути земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:0558 площею 24,1485 га орендодавцю.

Ухвалою від 24.03.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 912/727/25 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 30.04.2025 на 09:00 год.

30.04.2025 суд відкрив підготовче засідання.

Ухвалою від 30.04.2025 господарський суд закрив підготовче провадження у справі № 912/727/25. Справу № 912/727/25 призначив до судового розгляду по суті на 21.05.2025 на 09:00 год.

14.05.2025 до господарського суду від керівника Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області надійшли пояснення, в яких прокурор зазначає про допущення технічної помилки в п. 3 прохальної частини позову - пропущено слова "земельну ділянку". Вказане не впливає на предмет чи підстави позову, а тому не вимагає відповідних змін в позовній заяві. Просить врахувати це під час розгляду справи.

21.05.2025 суд відкрив судове засідання. У судовому засіданні брала участь прокурор.

Позивач та відповідач правом на участь у судовому засіданні не скористалися, хоча належним чином були повідомлені про дату та час судового засідання. Окрім того, відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву на позов та не повідомив суд про наявність заперечень щодо заявлених позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора, господарський суд встановив наступні обставини, які є предметом доказування у справі.

З позовом про стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГО ТУРК САУЗ" заборгованості з орендної плати за землю в сумі 191 787,33 грн, розірвання Договору оренди землі від 30.05.2019 № 30/05-19-1, укладеного між Попельнастівською сільською радою Олександрійського району Кіровоградської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГО ТУРК САУЗ" щодо земельної ділянки площею 24,1485 га за кадастровим номером :02:000:0558 та зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГО ТУРК САУЗ" повернути Попельнастівській сільській раді Олександрійського району Кіровоградської області земельну ділянку площею 24,1485 га з кадастровим номером :02:000:0558, звернувся Керівник Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області.

Згідно ч. 4 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених ст. 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Прокурор, звертаючись до суду з позовом у справі № 912/727/25, вважає належним суб`єктом, який уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Попельнастівську сільську раду Олександрійського району Кіровоградської області.

За твердженням прокурора, у даному випадку порушення інтересів держави полягає в користуванні Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГО ТУРК САУЗ" земельною ділянкою комунальної форми власності без здійснення плати за неї у обсязі та в строки, передбачені умовами укладеного договору, внаслідок чого до бюджету територіальної громади не надходять значні кошти. Крім того, інтерес держави полягає у ефективному використанні земель комунальної власності.

Звернення прокурора до суду спрямоване на задоволення суспільної потреби у відновленні законності користування земельною ділянкою згідно умов договірних зобов`язань, необхідності раціонального використання коштів, які могли б бути отримані територіальною громадою у разі належної правової поведінки відповідача та використовуватись для забезпечення виконання соціальних програм, покращення інфраструктури, наповнення бюджету територіальної громади.

Інтерес держави полягає у міцному та самодостатньому місцевому самоврядуванні кожної територіальної громади в її територіальних кордонах і держава гарантує наділення органів місцевого самоврядування певними державними повноваженнями та надає можливість населенню управляти власними справами, спільно приймати рішення та діяти з метою їх реалізації.

Відповідно до положень ст. 13, 14 Конституції України земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави, та є об`єктом права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування.

Стаття 80 Земельного кодексу України закріплює суб`єктний склад власників землі, визначаючи, що громадяни та юридичні особи є суб`єктами права власності на землі приватної власності, територіальні громади є суб`єктами права власності на землі комунальної власності та реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування, держава, реалізуючи право власності через відповідні органи державної влади, є суб`єктом права власності на землі державної власності.

З огляду на положення ч. 1 ст. 83, ч. 1 ст. 84 Земельного кодексу України комунальною власністю є землі, які належать на праві власності територіальним громадам сіл, селищ, міст, у державній власності перебувають усі землі України, крім земель комунальної та приватної власності.

Статтею 122 Земельного кодексу України визначені повноваження органів виконавчої влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування щодо передачі земельних ділянок у власність або у користування відповідно із земель державної та комунальної власності.

Відповідно до ст. 18-1 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" орган місцевого самоврядування може бути позивачем та відповідачем у судах загальної юрисдикції, зокрема, звертатися до суду, якщо це необхідно для реалізації його повноважень і забезпечення виконання функцій місцевого самоврядування.

Згідно з ч. 1 ст. 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання (ст. 25 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні").

Попельнастівська сільська рада Олександрійського району Кіровоградської області відповідно до ч. 1 ст. 13 Конституції України, ч. 1 ст. 122 Земельного кодексу України від імені Українського народу здійснює права власника землі та розпоряджається земельними ділянками із земель комунальної власності відповідної територіальної громади для всіх потреб.

Інтереси держави у сфері захисту земельних правовідносин полягають у забезпеченні правомірного обігу майнових прав на земельні ділянки, додержання законодавчого порядку їх відчуження, а також у визнанні та захисті законних форм землекористування.

Необхідність захисту інтересів держави полягає в тому, що правильне і своєчасне вирішення справ за позовами у сфері земельних відносин та дотримання визначеного законодавством порядку набуття прав на земельні ділянки має важливе значення для зміцнення правопорядку в сфері землекористування та запобігання порушенням у цій сфері та поновленні майнових інтересів держави щодо спірних земельних ділянок.

Аналіз норм Конституції України, Земельного кодексу України свідчить, що органи виконавчої влади або органи місцевого самоврядування у земельних правовідносинах діють як органи, через які держава або територіальна громада реалізують повноваження власника земельних ділянок. Реалізуючі ці повноваження, вказані органи вступають у цивільні та господарські правовідносини з юридичними та фізичними особами.

Згідно ст. 33 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" на органи місцевого самоврядування покладені повноваження у сфері регулювання земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища, а саме: здійснення контролю за додержанням земельного та природоохоронного законодавства, використанням і охороною земель, природних ресурсів загальнодержавного та місцевого значення, відтворенням лісів.

Як вказує прокурор, Попельнастівська сільська рада Олександрійського району Кіровоградської області самостійно не захищає та навіть не планує здійснювати відповідний захист порушених інтересів держави.

З листа Попельнастівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області від 14.03.2025 № 353 вбачається, що остання з позовом до суду про стягнення заборгованості з орендної плати, яка виникла за період з серпня 2024 по лютий 2025 року включно, розірвання договору оренди та зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГО ТУРК САУЗ" повернути в комунальну власність земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:0558 не зверталася, що негативно позначається на дохідній частині місцевого бюджету, оскільки територіальна громада не отримує заплановані доходи в значному розмірі.

Господарський суд також враховує, що вказана земельна ділянка була передана в користування відповідачу для конкретної цілі - будівництва сонячної електростанції, проте вже майже 6 років ним не освоюється, що також не сприяє інтересам як територіальної громади, так і держави в цілому, враховуючи складну ситуацію в енергетиці держави, спричинену цілеспрямованим руйнуванням енергетичної системи України з боку рф.

З огляду на викладене, за наявності стверджуваних порушень інтересів держави та невжиття Попельнастівською сільською радою Олександрійського району Кіровоградської області, до компетенції якої віднесено відповідні повноваження, належних та ефективних заходів щодо їх захисту та поновлення, прокуратурою обґрунтовано встановлена наявність передбачених ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" підстав для представництва інтересів держави у спірних правовідносинах, процедуру повідомлення компетентного органу дотримано.

Таким чином, звернення прокурора до суду в інтересах держави, а саме Попельнастівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області, є правомірним і виправданим, оскільки, як зазначалося вище, вказаним органом самостійно таких заходів не вжито і, як наслідок, інтереси держави залишилися незахищеними.

Наявність підстав для представництва прокурором інтересів держави у даному спорі не оскаржена на підставі абз. 3 ч. 4 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру".

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази, суд встановив таке.

30.05.2019 між Попельнастівською сільською радою (далі - Орендодавець, Позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГО ТУРК САУЗ" (далі - Орендар, Відповідач) укладено Договір оренди землі № 30/05-19-1 (далі - Договір, а.с. 15-18), за умовами якого Орендодавець відповідно до рішення Попельнастівської сільської ради від 30.05.2019 № 79 надає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку із земель промисловості, транспорту, зв`язку енергетики, оборони та іншого призначення комунальної власності, площею 24,1485 га (кадастровий номер :02:000:0558), що розташована за межами населених пунктів на території Попельнастівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування будівель та споруд об`єктів енергогенеруючих підприємств, установ і організацій (п. 1 Договору).

Згідно Договору, строк його дії 35 років, дата закінчення 30.05.2054 (пункт 8).

Нормативна грошова оцінка земельної ділянки згідно технічної документації з нормативно грошової оцінки земельної ділянки, затвердженої рішенням Попельнастівської сільської ради від 30.05.2019 № 78 становить 6 575 565,66 грн (пункт 5).

Пунктом 9 Договору визначено, що орендна плата вноситься Орендарем в розмірі 5% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що становить 328 778,28 грн за рік.

Обчислення розміру орендної плати за земельну ділянку здійснюється з урахуванням індексації. Обчислення розміру орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності здійснюється з урахуванням їх цільового призначення та коефіцієнтів індексації, визначених законодавством за затвердженими Кабінетом Міністрів України формами, що заповнюються під час укладання або зміни умов договору оренди чи продовження його дії (п. 10 Договору).

Орендна плата вноситься до місцевого бюджету орендарем рівними частинами за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісячно протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця (пункт 11).

Розмір орендної плати переглядається у разі: зміни умов господарювання, передбачених договором; зміни коефіцієнтів визначених законодавством індексів інфляцій; погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини орендаря, що підтверджено документами; в інших випадках, передбачених законом (п. 12 Договору).

За пунктами 14, 15 Договору земельна ділянка передається в оренду для будівництва та експлуатації сонячної електроустановки із необхідною інфраструктурою. Цільове призначення земельної ділянки - землі промисловості, транспорту, зв`язку енергетики, оборони та іншого призначення (землі енергетики).

Відповідно до п. 27 Договору Орендодавець має право, зокрема, вимагати від Орендаря своєчасного внесення орендної плати.

Договір підписано представниками сторін та скріплено печатками.

Згідно акта прийому-передачі від 30.05.2019 Орендодавець передав об`єкт оренди - земельну ділянку загальною площею 24,1485 га, кадастровий номер: :02:000:0558 Орендареві (а.с. 19).

Відповідно до Інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно за Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГО ТУРК САУЗ" зареєстровано право оренди земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0558 (а.с. 20).

За твердженням прокурора, в порушення умов укладеного Договору та положень земельного законодавства Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГО ТУРК САУЗ" орендну плату за користування вищевказаною земельною ділянкою сплачувало неналежним чином, допускаючи систематичну, тобто неодноразову (два та більше випадки) несплату орендної плати у строки, визначені договором.

Так, Попельнастівська сільська рада на запит прокуратури своїм листом від 14.03.2025 № 353 поінформувала прокуратуру про наявну заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГО ТУРК САУЗ" з орендної плати за період з травня 2024 по лютий 2025 року включно в сумі 273 398,90 грн та надала відповідний розрахунок, а саме: за період травень 2024 року - лютий 2025 року здійснено нарахування орендної плати відповідачу по 27 398,19 грн за кожен місять, разом 273 981,90 грн (10 місяців * 27 398,19 грн =273 981,10 грн). Сплачено відповідачем 0,00 грн (а.с. 24-26).

З наданого розрахунку вбачаються факт повної несплати відповідачем орендної плати протягом 10 місяців підряд.

За твердженням прокурора, окрім наданого розрахунку, факти систематичної повної несплати орендної плати відповідачем також допускалися і раніше та були встановлені рішенням суду.

Зокрема, рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 30 жовтня 2023 року у справі № 912/1487/23 частково задоволено позов Попельнастівської сільської ради та стягнуто на її користь з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГО ТУРК САУЗ" 350 696,83 грн заборгованості з орендної плати за земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:0558 площею 24,1485 га (а.с. 27-30).

Зокрема, даним рішенням суду, яке 28.11.2023 набрало законної сили, було встановлено, що розмір заборгованості відповідача за договором оренди землі від 30.05.2019 за період оренди березень 2022 - травень 2023 становить 410 972,85 грн.

Під час розгляду справи відповідач 16.10.2023 та 19.10.2023 сплатив орендну плату в загальній сумі 60 276,02 грн, у зв`язку з чим суд ухвалою від 26.10.2023 провадження у справі в частині стягнення заборгованості в сумі 60 276,02 грн закрив на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України за відсутністю предмета спору.

Таким чином, заборгованість відповідача за Договором оренди землі від 30.05.2019 за період оренди березень 2022 - травень 2023 станом на момент розгляду справи становить 350 696,83 грн (410 972,85 грн - 60 276,02 грн). Наведена вище заборгованість відповідачем не спростована та будь-яких доказів її оплати (повністю чи частково) до суду не подано, а тому суд її стягнув на користь сільської ради.

Отже, даним рішенням було встановлено факти систематичної, тобто неодноразової (два та більше випадки) повної несплати орендної плати у строки, визначені договором, у т.ч. і факт невнесення відповідачем орендної плати протягом 15 місяців підряд (з березня 2022 по травень 2023 року).

Крім того, в 2024 році заходи із погашення податкової заборгованості з плати за землю (орендної плати) вживалися податковими органами.

Так, рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06.12.2024 у справі № 340/6747/24 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГО ТУРК САУЗ" на користь місцевого бюджету податковий борг по орендній платі з юридичних осіб в сумі 106 976,99 грн, що складається з орендної плати за травень, червень, липень 2024 року (а.с. 31-32).

Отже, даним рішенням було встановлено факти систематичної, тобто неодноразової (два та більше випадки) повної несплати орендної плати у строки, визначені договором, у т.ч. і факт невнесення відповідачем орендної плати протягом 3 місяців підряд (з травня по липень 2024 року).

Відповідно до ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Прокурор зазначає, що з листа Попельнастівської сільської ради від 14.03.2025 №353 вбачається, що нею, а також податковими органами, вживалися заходи щодо стягнення заборгованості з орендної плати в 2023-2024 роках. З урахуванням рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06.12.2024 у справі № 340/6747/24, на день подання позовної заяви залишається несплаченою та неохопленою позовами заборгованість за період з серпня 2024 по лютий 2025 року включно в сумі 191 787,33 грн.

Крім факту наявної заборгованості відповідача за укладеним договором оренди, прокурором під час перевірки підстав для представництва інтересів держави також встановлено, що на спірній земельній ділянці відсутні будь-які капітальні споруди та об`єкти інфраструктури, які можуть бути віднесені до нерухомого майна, що перебуває у власності відповідача.

Так, листом Державної інспекції архітектури та містобудування України від 12.02.2025 № 719/03/18-25 надано окружній прокуратурі інформацію про подане від Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГО ТУРК САУЗ" повідомлення про початок будівельних робіт від 05.12.2019 щодо об`єкта будівництва "Нове будівництво сонячної електростанції з необхідною інфраструктурою площею 24,1485 га на території Попельнастівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області (за межами населених пунктів), кадастровий номер; :02:000:0558". В той же час, інформація щодо введення будь-яких об`єктів в експлуатацію відсутня (а.с. 35).

Вказане також підтверджується:

- інформаційною довідкою від 06.02.2025 № 411797708 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відповідно до якої за Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГО ТУРК САУЗ" не зареєстровано право власності на будь-які об`єкти нерухомого майна (а.с. 33);

- листом Попельнастівської сільської ради від 14.03.2025 № 353, яким повідомлено про відсутність будівель та інженерних споруд на спірній земельній ділянці (а.с. 24-25);

- листом НЦУВКЗ Державного космічного агентства України, яким на запит прокурора надано космічні знімки в певні періоди 2024 року, які доводять відсутність розміщення на спірній земельній ділянці будь-яких будівель і споруд (у т.ч. сонячних панелей) (а.с. 39-42).

Також на запит прокуратури НКРЕКП листом від 17.02.2025 № 1864/21.1/7-25 повідомило, що Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГО ТУРК САУЗ" за отриманням ліцензій на право провадження господарської діяльності у сферах енергетики та комунальних послуг до НКРЕКП не зверталось і, відповідно, ліцензію не отримувало (а.с. 36).

За твердженням прокурора, зазначені обставини вказують на те, що крім факту систематичної несплати орендної плати, відповідач протягом 6 років неефективно використовує надану йому земельну ділянку, що також порушує інтереси держави, особливо в умовах складної ситуації в енергосистемі країни, спричиненої цілеспрямованим руйнуванням енергетичної системи з боку РФ.

Вказані обставини стали підставою для звернення прокурора до суду з даним позовом.

Вирішуючи спір, господарський суд враховує таке.

За змістом статті 1 Закону України "Про оренду землі", яка кореспондується з положеннями ч. 1 ст. 93 Земельного кодексу України, орендою землі є засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Положеннями ч. 1 ст. 2 Закону України "Про оренду землі" визначено, що відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Відповідно до ст. 13 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

У ч. 1 ст. 15 Закону України "Про оренду землі" визначено істотні умови договору оренди, якими, зокрема, є орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату, а положення статей 24, 25 цього Закону визначають права та обов`язки орендодавця та орендаря, зокрема, право орендодавця вимагати від орендаря використання земельної ділянки за цільовим призначенням згідно з договором оренди і своєчасного внесення орендної плати, а також право орендаря самостійно господарювати на землі з дотриманням умов договору оренди землі.

Відповідно до ст. 21 Закону України "Про оренду землі" орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України).

Згідно ст. 265.1 Податкового кодексу України податок на майно складається; з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки; транспортного податку; плати за землю.

Підпунктом 14.1.147 п.14.1 ст. 14 Податкового кодексу України передбачено, що плата за землю - обов`язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку або орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

Таким чином, на момент звернення прокурора з вказаним позовом до суду заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГО ТУРК САУЗ" з орендної плати за земельну ділянку за період з серпня 2024 по лютий 2025 року включно становить 191 787,33 грн, що підтверджується наявними матеріалами справи.

Відповідач жодним чином не заперечив суму основного боргу, доказів проведення оплат суду не подав.

Зважаючи на те, що відповідач не сплачував у встановлені строки орендну плату за період з серпня 2024 по лютий 2025 року включно, з відповідача підлягає стягненню борг в сумі 191 787,33 грн.

Окрім того, прокурор просить достроково розірвати Договір та зобов`язати відповідача повернути позивачу земельну ділянку.

Стаття 611 Цивільного кодексу України передбачає різні правові наслідки через порушення зобов`язання, до яких належать, зокрема, припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, зміна умов зобов`язання, сплата неустойки, відшкодування збитків і моральної шкоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 291 Господарського кодексу України договір оренди може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний з підстав, передбачених Цивільним кодексом України для розірвання договору найму, в порядку, встановленому статтею 188 цього Кодексу.

Отже, за загальним правилом зміна та розірвання господарських договорів допускається лише за згодою сторін в порядку, встановленому ст. 188 Господарського кодексу України.

Зміна та розірвання господарських договорів (припинення зобов`язання) саме в односторонньому порядку допускаються виключно з підстав, прямо передбачених відповідним законом або договором.

Статтею 651 Цивільного кодексу України визначено загальні підстави зміни та розірвання договорів.

Так, ч. 2 цієї статті передбачено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідно до ч. 1 та 4 ст. 188 Господарського кодексу України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Наведене свідчить, що підставою для розірвання договору оренди може бути належним чином доведене невиконання орендарем хоча б одного з його зобов`язань, передбачених ст. 783 Цивільного кодексу України або договором оренди.

Відповідно до ч. 3-4 ст. 31 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом. Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором.

Частиною 1 ст. 32 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

За приписами ст. 25 Закону України "Про оренду землі" орендар земельної ділянки зобов`язаний, зокрема, своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату за земельну ділянку, а в разі оренди земельної ділянки в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом - також і орендну плату за водний об`єкт.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України "Про оренду землі" істотною умовою договору оренди землі є орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

Стаття 141 Земельного кодексу України передбачає таку підставу припинення права користування земельною ділянкою, як систематична несплата земельного податку або орендної плати (пункт д) зазначеної статті).

Підставою розірвання договору оренди землі згідно з п. "д" ч. 1 ст. 141 Земельного кодексу України є систематична, тобто неодноразова (два та більше випадки) повна несплата орендної плати у строки, визначені договором. Натомість часткова несплата (недоплата) орендної плати може бути підставою для розірвання договору оренди землі на підставі ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України, якщо таке порушення умов договору буде кваліфіковане як істотне.

Такі висновки зробила Велика Палата Верховного Суду у постанові від 20.11.2024 у справі № 918/391/23.

Господарський суд враховує, що систематичною вважається несплата орендної плати у двох та більше випадках у встановлений строк протягом певного періоду поспіль, який визначено договором (постанова Верховного Суду від 06.03.2019 у справі № 183/262/17 та постанова Великої Палати Верховного Суду від 27.11.2018 у справі № 912/1385/17).

У постанові від 23.03.2021 у справі № 922/2754/19 Верховний Суд також зазначив, що сам факт систематичного порушення договору оренди земельної ділянки щодо сплати орендної плати є підставою для розірвання такого договору, незважаючи на те, чи виплачена заборгованість в подальшому.

Виходячи із системного аналізу наведених положень законодавства та враховуючи, що до відносин, пов`язаних з орендою землі, застосовуються також положення Цивільного кодексу України, слід зазначити, що при вирішенні судом питання щодо розірвання договору оренди землі за обставин систематичного невнесення орендної плати, застосуванню також підлягають положення ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України. Застосування такого правового наслідку, як розірвання договору судом саме з підстави істотності допущеного порушення договору, визначеної через іншу оціночну категорію - значну міру позбавлення того, на що особа розраховувала при укладенні договору, - відповідає загальним засадам цивільного законодавства, до яких за п. 6 ч. 1 ст. 3 Цивільного кодексу України належать, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність.

Наведена правова позиція викладена в Постанові Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного Господарського суду від 24.11.2021 у справі № 922/367/21.

Виходячи з викладеного, порушення Відповідачем умов договору оренди землі в частині несплати протягом законодавчо визначеного строку платежів за користування орендованою земельною ділянкою, є істотним, оскільки значною мірою позбавляє позивача того, на що він розраховував при укладенні договору, зокрема, надходження відповідних коштів з орендної плати до бюджету Попельнастівської територіальної громади.

Таким чином, є доведеними підстави для розірвання Договору оренди землі від 30.05.2019 № 30/05-19-1, як за нормами земельного законодавства, так і на підставі ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України.

Частиною 1 ст. 34 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов`язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог до орендодавця.

Наведене підтверджує обґрунтованість позовних вимог в частині зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГО ТУРК САУЗ" повернути Попельнастівській сільській раді Олександрійського району Кіровоградської області земельну ділянку площею 24,1485 га з кадастровим номером :02:000:0558.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно норм ст. 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За положеннями ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Отже, на підставі повного, всебічного, об`єктивного та безпосереднього дослідження наявних у справі доказів та встановивши усі обставини справи, господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги прокурора є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 74, 76, 77, 129, 233, 236-241, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГО ТУРК САУЗ" (28061, Кіровоградська область, Олександрійський район, с. Травневе, вул. Садова, 4, ) на користь Попельнастівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області (28062, Кіровоградська область, Олександрійський район, с. Попельнасте, вул. Соборна, 3, ) заборгованість з орендної плати за землю в сумі 191 787,33 грн.

Розірвати Договір оренди землі від 30.05.2019 № 30/05-19-1, укладений між Попельнастівською сільською радою Олександрійського району Кіровоградської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГО ТУРК САУЗ" щодо земельної ділянки площею 24,1485 га за кадастровим номером :02:000:0558.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГО ТУРК САУЗ" (28061, Кіровоградська область, Олександрійський район, с. Травневе, вул. Садова, 4, ) повернути Попельнастівській сільській раді Олександрійського району Кіровоградської області (28062, Кіровоградська область, Олександрійський район, с. Попельнасте, вул. Соборна, 3, ) земельну ділянку площею 24,1485 га з кадастровим номером :02:000:0558.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГО ТУРК САУЗ" (28061, Кіровоградська область, Олександрійський район, с. Травневе, вул. Садова, 4, ) на користь Кіровоградської обласної прокуратури (, адреса: 25006, Кіровоградська обл., м. Кропивницький, просп. Європейський, 4) судовий збір у розмірі 9 084,00 грн.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень можна за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копії рішення надіслати Керівнику Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області, Кіровоградській обласній прокуратурі, Попельнастівській сільській раді Олександрійського району Кіровоградської області та Товариству з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГО ТУРК САУЗ" до електронних кабінетів у системі "Електронний суд".

Повне рішення складено 26.05.2025.

Суддя О.Л. Бестаченко