26.05.2025Справа № 910/2879/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СК Енерджі Груп» про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/2879/25
до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_2 )
про стягнення 62 792, 26 грн,
Представник сторін: не викликались
До Господарського суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «СК Енерджі Груп» (далі за текстом - ТОВ «СК Енерджі Груп», Позивач) з позовом до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України (далі за текстом - ВЧ НОМЕР_1 НГУ, Відповідач) про стягнення заборгованості в розмірі 62 792, 26 грн, яка складається із суми основного боргу - 58 713, 04 грн, пені - 3 051, 35 грн, інфляційних втрат - 704, 56 грн та 3 % річних - 323, 31 грн, заборгованості за спожиту електричну енергію за договором про постачання електричної енергії споживачу № 481 від 31.10.2024 (далі за текстом - Договір).
Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.05.2025 позов ТОВ «СК Енерджі Груп» задоволено частково, стягнуто з ВЧ НОМЕР_1 НГУ на користь ТОВ «СК Енерджі Груп» основний борг - 58 713, 04 грн та судовий збір- 2 265, 03 грн. У задоволенні іншої частини позову відмовлено.

14.05.2025 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшла заява ТОВ «СК Енерджі Груп» про ухвалення додаткового рішення та стягнення з ВЧ НОМЕР_1 НГУ 8 000 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Судом встановлено, що у позовній заяві Позивачем зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 8 000 грн.

У рішенні Господарського суду міста Києва від 13.05.2025 судом не здійснювався розподіл витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку із зазначенням Позивачем про подання додаткових доказів у відповідності до частини 8 статті 129 ГПК України.

Відповідно до частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України) розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Враховуючи надходження від Позивача додаткових доказів понесення ним витрат на професійну правничу допомогу, суд зазначає наступне.

З матеріалів справи вбачається, що Позивачем на підтвердження обставин понесення витрат на професійну правничу допомогу до матеріалів справи надано:

- договір про надання професійної правничої допомоги № 02/01-2025 від 02.01.2025;

- додаткова угода № 1 від 02.01.2025 до договору № 02/01-2025 про надання професійної правничої допомоги від 02.01.2025, пунктом 1.1 якої закріплено, що винагорода адвоката за надані послуги складає 8 000 грн і не залежить від кількості витрачених адвокатом годин на надання послуг;

- акт прийому-передачі наданих послуг від 14.05.2025, за підписам сторін;

- платіжна інструкція № 450307 від 14.05.2025 на суму 8 000 грн.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Пунктом 3 статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Так, статтею 123 ГПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 1 та 2 частини 3 статті 123 ГПК України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу та витрати пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Відповідно до статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із визначеними частиною 4 вказаної статті критеріями.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Суд зазначає, що розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини (пункт 28 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц; пункт 19 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі № 910/12876/19).

Велика Палата Верховного Суду у постанові по справі № 922/1964/21 від 16.11.2022 зауважує, що неврахування судом умов договору про надання правової допомоги щодо порядку обчислення гонорару не відповідає принципу свободи договору, закріпленому у статті 627 ЦК України.

Із врахування викладеного вище, враховуючи погодження сторонами (Позивачем та його адвокатом) фіксованого розміру гонорару, а також відсутність обґрунтованих заперечень Відповідача в цій частині, суд дійшов висновку, що розмір заявлених до відшкодування витрати підтверджений належним чином, такі витрат фактично понесені стороною в межах розгляду даної справи, є співмірними із її предметом та відповідають критеріям частини 4 статті 126 ГПК України та частини 5 статті 129 ГПК України, а відтак підлягають відшкодуванню Відповідачем пропорційно розміру задоволених вимог згідно пункту 3 частини 4 статті 129 ГПК України, що становить 7 480, 29 грн.

Керуючись частинами 1-2 статті 74, статтею 76, 86, 123, 126, 129, 221 та 244 ГПК України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СК Енерджі Груп» про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/2879/25 - задовольнити частково.

2. Стягнути з Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СК Енерджі Груп» (вул. Шовковична, буд. 30-А, офіс 23, м. Київ, 01024; ідентифікаційний код 43801489) витрати на професійну правничу допомогу - 7 480 (сім тисяч чотириста вісімдесят) грн 29 коп.

3. У задоволенні іншої частини заяви - відмовити.

4. Видати накази після набрання додатковим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст додаткового рішення підписано: 26.05.2025

Суддя Антон ПУКАС