ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2025 р. Справа№ 927/1176/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Козир Т.П.

суддів: Доманської М.Л.

Пантелієнка В.О.

при секретарі Вага В.В.

та за участю представників учасників провадження у даній справі відповідно до протоколу судового засідання

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Укрглобал-Фінанс"

на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 05.03.2025 (повна ухвала складена 06.03.2025) про закриття провадження у справі про банкрутство

у справі №927/1176/24 (суддя Сидоренко А.С.)

за заявою боржника ОСОБА_1

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 05 березня 2025 припинено процедуру реструктуризації боргів боржника та повноваження керуючого реструктуризацією - арбітражного керуючого Вихор Юлії Сергіївни.

Припинено дію мораторію на задоволення вимог кредиторів.

Провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 закрито.

Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк, ухвалено вважати погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнано такими, що не підлягають виконанню.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Укрглобал-Фінанс" подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу для подальшого розгляду до Господарського суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга мотивована тим, що ухвала прийнята з порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, оскільки боржник, звертаючись до суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, діяв недобросовісно, приховавши від суду інформацію про наявність судового спору з ТОВ "ФК "Укрглобал-Фінанс" у справі №742/5766/24, а суд першої інстанції не дослідив причини, з яких жоден із кредиторів, зазначених у кредитному звіті, не подав заяву з вимогами до боржника, можливо, це було пов`язано з недостатньою інформованістю кредиторів або іншими об`єктивними причинами, а також не надав належної оцінки факту неповідомлення боржником про існуючий судовий спір з ТОВ "ФК "Укрглобал-Фінанс".

Арбітражний керуючий Вихор Юлія Сергіївна подала відзив на апеляційну скаргу, у якому заперечує проти її задоволення та просить залишити оскаржувану ухвалу без змін, оскільки твердження апелянта, що поведінка боржника ОСОБА_1 є недобросовісною та спрямована на уникнення врегулювання заборгованості не відповідає дійсності; ухвала господарського суду про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність направлялась до Прилуцьому місьрайонному суду, в провадженні якого перебуває справа №742/5766/24, однак він не передав справу до господарського суду; арбітражний керуючий повідомляла всіх кредиторів, у тому числі ТОВ "ФК "Укрглобал-Фінанс", однак до дати проведення попереднього засідання - 05 березня 2025 року жоден з кредиторів з заявою про грошові вимоги до боржника не звернувся, у зв`язку із чим нею було подано до суду і всім кредиторам заяву про закриття провадження у справі про неплатоспроможність. Скаржник не виявив бажання відреагувати на добросовісні дії боржника такі, як направлення усім кредиторам, в тому числі, і скаржнику заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, на повідомлення керуючого реструктуризацією усіх кредиторів, в тому числі і скаржника, про наслідки ст.90 КУзПБ, на клопотання керуючого реструктуризацією про закриття провадження у справі, що було також направлене йому та усім кредиторам, та не звернувся до господарського суду в межах справи про неплатоспроможність з заявою про грошові вимоги до боржника. В результаті чого, не набув статусу кредитора у справі, тому і не мав можливості для "досягнення домовленості щодо реструктуризації та врегулювання заборгованості".

Учасники процесу належним чином повідомлялись про розгляд апеляційної скарги в порядку, визначеному статтями 6, 120, 242 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), шляхом направлення ухвал суду за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Оскільки явка сторін у судове засідання не була визнана обов`язковою, суд, на підставі ч.12 ст. 270 ГПК України, ухвалив здійснювати розгляд апеляційної скарги за відсутності представників учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу, Північний апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, 26 грудня 2024 року через систему "Електронний суд" до Господарського суду Чернігівської області надійшла заява ОСОБА_1 (надалі - боржник) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

В обґрунтування поданої заяви боржник зазначає, що згідно даних Українського Бюро Кредитних Історій (станом на 19.12.2024) він має кредиторську заборгованість в сумі 612 531,18 грн, у т.ч. прострочену в сумі 459 709,09 грн; припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців.

Копія даної заяви про неплатоспроможність боржника-фізичної особи та додані до неї документи ОСОБА_1 була також направлена арбітражному керуючому Вихор Юлії Сергіївні, та усім кредиторам, зазначеним у кредитному звіті Українського Бюро Кредитних Історій актуального станом на 19.12.2024 р., в тому числі, і ТОВ "Факторингова компанія "Укрглобал-Фінанс", що підтверджується доданою до заяви квитанцією про надсилання стороні ТОВ "Факторингова компанія "Укрглобал-Фінанс" даної заяви.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 30.12.2024 постановлено: прийняти заяву боржника до розгляду; підготовче засідання суду призначити на 08 січня 2025 року; викликати для участі в підготовчому засіданні суду ОСОБА_1 (або його уповноваженого представника) в якості боржника. Повідомити боржника, що його неявка не перешкоджає проведенню судового засідання.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 08.01.2025 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ; введено процедуру реструктуризації боргів боржника; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; керуючим реструктуризацією призначено арбітражного керуючого Вихор Ю.С.; визначено дату проведення попереднього засідання суду - 05 березня 2025 року.

У резолютивній частини даної ухвали зазначено про направлення її Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області, на поштову та електронну адреси, а саме : 17500, м. Прилуки Чернігівської області, вул. Котляревського, 62 (), в якому було відкрито провадження № 742/5766/24 про стягнення з ОСОБА_1 кредитної заборгованості на користь ТОВ "Факторингова компанія "Укрглобал-Фінанс".

08 січня 2025 року на офіційному веб-порталі судової влади України оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 за №74981.

10.02.2025 через систему "Електронний суд" до Господарського суду Чернігівської області надійшло повідомлення від 09.02.2025 арбітражного керуючого Вихор Ю.С. про результати розгляду вимог кредиторів, зі змісту якого вбачається, що заяви з грошовими вимогами від кредиторів у даній справі не надходили.

При цьому, 24.02.2025 через систему "Електронний суд" до Господарського суду Чернігівської області надійшло повідомлення від 21.02.2025 арбітражного керуючого Вихор Ю.С. про те, що вона повідомляла усіх кредиторів, вказаних в кредитному звіті Українського Бюро Кредитних Історій (актуальному станом на 19.12.2024), про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 та про правові наслідки не подання ними відповідних заяв, передбачені п. 8 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства.

Керуючим реструктуризацією боржника на виконання вимог ухвали Господарського суду Чернігівської області від 08.01.2025 та відповідно до вимог ч.3 ст.122 Кодексу України з процедур банкрутства 04 березня 2025 року через систему "Електронний суд" суду, боржнику та усім кредиторам, зазначеним у кредитному звіті Українського Бюро Кредитних Історій, в тому числі, і ТОВ "Факторингова компанія "Укрглобал-Фінанс", про що свідчить додана до клопотання та наявна в матеріалах судової справи - квитанція про надсилання стороні ТОВ "Факторингова компанія "Укрглобал-Фінанс", направлено звіт про результати перевірки декларації боржника ОСОБА_1 , а також повідомлення усім кредиторам, про наслідки ст. 90 КУзПБ та роз`яснено наслідки даної статті, зокрема, про те, що господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) у разі, якщо до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) за його заявою не висунуто вимог. В такому випадку господарський суд в ухвалі про закриття провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню. 04.03.2025 через систему "Електронний суд" боржником до Господарського суду Чернігівської області подана заява від 04.03.2025 про закриття провадження у справі про неплатоспроможність на підставі п. 8 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства з наслідками, передбаченими ч. 4 ст. 90 Кодексу.

Також 04.03.2025 через систему "Електронний суд" до Господарського суду Чернігівської області аналогічне за змістом клопотання від 04.03.2025 надійшло і від арбітражного керуючого Вихор Ю.С.

До дати проведення попереднього засідання - 05 березня 2025 року жоден з кредиторів із заявою про грошові вимоги до боржника в Господарський суд Чернігівської області не звернувся.

Оскаржуваною ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 05 березня 2025 року вирішено припинити процедуру реструктуризації боргів боржника та повноваження керуючого реструктуризацією - арбітражного керуючого Вихор Юлії Сергіївни, припинити дію мораторію на задоволення вимог кредиторів, провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) закрити. Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк вважати погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнати такими, що не підлягають виконанню.

Ухвала мотивована тим, що після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 за його заявою до боржника не висунуто вимог, тому подальше провадження у справі про неплатоспроможність є неможливим, а провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Північний апеляційний господарський суд погоджується із вказаним висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Із введенням в дію 21.10.2019 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) запроваджено новий інститут, який застосовується щодо врегулювання питання неплатоспроможності фізичної особи, фізичної особи-підприємця та не тотожний за метою і механізмом реалізації до інституту банкрутства юридичних осіб.

Метою запровадження інституту неплатоспроможності фізичних осіб було визначено врегулювання відносин щодо відновлення платоспроможності боржників, які опинилися в скрутній фінансовій ситуації не з їх вини та потребують допомоги з боку держави.

Призначенням цих норм визначено забезпечення допомоги чесним боржникам шляхом передусім реструктуризації їх боргів, а у разі неможливості у майбутньому погасити борги - заслужити їх списання.

У преамбулі КУзПБ закріплено, що цей Кодекс встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

За цим підходом, на відміну від банкрутства юридичних осіб, у назві та за змістом положень Книги четвертої КУзПБ - "Відновлення платоспроможності фізичних осіб" законодавець закцентував на пріоритеті реабілітаційної процедури щодо боржника, який залежно від власної волі та обставин справи може отримати звільнення від боргів за результатами обох судових процедур у справі про неплатоспроможність фізичних осіб.

Отже, застосовуючи ці норми, слід враховувати, що на відміну від банкрутства юридичних осіб, задоволення вимог кредиторів як основна мета провадження про неплатоспроможність фізичних осіб КУзПБ не встановлена.

За змістом статті 116 КУзПБ лише боржник наділений правом ініціювати справу про його неплатоспроможність.

КУзПБ запроваджено "добровільне банкрутство" боржника фізичної особи, що не є обов`язком, а правом, яким боржник, у разі дотримання певних вимог, може скористатися задля реструктуризації його боргів, прощення (списання) вимог кредиторів та/або звільнення від боргів і відновлення його платоспроможності.

За змістом приписів Книги четвертої КУзПБ законодавцем презюмується, що фізична особа - боржник, ініціюючи стосовно себе справу про неплатоспроможність, прагне досягнути компромісу з кредиторами щодо зміни способу та порядку виконання його зобов`язань, а у разі недосягнення згоди стосовно плану реструктуризації боргів, такий боржник припускає визнання його банкрутом і задоволення кредиторських вимог за рахунок коштів від продажу його майна.

Частиною другою статті 6 КУзПБ визначено, що до боржника - фізичної особи застосовуються такі судові процедури, як реструктуризація боргів боржника та погашення боргів боржника.

Згідно з частиною п`ятою статті 119 КУзПБ в ухвалі про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника господарський суд серед іншого зазначає про введення процедури реструктуризації боргів боржника.

Реструктуризація боргів боржника - судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою відновлення платоспроможності боржника шляхом зміни способу та порядку виконання його зобов`язань згідно з планом реструктуризації боргів боржника (стаття 1 КУзПБ).

Отже, ця судова процедура є першим, обов`язковим та пріоритетним етапом справи про неплатоспроможність фізичної особи, у якій боржник може реалізувати право на зміну способу та порядку сплати боргів з урахуванням його об`єктивних можливостей і прагнення до розрахунку з кредиторами, маючи гарантії залишення частини доходу на задоволення побутових потреб та може отримати прощення (списання) кредиторських вимог чи їх частини.

Саме на цьому акцентував увагу Верховний Суд у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у постанові від 22.09.2021 у справі № 910/6639/20, вказавши, що з огляду на мету та цілі КУзПБ інститут неплатоспроможності фізичних осіб призначений для зняття з боржника - фізичної особи тягаря боргів, які мають значний розмір та не можуть бути погашені за рахунок поточних доходів і належного цій особі майна. Правове регулювання відносин, що виникають між боржником та іншими учасниками справи про неплатоспроможність, має на меті поетапно створити для боржника - фізичної особи найбільш сприятливі умови для погашення боргів шляхом їх реструктуризації, а при нерезультативності таких заходів - забезпечити ефективний механізм продажу активів боржника.

За такого підходу у судових процедурах неплатоспроможності фізичної особи скористатися правом на реабілітацію, зокрема у спосіб, що певною мірою утискає інтереси кредиторів, заслуговує лише чесний і сумлінний боржник, інше б суперечило принципу добросовісності, який ґрунтується на приписах статей 3 та 13 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), відповідно до яких дії учасників правовідносин мають бути добросовісними (пункт 6 частини першої статті 3 ЦК України), тобто відповідати певному стандарту поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення. При здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, а також завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині. Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах (частини друга, третя статті 13 ЦК України).

Тому до боржника - фізичної особи КУзПБ установлює спеціальні вимоги щодо його добросовісності, як запоруку досягнення компромісу між сторонами стосовно погашення боргів, що має ґрунтуватися на поступках кредиторів та сумлінній співпраці боржника з керуючим реструктуризацією і кредиторами, а також на його відкритій взаємодії з судом, яка полягає у добросовісному користуванні процесуальними правами та сумлінному виконанні процесуальних обов`язків.

Зокрема, задля отримання бажаного результату - відновлення платоспроможності у судовій процедурі реструктуризації боргів КУзПБ покладає на боржника обов`язки:

- повідомити про обставини, що стали підставою для звернення до суду (пункт 3 частини другої статті 116 КУзПБ), отже обґрунтувати природу і причини неплатоспроможності, надати інформацію щодо витрачання коштів, отриманих від кредитора (кредитодавця, позикодавця), та/або щодо руху основних активів з часу виникнення зобов`язань перед кредиторами тощо;

- надати повну і достовірну інформацію про власний майновий стан та членів його сім`ї, щодо розміру та джерел доходів (пункти 4 - 11 частини третьої статті 116 КУзПБ), тому у разі необхідності і додаткові пояснення чи документи на підтвердження належного виконання цих вимог;

- подати проєкт плану реструктуризації боргів та співпрацювати з керуючим реструктуризацією і зборами кредиторів при погодженні його змісту (частина четверта статті 116, частина сьома статті 126 КУзПБ);

- повністю погасити окремі види заборгованості до затвердження судом плану реструктуризації боргів боржника (стаття 125 КУЗПБ);

- погашати вимоги кредиторів згідно з умовами плану реструктуризації боргів у разі його затвердження (частина перша статі 128 КУзПБ).

Також, КУзПБ містить низку процесуальних запобіжників задля уникнення недобросовісного використання боржником судових процедур неплатоспроможності, зокрема передбачає:

- відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність у разі, якщо боржника притягнуто до адміністративної або кримінальної відповідальності за неправомірні дії, пов`язані з неплатоспроможністю чи визнано банкрутом протягом попередніх п`яти років (пункти 3, 4 частини четвертої статті 119 КУзПБ), а також заборону відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи-боржника протягом року з дня закриття такого провадження стосовно того ж боржника з підстав, передбачених частиною сьомою статті 123 КУзПБ;

- закриття провадження у справі про неплатоспроможність у випадку ненадання боржником повної і достовірної інформації про власне майно, доходи і витрати та членів його сім`ї; приховування боржником власних активів через їх передачу членам сім`ї; якщо боржника притягнуто до адміністративної чи кримінальної відповідальності за неправомірні дії, пов`язані з неплатоспроможністю (пункти 1-3 частини сьомої статті 123 КУзПБ);

- відмову у затвердженні плану реструктуризації боргів боржника у справі про неплатоспроможність, якщо порушено порядок розроблення та погодження цього плану; умови реструктуризації боргів суперечать законодавству; боржник не погасив борги, що підлягають обов`язковій сплаті згідно з частиною третьою статті 125 КУзПБ або боржник вчиняє дії, спрямовані на перешкоджання проведенню стосовно нього процедур, передбачених цим Кодексом (пункти 1, 2, 5, 6 частини восьмої статті 126 КУзПБ);

- дискрецію господарського суду у вирішенні питання щодо можливості подальшого руху справи про неплатоспроможність, якщо протягом трьох місяців з дня введення процедури реструктуризації боргів боржника мета цієї процедури не досягнута (частина одинадцята статті 126 КУзПБ).

Системне тлумачення цих приписів свідчить, що за їх змістом законодавець закріпив у спеціальних нормах КУзПБ принцип добросовісної поведінки боржника - фізичної особи, за яким право на звільнення від боргів та відновлення платоспроможності у судових процедурах неплатоспроможності фізичної особи набуває лише добросовісний боржник, який не за своїм неправомірним умислом потрапив у стан неплатоспроможності, сумлінно виконує обов`язки боржника та не приховує обставин, що можуть вплинути на розгляд справи чи задоволення кредиторських вимог, при цьому демонструє дієве прагнення до компромісу з кредиторами щодо умов реструктуризації боргів та в межах об`єктивних можливостей вживає заходів до задоволення їх вимог.

Саме такий боржник реалізує право ініціювати провадження у справі про власну неплатоспроможність не на шкоду кредиторам, а для досягнення легітимної мети цього провадження - соціальної реабілітації добросовісного боржника за спеціальною судовою процедурою шляхом реструктуризації заборгованості та/або звільнення від боргів задля відновлення його платоспроможності.

Задля ефективної реалізації боржником цього права КУзПБ передбачає участь арбітражного керуючого у справі про неплатоспроможність фізичної особи, залежно від судової процедури - як керуючого реструктуризацією боргів або керуючого реалізацією майна боржника.

Поряд із загальним правовим статусом арбітражного керуючого закріпленим у статті 12 КУзПБ, деякі його аспекти у справах про неплатоспроможність фізичних осіб конкретизовано статтею 114 КУзПБ, а особливості механізму реалізації - у інших нормах Книги четвертої цього Кодексу.

За частиною першою статті 114 КУзПБ арбітражний керуючий у справі про неплатоспроможність фізичної особи користується всіма правами арбітражного керуючого відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати інформацію і документи, що містять конфіденційну інформацію та/або банківську таємницю; здійснювати огляд майна боржника.

Арбітражний керуючий у справі про неплатоспроможність фізичної особи зобов`язаний організувати виявлення та складання опису майна боржника (проведення інвентаризації), визначити його вартість (пункт 1 частини другої статті 114 КУзПБ).

Керуючий реструктуризацією не пізніше ніж за 10 днів до дня попереднього засідання зобов`язаний направити суду, кредиторам та боржнику звіт про результати перевірки декларації боржника (частина третя статті 122 КУзПБ).

На результатах таких заходів, за приписами частини сьомої статті 123 та частини першої статті 124 КУзПБ, ґрунтуватиметься план реструктуризації боргів боржника, а у разі виявлення керуючим реструктуризацією та неусунення боржником неповноти/недостовірності інформації у декларації про його майновий стан - рішення про закриття провадження у справі.

Тому, керуючий реструктуризацією зобов`язаний у найкоротший строк перевірити майновий стан боржника, серед іншого виконати вказівки суду чи зборів кредиторів щодо додаткової перевірки конкретних фактів приховування боржником майна чи відомостей його декларації, а також забезпечити збирання та аналіз інформації, витребуваної судом відповідно до пунктів 9 - 11 частини п`ятої статті 119 КУзПБ при відкритті провадження у справі.

Своєчасне та належне виконання керуючим реструктуризацією завдань з перевірки майнового стану боржника є запорукою адекватної оцінки стану неплатоспроможності боржника та його можливостей погасити борг, відтак сприятиме досягненню компромісу при узгодженні сторонами плану реструктуризації боргів.

Отже, роль арбітражного керуючого є ключовою на цьому етапі справи про неплатоспроможність фізичної особи, адже саме йому належить подати суду на затвердження план реструктуризації боргів боржника, тому керуючий реструктуризацією зобов`язаний забезпечити розроблення такого плану відповідно до вимог статті 124 КУзПБ та з урахуванням економічно обґрунтованих пропозицій сторін, а також у встановлені строки подати його на схвалення зборам кредиторів та для затвердження - суду.

Провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених Книгою четвертою КУзПБ "Відновлення платоспроможності фізичної особи" (стаття 113 КУзПБ).

За такого правового регулювання у справі про неплатоспроможність фізичної особи застосовні загальні підстави закриття провадження у справі про неплатоспроможність, передбачені частиною першою статті 90 КУзПБ з урахуванням особливостей, встановлених спеціальними нормами цього Кодексу, отже тією мірою, якою ці підстави можуть стосуватися боржника - фізичної особи.

Щодо спеціальних підстав закриття провадження у справі, які можуть бути застосовані лише у справі про неплатоспроможність фізичної особи, то аналіз приписів Книги четвертої КУзПБ свідчить, що така процесуальна можливість передбачена на всіх стадіях судової процедури реструктуризації боргів боржника, за різних підстав та з неоднаковим ступенем імперативності відповідних норм.

Так, частиною сьомою статті 123 КУзПБ визначено, що суд приймає рішення про закриття провадження у справі за клопотанням зборів кредиторів, сторони у справі або з власної ініціативи, якщо:

1) боржником у декларації про майновий стан зазначена неповна та/або недостовірна інформація про майно, доходи і витрати боржника та членів його сім`ї, якщо боржник упродовж семи днів після отримання звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки такої декларації не надав суду виправлену декларацію про майновий стан з повною та достовірною інформацією щодо майна, доходів і витрат боржника та членів його сім`ї;

2) майно членів сім`ї боржника було придбано за кошти боржника та/або зареєстровано на іншого члена сім`ї з метою ухилення боржника від погашення боргу перед кредиторами;

3) судовим рішенням, що набрало законної сили та не було скасоване, боржник був притягнутий до адміністративної або кримінальної відповідальності за неправомірні дії, пов`язані з неплатоспроможністю.

Конструкція цієї норми побудована як безумовний захід відповідальності боржника за дії на шкоду кредиторам, тому не передбачає альтернативного вирішення та необхідності з`ясування мотивів боржника - фізичної особи, за встановлення відповідних фактів господарським судом.

До того ж, розширене коло ініціаторів застосування частини сьомої статті 123 КУзПБ та відсутність процесуальних обмежень щодо її реалізації на всіх стадіях справи про неплатоспроможність фізичної особи забезпечують невідворотність такого наслідку очевидно недобросовісних дій боржника.

Враховуючи призначення цієї норми та можливість застосування її судом з власної ініціативи, господарський суд не може залишити поза увагою обставини, які вказують на наявність підстав для закриття провадження у справі за частиною сьомою статті 123 КУзПБ, тому з власної ініціативи, зокрема, вирішуючи питання про перехід до судової процедури погашення боргів, зобов`язаний перевірити такі обставини справи та надати їм юридичну оцінку, про що зазначити у відповідному судовому рішенні.

У абзаці 5 частини сьомої статті 123 КУзПБ визначено, що господарський суд протягом одного року з дня закриття провадження у справі про неплатоспроможність з підстав, визначених цією частиною, не може відкрити провадження у новій справі про неплатоспроможність щодо того самого боржника.

Таким чином, зібравши певний перелік підстав для закриття провадження у справі в окремій нормі (частина сьома статті 123 КУзПБ), законодавець акцентував насамперед на спеціальних наслідках її реалізації - неможливості протягом року повторно скористатися такою процедурою для очевидно недобросовісного боржника.

Тому, перелік підстав для закриття провадження у справі за частиною сьомою статті 123 КУзПБ слід тлумачити як вичерпний лише в аспекті застосування передбачених цією ж нормою обмежувальних наслідків такого закриття.

Добросовісність боржника - фізичної особи є визначальним критерієм для оцінки обставин і підстав якими КУзПБ зумовлює вирішення судом питання щодо подальшого руху справи, зокрема закриття провадження про неплатоспроможність фізичної особи у випадках, передбачених статтями 123, 126, 128 КУзПБ.

Тому, обставини, що свідчать про недобросовісну поведінку боржника у сукупності з іншими обставинами справи підлягають врахуванню господарським судом як підстави для ухвалення рішення про закриття провадження у справі, замість переходу до процедури погашення боргів боржника.

Такими обставинами можуть бути, серед іншого ненадання боржником обґрунтованих пояснень стосовно обставин неплатоспроможності (руху активів, витрачання отриманих від кредиторів коштів тощо); зазначення у декларації працездатного боржника відомостей про доходи, що значно менші за відповідний середній показник у регіоні та за відповідною спеціальністю; посилання у декларації про майновий стан на ненадання інформації членом сім`ї боржника за умови, що така інформація є необхідною для з`ясування суттєвих для справи обставин, або у інший спосіб ухилення боржника від конструктивної співпраці з кредиторами, керуючим реструктуризацією чи від відкритої взаємодії з судом, економічна необґрунтованість та/або очевидна невиконуваність плану реструктуризації, яка може призвести до явного порушення прав кредиторів щодо отримання боргу в розумні строки.

Відповідні висновки викладені в постанові Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 26.05.2022 у справі № 903/806/20.

В силу пункту 11 частини 3 статті 116 КУзПБ до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, серед іншого, додається декларація про майновий стан боржника за формою, затвердженою державним органом з питань банкрутства. Наказом Міністерства юстиції України від 21.08.2019 № 2627/5 затверджено форму Декларації про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність. Пунктом 4 Розділу "Примітки" зазначеного вище Наказу встановлено, що декларація заповнюється власноруч або з використанням засобів комп`ютерної техніки українською мовою та не повинна містити виправлень, підчисток, помарок, дописок і закреслень.

Таким чином, декларація про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність є документом, що заповнюється та подається боржником для мети розкриття перед судом та кредиторами свого реального майнового стану та дослідження питання можливості реструктуризації боргів. Декларація про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність повинна відповідати принципам повноти та достовірності. Порушення цих принципів може свідчити про недобросовісність або необачність боржника. При цьому, встановлюючи обов`язковість надання суду декларації про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність, законодавець передбачив можливість подання виправленої декларації.

У постанові Верховного Суду у складі палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 22.09.2021 у справі №910/6639/20 висловлено позицію щодо того, що нормами КУзПБ не передбачено перевірку керуючим реструктуризацією виправлених декларацій, а зазначена в них інформація підлягає оцінці судом та використанню при подальшому розгляді справи.

Пунктом 1 частини 7 статті 123 КУзПБ встановлено, що суд приймає рішення про закриття провадження у справі за клопотанням зборів кредиторів, сторони у справі або з власної ініціативи, якщо боржником у декларації про майновий стан зазначена неповна та/або недостовірна інформація про майно, доходи та витрати боржника та членів його сім`ї, якщо боржник упродовж семи днів після отримання звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки такої декларації не надав суду виправлену декларацію про майновий стан з повною та достовірною інформацією щодо майна, доходів та витрат боржника та членів його сім`ї.

Отже, зі змісту пункту 1 частини 7 статті 123 КУзПБ вбачається, що якщо боржник не скористався наданим йому правом усунути виявлені за наслідком перевірки керуючим реструктуризації недоліки щодо повноти та достовірності інформації, зазначеної у поданих ним (боржником) деклараціях, наступають визначені цією нормою наслідки у вигляді закриття провадження у справі. Така правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду у складі палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 22.09.2021 у справі № 910/6639/20.

Інформація, яка міститься в державних реєстрах прав на нерухоме майно, рухоме майно тощо має офіційний характер, тож з метою забезпечення повноти та достовірності відомостей та усунення сумнівів у наявності прихованих активів, така інформація має бути отримана боржником та відображена в декларації про майновий стан, а в подальшому належно перевірена керуючим реструктуризацією задля складання звіту про результати перевірки декларації боржника.

За частиною 1 статті 114 КУзПБ арбітражний керуючий у справі про неплатоспроможність фізичної особи користується всіма правами арбітражного керуючого відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати інформацію і документи, що містять конфіденційну інформацію та/або банківську таємницю; здійснювати огляд майна боржника.

Відповідна правова позиція викладена в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.12.2022 у справі №916/1482/21.

Як було вірно встановлено судом першої інстанції під час вирішення питання щодо наявності підстав для відкриття провадження у справі № 927/1176/24 про неплатоспроможність ОСОБА_1 (ухвала від 08.01.2025) "… ОСОБА_1 згідно конкретизованого списку кредиторів і боржників на день звернення до суду має зобов`язання в загальному розмірі 612 531,18 грн, у т.ч. перед ТОВ "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР" в розмірі 14 850,00 грн, ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" в розмірі 68 756,98 грн, ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" в розмірі 119 216,40 грн, ТОВ "ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ "УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС" в розмірі 131 625,00 грн, ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" в розмірі 83 700,90 грн, ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС" в розмірі 19 700,00 грн, ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" в розмірі 25 944,34 грн, ТОВ "ІННОВА ФІНАНС" в розмірі 20 401,20 грн, ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "АБЕКОР" в розмірі 5 007,00 грн, ТОВ "СЛОН КРЕДИТ" в розмірі 94 875,00 грн, АТ "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" в розмірі 26 238,87 грн, АТ КБ "ПРИВАТБАНК" в розмірі 9 332,76 грн.

За інформацією Українського Бюро Кредитних Історій загальна поточна заборгованість ОСОБА_1 становить 477 730,58 грн, з яких прострочена - 456 533,49 грн.

В підготовчому засіданні господарським судом не було встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

При цьому, суд враховує факт відсутності у боржника активів в кількості, достатній для проведення розрахунку з кредиторами, та підтвердження відомостями з Українського Бюро Кредитних Історій факту припинення погашення боржником кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців."

В наявних в матеріалах справи деклараціях про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність за 2021-2024 роки членами сім`ї боржника зазначені:

дружина - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 );

донька - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_3 );

донька - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_4 );

донька - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП НОМЕР_5 ).

Згідно наявної в матеріалах копії довідки від 11.12.2024 № ФОП00000002 ОСОБА_1 працював касиром у ФОП Ганжола А.В. у період з 17.08.2023 по 10.12.2024.

За інформацією боржника з 04.11.2024 він працює в Комунальному некомерційному підприємстві "Линовицька амбулаторія загальної практики сімейної медицини" Линовицької селищної ради.

Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підпиємців та громадських формувань станом на 19.04.2024 боржник не має статусу фізичної особи-підприємця.

Згідно декларацій про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність за 2021-2024 роки суми одержаного (нарахованого) боржником доходу у відповідний період становили:

за 2021 рік - 185 054,15 грн, у т.ч. 144 144,48 грн - заробітна плата, 40909,35 грн - інші види доходів/грошові виплати,

за 2022 рік - 137 365,69 грн, у т.ч. 109 819,38 грн - заробітна плата, 27546,31 грн - інші види доходів/грошові виплати,

за 2023 рік - 137 365,69 грн, у т.ч. 92 386,69 грн - заробітна плата, 44979,00 грн - інші види доходів/грошові виплати,

за 2024 рік - 171 834,97 у т.ч. 69 900,00 грн - заробітна плата, 35 760,00 грн - пенсія, 66 174,97 грн - інші види доходів/грошові виплати.

В 2024 році боржник мав фінансові зобов`язання в сумі 612 531,18 грн (інші грошові зобов`язання).

Згідно декларацій про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність за 2021-2024 роки суми одержаного (нарахованого) членами сім`ї боржника доходу у відповідний період становили:

за 2021 рік - 30 720,00 грн (інші види доходів/грошові виплати),

за 2022 рік - 34 720,00 грн (інші види доходів/грошові виплати),

за 2023 рік - 65 612,53 грн, у т.ч. 33 532,53 грн - заробітна плата, 32080,00 грн - інші види доходів/грошові виплати,

за 2024 рік - 107 028,79 грн, у т.ч. 88 28,79 грн - заробітна плата, 18 900,00 грн - інші види доходів/грошові виплати.

Розмір отриманого в 2021-2024 роках боржником та членами його сім`ї доходу узгоджується з даними Відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору станом на 25.12.2024 за період з 1 кварталу 2021 року по 4 квартал 2024 року та за період з 1 кварталу 2020 року по 4 квартал 2024 року.

Декларації за 2021-2024 роки містять відомості про нерухоме майно, що перебуває у власності, в оренді чи на іншому праві користування боржника, а саме:

земельні ділянки, АДРЕСА_1 (присадибні земельні ділянки), :01:002:0426, :01:002:0423, право власності;

житловий будинок, АДРЕСА_1 , право власності.

Задекларовані боржником відомості щодо наявного у нього рухомого та нерухомого майна узгоджується з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, сформованою 19.04.2024; електронним витягом з сервісу "Кабінет водія".

Декларації за 2021-2024 роки не містять відомостей про майно, що перебуває у власності, в оренді чи на іншому праві користування членів сім`ї боржника.

Також звертаючись із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 повідомив про наявні у нього банківські рахунки та залишки грошових коштів на них.

Вказаною вище ухвалою від 08.01.2025, серед іншого, зобов`язано керуючого реструктуризацією - арбітражного керуючого Вихор Ю.С. в строк до 21.02.2025 включно направити до господарського суду, кредиторам та боржнику звіт про результати перевірки декларації боржника.

На виконання даної вимоги, 24.02.2025 (документ сформований для відправки 21.02.2025) через систему "Електронний суд" до Господарського суду Чернігівської області надійшов Звіт від 18.02.2025 № 02-01/12/121 керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларацїі боржника, зі змісту якого вбачається, що "… в результаті перевірки, встановлено, що дані ОСОБА_1 в деклараціях за 2021 -2024 роки відносно нього та членів його сім`ї зазначені вірно."

Матеріалами справи підтверджується, що вказаний звіт був направлений всім кредиторам боржника, у тому числі й апелянту - ТОВ "Факторингова компанія "Укрглобал-Фінанс".

Реалізація обов`язку фізичної особи, яка звернулася до компетентного суду за визнанням факту її неплатоспроможності, у тому числі, надавати достовірну інформацію про все наявне майно, зумовлена не тільки формальними вимогами законодавця, а й сутнісним змістом процедур у справах про неплатоспроможність фізичної особи, тому надання повної і достовірної інформації у декларації про майновий стан є процесуальним обов`язком боржника у провадженнях про неплатоспроможність фізичної особи (подібний за змістом висновок викладено у постанові Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у постанові від 22.09.2021 у справі № 910/6639/20).

Інститут надання фізичною особою декларації про майновий стан боржника за останні три роки разом із заявою про визнання її неплатоспроможною обумовлений, передусім, необхідністю визначення обсягів майнових активів боржника з метою ефективного здійснення процедури погашення боргів такої особи, зокрема шляхом їх реструктуризації та подальшого задоволення грошових вимог кредиторів.

Саме тому, реалізація обов`язку фізичної особи, яка звернулася до компетентного суду за визнанням факту її неплатоспроможності, у тому числі, надавати достовірну інформацію про все наявне майно, зумовлена не тільки формальними вимогами законодавця, а й сутнісним змістом процедур у справах про неплатоспроможність фізичної особи. Подання декларації про майновий стан надає можливість не лише встановити перелік та вартість майна, стан доходів та витрат на відповідну дату, а й динаміку розміру активів за відповідний період (див. постанову Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 22.09.2021 у справі № 910/6639/20).

Боржник має усвідомлювати, що ризики зазначення неповної інформації у декларації покладаються саме на боржника, оскільки у частині п`ятій статті 116 КУзПБ імперативно визначено, що декларація повинна містити інформацію щодо майна, доходів та витрат боржника і членів його сім`ї, що перевищують 30 розмірів мінімальної заробітної плати (аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 22.09.2022 у справі № 916/2372/20).

Відповідна правова позиція викладена в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08.12.2022 у справі №916/1941/21.

Наведене вище, як вірно встановив суд першої інстанції, свідчить про реалізацію ОСОБА_1 , як фізичною особою, яка звернулася до суду за визнанням факту її неплатоспроможності, обов`язку надавати достовірну інформацію про все наявне майно; як наслідок - суд відмічає добросовісність поведінки боржника та його співпрацю з іншими учасниками у справі про неплатоспроможність та судом, його відкритість, що полягає у сумлінному виконанні обов`язків боржника, не приховуванні обставин, через які він потрапив у стан неплатоспроможності, а також інформації щодо свого теперішнього фінансового стану та наявних у нього та членів його сім`ї активів, наданні пояснень стосовно тих чи інших обставин, щодо яких у суду або інших учасників у справі про неплатоспроможність виникали сумніви.

За таких обставин суд першої інстанції дійшов до юридично правильного висновку щодо наявності підстав для закриття провадження у справі за ч. 7 ст. 123 КУзПБ.

Згідно ч. 1 ст. 113, ч. 1 ст. 122 КУзПБ, провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

За змістом ст. 45 КУзПБ, конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

08 січня 2025 року на офіційному веб-порталі судової влади України оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 за № 74981.

Як свідчать матеріали справи, у встановлений строк заяви про визнання кредиторських вимог до боржника до Господарського суду Чернігівської області не надходили.

Матеріалами справи також підтверджується, що 21.02.2025 керуючий реструктуризацією повідомляв кредиторів, вказаних в кредитному звіті Українського Бюро Кредитних Історій (актуальному станом на 19.12.2024) про правові наслідки неподання ними заяв з грошовими вимогами до боржника (відповідне повідомлення направлялось до електронних кабінетів кредиторів, що підтверджується відповідними квитанціями).

Однак вчинення арбітражним керуючим Вихор Ю.С. відповідних дій не мало своїм наслідком надходження до Господарського суду Чернігівської області заяв грошовими вимогами до боржника.

За змістом п. 8 ч. 1, ч. 2 ст. 90 КУзПБ, господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) у разі якщо до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) за його заявою не висунуто вимог. Провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) може бути закрито у випадку, передбаченому п. 8 частини першої цієї статті лише до визнання боржника банкрутом.

Зважаючи на те, що після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 за його заявою до боржника не висунуто вимог є вірним висновок суду першої інстанції про те, що подальше провадження у справі про неплатоспроможність є неможливим, тому провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Відповідно до ч. 4 ст. 90 КУзПБ, у випадках, передбачених пунктами 5-8 частини першої цієї статті, господарський суд в ухвалі про закриття провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Вказані вимоги КУзПБ були виконані судом першої інстанції в оскаржуваній ухвалі про закриття провадження у справі.

Отже, доводи апелянта по суті його скарги в межах заявлених вимог свого підтвердження в судовому засіданні не знайшли, оскільки не спростовують висновків суду першої інстанції та не можуть бути підставами для скасування ухвали господарського суду першої інстанції.

За таких обставин суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що ухвала суду першої інстанції ґрунтується на фактичних обставинах та прийнята відповідно до норм чинного законодавства, а тому підстави для її скасування відсутні. Отже, відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги.

Оскільки цією постановою суд апеляційної інстанції не змінює рішення та не ухвалює нового, розподіл судових витрат судом апеляційної інстанції не здійснюється, а витрати пов`язані з розглядом апеляційної скарги покладаються на апелянта.

Керуючись ст. ст. 267-285 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Укрглобал-Фінанс" залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 05 березня 2025 року - без змін.

2. Справу повернути до Господарського суду Чернігівської області.

3. Постанова апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений статтею 288 Господарського процесуального кодексу України та статтею 9 Кодексу України з процедур банкрутства.

Повна постанова складена 29.05.2025.

Головуючий суддя Т.П. Козир

Судді М.Л. Доманська

В.О. Пантелієнко