ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"23" травня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/569/25

Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Д.О.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" (вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, м. Київ, 04112)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Турімпекс (пр. Лесі Українки (Гагаріна), 12-А, оф. 1308/1309, м. Одеса, 65039)

про стягнення 1067977,71 грн,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною до Товариства з обмеженою відповідальністю Турімпекс, в якій, з урахуванням поданої до суду заяви про уточнення позовних вимог (а.с. 105-109, т.1), просить суд стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти у розмірі 1067977,71 грн, з яких: борг по тілу кредиту в сумі 852164,11 грн; борг за відсотками в сумі 215813,60 грн.

Позиції учасників справи

В обґрунтування підстав позову позивач посилається на обставину порушення відповідачем умов укладеного з АТ ОТП Банк кредитного договору від 11.03.2020 № 1832066/2020(OV-W), право вимоги кредитора за яким було відступлено на користь позивача на підставі договору від 16.11.2023 № 16/11/23.

Відповідач відзив на позов і жодних доказів суду не надав, про розгляд справи був повідомлений належним чином, а отже справа згідно з ч. 9 ст. 165 ГПК України вирішується судом за наявними матеріалами. При цьому суд зауважує, що відповідач не повідомляв суду про наявність обставин, що перешкоджають йому брати участь у розгляді справи в умовах воєнного стану, запровадженого на території України або з інших підстав.

Процесуальні дії у справі

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 24.02.2025 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" було залишено без руху із встановленням позивачу п`ятиденного строку для усунення виявлених судом недоліків.

Ухвалою суду від 04.03.2025 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/569/25; постановлено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Обставини справи

01.10.2019 Товариством з обмеженою відповідальністю Турімпекс (клієнт) з Акціонерним товариством «ОТП Банк» (банк) була підписана заява про надання банківських послуг № 500/002486/19 (а.с. 12-13, т.1). Шляхом підписання цієї заяви відповідач відповідно до ст. 634 ЦК України приєднався до договору про відкриття рахунків, здійснення розрахунково-касового обслуговування та надання інших банківських послуг юридичним особам-резидентам (включаючи їх відокремлені підрозділи, які не є самостійними юридичними особами), юридичним особам-нерезидентам (нерезидентам-інвесторам), іноземним представництвам, фізичним особам-підприємцям, а також для забезпечення таких видів діяльності як виробнича кооперація, спільне виробництво та інші види спільної діяльності, що здійснюються на підставі договорів (контрактів) без утворення юридичної особи (публічний) (надалі - договір), розміщеного на офіційному сайті банку за адресою: www.otpbank.com.ua (надалі - офіційний сайт банку). Датою приєднання до умов договору є дата укладення сторонами цієї заяви про надання банківських послуг. Клієнт засвідчує, що він ознайомився з умовами договору та тарифами банку, розміщеними на офіційному сайті банку, погоджується з ними та зобов`язується їх виконувати. Підписанням цієї заяви про надання банківських послуг клієнт беззастережно підтверджує, що він ознайомився з повним текстом договору, повністю зрозумів його зміст та погоджується з усіма його умовами, а також безумовно стверджує, що не позбавляється будь-яких прав, які має звичайно, а договір не містить умов, які є для нього обтяжливими в будь-якому сенсі. Підписуючи цю заяву про надання банківських послуг, клієнт погоджується, що банк має право в будь-який час в односторонньому порядку вносити зміни до договору, повідомляючи про це клієнта офіційним опублікуванням тексту таких змін (тобто нової редакції договору чи його відповідної частини) на офіційному сайті банку. З моменту набрання чинності зміни стають невід`ємною частиною договору та обов`язковими до виконання для сторін. Підписанням цієї заяви про надання банківських послуг клієнт беззастережно підтверджує, що розміщення змін до договору на офіційному сайті банку є належним виконанням останнім обов`язку щодо додержання форми та порядку повідомлення клієнта про зміни до договору. Клієнт безумовно бере на себе ризики та обов`язок самостійно відстежувати на офіційному сайті банку наявність інформації про зміну умов цього договору. Підписуючи цю заяву про надання банківських послуг, клієнт погоджується, що банк має право в будь-який час в односторонньому порядку вносити зміни до тарифів банку, повідомляючи про це клієнта в порядку, передбаченому договором. Підписанням цієї заяви про надання банківських послуг клієнт підтверджує, що банк забезпечив його інформацією щодо режиму використання рахунків. Підписання цієї заяви про надання банківських послуг клієнт підтверджує, що він ознайомлений з правилами надання та користування банківською послугою овердрафт «Гостинний», що розміщені на офіційному сайті банку, погоджується з ними та зобов`язується належно та неухильно виконувати свої обов`язки, визначені ними. Підписанням цієї заяви про надання банківських послуг сторони погоджуються, що надання банком банківської послуги «Нарахування та сплата процентів на залишок коштів на поточному рахунку» можливо виключно після укладання сторонами відповідної заяви про умови нарахування процентів на залишок коштів в порядку, передбаченому договором. Підписанням цієї заяви про надання банківських послуг сторони погоджуються, що надання банком банківської послуги «Регулярні платежі» можливо виключно після укладання сторонами відповідної заяви про погодження умов надання банківської послуги «Регулярні платежі» в порядку, передбаченому договором. Ця заява про надання банківських послуг є невід`ємною частиною договору та тарифів банку. Терміни, що використовуються у цій заяві про надання банківських послуг, мають значення визначені договором. Шляхом підписання цієї заяви про надання банківських послуг клієнт підтверджує, що він отримав свій примірник цієї заяви про надання банківських послуг, а також іншу інформацію та документацію, яка необхідна клієнту для користування банківськими послугами.

Як вбачається з наявної у справі довідки банку (а.с. 16, т.1), станом на 03.03.2020, залишок за дебетом на рахунку відповідача становив 66899,15 грн.

11.03.2020 Товариством з обмеженою відповідальністю Турімпекс (клієнт) з Акціонерним товариством «ОТП Банк» (банк) була підписана заява № 1 про зміну умов користування банківськими послугами (а.с. 14-15, т.1), згідно з якою відповідач приєднався до банківської послуги «Овердрафт «Гостинний», з доступним лімітом банківської послуги, станом на день підписання заяви, 330000,00 грн та стандартним розміром процентної ставки 18%. Ця заява про зміну умов користування банківськими послугами є невід`ємною частиною заяви про надання банківських послуг від 01.10.2019 № 500/002486/19, договору та тарифів банку. Всі положення розділу 4 заяви про надання банківських послуг від 01.10.2019 № 500/002486/19 залишаються чинними в повному обсязі та не змінюються цією заявою.

Як пояснює позивач у позовній заяві, шляхом підписання вищевказаної заяви від 11.03.2020 між банком та відповідачем був укладений кредитний договір № 1832066/2020(OV-W), при цьому, такий номер договору був сформований системою документообігу банку, є номером всієї кредитної справи боржника, що присвоюється банком автоматично при формуванні/оновленні кредитної справи в системі банківського документообігу. На підтвердження іншого матеріали справи доказів не містять.

До матеріалів справи (а.с. 19-26, т.1) позивачем долучені Правила надання та користування банківською послугою «Овердрафт «Гостинний» (в редакції з 25.02.2020; далі - Правила), які встановлюють порядок та умови надання, обслуговування і погашення овердрафту. Дані Правила є невід`ємною частиною договору/публічного договору, укладанням якого клієнт підтверджує свою обізнаність із даними Правилами та зобов`язується належно та неухильно виконувати свої обов`язки, визначені договором/публічним договором та цими Правилами. Терміни, що використовуються у даних Правилах, визначені договором/публічним договором та цими Правилами.

Відповідно до п. 3 Правил банк надає на вимогу клієнта банківську послугу, а клієнт приймає банківську послугу та зобов`язується належним чином виконувати зобов`язання, що встановлені в договорі/публічному договорі відносно такої банківської послуги, в тому числі своєчасно та в повному обсязі здійснювати оплату послуг банку. Якість банківських послуг відповідає стандартам банку. Детальні умови банківської послуги визначені в пункті 18 Правил.

Згідно з п. 5 Правил строк дії договору/публічного договору (в частині банківської послуги овердрафт «Гостинний», надання якої погоджено між клієнтом та банком) дорівнює строку дії ліміту банківської послуги за обставини, що відсутній випадок невиконання умов. За обставини наявності випадку невиконання умов, договір/публічний договір (в частині банківської послуги овердрафт «Гостинний», надання якої погоджено між клієнтом та банком) залишається чинним до тих пір, поки всі зобов`язання клієнта перед банком не будуть виконані в повному обсязі. Договір/публічний договір (в частині банківської послуги овердрафт «Гостинний», надання якої погоджено між клієнтом та банком) не поширюється на зобов`язання, що виникли у сторін до укладення ними договору/публічного договору (в частині банківської послуги овердрафт «Гостинний», надання якої погоджено між клієнтом та банком), якщо інше прямо не передбачене ним або цими Правилами. Закінчення строку дії договору/публічного договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, що мало місце під час дії договору/публічного договору. У випадку, якщо на момент укладення сторонами публічного договору, клієнт має будь-які боргові зобов`язання за договором, такі боргові зобов`язання за договором припиняються шляхом їх заміни на боргові зобов`язання за публічним договором у тій самій сумі та на тих же умовах, що існували за договором. Така заміна боргових зобов`язань за договором на боргові зобов`язання за публічним договором (новація) здійснюється у відповідності до ч.2 ст.604 Цивільного кодексу України.

За змістом п. 6 Правил проценти розраховуються на підставі процентної ставки. Протягом строку дії договору/публічного договору розмір процентної ставки встановлюється як для стандартного розміру та може становити будь-яке числове значення в межах від 0,000001 до 100,000001 процентів річних. Проценти можуть розраховуватися від розміру боргових зобов`язань, їх частини або будь-якої іншої суми, що погоджена сторонами та/або відома сторонам, оскільки є загальнодоступною (загальновідомою). Якщо сторонами письмово не домовлено інше, проценти мають сплачуватися Клієнтом банку в валюті банківської послуги, відносно якої вони розраховуються. База нарахування становить 365 днів. Розрахунок процентів здійснюється на щоденній основі. Проценти розраховуються протягом строку, що обчислюється днями та дорівнює кількості днів від дати надання банком банківської послуги, включаючи день надання, до дати виконання клієнтом всіх зобов`язань щодо такої банківської послуги (день припинення / закінчення строку дії банківської послуги, інше), не включаючи останній день такого виконання (день припинення / закінчення строку дії банківської послуги, інше). Проценти щодо такої банківської послуги, виконання зобов`язань відносно якої здійснюється клієнтом вчасно, без будь-яких порушень, мають сплачуватися клієнтом банку щомісячно протягом останнього банківського дня поточного місяця, в якому клієнт користувався такою банківською послугою, з урахуванням процентів, нарахованих станом на останній календарний день поточного місяця. За обставини, що протягом місяця, на який припадає останній день строку дії ліміту банківської послуги, відбувалося використання клієнтом овердрафту, то проценти за такий місяць підлягають нарахуванню та сплаті клієнтом банку в останній день строку дії ліміту банківської послуги. Проценти щодо банківської послуги, виконання зобов`язань відносно якої здійснюється клієнтом з порушеннями (невчасно та/або неналежним чином), розраховуються кожного дня протягом строку дії такого порушення та повинні сплачуватися клієнтом банку негайно (за першої нагоди) в повному обсязі таких нарахованих процентів.

Відповідно до п. 9 Правил у випадку відсутності боргових зобов`язань, відповідно до ст. 651 Цивільного кодексу України, ст. 188 Господарського кодексу України, банк має право здійснити одностороннє розірвання договору з направленням клієнту відповідного повідомлення письмово або через встановлені засоби електронного зв`язку банку і клієнта (наприклад, комп`ютерної банківської системи Клієнт інтернет-банкінг «OTP online», тощо). У зазначену в повідомленні дату договір вважається розірваним. Укладанням договору клієнт надав банку згоду на таке одностороннє розірвання договору. У випадку відсутності боргових зобов`язань, відповідно до ст. 651 Цивільного кодексу України, ст. 188 Господарського кодексу України, банк має право здійснити одностороннє розірвання публічного договору в частині надання клієнту банківської послуги овердрафт «Гостинний» з направленням клієнту відповідного повідомлення письмово або через встановлені засоби електронного зв`язку банку і клієнта (наприклад, комп`ютерної банківської системи Клієнт інтернет-банкінг «OTP online», тощо). У зазначену в повідомленні дату публічний договір в частині надання банком клієнту банківської послуги овердрафт «Гостинний» вважається розірваним. Укладанням публічного договору клієнт надав банку згоду на таке одностороннє розірвання публічного договору в частині надання банком клієнту банківської послуги овердрафт «Гостинний».

Пунктом 12 Правил передбачено, що клієнт зобов`язаний належним чином (без будь-яких порушень) виконувати боргові зобов`язання у відповідності до положень договору/публічного договору та Правил.

Відповідно до п. 13 Правил банк має право змінювати та доповнювати Правила, в тому числі, змінювати стандартний розмір процентної ставки, шляхом розміщення таких змін та/або доповнень на офіційному сайті банку (www.otpbank.com.ua) за 7 (сім) банківських днів до дати набрання чинності змін та/або доповнень до Правил. Дата розміщення змін та/або доповнень до Правил на офіційному сайті банку (www.otpbank.com.ua) є датою відправлення банком повідомлення клієнту про внесення змін та/або доповнень до Правил. У разі відсутності письмових заперечень зі сторони клієнта щодо запропонованих банком змін та /або доповнень до Правил, наданих до банку до дати набрання змінами та/або доповненнями до Правил чинності, клієнт вважається таким, що прийняв та погодився із запропонованими банком змінами та/або доповненнями до Правил. У разі незгоди клієнта з такими змінами та/або доповненнями до Правил, клієнт має виконати боргові зобов`язання в повному обсязі протягом 7 (семи) банківських днів, починаючи з наступного банківського дня, що слідує за днем розміщення таких змін та/або доповнень на офіційному сайті банку. При цьому, надання банківської послуги припиняється по закінченню такого 7 (сьомого) банківського дня.

У п. 18 Правил наведені умови надання овердрафту, які передбачають, зокрема: вид банківської послуги овердрафт; стандартний розмір процентної ставки 18% річних, при цьому, протягом строку дії договору/публічного договору банк має право змінювати стандартний розмір процентної ставки в валюті UAH в межах, передбачених в пункті 6 Правил та в порядку, встановленому пунктом 13 Правил.

На виконання умов договору банк надав відповідачу банківську послугу «Овердрафт «Гостинний», проте станом на 02.05.2022 надані відповідачу кошти в сумі 852164,11 грн за договором овердрафту були перенесені банком на прострочений кредит, що підтверджується наявним у справі меморіальним ордером № 1927604 (а.с. 17, т.1), банківською випискою (а.с. 27-30, т.1) та не заперечується відповідачем. Крім цього, за здійсненим банком розрахунком (а.с. 18, т.1), станом на 15.11.2023, за відповідачем рахується заборгованість по процентам в загальному розмірі 215813,60 грн, з яких 19962,97 грн нарахованих процентів на строкову заборгованість за період з 06.03.2022 по 01.05.2022 та 195850,63 грн на прострочену заборгованість за період з 02.05.2022 по 15.11.2023. Розрахунок процентів банком здійснений за процентною ставкою 14,9%. Відповідачем розрахунок банку не спростований.

16.11.2023 між Акціонерним товариством «ОТП Банк» (первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (новий кредитор) був укладений договір про відступлення права вимоги № 16/11/23 (а.с. 32-34, т.1), згідно з п. 2.1. якого первісний кредитор передає (відступає) у повному обсязі, а новий кредитор приймає на себе зобов`язання у повному обсязі право вимоги, що належить первісному кредитору за кредитними договорами, перелік яких міститься у Реєстрі вимог, наведеному у додатку № 1 до цього договору та які укладені між первісним кредитором та боржниками, а саме: первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору право вимоги виконання боржниками боргових зобов`язань, які виникли за кредитними договорами в розмірах, зазначених в Реєстрі вимог (згідно додатку 1 до цього договору), та які можуть виникнути у майбутньому (майбутня вимога) за кредитними договорами, право вимоги виконання всіх інших обов`язків та зобов`язань боржників/поручителів/майнових поручителів, передбачених кредитними договорами та договорами забезпечення (далі за текстом - право вимоги), за суму, встановлену в п. 3 цього договору.

Згідно з п. 2.4., 2.5., 2.7. договору новий кредитор займає місце первісного кредитора в зобов`язаннях, що виникли з кредитних договорів та договорів забезпечення в обсязі та на умовах, що існують на момент укладення цього договору. Права вимоги за кредитними договорами переходять до нового кредитора з моменту виконання зобов`язання щодо сплати всіх платежів, в обсязі та в порядку визначених в п. 3 цього договору. Передача прав вимоги здійснюється сторонами на підставі підписаного акту прийому - передачі Реєстру вимог. Укладення цього договору не тягне за собою будь-яких змін умов кредитних договорів та здійснюється без згоди боржників.

Відповідно до п. 3.1. договору сторони домовились, що сума, за яку здійснюється відступлення права вимоги, згідно цього договору, зазначена в додатку 4 до цього договору.

Пунктом 7.1. договору передбачено, що він набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором.

Згідно з Реєстром вимог, який є додатком № 1 до договору (а.с. 38-39, т.1), банком передано позивачу право вимоги, зокрема, за кредитним договором від 11.03.2020 № 1832066/2020 (OV-W), укладеним з відповідачем. Сума заборгованості за договором становить 1067977,71 грн, з яких за кредитом 852164,11 грн та 215813,60 грн за процентами.

16.11.2023 між позивачем та банком був підписаний акт прийому-передачі Реєстру вимог (а.с. 40-42, т.1), який є додатком № 4 до договору та згідно з яким затверджено, зокрема, що: новий кредитор у повному обсязі виконав свої зобов`язання щодо здійснення оплати первісному кредитору вартості права вимоги у сумі, строки та за реквізитами, визначеними у договорі; первісний кредитор передав, а новий кредитор прийняв права вимоги, у тому числі, за кредитним договором, укладеним між банком та відповідачем, на суму 1067977,71 грн, з яких за кредитом 852164,11 грн та 215813,60 грн за процентами. На підтвердження обставини здійснення оплати згідно з договором про відступлення прав вимоги від 14.11.2023 № 14/11/23 до матеріалів справи долучено платіжну інструкцію від 16.11.2023 № 5586 на суму 423260,64 грн (а.с. 43, т.1).

Згідно з статутом ТОВ «Діджи Фінанс», затвердженим загальними зборами учасників товариства, оформлених протоколом від 11.11.2022 № 1600 (а.с. 46-52, т.1), товариство створюється з метою отримання прибутку шляхом здійснення фінансових послуг, визначених чинним законодавством України. Предметом діяльності товариства є виключно: надання послуг факторингу; надання коштів у позику, у тому числі на умовах фінансового кредиту.

На підтвердження обставини наявності у позивача статусу фінансової установи до матеріалів справи останнім долучено (а.с. 93-104, т.1): роздруківку з Державного реєстру фінансових установ України, до якого включений позивач; роздруківку з комплексної інформаційної системи Національного банку України, згідно з якою у позивача наявна ліцензія; реєстраційну картку щодо позивача, як фінансової установи.

Засобами поштового зв`язку 24.02.2024 відповідачу було направлено вимогу від 19.02.2024 № 1832066/2020 (OV-W) (а.с.30-звортна сторінка-а.с.31, т.1), в якій позивач повідомив відповідача про укладення з банком договору про відступлення прав вимоги, а також вимагав погасити заборгованість за кредитним договором на загальну суму 1065890,49 грн у строк до 31.03.2024.

У зв`язку з тим, що відповідач не задовольнив вимогу позивача та не погасив заборгованість за кредитним договором, позивач звернувся до суду за захистом своїх порушених прав.

Законодавство, застосоване судом до спірних відносин

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

За змістом ч.1 ст. 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтями 525, 526 ЦК України, що кореспондуються за змістом з положеннями ст. 193 ГК України, передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

За умовами ч. 1 ст. 598 та ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч.ч.1., 2. ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч.1 ст. 1048 ГПК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Частиною 2 статті 1050 ЦК України визначено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 статті 516 ЦК України встановлено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Частиною 1 статті 1078 ЦК України встановлено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Згідно з ч. 1 статті 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

За змістом ч.ч.1-4 ст.13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Позиція суду

Як встановлено судом, між відповідачем та АТ «ОТП Банк» виникли договірні правовідносини, за умовами яких банк зобов`язався надати відповідачу на відповідних умовах банківську послугу «Овердрафт «Гостинний», а відповідач, в свою чергу, зобов`язався використати та повернути кредит банку, а також сплатити відсотки за користування кредитом у розмірах та в строки, визначені договором.

Судом встановлено, що відповідачем були порушені зобов`язання перед банком, у зв`язку з чим за відповідачем рахується заборгованість по кредитному договору у загальному розмірі 1067977,71 грн, з яких борг по кредиту 852164,11 грн та борг по процентам 215813,60 грн. В цей же час, матеріалами справи та поясненнями позивача підтверджується, що право вимоги банку за кредитним договором, укладеним з відповідачем, було відступлено на користь позивача.

Приймаючи до уваги, що відповідач був повідомлений про відступлення до нього права вимоги за кредитним договором шляхом направлення на його адресу позивачем вимоги про погашення заборгованості, а також враховуючи відсутність в матеріалах справи відомостей щодо визнання договору про відступлення прав вимоги від 16.11.2023 № 16/11/23 недійсним, суд виснує, що позивач у цій справі набув прав кредитора за кредитним договором, укладеним між банком та відповідачем, а отже позовні вимоги позивача про стягнення боргу з відповідача підлягають задоволенню судом.

З урахуванням вищевикладеного, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" до Товариства з обмеженою відповідальністю Турімпекс слід задовольнити повністю та стягнути з відповідача на користь позивача борг по тілу кредиту в сумі 852164,11 грн та борг за відсотками в сумі 215813,60 грн.

Розподіл судових витрат

Згідно з ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За змістом ч.1 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Згідно з ч.7 ст.12 ГПК України для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Відповідно до ст. 7 Закону України Про державний бюджет України на 2025 рік установлено у 2025 році прожитковий мінімум для працездатних осіб, зокрема, з 1 січня 2025 року 3028 гривень.

Отже, за подання позову в електронній формі про стягнення коштів у розмірі 1067977,71 грн, позивач мав сплатити до Державного бюджету України судовий збір в сумі 12815,73 грн, натомість, згідно з даними наявної у справі платіжної інструкції від 11.02.2025 № 42582907 (а.с. 11, т.1), за подання позову позивачем судовий збір сплачений у розмірі 12790,69 грн.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про необхідність стягнення з позивача на користь Державного бюджету України суми недоплаченого судового збору у розмірі 25,04 грн, а також в порядку розподілу судових витрат за результатами вирішення спору стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 12815,73 грн.

Також, частиною 3 ст. 123 ГПК України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу та витрати, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

За змістом ч. 4 ст. 129 ГПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з ст.124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи. Суд може попередньо визначити суму судових витрат (крім витрат на професійну правничу допомогу), пов`язаних з розглядом справи або певною процесуальною дією. Така попередньо визначена судом сума не обмежує суд при остаточному визначенні суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Відповідно до ч.ч.1, 2, ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

За змістом ч. 3 - 6 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Таким чином, зважаючи на наведені вище положення законодавства, у разі недотримання вимог частини четвертої статті 126 ГПК України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони (аналогічні висновки викладені у постановах об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 та від 22.11.2019 у справі № 910/906/18).

Відповідно до ч. 5, 6 ст.129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись. Якщо сума судових витрат, заявлена до відшкодування, істотно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат в частині такого перевищення, крім випадків, якщо сторона доведе, що не могла передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку.

Згідно з ст. 30 Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

За змістом наведеної норми адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплати гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката у залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв (Аналогічна за змістом позиція викладена Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, зокрема, у постанові від 19.01.2022 у справі № 910/1344/19).

Суд враховує, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю, водночас, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі East/West Alliance Limited проти України, заява № 19336/04).

Отже, випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого частиною четвертою статті 129 ГПК України, визначені також положеннями частин шостої, сьомої, дев`ятої статті 129 цього Кодексу. При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Таким чином, під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами п`ятою-сьомою, дев`ятою статті 129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу. У такому випадку суд, керуючись частинами п`ятою-сьомою, дев`ятою статті 129 ГПК України, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення. При цьому, в судовому рішенні суд повинен конкретно вказати, які саме витрати на правову допомогу не підлягають відшкодуванню повністю або частково, навести мотивацію такого рішення та правові підстави для його ухвалення. Зокрема, вирішуючи питання розподілу судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи. Аналогічна правова позиція викладена, зокрема, у постановах Верховного Суду від 02.06.2022 у справі №873/108/20, від 31.08.2022 у справі № 912/2171/18. До того ж у постановах Верховного Суду від 07.11.2019 у справі № 905/1795/18 та від 08.04.2020 у справі № 922/2685/19 сформовано правовий висновок про те, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, приписами статей 123 - 130 ГПК України, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Таким чином, вирішуючи заяву сторони судового процесу про компенсацію понесених нею витрат на професійну правничу допомогу суду належить дослідити та оцінити додані заявником до заяви документи на предмет належності, допустимості та достовірності відображеної у них інформації. Зокрема, чи відповідають зазначені у документах дані щодо характеру та обсягу правничої допомоги, наданої адвокатом, документам, наявним у судовій справі, чи не вчиняв адвокат під час розгляду справи дій, які призвели до затягування розгляду справи, зокрема, але не виключно, чи не подавав явно необґрунтованих заяв і клопотань, чи не включено у документи інформацію щодо витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, які не підтверджені належними доказами та навпаки, якими доказами підтверджується заявлена до відшкодування сума, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги тощо.

Так, у позовній заяві позивачем заявлено про стягнення з відповідача на користь позивача понесених останнім витрат на правничу допомогу в сумі 20000,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи (а.с. 53-55, т.1), між Товариством з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (клієнт) та адвокатом Білецьким Богданом Михайловичем (адвокат) був укладений договір про надання правової допомоги № 42649746, згідно з п. 1.1. якого клієнт доручає, а адвокат приймає на себе зобов`язання надавати юридичну допомогу (правничу допомогу) в обсязі та на умовах, передбачених даним договором.

За умовами п. 4.1. договору загальна вартість послуг складається з вартості наданих юридичних послуг (поточне супроводження), згідно тарифної сітки, вказаної у п. 4.8. даного договору, а також гонорар, який зазначений у п. 4.9. даного договору. Юридичну допомогу, що надається адвокатом, клієнт оплачує в гривнях, шляхом переказу суми, вказаної в рахунку-фактурі.

Відповідно до п. 4.2., 4.3., 4.4., 4.6., 4.7. договору оплата за даним договором здійснюється не пізніше 3-х банківських днів з моменту отримання клієнтом рахунку. При розрахунку вартості юридичної допомоги, вказаної у п. 4.1. договору, враховується час, витрачений адвокатом. За результатами надання юридичної допомоги складається акт, що підписується представниками кожної зі сторін. В акті вказується обсяг наданої адвокатом юридичної допомоги і її вартість. Акт надається клієнту особисто або надсилається адвокатом факсимільним зв`язком, поштою або на електронну пошту, вказану в договорі. Сума, вказана в п. 4.1. даного договору є гонораром адвоката за надання юридичної допомоги та поверненню не підлягає. В акті, зазначеному в п. 4.4. договору, сторони можуть визначити інший порядок оплати та/чи вартість юридичної допомоги. В цьому випадку сторони керуються умовами акту.

Згідно з п. 4.8., 4.9. договору тарифікація наданих послуг клієнту, відбувається за наступною сіткою: ознайомлення з матеріалами справи, формування правового аналізу 3000,00 грн (1 том); участь у судовому засіданні 300,00 грн (1 година); написання заяви/клопотання 1500,00-3000,00 грн; адвокатський запит 1500,00-3000,00 грн; позовна заява 3500-7000,00 грн; клопотання про зняття арешту 1500,00-7000,00 грн; апеляційна скарга 3000,00-10000,00 грн; касаційна скарга 5000,00-20000,00 грн; написання відзиву на позов, заперечення на відзив 2500,00-7000,00 грн; письмове пояснення 1500,00-5000,00 грн; отримання рішення суду 1000,00 грн; перебування у відрядженні 4000,00 грн. У разі прийняття судом по матеріалам позовної заяви позитивного рішення, клієнт зобов`язується сплатити гонорар на користь адвоката у розмірі 6000,00 грн. Оплата здійснюється в гривневому еквіваленті, відповідно до місцевого курсу на дату укладення цього договору та у порядку, передбаченому Розділом 4 цього договору.

Відповідно до п. 7.1. договору він укладений на строк до 31.12.2025 та набирає чинності з моменту його підписання.

01.01.2025 між позивачем та адвокатом була укладена додаткова угода № 42582907 до договору (а.с. 57, т. 1), згідно з якою розділ 1 договору доповнено наступним змістом: « 1.2. Адвокат зобов`язується здійснити представництво та захист інтересів клієнта у справі щодо стягнення кредитної заборгованості з ТОВ «Турімпекс». Розділ 4 доповнено новим пунктом такого змісту: «За здійснення представництва та захист інтересів клієнта в суді у справі про стягнення кредитної заборгованості та надання інших видів професійної правничої (правової) допомоги, пов`язаних з розглядом даної справи, відповідно до умов цього договору, клієнт виплачує адвокату гонорар у порядку та строки за погодженням сторін. Виплата гонорару здійснюється на умовах попередньої оплати (авансування) та/або, що підтверджується підписаним сторонами відповідним актом про надання професійної правничої допомоги, складеним та підписаним сторонами на підставі детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом.».

Адвокатом був складений детальний опис робіт (наданих послуг), необхідних для надання правничої (правової) допомоги за позовом ТОВ «Діджи Фінанс» щодо стягнення кредитної заборгованості (а.с. 56, т.1), згідно з яким адвокатом були надані такі послуги з визначенням їх вартості:

1) попередня (усна) консультація клієнта 0,5 годин витраченого часу, вартість послуг 250,00 грн;

2) письмова консультація клієнта щодо кредитних правовідносин 1 година витраченого часу, вартість послуг 1800,00 грн;

3) здійснення перевірки кредитної справи боржника 1,5 години витраченого часу, вартість послуг 1200,00 грн;

4) правовий аналіз обставин спірних правовідносин та надання правових рекомендацій (консультацій) щодо захисту інтересів ТОВ «Діджи Фінанс» - 2 години витраченого часу, вартість послуг 1500,00 грн;

5) аналіз первинних банківських документів та розрахунків згідно з кредитною справою 2,5 години витраченого часу, вартість послуг 1375,00 грн;

6) юридична перевірка статусу боржника щодо доцільності здійснення претензійно-позовної роботи 2,5 години витраченого часу, вартість послуг 3125,00 грн;

7) направлення запитів для отримання необхідних інформації та документів для подання позову 2 години витраченого часу, вартість послуг 3000,00 грн;

8) здійснення досудового врегулювання спору 1,5 години витраченого часу, вартість послуг 1500,00 грн;

9) складання позовної заяви про стягнення кредитної заборгованості, в тому числі попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку з розгляддом справи - 3,5 години витраченого часу, вартість послуг 5250,00 грн;

10) формування додатків до позовної заяви (письмові докази) - 1 година витраченого часу, вартість послуг 1000,00 грн

Всього, згідно зі складеним розрахунком, адвокатом виконані роботи на суму 20000,00 грн.

Вищевказані роботи адвоката були прийняті позивачем шляхом підписання 01.01.2025 акту про підтвердження факту надання правничої (правової) допомоги адвокатом (а.с. 58, т.1). Згідно з актом оплата професійної правничої допомоги адвоката здійснюється клієнтом у повному обсязі при підписанні відповідного акту.

Проаналізувавши зміст вищевказаних доказів, наданих позивачем на підтвердження понесених ним витрат на правничу допомогу, суд, керуючись вищенаведеними нормами ст. 129 ГПК України, практикою ЄСПЛ та висновками Верховного Суду, вважає, що надані адвокатом послуги у повному обсязі не відповідають критерію розумності їх розміру, виходячи з переліку послуг і кількості витрачених адвокатом годин для надання цих послуг, у зв`язку з таким:

- суд вважає необґрунтованими заявлені витрати, вказані у п. 2 опису наданих послуг, адже позивачем не доведено обставини надання позивачу письмової консультації, а також необхідності її надання, з урахуванням того, що згідно з п. 1 опису позивачу вже надавалась попередньо усна консультація;

- позивачем не доведена обставина необхідності надання адвокатом послуг, які вказані у п. 3 опису, з урахуванням того, що згідно з п. 5 опису адвокатом вказано надання послуги зі здійснення аналізу первинних банківських документів та розрахунків цієї ж кредитної справи;

- позивачем не доведено надання адвокатом послуги з юридичної перевірки статусу відповідача щодо доцільності здійснення претензійно-правової роботи обсягом 2,5 години, оскільки до матеріалів справи позивачем не долучено результати такої перевірки, а долучено лише роздруківку з сайту opendatabot.ua, відомості з якого є відкритими, загальними та доступними кожному користувачу мережі Інтернет;

- позивачем не доведено, що вказані у п. 7, 8 опису роботи адвоката були фактичними і неминучими, адже в матеріалах справи відсутні докази здійснення адвокатом запитів для отримання необхідної інформації, а наявна у справі досудова вимога направлялась позивачем відповідачу ще до укладення договору з адвокатом.

З огляду на встановлені та наведені вище обставини, суд, виходячи з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, вважає, що позивачем доведено надання правничої допомоги на суму 9375,00 грн (п. 1, 4, 5, 9, 10 опису), а тому саме в цій сумі витрати позивача підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.

Керуючись ст. 129, 231, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Турімпекс (пр. Лесі Українки (Гагаріна), 12-А, оф. 1308/1309, м. Одеса, 65039, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" (вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, м. Київ, 04112, ) борг по тілу кредиту в сумі 852164 грн 11 коп, борг за відсотками в сумі 215813 грн 60 коп, судовий збір в сумі 12815 грн 73 коп та витрати на правничу допомогу в сумі 9375 грн 00 коп.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" (вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, м. Київ, 04112, ) на користь Державного бюджету України судовий збір в сумі 25 грн 04 коп.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги у строки, визначені ст. 256 ГПК України.

Повний текст рішення складено 23 травня 2025 р.

Суддя Д.О. Бездоля