ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

27 травня 2025 року м. ХарківСправа № 922/2273/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

без виклику представників сторін

розглянувши клопотання представника Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" про поновлення процесуального строку (від 26.05.2025, вх.№ 12625/25) у справі

за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" (61109, м. Харків, вул. Безлюдівська, буд. 1)
до Компанії СОДЕМАН ЛІМІТЕД (Sithonias,16 Strovolos 2035, Nicosia, Cyprus)
про стягнення коштів
ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Компанії СОДЕМАН ЛІМІТЕД, в якій просить суд:

Стягнути з Компанії СОДЕМАН ЛІМІТЕД Сітоніас,16 Страволос, п.с.2035, м.Нікосія, Кіпр (Sithonias,16 Strovolos 2035, Nicosia,Cyprus) на користь Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Харківгаз грошові кошти у сумі 9 382,45 доларів США (Дев`ять тисяч триста вісімдесят два долари США 45 центів), що становить 379813,77 (Триста сімдесят дев`ять тисяч вісімсот тринадцять гривень 77 копійок) грн. боргу та 75962,75 (Сімдесят п`ять тисяч дев`ятсот шістдесят дві гривні 78 копійок) грн. штрафу.

Стягнути з Компанії СОДЕМАН ЛІМІТЕД Сітоніас,16 Страволос, п.с.2035, м. Нікосія, Кіпр (Sithonias,16 Strovolos 2035, Nicosia,Cyprus) на користь Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Харківгаз 6836.65 грн. судового збору.

Позов обґрунтовано з посиланням на порушення відповідачем умов Договору купівлі-продажу частки (частини частки) в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю Харківгаз Збут №12S610-20227-21 від 19.08.2021 в частині здійснення оплати вартості переданої частки.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 08.07.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 27 листопада 2024 року о 10:30. Зобов`язано позивача у строк до 01.08.2024 подати до суду належним чином (нотаріально) засвідчений переклад на англійську мову у двох примірниках: позовної заяви з додатками; ухвали Господарського суду Харківської області про відкриття провадження у справі. Постановлено після надходження від Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" перекладу ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з додатками направити їх відповідачу - Компанії СОДЕМАН ЛІМІТЕД у порядку, передбаченому статтею 10 Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах, на наявну у матеріалах справи адресу. Зобов`язано Компанію СОДЕМАН ЛІМІТЕД (Sithonias,16 Strovolos 2035, Nicosia, Cyprus) надати суду оформлений відповідно до міжнародних угод документ, що є доказом правосуб`єктності юридичної особи (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо). Провадження у справі № 922/2273/24 зупинено до дати призначеного судового засідання.

Після надходження від Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" перекладу ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з додатками господарським судом надіслано вказані документи на наявну в матеріалах справи адресу відповідача.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 27.11.2024 провадження у справі №922/2273/24 поновлено.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 27.11.2024 призначено справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 03 червня 2025 року об 11:00. Зобов`язано позивача у строк до 23.12.2024 подати до суду належним чином (нотаріально) засвідчений переклад на англійську мову у двох примірниках: ухвали Господарського суду Харківської області від 27.11.2024 про поновлення провадження у справі; ухвали Господарського суду Харківської області від 27.11.2024 про призначення справи до судового розгляду по суті. Після надходження від Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" перекладу ухвал Господарського суду Харківської області від 27.11.2024 постановено направити їх відповідачу - Компанії СОДЕМАН ЛІМІТЕД у порядку, передбаченому статтею 10 Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах, на наявну у матеріалах справи адресу. Зупинено провадження у справі №922/2273/24 до дати призначеного судового засідання.

26.05.2025 від представника Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" надійшло клопотання про поновлення процесуального строку (від 26.05.2025, вх.№ 12625/25), де позивач просить суд:

Визнати поважною причину пропуску строку для надання Акціонерним товариством Оператор газорозподільної системи Харківгаз належним чином (нотаріально) засвідченого перекладу на англійську мову у двох примірниках: ухвали Господарського суду Харківської області від 27.11.2024 про поновлення провадження у справі; ухвали Господарського суду Харківської області від 27.11.2024 про призначення справи до судового розгляду по суті у справі №922/2273/24.

Клопотання Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Харківгаз про поновлення процесуального строку на подання суду належним чином (нотаріально) засвідченого перекладу на англійську мову у двох примірниках: ухвали Господарського суду Харківської області від 27.11.2024 про поновлення провадження у справі; ухвали Господарського суду Харківської області від 27.11.2024 про призначення справи до судового розгляду по суті у справі №922/2273/24 задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству Оператор газорозподільної системи Харківгаз процесуальний строк на подання суду належним чином (нотаріально) засвідченого перекладу на англійську мову у двох примірниках: ухвали Господарського суду Харківської області від 27.11.2024 про поновлення провадження у справі; ухвали Господарського суду Харківської області від 27.11.2024 про призначення справи до судового розгляду по суті у справі №922/2273/24.

Враховуючи необхідність розгляду клопотання, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Дослідивши клопотання представника Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" про поновлення процесуального строку, суд встановив наступне.

Приписами статті 42 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасники справи мають право, зокрема, подавати докази, заяви, клопотання, надавати пояснення суду, свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду.

Строки, в межах яких вчинюються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом (стаття 113 Господарського процесуального кодексу України).

Частинами 1 та 2 статті 114 ГПК України передбачено, що суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно частини 1 статті 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Відповідно до статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Так, положення Господарського процесуального кодексу України не визначають конкретного переліку обставин, що відносяться до поважних і можуть бути підставою для поновлення пропущеного процесуального строку. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку, встановити чи є такий строк значним та чи поновлення такого строку не буде втручанням у принцип юридичної визначеності з врахуванням балансу суспільного та приватного інтересу.

При цьому, з огляду на вимоги статей 13, 74 Господарського процесуального кодексу України заявник повинен довести обставини, на які він посилається як на поважні причини пропуску встановленого законом строку шляхом подання відповідних доказів. Без доведення заявником таких обставин підстави для поновлення пропущеного строку та розгляду відповідної заяви у суду відсутні (постанова Верховного Суду від 25.08.2022 року в справі № 873/56/22).

У постанові від 25.10.2022 року в справі № 585/2494/18 Верховний Суд звернув увагу, що відповідно до усталеної судової практики під поважними причинами пропуску строку слід розуміти лише ті обставини, які були чи є об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали чи ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.

В обґрунтування клопотання позивач звертає увагу на неможливість проведення платежів, відсутність фінансування товариства, скрутний майновий стан, викликаний, крім рішення органу державної влади про зупинення дії ліцензії, режимом воєнного стану в Україні, вжиття заходів задля сплати послуг нотаріального перекладу в установлений в ухвалі строк шляхом посилення претензійно-позовної роботи по досудовому врегулюванню заборгованості споживачів Харківської області за розподіл природного газу.

Враховуючи вищевикладене, задля дотримання принципів господарського судочинства, а також з огляду на зазначені позивачем обставини, які суд визнає поважними, суд вважає можливим задовольнити клопотання позивача та поновити позивачу процесуальний строк на подання суду належним чином (нотаріально) засвідченого перекладу на англійську мову у двох примірниках ухвали Господарського суду Харківської області від 27.11.2024 про поновлення провадження у справі; ухвали Господарського суду Харківської області від 27.11.2024 про призначення справи до судового розгляду по суті.

Пунктом 4 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги або вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Згідно з пунктом 8 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів.

Оскільки суд повинен належним чином повідомити відповідача про дату, час та місце розгляду справи, а також враховуючи приписи статей 228, 229 Господарського процесуального кодексу України, з метою забезпечення прав учасників справи, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

Керуючись статтями 2, 113, 114, 118, 119, 228, 229, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити провадження у справі №922/2273/24.

2.Клопотання представника Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" про поновлення процесуального строку (від 26.05.2025, вх.№ 12625/25) - задовольнити.

3. Визнати поважними причини пропуску строку для надання Акціонерним товариством Оператор газорозподільної системи Харківгаз належним чином (нотаріально) засвідченого перекладу на англійську мову у двох примірниках: ухвали Господарського суду Харківської області від 27.11.2024 про поновлення провадження у справі; ухвали Господарського суду Харківської області від 27.11.2024 про призначення справи до судового розгляду по суті у справі №922/2273/24.

4. Поновити Акціонерному товариству Оператор газорозподільної системи Харківгаз процесуальний строк на подання суду належним чином (нотаріально) засвідченого перекладу на англійську мову у двох примірниках: ухвали Господарського суду Харківської області від 27.11.2024 про поновлення провадження у справі; ухвали Господарського суду Харківської області від 27.11.2024 про призначення справи до судового розгляду по суті у справі №922/2273/24.

5. Зупинити провадження у справі №922/2273/24 до 03.06.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі в апеляційному порядку до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її постановлення.

Ухвалу підписано 27.05.2025.

Суддя О.О. Присяжнюк