СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

22 травня 2025 року м. Харків Справа № 922/2928/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Стойка О.В., суддя Істоміна О.А., суддя Попков Д.О.

без виклику представників сторін

розглянувши клопотання Приватного акціонерного товариства "Куряжський домобудівельний комплекс", смт. Пісочин, Харківська область та Акціонерного товариства "Харківобленерго" , місто Харків про здійснення розгляду справи з викликом сторін в межах розгляду апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Куряжський домобудівельний комплекс", смт Пісочин, Харківська область вх. №492 Х/3 на рішення господарського суду Харківської області від "03" лютого 2025 р. у справі № 922/2928/24

за позовом Акціонерного товариства "Харківобленерго" , місто Харків,

до Приватного акціонерного товариства "Куряжський домобудівельний комплекс", смт. Пісочин, Харківська область

про стягнення заборгованості в сумі 189 858,73 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 03.02.2025 у справі №922/2928/24 позов задоволено: стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Куряжський домобудівельний комплекс" (далі - Відповідач) на користь Акціонерного товариства Харківобленерго (далі - Позивач) заборгованість в сумі 189 858,73 грн., з яких: послуги з розподілу електричної енергії за період з серпня 2023 по березень 2024 на суму 185 556,87грн., послуги із забезпечення перетікань реактивної електричної енергії з серпня 2023 по березень 2024 на суму 3 057,11 грн., інфляційні витрати нараховані на послуги з розподілу електричної енергії та послуги із забезпечення перетікань реактивної енергії у сумі 1 244,75 грн.; витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 422,40 грн.

Відповідач з рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Харківської області від 03.02.2025 у справі №922/2928/24 скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог Позивача в повному обсязі. Також, в зазначеній апеляційній скарзі Відповідачем заявлено про орієнтовний розрахунок витрат на правову допомогу у розмірі 30 000, 00грн.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 17.03.2025 відкрито апеляційне провадження у справі № 922/2928/24, розгляд апеляційної скарги ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження та без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання). Також у вищезазначеній ухвалі роз`яснено сторонам, що апеляційна скарга розглядатиметься в порядку письмового провадження, без виклику учасників справи.

Від Позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу за змістом якого останній, заперечуючи проти доводів апеляційної скарги, просив суд здійснювати розгляд даної справи з викликом сторін за мотивами необхідності більш поглибленого дослідження судом фактичних обставин правовідносин сторін для встановлення відповідності їх поведінки фактичним обставинам справи, а також враховуючи обґрунтування вимог Позивача та контраргументацію заперечень Відповідача, які спираються на спільний та єдиний доказовий масив.

На Електронну адресу Східного апеляційного господарського суду від Відповідача також надійшло клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін за мотивами виняткового значення результатів розгляду апеляційної скарги.

Розглянувши подані клопотання, судова колегія дійшла висновку про відмову у їх задоволенні з огляду на наступне.

Відповідно до ч.13 ст.8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Частинами 1, 3 статті 270 ГПК України встановлено, що у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ч.10 цієї статті та ч.2 статті 271 цього Кодексу.

Відповідно до ч.10 ст.270 ГПК України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Предметом розгляду у справі №922/2928/24 є вимога щодо стягнення 189 858,73 грн, яка є меншою ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а відтак ця справа відноситься до малозначних справ та відповідно до частини 10 статті 270 Господарського процесуального кодексу України підлягає розгляду судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

В силу приписів ч.1 ст.269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції виключно в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Доводи скаржника викладені безпосередньо в апеляційній скарзі, а заперечення Позивача у відзиві на апеляційну скаргу, всі докази, необхідні для перевірки обґрунтованості рішення суду першої інстанції, наявні в матеріалах справи, що дає можливість колегії суддів суду апеляційної інстанції оцінити доводи апеляційної скарги та заперечення Позивача, без виклику учасників справи.

Також, суд приймає до уваги, що учасники справи не позбавлені права викласти додаткові пояснення (за їх наявності) у письмовій формі.

Кожен з учасників справи має право безпосередньо знайомитися з її матеріалами, аргументами іншої сторони та реагувати на ці аргументи відповідно до вимог ГПК України.

Водночас, сторонами не наведено обґрунтованих доводів щодо необхідності розгляду апеляційної скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи для повного та всебічного дослідження обставин справи, а колегією суддів таких обставин також не виявлено.

Враховуючи, що ціна позову менша ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, спір стосується стягнення лати за надані послуги на підставі укладеного договору та будь-якого виняткового значення для учасників справи не становить, проте військовий стан та можливий обстріл міста Харкова вимагає уникнення скупчення людей та необхідність дотримання заходів безпеки щодо працівників суду, отже суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для розгляду апеляційної скарги у цій справі у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст.281 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Керуючись статтями 232-235, 262, 263, 267, 270 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотань Приватного акціонерного товариства "Куряжський домобудівельний комплекс", смт. Пісочин, Харківська область та Акціонерного товариства "Харківобленерго" , місто Харків про здійснення розгляду справи з викликом сторін - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Стойка

Суддя О.А. Істоміна

Суддя Д.О. Попков