ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" травня 2025 р. м. Київ

Справа № 911/1742/25

Суддя Господарського суду Київської області А.Р. Ейвазова, розглянувши матеріали позовної заяви Української міської ради Обухівського району Київської області до Дочірнього підприємства «Поліс-Прод» підприємства зі стовідсотковою інвестицією «Час» про розірвання договору оренди землі, припинення права власності на земельні ділянки та повернення земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

Українська міська рада Обухівського району Київської області (далі позивач, Українська міська рала) звернулася до Господарського суду Київської області з позовом до Дочірнього підприємства «Поліс-Прод» підприємства зі стовідсотковою інвестицією «Час» (далі відповідач, ДП «Поліс-Прод») та просить:

- примусово припинити право користування земельної ділянки шляхом розірвання договору оренди земельної ділянки № 694, укладеного 22.03.2010 між Обухівською районною адміністрацією та ДП «Поліс-Прод» та зареєстрованого в Українському МВ КОФ ДП «Центр ДЗК» від 12 квітня 2010 року №12, кадастровий номер: :03:004:0109, площею 0,2001 га, цільове призначення - для облаштування зони відпочинку біля кафе «Черепаха»;

- зобов`язати ДП «Поліс-Прод» повернути у власність держави в особі Української міської ради Обухівського району Київської області земельну ділянку кадастровий номер: :03:004:0109, площею 0,2001га, цільове призначення - для облаштування зони відпочинку біля кафе «Черепаха» у стані, який існував до порушення прав, тобто на момент передачі її в оренду;

- примусово припинити право власності ДП «Поліс-Прод» на земельну ділянку з кадастровим номером :03:004:0027, площею 0,0860га, цільове призначення - для комерційного використання (кафе та зона відпочинку);

- скасувати державний акт на право власності на земельну ділянку зареєстрований від 23 січня 2008 року за №01;

- зобов`язати ДП «Поліс-Прод» повернути у власність держави в особі Української міської ради земельну ділянку з кадастровим номером :03:004:0027, площею 0,0860га, цільове призначення - для комерційного використання (кафе та зона відпочинку);

- примусово припинити право власності ДП «Поліс-Прод» на земельну ділянку з кадастровим номером :03:004:0026, площею 0,0400 га, цільове призначення - для комерційного використання (кафе та зона відпочинку).

- скасувати державний акт на право власності на земельну ділянку зареєстрований 23.01.2008 за №02.

- зобов`язати ДП «Поліс-Прод» повернути у власність держави в особі Української міської ради земельну ділянку з кадастровим номером :03:004:0026, площею 0,0400 га, цільове призначення - для комерційного використання (кафе та зона відпочинку).

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що відповідач в порушення умов договору оренди земельної ділянки від 22.03.2010 №694 та цільового призначення земельних ділянок що перебувають у приватній власності відповідача на підставі державних актів серії ЯЕ №956788 від 23.01.2008, серії ЯЕ №956789 від 23.01.2008 використовує земельні ділянки не за їх цільовим призначенням, адже на землях розміщений заклад схожий за всіма ознаками на притулок для тварин. Позивач вважає, що таке використання земель свідчить про істотні порушенням умов договору оренди земельної ділянки та є підставою для його розірвання, а також повернення земельної ділянки та припинення права власності позивача на земельні ділянки, повернення таких земель у власність територіальної громади.

Дослідивши матеріали позовної заяви, судом встановлено, що відповідна позовна заява подана без дотримання вимог законодавства, чинного на момент її подання.

Так, згідно п.2 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) позовна заява повинна містити, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Однак, у поданій позовній заяві не зазначені відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у сторони відповідача у справі. Також, у поданому позові відсутні відомості про ідентифікаційний код відповідача та засоби зв`язку й електронної пошти.

Окрім того, відповідно до п.8,10 ч.3 ст.162 ГПК України, позовна заява повинна містити, зокрема:

- зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте, у поданій позовній заяві позивач не вказує, де знаходяться оригінали документів, які ним долучені до поданої позовної заяви у копіях, та така заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до того ж самого відповідача з тим же предметом та з тих самих підстав.

Недотримання вимог ст.ст.162,164,172 ГПК України є підставою для залишення позовної заяви без руху у відповідності з ч.1 ст.174 ГПК України.

Поряд з цим, суд звертає увагу позивача, що, викладаючи зміст позовних вимог та вказуючи сторін спору, позивач зазначає власну назву як «Українська міська рада Обухівського району Київської області», однак, це не відповідає назві юридичної особи згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, яка має ідентифікаційний код 35161509, який вказаний у позові. Також, за зазначеним у змісті позовних вимог ідентифікаційним кодом « 3143229», який вказаний як ідентифікаційний код відповідача, згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, запис про юридичну особу відсутній.

Враховуючи, що позивачем не дотримано вимог чинного процесуального законодавства на момент звернення з позовом, відповідна позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків шляхом надання (з підтвердженням направлення відповідачу) інформації щодо: наявності або відсутності електронного кабінету у відповідача, його ідентифікаційного коду та відомі позивачу засоби зв`язку й електронної пошти; знаходження оригіналів документів, що долучені до позовної заяви у копіях, а також власне підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також, позивачу необхідно уточнити сторону спору та зміст позовних вимог, в частині визначення правильного найменування сторони спору позивача, та ідентифікаційного коду відповідача.

У разі не усунення встановлених недоліків заява вважається неподаною та може бути повернута відповідно до ч.4 ст.174 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 234-235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків - 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо не підлягає.

Суддя А.Р. Ейвазова