overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.05.2025м. ДніпроСправа № 904/2149/25

за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про визнання неплатоспроможним

без участі представників сторін

Суддя Примак С.А.

ВСТАНОВИВ:

27.05.2025 ухвалою господарського суду, у тому числі було відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 . Введено процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 . Призначено керуючим реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Белінську Наталію Олександрівну. Призначено попереднє засідання суду на 27.05.2025 на 12:10.

Так, під час виготовлення ухвали господарського суду від 27.05.2025 у справі №904/2149/25 було допущено описку щодо дати попереднього засідання, помилково зазначено: "Призначити попереднє засідання суду на 27.05.2025 на 12:10", замість: "Призначити попереднє засідання суду на 17.07.2025 на 10:20".

Відповідно до частини 1 та 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне виправити допущену описки в ухвалі господарського суду від 27.05.2025 по справі № 904/2149/25.

Керуючись статтями 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити помилку, допущену у резолютивній частині ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 27.05.2025 по справі № 904/2149/25.

Вважати за вірне в резолютивній частині ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 27.05.2025 по справі № 904/2149/25: "Призначити попереднє засідання суду на 17.07.2025 на 10:20".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
21.04.2025м. ДніпроСправа № 904/1868/25
За загальними нормами статті 193 Господарського кодексу України, статті 526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі статей 525, 526, 530, 549, 610, 625, 629 Цивільного кодексу України, статей 193, 199 Господарського кодексу України.
Згідно частини 1 статті 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до статті 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви, Товариством з обмеженою відповідальності "Комсіті" сплачено судовий збір у розмірі 302,80грн. Зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України підтверджено випискою про зарахування.
На підставі статей 525, 526, 530, 549, 610, 625, 629 Цивільного кодексу України, статей 193, 199 Господарського кодексу України, керуючись статтями 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
4. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
6. Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
7. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили - 30 травня 2025 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - 31 травня 2028 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу - 30 травня 2025 року.
Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.05.2025 м. ДніпроСправа № 904/1893/25

За позовом Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОБВУГІЛЛЯПРОМ", м. Дніпро

про стягнення пені

Суддя Красота О.І.

без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Південно-східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОБВУГІЛЛЯПРОМ" і просило суд стягнути в дохід загального фонду Державного бюджету України пеню у розмірі 136 000,00 грн.

Позовні вимоги обгрунтовані порушенням Відповідачем законодавства про захист економічної конкуренції, у зв`язку з чим рішенням адміністративної колегії Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 06.08.2024 № 54/61-р/к у справі № 54/9-24 на нього було накладено штраф у розмірі 136 000,00 грн. Однак Відповідач не сплатив штраф, тому Позивачем заявлено до стягнення пеню у розмірі 136 000,00 грн.

Ухвалою суду від 23.04.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 22.05.2025 о 10:00 год.

Відповідач у підготовче засідання 22.05.2025 не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином за його місцезнаходженням згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що підтверджується конвертом АТ "Укрпошта", повернутим відділенням поштового зв`язку з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Ухвалою суду від 22.05.2025 позовну заяву залишено без руху; встановлено Позивачу п`ятиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме надати письмові уточнення позовної заяви стосовно зазначення ціни позову.

27.05.2025 від Позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, до якої додано позовну заяву із зазначенням ціни позову.

Дослідивши матеріали справи та заяву про усунення недоліків позовної заяви, господарський суд вбачає підстави для продовження розгляду справи.

Керуючись ч. 12 ст. 176, ст.ст. 177-185, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд справи з 17.06.2025.

Призначити підготовче засідання на 17.06.2025 о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-402, за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Роз`яснити учасникам справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою, а також про їх право на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за відповідною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 30.05.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
30.05.2025м. ДніпроСправа № 904/3638/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 31.10.2024, яке набрало законної сили 22.05.2025.
Боржник: Фізична особа-підприємець Перескок Іван Іванович ( АДРЕСА_1 ; код РНОКПП НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 23.08.2025.
Суддя С.А. Дупляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення судового збору

30.05.2025 м. ДніпроСправа № 904/1422/25
Господарський суд Дніпропетровської області

у складі судді Дупляка С.А.,

розглянувши заяву позивача про повернення судового збору

у справі №904/1422/25

за позовом Комунального підприємства "КРИВБАСВОДОКАНАЛ"

до Житлово-будівельного кооперативу "РАССВЕТ-32"

про стягнення грошових коштів,

Суддя Дупляк С.А.

в с т а н о в и в:

Через систему "Електронний суд" 30.05.2025 від позивача надійшла заява від 30.05.2025 за вих. №б/н про повернення надмірно сплаченого судового збору у розмірі 605,60 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду зокрема у разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Господарський суд встановив, що позивачем при поданні позовної заяви було сплачено судовий збір в більшому розмірі, ніж встановлено законом, а отже підлягає поверненню з державного бюджету сума 605,60 грн (3.028,00 грн - 2.422,40 грн), як надмірно сплачена позивачем при зверненні з позовом до суду.

Керуючись статями 231, 234, 235 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути Комунальному підприємству "КРИВБАСВОДОКАНАЛ" (50027, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вул. Дудаєва Джохара, будинок 6-А; ідентифікаційний код 03341316) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять грн 60 к.), сплата якого підтверджується платіжною інструкцією від 05.03.2025 №4484 на суму 3.028,00 грн.

на наступні банківські реквізити:

Код 03341316

МФО 334851

Рахунок: НОМЕР_1

Банк: АТ "ПУМБ"

Платіжна інструкція від 05.03.2025 №4484 на суму 3.028,00 грн. знаходиться в матеріалах справи №904/1422/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання /тобто з 30.05.2025/ та оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Дупляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення судового збору

30.05.2025 м. ДніпроСправа № 904/1423/25
Господарський суд Дніпропетровської області

у складі судді Дупляка С.А.,

розглянувши заяву позивача про повернення судового збору

у справі №904/1423/25

за позовом Комунального підприємства "КРИВБАСВОДОКАНАЛ"

до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "РАССВЕТ-16"

про стягнення грошових коштів,

Суддя Дупляк С.А.

в с т а н о в и в:

Через систему "Електронний суд" 30.05.2025 від позивача надійшла заява від 30.05.2025 за вих. №б/н про повернення надмірно сплаченого судового збору у розмірі 605,60 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду зокрема у разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Господарський суд встановив, що позивачем при поданні позовної заяви було сплачено судовий збір в більшому розмірі, ніж встановлено законом, а отже підлягає поверненню з державного бюджету сума 605,60 грн (3.028,00 грн - 2.422,40 грн), як надмірно сплачена позивачем при зверненні з позовом до суду.

Керуючись статями 231, 234, 235 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути Комунальному підприємству "КРИВБАСВОДОКАНАЛ" (50027, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вул. Дудаєва Джохара, будинок 6-А; ідентифікаційний код 03341316) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять грн 60 к.), сплата якого підтверджується платіжною інструкцією від 05.03.2025 №4485 на суму 3.028,00 грн.

на наступні банківські реквізити:

Код 03341316

МФО 334851

Рахунок: НОМЕР_1

Банк: АТ "ПУМБ"

Платіжна інструкція від 05.03.2025 №4485 на суму 3.028,00 грн. знаходиться в матеріалах справи №904/1423/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання /тобто з 30.05.2025/ та оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Дупляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення судового збору

30.05.2025 м. ДніпроСправа № 904/1417/25
Господарський суд Дніпропетровської області

у складі судді Дупляка С.А.,

розглянувши заяву позивача про повернення судового збору

у справі №904/1417/25

за позовом Комунального підприємства "КРИВБАСВОДОКАНАЛ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮЖИНБУД"

про стягнення грошових коштів,

Суддя Дупляк С.А.

в с т а н о в и в:

Через систему "Електронний суд" 30.05.2025 від позивача надійшла заява від 30.05.2025 за вих. №б/н про повернення надмірно сплаченого судового збору у розмірі 605,60 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду зокрема у разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Господарський суд встановив, що позивачем при поданні позовної заяви було сплачено судовий збір в більшому розмірі, ніж встановлено законом, а отже підлягає поверненню з державного бюджету сума 605,60 грн (3.028,00 грн - 2.422,40 грн), як надмірно сплачена позивачем при зверненні з позовом до суду.

Керуючись статями 231, 234, 235 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути Комунальному підприємству "КРИВБАСВОДОКАНАЛ" (50027, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вул. Дудаєва Джохара, будинок 6-А; ідентифікаційний код 03341316) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять грн 60 к.), сплата якого підтверджується платіжною інструкцією від 05.03.2025 №4483 на суму 3.028,00 грн.

на наступні банківські реквізити:

Код 03341316

МФО 334851

Рахунок: НОМЕР_1

Банк: АТ "ПУМБ"

Платіжна інструкція від 05.03.2025 №4483 на суму 3.028,00 грн. знаходиться в матеріалах справи №904/1417/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання /тобто з 30.05.2025/ та оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Дупляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення судового збору

30.05.2025 м. ДніпроСправа № 904/1471/25
Господарський суд Дніпропетровської області

у складі судді Дупляка С.А.,

розглянувши заяву позивача про повернення судового збору

у справі №904/1471/25

за позовом Комунального підприємства "КРИВБАСВОДОКАНАЛ"

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ПАФОС"

про стягнення грошових коштів,

Суддя Дупляк С.А.

в с т а н о в и в:

Через систему "Електронний суд" 30.05.2025 від позивача надійшла заява від 30.05.2025 за вих. №б/н про повернення надмірно сплаченого судового збору у розмірі 605,60 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду зокрема у разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Господарський суд встановив, що позивачем при поданні позовної заяви було сплачено судовий збір в більшому розмірі, ніж встановлено законом, а отже підлягає поверненню з державного бюджету сума 605,60 грн (3.028,00 грн - 2.422,40 грн), як надмірно сплачена позивачем при зверненні з позовом до суду.

Керуючись статями 231, 234, 235 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути Комунальному підприємству "КРИВБАСВОДОКАНАЛ" (50027, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вул. Дудаєва Джохара, будинок 6-А; ідентифікаційний код 03341316) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять грн 60 к.), сплата якого підтверджується платіжною інструкцією від 30.01.2025 №1425 на суму 3.028,00 грн.

на наступні банківські реквізити:

Код 03341316

МФО 334851

Рахунок: НОМЕР_1

Банк: АТ "ПУМБ"

Платіжна інструкція від 30.01.2025 №1425 на суму 3.028,00 грн. знаходиться в матеріалах справи №904/1471/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання /тобто з 30.05.2025/ та оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Дупляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
30.05.2025м. ДніпроСправа № 904/19/22
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.05.2024 і постанови Центрального апеляційного господарського суду від 14.05.2025, які набрали законної сили 14.05.2025.
Боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 15.05.2028.
Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.05.2025 м. ДніпроСправа № 904/735/25
Господарський суд Дніпропетровської області

у складі судді Дупляка С.А.,

розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення ОСОБА_1

у справі №904/735/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр противопожежних послуг "ДІЯ"

до ОСОБА_1 ,

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДНІПРОПЕТРОВСЬК-АВТО" в особі ФІЛІЇ "АВТОСАЛОН МЕРСЕДЕС" ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДНІПРОПЕТРОВСЬК-АВТО"

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 ,

про відшкодування збитків, заподіяних діями (бездіяльністю) посадової особи,

Суддя Дупляк С.А.

в с т а н о в и в:

28.05.2025 прийнято рішення у справі №904/735/25.

Через систему "Електронний суд" 30.05.2025 від відповідача надійшла заява від 30.05.2025 за вих. №б/н, у якій останній просить ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з позивача на користь відповідача понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 25.000,00 грн; заяву розглянути без участі представника відповідача.

Частиною 3 ст. 244 ГПК України визначено таке: суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи, що розгляд справи №904/735/25 здійснювався за правилами загального позовного провадження та з викликом учасників справи у судове засідання, господарський суд вбачає підстави призначити судове засідання для вирішення питання про розподіл судових витрат.

Керуючись ст. ст. 234, 238, 244 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 від 30.05.2025 за вих. №б/н про ухвалення додаткового рішення на 11.06.2025. Судове засідання відбудеться о 11:40год у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: місто Дніпро, вулиця Володимира Винниченка, будинок 1 в залі судових засідань №1-405.

Запропонувати учасникам судового процесу подати до суду письмові пояснення щодо заяви Солодкого Олега Олеговича від 30.05.2025 за вих. №б/н про ухвалення додаткового рішення. До письмових пояснень, у разі їх подання, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Дупляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
30.05.2025м. ДніпроСправа № 904/19/22
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.05.2024 і постанови Центрального апеляційного господарського суду від 14.05.2025, які набрали законної сили 14.05.2025.
Боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 15.08.2025.
Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
(вступна та резолютивна частини)
28.05.2025 Справа № 905/163/25 Господарський суд Донецької області у складі :
судді Лободи Т.О.
при секретарі судового засідання Голуб К.В.,
розглянувши заяву позивача про ухвалення додаткового рішення у справі
за позовом Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз", м. Краматорськ Донецької області, код 03361075,
до Підприємства "Добробут" Громадської організації "Дружківська міська незалежна громадська організація інвалідів "Родина", м. Дружківка Донецької області, код 36704924,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Фізичної особи-підприємця Полігенька Олександра Івановича, м. Слов`янськ Донецької області, РНОКПП НОМЕР_1 ,
про стягнення 236 269,44 грн,
за участю представників учасників справи: не з`явились,
Заяву позивача про стягнення витрат на правничу допомогу задовольнити частково.
Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.
В решті вимог заяви відмовити.
Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ст. 241 ГПК України).
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається в строки та в порядку, визначені статтями 256, 257 ГПК України.
Суддя Т. О. Лобода