ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

21.05.2025 м.Дніпро Справа № 912/1690/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Чус О.В (доповідач)

суддів: Дармін М.О., Кощеєв І.М.

секретар судового засідання: Солодова І.М.

За участю:

Представник позивача: Бойко Ю.М. (поза межами суду, з використанням власних технічних засобів) адвокат

Представник відповідача: Головатюк С.А. (поза межами суду, з використанням власних технічних засобів) - адвокат

розглянувши у відкритому судовому засіданні спільну заяву Фізичної особи-підприємця Гуменюка Володимира Ігоровича та Приватного підприємства "Агрофірма Перспектива" про затвердження мирової угоди від 12.03.2025

під час розгляду апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Гуменюка Володимира Ігоровича на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 25.10.2024 (повний текст рішення складено 04.11.2024, суддя Глушков М.С.) у справі № 912/1690/24

за позовом Фізичної особи-підприємця Гуменюка Володимира Ігоровича ( АДРЕСА_1 )

до Приватного підприємства "Агрофірма Перспектива" (вул. Калинова, буд. 14, корпус А, смт. Новгородка, Кропивницький район, Кіровоградська область, 28200)

про стягнення 2 345 885,27 грн,

ВСТАНОВИВ:

В липні 2024 до Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця Гуменюка Володимира Ігоровича до Приватного підприємства "Агрофірма Перспектива" про стягнення 2 345 885,27 грн, яких: основна заборгованість 1 932 891,39 грн, інфляційні витрати у розмірі 68 099,33 грн, 3 % річних 42 390,14 грн, пеня 302 504,41 грн, з покладенням на відповідача судових витрат.

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 25.10.2024, у даній справі, у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, засобами поштового зв`язку, звернувся представник Фізичної особи-підприємця Гуменюка Володимира Ігоровича, в якій просить скасувати рішення суду від 25.10.2024 та прийняти нове, яким позовну заяву задовольнити; розподілити судові витрати. Зазначає про орієнтовний розрахунок суми судових витрат у суді апеляційної інстанції у розмірі 30 000,00 грн., докази судових витрат будуть надані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду на підставі ч. 8 ст 129 ГПК України.

Також, надано пояснення щодо сплати судового збору, в яких зазначено про те, що через помилку в роботі підсистеми Електронний суд, Позивач не зміг подати зазначену апеляційну скаргу в електронній формі.

19.11.2024 року Позивач сплатив судовий збір з розрахунку, що ним буде подано апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 25.10.2024 по справі №912/1690/24 в електронній формі через підсистему Електронний суд з застосуванням коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

25.11.2024 року Позивачем були здійснені спроби подання апеляційної скарги через підсистему Електронний суд. Але через помилку в роботі підсистеми Електронний суд, представник позивача не зміг подати апеляційну скаргу.

До апеляційної скарги додано запит представника Позивача - адвоката Бойка Юрій Михайловича від 25.11.2024 до ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ІНФОРМАЦІЙНІ СУДОВІ СИСТЕМИ" (01021, місто КИЇВ, вулиця ЛИПСЬКА, будинок 18/5, ) про надання інформації про причини наявності технічних збоїв та строки їх усунення.

27.11.2024 року представник Позивача - адвокат Бойко Юрій Михайлович отримав від ДП "ІНФОРМАЦІЙНІ СУДОВІ СИСТЕМИ" лист №6707/6/11-30-24, в якому зазначено, зокрема про те, що у підсистемі Електронний суд було зафіксовано технічний збій, що тривав з 15:30 25.11.2024 року до 13:35 26.11.2024 року, внаслідок якого представники за довіреністю/ордером не могли подати заяви до суду.

Згідно до протоколу автоматичногорозподілу судової справи між суддямивід 02.12.2024 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді: Дармін М.О., Кощеєв І.М.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 09.12.2024 відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 912/1690/24. Доручено Господарському суду Кіровоградської області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 912/1690/24.

16.12.2024 матеріали даної справи надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 07.01.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Гуменюка Володимира Ігоровича на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 25.10.2024 у справі № 912/1690/24. Розгляд апеляційної скарги призначено у судовому засіданні на 21.05.2025 о 10 год. 40 хв.

27.03.2025 від представника Фізичної особи-підприємця Гуменюка Володимира Ігоровича до ЦАГС надійшла заява про затвердження мирової угоди. Просить заяву ФОП Гуменюка Володимира Ігоровича про затвердження мирової угоди від 12.03.2025 задовольнити. Затвердити мирову угоду від 12.03.2025 про врегулювання на підставі взаємних поступок спору у господарській справі № 912/1690/24. Визнати нечинним рішення Господарського суду Кіровоградської області від 25.10.2024 у справі № 912/1690/24. Провадження у справі № 912/1690/24 закрити. Повернути ФОП Гуменюку Володимиру Ігоровичу з Державного бюджету України 50% судового збору у розмірі 21 112,97 грн сплаченого при поданні апеляційної скарги.

09.05.2025 від Приватного підприємства "Агрофірма Перспектива" до Центрального апеляційного господарського суду надійшла заява про долучення до матеріалів даної справи оригіналу мирової угоди від 12.03.2025.

11.05.2025 (документ сформовано в системі «Електронний суд») від Фізичної особи-підприємця Гуменюка Володимира Ігоровича та Приватного підприємства "Агрофірма Перспектива" до Центрального апеляційного господарського суду (зареєстрована 12.05.2025) надійшла спільна заява про затвердження мирової угоди у справі № 912/1690/24. В якій просять затвердити мирову угоду від 12.03.2025 про врегулювання на підставі взаємних поступок спору у господарській справі №912/1690/24 між фізичною особою - підприємцем Гуменюком Володимиром Ігоровичем та приватним підприємством «АГРОФІРМА «ПЕРСПЕКТИВА».

В судовому засіданні 21.05.2025 присутні представники сторін підтвердили намір укласти мирову угоду, їм роз`яснені наслідки її укладення, судом з`ясовані повноваження представників на вчинення відповідних процесуальних дій.

У судовому засіданні 21.05.2025 проголошено скорочене судове рішення (вступну та резолютивну частини ухвали) по справі.

Вирішуючи питання про наявність або відсутність підстав для затвердження мирової угоди, колегія суддів враховує таке.

Одним із загальних засад (принципів) господарського судочинства є диспозитивність, що відповідно до частини другої статті 14 Господарського процесуального кодексу України передбачає, зокрема право учасника справи розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Частиною сьомою статті 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено сторони можуть примиритися, у тому числі шляхом медіації, на будь-якій стадії судового процесу. Результат домовленості сторін може бути оформлений мировою угодою.

У суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу (ч.1 ст.274 Господарського процесуального кодексу України).

За змістом ст.192 Господарського процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі. Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є не виконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

До затвердження мирової угоди апеляційним господарським судом відповідно до вимог ч.3 ст.192 Господарського процесуального кодексу України перевірено повноваження осіб на вчинення таких дій.

Мирова угода підписана уповноваженими на це особами: від Фізичної особи-підприємця Гуменюка Володимира Ігоровича Фізичною особою-підприємцем Гуменюк Володимиром Ігоровичем; від Приватного підприємства "Агрофірма Перспектива" директором Тарасовим Олександром Дмитровичем.

Повноваження сторін підтверджуються інформацією, яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; апеляційний господарський суд не виявив обмежень на вчинення відповідних дій.

Положення цієї мирової угоди не порушують прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб, не суперечать закону та є виконуваними. Тому колегія суддів вважає, що подана на затвердження мирова угода відповідає вимогам статті 192 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.3 ст.231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі (ч.2 ст.274 Господарського процесуального кодексу України).

Звертаючись до суду із спільною заявою про затвердження мирової угоди, сторони спору підтвердили, що правові наслідки вчинення відповідної процесуальної дії їм відомі та зрозумілі.

Колегія суддів роз`яснює, що відповідно до ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Приписами ст.193 Господарського процесуального кодексу України визначено, що виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Згідно з ч.4 ст.231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України, у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку, суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним під час подання відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Аналогічні положення містяться й у ч. 4 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

За вимогами п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Відтак, за наявності відповідного клопотання, апелянту слід повернути з бюджету 50 відсотків судового збору, що дорівнює сумі 21 112.97 грн, сплаченого ним під час подання апеляційної скарги за платіжною інструкцією від 19.11.2024, копія якої міститься у справі. (а.с 29 т 3)

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що надана сторонами мирова угода підлягає затвердженню, оскаржуване рішення - визнанню нечинним, а провадження у справі - закриттю.

Судові витрати за подання позовної заяви та апеляційної скарги розподілити між Фізичною особи-підприємцем Гуменюк Володимиром Ігоровичем та Приватним підприємством "Агрофірма Перспектива" відповідно умов визначених учасниками справи у спільній мировій угоді.

Керуючись статтями 130, 192, 193, 231, 234, 235, 274 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Спільну заяву Фізичної особи-підприємця Гуменюка Володимира Ігоровича та Приватного підприємства "Агрофірма Перспектива" про затвердження мирової угоди від 12.03.2025 у справі №912/1690/24 - задовольнити.

Затвердити мирову угоду від 12.03.2025, укладену між Фізичною особою-підприємцем Гуменюк Володимиром Ігоровичем та Приватним підприємством "Агрофірма Перспектива", наступного змісту:

«МИРОВА УГОДА

м. Київ « 12» березня 2025 року

Ми, ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ ГУМЕНЮК ВОЛОДИМИР ІГОРОВИЧ, місцезнаходження: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 - Позивач, та ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «АГРОФІРМА «ПЕРСПЕКТИВА», місцезнаходження: 28200, Україна, Кропивницький р-н, смт Новгородка, вул. Калинова, б. 14, корпус А, ідентифікаційний код юридичної особи 24712900, в особі директора - Тарасова Олександра Дмитровича - Відповідач, що є сторонами господарської справи №912/1690/24, яка перебуває у провадженні Центрального апеляційного господарського суду за наслідками подання Позивачем Апеляційної скарги на Рішення від 25.10.2024 Господарського суду Кіровоградської області у справі за позовом Фізичної особи-підприємця Гуменюка Володимира Ігоровича до ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «АГРОФІРМА «ПЕРСПЕКТИВА» про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за Агентським договором №23/2407/ В1 від 24.07.2023 року у розмірі 2 345 885,27 грн.,

на підставі ст. ст. 192-193, 274 Господарського процесуального кодексу України домовилися про укладення даної Мирової угоди та просимо суд її затвердити на наступних умовах.

1. Дана Мирова угода укладається Сторонами з метою повного та остаточного врегулювання спору на основі взаємних поступок і стосується взаємовідносин Сторін за Агентським договором № 23/2407/В1 від 24.07.2023 року.

2. Сторони визнають, що між ними існують неврегульовані (спірні) правовідносини, що виникли на підставі Агентського договору № 23/2407/В1 від 24.07.2023 року.

3. Позивач та Відповідач, які діють свідомо, добровільно, без примусу, за взаємною згодою і попередньою домовленістю, розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, домовились змінити розмір зобов`язань Відповідача з оплати вартості наданих Позивачем та прийнятих Відповідачем послуг за Актом надання послуг № 12 від 11.09.2023 року та Актом надання послуг № 14 від 13.10.2023 року, які надавались відповідно до умов Агентського договору № 23/2407/В1 від 24.07.2023 року з 1 932 891 грн 39 коп. (один мільйон дев`ятсот тридцять дві тисячі вісімсот дев`яносто одна гривня тридцять дев`ять копійок) до 780 000 гривень 00 коп. (сімсот вісімдесят тисяч гривень 00 копійок).

4. Позивач повністю відмовляється від позовних вимог до Відповідача про стягнення будь-якої заборгованості (основна сума боргу, штрафні санкції, тощо) за Агентським договором № 23/2407/В1 від 24.07.2023 року понад погоджену Сторонами у п. 3 даної Мирової угоди суму (780 000,00 грн).

5. Сторони домовились, що Відповідач, ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «АГРОФІРМА «ПЕРСПЕКТИВА», в строк до 31 березня 2025 року, зобов`язується оплатити Позивачу, Фізичній особі-підприємцю Гуменюку Володимиру Ігоровичу, грошові кошти у розмірі 780 000 грн. 00 коп. в якості повного виконання зобов`язань з оплати вартості послуг за Актом надання послуг № 12 від 11.09.2023 року та Актом надання послуг № 14 від 13.10.2023 року, які надавались відповідно до умов Агентського договору № 23/2407/В1 від 24.07.2023 року.

6. Сторони домовились, що оплата суми, зазначеної у п. 3 цієї Мирової угоди здійснюється Відповідачем за наступними реквізитами:

Рахунок: НОМЕР_2

Отримувач: ФОП Гуменюк Володимир Ігорович

Ідентифікаційний код: НОМЕР_1

Банк: АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК", МФО 322001

Призначення платежу: на виконання Мирової угоди у справі №912/1690/24.

7. Сторони беруть на себе зобов`язання після підписання даної Мирової угоди направити її на затвердження до Центрального апеляційного господарського суду.

8. Сторони домовились, що сума судових витрат зі сплати судового збору в суді апеляційної інстанції у розмірі 42 225,94 грн. покладається на Позивача. При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України та ч. 4 ст. 7. Закону України «Про судовий збір», Позивач має право на повернення з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним під час подання апеляційної скарги.

9. Сторони домовилися, що витрати, пов`язані з професійною правничою допомогою та іншими судовими витратами Сторони несуть самостійно і покладаються та ту сторону, яка їх здійснила, та компенсації не підлягають.

10. Сторони засвідчують, що після виконання Мирової угоди вони не будуть мати між собою будь-яких неврегульованих питань та претензій по виконанню зобов`язань згідно Агентського договору № 23/2407/В1 від 24.07.2023, в тому числі і щодо питань будь-яких грошових компенсацій одна одній.

11. Сторони стверджують, що умовами цієї Мирової угоди не порушуються права та інтереси будь-яких третіх осіб.

12. Дана Мирова угода складена українською мовою і підписана у трьох оригінальних примірниках, які мають однакову юридичну силу - один до справи № 912/1690/24, яка перебуває у провадженні Центрального апеляційного господарського суду та по одному для кожної Сторони.

13. Сторони підтверджують, що особи, які підписали від імені Сторін цю Мирову угоду, мають всі необхідні для її підписання повноваження і не мають будь-яких обмежень їх повноважень та/або правоздатності, та/або дієздатності.

14. Вимоги ст. ст. 192, 193, 231, 274 Господарського процесуального кодексу України Сторонам відомі та зрозумілі.

15. Ця Мирова угода набирає чинності з моменту її підписання Сторонами, підлягає подальшому затвердженню судом, та діє до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за нею.

16. Сторони погоджуються, що вони будуть здійснювати свої цивільні права і виконувати цивільні обов`язки у межах та порядку, встановлених цією Мировою угодою та чинним законодавством України. Сторони погоджуються, що укладення даної Мирової угоди було вільним, на власний розсуд Сторін, без наміру завдати шкоди іншим особам, а також зловживати правом в інший спосіб.

17. Сторони засвідчують, що ця Мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб, в тому числі держави.

18. Сторони засвідчують, що укладають цю Мирову угоду перебуваючи при здоровому розумінні та ясній пам`яті, діючи добровільно, без будь-якого як фізичного, психологічного примусу, повністю розуміючи значення своїх дій, їх правові наслідки.

19. Сторони підтверджують, що ця Мирова угода відповідає дійсним намірам Сторін і не носить характеру фіктивного та удаваного правочину, укладається Сторонами у відповідності зі справжньою волею, без будь-якого застосування фізичного чи психічного тиску та на вигідних для Сторін умовах і не є результатом впливом тяжких обставин. Мирова угода укладається без застосування обману чи приховування фактів, які мають істотне значення, сторони однаково розуміють значення, умови цієї Мирової угоди, її природу і правові наслідки, бажають настання саме тих правових наслідків, що створюються даною Мировою угодою, а також свідчать, що даною Мировою угодою визначені всі істотні умови, про що свідчать особисті підписи сторін під цією Мировою угодою.

20. Всі зобов`язання, передбачені цією Мировою угодою, є чинними до їх виконання Сторонами у повному обсязі. Одностороння відмова від Мирової угоди та від її виконання, а також одностороння зміна умов Мирової угоди не допускаються.

21. Будь-які доповнення, зміни до даної Мирової угоди дійсні лише в письмовому вигляді та якщо вони підписані повноважними представниками обох Сторін до моменту затвердження цієї Мирової угоди Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду.

22. Якщо в процесі виконання цієї Мирової угоди відбудуться реорганізація, зміни підпорядкованості чи форми власності однієї з Сторін або обох Сторін, то ця Мирова угода зберігає силу для правонаступника такої Сторони.

23. Ця Мирова угода, затверджена ухвалою суду, відповідно до норм Закону України «Про виконавче провадження» є виконавчим документом, і набирає чинності з моменту її постановлення та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про її затвердження може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

24. Ухвала, якою затверджена дана Мирова угода, є виконавчим документом.

25. Стягувачем за ухвалою про затвердження Мирової угоди є: Фізична особа- підприємець Гуменюк Володимир Ігорович (місцезнаходження: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

26. Боржником за ухвалою про затвердження Мирової угоди є: ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «АГРОФІРМА «ПЕРСПЕКТИВА» (місцезнаходження: 28200, Україна, Кропивницький р-н, смт Новгородка, вул. Калинова, б. 14, корпус А, ідентифікаційний код юридичної особи 24712900).

27. У зв`язку з тим, що спір між Сторонами врегульовано даною Мировою угодою, рішення Господарського суду Кіровоградської області у справі №912/1690/24 від 25.10.2024 визнається нечинним, а провадження у справі підлягає закриттю.

Підписи Сторін

Від Позивача

Фізична особа-підприємець Гуменюк Володимир Ігорович

Місцезнаходження: АДРЕСА_2 ,

РНОКПП: НОМЕР_1

В.І. Гуменюк

Від Відповідача

ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «АГРОФІРМА «ПЕРСПЕКТИВА»

Місцезнаходження: 28200, Україна, Кропивницький р-н, смт Новгородка, вул. Калинова, б. 14, корпус А,

Ідентифікаційний код юридичної особи: 24712900

Директор О.Д. Тарасов

Визнати нечинним рішення Господарського суду Кіровоградської області від 25.10.2024 у справі № 912/1690/24.

Провадження у справі № 912/1690/24 закрити.

Клопотання Фізичної особи-підприємця Гуменюка Володимира Ігоровича про повернення з Державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним під час подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 25.10.2024 у справі № 912/1690/24 - задовольнити.

Повернути Фізичній особі-підприємцю Гуменюку Володимиру Ігоровичу з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору у сумі 21 112,97 грн (двадцять одні тисячу сто дванадцять гривень дев`яносто сім копійок) за подання до Центрального апеляційного господарського суду апеляційної скарги на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 25.10.2024 у справі № 912/1690/24 згідно платіжної інструкції № Н868-ВАЕЕ-В4СК-Х52Н від 19.11.2024.

Ухвала є виконавчим документом відповідно до пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" та може бути пред`явлена до виконання у строк до 21.05.2028.

Стягувач: Фізична особа- підприємець Гуменюк Володимир Ігорович (місцезнаходження: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Боржник: ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «АГРОФІРМА «ПЕРСПЕКТИВА» (місцезнаходження: 28200, Україна, Кропивницький р-н, смт Новгородка, вул. Калинова, б. 14, корпус А, ідентифікаційний код юридичної особи 24712900)

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Ухвала складена у повному обсязі 29.05.2025

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя І.М. Кощеєв

Суддя М.О. Дармін