ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 травня 2025 року м. ТернопільСправа № 921/16/25
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Охотницької Н.В.

за участі секретаря судового засідання Коляски І.І.

Розглянув матеріали справи

за позовом Приватного агропромислового підприємства "Крок", село Вербівці, Тернопільський район, Тернопільська область

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомпанія Прикарпаття", місто Тисмениця, Івано-Франківський район, Івано-Франківська область

про стягнення 2 329 044,59 грн

За участі представників:

позивача: Притула Оксана Богданівна, Гончарук Олена Станіславівна;

відповідача: Гарагуц Іван Федорович.

В порядку ст. ст. 8, 222 Господарського процесуального кодексу України, здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Суть справи: Приватне агропромислове підприємство "Крок" звернулося до Господарського суду Тернопільської області через підсистему "Електронний суд" з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомпанія Прикарпаття" про стягнення 1 896 669,92 грн основного боргу, 86 813,12 грн - 3% річних, 345 561,55 грн інфляційних нарахувань.

Підставою позову визначено неналежне виконання відповідачем умов договору суборенди земельних ділянок від 12.08.2020 в частині своєчасного внесення орендної плати за період з 2021 року по 2024 рік.

Ухвалою суду від 15 січня 2025 року судом відкрито провадження у справі №921/16/25 за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 13.02.2025 об 11:00 год. та встановлено сторонам строки для подання відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечення на відповідь на відзив.

Окрім того, ухвалою суду від 15 січня 2025 року задоволено клопотання позивача без номера від 09.01.2025 (вх.№273 від 10.01.2025) про витребування доказів. Зобов`язано ТОВ "Агрокомпанія Прикарпаття" надати в строк до 03.02.2025 оригінал (для огляду) та належним засвідчену копію (для долучення до справи) Додатку №1 (нова редакція) від 25.08.2020 до договору суборенди землі від 12.08.2020.

Ухвалою суду від 03.02.2025 задоволено заяву без номера від 30.01.2025 (вх.№796 від 31.01.2025) Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомпанія Прикарпаття" про продовження процесуального строку на подання відзиву на позов у справі №921/16/25 та продовжено відповідачу такий строк до 10.02.2025 включно.

03.02.2025 ТОВ "Агрокомпанія Прикарпаття" через підсистему "Електронний суд" подано заяву без номера від 03.02.2025 (вх.№868 від 04.02.2025) про продовження строку на подання оригіналів документів, витребуваних судом. У заяві товариством зазначено, що на виконання розпорядження про передачу реєстраційних справ по реєстрації договорів оренди (суборенди) із фізичними та юридичними особами (орендодавцями) оригінал Додатку №1 (нова редакція) від 25.08.2020 до договору суборенди землі від 12.08.2020 передано на зберігання до архіву товариства. Враховуючи значний проміжок часу з моменту передачі оригіналу документу (більше трьох років) на запит про витребовування документів станом на 03.02.2025 відповіді не отримано. З урахуванням цих обставин, заявник повідомив про неможливість надання оригіналу (для огляду) та належним чином засвідченої копії (для долучення до справи) Додатку №1 (нова редакція) від 25.08.2020 до договору суборенди землі від 12.08.2020 у строк, визначений ухвалою суду від 15.01.2025, та просить продовжити строк на подання зазначених доказів.

Ухвалою суду від 05.02.2025 у задоволенні заяви без номера від 03.02.2025 (вх.№868 від 04.02.2025) Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомпанія Прикарпаття" про продовження процесуального строку на подання доказів у справі №921/16/25 відмовлено.

Ухвалою суду від 13 лютого 2025 року задоволено заяву судді Андрусик Н.О. від 13.02.2025 (вх.№90) про самовідвід від розгляду справи №921/16/25. Матеріали справи №921/16/25 передано для повторного автоматизованого розподілу.

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.02.2025, справу № 921/16/25 для розгляду передано судді Охотницькій Н.В.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 17 лютого 2025 року суд прийняв справу №921/16/25 до свого провадження. Повідомлено учасників справи про те, що підготовче засідання у справі відбудеться 10.03.2025 об 11:00 год; запропоновано сторонам подати визначені ст.161 ГПК України заяви по суті справи (за наявності таких) у строк до 07.03.2025.

Згідно з ч.14 ст.32 ГПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим кодексом.

31.01.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомпанія Прикарпаття" надійшло клопотання (вх.№797 від 31.01.2025) про витребування доказів по справі, відповідно до якого відповідач просить витребувати у позивача докази на підтвердження права оренди позивача на зазначені у позовній заяві земельні ділянки, а саме договори оренди з власниками земельних ділянок згідно Додатку №1 від 12.08.2020 до Договору суборенди землі від 12.08.2020 та інформацію (витяги) з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права оренди позивача на такі земельні ділянки. При цьому, звертає увагу на те, що позивачем в позовній заяві не зазначено і не надано на підтвердження доказів про те, що він є належним орендарем згідно договору суборенди землі від 12.08.2020, зокрема, договори оренди із фізичними особами (Орендодавцями) і інформацію (витяги) про реєстрацію договорів оренди в ДРРП, з метою підтвердження права вимоги. Просить також врахувати, що 25.08.2020 сторони уклали Угоду про внесення змін до договору суборенди землі від 12.08.2020 та додаток №1 (нова редакція) від 25.08.2020 до цього договору, відповідно до умов яких Орендар ПАП "Крок" надає, а Суборендар ТОВ "Агрокомпанія Прикарпаття" бере в строкове платне користування земельні ділянки площею 31,4055 га, а також сторони погодили істотні умови договору, зокрема, розмір оплати за суборенду земельних ділянок в сумі 131 180,16 грн за рік оренди.

11.02.2025 від ТОВ "Агрокомпанія Прикарпаття" надійшов відзив на позовну заяву (вх.№1023), у якому відповідач навів свої заперечення щодо позову.

Також, у відзиві на позовну заяву відповідачем в порядку ст. 90 ГПК України поставлено позивачеві наступні питання:

1. Чи відображено в бухгалтерському і податковому обліку ПАП "Крок" взаємовідносини з фізичними особами (пайовиками), з якими ПАП "Крок" укладено договори оренди землі згідно додатку № 1 до договору суборенди землі від 12.08.2020?

2. Чи відображено у податковій звітності (деклараціях) ПАП "Крок" орендні взаємовідносини з фізичними особами, з якими укладено договори оренди землі згідно додатку № 1 до договору суборенди землі від 12.08.2020 та за які роки це відображено?

3. Чому ПАП "Крок" не пред`являло претензії до ТОВ "Агрокомпанія Прикарпаття" щодо оплати орендної плати згідно додатку № 1 до договору суборенди землі від 12.08.2020 протягом 2021-2023 років?

4. Чому претензії ПАП "Крок" почалися після конфлікту між подружжям Апостолів щодо поділу майна та звільнення дружини директора ПАП "Крок" Апостол Ганни Дмитрівни?

5. Чому ПАП "Крок" не зазначає в позовній заяві про наявність кримінального провадження № 0000023 від 01.03.2024 за заявою ОСОБА_1 до правоохоронних органів щодо підробки підписів на додатковій угоді про внесення змін до договору суборенди від 12.08.2020 і Додатку № 1 (нова редакція) до договору суборенди від 12.08.2020 від 25.08.2020?

6. Чи є у ПАП "Крок" укладені та зареєстровані договори оренди землі із фізичними особами на земельні ділянки, зазначені в додатку № 1 до договору суборенди землі від 12.08.2020 станом на дату укладення договору суборенди землі, і якщо є, то скільки їх?

7. Чи є у ПАП "Крок" укладені та зареєстровані договори оренди землі із фізичними особами на земельні ділянки зазначені в додатку № 1 до договору суборенди землі від 12.08.2020 станом на дату подання позовної заяви, і якщо, то скільки їх?

8. Чому ПАП "Крок" не пред`являло претензії до ТОВ "Агрокомпанія Прикарпаття" після виписування податкових накладних по факту оплати за суборенду землі за 2021 і 2022 роки?

9. На якій посаді та в який період Апостол Ганна Дмитрівна працювала в ПАП "Крок"?

13.02.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОКОМПАНІЯ ПРИКАРПАТТЯ" надійшло клопотання (вх.№1090) про долучення доказів у справі, а саме актів виконання робіт (надання послуг) №10 від 22.04.2022 та №151 від 24.11.2022 в підтвердження виконання ПАП "Крок" і ТОВ "Агрокомпанія Прикарпаття" умов договору суборенди землі від 12.08.2020 та додатку №1 (нова редакція) від 25.08.2020 до цього договору та відсутності між сторонами претензій одна до одної.

Також, 13.02.2025 від ТОВ "Агрокомпанія Прикарпаття" надійшли клопотання (вх.№1092) про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справах №606/1046/24, №606/1176/24, №606/1178/24, №606/1179/24, №606/1180/24, №606/1181/24, №606/1782/24, та про залучення до участі у цій справі ОСОБА_2 як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору (вх.№1091).

13.02.2025 від представника ТОВ "Агрокомпанія Прикарпаття" адвоката Гарагуца І.Ф. надійшла заява (вх.№1098), у якій вказується про надання на виконання ухвали Господарського суду Тернопільської області від 15 січня 2025 року у цій справі нотаріально посвідчених копій угоди від 25.08.2020 про внесення змін до договору суборенди землі від 12.08.2020 і додатку №1 від 25.08.2020 (нова редакція) до договору суборенди землі від 12.08.2020.

03.03.2025 від Приватного агропромислового підприємства "Крок" надійшла заява (вх.№1516) про приєднання до матеріалів справи заяви свідка від 17.02.2025, у якій позивачем в особі заступника директора Апостол Оксани Михайлівни, яка діє на підставі статуту (оскільки директор ПАП "Крок" ОСОБА_1 перебуває у відпустці) надано відповіді на третє, восьме та дев`яте питання відповідача, які поставлені у відзиві в порядку ст.90 ГПК України. На інші питання позивач відмовився надавати відповідь на підставі п.2 ч.5 ст.90 ГПК України, оскільки такі запитання не стосуються обставин, що мають значення для справи.

06.03.2025 від Приватного агропромислового підприємства "Крок" надійшла заява (вх.№1612), у якій позивач, відповідно абз.2 ч.6 ст. 91 ГПК України, просить суд не брати до уваги надані відповідачем 12.02.2025 на виконання ухвали суду від 15.01.2025 нотаріально посвідчені копії Угоди про внесення змін до договору суборенди землі від 12.08.2020 від 25.08.2020 і додатку №1 (нова редакція) до договору суборенди землі від 12.08.2020 від 25.08.2020, та розглядати справу без урахування таких доказів. При цьому, вказує на те, що обов`язок з надання суду оригіналу документів залишається відповідачем не виконаним. А відповідно до ч.10 ст. 81 ГПК України, у разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Також, 06.03.2025 від Приватного агропромислового підприємства "Крок" надійшли заперечення щодо зупинення провадження у справі (вх.№1613), у яких позивач вважає таке клопотання відповідача необґрунтованим та просить суд відмовити у його задоволенні.

Крім того, 06.03.2025 від Приватного агропромислового підприємства "Крок" надійшла відповідь на відзив (вх.№1615), до якої долучено копії витягів щодо окремих земельних ділянок, сформованих станом на 2020 рік.

Також, 06.03.2025 від Приватного агропромислового підприємства "Крок" надійшла заява (вх.№1617) про приєднання до матеріалів справи нової редакції позовної заяви (у зв`язку із описками, допущеними у тексті позовної заяви, а саме у кадастрових номерах земельних ділянок і назві договору, зазначеній у п.1 прохальної частини позовної заяви), у якій позивач просить суд розгляд цієї справи здійснювати з урахуванням нової редакції позовної заяви. При цьому зазначив, що подання позовної заяви у новій редакції не є зміною предмету позову в розумінні ч.3 ст.46 ГПК України.

10.03.2025 від ТОВ "Агрокомпанія Прикарпаття" надійшло клопотання (вх.№1666) про визнання підстави для відмови від відповідей відсутніми та зобов`язання учасника справи №921/16/25 надати відповідь на питання.

Ухвалою суду від 10 березня 2025 року судом: задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомпанія Прикарпаття" (вх.№1090 від 13.02.2025) про долучення до матеріалів справи доказів; відмовлено у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомпанія Прикарпаття" (вх.№1092 від 13.02.2025) про зупинення провадження у справі №921/16/25 до набрання законної сили судовим рішенням у справах №606/1046/24, №606/1176/24, №606/1178/24, №606/1179/24, №606/1180/24, №606/1181/24, №606/1782/24; відмовлено у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомпанія Прикарпаття" (вх.№1091 від 13.02.2025) про залучення до участі у справі №921/16/25 ОСОБА_2 як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору; відмовлено у приєднанні до матеріалів справи доказів, долучених до клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомпанія Прикарпаття" (вх.№1098 від 13.02.2025); зобов`язано позивача - Приватне агропромислове підприємство "КРОК" у відповідності до вимог ч.6 ст. 90 ГПК України, надати суду відповіді на питання №№ 1, 2, 6 та 7, поставлені Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрокомпанія Прикарпаття" у відзиві на позов (вх.№1023 від 11.02.2025) в строк до 24.03.2025.

Поряд з цим, враховуючи усне клопотання представника відповідача про надання йому можливості ознайомитись із новою редакцією позовної заяви, зокрема, проаналізувати наведений у ній уточнений перелік земельних ділянок, які, за твердженнями позивача, перебували у фактичному користуванні Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомпанія Прикарпаття", а також з огляду на необхідність співставлення такого переліку земельних ділянок із долученими позивачем до відповіді на відзив витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, суд відклав вирішення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомпанія Прикарпаття" (вх.№797 від 31.01.2025) про витребування доказів, до наступного підготовчого засідання.

17.03.2025 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомпанія Прикарпаття" надійшли заперечення на відповідь на відзив б/н від 16.03.2025 (вх. № 1891 від 17.03.2025).

24.03.2025 до суду від позивача надійшло клопотання про долучення доказів б/н від 21.03.2025 (вх.№2085) відповідно до якого заявник, на виконання вимог ухвали суду від 10.03.2025, просить приєднати до матеріалів справи заяву свідка, у якій директор ПАП "Крок" ОСОБА_1 надав відповіді на питання №1, 2, 6 та 7 відзиві на позов (вх. №1023 від 11.02.2025).

У підготовчому засіданні 31 березня 2025 року, суд заслухавши усні пояснення представників сторін, з метою дотримання принципу змагальності сторін та забезпечення рівного права на судовий захист, долучив заперечення на відповідь на відзив Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомпанія Прикарпаття" б/н від 17.03.2025 (вх. №1891) до матеріалів справи, без постановлення окремого процесуального документа із зазначенням про це у протоколі судового засідання, відповідно до пункту 7 частини 2 статті 223 ГПК України.

Надалі, у підготовчому засіданні 31 березня 2025 року, суд заслухавши усні пояснення присутніх у судовому засіданні повноважних представників сторін, зобов`язав позивача надати суду Витяги з Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо земельних ділянок, які є предметом даного спору (станом на момент звернення до суду) і щодо яких він просить стягнути плату за користування майном, та відклав підготовче засідання на 14.04.2025 о 12:30 год., без постановлення окремого процесуального документа із зазначенням про це у протоколі судового засідання, відповідно до пункту 7 частини 2 статті 223 ГПК України, про що представників сторін повідомлено під розписку.

Водночас, суд зауважив, що клопотання відповідача (вх.№797 від 31.01.2025) в частині витребування договорів оренди з власниками земельних ділянок, вказаних в Додатку №1 від 12.08.2020 до Договору суборенди землі від 12.08.2020, буде розглянуте після перевірки інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, яку витребувано у позивача.

У підготовче засідання 14 квітня 2025 року представники позивача не прибули. Доказів, які суд у підготовчому засіданні 31 березня 2025 року зобов`язав позивача надати, суду не подано.

Поряд з цим, 14.04.2025 до суду через систему "Електронний суд" від представниці позивача адвоката Притули О.Б., надійшло клопотання б/н від 11.04.2025 (вх. №2640 від 14.04.2025) про відкладення (перенесення) розгляду справи у зв`язку із здійсненням нею представництва юридичної особи при вчиненні договору купівлі-продажу корпоративних прав, вчиненні реєстраційних дій, що заплановане на 14 квітня 2025 року на 11 год 30 хв, і буде тривати до 13:00 год.

Також, 14.04.2025 через систему "Електронний суд" від представниці позивача адвоката Гончарук О.С. надійшло клопотання б/н від 14.04.2025 (вх. №2662) відповідно до якого заявниця просить визнати причини неможливості явки у судове засідання поважними і відкласти розгляд справи №921/16/25 на іншу дату та час, у зв`язку із здійсненням нею представництва юридичної особи при вчиненні договору купівлі-продажу корпоративних прав, вчиненні реєстраційних дій, що заплановане на 14 квітня 2025 року на 11 год 30 хв, і буде тривати до 13:00 год.

У підготовчому засіданні 14.04.2025, враховуючи клопотання представників позивача та невиконання позивачем вимог ухвали суду від 31.03.2025, з метою надання сторонам, передбаченого ст. ст. 7, 13 ГПК України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, та відповідно належного вирішення судом завдань підготовчого провадження, суд визнав за доцільне продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів відповідно до ч.3 ст. 177 ГПК України та відкласти підготовче засідання на 12:15 год. 05.05.2025, без постановлення окремого процесуального документа із зазначенням про це у протоколі судового засідання, відповідно до пункту 7 частини 2 статті 223 ГПК України про що представника відповідача повідомлено під розписку, а позивачу надіслано відповідну ухвалу.

Ухвалою суду від 30.04.2025 задоволено заяву представника ПАП "Крок" адвоката Гончарук О.С. (вх.№3154 від 30.04.2025) та надано останній доступ до електронної справи №921/16/25 в підсистемі "Електронний суд".

02.05.2025 від Приватного агропромислового підприємства "Крок" надійшло клопотання (вх.№3209 від 02.05.2025) про долучення доказів, а саме копій інформаційних довідок з Єдиного державного речових прав на нерухоме майно (в кількості 43 шт.) щодо земельних ділянок, які є предметом даного спору. Водночас, позивач повідомив про намір зменшити свої позовні вимоги та долучити до матеріалів справи деталізовану інформацію про речове право із Державного реєстру речових прав щодо вказаних земельних ділянок.

Також, 02.05.2025 від Приватного агропромислового підприємства "Крок" надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог (вх.№3211), а саме позивач просить: стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомпанія Прикарпаття" 1 002 715,40 грн заборгованості за Договором суборенди землі від 12.08.2020 р., у тому числі 755 393,48 грн основного боргу, 46 247,56 грн три відсотки річних, 201 074,36 грн - інфляційні нарахування; при ухваленні рішення про задоволення позову зазначити в рішенні про нарахування 3% річних та суму збитків від інфляції до моменту виконання рішення з урахуванням приписів законодавства України, що регулюють таке нарахування; постановити ухвалу про повернення позивачеві Приватному агропромисловому підприємству "Крок" з державного бюджету суми переплаченого судового збору в розмірі 19 894,94 грн; стягнути з відповідача судові витрати.

В обґрунтування поданої заяви, ПАП "Крок" вказує на те, що в процесі розгляду справи, позивачу стало відомо про те, що стосовно частини земельних ділянок, переданих в суборенду відповідачеві, речове право було припинено, про що у Державний реєстр речових прав на нерухоме майно внесено відповідні записи від 24.01.2024. Підставою для державної реєстрації такої дії вказано Договір щодо розірвання договору виданий 25.08.2020р., видавник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрокомпанія Прикарпаття" (зазначений договір позивач не підписував, відповідно про реєстрацію скасування суборенди йому відомо не було до цього часу). Зазначені обставини впливають на розмір позовних вимог.

До заяви також долучено деталізовану інформацію про речове право із Державного реєстру речових прав щодо земельних ділянок, в підтвердження реєстрації за позивачем права суборенди на земельні ділянки (перелік яких наведено в заяві), а також розрахунки інфляції та 3% річних, здійснені з урахуванням зменшеної суми заборгованості.

У підготовчому засіданні 05.05.2025, враховуючи усне клопотання представника відповідача про надання йому можливості ознайомитися із заявою позивача про долучення додаткових доказів, суд продовжив строк розгляду спору на підставі Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відклав підготовче засідання на 26.05.2025 о 10:00 год; зобов`язано відповідача надати свої письмові пояснення щодо заяви позивача про долучення доказів в строк до 22.05.2025 без постановлення окремого процесуального документа із зазначенням про це у протоколі судового засідання, відповідно до пункту 7 частини 2 статті 223 ГПК України, про що представників сторін повідомлено під розписку.

23.05.2025 від відповідача надійшли додаткові пояснення щодо заяви про зменшення позовних вимог (вх.№3758), які сформовані останнім у системі "Електронний суд" 22.05.2025. Вважає позовні вимоги з врахуванням заяви про зменшення позовних вимог безпідставними і такими, що не підлягають задоволенню.

26.05.2025 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 (вх.№3799) про залучення її до участі до участі у справі №921/16/25 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

У підготовче засідання 26.05.2025 прибули представники сторін.

Представник відповідача в засіданні підтримав клопотання (вх.№797 від 31.01.2025) щодо витребування у позивача договорів оренди з власниками земельних ділянок згідно Додатку №1 від 12.08.2020 до Договору суборенди землі від 12.08.2020. При цьому, звертає увагу на те, що вказані докази мають значення для з`ясування всіх обставин у цій справі, оскільки договори суборенди земельних ділянок можуть укладатися лише за наявності на це згоди орендодавця та за відсутності у договорах оренди відповідних обмежень на передання земельних ділянок в суборенду.

Представниця позивача щодо вказаного клопотання відповідача заперечила. Вважає, що докази, які просить витребувати відповідач, не стосуються предмету спору у цій справі, яким є стягнення заборгованості за договором суборенди землі. При цьому просить врахувати, що позивачем долучено до матеріалів справи інформацію з Державного реєстру речових прав щодо реєстрації права суборенди щодо земельних ділянок, перелічених у заяві про зменшення розміру позовних вимог.

Також, представниця позивача в засіданні підтримала подану заяву про зменшення розміру позовних вимог (вх.№3211 від 02.05.2025).

Представник відповідача, в свою чергу, у підготовчому засіданні зазначив, що не заперечує щодо долучення такої заяви позивача, однак вцілому заперечує щодо стягнення заявленої позивачем заборгованості, стверджуючи, що такої на даний час не існує.

Відповідно до ч.1 ст.177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно пунктів 3, 4, 5, 7, 10, 19 до ч.2 ст.182 ГПК України у підготовчому засіданні суд: у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання, вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; вирішує заяви та клопотання учасників справи; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомпанія Прикарпаття" (вх.№797 від 31.01.2025) про витребування доказів по справі в частині витребування договорів оренди з власниками земельних ділянок, вказаних в Додатку №1 від 12.08.2020 до Договору суборенди землі від 12.08.2020, заслухавши представників сторін, суд враховує таке.

Згідно зі ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Частинами 1, 3 ст. 80 ГПК України визначено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Окрім того, ч. 2 ст. 81 ГПК України передбачено, що у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

З аналізу наведеного вище можна дійти висновку, що сторона спору може ставити перед судом питання про витребування доказів, які вона сама не може здобути, однак у такому порядку може бути витребувано не будь-який доказ, який, на переконання учасника спору, має бути у його розпорядженні та наявний у матеріалах справи, а лише той доказ, який стосується розгляду спору у справі, в межах якої вимагається його витребування. Водночас такий доказ має стосуватися обставин, що входять у предмет доказування при розгляді справи, а на особу, яка клопоче про витребування доказу, покладається обов`язок зазначити обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Завданням інституту витребування доказів є забезпечення змагальності сторін у випадку, якщо з об`єктивних причин учасник процесу не може самостійно отримати відповідні докази. При цьому такий учасник зобов`язаний довести суду як неможливість отримання доказів самостійно, так і той факт, що учасник процесу намагався отримати ці докази (чи звертався він до позивача або до інших підприємств/ установ/ організацій, органів державної влади тощо).

Без дотримання сукупності обох цих умов суд не може задовольнити клопотання про витребування доказів, оскільки це є порушенням принципу диспозитивності та змагальності сторін.

Дослідивши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомпанія Прикарпаття" (вх.№797 від 31.01.2025) про витребування доказів по справі в частині витребування договорів оренди з власниками земельних ділянок, вказаних в Додатку №1 від 12.08.2020 до Договору суборенди землі від 12.08.2020, суд дійшов висновку, що останнє подане з порушенням наведених вище вимог процесуального законодавства.

Зокрема, в порушення п. 4 ч. 2 ст. 81 ГПК України, заявником не зазначено про вжиті ним заходи для отримання визначених у клопотанні доказів самостійно; не надано доказів на підтвердження вжиття таких заходів, як і не наведено причин неможливості самостійного отримання відповідних доказів.

Суд вважає за доцільне зауважити, що причинами неможливості самостійного отримання доказу особою, яка бере участь у справі, може бути відмова особи, в якої знаходиться доказ, надати цей доказ, законодавчо встановлена заборона передання певної інформації тощо. Поряд із цим, особа, яка звертається з клопотанням про витребування доказу, повинна надати підтвердження того, що їй відмовлено в отриманні доказів, або відсутності відповіді на запит про отримання доказу.

Окрім того, обґрунтовуючи заявлене клопотання в частині витребування договорів оренди з власниками земельних ділянок, вказаних в Додатку №1 від 12.08.2020 до Договору суборенди землі від 12.08.2020, заявник вказує на необхідність дослідження та перевірки судом у цій справі обставини щодо надання орендодавцями згоди на передання в суборенду таких земельних ділянок, в підтвердження того, що позивач є належним орендарем згідно Договору суборенди землі від 12.08.2020, та, відповідно, з метою підтвердження права вимоги останнього.

Водночас, предметом розгляду у цій справі є вимога Приватного агропромислового підприємства "Крок" (як Орендаря) про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомпанія Прикарпаття" (як Суборендаря) заборгованості за Договором суборенди землі від 12.08.2020 (дійсність якого відповідачем не оспорено) за період з 2021 року по 2024 рік, а також 3% річних та інфляційних нарахувань.

Статтею 204 ЦК України передбачено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

У зв`язку із наведеним, з огляду на предмет позову, суд не вбачає підстав для витребування договорів оренди з власниками земельних ділянок, вказаних в Додатку №1 від 12.08.2020 до Договору суборенди землі від 12.08.2020, з підстав, визначених відповідачем у клопотанні, оскільки вказане не входить у предмет доказування у справі №921/16/25.

Крім того, суд звертає увагу, що позивачем долучено до матеріалів справи інформації із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно в підтвердження реєстрації за ПАП "Крок" права суборенди на земельні ділянки в кількості 43 шт., перелік яких наведено у заяві про зменшення розміру позовних вимог (вх.№3211 від 02.05.2025).

Враховуючи наведене вище, у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомпанія Прикарпаття" (вх.№797 від 31.01.2025) про витребування доказів по справі в частині витребування договорів оренди з власниками земельних ділянок, вказаних в Додатку №1 від 12.08.2020 до Договору суборенди землі від 12.08.2020, суд відмовляє.

Розглянувши заяву Приватного агропромислового підприємства "Крок" про зменшення розміру позовних вимог (вх.№3211 від 02.05.2025), суд враховує таке.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання.

У разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частиною третьою або четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копій такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі (ч.5 ст.46 ГПК України).

Суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє (ч.6 ст.46 ГПК України).

Як вже зазначалось вище, відповідно до поданої заяви (вх.№3211 від 02.05.2025) позивач просить суд: стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомпанія Прикарпаття" 1 002 715,40 грн заборгованості за Договором суборенди землі від 12.08.2020 р., у тому числі 755 393,48 грн основного боргу, 46 247,56 грн три відсотки річних, 201 074,36 грн - інфляційні нарахування; при ухваленні рішення про задоволення позову зазначити в рішенні про нарахування 3% річних та суму збитків від інфляції до моменту виконання рішення з урахуванням приписів законодавства України, що регулюють таке нарахування; постановити ухвалу про повернення позивачеві - Приватному агропромисловому підприємству "Крок" з державного бюджету суми переплаченого судового збору в розмірі 19894,94 грн; стягнути з відповідача судові витрати.

Вказана заява подана через систему "Електронний суд", підписана представником ПАП "Крок" адвокатом Гончарук Оленою Станіславівною, повноваження якої підтверджуються ордером серії ВО №1101175 від 26.03.2025. До заяви додано докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів відповідачу ТОВ "Агрокомпанія Прикарпаття".

Дослідивши заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог (вх.№3211 від 02.05.2025), суд встановив, що остання відповідає вимогам ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, подана на стадії підготовчого засідання, підписана уповноваженим представником позивача, тому суд приймає її до розгляду, у зв`язку з чим подальший розгляд справи буде здійснюватися з урахуванням зменшених позовних вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 232 ГПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи та оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

Керуючись ст. ст. 7, 42, 46, 81, 177, 182, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомпанія Прикарпаття" (вх.№797 від 31.01.2025) про витребування доказів по справі - відмовити.

2. Заяву Приватного агропромислового підприємства "Крок" (вх.№3211 від 02.05.2025) про зменшення розміру позовних вимог у справі №921/16/25 прийняти до розгляду.

3. Розгляд справи здійснювати з урахуванням зменшених позовних вимог, а саме: стягнення 1 002 715,40 грн заборгованості за Договором суборенди землі від 12.08.2020, у тому числі: 755 393,48 грн основного боргу, 46 247,56 грн три відсотки річних, 201 074,36 грн - інфляційні нарахування.

4. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали підписано 27.05.2025.

Суддя Н.В. Охотницька