СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28 травня 2025 року м. Харків Справа № 905/238/25

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Радіонова О.О., суддя Істоміна О.А., суддя Медуниця О.Є.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства Українська залізниця (вх. №1131 Д/3) на рішення Господарського суду Донецької області від 25.04.2025 у справі №905/238/25 (повний текст підписано 25.05.2025 у місті Харкові), суддя Курило Г.Є.

за позовом: Акціонерного товариства Українська залізниця, м. Київ в особі регіональної філії Придніпровська залізниця Акціонерного товариства Українська залізниця,

м. Дніпро

до відповідача: Акціонерного товариства Жовтнева ЦЗФ, м. Добропілля, м. Білицьке

про стягнення 121 980,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Акціонерне товариство Українська залізниця, м. Київ в особі регіональної філії Придніпровська залізниця Акціонерного товариства Українська залізниця, м.Дніпро, звернувся до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до відповідача, Акціонерного товариства Жовтнева ЦЗФ, м.Добропілля, м.Білицьке про стягнення штрафу у сумі 121 980,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що в накладній №49497613 від 18.06.2024 відповідачем невірно зазначена маса вантажу у вагоні №62111778, у зв`язку з чим позивачем нарахований штраф у розмірі 121980,00 грн, який він просить стягнути з відповідача.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 10.03.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/238/25; постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 25.04.2025 позовні вимоги Акціонерного товариства Українська залізниця в особі регіональної філії Придніпровська залізниця до Акціонерного товариства Жовтнева ЦЗФ про стягнення штрафу у сумі 121980,00 грн задоволені частково.

Стягнуто з Акціонерного товариства Жовтнева ЦЗФ на користь Акціонерного товариства Українська залізниця в особі Регіональної філії Придніпровська залізниця Акціонерного товариства Українська залізниця штраф у розмірі 60990,00 грн, судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з прийнятим судовим рішенням представник позивача, Акціонерного товариства «Українська залізниця» адвокат Губорєва Я.А. через підсистему «Електронний суд» звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд рішення Господарського суду Донецької області від 25.04.2025 в частині відмови у задоволені позову у сумі 60990 грн скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог повністю. Витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги покласти на відповідача.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу справи від 14.05.2025 у справі №905/238/25 апеляційна скарга передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Радіонова О.О., суддя Істоміна О.А., суддя Медуниця О.Є.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 19.05.2025 витребувані матеріали справи №905/238/25 у Господарського суду Донецької області та відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги.

23.05.2025 року матеріали справи №905/238/25 надійшли до Східного апеляційного господарського суду.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч.2 ст.262 ГПК України від учасників справи не надходило.

Оскільки апеляційна скарга Акціонерного товариства Українська залізниця на рішення Господарського суду Донецької області від 25.04.2025 у справі №905/238/25 відповідає вимогам ст.258 ГПК України, підстав для її повернення, залишення без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, колегія суддів дійшла висновку про можливість відкриття апеляційного провадження.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до частини 10 статті 270 ГПК України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Частиною 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи те, що ціна позову у даній справі є меншою ста прожиткових мінімумів для працездатних осіб та спір є таким, що може бути розглянутий в порядку спрощеного позовного провадження, а учасники справи не подавали клопотань про розгляд справи з їх повідомленням (викликом у судове засідання), колегія суддів дійшла висновку про розгляд даної апеляційної скарги без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 234, 258, 262, 267, 270 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Українська залізниця на рішення Господарського суду Донецької області від 25.04.2025 у справі №905/238/25.

2. Розгляд апеляційної скарги Акціонерного товариства Українська залізниця на рішення Господарського суду Донецької області від 25.04.2025 у справі №905/238/25 здійснювати у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3. Встановити відповідачу строк до 12.06.2025 року включно, для подання відзиву на апеляційну скаргу. Звернути увагу на те, що відповідно до частини четвертої статті 263 Господарського процесуального кодексу України до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

4 Запропонувати учасникам справи в строк до 12.06.2025 включно надати до суду заяви, клопотання та заперечення (у разі наявності), з доказами надсилання їх копії та доданих до них документів іншим учасникам справи.

5. Запропонувати учасникам справи свої процесуальні права та обов`язки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України, реалізовувати з використанням офіційної електронної пошти суду: та телекомунікаційної мережі Електронний суд.

6. Звернути увагу сторін, що з 18.10.2023 введено в дію Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" №3200-IX від 29.06.2023. Зокрема, приписами ч.6 ст.6 Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону, з урахуванням змін) унормовано, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію у справі можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Головуючий суддя О.О. Радіонова

Суддя О.А. Істоміна

Суддя О.Є. Медуниця