ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26 травня 2025 р. Справа № 918/445/25

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Політики Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви керівника Рівненської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Рівненської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм-Скул"

про стягнення коштів в сумі 47 383 грн 56 коп.

ВСТАНОВИВ:

В травні 2025 року керівник Рівненської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Рівненської міської ради звернувся до Господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм-Скул", в якій просить стягнути на користь Рівненської міської ради безпідставно збережені кошти у розмірі 47 383 грн 56 коп.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.05.2025 року дану позовну заяву передано судді Мовчуну А.І. та присвоєно номер 918/445/25.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 20 травня 2025 року заяву судді Мовчуна А.І. про самовідвід у справі № 918/445/25 задоволено та матеріали справи № 918/445/25 передано для визначення складу суду відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.05.2025 року справу № 918/445/25 передано судді Політиці Н.А.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов до висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

При огляді вказаної позовної заяви судом встановлено, що позовна заява керівника Рівненської окружної прокуратури не містить відомостей про наявність електронного кабінету позивача - Рівненської міської ради та відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм-Скул".

Отже, керівник Рівненської окружної прокуратури не виконав вимоги п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України, оскільки не зазначив в позовній заяві про наявність або відсутність електронного кабінету позивача та відповідача.

Таким чином, судом встановлено, що позовну заяву подано до суду без додержання вимог ст. 162 ГПК України.

Згідно ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням наведеного вище, керівнику Рівненської окружної прокуратури необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом подання до суду заяви із зазначенням відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету позивача та відповідача.

Суд звертає увагу керівника Рівненської окружної прокуратури на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235 ГПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву керівника Рівненської окружної прокуратури залишити без руху.

2. Встановити керівнику Рівненської окружної прокуратури строк на усунення недоліків позовної заяви - 5 (п`ять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити керівнику Рівненської окружної прокуратури спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- заяви із зазначенням відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету позивача - Рівненської міської ради та відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм-Скул".

Ухвала згідно частини 2 статті 235 ГПК України підписана та набрала законної сили 26 травня 2025 року та оскарженню не підлягає.

Суддя Політика Н.А.