УХВАЛА

21 травня 2025 року

м. Київ

cправа № 910/1690/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Дроботової Т. Б. - головуючого, Багай Н. О., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця Брезвіна Володимира Анатолійовича

на рішення Господарського суду міста Києва від 17.09.2024

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.03.2025

у справі за позовом Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

до Фізичної особи-підприємця Брезвіна Володимира Анатолійовича

про стягнення 1 543 104,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

01.05.2025 (подано 28.04.2025 засобами поштового зв`язку) до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Фізичної особи-підприємця Брезвіна Володимира Анатолійовича (далі - скаржник) на рішення Господарського суду міста Києва від 17.09.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.03.2025 у справі № 910/1690/24.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.09.2024, яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.03.2025, позов задоволено повністю.

У касаційній скарзі скаржник просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 17.09.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.03.2025 і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Також у касаційній скарзі було заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вказаної постанови суду апеляційної інстанції.

Згідно з частинами 1, 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Предметом касаційного оскарження є постанова Північного апеляційного господарського суду від 19.03.2025 (повний текст складено 03.04.2025) строк на оскарження якої сплив 23.04.2025.

У зв`язку з тим, що касаційну скаргу подано 28.04.2025, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, скаржник заявив клопотання про його поновлення, обґрунтоване отриманням копії тексту оскаржуваної постанови від 19.03.2025 лише 08.04.2025, що підтверджується відповідними доказами, зокрема довідкою про доставку в кабінет Електронного суду.

Оскільки зазначену касаційну скаргу подано у межах двадцятиденного строку із дня отримання повного судового рішення, відповідно до частини 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України скаржник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця Брезвіна Володимира Анатолійовича на рішення Господарського суду міста Києва від 17.09.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.03.2025 відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження на підставі пункту 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, скаржником в касаційній скарзі заявлено клопотання про зупинення дії оскаржуваних рішення та постанови до закінчення їх перегляду в касаційному порядку відповідно до статті 332 Господарського процесуального кодексу України.

Проте, вказане клопотання задоволенню не підлягає, оскільки не містить належного обґрунтування, яке б дійсно свідчило про необхідність зупинення дії вищезазначених судових рішень у цій справі.

Керуючись статтями 234, 235, 287, 288, 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Фізичній особі-підприємцю Брезвіну Володимиру Анатолійовичу пропущений процесуальний строк на подання касаційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 17.09.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.03.2025 у справі № 910/1690/24.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Брезвіна Володимира Анатолійовича на рішення Господарського суду міста Києва від 17.09.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.03.2025 у справі № 910/1690/24.

3. Здійснити розгляд справи у судовому засіданні 08 липня 2025 року о 10:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

4. Визначити позивачу строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 30.06.2025. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів відповідачу.

5. Відмовити Фізичній особі-підприємцю Брезвіну Володимиру Анатолійовичу у задоволенні клопотання про зупинення дії оскаржуваних рішення Господарського суду міста Києва від 17.09.2024 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 19.03.2025 у справі № 910/1690/24.

6. Витребувати із Господарського суду міста Києва/Північного апеляційного господарського суду справу № 910/1690/24.

7. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Б. Дроботова

Судді Н. О. Багай

Ю. Я. Чумак

ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ!

Довести до відома учасників справи та інших осіб, визначених статтею 6 Господарського процесуального кодексу України, а саме щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та попередити про передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог вказаної норми.

Процесуальні наслідки, передбачені Господарського процесуального кодексу України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та інших учасників справи, у зв`язку з чим максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.