ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"26" травня 2025 р. Справа№ 910/24098/14

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Остапенко О.М.

розглянувши заяву представника Чичановського О.П. адвоката Іваницького А.М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, подану під час розгляду апеляційної скарги Чичановського Олександра Петровича на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.04.2025 року

у справі №910/24098/14 (суддя Босий В.П.)

за заявою Чичановського Олександра Петровича

про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню

у справі №910/24098/14

за заявою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 01.04.2014 у третейській справі №389/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

до Фізичної особи-підприємця Чичановського Олександра Петровича

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.04.2025 року у справі №910/24098/14 задоволено частково заяву Чичановського О.П. про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, визнано наказ Господарського суду міста Києва від 24.11.2014 у справі №910/24098/14 таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення з ФОП Чичановського О.П. на користь АТ "Укрсоцбанк" заборгованості у розмірі 52 204,53 грн., в іншій частині у задоволенні заяви Чичановського О.П. відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, Чичановський О.П. звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить змінити ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.04.2025 у справі №910/24098/14, заяву Чичановського О.П. про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, задовольнити в повному обсязі.

Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.04.2025 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Остапенко О.М., судді: Сотніков С.В., Отрюх Б.В.

Ухвалою суду від 28.04.2025 відкладено вирішення питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Чичановського О.П. на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.04.2025 року у справі №910/24098/14, повернення даної апеляційної скарги або залишення її без руху до надходження матеріалів справи до апеляційного господарського суду та витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/24098/14.

05.05.2025 року супровідним листом Господарського суду міста Києва №910/24098/14/2604/25 від 02.05.2025 року витребувані матеріали даної справи надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.05.2025 апеляційну скаргу Чичановського О.П. на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.04.2025 року у справі №910/24098/14 залишено без руху у зв`язку з неподанням доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі з визначенням строку для усунення недоліків апеляційної скарги, зокрема, надати докази сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн.

13.05.2025 через систему "Електронний суд", тобто у встановлений судом строк, скаржником на виконання вимог ухвали від 12.05.2025 надано докази сплати судового збору.

Ухвалою суду 19.05.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Чичановського О.П. на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.04.2025 у справі №910/24098/14, встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу та призначено справу до розгляду на 12.06.2025 за участю повноважних представників учасників провадження у справі.

20.05.2025 року через систему "Електронний суд" від представника скаржника надійшла заява про проведення судового засідання 12.06.2025 року в режимі відеоконференції, проведення якого просить забезпечити поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.

Розглянувши подану заяву про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції, суд зазначає, що відповідно до ч.ч. 1-5 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Суд звертає увагу, що призначення справи у судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду є можливим лише за умови подання відповідного клопотання до суду разом з доказами надсилання іншим учасникам справи.

Розглянувши заяву представника скаржника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, судом встановлено, що в порушення ч.2 ст.197 ГПК України, до нього не додано доказів направлення копій іншим учасникам справи.

Оскільки заява не відповідає вимогам ч. 2 ст. 197 ГПК України, наявні підстави для відмови у задоволенні такого клопотання.

Відповідна правова позиція щодо відмови у задоволенні клопотання про участь представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у зв`язку із порушенням положень ч. 2 ст. 197 ГПК України в частині направлення копії клопотання іншим учасникам справи викладена у постанові Верховного Суду від 20.05.2020 у справі №910/7208/19, в ухвалах Верховного Суду від 21.10.2019 у справі №10/110б, в ухвалах Верховного Суду від 20.12.2021 у справі №915/1253/20, від 21.12.2021 у справі №906/152/21, від 08.02.2022 у справі №905/2852/16, від 09.06.2022 у справі №912/3456/20, від 27.06.2023 у справі №904/3063/22, а також в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 08.04.2024 у справі 925/1440/22.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви представника Чичановського О.П. адвоката Іваницького А.М. про участь у судовому засіданні 12.06.2025 року у справі №910/24098/14 в режимі відеоконференції .

В той же час слід наголосити, що у разі неможливості направити уповноваженого представника в судове засідання учасник справи не позбавлений права та можливості направити до дня судового засідання письмові пояснення з викладенням своєї правової позиції щодо суті спору разом із клопотанням про розгляд справи за відсутності його представника.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 197, 234 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.У задоволенні заяви представника Чичановського О.П. адвоката Іваницького А.М. про участь у судовому засіданні 12.06.2025 року у справі №910/24098/14 в режимі відеоконференції відмовити.

2.Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Суддя О.М. Остапенко