РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

23.05.2025Справа № 910/3681/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Князькова В.В., розглянувши у спрощеному позовному провадженні справу

за позовом Управління освіти Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, м.Київ

до відповідача: Комунального підприємства «Шкільне Харчування», м.Київ

про стягнення 297 334,93 грн,

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Управління освіти Подільської районної в місті Києві державної адміністрації звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства «Шкільне Харчування» про стягнення 297 334,93 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем своїх обов`язків за договором про реструктуризацію заборгованості від 01.11.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.03.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №910/3681/25; постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного провадження без виклику учасників судового процесу.

Відповідач відзиву на позов не подав, клопотання про продовження строку на подачу відзиву не заявив, проте, про розгляд справи був повідомлений належним чином з урахуванням такого.

Частиною 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Відповідно до частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Згідно ч.6 ст.6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Як встановлено судом станом відповідачем електронного кабінету в підсистемі електронний суд зареєстровано не було.

Наразі, суд звертає увагу, що відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

З метою забезпечення принципів змагальності та рівності учасників судового процесу, судом було направлено ухвалу про відкриття провадження у справі на адресу місцезнаходження фізичної особи-підприємця, яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 04073, м.Київ, вул.Захарівська, буд.10.

Судом було враховано, що за приписами частини 1 статті 7 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Конверт з ухвалою суду про відкриття провадження було вручено адресату 11.04.2025, що підтверджується поштовим повідомленням №987.

За приписами ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Оскільки відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву, справа розглядається за наявними матеріалами у відповідності до приписів ч. 9 ст. 165 та ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України.

Одночасно, з огляду на те, що до суду не надходило клопотань учасників справи або одного з них в порядку частини 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін, з огляду на відсутність у суду підстав для виклику сторін з власної ініціативи, господарський суд розглядає справу без проведення судового засідання.

Відповідно до ч.4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва -

ВСТАНОВИВ:

01.11.2022 між Управлінням освіти Подільської районної в місті Києві державної адміністрації (управління освіти) та Комунальним підприємством «Шкільне Харчування» (КП «Шкільне Харчування») було укладено договір про реструктуризацію заборгованості, за умовами п.1.1 якого сторони підтверджують, що у КП «Шкільне Харчування» станом на 31.12.2021 існує заборгованість щодо відшкодування експлуатаційних витрат (амортизаційні відшкодування) та відшкодування комунальних витрат згідно договорів про надання послуг із забезпечення організації харчування у (закладах освіти Подільського району м. Києва від 08.02.2019 №38, від 08.02.2019 І№ 39, від 18.10.2019 № 408, від 13.03.2020 № 34, від 02.11.2020 № 406 від 118.03.2021 № 70, що утворилася станом на 2021 рік, на загальну суму 765 934,93 грн, з яких: 179 606,50 грн - вартість комунальних послуг (вода, електроенергія) за період з 13.03.2020 по 31.12.2021 роки та 586 328,43 грн- амортизаційне відшкодування за період 2019-2021 роки.

У п.2 договору від 01.11.2022 вказано, що Управління освіти надає КП «ШКІЛЬНЕ ХАРЧУВАННЯ» розстрочку у погашенні заборгованості з 01 січня 2023 року по 31 грудня 2025 року згідно графіку, що є невід`ємною частиною договору (додаток 1 до договору), а КП «ШКІЛЬНЕ ХАРЧУВАННЯ» зобов`язується проводити погашення заборгованості шляхом перерахування грошових коштів на рахунок Управління освіти.

Згідно підпункту 2 п.2 розділу ІІ договору у разі порушення КП «ШКІЛЬНЕ, ХАРЧУВАННЯ» термінів платежів, передбачених графіком погашення заборгованості (додаток 1 до договору), в односторонньому порядку припинити дію договору з правом звернення до господарського суду.

За умовами підпункту 1 п.3 розділу ІІ договору від 01.11.2022 КП «ШКІЛЬНЕ ХАРЧУВАННЯ» зобов`язується своєчасно та в строки, визначені графіком погашення заборгованості (додаток 1 до договору), здійснювати платежі по погашенню заборгованості.

У додатку №1 до договору від 01.11.2022 сторонами затверджено графік погашення заборгованості, згідно змісту якого платежі вносяться наступним чином:

- 2023 рік з 01.01 по 31.12. щомісця 21300 грн. Всього за 2023 рік 255600 грн;

- 2024 рік з 01.01 по 31.12 щомісяця по 21300 грн. Всього за 2024 рік 255600 грн;

- 2025 рік з січня по жовтень щомісяця по 21300 грн, листопад 21000 грн, грудень 20734,93 грн. Всього за 2025 рік 254 734,93 грн.

Як вбачається з матерів справи, на виконання умов договору від 01.11.2022 Комунальним підприємством «Шкільне Харчування» було перераховано Управлінню освіти Подільської районної в місті Києві державної адміністрації (управління освіти) грошові кошти на загальну суму 468600 грн, внаслідок чого порушено графік погашення заборгованості, що визначений у додатку №1 до договору.

З огляду на обставини порушення відповідачем графіку погашення заборгованості, що визначений у додатку №1 до договору від 01.11.2022, позивач на підставі підпункту 2 п.2 розділу ІІ договору і звернувся до суду із позовом про стягнення залишку суми заборгованості в розмірі 297 334,93 грн.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, господарський суд зазначає таке.

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За приписами ст.ст.525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов`язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

Згідно з ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Умовою виконання зобов`язання - є строк (термін) його виконання. Дотримання строку виконання є одним із критеріїв належного виконання зобов`язання, оскільки прострочення є одним із проявів порушення зобов`язання. Строк (термін) виконання зобов`язання за загальним правилом, узгоджується сторонами в договорі.

Як було встановлено судом, у додатку №1 до договору від 01.11.2022 сторонами затверджено графік погашення заборгованості, згідно змісту якого платежі вносяться наступним чином:

- 2023 рік з 01.01 по 31.12. щомісця 21300 грн. Всього за 2023 рік 255600 грн;

- 2024 рік з 01.01 по 31.12 щомісяця по 21300 грн. Всього за 2024 рік 255600 грн;

- 2025 рік з січня по жовтень щомісяця по 21300 грн, листопад 21000 грн, грудень 20734,93 грн. Всього за 2025 рік 254 734,93 грн.

Як вбачається з матерів справи, на виконання умов договору від 01.11.2022 Комунальним підприємством «Шкільне Харчування» було перераховано Управлінню освіти Подільської районної в місті Києві державної адміністрації (управління освіти) грошові кошти на загальну суму 468600 грн, внаслідок чого порушено графік погашення заборгованості, що визначений у додатку №1 до договору.

Згідно підпункту 2 п.2 розділу ІІ договору у разі порушення КП «ШКІЛЬНЕ, ХАРЧУВАННЯ» термінів платежів, передбачених графіком погашення заборгованості (додаток 1 до договору), в односторонньому порядку припинити дію договору з правом звернення до господарського суду.

За таких обставин, враховуючи наведене вище, у позивача виникло право вимагати погашення в повному обсязі заборгованості, що визначена умовами договору від 01.11.2022, та станом на теперішній час становить 297 334,93 грн.

Отже, наявними в матерілах справи доказами належним чином підтверджуються твердження позивача про наявність у відповідача заборгованості перед позивачем на суму 297 334,93 грн.

Суд зазначає, що згідно з ч.ч.1-3 ст.13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Аналогічна норма міститься у ч.1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України.

Принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них (п. 63 Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Руїс-Матеос проти Іспанії» від 23 червня 1993 р.).

Захищене статтею 6 Європейської конвенції з прав людини право на справедливий судовий розгляд також передбачає право на змагальність провадження. Кожна сторона провадження має бути поінформована про подання та аргументи іншої сторони та має отримувати нагоду коментувати чи спростовувати їх.

Дія принципу змагальності ґрунтується на переконанні: протилежність інтересів сторін найкраще забезпечить повноту матеріалів справи через активне виконання сторонами процесу тільки їм притаманних функцій. Принцип змагальності припускає поєднання активності сторін у забезпеченні виконання ними своїх процесуальних обов`язків із забезпеченням судом умов для здійснення наданих їм прав.

До того ж, суд зазначає, що однією з засад здійснення господарського судочинства у відповідності до ст.2 Господарського процесуального кодексу України є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Принцип рівності сторін у процесі - у розумінні «справедливого балансу» між сторонами - вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.33 Рішення віл 27.10.1993р. Європейського суду з прав людини у справі «Домбо Бегеер Б.В. проти Нідерландів»).

У п.26 рішення від 15.05.2008р. Європейського суду з прав людини у справі «Надточій проти України» суд нагадує, що принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище у порівнянні з опонентом.

Проте, всупереч наведеного вище, відповідачем обставин відсутності заборгованості перед Управлінням освіти Подільської районної в місті Києві державної адміністрації на суму 297 334,93 грн належним чином доказово не спростовано.

За таких обставин, виходячи з наявних в матеріалах справи доказів, суд дійшов висновку щодо задоволення позовних вимог Управління освіти Подільської районної в місті Києві державної адміністрації до Комунального підприємства «Шкільне Харчування» про стягнення 297 334,93 грн.

Згідно приписів ст.129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 74, 76-80, 129, 236 - 240 Господарського процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Управління освіти Подільської районної в місті Києві державної адміністрації до Комунального підприємства «Шкільне Харчування» про стягнення 297 334,93 грн - задовольнити повністю.

2. Стягнути з Комунального підприємства «Шкільне Харчування» (04073, м.Київ, вул.Захарівська, буд.10, ) на користь Управління освіти Подільської районної в місті Києві державної адміністрації (04071, м.Київ, вул.Введенська, 35, ) заборгованість в сумі 297 334,93 грн та судовий збір в розмірі 4460,02 грн.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до апеляційного господарського суду.

Повний текст складено 23.05.2025.

Суддя В.В. Князьков