ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

"27" травня 2025 р. Справа № 918/1354/23(918/433/24)

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуюча суддя Коломис В.В., суддя Миханюк М.В. , суддя Саврій В.А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги та заяву про усунення недоліків ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Рівненської області від 31 липня 2024 року (повний текст складено 01.08.2024) у справі №918/1354/23(918/433/24) (суддя Андрійчук О.В.)

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_1

про стягнення в сумі 5 721 717,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 31.07.2024 у справі №918/1354/23(918/433/24) позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення в сумі 5 721 717,00 грн задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 2 948 050,00 грн основного боргу, 557 937,65 грн 3% річних, 2 214 624,88 грн інфляційних. У задоволенні позовних вимог про стягнення 1 105,20 грн 3% річних відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим судом першої інстанції рішенням, ОСОБА_1 звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення місцевого господарського суду скасувати та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.05.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Рівненської області від 31 липня 2024 року у справі №918/1354/23(918/433/24) - залишено без руху. Запропоновано скаржнику протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки шляхом надання суду:

- доказів сплати судового збору в установленому законом порядку і розмірі;

- доказів направлення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів позивачу;

- обгрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Рівненської області від 31 липня 2024 року.

Роз`яснено скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

26 травня 2025 року на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків, до якої долучено докази сплати судового збору, докази направлення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів позивачу, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Рівненської області від 31.07.2024.

Як вбачається, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення скаржником обґрунтовано тим, що 22 серпня 2024 року він звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 17 жовтня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Рівненської області від 31.07.2024 у справі №918/1354/23(918/433/24) повернуто заявнику разом з доданими до неї документами.

Ухвалу про повернення апеляційної скарги від 17.10.2024 було оскаржено у касаційному порядку.

Постановою Верховного Суду від 21.04.2025 касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.10.2024 у справі №918/1354/23(918/433/24) залишено без змін.

28 квітня 2025 скаржник повторно звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Рівненської області від 31.07.2024 у справі №918/1354/23(918/433/24).

Розглянувши вказане клопотання, Північно-західний апеляційний господарський суд встановив наступне.

Відповідно до ст.256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, ч. 2 ст. 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 ст. 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Колегія суддів зазначає, що якщо ухвала про повернення апеляційної скарги була оскаржена в касаційному порядку, і касаційний суд виніс рішення про відмову в задоволенні касаційної скарги, це може бути аргументом на користь поважності причин для пропуску строку на подання апеляційної скарги, оскільки це свідчить про намагання апелянта дотримуватися вимог закону.

Перевіривши доводи скаржника щодо поновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Рівненської області від 31.07.2024 у справі №918/1354/23(918/433/24) суд задовольняє клопотання, визнавши поважною причину пропуску встановленого строку на подання апеляційної скарги, а тому, відповідно до ст.119 ГПК України, поновлює його.

Щодо заперечення ОСОБА_2 проти відкриття апеляційного провадження, колегія суддів зазначає наступне.

В обґрунтування вказаного заперечення позивач посилається на те, що у межах даної справи вже подавалась апеляційна скарга ОСОБА_1 , яку було повернуто. Під час апеляційного провадження суд двічі надавав строк на усунення недоліків апеляційної скарги, чого ОСОБА_1 не зробив. Натомість, замість подання повторної апеляційної скарги подав касаційну скаргу на зазначену вище ухвалу.

Одночасно ОСОБА_1 після одного тижня з моменту прийняття постанови суду касаційної інстанції та більше ніж 7 місяців з моменту ухвалення рішення суду повторно подає апеляційну скаргу без клопотання про поновлення строку та без сплати судового збору, що на думку заявника є явним зловживанням процесуальними правами.

Відтак, просить суд визнати зловживанням процесуальними правами подання повторної апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Рівненської області від 31.07.2024 у справі №918/1354/23 (918/433/24) та повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1 .

Частиною 1 ст. 43 ГПК України визначено, що учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ГПК України, залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема: 1) подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, спрямованих на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення; 2) подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями; 3) подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; 4) необґрунтоване або штучне об`єднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи, або завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з тією самою метою; 5) укладення мирової угоди, спрямованої на шкоду правам третіх осіб, умисне неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі.

Згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 43 ГПК України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання. Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Під зловживанням процесуальними правами розуміється форма умисних, несумлінних дій учасників процесу, що знаходить своє вираження, зокрема, у вчиненні дій, неспівмірних із наслідками, до яких вони можуть призвести, використанні наданих прав всупереч їх призначенню з метою обмеження можливості реалізації чи обмеження прав інших учасників провадження, перешкоджання діяльності суду з правильного та своєчасного розгляду і вирішення справ, необґрунтованого перевантаження роботи суду.

Зловживання правом на подання скарги становить собою такий вид зловживань процесуальними правами, за якого вся процедура розгляду спору є невиправданою та неефективною, адже особа звертається до суду з метою, відміною від захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Серед таких зловживань можна виокремити подання завідомо безпідставних (явно необґрунтованих) позовів або скарг.

Колегія суддів зауважує, що ознакою зловживання процесуальними правами є не просто конкретні дії, а дії, спрямовані на затягування розгляду справи, створення перешкод іншим учасникам процесу.

Слід враховувати, що наведений у частині другій статті 43 ГПК України перелік дій, що можуть бути визнані судом зловживанням процесуальними правами, не є вичерпним, суд може визнати таким зловживанням також інші дії, які мають відповідну спрямованість і характер.

При цьому вирішення питання про наявність чи відсутність факту зловживання віднесене на розсуд суду, що розглядає справу.

У даному випадку доводи ОСОБА_2 про те, що звернення до суду з повторною апеляційною скаргою не свідчить про зловживання процесуальними правами ОСОБА_1 , оскільки забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад судочинства та гарантується приписами пункту 8 частини першої статті 129 Конституції України. Право на апеляційне оскарження закріплено також у статті 254 ГПК України і реалізується у спосіб подання в установленому порядку апеляційної скарги, форма та зміст якої також визначається процесуальним законом.

Таким чином, ОСОБА_2 не доведено та судом не встановлено ознак зловживання апелянтом процесуальними правами, а відтак відсутні підстави для задоволення поданого позивачем клопотання про визнання зловживанням процесуальними правами подання повторної апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Рівненської області від 31.07.2024 у справі №918/1354/23 (918/433/24) та повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та заяву про усунення недоліків, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою та призначення справи до розгляду.

Керуючись статтями 121, 234, 267, 268, частини 1, 3 статті 270 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити ОСОБА_1 строк на подання апеляційної скарги.

2. Призначити справу №918/1354/23(918/433/24) до розгляду на "04" серпня 2025 р. об 11:00год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 4

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Рівненської області від 31 липня 2024 року у справі №918/1354/23(918/433/24).

4. Встановити учасникам справи строк для подання до суду відзиву на апеляційну скаргу та доказів надсилання (надання) апелянту копії відзиву та доданих до нього документів протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції, з урахуванням положень статті 263 Господарського процесуального кодексу України.

5. Явка повноважних представників сторін в судове засідання - на розсуд сторін.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Коломис В.В.

Суддя Миханюк М.В.

Суддя Саврій В.А.