ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" травня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/101/24

Господарський суд Одеської області у складі судді Литвинової В.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Мельниченко від 20.05.2025 у справі

за позовом заступника керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Одеської обласної державної адміністрації

до відповідача-1 Нижньодністровського національного природного парку

відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю Мельниченко

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Державне спеціалізоване підприємство Ліси України

про визнання договору недійсним, усунення перешкод у користуванні

До суду надійшла позовна заява заступника керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Одеської обласної державної адміністрації до відповідача-1 Нижньодністровського національного природного парку, відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю Мельниченко, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Державне спеціалізоване підприємство Ліси України, , якою просить суд:

- визнати недійсним договір №3-Р про співпрацю у сфері рекреаційної діяльності, укладений 31.05.2018 між відповідачами,

- усунути перешкоди власнику державі в особі Одеської обласної державної адміністрації у користуванні та розпорядженні майном шляхом зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю Мельниченко привести у попередній стан лісові ділянки Біляївського лісництва філії Одеське лісове господарство ДП Ліси України в кварталі 35 виділу 1 та кварталі 34 виділу 2 (кадастрові номери земельних ділянок 512800000:01:001:0040, 512800000:01:001:2235) Одеського району Одеської області шляхом демонтажу будівель та споруд згідно з переліком.

Рішенням від 26.06.2024 позовні вимоги задоволено.

На виконання зазначеного рішення, судом 17.07.2024 видано три накази:

1) Усунути перешкоди власнику - державі в особі Одеської обласної державної адміністрації (код 00022585 м. Одеса пр. Шевченка 4) у користуванні та розпорядженні майном шляхом зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю Мельниченко (код 20981307, м. Білгород-Дністровський Одеської області вул. Перемоги 2м) привести у попередній стан лісові ділянки Біляївського лісництва філії Одеське лісове господарство ДП Ліси України в кварталі 35 виділу 1 та кварталі 34 виділу 2 (кадастрові номери земельних ділянок 512800000:01:001:0040, 512800000:01:001:2235) Одеського району Одеської області шляхом демонтажу наступних будівель та споруд (наведено їх перелік).

2) Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Мельниченко (код 20981307, м. Білгород-Дністровський Одеської області вул. Перемоги 2м) на користь Одеської обласної прокуратури (код 03528552, м. Одеса вул. Пушкінська 3) 2684 грн судового збору.

3) Стягнути з Нижньодністровського національного природного парку (код 36345146, м. Одеса Французький бульвар 89) на користь Одеської обласної прокуратури (код 03528552, м. Одеса вул. Пушкінська 3) 2684 грн судового збору.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.02.2025 рішення залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 29.04.2025 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Мельниченко" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.02.2025 та рішення Господарського суду Одеської області від 26.06.2024 у справі № 916/101/24. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Мельниченко" про зупинення виконання рішення Господарського суду Одеської області від 26.06.2024 у справі № 916/101/24 відмовлено. Витребувано матеріали справи № 916/101/24 із Господарського суду Одеської області/Південно-західного апеляційного господарського суду. Зупинено касаційне провадження у справі № 916/101/24 до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 908/2388/21.

На виконання зазначеної ухвали Верховного Суду, листом від 01.05.2025 Господарський суд Одеської області надіслав матеріали справи № 916/101/24 до Верховного Суду.

20.05.2025 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Мельниченко, якою відповідач просить суд:

- визнати таким, що не підлягає виконанню наказ від 17.07.2024 у справі № 916/101/24 про усунення перешкод власнику - державі в особі Одеської обласної державної адміністрації (код 00022585 м. Одеса пр. Шевченка 4) у користуванні та розпорядженні майном шляхом зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю Мельниченко (код 20981307, м. Білгород-Дністровський Одеської області вул. Перемоги 2м) привести у попередній стан лісові ділянки Біляївського лісництва філії Одеське лісове господарство ДП Ліси України в кварталі 35 виділу 1 та кварталі 34 виділу 2 (кадастрові номери земельних ділянок 512800000:01:001:0040, 512800000:01:001:2235) Одеського району Одеської області шляхом демонтажу наступних будівель та споруд (наведено їх перелік).

- прийняти ухвалу про зупинення виконання наказу від 17.07.2024 у справі № 916/101/24 про усунення перешкод власнику - державі в особі Одеської обласної державної адміністрації (код 00022585 м. Одеса пр. Шевченка 4) у користуванні та розпорядженні майном шляхом зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю Мельниченко (код 20981307, м. Білгород-Дністровський Одеської області вул. Перемоги 2м) привести у попередній стан лісові ділянки Біляївського лісництва філії Одеське лісове господарство ДП Ліси України в кварталі 35 виділу 1 та кварталі 34 виділу 2 (кадастрові номери земельних ділянок 512800000:01:001:0040, 512800000:01:001:2235) Одеського району Одеської області шляхом демонтажу наступних будівель та споруд (наведено їх перелік) до закінчення розгляду заяви ТОВ «Мельниченко» про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, що підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної чи касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

З огляду на викладене, суд приймає до розгляду заяву відповідача про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, в засіданні суду.

З матеріалів заяви вбачається, що за невиконання виконавчого документа на відповідача накладено штраф постановою Біляївського ВДВС від 14.05.2025 ВП №77931533 і зазначено, що в разі невиконання протягом 10 робочих днів буде притягнуто до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження» за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.

У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Заявник зазначає, що не може виконати вищезазначений виконавчий документ, оскільки матеріали справи не містять доказів, з яких можливо було б встановити в якому стані перебували земельні ділянки на момент укладення спірного договору від 31.05.2018. Таким чином, на відповідача покладається надмірний фінансовий тягар, пов`язаний із необхідністю здійснювати за власні кошти демонтаж будівель та споруд, до будівництва яких він не має жодного відношення. Крім того, з моменту припинення дії договору 31.12.2022 земельні ділянки не огорожені і доступ до них був вільним і не обмежувався.

Відповідач посилається на ст. 607 ЦК України, якою встановлено, що зобов`язання припиняється неможливістю його виконання у зв`язку з обставиною, за яку жодна із сторін не відповідає.

Крім того, суд враховує, що Верховний Суд в ухвалі від 29.04.2025 у даній справі зазначив, що передаючи справу № 908/2388/21 на розгляд Великої Верховного Суду, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду вважала за необхідне відступити від висновків, викладених у постановах Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 02.06.2021 у справі № 509/11/17, від 30.09.2022 у справі № 201/2471/20, від 15.03.2023 у справі № 205/213/22, від 05.04.2023 у справі № 199/6251/18, від 31.05.2023 у справі № 201/4483/20, про те, що належним відповідачем за позовом власника землі про знесення об`єкта самочинного будівництва є останній набувач такого об`єкта, а не його забудовник.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень засідання у справі № 908/2388/21 призначено на 18.06.2025.

Отже висновки Верховного Суду у справі № 908/2388/21 можуть вплинути на результати розгляду справи № 916/101/24 касаційною інстанцією.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність до розгляду заяви зупинити виконання за виконавчим документом - наказом Господарського суду Одеської області від 17.07.2024 у справі № 916/101/24 про усунення перешкод власнику - державі в особі Одеської обласної державної адміністрації (код 00022585 м. Одеса пр. Шевченка 4) у користуванні та розпорядженні майном шляхом зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю Мельниченко (код 20981307, м. Білгород-Дністровський Одеської області вул. Перемоги 2м) привести у попередній стан лісові ділянки Біляївського лісництва філії Одеське лісове господарство ДП Ліси України в кварталі 35 виділу 1 та кварталі 34 виділу 2 (кадастрові номери земельних ділянок 512800000:01:001:0040, 512800000:01:001:2235) Одеського району Одеської області шляхом демонтажу наступних будівель та споруд (наведено їх перелік).

Керуючись ст. 234, 235, 328 ГПК України,

ухвалив:

1. Призначити розгляд заяви ТОВ «Мельниченко» про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, в засіданні "11" червня 2025 р. о 10:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 11 (5 поверх), тел. 0(482)307-967.

2. Зупинити виконання за виконавчим документом - наказом Господарського суду Одеської області від 17.07.2024 у справі № 916/101/24 про усунення перешкод власнику - державі в особі Одеської обласної державної адміністрації (код 00022585 м. Одеса пр. Шевченка 4) у користуванні та розпорядженні майном шляхом зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю Мельниченко (код 20981307, м. Білгород-Дністровський Одеської області вул. Перемоги 2м) привести у попередній стан лісові ділянки Біляївського лісництва філії Одеське лісове господарство ДП Ліси України в кварталі 35 виділу 1 та кварталі 34 виділу 2 (кадастрові номери земельних ділянок 512800000:01:001:0040, 512800000:01:001:2235) Одеського району Одеської області шляхом демонтажу наступних будівель та споруд:

лівий берег річки Глибокий Турунчук:

· остов дерев`яного помосту з координатами ш: 46.355063, д: 30.233582;

· остов дерев`яного посту з координатами ш: 46.354759, д: 30.233182;

· будівля із газобетонних блоків з координатами ш: 46.355386, д: 3 0.23 3 990;

· дерев`яний будиночок з причалом № 1 з координатами ш: 46.355522, д: 30.234201;

· дерев`яний будиночок з причалом № 2 з координатами ш: 46.355938, д: 30.234718;

· дерев`яний будиночок з причалом № 3 з координатами ш: 46.356069, д: 30.234819;

· туалет дерев`яний № 1 з координатами ш: 46.356439, д: 30.235260;

· дерев`яний будиночок з причалом № 4 з координатами ш: 46.356462, д: 30.235469;

· туалет дерев`яний № 2 з координатами ш: 46.356835, д: 30.235669;

· дерев`яний будиночок з причалом № 5 з координатами ш: 46.3 5 7031, д: 30.235929;

· туалет дерев`яний № 3 з координатами ш: 46.357605, д: 30.236520;

· дерев`яний будиночок з причалом № 6 з координатами ш: 46.357954, д: 30.236868;

· дерев`яний будиночок з причалом № 7 з координатами ш: 46.358158, д: 30.23705 2;

· дерев`яний будиночок з причалом № 8 з координатами ш: 46.358350, д: 30.237192;

· туалет дерев`яний № 4 з координатами ш: 46.358718, д: 30.237472;

· дерев`яний будиночок з причалом № 9 з координатами ш: 46.358841, д: 30.237575;

· туалет дерев`яний № 5 з координатами ш: 46.359078, д: 30.237712;

· дерев`яний будиночок з причалом № 10 з координатами ш: 46.359511, д: 3 0.23 7990;

· дерев`яний будиночок з причалом № 11 з координатами ш: 46.3 59624, д: 3 0.23 8070;

· туалет дерев`яний № 6 з координатами ш: 46.359881, д: 30.238212;

· дерев`яний будиночок з причалом № 12 з координатами ш: 46.361637, д: 3 0.23 895 0;

· дерев`яний причал № 1 з координатами ш: 46.362239, д: 30.239203;

· дерев`яний причал № 2 з координатами ш: 46.3 65 644, д: 3 0.2423 74;

· дерев`яний причал № 3 з координатами ш: 46.365911, д: 30.242748;

· дерев`яний причал № 4 з координатами ш: 46.3 66113, д: 3 0.243123;

· дерев`яний причал з альтанкою з координатами ш: 46.3 6673 8, д: 30.244137;

· альтанка з координатами ш: 46.367703, д: 30.243620;

· дерев`яний причал з металевим контейнером з координатами ш: 46.367539, д: 30.245447;

· металевий кунг з координатами ш: 46.379629, д: 30.253950;

правий берег річки Глибокий Турунчук:

· причал дерев`яний № 1 з координатами ш: 46.366391, д: 30.243507;

· остов дерев`яного причалу № 1 з координатами ш: 46.367873, д: 30.246087;

· остов дерев`яного причалу № 2 з координатами ш: 46.371503, д: 30.251814;

· причал дерев`яний № 2 з координатами ш: 46.372917, д: 30.251780;

· курінь № 1 з координатами ш: 46.378867, д: 30.253866;

· курінь № 2 з координатами ш: 46.379200, д: 30.253847.

до розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання 22.05.2025 і не підлягає оскарженню.

Суддя В.В. Литвинова