УХВАЛА

м. Київ

27.05.2025Справа № 910/5893/20
Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., за участю секретаря судового засідання Легкої А.С., розглянувши заяву приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ляпіна Дмитра Валентиновича

про заміну сторони виконавчого провадження

у справі № 910/5893/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ";

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПГ ІНВЕСТ"

про стягнення 296 758,44 грн.

представники сторін: не з`явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Товариство з обмеженою відповідальністю "КИЇВСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПГ ІНВЕСТ" про стягнення 241 899,40 грн заборгованості за спожиту електричну енергію за договором № 420072784 від 01.01.2019 за період з 01.01.2019 по 31.01.2020, 42672,15 грн пені, 5088,66 грн 3% річних, 7098,23 грн інфляційних втрат.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.08.2020 - позовні вимоги задоволено частково.

12.10.2020 на виконання рішення Господарським судом міста Києва було видано відповідний наказ у справі.

13.05.2025 приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Ляпін Дмитро Валентинович звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконвчого провадження № НОМЕР_1 Товариство з обмеженою відповідальністю "КИЇВСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ" (ідентифікаційний код 42094646) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "МАРЛАКС" (ідентифікаційний код 43149910) у зв`язку з укладенням договору про відступлення права вимоги та заміну сторони у зобов`язанні № 420072784/1 від 17.04.2025

Ухвалою суду від 23.05.2025 розгляд заяви призначено в судове засідання на 27.05.2025.

У судове засідання представники сторін не з`явились.

27.05.2025 приватний виконавець подав заяву про розгляд справи без його участі.

27.05.2025 боржник подав клопотання про відкладення розгляду заяви у зв`язку з неможливістю бути присутнім у судовому засіданні його керівником та представником. У задоволенні вказаного клопотання судом відмовлено, оскільки доказів неможливості представити іншого повноважного представника суду не подано.

Розглянувши у судовому засіданні заяву про заміну стягувача у виконавчих документах, суд встановив наступне.

17.04.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю "Київська обласна енергопостачальна компанія" (первісний кредитор) та Товариство з обмеженою відповідальністю "МАРЛАКС" (новий кредитор) уклали договір № 420072784/1 про відступлення права вимоги та заміну сторони у зобов`язанні, відповідно до умов якого первісний кредитор передав, а новий кредитор прийняв право вимоги, що належить первісному кредиторові, і став кредитором за вимогою про стягнення суми боргу 261 192,43 грн., із правом на неустойку як субсидіарне право, яка виникла по договору про постачання електричної енергії споживачу № 420072784 від 01.01.2019, укладеному між первісним кредитором та Товариством з обмеженою відповідальністю "ПГ ІНВЕСТ" (далі - боржник) та підтверджена судовим наказом від 12.10.2020 у справі № 910/5893/20.

Частиною 1 статті 510 Цивільного кодексу України визначено, що сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Відповідно до п. 2 ч. 1 статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва.

Приписами статті 514 Цивільного кодексу України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

При цьому, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням (стаття 516 Цивільного кодексу України).

Статтею 52 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

За приписами ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для задоволення заяви про заміну сторони правонаступником.

Керуючись ст. ст. 234, 334 ГПК України, господарський суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ляпіна Дмитра Валентиновича про заміну стягувача у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 задовольнити.

2. Замінити стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Київська обласна енергопостачальна компанія" (08132, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Київська, 8-В, код 42094646) його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "МАРЛАКС" (01004, місто Київ, вулиця Антоновича, будинок, 4/6, квартира, 19, код 43149910).

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до розділу ІV ГПК України.

Суддя О.М.Ярмак