ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.05.2025 справа № 914/430/25

Господарський суд Львівської області у складі судді Долінської О.З., за участю секретаря судового засідання Плаксій В.В.,

розглянувши матеріали справи за позовом: Приватного акціонерного товариства Страхова група ТАС, м. Київ

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Гриневича Михайла Васильовича, м. Золочів Львівської області

про: відшкодування шкоди в порядку суброгації в розмірі 17 415,59 грн.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Сокальський Д.А. ордер на надання правничої допомоги, серія ВС № 1351346 від 03.03.2025

ВСТАНОВИВ:

На адресу Господарського суду Львівської області в систему Електронний суд надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства Страхова група ТАС до відповідача: Фізичної особи-підприємця Гриневича Михайла Васильовича про відшкодування шкоди в порядку суброгації в розмірі 17 415,59 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.02.2025, справу № 914/430/25 розподілено для розгляду судді Долінській О.З.

Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, судом встановлено наявність підстав для залишення її без руху.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 24.02.2025, позовну заяву Приватного акціонерного товариства Страхова група ТАС до відповідача: Фізичної особи-підприємця Гриневича Михайла Васильовича про відшкодування шкоди в порядку суброгації в розмірі 17 415,59 грн. залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали, а саме: 10 днів з дня вручення цієї ухвали про залишення позовної заяви без руху.

05.03.2025 представником позивача, на виконання вимог ухвали суду від 24.02.2025 про залишення позовної заяви без руху, подано на адресу суду заяву з додатками за вх. № 5788/25.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 10.03.2025, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Судом постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження. Розгляд справи по суті призначено на 08.04.2025.

26.03.2025 представником відповідача подано на адресу суду в систему «Електронний суд» відзив на позовну заяву з додатками за вх. № 7800/25, відповідно до якого відповідач просить суд у задоволені позову відмовити повністю з підстав, викладених у відзиві.

07.04.2025 представником позивача подано на адресу суду в систему «Електронний суд» клопотання про долучення доказів з додатками за вх. № 8938/25. У вказаному клопотанні, представник позивача просить суд поновити строк для подання доказів та зазначає, що оскільки на момент подання позовної заяви у представника позивача були відсутні відповідні документи, а також не було необхідності у їх поданні, з огляду на те, що доводи відповідача, які потребують спростування, стали відомими лише після ознайомлення з його відзивом на позовну заяву. А також просить суд долучити до матеріалів справи № 914/430/25: Відповідь Головного сервісного центру МВС, яка підтверджує, що транспортні засоби VOLVO FH 13.480, д.н. НОМЕР_1 , та напівпричіп-самоскид, д.н. НОМЕР_2 , на дату ДТП перебували у власності відповідача; Відповідь МТСБУ, яка підтверджує, що транспортний засіб VOLVO FH 13.480, д.н. НОМЕР_1 , не був забезпечений чинним договором страхування, а транспортний засіб - напівпричіп-самоскид, д.н. НОМЕР_2 - був застрахований у ПрАТ «СК «Євроінс Україна» за полісом ЕР-204828639.

08.04.2025 представником відповідача подано на адресу суду в систему «Електронний суд» клопотання з додатком за вх. № 9032/25, в якому відповідач просить суд в задоволенні клопотання представника позивача Приватного акціонерного товариства Страхова група ТАС про поновлення строку на подання доказів відмовити; Залишити клопотання представника позивача про долучення доказів від 07.04.2025 без розгляду; клопотання представника позивача про долучення доказів зі всіма долученими до нього додатками та копіями, залишити без розгляду та повернути позивачу.

Протокольною ухвалою суду від 08.04.2025 постановлено задоволити клопотання представника позивача за вх. № 8938/25 від 07.04.2025, поновити строк позивачу на подання доказів та долучити подані докази до матеріалів справи. Відмовлено відповідачу у його клопотанні за вх. № 9032/25 від 08.04.2025 про повернення клопотання позивачу.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 08.04.2025, розгляд справи по суті призначено на 20.05.2025.

08.05.2025 представником позивача подано на адресу суду в систему «Електронний суд» клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача з додатками за вх. № 1974/25, в якому позивач просить суд поновити строк для подання клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, оскільки, як вказує заявник, на момент подання позовної заяви не було необхідності у залученні третьої особи, з огляду на те, що доводи відповідача, які потребують спростування, стали відомими лише після ознайомлення з його відзивом на позовну заяву та просить суд залучити до участі у справі № 914/430/25 у якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_1 .

20.05.2025 представник позивача в судове засідання з розгляду справи по суті не з`явився, хоча належно був повідомлений про час, дату та місце судового засідання (докази містяться в матеріалах справи).

20.05.2025 представник відповідача в судове засідання з розгляду справи по суті з`явився, проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву за вх. № 7800/25 від 26.03.2025. Не заперечував щодо задоволення клопотання представника позивача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача за вх. № 1974/25 від 08.05.2025.

Відповідно до ч. 4 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обгрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Згідно ч. 6 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Враховуючи те, що розгляд справи № № 914/430/25 здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження та спливає строк розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, встановлений ст. 248 ГПК України, взявши до уваги обсяг та характер доказів у справі, з метою з`ясування всіх обставин справи та забезпечення принципу змагальності і рівності перед судом та необхідністю вирішення питання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, суд дійшов висновку перейти від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 914/430/25 за правилами загального позовного провадження, розгляд справи почати зі стадії відкриття провадження у справі.

У клопотанні про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача за вх. № 1974/25 від 08.05.2025, представник позивача зазначає про те, що у відзиві на позовну заяву, представник відповідача зазначив, що відповідач не знає особу на ім`я ОСОБА_1 , у 2022 році не мав і не має такого працівника, а також не мав і не має у власності автомобіля марки VOLVO FH 13.480, д.н. НОМЕР_1 , з напівпричепом-самоскидом, д.н. НОМЕР_2 . Заявник зазначає, що вказане відповідачем спростовується доказами, поданими представником позивача. Зокрема, відповідно до постанови Летичівського районного суду Хмельницької області від 25.03.2022 у справі № 678/243/22 та протоколу про адміністративне правопорушення, з схемою місця ДТП, підтверджується, що ОСОБА_1 на момент вчинення ДТП керував зазначеним транспортним засобом у статусі працівника ФОП Гриневича М.В.. Крім того, виникла необхідність з`ясування підстав, на яких ОСОБА_1 керував транспортним засобом VOLVO FH 13.480, д.н. НОМЕР_1 , з напівпричепом- самоскидом, д.н. НОМЕР_2 , що на дату ДТП перебував у власності відповідача, у складі автопоїзда. Представник позивача вважає за необхідне залучити до участі у справі ОСОБА_1 , водія транспортного засобу VOLVO FH 13.480, д.н. НОМЕР_1 , з напівпричепом-самоскидом, д.н. НОМЕР_2 , у якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача, оскільки результати розгляду даної справи можуть вплинути на його права та/або законні інтереси. У разі ухвалення рішення у справі, як позивач, так і відповідач можуть набути право пред`явити відповідні вимоги до зазначеної третьої особи. На підставі наведеного, представник позивача просить суд поновити строк для подання клопотання про залучення третьої особи, оскільки на момент подання позовної заяви не було необхідності у залученні третьої особи, з огляду на те, що доводи відповідача, які потребують спростування, стали відомими лише після ознайомлення з його відзивом на позовну заяву. А також, залучити до участі у справі № 914/430/25 у якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_1 .

Статтею 119 ГПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 1 статті 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи наведене, а також предмет та підстави позову у даній справі, беручи до уваги те, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки щодо однієї із сторін, суд вважає за необхідне поновити строк Приватному акціонерному товариству Страхова група ТАС для подання клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача; клопотання представника позивача про поновлення строку для подачі клопотання про залучення третьої особи та про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача за вх. № 1974/25 від 08.05.2025 задоволити та залучити до участі у справі № 914/430/25 ОСОБА_1 , як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

У зв`язку з наведеним, суд вважає за необхідне підготовче засідання призначити на червень 2025 року.

Керуючись ст. ст. 12, 20, 50, 234, 235, ч. 6 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Перейти від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 914/430/25 за правилами загального позовного провадження, розгляд справи почати зі стадії відкриття провадження у справі.

2. Клопотання представника позивача про поновлення строку для подачі клопотання про залучення третьої особи та про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача за вх. № 1974/25 від 08.05.2025 задоволити.

3. Залучити до участі у справі № 914/430/25 ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

4. Зобов`язати позивача в строк у 5 (п`ять) календарних днів надіслати третій особі копію позовної заяви з додатками. Докази надсилання надати суду за 3 (три) дні до судового засідання.

5. Запропонувати третій особі у строк 5 (п`ять) календарних днів з дати отримання ухвали суду подати нормативно та документально обґрунтоване письмове пояснення по суті спору із долученням належним чином засвідчених доказів або їх оригіналів, що підтверджують обставини, наведені у письмових поясненнях.

6. Підготовче засідання призначити на 11.06.25 на 12:00 год. Судове засідання відбудеться за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2 поверх, зал судового засідання. Інформацію про номер залу судового засідання буде розміщено на дошці оголошень.

7. Явка учасників справи в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строк, передбачені ст.235 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Повну ухвалу складено 22.05.2025.

Суддя Долінська О.З.