СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

28 травня 2025 року м. Харків Справа № 905/137/25

Східний апеляційний господарський суд у складі: суддя Білоусова Я.О.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «МК Продсервіс» (вх.№1117 Д/2) на рішення Господарського суду Донецької області від 23.04.2025 (прийняте у приміщенні Господарського суду Донецької області суддею Зекуновим Е.В., рішення складено та підписано 23.04.2025) у справі №905/137/25

за позовом Акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна», м.Київ,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «МК Продсервіс», м.Слов`янськ, Донецька область,

про стягнення 43 498,58 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 23.04.2025 у справі №905/137/25 позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «МК Продсервіс» на користь Акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» збитки в порядку регресу у розмірі 43 498,58 грн. та судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «МК Продсервіс» звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Донецької області у справі №905/137/25 від 23.04.2025 скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову; вирішити питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 19.05.2025 витребувано з Господарського суду Донецької області матеріали справи №905/137/25 та відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

23.05.2025 на адресу Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №905/137/25.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про залишення її без руху, виходячи з наступних підстав.

Згідно з п.2 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Розмір та порядок оплати судового збору за подання апеляційної скарги визначено Законом України Про судовий збір.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановлено з 1 січня - 3028,00 грн.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору з апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, за подання апеляційної скарги у даній справі повинно бути сплачено судовий збір у розмірі 4542,00 грн (3028,00 грн *150%).

В той же час, враховуючи застосування до суми 4542,00 коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, оскільки апеляційна скарга подана в електронному вигляді, розмір судового збору за подання апеляційної скарги в означеному випадку повинен становити 3633,60 грн.

Однак, до апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заявником апеляційної скарги не було виконано вимоги п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Статтею 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи відсутність доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «МК Продсервіс» (вх.№1117 Д/2) на рішення Господарського суду Донецької області від 23.04.2025 у справі №905/137/25 залишити без руху.

2.Встановити апелянту десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги.

3.Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, передбачені статтями 174, 260 ГПК України.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою court.gov.ua/sud4875

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Я.О. Білоусова