ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

27.05.2025 Справа № 904/2649/25

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Керівника Шахтарської окружної прокуратури в інтересах держави в особі:

Позивача-1: Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області), м. Дніпро

Позивача-2: Слов`янської об`єднаної територіальної громади в особі Слов`янської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, с. Слов`янка

до Селянського (фермерського) господарства "КИПАРИС", с. Наталівка

Третя особа: Департамент екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації, м. Дніпро

про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою

СУТЬ СПОРУ:

Керівник Шахтарської окружної прокуратури в інтересах держави в особі: Позивача-1: Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області), Позивача-2: Слов`янської об`єднаної територіальної громади в особі Слов`янської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Селянського (фермерського) господарства "КИПАРИС" (далі - Відповідач) за змістом якого просить суд:

- усунути перешкоди власнику Слов`янській об`єднаній територіальній громаді в особі Слов`янської сільської ради у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою в межах ландшафтного заказника місцевого значення «Долина річки Бик» шляхом визнання недійсним договору оренди землі №78/ДО-21 від 22.04.2021, укладеному між ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області (Орендодавець) та селянським (фермерським) господарством «КИПАРИС» (Орендар) щодо передачі в оренду земельної ділянки з кадастровим номером :01:002:0932 площею 20,4628 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

- усунути перешкоди власнику Слов`янській об`єднаній територіальній громаді в особі Слов`янської сільської ради у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою в межах ландшафтного заказника місцевого значення «Долина річки Бик» шляхом скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки з кадастровим номером :01:002:0932 площею 20,4628 га, яка розташовується на території Слов`янської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, проведену за селянським (фермерським) господарством «КИПАРИС» () для ведення товарного сільськогосподарського виробництва державним реєстратором виконавчого комітету Межівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області 15.06.2021 (номер запису про інше речове право: 42708592).

- усунути перешкоди власнику Слов`янській об`єднаній територіальній громаді в особі Слов`янської сільської ради у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою природно-заповідного призначення з кадастровим номером :01:002:0932 площею 20,4628 га шляхом зобов`язання селянського (фермерського) господарства «КИПАРИС» () повернути земельну ділянку з кадастровим номером :01:002:0932 площею 20,4628 га власнику - Слов`янській об`єднаній територіальній громаді в особі Слов`янської сільської ради ().

Крім того, за змістом позовної заяви викладено клопотання про залучення Департаменту екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації в якості Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача, яке відповідно до приписів ст. 50 Господарського процесуального кодексу України підлягає задоволенню.

Враховуючи категорію даної справи, суд вважає за необхідне її розгляд проводити в загальному позовному провадженні та призначити підготовче засідання відповідно до приписів ст.ст. 12,177 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 12, 176, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

3. Справу призначити до розгляду в підготовчому засіданні на 19.06.2025 о 11:00год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

5. Залучити до участі у справі в якості Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача Департамент екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації.

6. Роз`яснити Відповідачу, що відповідно до ст. 178 ГПК України він має право надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня одержання цієї ухвали.

7. Встановити Прокурору, Позивачу та Відповідачу строк для подання заяв по суті спору (відповіді на відзив, заперечень) протягом 7 днів з дати їх отримання від іншої сторони.

8. Третій особі надати письмові пояснення щодо позову, які повинні відповідати вимогам ст. 168 ГПК України протягом 7 днів з дня одержання цієї ухвали.

9. Учасники справи, при поданні заяв по суті справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при подачі відповідних заяв, а також, докази направлення на адресу інших учасників процесу заяв, що подаються до суду.

10. Крім того, суд звертає увагу на те, що 18.10.2023 року введено в дію Закон України №3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами".

Так, відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат. Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

11. Відповідач на даний час не зареєстровано в Електронному кабінеті Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційній системі.

12. Згідно з ч.7 ст. 42 ГПК України Відповідачу необхідно зареєструватися у Електронному кабінеті Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

13. Після цього у Відповідача буде можливість ознайомлюватися з матеріалами справи в електронному вигляді через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Явка в підготовче засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя О.В. Ліпинський