ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"21" травня 2025 р. Справа № 924/80/25

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Танасюк О.Є., секретаря судового засідання Андрєєва В.І., розглянувши матеріали

за позовом Заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати функції у спірних правовідносинах: Гвардійської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області

до Фермерського господарства „ВІРА ПЛЮС с. Розсоша Хмельницького району Хмельницької області

про припинення договорів оренди земельних ділянок та зобов`язання повернути земельні ділянки

Представники сторін:

Позивач: не з`явився

Відповідач: Клюка В.Ф. згідно ордера; Гандзюк В.В. згідно довіреності

Від прокуратури: Нікітюк П.Г. прокурор згідно посвідчення

В судовому засіданні відповідно до ст. 240 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Процесуальні дії по справі.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 29.01.2025 відкрито провадження у справі №924/80/25, постановлено розглядати дану справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 12:00 год. 27.02.2025, встановлено сторонам строки для подання заяв по суті.

27.02.2025 судом постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 12:00 год. 18.03.2025.

Ухвалою суду від 18.03.2025 продовжено строк підготовчого провадження у справі №924/80/25 на 30 днів.

За результатами підготовчого засідання 18.03.2025 постановлено ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання, про відкладення на 11:00 год. 17.04.2025.

17.04.2025 судом постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження у справі №924/80/25 та призначення даної справи до судового розгляду по суті на 12:00 год. 29.04.2025.

В судовому засіданні 29.04.2025 судом постановлено ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання, про оголошення перерви на 10:00 год. 15.05.2025.

15.05.2025 судом постановлено ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання, про оголошення перерви на 11:00 год. 21.05.2025.

Позиція прокурора.

Прокурор в обґрунтування позовних вимог посилається на порушення інтересів держави під час використання ОСОБА_1 земельних ділянок з цільовим призначенням для ведення фермерського господарства на території Гвардійської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області. Зазначає, що наказами ГУ Держземагенства (на сьогодні Держгеокадастру) у Хмельницькій області від 25-26 вересня 2014 року „Про надання в користування земельної ділянки, які стали підставою для подальшого укладення договорів оренди, громадянину ОСОБА_2 надано в строкове платне користування земельні ділянки з цільовим призначенням „для ведення фермерського господарства за межами населених пунктів Чабанівської сільської ради (на сьогодні Гвардійська територіальна громада Хмельницького району Хмельницької області. Таким чином, між ГУ Держземагенства) у Хмельницькій області та громадянином ОСОБА_2 укладено 23 договори оренди зелі щодо 449,0088 га земель. Згідно додаткових договорів орендарем земельних ділянок є Гвардійська сільська рада Хмельницького району Хмельницької області.

Зазначає, що п. 12 договорів визначено, що земельна ділянка передається для ведення фермерського господарства. Пунктом 17 договорів передбачено, що орендар не має права передавати у заставу, вносити до статутного капіталу право оренди земельної ділянки.

Вказує, що після отримання вище вказаних земельних ділянок на праві оренди ОСОБА_1 17.12.2014 в Хмельницькій районній державній адміністрації Хмельницької області зареєстровано юридичну особу ФГ „ДУДАР (код 39552846).

Надалі, 12.08.2021 було здійснено зміну кінцевого бенефіціарного власника, зміну складу засновників (учасників) та зміну відомостей про засновників (учасників) юридичної особи.

Згідно передавального акту від 22.06.2023 в результаті реорганізації шляхом приєднання ФГ „ДУДАР до правонаступника - ФГ „АГРАРІЙ ПЛЮС (код 38469312), ФГ „ДУДАР в особі ОСОБА_3 передало, а ФГ „АГРАРІЙ ПЛЮС в особі ОСОБА_4 прийняло усе майно, майнові та немайнові права та обов`язки ФГ „ДУДАР. Відомості про державну реєстрація припинення юридичної особи ФГ „ДУДАР в результаті її реорганізації внесено до Реєстру 15.08.2023.

В подальшому, згідно передавального акту від 16.10.2023 в результаті реорганізації шляхом приєднання ФГ „АГРАРІЙ ПЛЮС до правонаступника - ФГ „ВІРА ПЛЮС (код 37347867) ФГ „АГРАРІЙ ПЛЮС в особі ОСОБА_3 передало, а ФГ „ВІРА ПЛЮС в особі ОСОБА_4 прийняло усе майно, майнові та немайнові права та обов`язки ФГ „АГРАРІЙ ПЛЮС.

Таким чином, прокурор наголошує, що внаслідок вказаних дій на сьогодні користувачем земельних ділянок, наданих для ведення фермерського господарства ОСОБА_1 площею 449,0088 га, є ФГ „ВІРА ПЛЮС, якому землі не надавались та жодного стосунку до первісного набувача не має, який отримав їх у пільговому порядку без торгів.

Стверджує, що зазначене вказує на зловживання наданими правами зі сторони вищевказаних юридичних осіб з метою уникнення процедури відкритих торгів та отримання права оренди земельних ділянок на позаконкурсній основі, що суперечить приписам законодавства, відтак договори оренди вищевказаних земельних ділянок підлягають припиненню, а земельні ділянки поверненню власнику.

Обґрунтовуючи підстави для звернення з даним позовом в інтересах позивача, прокурор зазначає, що позивач заходів щодо усунення порушень закону шляхом звернення до суду з відповідною позовною заявою не вживав.

Позиція відповідача.

Відповідач у відзиві (від 12.02.2025) проти позову заперечує. Вважає, що висновок Верховного Суду, на які посилається прокурор у відзиві не стосується відносин, які виникли у зв`язку із набуттям права оренди на земельні ділянки ФГ „ДУДАР, в подальшому ФГ „АГРАРІЙ ПЛЮС та в кінцевому рахунку ФГ „ВІРА ПЛЮС.

Звертає увагу, що 30.09.2014 громадянином ОСОБА_2 правомірно, у встановленому законом порядку, відбулося одночасне (один раз) отримання в оренду 23 земельних ділянок, що в подальшому стало підставою для створення та державної реєстрації ФГ „ДУДАР, а права і обов`язки орендаря земельних ділянок за договорами оренди перейшли від громадянина ОСОБА_1 до створеного ним ФГ „ДУДАР, за цільовим призначенням - для ведення фермерського господарства, що не заперечується позивачем. Вказує, що з дня державної реєстрації ФГ „ДУДАР всі права й обов`язки орендаря земельних ділянок за договорами оренди землі перейшли від ОСОБА_1 до створеного ним фермерського господарства.

Вказує, що в подальшому ОСОБА_3 правомірно на підставі договору купівлі-продажу від 16.07.2022 набув 100 % частки у складеному капіталі ФГ „ДУДАР, при цьому, ним набуті саме корпоративні права на участь у фермерському господарстві, а не права й обов`язки орендаря земельних ділянок за оспорюваними договорами оренди землі.

Зазначає, що ФГ „ВІРА ПЛЮС отримало в оренду земельні ділянки для введення фермерського господарства в результаті правонаступництва усіх майнових, немайнових прав та обов`язків попередніх користувачів цих земельних ділянок.

Звертає увагу, що в даному випадку відсутні докази отримання повторно, в установленому законом порядку, в оренду земельних ділянок державної чи комунальної власності для введення фермерського господарства ОСОБА_3 , оскільки останній не звертався повторно, в порядку, передбаченому ст.ст. 116, 123, 124, 134 Земельного кодексу України, до органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування із зверненням про надання в користування земельних ділянок із земель державної або комунальної власності, зокрема, і щодо земельних ділянок наданих в оренду за оспорюваними договорами.

Наголошує, що реорганізація юридичної особи орендаря земельної ділянки не є підставою для зміни умов або розірвання договору, якщо інше не передбачено договором оренди землі. Умовами оспорюваних договорів не передбачено таку умову, що реорганізація юридичної особи-орендаря є підставою для зміни умов або розірвання договору оренди.

Вказує, що в даному випадку вся сукупність прав та обов`язків за оспорюваними договорами оренди землі перейшла в силу закону від ФГ „ДУДАР до ФГ „АГРАРІЙ ПЛЮС та згодом до ФГ „ВІРА ПЛЮС в порядку універсального правонаступництва, при цьому, член ФГ „ВІРА ПЛЮС ОСОБА_3 , як фізична особа, жодних прав на оренду земельних ділянок за оспорюваними договорами землі не набував, а ФГ „ВІРА ПЛЮС правомірно використовує земельні ділянки для ведення фермерського господарства.

Крім того, за згодою власника землі в особі Гвардійської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області були внесені зміни в оспорювані договори оренди у зв`язку з правонаступництвом прав оренди на земельні ділянки ФГ „АГРАРІЙ ПЛЮС та ФГ „ВІРА ПЛЮС в частині заміни орендаря в договорах землі, що не протирічить діючому законодавству та позиції Великої палати Верховного Суду викладеної в постанові від 08.09.2020 у справі №920/418/19.

Відповідь прокурора на відзив відповідача.

Прокурор у відповіді на відзив (від 10.03.2025) вважає необґрунтованими доводи відповідача, викладені у відзиві. Зазначає, що на сьогодні фактичним користувачем земельних ділянок комунальної власності, наданих для ведення фермерського господарства ОСОБА_1 площею 449,0088 га, є ФГ „ВІРА ПЛЮС, якому землі не надавались та жодного стосунку до первісного набувача не має, який отримав їх у пільговому порядку без торгів.

Вказує, що громадянин ОСОБА_3 , який у 2021 року увійшов до складу учасників ФГ „ДУДАР, і після виходу ОСОБА_1 залишився єдиним його учасником, своє право на отримання таких земельних ділянок реалізував шляхом отримання у 2012 році 10 земельних ділянок загальною площею 199,5288 га для створення фермерського господарства на території Буйволівецької, Москалівської, Жилинецької, Антоновецької сільських рад.

Таким чином, ОСОБА_3 попередньо використавши своє право на отримання на пільгових умовах в оренду земельні ділянки для створення фермерського господарства, шляхом купівлі та реорганізації ФГ „ДУДАР, ФГ „АГРАРІЙ ПЛЮС та ФГ „ВІРА ПЛЮС набув зазначене право в спосіб, який за формальними ознаками має вигляд законного, однак з урахуванням правових позицій Верховного Суду має ознаки неправомірного заволодіння земельними ділянками, які на позаконкурсній основі надавалися у встановленому законом порядку іншій фізичній особі для створення фермерського господарства (посилається на правову позицію великої Палати Верховного Суду, викладену у постанові від 24.04.2019 у справі №525/12225/15-ц).

Вказує, що право на використання спірних земельних ділянок мало би лише фермерське господарство, створене ОСОБА_1 . У разі втрати Дударем М.Г. зацікавленості у веденні фермерського господарства, яке ним було фактично припинено шляхом виходу із складу членів ФГ „ДУДАР, продажу складеного капіталу особі з якою не перебуває у родинних стосунках та внаслідок чого в подальшому вказане господарство взагалі припинило свою діяльність, отримані ним землі за пільговою процедурою підлягали поверненню власнику після розірвання відповідного договору оренди.

Прокурор звертає увагу, що спірні земельні ділянки мають цільове призначення „для ведення фермерського господарства, подальша передача такої землі в користування іншій юридичній особі фактично позбавляє їх статусу „землі для ведення фермерського господарства і переводить у землі товарного виробництва, отримання яких повинно здійснюватися на конкурсних засадах.

Зазначає, що ФГ „ВІРА ПЛЮС, бажаючи використовувати вказані земельні ділянки у товарному сільськогосподарському виробництві, після припинення права їх оренди ФГ „ДУДАР, могло отримати їх прийнявши участь у земельному аукціоні запропонувавши справедливу вартість орендної плати, яка була б визначена на конкурсних засадах.

Подальше використання ФГ „ВІРА ПЛЮС спірних земельних ділянок мають ознаки неправомірного їх заволодіння на позаконкурсній основі всупереч встановленому законом порядку, завдає шкоди інтересам держави, позбавило територіальну громаду доходу від проведення земельних торгів та встановлення справедливого розміру орендних платежів (може перевищувати 12 відсотків нормативної грошової оцінки у випадку визначення орендаря на конкурентних засадах).

Вказує, що відчуження частки у статутному (складеному) капіталі фермерського господарства з урахуванням особливостей правового статусу фермерського господарства та особливості отримання в оренду земель комунальної власності для створення ФГ за спрощено процедурою свідчить про обмежену оборотоздатність частки у статутному капіталі фермерського господарства, та щодо заборони передачі, відчуження права на оренду земельної ділянки державної або комунальної власності для ОСОБА_3 , які у 2014 надавались ОСОБА_1 для створення фермерського господарства.

Заперечення відповідача.

Відповідач у запереченнях (від 17.03.2025) вважає доводи прокурора необґрунтованими, такими, що не підлягають задоволенню. Вказує, що припинення договорів оренди не відбувалось, а відбулась зміна складу членів фермерського господарства, яка не є підставою припинення договору оренди землі.

Зазначає, що припинення ФГ „ДУДАР відбулося в результаті реорганізації останнього, внаслідок чого всі його права та обов`язки, в тому числі за договорами оренди землі, перейшли до правонаступника, що не заборонено законодавством.

Вказує, що перехід прав та обов`язків за договорами оренди землі до правонаступників не позбавило жодним чином статусу цієї землі „землі для ведення фермерського господарства, оскільки, на даний час, ці землі використовуються фермерським господарством.

Зазначає, що взяття участі у земельному аукціоні для отримання земельних ділянок в оренду ФГ „ВІРА ПЛЮС (за відсутності волі власника на продовження дії договорів) обов`язкове для ФГ „ВІРА ПЛЮС, виключно після закінчення строку дії договорів (а не під час їх дії, як безпідставно про це зазначає прокурор).

Звертає увагу, що внаслідок приєднання ФГ „ДУДАР до правонаступника ФГ „АГРАРІЙ ПЛЮС відбулося не фактичне припинення фермерського господарства, як зазначає прокурор, а реорганізація його діяльності з набуттям правонаступництва (ФГ „АГРАРІЙ ПЛЮС, а в подальшому і ФГ „ВІРА ПЛЮС) прав та обов`язків, в тому числі і користування земельними ділянками, а спірні земельні ділянки статусу „земель для ведення фермерського господарства не позбавлені, цільове призначення - не змінено, переходу у статус земель товарного виробництва не відбулося.

Крім того, наголошує, що наведена прокурором судова практика Верховного Суду у справі №525/12225/15-ц не відноситься до наявного між сторонами судового спору.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

У 2012 році громадянин ОСОБА_3 отримав в оренду 10 земельних ділянок (з кадастровими номерами :02:006:0001, :02:019:0024, :04:000:0024, :02:015:0046, :02:010:0004, :02:015:0047, :02:019:0001, :02:024:0051, :03:017:0005, :04:011:0002), які знаходяться за межами населених пунктів Буйволівецької, Жилинецької, Москалівської, Антоновецької сільських рад загальною площею 199,5288 га) для створення фермерського господарства.

На підставі розпорядження голови Ярмолинецької райдержадміністрації від 07.02.2012 №64/2012-р між Ярмолинецькою райдержадміністрацєю та громадянином ОСОБА_3 укладені договори оренди вище зазначених земельних ділянок.

На підставі заяв ОСОБА_2 від 23.09.2014, наказами Головного управління Держземагенства (на сьогодні - Держгеокадастру) у Хмельницькій області від 25.09.2014 та 26.09.2014 „Про надання у користування земельної ділянки громадянину ОСОБА_2 надано в строкове платне користування 23 земельних ділянки з цільовим призначенням „01.02. для ведення фермерського господарства за межами населених пунктів Чабанівської сільської ради (на сьогодні - Гвардійська територіальна громада) Хмельницького району Хмельницької області, які в подальшому стали підставою для укладення між ГУ Держземагенства у Хмельницькій області та ОСОБА_2 договорів оренди, зокрема:

- кадастровий №:06:007:0001 площею 10,8268 га згідно наказу Головного управління Держземагенства у Хмельницькій області №22-4387/14-14-СГ та договору оренди землі № 21 від 30.09.2014;

- кадастровий №:06:006:1428 площею 35,2187 га згідно наказу Головного управління Держземагенства у Хмельницькій області №22-4384/14-14-СГ від 25.09.2014 та договору оренди землі № 29 від 30.09.2014;

- кадастровий №:06:006:1427 площею 35,4965 га згідно наказу Головного управління Держземагенства у Хмельницькій області №22-4426/14-14-СГ від 26.09.2014 та договору оренди землі № 31 від 30.09.2014;

- кадастровий №:06:006:1425 площею 25,4675 га згідно наказу Головного управління Держземагенства у Хмельницькій області №22-4377/14-14-СГ від 25.09.2014 та договору оренди землі № 28 від 30.09.2014;

- кадастровий №:06:006:1424 площею 10,6057 га згідно наказу Головного управління Держземагенства у Хмельницькій області №22-4379/14-14-СГ від 25.09.2014 та договору оренди землі № 16 від 30.09.2014;

- кадастровий №:06:006:1423 площею 31,3803 га згідно наказу Головного управління Держземагенства у Хмельницькій області №22-4424/14-14-СГ від 26.09.2014 та договору оренди землі № 22 від 30.09.2014;

- кадастровий №:06:005:0001 площею 13,755 га згідно наказу Головного управління Держземагенства у Хмельницькій області №22-4428/14- 14-СГ від 26.09.2014 та договору оренди землі № 26 від 30.09.2014;

- кадастровий №:06:004:0363 площею 7,0399 га згідно наказу Головного управління Держземагенства у Хмельницькій області №22-4422/14-14-СГ від 26.09.2014 та договору оренди землі № 23 від 30.09.2014;

- кадастровий №:06:003:0603 площею 23,296 га згідно наказу Головного управління Держземагенства у Хмельницькій області №22-4385/14-14-СГ від 25.09.2014 та договору оренди землі № 18 від 30.09.2014;

- кадастровий №:06:003:0602 площею 15,6926 га згідно наказу Головного управління Держземагенства у Хмельницькій області №22-4380/14-14-СГ від 25.09.2014 та договору оренди землі № 19 від 30.09.2014;

- кадастровий №:06:003:0601 площею 4,1206 га згідно наказу Головного управління Держземагенства у Хмельницькій області №22-4382/14-14-СГ від 25.09.2014 та договору оренди землі № 13 від 30,09.2014;

- кадастровий №:05:015:0600 площею 11,7061 га згідно наказу Головного управління Держземагенства у Хмельницькій області №22-4427/14-14-СГ від 26.09.2014 та договору оренди землі № 12 від 30.09.2014;

- кадастровий №:05:013:0700 площею 22,9893 га згідно наказу Головного управління Держземагенства у Хмельницькій області №22-4425/14-14-СГ від 26.09.2014 та договору оренди землі № 24 від 30.09.2014;

- кадастровий №:05:013:0474 площею 7,8778 га згідно наказу Головного управління Держземагенства у Хмельницькій області №22-4386/14-14-СГ від 25.09.2014 та договору оренди землі № 17 від 30.09.2014;

- кадастровий №:05:009:0500 площею 21,1137 га згідно наказу Головного управління Держземагенства у Хмельницькій області №22-4423/14-14-СГ від 26.09.2014 та договору оренди землі № 10 від 30.09.2014;

- кадастровий №:05:006:0301 площею 14,5218 га згідно наказу Головного управління Держземагенства у Хмельницькій області №22-4420/14-14-СГ від 26.09.2014 та договору оренди землі № 27 від 30.09.2014;

- кадастровий №:06:006:0300 площею 4,0945 га згідно наказу Головного управління Держземагенства у Хмельницькій області №22-4421/14-14-СГ від 26.09.2014 та договору оренди землі № 25 від 30.09.2014;

- кадастровий №:05:004:0303 площею 18,8299 га згідно наказу Головного управління Держземагенства у Хмельницькій області №22-4389/14-14-СГ та договору оренди землі № 15 від 30.09.2014;

- кадастровий №:05:004:0301 площею 3,3930 га згідно наказу Головного управління Держземагенства у Хмельницькій області №22-4388/14-14-СГ та договору оренди землі № 20 від 30.09.2014;

- кадастровий №:05:004:0300 площею 3,0215 га згідно наказу Головного управління Держземагенства у Хмельницькій області №22-4419/14-14-СГ від 26.09.2014 та договору оренди землі № 9 від 30.09.2014;

- кадастровий №:05:001:0351 площею 20,0222 га згідно наказу Головного управління Держземагенства у Хмельницькій області №22-4383/14-14-СГ від 25.09.2014 та договору оренди землі № 30 від 30.09.2014;

- кадастровий №:05:005:0150 площею 12,3668 га згідно наказу Головного управління Держземагенства у Хмельницькій області №22-4418/14-14-СГ від 26.09.2014 та договору оренди землі № 14 від 30.09.2014;

- кадастровий №:04:004:0051 площею 96,1726 га згідно наказу Головного управління Держземагенства у Хмельницькій області №22-4381/14-14-СГ від 25.09.2014 та договору оренди землі № 11 від 30.09.2014.

Згідно п. 1 договорів оренди землі орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельні ділянки сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства, які перебувають у державній власності, та розташовані за межами населеного пункту Чабанівської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області.

У п. 6 договорів визначено, що договори укладено на 20 років.

Пунктами 12 договорів передбачено, що земельна ділянка передається для ведення фермерського господарства.

У п. 17 договорів зазначено, що орендар не має права передавати у заставу, вносити до статутного капіталу право оренди земельної ділянки.

02.10.2014 та 03.10.2014 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, на підставі договорів оренди землі від 30.09.2014, за ОСОБА_1 зареєстровано право оренди на 23 земельні ділянки, що підтверджується витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 02.10.2014 та 03.10.2014.

17.12.2014 в Хмельницькою районною державною адміністрацією Хмельницької області проведено державну реєстрацію створення юридичної особи - ФГ „ДУДАР (), що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 02.09.2024.

Відповідно до Статуту ФГ „ДУДАР, затвердженого рішенням засновника фермерського господарства №1 від 16.12.2014, державну реєстрацію якого проведено 17.12.2014, № запису 0014264, засновником Господарства є громадянин України ОСОБА_1 . Складений капітал Господарства створюється за рахунок коштів членів Господарства та становить 1000,00 грн., що становить 100% складеного капіталу Господарства і належить ОСОБА_1 .

Пунктом 7.4. Статуту передбачено, що частка майна Господарства або частка у складеному капіталі господарства може бути відчужена одним із членів господарства згідно з чинним законодавством. У випадку продажу одним із членів Господарства своєї частки сторонній особі, інші члени Господарства мають право переважної купівлі цієї частки згідно з чинним законодавством.

Пунктом 7.6. Статуту визначено права членів Господарства, зокрема, вийти в установленому порядку з Господарства, здійснювати відчуження частки у складеному капіталі господарства в порядку встановленому чинним законодавством України, Статутом, рішеннями зборів членів Господарства.

За результатами звернення громадянина ОСОБА_1 про заміну сторін в договорах оренди землі, Гвардійською сільською радою Хмельницького району Хмельницької області прийнято рішення №34 від 03.06.2022, яким замінено орендаря ОСОБА_1 на ФГ „ДУДАР та орендодавця Головне управління Держземагенства у Хмельницькій області на Гвардійську сільську раду Хмельницького району Хмельницької області у договорах оренди землі від 30.09.2014 (згідно додатку до рішення), які укладені між Головним управлінням Держземагенства у Хмельницькій області та ОСОБА_1 з метою створення останнім фермерського господарства.

27.07.2022 між Гвардійською сільською радою Хмельницького району Хмельницької області, громадянином ОСОБА_1 та ФГ „ДУДАР укладено додаткові договори №1 до договорів оренди землі від 30.09.2014, укладених між Головним управлінням Держземагенства у Хмельницькій області та громадянином ОСОБА_1 , на підставі яких здійснено заміну сторін за договорами орендодавця Головне управління Держземагенства у Хмельницькій області на нового власника земельних ділянок Гвардійську сільську раду Хмельницького району Хмельницької області та орендаря ОСОБА_1 на ФГ „ДУДАР, до яких переходять всі права та обов`язки орендодавця та орендаря за договорами та чинним законодавством.

На підставі додаткових договорів №1 від 27.07.2022 до договорів оренди від 30.09.2014 в Державному реєстрі речових прав було проведено державну реєстрацію змін до права оренди землі, згідно яких орендарем земельних ділянок є ФГ „ДУДАР, що підтверджується витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 03.08.2022.

16.09.2022 між ОСОБА_1 (продавець) та ОСОБА_3 (покупець) укладено договір купівлі-продажу частки у складеному капіталі Фермерського господарства „ДУДАР, відповідно до умов якого продавець зобов`язався передати у власність покупця належну йому частку у складеному капіталі ФГ„ДУДАР (код 39552846) в розмірі 1000,00 грн., що становить 100%складеного капіталу господарства з усіма правами та обов`язками, що належать члену ФГ „ДУДАР відповідно до Статуту ФГ„ДУДАР та законодавства України, а покупець зобов`язався прийняти та сплатити за частку у складеному капіталі ФГ„ДУДАР у порядку та на умовах, передбачених договором (п. 1.1. договору).

16.09.2022 між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 складено Акт приймання-передачі частки у складеному капіталі Фермерського господарства „ДУДАР. Справжність підписів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 засвідчено приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Пулавською О.І. Акт зареєстровано в реєстрі за №1300,1301.

12.08.2021 та 19.09.2022 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ФГ „ДУДАР проводилася державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, зокрема: 12.08.2021 - зміна кінцевого бенефіціарного власника або зміна відомостей про кінцевого бенефіціарного власника, зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи; 19.09.2022 - зміна інформації для здійснення зв`язку з юридичною особою, зміна кінцевого бенефіціарного власника або зміна відомостей про кінцевого бенефіціарного власника, зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи, зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи.

Після державної реєстрація змін до відомостей про юридичну особу учасником (засновником), кінцевим бенефіціарним власником та керівником ФГ „ДУДАР став ОСОБА_3 , що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 02.09.2024.

20.10.2022 членом ФГ „ДУДАР ОСОБА_3 прийнято рішення про реорганізацію ФГ „ДУДАР (код 39552846) шляхом приєднання його до ФГ „АГРАРІЙ ПЛЮС (код 38469312). Згідно рішення ФГ „АГРАРІЙ ПЛЮС з часу державної реєстрації припинення ФГ „ДУДАР та державної реєстрації відповідних змін у Статуті ФГ „АГРАРІЙ ПЛЮС виступатиме правонаступником всіх майнових та немайнових прав і обов`язків ФГ „ДУДАР. Член ФГ „ДУДАР приєднується до членів ФГ „АГРАРІЙ ПЛЮС з розміром грошової частки, належною йому в складеному капіталі ФГ „ДУДАР. Вирішено створити комісію з припинення (реорганізації) ФГ „ДУДАР у складі голови комісії голови ФГ „ДУДАР Барилюка І.В.

20.10.2022 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесені відомості про рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи Фермерське господарство „ДУДАР в результаті реорганізації.

Згідно передавального акту від 22.06.2023 в результаті реорганізації шляхом приєднання Фермерського господарства „ДУДАР до правонаступника - Фермерського господарства „АГРАРІЙ ПЛЮС (), ФГ „ДУДАР в особі ОСОБА_3 передало, а ФГ „АГРАРІЙ ПЛЮС в особі ОСОБА_4 прийняло усе майно, майнові та немайнові права та обов`язки ФГ „ДУДАР, в тому числі права та обов`язки за договорами оренди землі від 30.09.2014, укладеними між Гвардійською сільською радою та ФГ „ДУДАР.

Рішенням члена ФГ „АГРАРІЙ ПЛЮС від 14.08.2023 затверджено нову редакцію Статуту ФГ „АГРАРІЙ ПЛЮС, п. 1.1. якого передбачено, що ФГ „АГРАРІЙ ПЛЮС створене засновником Господарства та шляхом реорганізації (приєднання) ФГ „АЛІК-АГРО, ФГ „ВОЛОДИМИР-АГРО та ФГ „ДУДАР і є правонаступником всіх майнових та немайнових прав та обов`язків останніх.

14.08.2023 членом ФГ „АГРАРІЙ ПЛЮС ОСОБА_3 прийнято рішення про реорганізацію ФГ „АГРАРІЙ ПЛЮС (код 38469312) шляхом приєднання його до ФГ „ВІРА ПЛЮС (код 37347867). Згідно рішення „ВІРА ПЛЮС з часу державної реєстрації припинення та державної реєстрації відповідних змін у Статуті ФГ „ВІРА ПЛЮС виступатиме правонаступником всіх майнових та немайнових прав і обов`язків ФГ „АГРАРІЙ ПЛЮС. Член „АГРАРІЙ ПЛЮС приєднується до членів ФГ „ВІРА ПЛЮС з розміром грошової частки, належною йому в складеному капіталі „АГРАРІЙ ПЛЮС. Вирішено створити комісію з припинення (реорганізації) ФГ „АГРАРІЙ ПЛЮС у складі голови комісії голови ФГ „АГРАРІЙ ПЛЮС Барилюка І.В.

15.08.2023 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено відомості про державну реєстрація припинення юридичної особи ФГ „ДУДАР в результаті її реорганізації.

За результатами звернення ФГ „АГРАРІЙ ПЛЮС про заміну сторін в договорах оренди землі, Гвардійською сільською радою Хмельницького району Хмельницької області прийнято рішення №42 від 22.08.2023, яким замінено орендаря ФГ „ДУДАР на ФГ „АГРАРІЙ ПЛЮС у договорах оренди землі від 30.09.2014 (згідно додатку до рішення), які укладені між Гвардійською сільською радою Хмельницького району Хмельницької області та ФГ „ДУДАР у зв`язку з реорганізацією ФГ „ДУДАР шляхом приєднання до ФГ „АГРАРІЙ ПЛЮС, яке являється правонаступником ФГ „ДУДАР.

07.09.2023 між Гвардійською сільською радою Хмельницького району Хмельницької області та ФГ „АГРАРІЙ ПЛЮС укладено додаткові договори №2 про заміну сторони в договорах оренди від 30.09.2014, укладених між Гвардійською сільською радою Хмельницького району Хмельницької області та ФГ „ДУДАР, на підставі яких здійснено заміну орендаря за договорами ФГ „ДУДАР на правонаступника ФГ „АГРАРІЙ ПЛЮС.

На підставі додаткових договорів №2 від 07.09.2023 до договорів оренди від 30.09.2014 в Державному реєстрі речових прав було проведено державну реєстрацію змін до права оренди землі, згідно яких орендарем земельних ділянок є ФГ „АГРАРІЙ ПЛЮС, що підтверджується витягами з Державного реєстру речових прав від 13.09.2023.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 02.09.2024 засновником (учасником), кінцевим бенефіціарним власником та керівником ФГ „ДУДАР є ОСОБА_3

15.08.2023 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесені відомості про рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи Фермерське господарство „АГРАРІЙ ПЛЮС в результаті реорганізації.

Згідно передавального акту від 16.10.2023 в результаті реорганізації шляхом приєднання Фермерського господарства „АГРАРІЙ ПЛЮС до правонаступника - Фермерського господарства „ВІРА ПЛЮС (), ФГ „АГРАРІЙ ПЛЮС в особі Барилюка Ігоря Васильовича передало, а ФГ „ВІРА ПЛЮС в особі Кашперук Тетяни Іванівни прийняло усе майно, майнові та немайнові права та обов`язки ФГ „АГРАРІЙ ПЛЮС, в тому числі права та обов`язки за договорами оренди землі від 30.09.2014, укладеними між Гвардійською сільською радою та ФГ„АГРАРІЙ ПЛЮС.

Рішенням члена ФГ „АГРАРІЙ ПЛЮС від 16.01.2024 затверджено нову редакцію Статуту ФГ „ВІРА ПЛЮС, п. 1.1. якого передбачено, що ФГ „ВІРА ПЛЮС створене засновником Господарства та шляхом реорганізації (приєднання) ФГ „НІНА ПЛЮС, ФГ „МАРК ПЛЮС та ФГ „АГРАРІЙ ПЛЮС і є правонаступником всіх майнових та немайнових прав та обов`язків останніх.

17.01.2024 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено відомості про державну реєстрація припинення юридичної особи ФГ „АГРАРІЙ ПЛЮС в результаті її реорганізації.

За результатами звернення ФГ „ВІРА ПЛЮС про заміну сторін в договорах оренди землі, Гвардійською сільською радою Хмельницького району Хмельницької області прийнято рішення №42 від 19.02.2024, яким замінено орендаря ФГ „АГРАРІЙ ПЛЮС у договорах оренди землі від 30.09.2014 (згідно додатку до рішення), які укладені між Гвардійською сільською радою Хмельницького району Хмельницької області та ФГ „АГРАРІЙ ПЛЮС у зв`язку з реорганізацією ФГ „АГРАРІЙ ПЛЮС шляхом приєднання до ФГ „ВІРА ПЛЮС, яке являється правонаступником ФГ „АГРАРІЙ ПЛЮС.

29.04.2024 між Гвардійською сільською радою Хмельницького району Хмельницької області та ФГ „ВІРА ПЛЮС укладено додаткові договори №3 про заміну сторони в договорах оренди від 30.09.2014, укладених між Гвардійською сільською радою Хмельницького району Хмельницької області та ФГ „АГРАРІЙ ПЛЮС, на підставі яких здійснено заміну орендаря за договорами ФГ „АГРАРІЙ ПЛЮС на правонаступника ФГ„ВІРА ПЛЮС.

На підставі додаткових договорів №3 від 29.02.2024 до договорів оренди від 30.09.2014 в Державному реєстрі речових прав було проведено державну реєстрацію змін до права оренди землі, згідно яких орендарем земельних ділянок є ФГ„ВІРА ПЛЮС, що підтверджується витягами з Державного реєстру речових прав від 11.03.2024.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 02.09.2024 засновниками ФГ„ВІРА ПЛЮС є ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , керівником є ОСОБА_3 .

Листом від 06.12.2024 №15/1-1348-24 Хмельницька обласна прокуратура з метою встановлення підстав для представництва інтересів держави в суді проінформовала Гвардійську сільську раду про виявлені порушення при використанні земельних ділянок для ведення фермерського господарства та просила повідомили чи зверталася сільська рада та чи буде звертатися до суду до суду з позовом для захисту інтересів територіальної громади.

Гвардійська сільська рада листом від 24.12.2024 №02-43/1594 повідомила прокуратуру, що не зверталася до суду з приводу припинення договорів оренди земельних ділянок, які в 2014 році були передані в оренду гр. ОСОБА_1 і які в результаті зміни складу учасників ФГ „ДУДАР набув право користування ними гр. ОСОБА_3 , без торгів. Посилаючись на відсутність у місцевому бюджеті коштів для сплати судового збору, Гвардійська сільська рада просила прокуратуру представляти в суді її інтереси.

Хмельницька обласна прокуратура у листі від 02.01.2025 №515/1-1348-24 повідомила Гвардійську сільську раду про встановлення підстав та намір здійснювати представництво інтересів держави в особі Гвардійської сільської ради шляхом пред`явлення позовної заяви до ФГ„ВІРА ПЛЮС про припинення права користування земельними ділянками згідно 23 договорів оренди землі щодо 449,0088 га земель та зобов`язання їх повернути.

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Статтею 6 Конституції України передбачено, що органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За змістом ч. 3 ст. 4 ГПК України до господарського суду у справах, віднесених законом до його юрисдикції, мають право звертатися також особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Статтею 53 ГПК України передбачено участь у судовому процесі органів та осіб, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. При цьому передумовою участі органів та осіб, зазначених у цій статті, в господарському процесі є набуття ними господарського процесуального статусу органів та осіб, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, і наявність процесуальної правосуб`єктності, яка охоплює процесуальну правоздатність і процесуальну дієздатність.

На відміну від осіб, які беруть участь у справі (позивач, відповідач, третя особа, представник), відповідні органи та особи повинні бути наділені спеціальною процесуальною правоздатністю, тобто здатністю мати процесуальні права та обов`язки органів та осіб, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Така процесуальна правоздатність настає з моменту виникнення у цих осіб відповідної компетенції або передбачених законом повноважень. Необхідною умовою зазначеної участі є норми матеріального права, які визначають випадки такої участі, тобто особи, перелічені у ст. 53 ГПК України, можуть звернутися до суду із позовною заявою або беруть участь у процесі лише у випадках, чітко встановлених законом.

Щодо наявності підстав для представництва прокурором інтересів держави в особі позивача в суді.

Відповідно до ст. 131-1 Конституції України прокуратура здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Частинами 3, 4 ст. 53 ГПК України передбачено, що у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою; справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Згідно з положеннями ст. 23 Закону України Про прокуратуру представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом.

Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Інтереси держави полягають не тільки у захисті прав державних органів влади чи тих, які належать до їхньої компетенції, а також у захисті прав та свобод інтересів місцевого значення, які не мають загальнодержавного характеру, але направлені на виконання функцій держави на конкретній території та реалізуються у визначеному законом порядку в спосіб, який належить до їх відання.

Велика Палата Верховного Суду у пункті 37 постанови від 26.06.2019 у справі N 587/430/16-ц, здійснивши аналіз абзацу 1 частини 3 статті 23 Закону України "Про прокуратуру", дійшла висновку, що прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави в разі порушення або загрози порушення інтересів держави у двох випадках: 1) якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені повноваження здійснювати такий захист у спірних правовідносинах; 2) якщо немає органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб`єкта владних повноважень, до компетенції якого віднесені повноваження здійснювати захист законних інтересів держави у спірних правовідносинах.

У пункті 76 постанови від 26.05.2020 у справі N 912/2385/18 Велика Палата Верховного Суду підтримала вищевказаний висновок та зазначила, що відповідно до частини 3 статті 23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор може представляти інтереси держави в суді лише у двох випадках: 1) якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює компетентний орган; 2) у разі відсутності такого органу. При цьому поняття "компетентний орган" у цій постанові вживається в значенні органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб`єкта владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження (пункт 27 зазначеної постанови).

Статтею 374 ЦК України передбачено, що суб`єктами права власності на землю (земельну ділянку) є, зокрема, держава, територіальна громада.

Право користування землею особою, якій таке право не належить, порушує права власника, а тому враховуючи положення ст. ст. 13, 14 Конституції України, якими закріплено, що земля, є об`єктом права власності Українського народу, права якого як власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією, та те, що земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави, законність набуття та реалізації права на землю беззаперечно становить суспільний інтерес, який підлягає захисту.

Неправомірне використання земель сільськогосподарського призначення, переданих в користування за пільговою процедурою без проведення земельних торгів, як про це стверджує прокурор, суперечить державній політиці у сфері земельних відносин, не сприяє ефективному використання земельних ресурсів та досягненню цілей, передбачених Законом України „Про фермерське господарство щодо створення умов для реалізації ініціативи громадян в сфері виробництва товарної сільськогосподарської продукції, забезпечення раціонального використання і охорони земель фермерських господарств.

Згідно зі ст. 16 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні від імені та в інтересах територіальних громад права суб`єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради.

Відповідно до підпункту 4 пункту „а та підпункту 1 пункту „б ч. 1 ст. 33 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать: здійснення контролю за дотриманням земельного та природоохоронного законодавства, використанням і охороною земель, природних ресурсів загальнодержавного та місцевого значення, відтворенням лісів.

Отже, на даний час повноваження щодо розпорядження спірними земельними ділянками, які знаходиться на території Гвардійської сільської ради Хмельницької області належить до компетенції Гвардійської сільської ради Хмельницької області.

Невжиття компетентним органом жодних заходів протягом розумного строку після того, як цьому органу стало відомо або повинно було стати відомо про можливе порушення інтересів держави, має кваліфікуватися як бездіяльність відповідного органу (постанова Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020 у справі N 912/2385/18).

Згідно позиції Великої Палати Верховного Суду, висловленій у постанові від 26.05.2020 у справі №912/2385/18, захищати інтереси держави повинні насамперед відповідні компетентні органи, а не прокурор. Прокурор не повинен вважатися альтернативним суб`єктом звернення до суду і замінювати компетентний орган, який може і бажає захищати інтереси держави (п. 45 Постанови).

Прокурор, звертаючись до суду з позовом, має обґрунтувати та довести підстави для представництва, однією з яких є бездіяльність компетентного органу (п. 37).

Бездіяльність компетентного органу означає, що він знав або повинен був знати про порушення інтересів держави, але не звертався до суду з відповідним позовом у розумний строк (п. 38).

Звертаючись до відповідного компетентного органу до подання позову в порядку, передбаченому статтею 23 Закону України "Про прокуратуру", прокурор фактично надає йому можливість відреагувати на стверджуване порушення інтересів держави, зокрема, шляхом призначення перевірки фактів порушення законодавства, виявлених прокурором, вчинення дій для виправлення ситуації, а саме подання позову або аргументованого повідомлення прокурора про відсутність такого порушення (п. 39). З метою захисту інтересів держави, прокурор спонукав позивача до здійснення захисту цих інтересів ним самостійно.

Як слідує з матеріалів справи, Хмельницька обласна прокуратура листом від 06.12.2024 №15/1-1348-24 з метою встановлення підстав для представництва інтересів держави в суді проінформовала Гвардійську сільську раду про виявлені порушення при використанні земельних ділянок для ведення фермерського господарства та просила повідомили чи зверталася сільська рада та чи буде звертатися до суду до суду з позовом для захисту інтересів територіальної громади.

Гвардійська сільська рада листом від 24.12.2024 №02-43/1594 повідомила прокуратуру, що не зверталася до суду з приводу припинення договорів оренди земельних ділянок, які в 2014 році були передані в оренду гр. ОСОБА_1 і які в результаті зміни складу учасників ФГ „ДУДАР набув право користування ними гр. ОСОБА_3 , без торгів. Посилаючись на відсутність у місцевому бюджеті коштів для сплати судового збору, Гвардійська сільська рада просила прокуратуру представляти в суді її інтереси.

Отже, позивачем належних та дієвих заходів щодо усунення порушень закону на стверджуване прокурором порушення інтересів держави шляхом звернення до суду з відповідною позовною заявою не вжито.

Про намір здійснення представництва в суді законних інтересів держави в суді в особі Гвардійської сільської ради шляхом пред`явлення позовної заяви до ФГ„ВІРА ПЛЮС про припинення права користування земельними ділянками згідно 23 договорів оренди землі щодо 449,0088 га земель та зобов`язання їх повернути, прокурором було направлено повідомлення до Гвардійської сільської ради від 02.01.2025 №515/1-1348-24.

Зважаючи на викладене, прокурор підтвердив підстави для представництва інтересів держави у цій справі та обґрунтовано звернувся до суду з даним позовом в інтересах держави в особі позивача.

Щодо суті позовних вимог.

Відповідно до ст. 14 Конституції України земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Згідно зі ст. 13 Конституції України земля є об`єктом права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 ЗК України землями сільськогосподарського призначення визнаються землі, надані для виробництва сільськогосподарської продукції, здійснення сільськогосподарської науково-дослідної та навчальної діяльності, розміщення відповідної виробничої інфраструктури, у тому числі інфраструктури оптових ринків сільськогосподарської продукції, або призначені для цих цілей.

Статтею 31 ЗК України встановлено, що землі фермерського господарства можуть складатися із: 1) земельних ділянок, що належать громадянам України - членам фермерського господарства на праві власності, користування; 2) земельних ділянок, що належать фермерському господарству на праві власності, користування.

Згідно положень ст. 32 ЗК України громадянам України - членам фермерських господарств передаються безоплатно у приватну власність надані їм у користування земельні ділянки у розмірі земельної частки (паю) члена сільськогосподарського підприємства, розташованого на території відповідної ради. Дія частини першої цієї статті не поширюється на громадян, які раніше набули права на земельну частку (пай).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Положеннями ч. ч. 1-3 ст. 124 ЗК України (в редакції на момент прийняття рішень про передачу спірних земельних ділянок) передбачено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів, крім випадків, встановлених частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, громадянам, юридичним особам, визначеним частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу, здійснюється в порядку, встановленому статтею 123 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 134 ЗК України (в редакції на момент прийняття рішень про передачу спірних земельних ділянок) не підлягають продажу на конкурентних засадах (земельних торгах) земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них у разі передачі громадянам земельних ділянок для ведення фермерського господарства.

Законом України „Про внесення змін до Земельного кодексу України щодо проведення земельних торгів від 18.02.2016 з абзацу 16 ч. 2 ст. 134 Земельного кодексу України виключено норму щодо можливості передачі громадянам земельних ділянок для ведення фермерського господарства без проведення земельних торгів.

Враховуючи викладене, громадянин ОСОБА_1 правомірно отримав 23 земельних ділянки загальною площею 449,0088 га для ведення фермерського господарства на підставі наказів Головного управління Держземагенства (на сьогодні - Держгеокадастру) у Хмельницькій області від 25.09.2014 та 26.09.2014, які в подальшому стали підставою для укладення між ГУ Держземагенства у Хмельницькій області та ОСОБА_2 договорів оренди землі від 30.09.2014.

Відповідно до ч. 2 ст. 1 Закону України „Про фермерське господарство (тут і надалі в редакції станом на момент виникнення спірних правовідносин) фермерське господарство може бути створене одним громадянином України або кількома громадянами України, які є родичами або членами сім`ї, відповідно до закону.

Статтею 8 вказаного Закону передбачено, що фермерське господарство підлягає державній реєстрації у порядку, встановленому законом для державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, за умови набуття громадянином України або кількома громадянами України, які виявили бажання створити фермерське господарство, права власності або користування земельною ділянкою.

Згідно положень ст. 12 Закону України „Про фермерське господарство землі фермерського господарства можуть складатися із: а) земельної ділянки, що належить на праві власності фермерському господарству як юридичній особі; б) земельних ділянок, що належать громадянам - членам фермерського господарства на праві приватної власності; в) земельної ділянки, що використовується фермерським господарством на умовах оренди.

Права володіння та користування земельними ділянками, які знаходяться у власності членів фермерського господарства, здійснює фермерське господарство.

17.12.2014 Хмельницькою районною державною адміністрацією Хмельницької області проведено державну реєстрацію створення юридичної особи - ФГ „ДУДАР (), що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 02.09.2024.

Таким чином, після створення та державної реєстрації ФГ „ДУДАР, права і обов`язки орендаря земельних ділянок за договорами оренди перейшли від громадянина ОСОБА_1 до створеного ним ФГ „ДУДАР, яке в подальшому використовувало їх за цільовим призначенням - для ведення фермерського господарства, що не заперечується прокурором.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду у справі №927/79/19 від 30.06.2020.

Також на підставі рішення Гвардійської сільської ради №34 від 03.06.2022 між Гвардійською сільською радою Хмельницького району Хмельницької області, громадянином ОСОБА_1 та ФГ „ДУДАР 27.07.2022 укладено додаткові договори №1 до договорів оренди землі від 30.09.2014, відповідно до яких здійснено заміну сторін за договорами орендодавця ГУ Держземагенства у Хмельницькій області на нового власника земельних ділянок Гвардійську сільську раду Хмельницького району Хмельницької області та орендаря ОСОБА_1 на ФГ „ДУДАР, до яких перейшли всі права та обов`язки орендодавця та орендаря за договорами та чинним законодавством. На підставі додаткових договорів №1 від 27.07.2022 до договорів оренди від 30.09.2014 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно проведено державну реєстрацію змін до права оренди землі, згідно яких орендарем земельних ділянок є ФГ „ДУДАР.

В подальшому, згідно договору купівлі-продажу частки у складеному капіталі Фермерського господарства „ДУДАР від 16.09.2022 ОСОБА_1 відчужив належну йому частку у складеному капіталі ФГ „ДУДАР в розмірі 1000,00 грн., що становило 100% складеного капіталу ФГ „ДУДАР, ОСОБА_3 . Передача частки у складеному капіталі ФГ „ДУДАР ОСОБА_3 підтверджується актом приймання-передачі частки у складеному капіталі Фермерського господарства „ДУДАР () від 16.09.2022. Справжність підписів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 засвідчено приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Пулавською О.І. Акт зареєстровано в реєстрі за №1300,1301.

Право члена фермерського господарства на відчуження своєї частки у складеному капіталі ФГ „ДУДАР, в тому числі, сторонній особі було передбачено пунктами 7.4, 7.6 Статуту ФГ „ДУДАР, затвердженого рішенням засновника фермерського господарства №1 від 16.12.2014, державну реєстрацію якого проведено 17.12.2014, № запису 0014264.

Відповідні зміни щодо учасника фермерського господарства ФГ „ДУДАР 19.09.2022 були зареєстровані у Державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань в установленому законом порядку, що підтверджується витягом від 02.09.2024. Після державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу учасником, кінцевим бенефіціарним власником та керівником ФГ „ДУДАР став ОСОБА_3 .

Прокурор вважає, що ОСОБА_3 набув право оренди у спосіб, який має ознаки неправомірного заволодіння земельними ділянками на поза конкурсній основі всупереч встановленому законом порядку.

Суд зазначає, що наразі питання відчуження частки у статутному (складеному) капіталі фермерського господарства нормативно невизначене та неврегульоване.

Верховний Суд у постанові від 30.03.2023 у справі №917/202/21 досліджував питання щодо оборотоздатності частки у статутному (складеному) капіталі фермерського господарства та умов її відчуження.

Аналізуючи положення Закону України „Про фермерське господарство, Верховний Суд зазначив, що фермерське господарство як юридична особа наближена за своїми ознаками до підприємств корпоративного типу, має певні особливості, а саме: воно засновано на членстві, а також майновій та особистій трудовій участі його членів, яка є обов`язковою; коло учасників/членів фермерського господарства обмежується членами сім`ї; діяльність фермерського господарства може стосуватися лише фермерства.

Така специфіка правового статусу фермерського господарства щодо суб`єктного складу членів фермерського господарства зумовлює неможливість набуття статусу члена господарства юридичними особами та особами, не пов`язаними родинними або сімейними зв`язками з існуючими членами господарства.

Більше того, поза межами сімейних/родинних зв`язків такий суб`єкт господарювання існувати не може, адже якщо не залишається жодного члена фермерського господарства або спадкоємця, який бажає продовжити діяльність господарства у порядку, встановленому законом, діяльність фермерського господарства припиняється (пункт 4 частини першої статті 35 Закону України "Про фермерське господарство").

Відповідні обмеження щодо суб`єктного складу членів фермерського господарства (за винятком набуття членства юридичною особою) не стосуються у випадку, коли частка в статутному (складеному) капіталі фермерського господарства належить 100 % одній особі. У такому разі зазначена особа за аналогією механізму відчуження частки учасником товариства з обмеженою відповідальністю, визначеною статтею 21 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", може відчужити належну їй частку (100 %) іншій особі - не обов`язково члену своєї сім`ї, адже бути головою фермерського господарства має право будь-яка особа і не вимагається, щоб вона була пов`язана родинними/сімейними стосунками з відчужувачем частки в статутному (складеному) капіталі фермерського господарства.

Однак, зазначені особливості суб`єктного складу членів фермерського господарства не можуть бути не враховані при вирішенні питання щодо можливості відчуження частки у статутному (складеному) капіталі фермерського господарства, в якому частка в статутному (складеному) капіталі належить декільком особам - членам сім`ї (висновки, викладені у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 07.10.2021 у справі № 922/3059/16).

З урахуванням наведеного, Верховний Суд у постанові від 30.03.2023 у справі №917/202/21 зробив правовий висновок про те, що належна одній особі частка у статутному (складеному) капіталі фермерського господарства в розмірі 100 % може бути відчужена без жодних обмежень на користь іншої особи, а у разі відчуження її на користь двох або більше осіб - з урахуванням особливостей щодо суб`єктного складу членів фермерського господарства, визначених статтею 3 Закону України "Про фермерське господарство".

З огляду на вище викладене, ОСОБА_3 правомірно набув 100 % частки у складеному капіталі ФГ „ДУДАР, яка належала ОСОБА_1 . При цьому, ОСОБА_3 набув саме корпоративні права на участь у фермерському господарстві, а не права та обов`язки орендаря земельних ділянок за оспорюваними договорами оренди землі. Орендарем земельних ділянок продовжувало залишатися ФГ „ДУДАР.

В подальшому, відбулася реорганізації ФГ „ДУДАР шляхом приєднання до правонаступника - ФГ „АГРАРІЙ ПЛЮС, а згодом в результаті реорганізації ФГ „АГРАРІЙ ПЛЮС шляхом приєднання до правонаступника - ФГ „ВІРА ПЛЮС.

Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Злиття, приєднання, поділ та перетворення юридичної особи здійснюються за рішенням його учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, а у випадках, передбачених законом, - за рішенням суду або відповідних органів державної влади (ч. 1 ст. 106 ЦК України).

Так, відповідно до рішення члена ФГ „ДУДАР від 20.10.2022 ОСОБА_3 , справжність підпису якого засвідчене приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Пулавською О.І, зареєстровано в реєстрі за №1445, проведено реорганізацію ФГ „ДУДАР шляхом приєднання його до правонаступника - ФГ „АГРАРІЙ ПЛЮС. Здійснення реорганізації та перехід прав і обов`язків ФГ „ДУДАР до правонаступника ФГ „АГРАРІЙ ПЛЮС відображено у передавальному акті від 22.06.2023, п. 1.1. Статуту ФГ „АГРАРІЙ ПЛЮС, затвердженого рішенням члена ФГ „АГРАРІЙ ПЛЮС від 14.08.2023 та Витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 02.09.2024.

Також, відповідно до рішення члена ФГ „АГРАРІЙ ПЛЮС від 14.08.2023 ОСОБА_3 , справжність підпису якого засвідчене приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Пулавською О.І, зареєстровано в реєстрі за №1395, проведено реорганізацію ФГ „АГРАРІЙ ПЛЮС шляхом приєднання його до правонаступника - ФГ „ВІРА ПЛЮС. Перехід прав і обов`язків ФГ „АГРАРІЙ ПЛЮС до правонаступника ФГ „ВІРА ПЛЮС відображено в передавальному акті від 16.10.2023, п. 1.1. Статуту ФГ „ВІРА ПЛЮС, затвердженого рішенням зборів членів ФГ „ВІРА ПЛЮС від 16.01.2024, та Витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 02.09.2024.

Виходячи з положень ст. 104 ЦК України, реорганізація, проведена шляхом приєднання одного фермерського господарства до іншого в силу закону передбачає перехід всіх прав і обов`язків реорганізованої юридичної особи до правонаступника.

Таким чином, в результаті реорганізації ФГ „ДУДАР шляхом приєднання до правонаступника - ФГ „АГРАРІЙ ПЛЮС, а згодом в результаті реорганізації ФГ „АГРАРІЙ ПЛЮС шляхом приєднання до правонаступника - ФГ „ВІРА ПЛЮС, до останнього перейшло все їх майно, майнові та немайнові права та обов`язки.

Частиною 6 ст. 32 Закону України „Про оренду землі передбачено, що перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи (у тому числі в порядку спадкування), реорганізація юридичної особи-орендаря не є підставою для зміни умов або припинення договору, якщо інше не передбачено договором оренди землі.

Умовами оспорюваних договорів оренди землі від 30.09.2014 не передбачено умову про те, що реорганізація юридичної особи-орендаря є підставою для припинення або зміни умов договору оренди.

Таким чином, реорганізація юридичної особи - ФГ „ДУДАР шляхом приєднання його до ФГ „АГРАРІЙ ПЛЮС, а в подальшому реорганізація ФГ „АГРАРІЙ ПЛЮС шляхом приєднання його до ФГ „ВІРА ПЛЮС не є підставою для припинення договорів оренди землі від 30.09.2014.

Чинне законодавство, зокрема, ст. 141 ЗК України та ст. 31 Закону України „Про оренду землі визначають виключні підстави для припинення права користування земельною ділянкою та припинення договору оренди землі.

Однак, жодних правових підстав для припинення права користування земельною ділянкою та припинення договорів оренди землі, визначених ЗК України та Законом України „Про оренду землі, прокурор у позовній заяві не наводить.

Однією із підстав припинення договору оренди землі відповідно до ст. 31 Закону України „Про оренду землі є ліквідація юридичної особи орендаря.

Однак, у правовідносинах, які є предметом розгляду в даному спорі, відбулася реорганізація, а не ліквідація юридичної особи ФГ „ДУДАР.

Верховний Суд у постанові від 15.11.2021 у справі №906/620/19 зазначив, що коли відбувається припинення особи без правонаступництва, то у такому випадку виникають підстави для припинення права користування земельною ділянкою. У разі ж реорганізації особи, зміни її організаційно-правової форми чи назви, підстави для припинення права користування земельною ділянкою не виникають. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 12.09.2023 у справі №902/930/21.

Крім того, на підставі рішень власника землі в особі Гвардійської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області були внесені зміни в оспорювані договори оренди землі у зв`язку із правонаступництвом прав оренди на земельні ділянки ФГ „АГРАРІЙ ПЛЮС та ФГ „ВІРА ПЛЮС в частині заміни орендаря в договорах оренди землі, що не суперечить чинному законодавству та позиції Великої Палати Верховного Суду викладеної в постанові від 08.09.2020 у справі №920/418/19 (п 6.23), в якій зазначено, що чинне законодавство передбачає, що у договорі оренди землі може бути замінено як орендаря, так і орендодавця, і таке законодавче регулювання спрямоване на збереження попередніх існуючих орендних відносин при переході права власності на земельну ділянку чи реорганізації орендаря. Аналогічна правова позиція міститься в постанові Верховного Суду від 29.04.2021 у справі №914/637/19 (п. 4.10.).

Також відсутні докази отримання повторно, в установленому законом порядку, в оренду земельних ділянок державної чи комунальної власності для ведення фермерського господарства ОСОБА_3 , оскільки останній не звертався повторно, в порядку передбаченому ст. ст. 116, 123, 124, 134 Земельного кодексу, до органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування із відповідним зверненням, зокрема, і щодо земельних ділянок наданих в оренду за оспорюваними договорами.

З огляду на зазначене, судом не приймається до уваги посилання прокурора на правові висновки Верховного Суду, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 24.04.2019 у справі № 525/1225/15-ц, постановах Верховного Суду від 13.06.2023 у справі № 908/1445/20, від 07.06.2023 у справі № 922/3737/19, від 14.03.2023 у справі № 922/1974/19, від 07.03.2023 у справі №922/3108/19 та інших аналогічних справах, стосуються правових відносин за участі особи, яка мала намір повторно одержати земельну ділянку державної або комунальної власності в оренду для введення фермерського господарства з метою створення фермерського господарства на пільгових умовах, при тому, що така особа вже раніше скористалася своїм правом на отримання земельної ділянки в оренду в позаконкурсному порядку.

Таким чином, правовий висновок Верховного Суду щодо можливості фізичної особи скористатися правом на отримання в оренду земельної ділянки для введення фермерського господарства лише один раз жодним чином не стосується відносин, які виникли у зв`язку із набуттям права оренди на земельні ділянки ФГ „ДУДАР, в подальшому ФГ „АГРАРІЙ ПЛЮС та в кінцевому рахунку ФГ „ВІРА ПЛЮС.

У спірних правовідносинах вся сукупність прав та обов`язків за договорами оренди землі від 30.09.2014 перейшла в силу закону від ФГ „ДУДАР до ФГ „АГРАРІЙ ПЛЮС та згодом від ФГ „АГРАРІЙ ПЛЮС до ФГ „ВІРА ПЛЮС в порядку правонаступництва. При цьому, ОСОБА_3 , як фізична особа, жодних прав на оренду земельних ділянок за оспорюваними договорами землі не набував.

Зважаючи на викладене, ФГ „ВІРА ПЛЮС правомірно отримало в оренду спірні земельні ділянки в результаті правонаступництва усіх майнових, немайнових прав та обов`язків попередніх користувачів цих земельних ділянок та правомірно використовує їх для ведення фермерського господарства. Тому підстави для припинення договорів оренди землі від 30.09.2014 та повернення їх Гвардійській сільській раді відсутні.

Враховуючи вище викладене, у позові необхідно відмовити.

Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до ст. 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору покладаються на прокуратуру у зв`язку з відмовою в позові.

Керуючись ст. ст. 2, 20, 24, 73, 74, 129, 232, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У позові відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ст. 241 ГПК України)

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ст. 256 ГПК України).

Апеляційна скарга подається до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому ст. 257 ГПК України.

Повне рішення складено 21.05.2025.

Суддя О.Є. Танасюк