ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" травня 2025 р. м. Київ Справа № 911/68/25

за заявою Головного управління ДПС у Київській області (03151, м. Київ, вул. Святослава Хороброго, 5а; код ЄДРПОУ ВП 44096797)

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Деймос Торг Груп» (09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Леваневського, буд. 83-Ж; )

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

За участю секретаря Вовк Я.Р.

Без виклику представників учасників у справі.

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа за заявою ГУ ДПС у Київській області про банкрутство ТОВ «Деймос Торг Груп», прийнята до розгляду ухвалою суду від 20.01.2025.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 28.01.2025 відкрито провадження у справі № 911/68/25 про банкрутство ТОВ «Деймос Торг Груп»; введено процедуру розпорядження майном Боржника та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Забродіна О.М.; попереднє засідання призначено на 04.03.2025; вирішено інші процедурні питання у справі.

Ухвалою попереднього засідання від 01.04.2025 постановлено, що визнані судом грошові вимоги ГУ ДПС у Київській області до Боржника підлягають включенню розпорядником майна Боржника до реєстру вимог кредиторів у сумах: 102280,00 грн - 1 черга; 572040,52 грн - 3 черга; 19440,50 грн - 6 черга; визнано грошові вимоги АТ «Райффайзен Банк» до ТОВ «Деймос Торг Груп» у сумах: 4844,80 грн - 1 черга; 56924,17 грн - 4 черга; підсумкове засідання призначено на 29.04.2025.

Ухвалою суду від 29.04.2025 підсумкове засідання відкладено на 27.05.2025.

В судовому засіданні 27.05.2025 постановлено протокольну ухвалу про відкладення підсумкового засідання на 01.07.2025.

27.05.2025 до суду в підсистемі «Електронний суд» надійшла заява розпорядника майна Боржника арбітражного керуючого Забродіна О.М. від 26.05.2025 б/№ (вх. № 5970) про скасування арешту з майна Боржника.

Розглянувши вказану заяву суд зазначає наступне.

В заяві розпорядник майна Боржника просить суд скасувати арешт з грошових коштів на рахунку ТОВ «Деймос Торг Груп» в АТ «Райффайзен Банк», накладений постановою приватного виконавця виконавчого округу Київської області Сидорчука А.А. від 24.01.2024 про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні № 73969240.

В обґрунтування заяви розпорядник майна Боржника посилається на положення ст. 39, 41, 44 КУзПБ і зазначає, що на виконанні у приватного виконавця Сидорчука А.А. перебуває ВП № 73969240 щодо стягнення з ТОВ «Деймос Торг Груп» грошових коштів за наказом Господарського суд Київської області від 28.11.2023 у справі № 911/949/23.

Відповідні грошові вимоги, які є предметом ВП № 73969240, мають характер конкурсних в розумінні КУзПБ, у отже на них поширює дію мораторій на задоволення вимог кредиторів.

26.05.2025 до розпорядника майна Боржника звернувся представник Боржника з відповідним запитом та клопотанням, в якому повідомив про намір Боржника погасити всю кредиторську заборгованість, шляхом стягнення коштів дебіторської заборгованості Боржника (приблизно 80% конкурсної заборгованості) та крім того за рахунок коштів власника Боржника.

Проте, наявність арешту на банківському рахунку Боржника, який накладено приватним виконавцем Сидорчуком А.А. в межах ВП № 73969240, перешкоджає задоволенню вимог кредиторів та відновленню платоспроможності Боржника.

Згідно ч. 1-3 ст. 41 КУзПБ, мораторій на задоволення вимог кредиторів - це зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.

Мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з відкриттям суду. Ухвала є підставою для зупинення вчинення виконавчих дій. Про запровадження мораторію розпорядник майна повідомляє відповідному органу або особі, яка здійснює примусове виконання судових рішень, рішень інших органів, за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника та місцезнаходженням його майна.

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, зокрема, забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі виконання рішень у немайнових спорах; забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій.

З матеріалів справи вбачається, що ВП 73969240 відкрито з примусового виконання наказу Господарського суду Київської області № 911/949/23 від 28.11.2023.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі відкриття господарським судом провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, запровадженого господарським судом. Виконавець не зупиняє вчинення виконавчих дій у разі перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника).

19.05.2025 розпорядником майна ТОВ «Деймос Торг Груп» направлено приватному виконавцю Сидорчуку А.А. повідомлення № 03-01/07 про зупинення вчинення виконавчих дій у ВП 73969240. Матеріали справи не містять доказів зупинення вказаного виконавчого провадження.

Грошові вимоги, які були предметом розгляду Господарського суду Київської області у справі №911/949/23, та щодо яких здійснюється примусове виконання наказу у ВП 73969240, виникли за період з 26.08.2022 по 09.09.2022, отже до відкриття провадження у справі № 911/68/25 про банкрутство ТОВ «Деймос Торг Груп». Відтак, такі вимоги мають характер конкурсних в розумінні КУзПБ.

Отже, мораторій на задоволення вимог кредиторів, введений ухвалою Господарського суду Київської області від 28.01.2025 у справі № 911/68/25, поширює свою дію на вказані вимоги, які є предметом виконавчого провадження № 73969240, а виконавче провадження № 73969240 в свою чергу підлягає зупиненню відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження».

Суд зазначає, що з моменту відкриття стосовно боржника справи про банкрутство боржник перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника.

Такого змісту висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.03.2019 у справі № 918/420/16, у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.06.2018 у справі № 908/4057/14, від 11.07.2018 у справі № 922/3040/17, від 29.11.2019 у справах № 908/130/15-г і № 923/1194/17, від 05.02.2020 у справі № 921/557/15-г/10 та в низці інших постанов Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справах про банкрутство.

При цьому, поряд з іншими принципами правового регулювання відносин банкрутства суттєве значення має принцип судового контролю у відносинах банкрутства, який розпочинається з призначення розпорядника майна чи ліквідатора банкрута (висновки щодо змісту цього принципу наведено, зокрема, у постановах Верховного Суду від 16.10.2018 у справі № 5/530-03, від 09.04.2019 у справі № Б8/180-10).

Цей принцип полягає, серед іншого, у судовому контролі за дотриманням інтересів кредиторів стосовно збереження об`єктів конкурсної маси та інтересів боржника щодо обґрунтованості грошових претензій кредиторів, а також за збереженням балансу інтересів сторін у тому числі під час продажу майна банкрута з метою реалізації за найвищу ціну та відповідно до встановленої КУзПБ процедури.

Відповідно до ч. 14 ст. 39 КУзПБ з моменту відкриття провадження у справі арешт майна боржника чи інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство.

Таким чином, з моменту відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «Деймос Торг Груп», задоволення вимог кредиторів Боржника неможливе поза межами провадження у даній справі про банкрутство, у т.ч. в порядку Закону України «Про виконавче провадження» в межах ВП № 73969240.

Отже, зазначений арешт майна Боржника, вжитий приватним виконавцем Сидорчуком А.А. у ВП № 73969240, перешкоджає погашенню кредиторських вимог у відповідності із положеннями КУзПБ та відновленню платоспроможності Боржника.

Частиною 1 статті 44 КУзПБ визначено, що під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, здійснення аналізу його фінансового стану, а також визначення наступної процедури (санації чи ліквідації).

Відповідно до ч. 6 ст. 44 КУзПБ, господарський суд за заявою розпорядника майна скасовує арешти майна боржника чи інші обмеження щодо розпорядження його майном у разі, якщо такі арешти чи обмеження перешкоджають господарській діяльності боржника та відновленню його платоспроможності.

Враховуючи все викладене вище суд дійшов висновку про задоволення заяви розпорядника майна Боржника арбітражного керуючого Забродіна О.М. від 26.05.2025 б/№ (вх. № 5970) про скасування арешту з майна ТОВ «Деймос Торг Груп».

Керуючись ст. 232-235, 255 ГПК України, ст. 39, 41, 44 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву розпорядника майна Боржника арбітражного керуючого Забродіна О.М. від 26.05.2025 б/№ (вх. № 5970) про скасування арешту з майна Боржника задовольнити.

2. Скасувати арешт з грошових коштів на рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «Деймос Торг Груп» (09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Леваневського, буд. 83-Ж; ), НОМЕР_1 в АТ «Райффайзен Банк», накладений постановою приватного виконавця виконавчого округу Київської області Сидорчука Андрія Анатолійовича від 24.01.2024 про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні № 73969240.

3. Копію ухвали надіслати учасникам у справі та приватному виконавцю Сидорчуку А.А. (09117, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Спартаківська, 12, оф. 1).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом десяти днів з дати підписання ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.

Дата підписання ухвали 28.05.2025.

Суддя С.Ю. Наріжний