ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"28" травня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/613/25

Господарський суд Одеської області у складі судді Д`яченко Т.Г.

при секретарі судового засідання Меленчук Т.М.

розглядаючи справу №916/613/25

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Одеська обласна енергопостачальна компанія (65007, Одеська обл., місто Одеса, вул. Мала Арнаутська, будинок 88; )

До відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Парус-79 А (65069, м. Одеса, просп. Князя Володимира Великого (просп.Добровольського), буд. 79, корп. А; )

За участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Акціонерне товариство ДТЕК Одеські електромережі (65031, м. Одеса, вул. М. Боровського, 28 Б; ).

Про стягнення 83788,54 грн.

Представники:

Від позивача: Жосан Т.Ю., довіреність

Від відповідача: Павленко Р.А., керівник, Павленко А.Л., ордер

Від 3-ї особи: Албул В.С., довіреність

Встановив: Товариство з обмеженою відповідальністю Одеська обласна енергопостачальна компанія звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Парус-79 А про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 180835,20 грн., 3% річних в розмірі 1632,48 грн., інфляційні нарахування в розмірі 8186,41 грн.

Надалі, 18.04.2025р. до суду позивачем було надано заяву про зменшення позовних вимог про стягнення з відповідача заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 110 510,40 грн., 3% річних в розмірі 29,45 грн., інфляційні нарахування в розмірі 147,65 грн.

Заява була прийнята судом до розгляду.

26.05.2025р. до суду позивачем надано заяву про закриття провадження в частині позовних вимог, відповідно до якої позивач просив суд закрити провадження у справі №916/613/25 в частині стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 26898,96 грн., у зв`язку з відсутністю предмету спору, внаслідок часткового задоволення позовних вимог відповідачем після пред`явлення позову. Позивачем було зазначено суду, що 23.05.2025 року відповідачем було перераховано на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю Одеська обласна енергопостачальна компанія грошові кошти в розмірі 26898,96 грн. по справі № 916/613/25 та вказано, що інші грошові кошти в рахунок оплати спожитої електричної енергії по справі №916/613/25 на розрахункові рахунки позивача відповідачем не перераховувались.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 28.05.2025р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Одеська обласна енергопостачальна компанія від 26.05.20925р. задоволено. Провадження у справі №916/613/25 в частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю Одеська обласна енергопостачальна компанія до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Парус-79 А про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 26898,96 грн. закрито.

Отже, судом наразі розглядаються позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Одеська обласна енергопостачальна компанія до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Парус-79 А про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 83611,44 грн., 3% річних в розмірі 29,45 грн., інфляційних нарахувань в розмірі 147,65 грн.

В обґрунтування поданого позову, позивачем було зазначено суду, що 24.06.2024 р. Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Парус-79 А звернулось до позивача із заявою-приєднання до умов публічного договору про постачання електричної енергії №04-8587S-ПУП. Як вказує позивач, датою початку постачання електричної енергії відповідно до заяви-приєднання є - 18.06.2024 р.

У зв`язку з фактичним укладенням між сторонами Договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг позивачем для відповідача було відкрито особовий рахунок № 04-8587S.

Позивач вказує, що з вищевикладеного вбачається, що Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Парус-79 А приєдналось до умов публічного договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг з комерційною пропозицією №1/1-УП. Крім того, приєднання Боржником до умов публічного договору підтверджується фактом споживання електричної енергії та частковими оплатами спожитої електроенергії.

Позивачем було зазначено, що за розрахунковий період липень 2024 р. позивачем від АТ «ДТЕК Одеські електромережі» як оператора системи розподілу, отримано дані щодо фактичного споживання електричної енергії Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку Парус-79 А.

Подаючи позов до суду, позивачем було зазначено, що з отриманих ним від 3-ої особи даних вбачається, що за особовим рахунком № 04-8587S у липні 2024 р. відповідачем було спожито 42615 кВт.год. На підтвердження обсягу споживання електричної енергії Боржником за період липень 2024 р. у додатках до цієї заяви надається довідка про обсяги споживання електричної енергії, отримана від Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі».

Позивач зазначав, що на підставі вищезазначених даних, ним було виставлено боржнику (відповідачу) рахунок № 04-8587S-ПУП/1 від 26.07.2024 р. за спожиту електричну енергію на загальну вартість 184096,80 грн. (у т.ч. ПДВ), та оскільки боржник з метою отримання вищевказаного рахунку нарочно не звертався, рахунки за спожиту у липні 2024 р. електричну енергію направлявся боржнику через АТ «Укрпошта» на адресу розташування об`єкта Споживача, та вважаються отриманими у відповідності до п. 4.14 Правил.

Надаючи заяву про зменшення розміру позовних вимог, позивачем було зазначено суду, що 17.04.2025 р. було отримано відповідь від Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські Електромережі», з якої стало відомо про здійснення у березні 2025 року оператором системи розподілу Акціонерним товариством «ДТЕК Одеські Електромережі» коригування обсягів спожитої відповідачем електричної енергії у липні 2024 року, з метою надання можливості Товариству з обмеженою відповідальністю «ООЕК» застосування при розрахунку вартості переданих у липні 2024 року Акціонерним товариством «ДТЕК Одеські Електромережі» обсягів електричної енергії фіксованої ціни на електричну енергію для побутових споживачів у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 5 червня 2019 р. № 483.

За посиланням позивача, він підтвердив факт споживання електричної енергії відповідачем у спірний період в загальному розмірі 42615 кВт./год. відповідною довідкою про обсяги споживання електричної енергії.

Позивачем було пояснено суду, що після здійснених Акціонерним товариством «ДТЕК Одеські електромережі» у березні 2025 року коригувань, на підставі яких до спожитого обсягу електричної енергії було застосовано тарифи у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 5 червня 2019 р. № 483, заборгованість відповідача за спожиту в липні 2024 року електричну енергію, зменшилась на 70324,80 грн., а саме: 41860 кВт./год. розрахована за ціною 2,64 грн. за 1 кВт./год. (з ПДВ), а не за ціною 4,32 грн. за 1 кВт./год. (з ПДВ).

Надаючи заперечення проти позову, відповідачем зазначалось, що наявний в додатках до позовної заяви лист-відповідь на запит №590/01-02-1171 від 24.12.2024 містить інформацію лише про нараховану кількість кВт.год. 42615 та період липень 2024, з якої можна здогадатися, що вказаний обсяг електричної енергії спожитий саме протягом місяця липня 2024 року. Вказана у листі інформація не є, за твердженням відповідача, вичерпною та достовірною, так як не містить початкових та кінцевих показників приладу обліку та визначеного початку календарного періоду, за який здійснено нарахування вказаного обсягу.

За поясненнями відповідача, на початок дії договору про постачання електричної енергії, ні оператор комерційного обліку - Акціонерне товариство «ДТЕК Одеські Електромережі», ні постачальник електричної енергії - Товариство з обмеженою відповідальністю «ООЕК» не здійснювали контрольних знімань показів приладу обліку на дату початку дії договору.

З наявного в додатках до позовної заяви Рахунку №04-8587S-ПУП/1 від 26.07.2024 р. вбачається, що попередній показник приладу обліку, який взятий до розрахунку обсягу спожитої електричної енергії має значення 349826,8, а останній показник 392442.

За посиланням відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» має скоригувати нарахування за електричну енергію, спожиту за зазначений період, з урахуванням вимог пункту 4.18 розділу IV ПРРЕЕ в частині оплати заборгованості за тарифом, що діяв у період, за який сплачується борг.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.227 ГПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За змістом п.4 ч.1 ст.229 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу- до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 ГПК України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно до ч. 7 ст. 75 ГПК України, правова оцінка, надана судом певному факту при розгляді іншої справи, не є обов`язковою для господарського суду.

Суд зазначає, що Акціонерне товариство „ДТЕК Одеські електромережі адмініструє точки комерційного обліку електроенергії, отримує від споживача або самостійно здійснює зняття показників засобів обліку електричної енергії, визначає обсяги електричної енергії, що спожита споживачем та надає таку інформацію постачальнику електроенергії для підтвердження відповідної поставки споживач в розрахунковому місяці.

Також варто наголосити, що надані довідки про обсяги спожитої електричної енергії відповідачем у відповідний період є доказом, з урахування, що належними та допустимими доказами по справі не буде доведено суду іншого обсягу спожитої електричної енергії за спірний період.

Як з`ясовано судом, в провадженні Господарського суду Одеської області перебуває справа №916/1772/25 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ПАРУС-79А" до Акціонерного товариства "ДТЕК ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ", про:

-визнання неправомірними нарахування Акціонерним товариством "ДТЕК ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" обсягу за спожиту електроенергію Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "ПАРУС-79А" визначеного у рахунку № 04-8587S-ПУП/1 від 26.07.2024;

-зобов`язання Акціонерне товариство "ДТЕК Одеські Електромережі" здійснити перерахунок Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "ПАРУС-79А" обсягу спожитої електричної енергії визначеного у рахунку № 04-8587S-ПУП/1 від 26.07.2024 та направити до Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеська обласна енергопостачальна компанія" звіти про обсяги спожитої електричної енергії за липень 2024 року з урахуванням здійсненого перерахунку.

Отже, під час розгляду справи №916/1772/25 судом буде надаватись оцінка нарахуванням Акціонерного товариства "ДТЕК ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" та рахунку № 04-8587S-ПУП/1 від 26.07.2024., який, відповідно, покладено позивачем у підстави поданого ним позову у даній справі.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги обставини, зазначені позивачем в позовній заяві в даній справі, підстави позовних вимог у даній справі, враховуючи що наразі суду слід встановити та дослідити наявність підстав, покладених позивачем у заявлені позовні вимоги стосовно наявності заборгованості відповідача за спожиту електричну енергію за період липень 2024р., з наданням оцінки відповідним доказами, відомості за якими оспорюються та не визнаються відповідачем, а також враховуючи те, що в межах розгляду справи №916/1772/25 судом буде надаватись оцінка таким доказам, а також обставинам, що покладено позивачем у підстави поданого позову про стягнення боргу, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі №916/613/25 про стягнення заборгованості до набрання законної сили судовим рішенням у справі №916/1772/25.

Відповідно до ч. 3 ст. 195 ГПК України, провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3-1 частини першої статті 227 та пунктом 1 частини першої статті 228 цього Кодексу.

Водночас, ГПК України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття.

Відповідно до ч. 4 ст. 236 ГПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин, господарський суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 16 грудня 2021 року у справі №910/7103/21, зроблено висновок, що: відповідно до практики Верховного Суду, яку колегія суддів враховує на підставі частини 4 статті 236 Господарського процесуального кодексу України, суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Разом з тим, такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій господарського процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті.

В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 січня 2022 року у справі №234/11607/20 (провадження №61-15126св21), зроблено висновок, що: при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У пункті 30 Постанови Верховного Суду від 03.10.2019р. у справі №902/271/18 сформульовано такий правовий висновок: "Також Верховний Суд звертається до власної практики, зокрема, постанови від 02.10.2019р. у справі №916/2421/18, у якій Верховний Суд погодився з судами першої та апеляційної інстанцій у питанні можливості повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття у випадку, якщо судом встановлено замовчування відповідачем важливого питання, яке мало б бути вирішено саме на стадії підготовчого провадження. На думку Верховного Суду, стадія підготовчого провадження з огляду на її мету є не формальною, а реальною запорукою здійснення ефективного правосуддя на стадії розгляду справи по суті, тож належне та добросовісне ставлення до стадії підготовчого провадження як з боку суду, так і з боку всіх учасників справи, є таким, що у повній мірі відповідає засадам справедливого правосуддя.

Також, близький за змістом висновок викладений у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у справі №204/6085/20 від 05.10.2022.

Отже, враховуючи необхідність зупинення провадження у даній справі, суд вважає за необхідне повернутися до стадії підготовчого провадження.

Керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст.227, ст. ст. 233, 234 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Повернутися до стадії підготовчого провадження у справі №916/613/25.

2.Зупинити провадження у справі №916/613/25 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №916/1772/25.

Повний текст ухвали складено 28 травня 2025р.

Ухвала набрала законної сили 28 травня 2025р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Південно-західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Суддя Т.Г. Д`яченко