ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27.05.2025м. ДніпроСправа № 904/2685/25

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Департаменту цивільного захисту населення Сумської обласної державної адміністрації м. Суми

до ОСОБА_1 м. Суми

про стягнення суми боргу у розмірі 360160грн50коп, пені у розмірі 42005грн57коп.

ВСТАНОВИВ: Департамент цивільного захисту населення Сумської обласної державної адміністрації звернувся до ОСОБА_1 з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтекс Інвест» суми боргу у розмірі 360160грн50коп., пені у розмірі 42005грн57коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на порушення Товариством з обмеженою відповідальністю «Інтекс Інвест» зобов`язань з поставки оплаченого позивачем товару за договорами поставки від 26.12.2022 №503/47, від 26.12.2022 №504/47, від 08.05.2023 №276/47.

Позивач вказав, що між Департаментом цивільного захисту населення Сумської обласної державної адміністрації (покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інтекс Інвест» (постачальник) були укладені:

- договір поставки від 26.12.2022 №503/47, згідно з яким ТОВ «Інтекс Інвест» було зобов`язано поставити бензин А-95 в кількості 1500 літрів на суму 82050грн;

- договір поставки від 26.12.2022 №504/47, відповідно до якого на ТОВ «Інтекс Інвест» покладений обов`язок поставити дизельне паливо в кількості 1715 літрів на суму 97412грн;

- договір поставки від 08.05.2023 №276/47, згідно з яким ТОВ «Інтекс Інвест» було зобов`язано поставити дизельне паливо в кількості 10000 літрів на суму 440000грн.

Позивач повідомив, що на виконання своїх договірних зобов`язань перерахував на користь ТОВ «Інтекс Інвест»:

- суму в розмірі 82050грн платіжним дорученням від 26.12.2022 на підставі договору від 26.12.2022 №503/47;

- суму в розмірі 97412грн платіжним дорученням від 26.12.2022 №822 на підставі договору від 26.12.2022 №504/47;

- суму в розмірі 440000грн платіжною інструкцією від 12.05.2023 №286 на підставі договору від 08.05.2023 №276/47.

Позивач стверджував, що постачальник частково виконав свої договірні зобов`язання з поставки бензину А-95 та дизельного палива:

- за договором поставки від 26.12.2022 №503/47 позивач отримав бензин в кількості 1125літрів на суму 61537грн50коп. Зобов`язання з поставки бензину в кількості 375 літрів на суму 20512грн50коп (паливні картки 15л у кількості 25шт. на суму 20512грн50коп) залишилось невиконаним.

- за договором поставки від 26.12.2022 №504/47 позивач отримав дизельне паливо у кількості 480 літрів на суму 27264грн. Зобов`язання з поставки дизельного палива у кількості 1235літрів на суму 70148грн (паливні картки 15л у кількості 41 шт., 20л у кількості 31 шт. на суму 70148грн) залишилось невиконаним.

- за договором поставки від 08.05.2023 №276/47 позивач отримав дизельне паливо у кількості 3875 літрів на суму 170500грн. Зобов`язання з поставки дизельного палива у кількості 6125 літрів на суму 269500грн. (паливні картки 15л у кількості 75 шт., 20л у кількості 250 шт. на суму 269500грн) залишилось невиконаним.

Позивач пояснив, що передані ТОВ «Інтекс Інвест» за договорами від 26.12.2022 №503/47, від 26.12.2022 №504/47, від 08.05.2023 №276/47скретч-картки передбачали отримання позивачем бензину та дизельного палива на АЗС «АВІАС» та «ANP» на території м. Суми та Сумської області. Починаючи з 28.12.2024 і на момент звернення до суду з позовом ці АЗС не здійснюють відпуск пального.

Позивач повідомив про направлення на адресу ТОВ «Інтекс Інвест» листа від 22.01.2025 №04/114 з проханням надати роз`яснення стосовно подальшої можливості використання придбаних скретч- карток. У листі відповіді від 28.01.2025 №5 ТОВ «Інтекс Інвест» зазначило, що тимчасово не має можливості виконати зобов`язання перед позивачем внаслідок затримки поставки палива на АЗС, та просило надати час для врегулювання питання поставки палива на АЗС.

Позивач зазначив, що протягом лютого - березня 2025року ТОВ «Інтекс Інвест» не вирішило питання поставки пального на АЗС. Тому позивач направив на адресу ТОВ «Інтекс Інвест» листа від 20.03.2025 №04/363 з проханням повідомити про наявність палива на АЗС та можливість подальшого виконання зобов`язань за договорами. ТОВ «Інтекс Інвест» не надало відповіді.

Позивач вказав про складення 08.04.2025 представниками департаменту актів про непрацюючі заправки ANP та АВІАС на території м. Суми і відсутність на них пального та про направлення цих актів на адресу ТОВ «Інтекс Інвест» разом з листом від 14.04.2025 №05/496. У листі від 14.04.2025 №05/496 позивач просив ТОВ «Інтекс Інвест» надати інформацію про наявність пального на АЗС «АВІАС» та «ANP» на території м. Суми та Сумської області та подальше виконання умов укладених договорів. ТОВ «Інтекс Інвест» отримало цей лист 22.04.2025, але відповіді не надало.

Позивач зазначив, що останній строк належної поставки товару сплинув 01.01.2025, свої зобов`язання з поставки товару ТОВ «Інтекс Інвест» не виконало. Загальна вартість непоставленого товару дорівнює 360160грн50коп.

Пославшись на пункти 7.2, 8.6 договорів поставки від 26.12.2022 №503/47, від 26.12.2022 №504/47, від 08.05.2023 №276/47, за порушення строків поставки товару позивач нарахував та заявив до стягнення пеню у розмірі 42005грн57коп.

Дослідивши позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами, суд встановив що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Згідно з частиною 4 статті 45 Господарського процесуального кодексу України відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

У прохальній частині позову викладена вимога позивача про стягнення суми боргу у розмірі 360160грн50коп, пені у розмірі 42005грн57коп з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтекс Інвест». Але при визначенні складу сторін у позові позивач вказав відповідачем фізичну особу Косагову Ларису Володимирівну.

Пунктом 3 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позовна заява має містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Позивач заявив до стягнення пеню у розмірі 42005грн57коп, але не надав до позову обґрунтований розрахунок цієї суми.

Згідно з пунктом 5 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України в позові має бути зазначений виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до частини 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Позивач стверджував про отримання за договором від 08.05.2023 №276/47 скретч-карток на загальну суму 440000грн, але докази цього до позову не долучив.

Відповідно до частини 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно зі частиною 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Пунктом 17 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270 (у редакції станом на жовтень 2024року) передбачено, що внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою, згідно з тарифами оператора поштового зв`язку. Послуга опису вкладення до поштового відправлення полягає в підтвердженні у визначеному оператором поштового зв`язку порядку відповідно до технологічного процесу здійснення такої операції вмісту вкладення до поштового відправлення із зазначенням індивідуальних ознак відповідного вкладення (конкретний вид, кількість тощо), що відрізняє його від інших речей.

Долучений до позову опис вкладення до поштового відправлення про направлення на адресу ТОВ «Інтекс Інвест» позову від 23.05.2025 №05/1 з додатками не містить - відбитку календарного штемпеля відділу поштового зв`язку, номеру поштового відправлення, підпису відправника. Тобто відсутні докази надання оператором поштового зв`язку послуги з підтвердження вмісту вкладення до поштового відправлення. За відсутності належним чином оформленого опису вкладення, фіскальний чек від 23.05.2025 не підтверджує направлення на адресу ТОВ «Інтекс Інвест» позову з додатками.

Позивач не долучив до позову докази направлення на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтекс Інвест» позовної заяви з додатками засобами поштового зв`язку (опис вкладення до цінного листа, поштова накладна та фіскальний чек) або докази направлення позовної заяви з додатками в електронній формі через електронний кабінет (квитанція про доставку позовної заяви з додатками до зареєстрованого електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтекс Інвест»).

Згідно з частиною першою статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

На підставі викладених вище вимог законодавства, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху. Способом усунення виявлених недоліків є надання до суду:

- письмових пояснень, в яких вказати - підстави зазначення у позові при визначенні складу сторін в якості відповідача фізичну особу Косагову Ларису Володимирівну у взаємозв`язку з прохальною частиною позову про стягнення суми боргу у розмірі 360160грн50коп, пені у розмірі 42005грн57коп з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтекс Інвест»; повне найменування відповідача, його ідентифікаційний код, місцезнаходження, відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету (разом з доказами направлення цих розрахунків на адресу відповідача).

- обґрунтованих розрахунків пені за кожним договором поставки окремо (разом з доказами направлення цих розрахунків на адресу відповідача);

- доказів, що підтверджують направлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів листом з описом вкладення (поштовий чек та опис вкладення у цінний лист - до суду надати оригінали або належним чином засвідчені копії) або направлення в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 Господарського процесуального кодексу України;

- доказів отримання скретч-карток загальна сума 440000грн за договором поставки від 08.05.2023 №276/47.

З урахуванням положень статті 242 Господарського процесуального кодексу України, надати позивачу можливість усунути недоліки позовної заяви в строк - протягом 10 днів з моменту отримання ухвали про залишення позову без руху.

Керуючись статтями 164, 172, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Департаменту цивільного захисту населення Сумської обласної державної адміністрації залишити без руху.

2. Запропонувати Департаменту цивільного захисту населення Сумської обласної державної адміністрації усунути недоліки позовної заяви, в строк протягом 10 днів з моменту отримання ухвали про залишення позову без руху надати до суду:

- письмові пояснення, в яких вказати - підстави зазначення у позові при визначенні складу сторін в якості відповідача фізичну особу Косагову Ларису Володимирівну у взаємозв`язку з прохальною частиною позову про стягнення суми боргу у розмірі 360160грн50коп, пені у розмірі 42005грн57коп з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтекс Інвест»; повне найменування відповідача, його ідентифікаційний код, місцезнаходження, відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету (разом з доказами направлення цих розрахунків на адресу відповідача).

- обґрунтовані розрахунки пені за кожним договором поставки окремо (разом з доказами направлення цих розрахунків на адресу відповідача);

- докази, що підтверджують направлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів листом з описом вкладення (поштовий чек та опис вкладення у цінний лист - до суду надати оригінали або належним чином засвідчені копії) або направлення в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 Господарського процесуального кодексу України;

- докази отримання скретч-карток загальна сума 440000грн за договором поставки від 08.05.2023 №276/47.

3. Роз`яснити Департаменту цивільного захисту населення Сумської обласної державної адміністрації, що в разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г. Новікова