ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
27.05.2025 року м. Дніпро Справа № 908/2059/24
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Кощеєва І.М. (доповідач)
суддів: Дарміна М.О., Чус О.В.
секретар судового засідання: Скородумова Л.В.
представники сторін:
від позивача: не з`явився
від відповідача: не з`явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРОСТ БУД" про ухвалення додаткового рішення у справі
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРОСТ БУД", м.Запоріжжя
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЛКОН ПЛЮС", м.Житомир
про стягнення суми 1 113 396,40 грн.
Рішенням Господарського суду Запорізької області від 24.10.2024р. у справі №908/2059/24 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЛКОН ПЛЮС" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРОСТ БУД" 542 504 грн. 98 коп. основного боргу, 36 538 грн. 01 коп. 3% річних, 136 110 грн. 16 коп. інфляційних витрат, 211 725 грн. 58 коп. пені. У задоволенні іншої частини позову відмовлено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЛКОН ПЛЮС" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРОСТ БУД" 12 211 грн. 42 коп. витрат зі сплати судового збору та 13709 грн. 65коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Не погодившись з вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "ГАЛКОН ПЛЮС" звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій просило оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким у позові відмовити у повному обсязі.

У відзиві на апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "ГРОСТ БУД" зазначило, що попередній (орієнтовний) розрахунок витрат позивача на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції (підготовка та подача адвокатом апеляційної скарги та представництво інтересів клієнта в апеляційному суді) складає 15 000 грн. та що докази таких витрат буде надано протягом п`яти днів з моменту ухвалення судового рішення по суті справи.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 23.04.2025р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ГАЛКОН ПЛЮС залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Запорізької області від 24.10.2024р. у справі № 908/2059/24 залишено без змін.

24.04.2025р. від Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРОСТ БУД" до суду надійшла заява, в якій заявник просить ухвалити додаткове рішення у справі, яким стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ГАЛКОН ПЛЮС на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРОСТ БУД" 15 000,00 грн. витрат на правничу допомогу адвоката при апеляційному перегляді справи № 908/2059/24.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 28.04.2025р. призначено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРОСТ БУД" про ухвалення додаткового рішення по справі у судове засідання на 27.05.2025р..

Від Відповідача надійшло до суду клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРОСТ БУД" до 3000,00 грн..

Клопотання мотивоване тим, що фактично правнича допомога адвоката Шахрай О.В. складалася лише з написання відзиву на апеляційну скаргу у справі з нескладною фабулою (текст на 3-х сторінках) та участі у судовому засіданні апеляційного суду протягом 0,5 години. Зазначена Позивачем до стягнення сума при цьому перевищує середню місячну заробітну плату за посадою «Адвокат» у місті Запоріжжя. Відповідач вважає заявлену ТОВ "ГРОСТ БУД" до стягнення суму витрат на правничу допомогу адвоката при апеляційному перегляді справи № 908/2059/24 неспівмірною реально виконаній роботі.

Від Позивача до суду надійшло клопотання про розгляд заяви без участі його представника, за наявними у справі документами.

В судовому засіданні 27.05.2025р., оголошено вступну та резолютивну частини додаткової постанови.

Розглянувши заяву та додані до неї копії документів на підтвердження факту надання професійної правничої допомоги, судова колегія зазначає наступне.

Згідно з п. 3 ч. 1, ч. 3 ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ст. 16 ГПК України).

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи: 1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (ст. 124 ГПК України); 2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (ст. 126 ГПК України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу. 3) розподіл судових витрат (ст. 129 ГПК України).

Згідно зі ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до чч. 1-3 ст. 124 ГПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Відповідно до матеріалів справи, на необхідності компенсації судових витрат в суді апеляційної інстанції заявлено у відзиві на апеляційну скаргу, та подано відповідні докази.

Отже, відзив позивача на апеляційну скаргу містить в собі заяву сторони про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу із зазначенням певного розміру, відповідачем дотримано строки подання відповідних доказів на підтвердження понесення ним витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції, визначених ч.8 ст.129 ГПК України.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатом може бути фізична особа, яка має повну вищу юридичну освіту, володіє державною мовою, має стаж роботи в галузі права не менше двох років, склала кваліфікаційний іспит, пройшла стажування (крім випадків, встановлених цим Законом), склала присягу адвоката України та отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону № 5076-VI).

Відповідно до ст. 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплати гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката у залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв (аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 07.09.2020р. у справі №910/4201/19).

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

В якості доказів понесення адвокатських витрат Позивачем надано: копію договору № 10 про надання правничої допомоги від 18.06.2024р., копію заявки (завдання) щодо надання правничої (правої допомоги) від 18.06.2024р. до цього договору, копію Акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 16.12.2024 р., копію Ордеру АР № 1235664 від 22.04.2025р., копію свідоцтва ЗП 001854 від 05.11.2018р., копію рахунку-фактури № 3/10 від 16.12.2024 р., копію платіжної інструкції №66 від 16.12.2024 р., на суму 15 000 грн..

Колегією суддів встановлено, що18.06.2024р. між Адвокатом Шахрай Олександром Вікторовичем (Виконавець) та ТОВ «ГРОСТ БУД» (Замовник) укладено договір № 10, про надання правничої допомоги та заявку (завдання) щодо надання правничої (правої допомоги) до цього договору, за змістом якої сторони погодили надання правової допомоги з питання стягнення заборгованості з ТОВ «ГАЛКОН ПЛЮС» за договором поставки та договором підряду, в т.ч. стягнення штрафних санкцій відповідно до умов договорів та Господарського кодексу.

У вказаній заявці визначено найменування послуг та їх вартість, а саме:

1) досудове врегулювання спору (листи претензії, медіація) 4000,00 грн;

2) надання правових послуг протягом судового оскарження у Господарському суду Запорізької області всього на суму 15000,00 грн, в т.ч.:

- підготовка та подання позову до господарського суду та необхідності апеляційної скарги щодо стягнення заборгованості та штрафних санкцій;

- повне супроводження судового процесу за участі адвоката, включаючи відеоконференцію, підготовку всіх процесуальних документів;

- стягнення з відповідача судових витрат та суми витрачених коштів за юридичну допомогу адвоката;

- одержання рішення та пред`явлення рішення до виконання, супровід та контроль за виконання рішення суду;

3) винагорода адвоката за здійснення захисту, після стягнення заборгованості та штрафних санкцій 10000,00 грн.

Загальна вартість послуг пов`язаних з вирішенням зазначеного питання складає 29000,00 грн.

За змістом заявки (завдання) сторонами узгоджено, що оплата за послуги згідно пункту 1 заявки здійснюється Клієнтом протягом 2 (двох) банківських днів згідно виставленого рахунку, згідно пункту 2 протягом 5 (п`яти) банківських днів, відповідно до рахунку-фактури, згідно пункту 3 (винагорода адвоката) протягом 5 (п`яти) банківських днів з дня фактичного стягнення заборгованості на підставі судового наказу та відповідно до рахунку-фактури. За фактом надання послуг (виконання робіт) сторони складають відповідні Акти. Попередньо погоджена сума гонорару у сумі 10000,00 грн (десять тисяч гривень) підлягає сплаті Клієнтом після ухвалення рішення по суті справи та по факту стягнення заборгованості у т.ч. в частині стягнення судових витрат з відповідача. Сплата гонорару здійснюється Клієнтом протягом (п`яти) банківських днів з моменту виставлення рахунку-фактури та підписання акту приймання-передачі наданих послуг.

Як вбачається з матеріалів справи складання процесуальних документів в суді апеляційної інстанції від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Грост Буд» складались адвокатом Шахрай О.В., який діяв на підставі виданої позивачем довіреності б/н від 18.06.2024р..

Так, в суді апеляційної інстанції, представником позивача складено відзив на апеляційну скаргу та заяву про ухвалення додаткового рішення.

16.12.2024 р. сторони підписали Акт здачі-прийняття робіт (надання послуг), відповідно до якого, на підставі Договору про надання професійної правничої допомоги№ 10 від 18.06.2024 р. та заявки від 18.06.2024 р., Адвокат надав, а Клієнт прийняв наступні послуги професійної правничої допомоги: надання правових послуг під час апеляційного оскарження рішення суду по справі № 908/2059/24 у Центральному апеляційному господарському суді (надання відзиву на апеляційну скаргу ТОВ «Галкон плюс», участь у судових засіданнях) Вартість наданих послуг складає 15 000,00 грн.. Клієнт претензій щодо обсягу, якості та строкам виконання робіт не має.

16.12.2024р. адвокатом Шахрай Олександром Вікторовичем виставлено рахунок-фактуру № 3 /10, на загальну суму 15 000,00 грн..

На виконання умов договору, ТОВ «Грост Буд» здійснено оплату за надання правничої допомоги згідно договору № 10 від 18.06.2024р., заявки від 18.06.2024 р., Акту здачі-прийняття робіт від 16.12.2024 р., про що свідчить платіжна інстанція № 66 від 16.12.2024р., на суму 15 000,00 грн..

Колегія суддів зазначає, що загальне правило розподілу судових витрат визначене в ч. 4 ст. 129 ГПК України.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 126 ГПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Разом з тим, у ч. 5 наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Зокрема відповідно до ч. 5 ст. 129 ГПК України, під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

При визначені розміру правничої допомоги Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України, заява № 19336/04, п. 269).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір (аналогічна правова позиція викладена Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду у додаткових постановах від 20.05.2019р. у справі № 916/2102/17, від 25.06.2019р. у справі № 909/371/18, у постановах від 05.06.2019р. у справі № 922/928/18, від 30.07.2019р. у справі № 911/739/15 та від 01.08.2019р. у справі № 915/237/18).

У постановах від 25.10.2022р. у справі № 910/19650/20 та від 06.10.2022р. у справі № 916/840/21, Верховний Суд вказав, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на професійну правничу допомогу адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами п`ятою-сьомою, дев`ятою статті 129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу. У такому випадку суд, керуючись частинами п`ятою-сьомою, дев`ятою статті 129 зазначеного Кодексу, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею витрат на правову допомогу повністю або частково, та, відповідно, не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

Враховуючи викладене, колегія суддів апеляційного господарського суду, надавши оцінку співмірності суми витрат заявника на правничу допомогу зі складністю та об`ємом справи ( з матеріалами справи адвокат був ознайомлений ще при розгляді справи в суді першої інстанції, відзив на апеляційну скаргу майже тотожний позовній заяві поданій в суді першої інстанції), відповідності заявленої суми критеріям реальності, розумності розміру витрат, врахувавши заперечення Відповідача, вважає, що витрати на правову допомогу підлягають зменшенню до 10 000, 00 грн..

Керуючись ст. ст. 126, 129, 244, 282, 287, 288 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Грост Буд» про стягнення витрат на правничу допомогу у справі №908/2059/22 - задовольнити частково.

Стяґнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Галкон Плюс» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Грост Буд» 10 000,00 грн. витрат на правничу допомогу адвоката при апеляційному перегляді справи № 908/2059/24, про що видати наказ.

Видачу відповідного наказу, з урахуванням необхідних реквізитів, доручити Господарському суду Запорізької області.

Додаткова постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 20 днів з дня складання повної додаткової постанови в порядку, встановленому ст. ст. 287, 288 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст додаткової постанови складено 27.05.2025р.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв

Суддя О.В.Чус

Суддя М.О. Дармін