ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

27.05.2025 м.Дніпро Справа № 904/4902/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дарміна М.О. (доповідач)

суддів: Кощеєва І.М., Чус О.В.

при секретарі судового засідання: Карпенко А.С.

Представники сторін:

прокурор: Міщук Наталія Павлівна (в залі суду) - прокурор відділу - посвідчення № 069937 від 01.03.2023р.

від позивача: Сова Юлія Вячеславівна (поза межами приміщення суду) - від Криворізької міської ради - витяг з ЄДР

від відповідача: Акулов Євген Валерійович (в залі суду) - від ТОВ "ПРЕМІУМ БІЗНЕС ГРУП" та ТОВ "АС-ТРЕЙД КР" - витяг з ЭДР

інші представники сторін у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали апеляційної скарги Дніпропетровської обласної прокуратури на:

- ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 22.01.2025 про затвердження мирової угоди від 26.12.2024, укладену між Криворізькою міською радою та ТОВ АС-Трейд КР;

- ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 22.01.2025 про затвердження мирової угоди від 07.01.2025, укладену між Криворізькою міською радою та ТОВ Преміум Бізнес Груп;

- ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 22.01.2025 про закриття провадження у справі №904/4902/24 (суддя Бєлік В.Г.)

за позовом Криворізької центральної окружної прокуратури, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, в інтересах держави в о особі:

позивача: Криворізької міської ради, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг

до відповідача-1: Товариства з обмежено відповідальністю "ПРЕМІУМ БІЗНЕС ГРУП", Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "АС-ТРЕЙД КР", Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг

відповідача-3: Фізичної особи-підприємця Присяжнюка Віктора Юрійовича, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг

про зобов`язання усунути перешкоди у праві користування та розпорядження земельними ділянками.

ВСТАНОВИВ:

Керівник Криворізької центральної окружної прокуратури подав за допомогою підсистеми Електронний суд в інтересах держави в о особі Криворізької міської ради (далі - позивач) до Господарського суду Дніпропетровської області позовну заяву до Товариства з обмежено відповідальністю "ПРЕМІУМ БІЗНЕС ГРУП" (далі - відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю "АС-ТРЕЙД КР" (далі - відповідач-2) та Фізичної особи-підприємця Присяжнюка Віктора Юрійовича (далі - відповідач-3), у якій (з урахуванням зміни предмета позову просить:

1. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю ПРЕМІУМ БІЗНЕС ГРУП (), Фізичну особу-підприємця Присяжнюка Віктора Юрійовича (РНОКПП НОМЕР_1 ) усунути перешкоди територіальній громаді міста Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради ( місце розташування 50101, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пл. Молодіжна, 1) у праві користування та розпорядження земельною ділянкою з кадастровим номером :06:051:0037 площею 0,0127 га та повернути земельну ділянку шляхом знесення об`єкту самочинного будівництва: торговельний павільйон продовольчих та непродовольчих товарів, площею 78,5 кв. м, що знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, проспект 200-річчя Кривого Рогу, 5Д (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 060).

2. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю АС-ТРЕЙД КР () усунути перешкоди територіальній громаді міста Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради ( місце розташування 50101, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пл. Молодіжна, 1) у праві користування та розпорядження земельною ділянкою з кадастровим номером :06:051:0040 площею 0,0221 га та повернути земельну ділянку шляхом знесення об`єкту самочинного будівництва: торговельний павільйон продовольчих та непродовольчих товарів, площею 48,5 кв. м, що знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, проспект 200-річчя Кривого Рогу, 5Ж (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 060).

3. Скасувати державну реєстрацію права приватної власності ТОВ ПРЕМІУМ БІЗНЕС ГРУП (), Фізичної особи-підприємця Присяжнюка Віктора Юрійовича (РНОКПП НОМЕР_1 ) на об`єкт нерухомого майна, торговельний павільйон продовольчих та непродовольчих товарів, площею 78,5 кв. м, що знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, проспект 200-річчя Кривого Рогу, 5Д, шляхом внесення до Державного реєстру запису про відсутність права із закриттям розділу у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна 060.

4. Скасувати державну реєстрацію права приватної власності ТОВ АС-ТРЕЙД КР () на об`єкт нерухомого майна, торговельний павільйон продовольчих та непродовольчих товарів, площею 48,5 кв. м, що знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, проспект 200-річчя Кривого Рогу, 5Ж, шляхом внесення до Державного реєстру запису про відсутність права із закриттям розділу у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна 060.

5. Скасувати державну реєстрацію права оренди на земельну ділянку з кадастровим номером :06:051:0037 площею 0,0127 га, яка розташована за адресою: м. Кривий Ріг, проспект 200-річчя Кривого Рогу, 5Д.

6. Скасувати державну реєстрацію права оренди на земельну ділянку з кадастровим номером :06:051:0040 площею 0,0221 га, яка розташована за адресою: м. Кривий Ріг, проспект 200-річчя Кривого Рогу, 5Ж.

Судовий збір за подання позову прокурор просить стягнути з відповідачів на користь його платника - Дніпропетровської обласної прокуратури.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 10.07.2012 у справі № 32/5005/5257/2012 за ТОВ Новий Рітейл, (на даний час має назву ТОВ "ЛВС-БЕСТ") визнано право власності на торговельний павільйон продовольчих та непродовольчих товарів, позначений в плані під літерою А-1, площею забудови 63,2 кв.м, розташований за адресою: м. Кривий Ріг, Саксаганський район, пр. 200-річчя Кривого Рогу, зупинка Ювілейна. В подальшому рішенням Виконкому Саксаганської районної у місті ради №322 від 15.08.2012 вказаному торгівельному павільйону присвоєно адресу м. Кривий Ріг, пр. 200-річчя Кривого Рогу, 5Д. Після чого на підставі вказаного рішення суду від 12.09.2012 за ТОВ Новий Рітейл, (на даний час має назву ТОВ "ЛВС-БЕСТ") зареєстровано право власності на торговельний павільйон за вказаною адресою у КП Криворізьке БТІ ДОР, що підтверджується довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Також 20.11.2012 ТОВ Новий Рітейл продало ТОВ Спрінт вказане нерухоме майно, що підтверджується договором купівлі-продажу нерухомого майна від 09.11.2012.

В подальшому Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.04.2013 (постановлена за участі представників сторін) задоволено апеляційну скаргу прокурора Центрально-Міського району м. Кривого Рогу та скасовано рішення суду першої інстанції в частині задоволення зустрічного позову, в зв`язку з чим вирішено абзаци 2 та 3 резолютивної частини рішення замінити абзацом наступного змісту: "В задоволенні зустрічного позову про визнання права власності на об`єкти нерухомого майна відмовити.". Скасовано правовстановлюючий документ (рішення суду), на підставі якого зареєстровано право власності на нерухоме майно. У зв`язку з чим будівництво торгівельного павільйону за адресою: м. Кривий Ріг, пр. 200-річчя Кривого Рогу, 5Д є самочинним, а право власності на це майно ніколи не виникало у жодної особи. Однак не дивлячись на скасування рішення суду першої інстанції ТОВ Спрінт продовжило володіти самочинно збудованим майном та вчиняти щодо нього правочини. ТОВ Спрінт продало ТОВ Преміум Бізнес Груп вказане майно, що підтверджується договором купівлі-продажу нерухомого майна від 06.06.2019.

В подальшому у 2021 році здійснено нове будівництво та на підставі Декларації про готовність об`єкта до експлуатації номер ДП64 від 26.10.2021 збудовано нові об`єкти нерухомості: торгівельний павільйон літ. А площею 78,5 кв. м, торгівельний павільйон літ. Б площею 48,5 кв. м, що знаходилися за адресою: м. Кривий Ріг, пр. 200-річчя Кривого Рогу, 5Д. Після чого 23.02.2022 між ТОВ Преміум Бізнес Груп та ТОВ АС Трейд КР укладено договір купівлі-продажу частки нерухомого майна, згідно з яким ТОВ АС Трейд КР придбало 38/100 частки нерухомого майна (торгівельний павільйон літ. Б площею 48,5 кв. м). На підставі договору про поділ нерухомого майна, що є спільною частковою власністю, від 01.06.2022 спірне майно було поділено між вказаними особами.

Так за ТОВ Преміум Бізнес Груп залишилося 62/100 частки, а саме торгівельний павільйон літ. А площею 78,5 кв. м, якому присвоєно адресу пр. 200-річчя Кривого Рогу, 5Д (рішення Виконкому Саксаганської районної у місті ради №126 від 21.06.2022).

За ТОВ АС Трейд КР було зареєстровано 38/100 частки, а саме торгівельний павільйон літ. Б площею 48,5 кв. м, якому присвоєно адресу пр. 200-річчя Кривого Рогу, 5Ж (рішення Виконкому Саксаганської районної у місті ради №126 від 21.06.2022).

Прокуратура стверджує, що у будь-якої особи не виникло права власності на торгівельний павільйон за адресою пр. 200-річчя Кривого Рогу, 5Д через скасування рішення рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 10.07.2012 у справі № 32/5005/5257/2012, а тому торгівельний павільйон є самочинно збудований.

Не дивлячись на самочинний характер будівництва вказаного павільйону, під його розміщення неодноразово відводилися земельні ділянки.

На даний час торгівельний павільйон за адресою пр. 200-річчя Кривого Рогу, 5Ж розташований на земельній ділянці :06:051:0040 площею 0,0221 га, яка передана в оренду ТОВ АС-Трейд КР на підставі договору оренди земельної ділянки №20230139 від 28.02.2023 та торгівельний павільйон за адресою пр. 200-річчя Кривого Рогу, 5Д розташований на земельній ділянці :06:051:0037, яка передана в оренду ТОВ Преміум бізнес Груп на підставі договору оренди земельної ділянки №2022403 від 21.11.2022. Таким чином, встановлено самочинну забудову міста та проведення державної реєстрації права власності на підставі документів, що були скасовані.

07.01.2025 через систему "Електронний суд" надійшла спільна заява позивача та відповідача-2 про затвердження мирової угоди.

08.01.2025 через систему "Електронний суд" надійшла спільна заява відповідача-2 та позивача про затвердження мирової угоди.

20.01.2025 через систему "Електронний суд" від прокуратури надійшли заперечення проти затвердження мирової угоди. В обґрунтування своїх заперечень вказує, що відповідно до вимог статті 55 Господарського процесуального кодексу України міська рада не може укладати мирові угоди.

20.01.2025 через систему "Електронний суд" надійшла спільна заява відповідача-1 та позивача про затвердження мирової угоди.

20.01.2025 через систему "Електронний суд" надійшла спільна заява позивача та відповідача-1 про затвердження мирової угоди.

22.01.2025 через систему "Електронний суд" від прокуратури надійшли заперечення проти затвердження мирової угоди. В обґрунтування своїх заперечень вказує, що відповідно до вимог статті 55 Господарського процесуального кодексу України міська рада не може укладати мирові угоди.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.01.2025 у справі № 904/4902/24 спільну заяву Криворізької міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю АС-ТРЕЙД КР про затвердження мирової угоди - задоволено. Затверджено мирову угоду, укладену між Криворізькою міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю АС-ТРЕЙД КР, від 26.12.2024 року у справі №904/4902/24 за позовною заявою керівника Криворізької центральної окружної прокуратури в інтересах держави в особі Криворізької міської ради до ТОВ АС-ТРЕЙД КР про усунення перешкод у користуванні самовільно зайнятою земельною ділянкою з кадастровим номером :06:051:0040, припинення володіння нерухомим майном розташованого за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, проспект 200-річчя Кривого Рогу, будинок 5Ж та скасування державної реєстрації права приватної власності.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.01.2025 у справі № 904/4902/24 спільну заяву Криворізької міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю ПРЕМІУМ БІЗНЕС ГРУП про затвердження мирової угоди - задовольнити. Затверджено мирову угоду, укладену між Криворізькою міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю ПРЕМІУМ БІЗНЕС ГРУП, від 07.01.2025 року у справі №904/4902/24 за позовною заявою керівника Криворізької центральної окружної прокуратури в інтересах держави в особі Криворізької міської ради до ТОВ ПРЕМІУМ БІЗНЕС ГРУП про усунення перешкод у користуванні самовільно зайнятою земельною ділянкою з кадастровим номером :06:051:0037, припинення володіння нерухомим майном розташованого за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, проспект 200-річчя Кривого Рогу, будинок 5Д та скасування державної реєстрації права приватної власності

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.01.2025 у справі № 904/4902/24 провадження у справі за позовом Криворізької центральної окружної прокуратури в інтересах держави в о особі Криворізької міської ради, Дніпропетровська область до Товариства з обмежено відповідальністю "ПРЕМІУМ БІЗНЕС ГРУП", Товариства з обмеженою відповідальністю "АС-ТРЕЙД КР" та Фізичної особи-підприємця Присяжнюка Віктора Юрійовича про зобов`язання усунути перешкоди у праві користування та розпорядження земельними ділянками - закрити.

Не погодившись з зазначеним судовим рішення, через систему Електронний суд, Дніпропетровська обласна прокуратура звернулась з апеляційної скаргою до Центрального апеляційного господарського суду, в якій просить:

- скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 22.01.2025 про затвердження мирової угоди від 26.12.2024, укладену між Криворізькою міською радою та ТОВ АС-Трейд КР;

- скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 22.01.2025 про затвердження мирової угоди від 07.01.2025, укладену між Криворізькою міською радою та ТОВ Преміум Бізнес Груп;

- скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 22.01.2025 про закриття провадження у справі та направити справу №904/4902/24 для продовження розгляду до Господарського суду Дніпропетровської області.

- стягнути з відповідачів у справі на користь Дніпропетровської обласної прокуратури сплачений судовий збір.

Згідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 06.02.2025 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Дармін М.О., судді: Чередко А.Є., Кощеєв І.М.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 14.02.2025 відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 904/4902/24. Доручено Господарському суду Дніпропетровської області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 904/4902/24.

19.02.2025 матеріали справи надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 26.02.2025р. апеляційну скаргу залишено без руху. Скаржнику наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

На виконання вказаної ухвали від скаржника надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги та долучення до матеріалів апеляційної скарги витребуваних судом доказів, а саме належні докази доплати судового збору у розмірі 4844,80 грн.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 11.03.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дніпропетровська обласна прокуратура на:

- ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 22.01.2025 про затвердження мирової угоди від 26.12.2024, укладену між Криворізькою міською радою та ТОВ АС-Трейд КР;

- ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 22.01.2025 про затвердження мирової угоди від 07.01.2025, укладену між Криворізькою міською радою та ТОВ Преміум Бізнес Груп;

- ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 22.01.2025 про закриття провадження у справі №904/4902/24.

Розгляд справи призначено у судовому засіданні на 06.05.2025 об 15:30 годин.

Розпорядженням керівника апарату Центрального апеляційного господарського суду від 05.05.2025, у зв`язку з перебуванням у відпустці судді Чередко А.Є., призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 904/4902/24.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.05.2025, для розгляду справи № 904/4902/24 визначено колегію суддів Центрального апеляційного господарського суду, у складі: головуючий суддя: Дармін М.О., судді: Чус О.В., Кощеєв І.М.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 06.05.2025 справу № 904/4902/24 за апеляційною скаргою апеляційною скаргою Дніпропетровська обласна прокуратура на: ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 22.01.2025 про затвердження мирової угоди від 26.12.2024, укладену між Криворізькою міською радою та ТОВ АС-Трейд КР;- ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 22.01.2025 про затвердження мирової угоди від 07.01.2025, укладену між Криворізькою міською радою та ТОВ Преміум Бізнес Груп; ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 22.01.2025 про закриття провадження у справі №904/4902/24 - прийняти до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя: Дармін М.О., судді: Чус О.В., Кощеєв І.М. Розгляд справи № 904/4902/24 призначено на 06.05.2025 об 15:30 годин, в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65, в залі засідань № 207.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 06.05.2025 в судовому засіданні оголошено перерву до 27.05.2025 на 15:30 год.

27.05.2025 у судовому засіданні були присутні: прокурор: Міщук Наталія Павлівна - прокурор відділу, посвідчення № 069937 від 01.03.2023р.;

від Криворізької міської ради: Сова Юлія Вячеславівна, витяг з ЄДР; від ТОВ "ПРЕМІУМ БІЗНЕС ГРУП" та ТОВ "АС-ТРЕЙД КР": Акулов Євген Валерійович, витяг з ЭДР. Інші представники сторін у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У судовому засіданні 27.05.2025 проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що предметом позову у данній справі є позовні вимоги керівника Криворізької центральної окружної прокуратури про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками шляхом знесення самочинно збудованих 2 торгівельних павільйонів та скасування державної реєстрації права власності щодо них та права оренди земельними ділянками на яких вони розташовані. А предметом апеляційного оскарження у даній судовій справі є ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 22.01.2025 про затвердження мирової угоди від 26.12.2024, укладеної між Криворізькою міською радою та ТОВ АС-Трейд КР; ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 22.01.2025 про затвердження мирової угоди від 07.01.2025, укладеної між Криворізькою міською радою та ТОВ Преміум Бізнес Груп; ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 22.01.2025 про закриття провадження у справі №904/4902/24.

Відповідно до пунктів 2,3,8 частини 1 статті 267 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

2) визначає характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

3) з`ясовує обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

8) вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

В порядку підготовки справи до судового розгляду, колегією суддів апеляційного господарського суду було встановлено, що в проваджені Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду перебуває касаційна скарга заступника керівника Полтавської обласної прокуратури на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 18.11.2024 у справі № 917/141/24 за позовом заступника керівника Полтавської обласної прокуратури в інтересах держави в особі виконавчого комітету Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Комбінат виробничих підприємств" про стягнення 2 917 677, 33 грн.

Касаційна скарга обґрунтована тим, що при затвердженні мирової угоди апеляційним господарським судом порушено вимоги ст. 192 ГПК України та не враховано правові висновки Верховного Суду щодо її застосування, зокрема викладені у постановах від 09.10.2024 у справі № 911/1402/23, від 21.03.2023 у справі № 914/3014/20, від 03.10.2019 у справі №911/918/15.

Прокурор доводить, що суть запропонованої у цій справі мирової угоди зводиться лише до надання відповідачу розстрочки на сплату боргу і судового збору, що також суперечить вимогам ст. 331 ГПК України; встановлення графіку платежів на 3 роки, що з огляду на інфляційні процеси не відповідає економічним інтересам держави та територіальної громади і не є взаємними поступками в розумінні вимог ч. 1 ст. 192 ГПК України; положення запропонованої відповідачем мирової угоди виходять за межі предмета спору, порушують інтереси держави та територіальної громади, суперечать вимогам законодавства, містять неточності і помилки.

17.01.2025 ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, серед іншого, відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 18.11.2024.

18.02.2025 ухвалою Верховного Суду передано на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справу № 917/141/24.

Обґрунтовуючи підстави для передачі цієї справи на розгляд об`єднаної палати, колегія суддів в ухвалі від 18.02.2025 зазначає, що під час підготовки справи до касаційного перегляду Верховним Судом встановлено, що судом касаційної інстанції у постанові від 05.02.2025 у справі № 917/1291/23, яка ухвалена у подібних правовідносинах, було скасовано ухвалу Східного апеляційного господарського суду про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі № 917/1291/23. Верховний Суд у цій справі виходив з того, що суть мирової угоди зводиться до розстрочення сплати відповідачем стягнутих за рішенням суду в цій справі сум інфляційних втрат і 3% річних з встановленням графіку платежів строком майже на 3 роки і, що її положення суперечать законодавству, інтересам держави, за захистом яких прокурор звернувся з цим позовом до суду.

Однак, колегія суддів Верховного Суду при перегляді справи № 917/141/24, не погоджуючись із висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 05.02.2025 у справі № 917/1291/23, вважає, що у цьому випадку сторони - позивач і відповідач скористалися своїм правом, закріпленим у законі, зокрема, у ст. 192 ГПК України, на вирішення існуючого між ними спору на основі взаємного компромісу, на умовах, узгоджених у мировій угоді і жодним чином не порушуються права держави/територіальної громади. Колегія суддів зазначає, що саме держава в особі уповноваженого органу висловила відповідне волевиявлення шляхом подання до суду спільної з відповідачем заяви про затвердження мирової угоди на зазначених у ній умовах. Звертаючись до апеляційного господарського суду із такою заявою, сторони підтвердили, що правові наслідки вчинення відповідної процесуальної дії їм відомі та зрозумілі.

Колегія суддів касаційної інстанції також вважає помилковим ототожнення умов мирової угоди із розстроченням виконання судового рішення, що регулюється нормами ст. 331 ГПК України і які стосуються саме права суду на вчинення/невчинення такої дії. Колегія суддів зазначає, що законодавець не забороняє сторонам узгоджувати порядок виконання своїх зобов`язань у мировій угоді, а визначає це їх правом. У цьому випадку, помилковим є ототожнення умов мирової угоди із розстроченням виконання рішення, що є різними інститутами процесуального права.

Відтак, колегія суддів вважає за необхідне відступити від висновку Верховного Суду у складі колегії суддів іншої палати, викладеного у постанові від 05.02.2025 у справі № 917/1291/23 щодо застосування ст. 192 ГПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно з п.7 ч.1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Пунктом 11 ч.1 ст. 229 ГПК України передбачено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

За таких обставин, враховуючи, що об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду переглядається судове рішення у правовідносинах, подібних тим, що розглядаються в рамках даної справи, колегія суддів дійшла висновку про наявності підстав для зупинення провадження у справі №904/4902/24 до закінчення перегляду справи №917/141/24 у касаційному порядку об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Керуючись ст.ст. 228, 229, 234, 235, 270, 281 ГПК України, Центральний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 904/4902/24 за апеляційною скаргою Дніпропетровської обласної прокуратури на:

- ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 22.01.2025 про затвердження мирової угоди від 26.12.2024, укладену між Криворізькою міською радою та ТОВ АС-Трейд КР;

- ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 22.01.2025 про затвердження мирової угоди від 07.01.2025, укладену між Криворізькою міською радою та ТОВ Преміум Бізнес Груп;

- ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 22.01.2025 про закриття провадження у справі №904/4902/24 зупинити до закінчення перегляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 917/141/24.

Учасникам провадження негайно повідомити Центральний апеляційний господарський суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження по даній справі.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення. Порядок і строки її оскарження передбачено ст. 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя М.О. Дармін

Суддя І.М. Кощеєв

Суддя О.В. Чус