ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 травня 2025 року Справа № 903/752/23

Господарський суд Волинської області у складі судді Дем`як В.М., розглянувши матеріали справи

за позовом: Акціонерного товариства ПроКредитБанк

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма ОВ;

відповідача-2: Фізичної особи ОСОБА_1 ;

відповідача-3: Фізичної особи ОСОБА_2 ;

відповідача-4: Фізичної особи ОСОБА_3

про стягнення 546 138, 30 грн.

Встановив: Позивач - Акціонерне товариство ПроКредитБанк звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма ОВ, Фізичної особи ОСОБА_1 , Фізичної особи ОСОБА_2 та Фізичної особи ОСОБА_3 про стягнення 546 138, 30 грн. заборгованості згідно договору про надання овердрафту №302.44597/№FW302.970 від 25.06.2014.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачами умов договору про надання овердрафту №302.44597/№FW302.970 від 25.06.2014, в частині своєчасної оплати.

Ухвалою суду від 20.07.2023 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків, надання суду доказів доплати судового збору у розмірі 1350 грн.

08.08.2023 позивач на виконання ухвали суду від 20.07.2023 усунув недоліки подачі позовної заяви, долучив меморіальний ордер №101 від 03.08.2023 про сплату судового збору у розмірі 1350 грн.

Ухвалою суду від 10.08.2023 прийнято позовну заяву до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

21.08.2023 від відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма ОВ через відділ документального забезпечення та контролю суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі за вх.№ 01-74/1285/23, у якому просив суд зупинити провадження у справі до припинення перебування єдиного учасника та керівника ТзОВ Фірма ОВ ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України.

Ухвалою суду від 22.08.2023 зупинено провадження у справі №903/752/23 за Акціонерного товариства ПроКредитБанк до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма ОВ, відповідача-2: Фізичної особи ОСОБА_1 ; відповідача-3: Фізичної особи ОСОБА_2 , відповідача-4: Фізичної особи ОСОБА_3 про стягнення 546 138, 30 грн. до припинення перебування відповідача-1 у складі Збройних Сил України. Зобов`язано відповідача-1 повідомити суд про припинення перебування керівника Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма ОВ у складі Збройних Сил України.

23.08.2024, суд з метою необхідності вирішення спору упродовж розумного строку, звернувся до військової частини НОМЕР_1 з проханням надати інформацію щодо перебування ОСОБА_2 на військовій службі.

04.02.2025 від відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма ОВ через відділ документального забезпечення та контролю суду надійшло клопотання за вх.№ 01-74/121/25, у якому просить суд зупинити провадження у справі до припинення перебування єдиного учасника та керівника ТзОВ Фірма ОВ ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України, до якого долучив довідку військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України № 371 від 31.01.2025 та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма ОВ.

05.02.2025 від командира військової частини НОМЕР_1 надійшла відповідь на запит від 23.08.2024 про перебування на військовій службі керівника Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма ОВ - ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України, у якій повідомляє суд, що ОСОБА_2 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 з 30.12.2017 по теперішній час.

Ухвалою суду від 07.02.2025 постановлено зупинити провадження у справі №903/752/23 за Акціонерного товариства ПроКредитБанк до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма ОВ, відповідача-2: Фізичної особи ОСОБА_1 ; відповідача-3: Фізичної особи ОСОБА_2 , відповідача-4: Фізичної особи ОСОБА_3 про стягнення 546 138, 30 грн. до припинення перебування відповідача-1 у складі Збройних Сил України. Зобов`язано відповідача-1 повідомити суд про припинення перебування керівника Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма ОВ у складі Збройних Сил України.

Представник ОСОБА_2 через відділ документального забезпечення та контролю суду подав:

- заяву про залучення до участі у справі як представника ТОВ Фірма «ОВ» за вх.№01-75/1510/25 від 15.05.2025;

- заяву про залучення до участі у справі як представника ОСОБА_1 за вх.№01-75/1511/25 від 15.05.2025;

- заяву про залучення до участі у справі як представника ОСОБА_4 за вх.№01-75/1512/25 від 15.05.2025;

- заяву про залучення до участі у справі як представника ОСОБА_5 за вх.№01-75/1513/25 від 15.05.2025;

- клопотання за вх.№01-75/1514/25 у якому просить суд поновити провадження у справі враховуючи укладення між ОСОБА_2 договору про надання правничої допомоги, а також укладення аналогічних договорів з усіма іншими відповідачами у даній справі та досягнення згоди з позивачем щодо укладення мирової угоди та погодження тексту останньої.

Позивач через відділ документального забезпечення та контролю суду подав заяву про затвердження мирової угоди за вх.№01-87/2103/25 від 15.05.2025 у якій просить суд поновити провадження у справі у зв`язку з взаємним волевиявленням усіх сторін з метою затвердження мирової угоди. Крім того, просить суд затвердити мирову угоду та закрити провадження у справі.

Відповідно до частин 1, 3 статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

З огляду на подання сторонами клопотання про поновлення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Розглянувши заяву про затвердження мирової угоди, дослідивши зміст мирової угоди, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 7 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Суд встановив, що між АТ "ПРОКРЕДИТ БАНК" та ТОВ ФІРМА "ОВ" , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з метою врегулювання спору було укладено мирову угоду від 14.05.2025.

За змістом пункту 2 мирової угоди, відповідач 1, відповідач 2 та відповідач 3, відповідач 4 визнають факт виникнення Заборгованості за кредитним договором, наведену у п.1.2 цієї Угоди на загальну суму 546 138,30 грн (п`ятсот сорок шість тисяч сто тридцять вісім гривень 30 копійок).

Відповідач 1, Відповідач 2 та Відповідач 3, Відповідач 4 визнають, що Позивач поніс судові витрати у розмірі 8 192, 07 грн (вісім тисяч сто дев`яносто дві гривні 07 копійок) у зв`язку зі сплатою судового збору за подання позовної заяви у справі №903/752/23 (п.3 мирової угоди).

У відповідності до пунктів 5-5.2 мирової угоди, за цією угодою Сторони погодили наступний порядок погашення заборгованості: Відповідач 2 сплачує на користь Позивача заборгованість за Кредитним договором у загальному розмірі 267 013,30 грн (двісті шістдесят сім тисяч тринадцять гривень 30 копійок) та судові витрати у розмірі сплаченого судового збору в сумі 8 192,07 грн (вісім тисяч сто дев`яносто дві гривні 07 копійок) протягом 30 днів після затвердження судом цієї Угоди; після сплати Заборгованості у загальному розмірі та строк, що зазначені у п. 5.1. цієї Угоди, Сторони погодилися, що Заборгованість за Кредитним договором, що зазначена у п. 1.2. цієї Угоди є погашеною, а Кредитний договір вважатиметься припиненим у зв`язку із виконанням Відповідачем 2 зобов`язань за таким Кредитним договором.

Сторони підтверджують, що укладення цієї Мирової угоди спрямоване на реальне погашення заборгованості, повністю відповідає їх вільному волевиявленню та інтересам, не здійснено під впливом помилки, тиску, обману, примусу чи дії тяжких для Сторін обставин. Мирова угода базується на взаємних поступках, є вигідною для обох Сторін і реальною до виконання, не порушує жодних прав та інтересів Сторін та/або третіх осіб. Відповідачі мають реальну можливість здійснювати погашення заборгованості відповідно до умов Мирової угоди і на момент її підписання відсутні будь-які обставини, які б свідчили про високу ймовірність її невиконання (п. 13 мирової угоди).

Ця Угода, підписана Сторонами, набирає чинності з моменту її затвердження судом (п. 16 мирової угоди).

Ця Угода підписана електронним підписом представника Позивача, представника Відповідача 1, Відповідача 2, Відповідача 3 та Відповідача 4 (п. 19 мирової угоди).

Проаналізувавши умови мирової угоди, врахувавши надання сторонам процесуальної можливості укладання мирової угоди на будь-якій стадії судового процесу, суд дійшов висновку про те, що дана мирова угода стосується виключно предмета спору, прав та обов`язків сторін, не суперечить діючому законодавству, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб, є виконуваною та підлягає затвердженню.

Також суд в порядку ч. 3 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України перевірив повноваження представників сторін на вчинення відповідних дій по укладенню мирової угоди та встановив, що мирова угода підписана із застосуванням електронного підпису стороною позивача начальником юридичного відділу АТ «ПроКредит Банк» Сергієм Бенедисюком та стороною відповідача 1, відповідача 2, відповідача 3, відповідача 4 адвокатом Маньком Тарасом Орестовичем.

Суд встановив, що укладена між сторонами мирова угода не суперечить законодавству та не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Суд відповідно до ч. 3 ст. 192 та ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України роз`яснює сторонам наслідки укладення сторонами та затвердження судом мирової угоди, зокрема те, що суд закриває провадження у справі, і повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно із ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Разом з тим, сторони у мировій угоді самостійно узгодили порядок врегулювання питання щодо відшкодування судових витрат.

Керуючись ст. ст. 46, 130, 192, 193, 230, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

1. Поновити провадження у справі № 903/752/23.

2. Заяву про затвердження мирової угоди за вх.№01-87/2103/25 від 15.05.2025 у справі №903/752/23 - задоволити.

3. Мирову угоду від 14.05.2025, укладену між АТ «ПроКредит Банк» в особі начальника юридичного відділу Сергія Бенедисюка та Товариством з обмеженою відповідальністю ФІРМА «ОВ», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у справі №903/752/23 затвердити у наступній редакції:

МИРОВА УГОДА

м. Київ « 14» травня 2025 року

ВІДПОВІДАЧ 1: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ФІРМА "ОВ" (), від імені та в інтересах якого діє Адвокат Манько Тарас Орестович на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серія ЛВ №001491, Договору про надання правничої допомоги б/н від 28.03.2025 року, Ордеру на надання правничої допомоги серія ВС №1357672 від 28 березня 2025 року, та

ВІДПОВІДАЧ 2: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), від імені та в інтересах якого діє Адвокат Манько Тарас Орестович на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серія ЛВ №001491, Договору про надання правничої допомоги б/н від 10.01.2024 року, Ордеру на надання правничої допомоги серія ВС №1253159 від 10 січня 2024 року та

ВІДПОВІДАЧ 3: ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) від імені та в інтересах якого діє Адвокат Манько Тарас Орестович на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серія ЛВ №001491, Договору про надання правничої допомоги б/н від 28.03.2025 року, Ордеру на надання правничої допомоги серія ВС №1357668 від 28 березня 2025 року, та

ВІДПОВІДАЧ 4: ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ) від імені та в інтересах якого діє Адвокат Манько Тарас Орестович на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серія ЛВ №001491, Договору про надання правничої допомоги б/н від 28.03.2025 року, Ордеру на надання правничої допомоги серія ВС №1357667 від 28 березня 2025 року, та

ПОЗИВАЧ: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ПРОКРЕДИТ БАНК" (), в особі начальника юридичного відділу Бенедюка Сергія Степановича, який діє в порядку самопредставництва на підставі Положення про юридичний відділ, затвердженого Рішенням Правління АТ «ПроКредит Банк» (Протокол від 15.07.2024, №12),

далі Відповідач 1, Відповідач 2, Відповідач 3, Відповідач 4 та Позивач іменуватимуться «Сторони», з метою добровільного врегулювання спору, який розглядається Господарським судом Волинської області в межах судової справи №903/752/23, на підставі ст. 192 Господарського процесуального кодексу України,

уклали цю Мирову угоду (далі Угода) про наступне:

1. У цій Угоді терміни будуть вживатися у наступному значенні:

1.1. «Кредитний договір» - Кредитний договір №302.44597/FW302.970 від 25.06.2014 року, який є невід`ємною частиною Рамкової угоди FW302.970 від 25.06.2014 р.

ЗаборгованістьСумаВалюта
Капітал250 000,00 (двісті п`ятдесят тисяч гривень)UAH
Проценти17 013,30 (сімнадцять тисяч тринадцять гривень 30 копійок)UAH
Проценти за неправомірне користування кредитом279 125,00 (двісті сімдесят дев`ять тисяч сто двадцять п`ять гривень)UAH
Всього546 138,30UAH
1.2. «Заборгованість за Кредитним договором» - сумарний розмір фінансових зобов`язань, що підлягає погашенню, поверненню на користь Позивача за Кредитним договором, що є предметом розгляду у Господарському суді Волинської області (справа № 903/752/23):

2. Відповідач 1, Відповідач 2 та Відповідач 3, Відповідач 4 визнають факт виникнення Заборгованості за кредитним договором, наведену у п.1.2 цієї Угоди на загальну суму 546 138,30 грн (п`ятсот сорок шість тисяч сто тридцять вісім гривень 30 копійок).

3. Відповідач 1, Відповідач 2 та Відповідач 3, Відповідач 4 визнають, що Позивач поніс судові витрати у розмірі 8 192, 07 грн (вісім тисяч сто дев`яносто дві гривні 07 копійок) у зв`язку зі сплатою судового збору за подання позовної заяви у справі №903/752/23.

4. Сторони засвідчують готовність здійснити взаємні поступки щодо порядку врегулювання спору.

5. За цією угодою Сторони погодили наступний порядок погашення Заборгованості:

5.1. Відповідач 2 сплачує на користь Позивача заборгованість за Кредитним договором у загальному розмірі 267 013,30 грн (двісті шістдесят сім тисяч тринадцять гривень 30 копійок) та судові витрати у розмірі сплаченого судового збору в сумі 8 192,07 грн (вісім тисяч сто дев`яносто дві гривні 07 копійок) протягом 30 днів після затвердження судом цієї Угоди;

5.2. після сплати Заборгованості у загальному розмірі та строк, що зазначені у п. 5.1. цієї Угоди, Сторони погодилися, що Заборгованість за Кредитним договором, що зазначена у п. 1.2. цієї Угоди є погашеною, а Кредитний договір вважатиметься припиненим у зв`язку із виконанням Відповідачем 2 зобов`язань за таким Кредитним договором.

6. Погашення здійснюється шляхом перерахування Відповідачем 2 відповідної суми коштів на рахунок Позивача № НОМЕР_5 в АТ «ПроКредит Банк» або інший рахунок, вказаний Позивачем.

7. Відповідачі мають право здійснити повне або здійснювати часткове дострокове погашення суми визначеної у п.5 цієї мирової Угоди.

8. Для погашення грошових зобов`язань Відповідачів перед Позивачем, Відповідачі уповноважують та безвідклично доручають Позивачу здійснювати договірне списання на користь Позивача коштів у розмірі, еквівалентному існуючим на момент списання грошовим зобов`язанням Відповідачів з рахунків Відповідачів, відкритих у Позивача.

9. Сторони погоджуються та не заперечують, що погашення суми визначеної у п.5 цієї мирової Угоди може проводитися третіми особами. У такому випадку Позивач вправі надати таким третім особам усю інформацію, необхідну для такого погашення.

10. Позивач самостійно розподіляє отримані кошти на погашення Заборгованості за кредитним договором. При цьому, Позивач не вправі спрямовувати отримані кошти на погашення штрафних санкцій.

11. За умови належного погашення Заборгованості відповідно до умов п.5.1 та п.6 цієї Угоди, Позивач відмовляється від стягнення з Відповідачів будь-яких інших сум за Кредитним договором. Відповідачі будуть вважатися такими, що повністю виконали свої зобов`язання перед Позивачем за вищезазначеним Кредитним договором та цією Угодою, при цьому Позивач не матиме жодних претензій та вимог, у т.ч. майнових, до Відповідачів.

12. Сторони погодили, що з моменту виконання Відповідачем 2 зобов`язань, визначених п.5.1. цієї Угоди, з урахуванням положень п.5.2 цієї Угоди, усі інші будь-які договори (поруки/застави/іпотеки), укладені Відповідачами та/або третіми особами з Позивачем у якості забезпечення виконання Відповідачем 1 зобов`язань за Кредитним договором та встановлені цими договорами поруки/застави/іпотеки є припиненими, у зв`язку із припиненням зобов`язання, забезпеченого такими договорами поруки/застави/іпотеки.

13. Сторони підтверджують, що укладення цієї Мирової угоди спрямоване на реальне погашення заборгованості, повністю відповідає їх вільному волевиявленню та інтересам, не здійснено під впливом помилки, тиску, обману, примусу чи дії тяжких для Сторін обставин. Мирова угода базується на взаємних поступках, є вигідною для обох Сторін і реальною до виконання, не порушує жодних прав та інтересів Сторін та/або третіх осіб. Відповідачі мають реальну можливість здійснювати погашення заборгованості відповідно до умов Мирової угоди і на момент її підписання відсутні будь-які обставини, які б свідчили про високу ймовірність її невиконання.

14. Сторони беруть на себе обов`язок не оскаржувати дійсність цієї Мирової угоди, встановлених у ній розміру заборгованості та умов її погашення, належно і добросовісно виконувати усі умови Мирової угоди і вживати усіх залежних від них заходів з метою її повного виконання.

15. Сторони підтверджують, що ні в процесі укладення Угоди, ні в процесі виконання її умов не були і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб.

16. Ця Угода, підписана Сторонами, набирає чинності з моменту її затвердження судом.

17. У випадку невиконання або неналежного виконання Відповідачем 2 зобов`язання встановленого п.5.1 цієї Угоди, розмір заборгованості, який підлягатиме примусовому стягненню солідарно з Відповідача 1, Відповідача 2, Відповідача 3 та Відповідача 4 на користь Позивача дорівнюватиме 546 138,30 грн (п`ятсот сорок шість тисяч сто тридцять вісім гривень 30 копійок).

18. У випадку невиконання умов цієї Угоди, ухвала суду про затвердження цієї Угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому чинним законодавством України для виконання судових рішень з наступною резолютивною частиною:

«1. Стягнути на користь Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» (код за , адреса: 03115, м. Київ, просп. Берестейський, 107-А) з Позичальника: Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "ОВ" (, місцезнаходження: 44700, Волинська обл., місто Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, будинок 66), заборгованість за Договором про надання овердрафту №302.44597/FW302.970 від 25.06.2014р в сумі 546 138,30 грн (п`ятсот сорок шість тисяч сто тридцять вісім гривень 30 копійок), яка складається з: 250 000,00 грн - заборгованість по капіталу (тіло кредиту); 17 013,30 грн заборгованість зі сплати процентів; 279 125,00 грн донараховані проценти за неправомірне користування кредитом;

2. Стягнути на користь Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» (код за , адреса: 03115, м. Київ, просп. Берестейський, 107-А) з поручителя: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації місця проживання АДРЕСА_1 ), як солідарного із Товариством з обмеженою відповідальністю Фірмою "ОВ" боржника, заборгованість за Договором про надання овердрафту №302.44597/FW302.970 від 25.06.2014р., в сумі 546 138,30 грн (п`ятсот сорок шість тисяч сто тридцять вісім гривень 30 копійок), яка складається з: 250 000,00 грн - заборгованість по капіталу (тіло кредиту); 17 013,30 грн заборгованість зі сплати процентів; 279 125,00 грн донараховані проценти за неправомірне користування кредитом;

3. Стягнути на користь Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» (код за , адреса: 03115, м. Київ, просп. Берестейський, 107-А) з поручителя: ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 ), як солідарного із Товариством з обмеженою відповідальністю Фірмою "ОВ" боржника, заборгованість за Договором про надання овердрафту №302.44597/FW302.970 від 25.06.2014р., в сумі 546 138,30 грн (п`ятсот сорок шість тисяч сто тридцять вісім гривень 30 копійок), яка складається з: 250 000,00 грн - заборгованість по капіталу (тіло кредиту); 17 013,30 грн заборгованість зі сплати процентів; 279 125,00 грн донараховані проценти за неправомірне користування кредитом;

4. Стягнути на користь Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» (код за , адреса: 03115, м. Київ, просп. Берестейський, 107-А) з поручителя: ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_4 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_3 ), як солідарного із Товариством з обмеженою відповідальністю Фірмою "ОВ" боржника, заборгованість за Договором про надання овердрафту №302.44597/FW302.970 від 25.06.2014р., в сумі 546 138,30 грн (п`ятсот сорок шість тисяч сто тридцять вісім гривень 30 копійок), яка складається з: 250 000,00 грн - заборгованість по капіталу (тіло кредиту); 17 013,30 грн заборгованість зі сплати процентів; 279 125,00 грн донараховані проценти за неправомірне користування кредитом;

5. Стягнути в рівних частках з Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "ОВ" (), ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ((РНОКПП НОМЕР_4 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_3 ) на користь Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» (код за , адреса: 03115, м. Київ, просп. Берестейський, 107-А) судовий збір в сумі 8 192, 07 грн (вісім тисяч сто дев`яносто дві гривні 07 копійок)».

19. Ця Угода підписана електронним підписом представника Позивача, представника Відповідача 1, Відповідача 2, Відповідача 3 та Відповідача 4.

20. У зв`язку з тим, що від імені та в інтересах Відповідача 1, Відповідача 2, Відповідача 3, Відповідача 4 діє одна особа - Адвокат Манько Тарас Орестович, тому на даному документі проставлено один електронний підпис ОСОБА_6 . Одним своїм електронним підписом Адвокат Манько Тарас Орестович засвідчує прийняття умов даної мирової угоди особами, від імені яких він діє, а саме: Відповідач 1, Відповідач 2, Відповідач 3, Відповідач 4.

21. Кожний з електронних примірників даної Угоди вважається оригіналом електронного документа згідно частини другої статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг».

4. Закрити провадження у справі № 903/752/23.

5. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом.

Стягувач: Акціонерне товариство «ПроКредит Банк» (03115, місто Київ, проспект Берестейський, будинок 107-А, )

Боржник-1: Товариство з обмеженою відповідальністю ФІРМА «ОВ» (44700, місто Володимир, вулиця Сагайдачного, будинок 66, )

Боржник-2: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 )

Боржник-3: ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 )

Боржник-4: ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_3 )

6. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом, набирає законної сили з моменту її підписання, тобто 30.05.2025 та може бути пред`явлена до виконання, як виконавчий документ, в порядку передбаченому Законом України "Про виконавче провадження", в строк до 31.05.2028.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст. 255 ГПК України в строк та порядку, встановленому ст. ст. 256, 257 ГПК України.

Ухвала підписана 30.05.2025.

Суддя В. М. Дем`як