СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26 травня 2025 року м. Харків Справа №922/3189/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Склярук О.І., суддя Хачатрян В.С.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 (вх.№1048Х від 05.05.2025) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 05.03.2025 (за результатом розгляду грошових вимог АТ «ПУМБ») (м. Харків, суддя Аюпова Р.М., повна ухвала складена 10.03.2025), ухвалу Господарського суду Харківської області від 16.04.2025 (за результатом розгляду грошових вимог АТ «Сенс Банк») (м. Харків, суддя Аюпова Р.М., повна ухвала складена 21.04.2025) та на ухвалу Господарського суду Харківської області від 16.04.2025 (за результатами попереднього засідання в частині грошових вимог АТ «ПУМБ» та АТ «Сенс Банк») (м. Харків, суддя Аюпова Р.М., повна ухвала складена 21.04.2025) у справі №922/3189/24,

за заявою ОСОБА_1 ,

про визнання неплатоспроможним ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 13.11.2024 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ). Введено процедуру реструктуризації боргів боржника. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Призначено керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Бігдана Олексія Антоновича (свідоцтво на право здійснення діяльності арбітражного керуючого серія № 1106 від 11.06.2013). Попереднє засідання господарського суду призначено на 22.01.2025.

13.11.2024 здійснено офіційне оприлюднення на офіційному вебпорталі судової влади України про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

На адресу Господарського суду Харківської області після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про визнання неплатоспроможним надійшли заяви: Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (вх.№31219); Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (вх.№32739); Акціонерного товариства «Сенс Банк» (вх.№3180) з грошовими вимогами до боржника - ОСОБА_1 , які було прийнято судом до розгляду у попередньому засіданні господарського суду.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 05.02.2024 заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» з грошовими вимогами до боржника - ОСОБА_1 - задоволено. Визнано грошові вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до боржника - ОСОБА_1 у справі № 922/3189/24 у розмірі 717 290, 46 грн, як забезпечені заставою майна боржника, 207 192, 47 грн вимоги другої черги задоволення та 4 844, 80 грн - сума сплаченого судового збору (черговість задоволення - позачергово).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 05.03.2025 заяву Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» з грошовими вимогами до боржника - ОСОБА_1 - задоволено. Визнано грошові вимоги Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до боржника - ОСОБА_1 у справі №922/3189/24 у розмірі 51 716, 05 грн - вимоги другої черги задоволення, без права вирішального голосу (із правом дорадчого голосу), 4 844,80 грн - сплачений судовий збір за розгляд заяви (позачергово).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 16.04.2025 заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк» з грошовими вимогами до боржника ОСОБА_1 - задоволено. Визнано грошові вимоги Акціонерного товариства «Сенс Банк» (, місцезнаходження: вул. Велика Васильківська, 100, м. Київ, 03150) до боржника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у справі № 922/3189/24, з яких: 4 844, 80 грн - сума сплаченого судового збору (черговість задоволення -позачергово); 535 489, 19 грн заборгованість за кредитними договорами (черговість задоволення - друга).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 16.04.2025 (за результатами попереднього засідання) визнано наступний розмір грошових вимог кредиторів:

- Акціонерного товариства «Сенс Банк» до боржника ОСОБА_1 , з яких: 4 844, 80 грн - сума сплаченого судового збору (черговість задоволення -позачергово); 535 489,19 грн заборгованість за кредитними договорами (черговість задоволення - друга).

- Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до боржника ОСОБА_1 , з яких: 4 844, 80 грн - сума сплаченого судового збору (черговість задоволення -позачергово); 207 192,47 грн заборгованість за кредитними договорами (черговість задоволення - друга); 717 290, 46 грн - вимоги, забезпечені заставою (іпотекою) майна боржника

- Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до боржника ОСОБА_1 , з яких: 4 844, 80 грн - сума сплаченого судового збору (черговість задоволення -позачергово); 51 716,05 грн заборгованість за кредитними договорами (черговість задоволення - друга).

Зобов`язано керуючого реструктуризацією за результатами попереднього засідання внести до реєстру вимог кредиторів відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов`язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги. Належним чином складений та підписаний реєстр вимог кредиторів надати суду у десятиденний строк з дня постановлення даної ухвали суду. Зобов`язано керуючого реструктуризацією в чотирнадцятиденний строк з дня постановлення ухвали, відповідно до ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства та з урахуванням ст. 123 зазначеного Кодексу організувати та провести збори кредиторів, визначивши час та місце проведення зборів кредиторів. Докази надати суду. Призначено засідання господарського суду (підсумкове), на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на « 21» травня 2025 р. о 12:00 год. (Держпром, 8-й під, зал 110).

ОСОБА_1 з вказаною ухвалою суду першої інстанції частково не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм чинного законодавства, просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали від 16.04.2025 Господарського суду Харківської області по справі №922/3189/24; відмовити в задоволенні заяви Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» з грошовими вимогами до боржника - ОСОБА_1 ; відмовити в задоволенні заяви Акціонерного товариства «Сенс Банк» з грошовими вимогами до боржника ОСОБА_1 ; скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 16.04.2025 по справі №922/3189/24 про визнання розміру грошових вимог кредиторів в частині включення до реєстру визнаних грошових вимог АТ «Сенс Банк» та АТ «ПУМБ», в іншій частині залишити без змін.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 12.05.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх.№1048Х від 05.05.2025) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 16.04.2025 у справі №922/3189/24 залишено без руху з підстав необхідності доплати судового збору, направлення апеляційної скарги з додатками кредитору, а також зазначено про необхідність уточнити прохальну частину апеляційної скарги.

В строк, наданий судом, від апелянта надійшла заява (вх.№6326 від 19.05.2025) про усунення недоліків апеляційної скарги на виконання вимог ухвали суду від 12.05.2025. Зокрема, апелянтом надано докази доплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, докази направлення апеляційної скарги з додатками кредитору. Також скаржником уточнено прохальну частину апеляційної скарги наступним чином: «

1. Поновити пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали від 16.04.2025 року Господарського суду Харківської області по справі №922/3189/24;

2. Відмовити в задоволенні заяви Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» з грошовими вимогами до боржника - ОСОБА_1 - задоволено. Визнано грошові вимоги Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до боржника - ОСОБА_1 у справі № 922/3189/24 у розмірі 51 716, 05 грн - вимоги другої черги задоволення, без права вирішального голосу, 4 844,80 грн - сплачений судовий збір за розгляд заяви в повному обсязі

3. Відмовити в задоволенні заяви Акціонерного товариства «Сенс Банк» з грошовими вимогами до боржника ОСОБА_1 - задоволено. Визнано грошові вимоги Акціонерного товариства «Сенс Банк» (, місцезнаходження: вул. Велика Васильківська, 100, м. Київ, 03150) до боржника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у справі № 922/3189/24 , з яких: 4 844, 80 грн - сума сплаченого судового збору ; 535 489, 19 грн заборгованість за кредитними договорами в повному обсязі

4. Скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 16.04.2025 року по справі №922/3189/24 про визнання розміру грошових вимог АТ «Сенс Банк» до боржника, з яких: 4 844, 80 грн - сума сплаченого судового збору (черговість задоволення -позачергово); 535 489, 19 грн заборгованість за кредитними договорами (черговість задоволення - друга);

5. Скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 05.03.2025 року по справі №922/3189/24 про визнання розміру грошових вимог АТ «ПУМБ» до боржника в розмірі 51 716, 05 грн - вимоги другої черги задоволення, без права вирішального голосу (із правом дорадчого голосу), 4 844,80 грн - сплачений судовий збір за розгляд заяви (позачергово);

6. Скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 16.04.2025 р. по справі № 922/3189/24 про визнання розміру грошових вимог кредиторів в частині включення до реєстру визнаних грошових вимог АТ «Сенс Банк» та АТ «ПУМБ», в іншій частині залишити без змін.».

Щодо клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, колегія суддів зазначає наступне.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, апелянт посилається на те, що повний текст оскаржуваної ухвали складено 21.04.2025 та отримано представником скаржника 22.04.2025.

Судом встановлено, що повна оскаржувана ухвала від 16.04.2025 (за результатами попереднього засідання) складена 21.04.2025, а отримана представником скаржника 02.05.2025, що підтверджується Довідкою Господарського суду Харківської області за змістом якої Документ в електронному вигляді «Бaнкрут - Попереднє засідання о/к +» від 16.04.2025 по справі №922/3189/24 (суддя Аюпова Р.М.) було надіслано одержувачу Цимбал Альона Анатоліївна (представник заявника) в його Електронний кабінет 22.04.2025 о 15:44 год. Апеляційну скаргу подано через систему «Електронний Суд» 02.05.2025, тобто протягом 10-денного строку з моменту вручення судового рішення.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований статтею 119 Господарського процесуального кодексу України відповідно до якої суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з частиною 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. У частині 3 цієї ж статті вказано, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Розглянувши подане апелянтом клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, з метою дотримання прав особи на доступ до правосуддя, визначених статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтею 129 Конституції України, статтею 256 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що причини пропуску строку подання скарги є поважними, а тому клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.

З огляду на усунення скаржником недоліків, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною третьою статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Відповідно до частин першої та третьої статті 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку частини другої статті 262 Господарського процесуального кодексу України від учасників справи не надходило.

Судова колегія дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи №922/3189/24, апеляційний господарський суд, відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.234, 235, 255, 256, 258, 262, 263, п.17.10 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Поновити ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження у справі №922/3189/24.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Скрябіна Олександра Володимировича (вх.№1048Х від 05.05.2025) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 05.03.2025 (за результатом розгляду грошових вимог АТ «ПУМБ»), ухвалу Господарського суду Харківської області від 16.04.2025 (за результатом розгляду грошових вимог АТ «Сенс Банк») та на ухвалу Господарського суду Харківської області від 16.04.2025 (за результатами попереднього засідання в частині грошових вимог АТ «ПУМБ» та АТ «Сенс Банк») у справі №922/3189/24

3.Витребувати з Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/3189/24.

4.Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали. Відзив має бути оформлено у відповідності до вимог ст.263 Господарського процесуального кодексу України, якою, зокрема, передбачено, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

5.Східним апеляційним господарським судом в умовах воєнного стану, зважаючи на утруднення реалізації учасниками справи прав, наданих їм Господарським процесуальним кодексом України рекомендовано учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати документи (відзиви, заяви, клопотання тощо) з використанням програми «Електронний суд». Реєстрація в електронному кабінеті можлива за посиланням https://id.court.gov.ua/rt.gov.ua/sud4875/

6.Учасникам судового процесу необхідно повідомити суд про їх номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або інші засоби зв`язку, зокрема, мобільного (за їх наявності), які можуть бути використані для викликів або повідомлень.

7. Звернути увагу учасників судового провадження, що з введенням в дію Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29.06.2023 №3200-IX передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог статті 6 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875/

Головуючий суддя Р.А. Гетьман

Суддя О.І. Склярук

Суддя В.С. Хачатрян