ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"27" травня 2025 р. Справа№ 910/13244/23 (910/12103/23)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Остапенка О.М.

Сотнікова С.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтаж вентиляційних систем"

на рішення Господарського суду міста Києва

від 17.02.2025 (повний текст складено 10.03.2025)

у справі №910/13244/23(910/12103/23) (суддя Омельченко Л.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтаж вентиляційних систем"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ель-Сел Груп"

про стягнення 705 700,35 грн

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ель-Сел Груп"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтаж вентиляційних систем"

про стягнення 367 202,98 грн

у межах справи № 910/13244/23

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістик Машинері"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтаж вентиляційних систем"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.02.2025 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Ель-Сел Груп" у задоволенні клопотання про призначення електротехнічної експертизи у справі; відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Монтаж вентиляційних систем" у задоволенні позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ель-Сел Груп" про стягнення коштів в сумі 705 700,35 грн; відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Ель-Сел Груп" у задоволенні зустрічних позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтаж вентиляційних систем" про стягнення коштів 367 202,98 грн.

Не погоджуючись із ухваленим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Монтаж вентиляційних систем", звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить:

- поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду м. Києва від 17 лютого 2025 року по справі №910/13244/23 (910/12103/23);

- рішення Господарського суду м. Києва від 17 лютого 2025 року по справі №910/11428/22- скасувати частково в частині відмови в задоволенні первісного позову;

- ухвалити нове рішення по справі №910/13244/23 (910/12103/23), яким позовні вимоги ТОВ "Монтаж вентиляційних систем" до ТОВ "Ель-Сел Груп" задовольнити в повному обсязі, в іншій частині рішення залишити без змін.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.04.2025 апеляційну скаргу у справі №910/13244/23 (910/12103/23) передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Станік С.Р., судді: Сотніков С.В., Остапенко О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.04.2025 витребувано у Господарського суду м. Києва матеріали справи №910/13244/23 (910/12103/23).

24.04.2025 до Північного апеляційного господарського суду з суду першої інстанції надійшли матеріали справи №910/13244/23 (910/12103/23).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.04.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтаж вентиляційних систем" на рішення Господарського суду м. Києва від 17.02.2025 у справі №910/13244/23 (910/12103/23) - залишено без руху. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, скаржнику надано право усунути недоліки шляхом надання доказів:

- сплати судового збору у повному обсязі, а саме в розмірі 12 702 (дванадцять тисяч сімсот дві) грн. 60 коп.

- наявності електронного кабінету в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами у Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтаж вентиляційних систем".

08.05.2025 через систему «Електронний суд» скаржником подано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, в якій повідомлено, про:

- сплату судового збору в сумі 12 702,60 грн., про що надано платіжну інструкцію в сумі 12 702,60 грн.;

- повідомлено, що ТОВ "МОНТАЖ ВЕНТИЛЯЦІЙНИХ СИСТЕМ" не має електронного кабінету в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами у Товариства з обмеженою відповідальністю «Монтаж вентиляційних систем", а електронний кабінет в ЄСІТС наявний у представника: адвоката Биченко Костянтина Віталійовича.

Отже, скаржником усунуто недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений ухвалою суду.

Слід зазначити, що головуючий суддя Станік С.Р. перебував у відпустці з 12.05.2025 по 23.05.2025, а суддя Сотніков С.В. - у відпустці з 05.05.2025 по 09.05.2025.

Так, апеляційна скарга скаржника містить клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 17.02.2025, яке мотивоване тим, що 02.04.2025 скаржником подано апеляційну скаргу шляхом відправки засобами поштового зв`язку, однак 08.04.2025 апеляційна скарга була повернута Північним апеляційним господарським судом на підставі ч.5 п.1 ст. 260 ГПК України, з підстав відсутності підпису представника апелянта на апеляційній скарзі. Повторно апеляційна скарга подана скаржником 11.04.2025.

Щодо клопотання скаржника про поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого для апеляційного оскарження у справі №910/13244/23 (910/12103/23) суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно Конституції України реалізація права особи на судовий захист здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної інстанції, оскільки перегляд таких рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина.

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").

Згідно матеріалів справи повний текст рішення Господарського суду міста Києва від 17.02.2025 складено 10.03.2025, і надіслано скаржнику засобами поштового зв?язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п.1 ч.2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не буди вручені у день його (її) проголошення або складання, має справо на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Ч. 4 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України визначено, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Отже, враховуючи приписи ч. 4 ст. 116, п.1 ч.2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, 20-денний строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції тривав до 31.03.2025 включно (враховуючи те, що 30.03.2025 вихідний день (неділя)).

02.04.2025 скаржником подано апеляційну скаргу шляхом відправки засобами поштового зв`язку, однак 08.04.2025 апеляційна скарга була повернута Північним апеляційним господарським судом на підставі ч.5 п.1 ст. 260 ГПК України, з підстав відсутності підпису представника апелянта на апеляційній скарзі. Також, у зазначеній ухвалі вказано, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає її повторному поданню з додержанням приписів ГПК України.

Повторно апеляційна скарга подана скаржником через систему «Електронний суд» 11.04.2025, тобто в межах строку, обумовленого п.1 ч.2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно Конституції України реалізація права особи на судовий захист здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної інстанції, оскільки перегляд таких рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина.

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

04.03.2022 було видано наказ Голови Верховного Суду, згідно з яким встановлено особливий режим роботи й запроваджено відповідні організаційні заходи. Верховний Суд зазначив, що навіть в умовах воєнного стану конституційне право людини на судовий захист не може бути обмеженим. Верховний Суд, визначаючи особливості здійснення правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, вказав, що запровадження воєнного стану є поважною причиною для поновлення процесуальних строків.

Також, Рада суддів України 02.03.2022 опублікувала рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану, відповідно до п.6 яких судам необхідно виважено підходити до питань, пов`язаних з поверненням різного роду процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення різного роду строків.

У пункті 37 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Міраґаль Есколано та інші проти Іспанії» зазначено наступне: "Сторони повинні мати можливість скористатися правом на вчинення позову чи подання апеляції з того моменту, коли вони ознайомилися із судовими рішеннями, що покладають на них обов`язки або можуть порушувати їхні законні права чи інтереси. Інакше суди можуть значно скорочувати час для подання апеляції або навіть унеможливлювати подання апеляції, зволікаючи із врученням рішень. Як засіб спілкування між судовим органом та сторонами, вручення рішення створює можливість для сторін ознайомитися з рішенням та підставами для нього, таким чином надаючи їм змогу оскаржити його, якщо вони вважатимуть це за доцільне".

Апеляційний суд, проаналізувавши приписи процесуального закону в частині визначення порядку поновлення строку на апеляційне оскарження, вважає причини пропуску скаржникком процесуального строку на оскарження рішення суду - поважними, а отже, наявні обумовлені процесуальним законом підстави для поновлення скаржнику відповідного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Також, судом апеляційної інстанції встановлено, що скаржником усунуто недоліки апеляційної скарги, що є підставою для відкриття апеляційного провадження згідно з ст. 262 Господарського процесуального кодексу України.

Північний апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановления ухвали до суду не надійшло. Підстав для повернення апеляційної скарги або залишення без руху апеляційної скарги - не встановлено.

Суддя-доповідач доповів колегії суддів про закінчення проведення підготовчих дій та про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Згідно з ч. 5 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 42, 119, 121, 169, 170, 234, 235, 256, 258, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтаж вентиляційних систем" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 17.02.2025 (повний текст рішення підписано 10.03.2025) у справі № 910/13244/23 (910/12103/23) - задовольнити. Поновити строк Товариству з обмеженою відповідальністю "Монтаж вентиляційних систем" на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 17.02.2025 (повний текст рішення підписано 10.03.2025) у справі № 910/13244/23 (910/12103/23).

2. Відкрити апеляційне провадження у справі № 910/13244/23 (910/12103/23) за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтаж вентиляційних систем" на рішення Господарського суду міста Києва від 17.02.2025.

3. Роз`яснити учасникам справи право подати до Північного апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу, будь-які заяви, клопотання, заперечення у письмовій формі протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідно.

Звернути увагу учасників справи , що згідно вимог ст. 263 Господарського процесуального кодексу України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Роз`яснити скаржнику право подати до Північного апеляційного господарського суду заперечення на відзив (в разі його надання) в письмовій формі протягом 10 днів з дня його отримання (в разі надання - надати суду докази надсилання (надання) їх іншим учасникам справи).

5. Зупинити дію рішення Господарського суду міста Києва від 17.02.2025 (повний текст рішення підписано 10.03.2025) у справі № 910/13244/23 (910/12103/23)в оскаржуваній скаржником частині.

6. Закінчити проведення підготовчих дій.

7. Судове засідання призначити на 08.07.2025 о 14 год 15 хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка,1 літера А в залі судових засідань №9.

8. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що їх участь у судовому засіданні не є обов`язковою та нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

Всі документи та письмові докази подаються вчерез відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1 літера А (І поверх), або через систему «Електронний суд».

9. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

10. Повідомити учасників справи, що відповідно до частин 6 та 7 статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді О.М. Остапенко

С.В. Сотніков