overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.05.25 Справа № 914/1047/22

Господарський суд Львівської області у складі судді Зоряни Горецької, у справі

за позовом Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Сокільницької сільської ради Львівського району Львівської області,

до відповідача Приватного підприємства «Торговий дім «Орбіта»,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача

1) Львівська районна державна адміністрація,

2) Державна екологічна інспекція у Львівській області,

3) Державне агентство водних ресурсів України, м. Київ, в особі Сектору у Львівській області Державного агентства водних ресурсів України,

4) Басейнове управління водних ресурсів річок Західного Бугу та Сяну,

5) Головне управління Держгеокадастру у Львівській області,

6) Годовицько-Басівська сільська рада,

7) Товариство з обмеженою відповідальністю «Експертна група «Богдан»,

8) Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтертрансгруп»,

про усунення перешкод у користуванні шляхом повернення земельної ділянки та скасування державної реєстрації права власності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 27.01.2025 зупинено провадження по справі та призначено експертизу. Постановою Західного апеляційного господарського суду від 07.04.2025 ухвалу суду про призначення експертизи залишено без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

За вх. 13576/25 від 22.05.2025 надійшов висновок експерта, отже відпали обставини, які стали підставою для зупинення провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 ГПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено (ч. 3 ст. 230 ГПК України).

Враховуючи вищевикладене, суд констатує про необхідність поновлення провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №914/1047/22.

2. Підготовче засідання призначити на 16.06.25 на 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 11.

3. Сторонам надати пояснення з врахуванням висновку експерта.

4. Явку представників учасників справи у підготовче засідання визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Інформацію по справі, яка розглядається можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.

Суддя Горецька З.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.05.2025 р. Справа № 914/1620/25

Суддя Господарського суду Львівської області Никон О.З., розглянувши матеріали позовної заяви Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача: Приватного підприємства «Чарівниця», м. Львів

про стягнення 498 853, 17 грн

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Львівської міської ради до відповідача: Приватного підприємства «Чарівниця» про стягнення 498 853, 17 грн.

Розглянувши подані матеріали позовної заяви, суд встановив, що такі відповідають вимогам статей 162-164 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття провадження у справі.

Враховуючи ціну та предмет позову, суд вважає, що справу доцільно розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 178, 181, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти справу до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

2. Підготовче засідання призначити на 25.06.25 о 13:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 10.

3. Сторонам справи забезпечити явку представників у судове засідання.

4. Позивачу зазначити щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви.

5. Встановити відповідачу строк у 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на позов. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

6. Встановити позивачу строк у 5 календарних днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

7. Встановити відповідачу строк у 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) запереченням до суду.

8. Звернути увагу сторін, що заяви та клопотання, які подаються до суду, повинні відповідати статтям 169-170 Господарського процесуального кодексу України; у випадку подання доказів до суду у всіх учасників справи існує обов`язок надіслання копій таких доказів усім іншим учасникам справи заздалегідь (частина 9 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

9. Роз`яснити відповідачу, що він має обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/ та на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Суддя Никон О.З.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

виклик у підготовче засідання

28.05.2025 Справа № 914/2311/24

місто Львів

Господарський суд Львівської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України викликає

фізичну особу підприємця Тістечок Любов Михайлівну,

яка є позивачем у справі

за позовом: фізичної особи підприємця Тістечок Любов Михайлівни,
до відповідача:фізичної особи підприємця Мідика Богдана Михайловича,
про:cтягнення 3'468'241,14 грн
у підготовче засідання, призначене на 05.06.2025 о 10:40 год, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, місто Львів, вулиця Личаківська, будинок 128 (2-й поверх).

Участь позивача є обов`язковою.

Суддя Рим Т.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.05.2025 Справа № 914/302/25

Суддя Господарського суду Львівської області Бургарт Т.І., розглянувши без виклику сторін матеріали справи

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «СИНЕОН - ПЛЮС» (80463, Львівська область, с. Старий Яричів, вул. Галицька, 143/59, )

до Відповідача: Приватного підприємства «ЛІГАР» (80423, Львівська область, с. Батятичі, вул. Льонарська, 2 В, )

про: витребування майна з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «СИНЕОН-ПЛЮС» звернулося до Господарського суду Львівської області з позовною заявою до Приватного підприємства «ЛІГАР» про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою суду від 27.03.2025 відкладено підготовче засідання на 22.05.2025.

У зв`язку з перебуванням судді Бургарт Т.І. з 22.05.2025 по 23.05.2025 на навчанні, розгляд справи № 914/302/25, відкладений на 22.05.2025, не відбувся.

Керуючись ст. ст 234, 235 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання відкласти на 10.06.2025 на 13:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська,128, зал судових засідань №10.

3. Інформацію про справу можна отримати за такою веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5015.

2. Ухвала набирає законної сили в порядку ч.2 ст.235 ГПК України та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Бургарт Т.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.05.2025 Справа № 914/782/25

Суддя Господарського суду Львівської області Никон О.З., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Лев Транс Груп про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу

у справі № 914/782/25

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Лев Транс Груп, місто Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Макстрансгруп, місто Хуст, Закарпатська область

про стягнення 168 408, 69 грн

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду Львівської області перебувала позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Лев Транс Груп до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Макстрансгруп про стягнення 168 408, 69 грн.

У позовній заяві позивач зазначив орієнтовану суму витрат на професійну правничу допомогу - 23 600, 00 грн. Ствердив, що остаточна сума судових витрат за надану йому правничу допомогу буде пред`явлена протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. У клопотанні від 08.05.2025 позивач повідомив про здійснення ним оплати фіксованої частини гонорару адвоката на суму 10 000, 00 грн.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 21.05.2025 позовні вимоги задоволено частково. Присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 100 469, 00 грн основного боргу, 4 830, 77 грн 3% річних, 14 625, 05 грн інфляційних втрат та 2 156, 26 грн на відшкодування витрат по сплаті судового збору. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

26.05.2025 від позивача надійшла заява про розподіл витрат на професійну правничу допомогу, в якій останній просив стягнути з відповідача 9 862, 72 грн.

Тому суд вважає за необхідне призначити судове засідання для вирішення питання про розподіл судових витрат у справі.

Керуючись статтями 221, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити судове засідання для вирішення питання про розподіл судових витрат у справі № 914/242/25 на 04.06.2025 об 11:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128.

2. Явка представників сторін не обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядок, передбачений статтею 235 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Никон О. З.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.05.2025 Справа № 914/2511/24

За позовом Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м.Львів

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Львівське автотранспортне підприємство 14630, м. Львів

про стягнення заборгованості у розмірі 3 084 620, 67 грн

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду Львівської області перебувала позовна заява Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради до відповідача: Публічного акціонерного товариства Львівське автотранспортне підприємство 14630 про стягнення заборгованості у розмірі 3 084 620, 67 грн.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 12 лютого 2025 року у справі № 914/2511/24 позов задоволено частково. Присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 1 452 905, 75 грн основного боргу, 253 323, 07 грн пені, 87 559, 02 грн інфляційних втрат, 50 786, 77 грн 3% річних та 27 668, 62 грн судового збору. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 13.05.2025 рішення Господарського суду Львівської області від 12.02.2025 у справі № 914/2511/24 залишено без змін.

28 травня 2025 року на адресу суду від відповідача надійшла заява про розстрочку виконання судового рішення.

Станом на 28.05.2025 матеріали справи № 914/2511/24 перебувають у Західному апеляційному господарському суді.

Тому вирішення питання про розгляд матеріалів заяви потрібно відкласти до повернення матеріалів справи Господарському суду Львівської області.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 2, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти вирішення питання про розгляд матеріалів заяви про розстрочку виконання судового рішення до повернення матеріалів справи № 914/2511/24 Господарському суду Львівської області

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Никон О.З.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.05.2025 Справа № 914/1275/25

За позовом: Миколаївського комунального підприємства «Житлово-комунальне управління» (81600, Львівська область, Стрийський район, м.Миколаїв, вул.Листопадового Чину, 10; ідент.код 05759646)

до Відповідача: Приватного підприємства «ПАРА-МИР» (77311, Івано-Франківська область, Калуський район, м.Калуш, вул.Литвина, 30Б; ідент.код 22359983)

про: стягнення боргу в сумі 45537,76грн.

Суддя: Стороженко О.Ф.

Секретар: Мацейко А.Ю.

Представники:

Позивача: Царик М.І. Довіреність б/н від 13.05.2025;

Відповідача: не прибув.

Процесуальні дії вчинено Cудом у приміщенні Господарського суду Львівської області: зал судового засідання №11.

Суд встановив:

Миколаївським комунальним підприємством «Житлово-комунальне управління» подано Позовну заяву з вимогою про стягнення з Приватного підприємства «ПАРА-МИР» боргу в сумі 45537,76грн, що виник у зв`язку з порушенням Відповідачем грошового зобов`язання (з оплати вартості послуг з розміщення та захоронення побутових відходів), передбаченого умовами Договору №32 від 01.08.2024.

Відповідачем подано Відзив, у якому викладено Клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з видачею Судом 24.03.2025 (у справі №914/773/25) Судового наказу на стягнення з Приватного підприємства «ПАРА-МИР» на користь Миколаївського комунального підприємства «Житлово-комунальне управління» суми боргу, яка є спірною у даній справі №914/1275/25.

Зазначений Судовий наказ не скасовано (Судом, Ухвалою від 09.04.2025, повернуто Заяву Підприємства «ПАРА-МИР» про його скасування).

Представник Позивача підтвердив факт видачі (Судом) Судового наказу на стягнення спірної суми боргу та заявив (усно) Клопотання про закриття провадження у справі і повернення судового збору.

Згідно з нормами статей 175 (п.2 ч.1) та 231 (п.3 ч.1) ГПК України, факт видачі Судового наказу за тою самою вимогою, що є предметом позову в даній справі, зумовлює наявність підстави для закриття провадження у справі.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 73, 76, 77, 169, 170, 175 (п.2 ч.1), 231 (п.3 ч.1), 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, - Суд

Ухвалив:

1.Задоволити Клопотання Сторін про закриття провадження у справі.

2.Закрити провадження у даній справі №914/1275/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та може бути оскаржена відповідно до норм статей 254-257 ГПК України (у 10-денний строк, - шляхом подання апеляційної скарги до Західного апеляційного господарського суду).

Суддя Стороженко О.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.05.2025 р. Справа № 914/1275/25

За позовом: Миколаївського комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ; ідент.код НОМЕР_1 )

до Відповідача: Приватного підприємства « ОСОБА_1 » ( АДРЕСА_2 ; ідент.код НОМЕР_2 )

про: стягнення боргу в сумі 45537,76грн.

Суддя: ОСОБА_2

Суд встановив:

Миколаївським комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » подано Позовну заяву з вимогою про стягнення з Приватного підприємства « ОСОБА_1 » боргу в сумі 45537,76грн, що виник у зв`язку з порушенням Відповідачем грошового зобов`язання (з оплати вартості послуг з розміщення та захоронення побутових відходів), передбаченого умовами Договору №32 від 01.08.2024.

Судом, Ухвалою від 28.05.2025, закрито провадження у справі.

Враховуючи Клопотання Позивача (заявлене в судовому засіданні 28.05.2025) про повернення судового збору та факт закриття провадження у справі, наявні підстави, передбачені нормою п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», для повернення Позивачу з Державного бюджету України судового збору в сумі 3028,00грн, сплаченого за заявлення позову в даній справі.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 123, 169, 170, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України і ст.7 (п.5 ч.1) Закону України «Про судовий збір» - Суд

Ухвалив:

1.Повернути Миколаївському комунальному підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ; ідент.код НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 3028,00грн, сплачений на підставі Платіжної інструкції №204 від 22.04.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (суддею).

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.05.2025 Справа № 914/1343/25

Господарський суд Львівської області у складі судді Зоряни Горецької розглянув клопотання представника відповідача Косендюка Ярослава Анатолійовича про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції у справі

за позовом Пустомитівської окружної прокуратури,

в інтересах держави в особі позивача Перемишлянської міської ради Львівського району Львівської області,

до відповідача Приватного підприємства «Агрофірма «Дзвони»,

про розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Через систему «Електронний суд» від представника відповідача надійшло клопотання про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Щодо поданої заяви суд зазначає таке.

Відповідно до ч.ч. 1 - 2, 5 статті 197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Судом встановлено, що клопотання про проведення відеоконференції подано в межах встановленого строку та з дотриманням правил процесуального закону.

З урахуванням викладеного, у зв`язку з наявністю у суду технічної можливості щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції (за допомогою програмного забезпечення «EasyCon»), суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення даного клопотання.

Керуючись ст.ст. 197, 234 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідача Косендюка Ярослава Анатолійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

2. Провести судове засідання, призначене на 02.06.2025 о 10:00 год. та всі подальші судові засідання, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Відеоконференція буде проведена за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

3. Роз`яснити відповідачу, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов`язаний: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Горецька З.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.05.2025 Справа № 914/1271/25

За позовом: Фізичної особи-підприємця Юрко Ігоря Степановича, м. Рівне

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідне підприємство «Технології захисту», м. Новояворівськ, Львівська область

про стягнення 129 321,94 грн

Суддя Наталія Мороз

Представники:

Не викликались

Суть спору:

Позовну заяву подано Фізичною особою-підприємцем Юрко Ігорем Степановичем до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідне підприємство «Технології захисту» про стягнення 129 321,94 грн.

Ухвалою від 12.05.2025 суд вирішив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 03.06.2025.

28.05.2025 через систему Електронний суд представником відповідача подано заяву про участь в судовому засіданні, призначеному на 03.06.2025 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Щодо поданої заяви суд зазначає.

Приписами ч.ч. 1, 2 ст. 197 ГПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно з ухвалою від 12.05.2025, суд визнав участь представника відповідача обов`язковою.

Суд зазначає, що обов`язкова явка сторін в судове засідання визначається судом з врахуванням конкретних обставин справи, її складності та потреби у наданні сторонами доказів та пояснень.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідне підприємство «Технології захисту» про участь у судовому засіданні, призначеному на 03.06.2025 в режимі відеоконференції відмовити.

Керуючись ст.ст. 197, 234 ГПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідне підприємство «Технології захисту» від 28.05.2025 про участь у судовому засіданні, призначеному на 03.06.2025, в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст. 235 ГПК України.

Суддя Мороз Н.В.