ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" травня 2025 р. Справа № 911/2308/23 (369/5171/23)

за позовом ОСОБА_1 , Київська область, м. Хмельницький

до ОСОБА_2 , Київська область, Бучанський район,

с. Софіївська Борщагівка

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача керуючого реструктуризацією боргів ОСОБА_2 арбітражного

керуючого Приходька Дмитра Володимировича

про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу

Суддя Лопатін А.В.

за участю секретаря судового засідання Єрьоміч О.А.

за участю представників згідно з протоколом судового засідання.

Обставини справи:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № 911/2308/23 за заявою боржника ОСОБА_2 про неплатоспроможність.

Ухвалою господарського суду від 14.02.2024 р. відкрито провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_2 , введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру реструктуризації боргів боржника ОСОБА_2 , призначено керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Приходька Д.В.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05.02.2024 р. у справі № 369/5171/23 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задоволено частково; стягнуто з ОСОБА_2 24979 (двадцять чотири тисячі дев`ятсот сімдесят дев`ять) грн. 40 копійок основного боргу, три проценти річних за боргом у розмірі 38885 (тридцять вісім тисяч вісімсот вісімдесят п`ять) гривень 49 копійок, інфляційні втрати за боргом у розмірі 161649 (сто шістдесят одна тисяча шістсот сорок дев`ять) гривень 81 копійка, судовий збір у розмірі 4309 (чотири тисячі триста дев`ять) гривень 00 копійок; в іншій частині в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 05.09.2024 р. у справі № 369/5171/23 апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05.02.2024 р. задоволено частково; вирішено передати матеріали справи № 369/5171/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на розгляд господарського суду Київської області, у провадженні якого перебуває справа № 911/2308/23 про неплатоспроможність ОСОБА_2 .

На виконання наведеної постанови до господарського суду Київської області надійшла зазначена справа, яку передано для розгляду судді Лопатіну А.В. в межах провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_2 , присвоївши справі № 911/2308/23 (369/5171/23).

Ухвалою господарського суду від 08.10.2024 р. прийнято до свого провадження справу № 911/2308/23 (369/5171/23) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про заборгованості в межах провадження у справі № 911/2308/23 про неплатоспроможність ОСОБА_2 , розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, розгляд справи по суті призначено на 06.11.2024 р., залучено до участі у справі якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Приходька Дмитра Володимировича.

06.11.2024 р. через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Ухвалою господарського суду від 06.11.2024 р. розгляд справи по суті та розгляд заяви представника відповідача про залишення позову без розгляду відкладено на 18.12.2024 р.

Ухвалою господарського суду від 18.12.2024 р. розгляд справи по суті та розгляд заяви представника відповідача про залишення позову без розгляду відкладено на 21.05.2025 р.; зобов`язано позивача направити копії позовної заяви та доданих до неї документів, залученій ухвалою суду від 08.10.2024 р. третій особі, докази чого подати до суду у строк до 27.03.2025 р.; встановлено строк до 24.04.2025 р. для подання позивачем, третьою особою та відповідачем аргументів, пояснень, міркувань та, у разі наявності, заперечень відносно предмету спору у цій справі.

У судовому засіданні 21.05.2025 р., заслухавши присутнього представника учасника у справі, судом встановлено таке.

Згідно частини другої ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

У той же час, згідно частини четвертої ст. 7 Кодексу України про банкрутство (зі змінами згідно із Законом № 2971-IX від 20.03.2023 р.) у разі, якщо господарський суд розглядаючи в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) спір про стягнення з боржника грошових коштів встановить, що позивачем у такому спорі подано у справі про банкрутство (неплатоспроможність) боржника заяву з грошовими вимогами до боржника, господарський суд залишає такий позов без розгляду.

Так, дослідивши матеріали справи № 911/2308/23 про неплатоспроможність ОСОБА_2 , судом встановлено, що 14.03.2024 р. ОСОБА_1 було подано кредиторську заяву з грошовими вимогами до боржника ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 18.03.2024 р. зазначену вище кредиторську заяву ОСОБА_1 було прийнято судом до розгляду.

Враховуючи наведені обставини, беручи до уваги викладені положення Кодексу України про банкрутство, суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача керуючого реструктуризацією боргів ОСОБА_2 арбітражного керуючого Приходька Дмитра Володимировича про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу підлягає залишенню без розгляду, зважаючи на те, що позивачем подано кредиторську заяву з грошовими вимогами до боржника ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 3, 7, 12, 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Кодексом України з процедур банкрутства, суд

ухвалив:

1. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача керуючого реструктуризацією боргів ОСОБА_2 арбітражного керуючого Приходька Дмитра Володимировича про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені ст.ст. 256-257 ГПК України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Дата підписання повного тексту ухвали 28.05.2025 р.

Суддя А.В. Лопатін