ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 березня 2025 року м. Тернопільсправа №921/57/25
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Боровець Я.Я.,

за участю секретаря судового засідання Крутіної Ю.С.

Розглянув матеріали справи

за позовом Відділу освіти Великоберезовицької селищної ради, вул. Микулинецька, 42, смт. Велика Березовиця, Тернопільський район, Тернопільська область

до відповідача Приватного підприємства "Інтелект Право 2", вул. Краснодарська,179Б/112, м. Харків

про стягнення пені в сумі 45 668,00 грн та штрафу у розмірі 63 935,20 грн.

За участю учасників судового процесу:

від позивача: Тхорик Р.Д. - представник,

від відповідача: Моргун А.О. - адвокат ( участь в режимі відеоконференції).

Учасникам судового процесу оголошено склад суду.

Фіксування судового засідання технічними засобами здійснюється відповідно до статті 222 ГПК України.

Заяв про відвід (самовідвід) судді та секретаря судового засідання з підстав, визначених ст. ст. 35-37 ГПК України не надходило.

У підготовчому засіданні 26.03.2025 оголошено скорочену ухвалу (вступна та резолютивна частини).

ВСТАНОВИВ:

Відділ освіти Великоберезовицької селищної ради звернулося до Господарського суду Тернопільської області з позовом до відповідача Приватного підприємства "Інтелект Право 2" про стягнення пені в сумі 45 668,00 грн та штрафу у розмірі 63 935,20 грн.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.01.2025, для розгляду справи №921/57/25 визначено суддю Боровця Я.Я.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 04.02.2025 відкрито провадження у справі №921/57/25 за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 04.03.2025.

Ухвалою суду від 04.03.2025 підготовче засідання відкладено на 18.03.2025 з підстав, викладених в ній.

У підготовчому засіданні 18.03.2025 оголошено перерву до 26.03.2025, про що зазначено у протоколі судового засідання.

Представник позивача в підготовче засідання з`явився.

Представник відповідача у підготовче засідання з`явився, підтримав клопотання (вх. №1508 від 03.03.2025), викладено у відзиві на позовну заяву, про передачу справи №921/57/25 за підсудністю до Господарського суду Харківської області з підстав, викладених в ньому.

Розглянувши матеріали справи та клопотання відповідача про передачу справи за підсудністю, суд встановив таке:

Відповідно до статті 55 Конституції України, кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку.

Згідно частини 1 статті 125 Конституції України судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

За змістом частини 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Положеннями ГПК України визначено такі види юрисдикції (підсудності): предметна та суб`єктна юрисдикція господарських судів (статті 20-23 ГПК України), інстанційна юрисдикція (статті 24-26 ГПК України) та територіальна юрисдикція (підсудність) (статті 27-31 ГПК України).

Підвідомчість - це визначена законом сукупність повноважень господарських судів щодо розгляду справ, віднесених до їх компетенції.

Підсудність визначається колом справ у спорах, вирішення яких віднесено до підвідомчості певного господарського суду.

Процесуальним законодавством підсудність справ визначається як за предметними, так і за територіальними ознаками.

Згідно з частиною 1 статті 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності, та інші справи у визначених законом випадках.

Підсудність даного спору визначається на підставі статті 27 ГПК України за загальним правилом.

Приписами статті 27 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом (ч.1).

Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (ч.2).

Частиною 1 статті 29 Господарського процесуального кодексу України передбачено, право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Таким чином, положеннями статей 27, 29 Господарського процесуального кодексу України визначено загальні та альтернативні правила підсудності справ.

Позивач, подаючи даний позов, посилався на частину 5 статті 29 Господарського процесуального кодексу України.

Частина 5 статті 29 Господарського процесуального кодексу України, зазначає, що позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Так, пунктом 5.2. Договору №374 про закупівлю товарів від 07.11.2024 визначено місце поставки товарів: 47727, Тернопільська область, Тернопільський район, село Острів, вул. Шкільна, 216.

Однак, судом встановлено, що предметом позову є не зобов"язання відповідача виконати умови договору в натурі (поставити товар), а стягнення штрафних санкцій, що можливе фактично лише шляхом перерахування у безготівковій формі грошових коштів з одного банківського рахунку на інший банківський рахунок.

При цьому, у спірному договорі сторони не погоджували місце притягнення відповідача до відповідальності ( стягнення штрафних санкції).

Отже, юрисдикція даного спору має визначатися виходячи з місцезнаходження відповідача в порядку частини 1 статті 27 ГПК України.

Зі змісту даного позову пред`явлено вимогу до відповідача - Приватного підприємства "Інтелект Право 2", вул. Краснодарська,179Б/112, м. Харків.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань місцезнаходженням відповідача Приватного підприємства "Інтелект Право 2" є вул. Краснодарська,179Б/112, м. Харків.

Більше того, позивачу відомі вказані факти, адже ним самостійно у позовній заяві це відображено.

Відомості про офіційну адресу місцезнаходження юридичної особи, зазначені в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідно до ст. 7 та ст. 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" є відкритими та достовірними.

Зважаючи на те, що відповідачем у справі є юридична особа - Приватне підприємство "Інтелект Право 2" зареєстровано за адресою: вул. Краснодарська,179Б/112, м. Харків, а тому територіальна юрисдикція (підсудність) даного спору визначається за місцезнаходженням останнього.

Правосуддя у господарських спорах на території Харківської області здійснює Господарський суд Харківської області.

Пунктом 1 частини 1 статті 31 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на встановлені обставини, суд дійшов висновку, що матеріали справи слід передати за встановленою територіальною підсудністю до Господарського суду Харківської області.

Відповідно до частини 3 статті 31 Господарського процесуального кодексу України Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана (ч.7).

Керуючись ст. ст. 27, 31, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Приватного підприємства "Інтелект Право 2" про передачу справи №921/57/25 за підсудністю, задоволити.

2. Передати матеріали справи №921/57/25 за позовом Відділу освіти Великоберезовицької селищної ради, вул. Микулинецька, 42, смт. Велика Березовиця, Тернопільський район, Тернопільська область до відповідача Приватного підприємства "Інтелект Право 2", вул. Краснодарська,179Б/112, м. Харків про стягнення пені в сумі 45 668,00 грн та штрафу у розмірі 63 935,20 грн, за територіальною підсудністю до Господарського суду Харківської області (майдан Свободи, 5 , м.Харків).

3. Ухвалу надіслати сторонам у справі до електронного кабінету в електронній формі із застосуванням ЄСІТС в порядку, визначеному ГПК України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 254-259 Господарського процесуального кодексу України, шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Повну ухвалу підписано "23" травня 2025 року.

Суддя Я.Я. Боровець