УХВАЛА

м. Київ

14.05.2025Справа № 912/1640/22
За заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ідентифікаційний номер відсутній)

до Фермерського господарства "Віра Вікторія" (01601, м. Київ, вул. Острозьких Князів, 8, ідентифікаційний номер 37153835)

про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

Секретар судового засідання Улахли О.М.

Помічник (за дорученням судді) Голишева У.І.

Представники учасників:

від боржника - Галич А.С.,

від ТОВ "Віра-Вікторі", ТОВ "Ресурс Експосервіс" - Барабаш Г.Л.,

від АТ КБ "Приватбанк" - Труфанова О.С.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

09.11.2022 до Господарського суду Кіровоградської області надійшла заява ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про банкрутство Фермерського господарства "Віра Вікторія" у зв`язку із наявною та непогашеною заборгованістю.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 26.12.2022, залишеною без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 16.03.2023, вирішено заяву ОСОБА_1 від 07.11.2022 про відкриття провадження у справі про банкрутство Фермерського господарства "Віра Вікторія" з додатками направити за підсудністю на розгляд до Господарського суду міста Києва.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями, справу № 912/1640/22 передано на розгляд судді Мандичеву Д.В.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.04.2023 прийнято заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство до розгляду. Підготовче засідання суду призначено на 24.05.2023.

02.05.2023 до суду надійшла заява арбітражного керуючого Перепелиці В.В. про участь у справі про банкрутство.

17.05.2023 до Господарського суду м. Києва надійшла заява боржника про долучення документів до матеріалів справи.

19.05.2023 до суду надійшла заява представника боржника про відкладення розгляду справи у підготовчому засіданні.

19.05.2023 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Балєва В.П. про долучення документів до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 24.05.2023 відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 31.05.2023.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 31.05.2023 відкрито провадження у справі про банкрутство Фермерського господарства "Віра Вікторія" (01601, м. Київ, вул. Острозьких Князів, 8, ідентифікаційний номер 37153835). Визнано грошові вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ідентифікаційний номер відсутній) до Фермерського господарства "Віра Вікторія" (01601, м. Київ, вул. Острозьких Князів, 8, ідентифікаційний номер 37153835) в розмірі 5 708 673,31 грн. (5 274 172,52 грн. - основний борг, 434 500,79 грн. - штрафні санкції). Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном Фермерського господарства "Віра Вікторія" (01601, м. Київ, вул. Острозьких Князів, 8, ідентифікаційний номер 37153835). Здійснено оприлюднення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Фермерського господарства "Віра Вікторія" (01601, м. Київ, вул. Острозьких Князів, 8, ідентифікаційний номер 37153835) за номером 70775 від 08.06.2023р. Призначено розпорядником майна Фермерського господарства "Віра Вікторія" (01601, м. Київ, вул. Острозьких Князів, 8, ідентифікаційний номер 37153835) арбітражного керуючого Балєва Валентина Петровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 791 від 18.04.2013). Визначено дату проведення попереднього судового засідання на 02.08.2023 р.

03.07.2023 до суду надійшло повідомлення по справі від Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації.

04.07.2023 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Віра-Вікторі" з грошовими вимогами до боржника на суму 1 690 782,65 грн.

05.07.2023 до суду надійшла заява Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС з грошовими вимогами до боржника на суму 109 533,98 грн.

06.07.2023 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурс Експосервіс" з грошовими вимогами до боржника на суму 1 073 199,01 грн.

Ухвалами Господарського суду м. Києва від 18.07.2023 прийнято вказані заяви із грошовими вимогами до боржника, розгляд яких відбудеться у попередньому засіданні 02.08.2023.

21.07.2023 до суду надійшов звіт розпорядника майна про надіслані кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог.

26.07.2023 до Господарського суду м. Києва надійшло повідомлення розпорядника майна арбітражного керуючого Балєва В.П. щодо виконання вимог ухвали суду від 31.05.2023.

02.08.2023 до суду надійшло клопотання розпорядника майна про долучення документів до матеріалів справи.

02.08.2023 до Господарського суду м. Києва надійшли пояснення боржника щодо кредиторських вимог ОСОБА_1 .

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.08.2023 відкладено попереднє засідання на 20.09.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.08.2023 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранслогистика-Актив" про визнання кредитором боржника на суму 76 156,61грн. та призначено її розгляд у попередньому засіданні на 20.09.2023.

Судове засідання, призначене на 20.09.2023, не відбулось у зв`язку з направленням матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 18.12.2023 року, ухвалу Господарського суду міста Києва від 31.05.2023 року у справі № 912/1640/22 скасовано в частині п. 2 та викладено цей пункт у наступній редакції: "Визнати грошові вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ідентифікаційний номер відсутній) до ФГ "Віра Вікторія" (01601, м. Київ, вул. Острозьких Князів, 8, ідентифікаційний номер 37153835) в розмірі 583 328 грн". Ухвалу Господарського суду міста Києва від 31.05.2023 року у справі № 912/1640/22 в іншій частині залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 03.04.2024 року у цій справі касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.12.2023 року у справі № 912/1640/22 скасовано, справу передано на новий розгляд до Північного апеляційного господарського суду. Колегія суддів касаційної інстанції констатувала, що апеляційний господарський суд прийняв оскаржуване рішення, взявши до уваги докази надані божником до суду апеляційної інстанції (п. 38 цієї постанови), однак, скасовуючи рішення господарського суду першої інстанції в частині визначення розміру вимог ініціюючого кредитора, господарський суд другої інстанції, в порушення ст. 269 ГПК України, врахував докази подані боржником та повністю проігнорував факт подання додаткових доказів ініціюючим кредитором та не здійснив їх дослідження. При цьому, господарським судом другої інстанції не досліджувалось питання поважності причин неподання боржником доказів у встановлений законом строк до господарського суду першої інстанції.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 01.07.2024 апеляційну скаргу ФГ "Віра Вікторія" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 31.05.2023 року у справі № 912/1640/22 задоволено частково. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 31.05.2023 року у справі № 912/1640/22 скасовано в частині п. 2 та викладено цей пункт у наступній редакції: "Визнати грошові вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ФГ "Віра Вікторія" (01601, м. Київ, вул. Острозьких Князів, 8, ) в розмірі 583 328 грн 00 коп. (15 951,63 долари США, що еквівалентно по курсу НБУ на дату 07.11.2022 року - 1 долар США=36,5686 грн)." Ухвалу Господарського суду міста Києва від 31.05.2023 року у справі № 912/1640/22 в іншій частині залишено без змін.

Матеріали справи №912/1640/22 повернуто до Господарського суду міста Києва.

За час перебування матеріалів справи у Північному апеляційному господарському суду, до суду надійшли наступні документи:

- заява Головного управління ДПС у Кіровоградській області з грошовими вимогами до боржника на суму 136 729,16 грн.;

- заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю "Віра-Вікторі" на повідомлення розпорядника майна про результати розгляду грошових вимог;

- пояснення Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурс Експосервіс";

- пояснення розпорядника майна щодо грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранслогистика-Актив" та реєстр вимог кредиторів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.07.2024 призначено розгляд справи у попередньому засіданні на 04.09.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.08.2024 прийнято заяву Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання кредитором боржника на суму 136 729,16 грн., розгляд якої відбудеться у попередньому засіданні 04.09.2024.

15.08.2024 до суду надійшло повідомлення розпорядника майна за результатами розгляду заявлених Головним управлінням ДПС у Кіровоградській області грошових вимог до боржника.

15.08.2024 до Господарського суду міста Києва надійшли додаткові пояснення розпорядника майна арбітражного керуючого Балєва В.П. щодо заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Віра-Вікторі" із грошовими вимогами до боржника.

30.08.2024 до суду надійшла заява Фермерського господарства "Віра Вікторія" про відкладення розгляду справи.

03.09.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла заява розпорядника майна про розгляд справи без його участі.

04.09.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" з грошовими вимогами до боржника на суму 1 105 539,48грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.09.2024 відкладено попереднє засідання на 09.10.2024.

05.09.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла заява АТ КБ "ПриватБанк" про долучення доказів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.09.2024 прийнято та призначено до розгляду у попередньому засіданні заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" з грошовими вимогами до боржника на суму 1 105 539,48 грн.

Судове засідання, призначене на 09.10.2024, не відбулось у зв`язку з направленням матеріалів справи до касаційної інстанції.

Постановою Верховного Суду від 06.11.2024 касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.07.2024 у справі № 912/1640/22 залишено без змін.

Матеріали справи №912/1640/22 направлено до Господарського суду міста Києва.

За час перебування матеріалів справи у касаційній інстанції, до суду надійшли наступні документи:

- повідомлення розпорядника майна про результати розгляду заяви Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" з грошовими вимогами до боржника;

- заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Віра-Вікторі" про долучення до матеріалів справи розрахунку.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.11.2024 попереднє засідання призначено на 15.01.2025.

27.12.2024 до Господарського суду міста Києва надійшли пояснення боржника щодо заявлених вимог АТ КБ "Приватбанк"

10.01.2025 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання ініціюючого кредитора про відкладення судового засідання.

13.01.2025 до Господарського суду міста Києва надійшли додаткові пояснення розпорядника майна щодо вимог АТ КБ "Приватбанк".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.01.2025 відкладено попереднє засідання на 21.02.2025.

21.02.2025 до Господарського суду міста Києва надійшли додаткові письмові пояснення АТ КБ "ПриватБанк".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.02.2025 визнано кредитором у справі № 912/1640/22 по відношенню до боржника: ОСОБА_1 з грошовими вимогами на суму 668 438,00 грн., з яких 85 110,00 грн. - вимоги першої черги, 583 328,00 грн. - вимоги четвертої черги; Товариство з обмеженою відповідальністю "Віра-Вікторі" з грошовими вимогами на суму 1 696 150,65 грн., з яких 5 368,00 грн. - вимоги першої черги, 1 431 189,77 грн. - вимоги четвертої черги, 259 592,88 грн. - вимоги шостої черги; Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС з грошовими вимогами на суму 109 533,98 грн. - вимоги другої черги; Товариство з обмеженою відповідальністю "Ресурс Експосервіс" з грошовими вимогами на суму 1 078 567,01 грн., з яких 5 368,00 грн. - вимоги першої черги, 873 199,01 грн. - вимоги четвертої черги, 200 000,00 грн. - вимоги, забезпечені заставою боржника; Товариство з обмеженою відповідальністю "Укртранслогистика-Актив" з грошовими вимогами на суму 81 524,61 грн., з яких 5 368,00 грн. - вимоги першої черги, 76 156,61 грн. - вимоги четвертої черги; Головне управління ДПС у Кіровоградській області з грошовими вимогами на суму 142 785,16 грн., з яких 6 056,00 грн. - вимоги першої черги, 136 729,16 грн. - вимоги третьої черги; Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" з грошовими вимогами на суму 463 058,49 грн., з яких 4 844,80 грн. - вимоги першої черги, 458 213,69 грн. - вимоги четвертої черги. Встановлено дату проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів: 03.03.2025. Визначено дату проведення підсумкового судового засідання у справі № 912/1640/22 на 16.04.2025. Відмовлено Акціонерному товариству Комерційний банк "Приватбанк" у визнанні кредитором на суму 647 325,79 грн.

07.03.2025 до суду надійшло клопотання розпорядника майна про долучення до матеріалів справи реєстру вимог кредиторів.

31.03.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла згода ТОВ "Віра-Вікторі" щодо проекту рішення зборів кредиторів Фермерського господарства "Віра Вікторія" № 1.

31.03.2025 до суду надійшла згода ТОВ "Ресурс Експосервіс" щодо проекту рішення зборів кредиторів Фермерського господарства "Віра Вікторія" № 1.

31.03.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла часткова згода ТОВ "Віра-Вікторі" щодо проекту рішення зборів комітету кредиторів Фермерського господарства "Віра Вікторія" № 1.

31.03.2025 до суду надійшла часткова згода ТОВ "Ресурс Експосервіс" щодо проекту рішення зборів комітету кредиторів Фермерського господарства "Віра Вікторія" № 1.

09.04.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла заява розпорядника майна арбітражного керуючого Балєва В.П. про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Вегеру А.А.

09.04.2025 до суду надійшло клопотання арбітражного керуючого Балєва В.П. про затвердження його звіту про нарахування та виплату грошової винагороди за період виконання повноважень розпорядника майна Фермерського господарства "Віра Вікторія" з 31.05.2023 по 31.03.2025 у розмірі 492 600,00 грн.

09.04.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла заява розпорядника майна про сплату винагороди.

09.04.2025 до суду надійшло клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Балєва В.П. про долучення до матеріалів справи рішень зборів кредиторів та комітету кредиторів Фермерського господарства "Віра Вікторія" від 01.04.2025.

15.04.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла заява розпорядника майна Фермерського господарства "Віра Вікторія" про розгляд справи без його участі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.04.2025 відкладено розгляд справи у підсумковому засіданні, заяви розпорядника майна про сплату винагороди, клопотання розпорядника майна про затвердження звіту арбітражного керуючого Балєва В.П. про нарахування та виплату грошової винагороди у розмірі 492 600,00 грн. за період виконання повноважень розпорядника майна Фермерського господарства "Віра Вікторія" з 31.05.2023 по 31.03.2025 на 14.05.2025.

24.04.2025 до суду надійшла заява арбітражного керуючого Вегери А.А. про участь у справі про банкрутство.

У судове засідання, призначене на 14.05.2025, з`явилися представники боржника та кредиторів ТОВ «Віра-Вікторі», ТОВ «Ресурс Експосервіс» і АТ КБ «Приватбанк». Представники інших учасників справи у судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час і місце його проведення були повідомлені належним чином.

Дослідивши клопотання розпорядника майна про затвердження звіту арбітражного керуючого Балєва В.П. про нарахування та виплату грошової винагороди у розмірі 492 600,00 грн. за період виконання повноважень розпорядника майна Фермерського господарства «Віра Вікторія» з 31.05.2023 по 31.03.2025, судом встановлено наступне.

Згідно з рішенням № 1 комітету кредиторів Фермерського господарства «Віра Вікторія» від 01.04.2025 за результатом розгляду питання схвалення звіту арбітражного керуючого Балєва В.П. № 02-01/46 від 14.03.2025 про нарахування та виплату грошової винагороди в розмірі 492 600,00 грн. за період виконання повноважень розпорядника майна Фермерського господарства «Віра Вікторія» з 01.06.2023 по 31.03.2025 комітетом кредиторів прийнято рішення схвалити звіт арбітражного керуючого Балєва В.П про нарахування та виплату грошової винагороди в розмірі 64 200,00 грн. за виконання повноважень розпорядника майна Фермерського господарства «Віра Вікторія» у червні, липні 2023 року та березні 2025 року (ЗА - 71,8 % голосів з усіх голосів кредиторів (ТОВ «Ресурс Експосервіс» та ТОВ «Віра-Вікторі»)).

Рішення комітету кредиторів про часткове схвалення вказаного звіту розпорядника майна за 3 місяці виконання арбітражним керуючим Балєвим В.П. мотивовано тим, що абсолютна більшість заходів у процедурі розпорядження майном Фермерського господарства «Віра Вікторія», визначених статтями 44, 48 Кодексу України з процедур банкрутства, була вжита розпорядником майна у червні та липні 2023 року, а також березні 2025 року. Тривалість процедури розпорядження майном Фермерського господарства «Віра Вікторія» (з 31.05.2023) обумовлена виключно тим, що матеріали справи № 912/1640/22 майже рік перебували в судах апеляційної та касаційної інстанцій у зв`язку з оскарженням ухвали Господарського суду міста Києва від 31.05.2023 про відкриття провадження у справі про банкрутство Фермерського господарства «Віра Вікторія». При цьому, направлення запитів/аналіз відповідей від державних органів/установ/організацій з метою пошуку та виявлення майна боржника, проведення інвентаризації майна боржника, проведення аналізу його фінансово-господарського стану, розгляд заяв із грошовими вимогами до боржника - всі ці заходи були вжиті розпорядником майна у червні та липні 2023 року. Заходи з оформлення реєстру вимог кредиторів, скликання та проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів Фермерського господарства «Віра Вікторія» були вжиті розпорядником майна арбітражним керуючим Балєвим В.П. у березні 2025 року після постановлення 21.02.2025 Господарським судом міста Києва ухвали попереднього засідання у справі № 912/1640/22.

Заперечуючи проти прийнятого комітетом кредиторів Фермерського господарства «Віра Вікторія» рішення у вказаній частині розпорядником майна у поданому клопотанні зазначено, що реалізація арбітражним керуючим права на нарахування та отримання основної грошової винагороди у справі про банкрутство не може бути поставлена в залежність від обставин схвалення або несхвалення комітетом кредиторів відповідного звіту арбітражного керуючого. Рішення комітету кредиторів не має для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Крім того, на переконання розпорядника майна, оплата послуг арбітражного керуючого не залежить від обсягу діяльності розпорядника майна, від розміру вимог кредиторів, їхнього майнового стану, правового статусу, джерел фінансування, а також від майнових результатів арбітражного керуючого у справі. Неприйняття комітетом кредиторів рішення щодо схвалення або погодження звіту арбітражного керуючого не позбавляє господарський суд права розглянути його самостійно. При цьому, рішення зборів кредиторів не є нормативними актами, а є доказами факту волевиявлення, які оцінюються судом нарівні з іншими доказами по справі при вирішенні певних питань у процедурах банкрутства. Розпорядником майна зазначено, що прийняття комітетом кредиторів рішення про часткове схвалення звіту арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди попри існування ухвали Господарського суду міста Києва від 31.05.2023 у справі № 912/1640/22, якою встановлено розмір оплати послуг арбітражного керуючого Балєва В.П. у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень, порушує конституційний принцип правової визначеності, відповідно до якого рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів.

Частиною 1 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Нормами ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень. Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень. Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.

У відповідності до ч. 6 ст. 30 Кодексу України арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітету кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором. Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором. Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

У випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника, то така оплата повинна здійснюватися за рахунок коштів кредиторів, виходячи із принципу пропорційності їх грошовим вимогам.

Арбітражний керуючий виконує покладені на нього судом обов`язки та, відповідно, здійснює діяльність арбітражного керуючого на платній основі, а необгрунтована відмова арбітражному керуючому в можливості отримання гарантованої законом винагороди і тим самим примушення його виконувати повноваження з відсутності оплати праці суперечить ст. 43 Конституції України та ст. 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у справі № 5011-50/438-2012 від 17.05.2018.

При цьому відмову від оплати винагороди арбітражному керуючому можна розцінювати як примушування до безоплатної праці, що забороняється та прирівнюється до рабства в контексті статті 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та інших міжнародних актів (зокрема, Конвенції 1926 року про заборону рабства, Конвенції Міжнародної організації праці про примусову чи обов`язкову працю 1930 року ратифіковану Україною 10.08.1956 року, Конвенції Міжнародної організації праці №105 про скасування примусової праці 1957 року ратифіковану Україною 05.10.2000 року), резолюції Економічної і Соціальної Ради ООН (ЕКОСОС) 1996 року тощо) та суперечить статті 43 Конституції України.

Крім того, пункт 14.1.226. статті 14 Податкового кодексу України визначає: самозайнята особа - платник податку, який є фізичною особою - підприємцем або провадить незалежну професійну діяльність за умови, що така особа не є працівником в межах такої підприємницької чи незалежної професійної діяльності.

Незалежна професійна діяльність - участь фізичної особи у науковій, літературній, артистичній, художній, освітній або викладацькій діяльності, діяльність лікарів, приватних нотаріусів, приватних виконавців, адвокатів, арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), аудиторів, бухгалтерів, оцінщиків, інженерів чи архітекторів, особи, зайнятої релігійною (місіонерською) діяльністю, іншою подібною діяльністю за умови, що така особа не є працівником або фізичною особою - підприємцем та використовує найману працю не більш як чотирьох фізичних осіб.

Отже, відповідно до приписів Податкового кодексу України поняття незалежна професійна діяльність визначене через термін "самозайнята особа".

Відтак, надання послуг арбітражного керуючого, як суб`єкта незалежної професійної діяльності, повинно відбуватися на платній основі.

Кредитори як споживачі послуг арбітражного керуючого, які очікують на результат його діяльності, мають усвідомлювати, що арбітражний керуючий в свою чергу правомірно очікує на отримання передбаченої законом грошової винагороди у зв`язку із належним здійсненням ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією у конкретній справі, оплата грошової винагороди у випадку неможливості здійснення її оплати з інших джерел має покладатися на кредиторів (кредитора) неплатоспроможного боржника.

При цьому, при визначенні розміру оплати послуг арбітражного керуючого у справі про банкрутство має досліджуватись не тільки період здійснення арбітражним керуючим відповідної процедури, а й дії, які вчинялись ним у цей період.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 15.05.2018 у справі № 29/5005/468/2012, при визначенні розміру оплати послуг арбітражного керуючого під час здійснення ним повноважень у справі про банкрутство має досліджуватись не тільки період здійснення арбітражним керуючим процедури банкрутства, а й які фактичні дії вчинялись арбітражним керуючим протягом відповідної процедури банкрутства, оскільки оплаті підлягає виключно фактично виконана робота (її обсяг), а не період часу, протягом якого тривала означена процедура.

Суд зазначає, що хоча нормою частини 6 статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства і передбачено схвалення комітетом кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи) звіту арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат, відмова комітету кредиторів у схваленні такого звіту або його часткове схвалення не є безумовною підставою для подальшої відмови судом у затвердженні такого звіту або для його часткового затвердження відповідно.

У постанові Верховного Суду від 04.10.2023 року у справі № 910/20057/16 зазначено, що у справах позовного провадження господарський суд, здійснюючи правосуддя, зв`язаний принципами диспозитивності та змагальності сторін, водночас у справах про банкрутство поряд з іншими принципами правового регулювання відносин неплатоспроможності суттєве значення має принцип судового контролю у відносинах неплатоспроможності та банкрутства. Цей принцип полягає, серед іншого, у судовому контролі за дотриманням інтересів кредиторів щодо збереження об`єктів конкурсної маси та інтересів боржника щодо обґрунтованості грошових претензій кредиторів, а також за збереженням балансу інтересів сторін, зокрема під час продажу майна банкрута з метою реалізації за найвищу ціну та відповідно до встановленої Кодексом України з процедур банкрутства процедури.

Принцип судового контролю у процедурах банкрутства щодо повноти та належності дій учасників провадження у справі про банкрутство, що зобов`язує суд з достатньою повнотою встановити об`єктивні обставини правовідносин сторін по множинних предметах спорів, які виникають у процедурах банкрутства. Рішення, які приймаються судом під час відновлення платоспроможності боржника, не повинні зводитись до формального виконання процесуальних вимог закону. Основною їх метою є судовий контроль за законністю дій кредиторів боржника, арбітражного керуючого, керівника санацією, інших учасників процедур та оцінка їх дій на відповідність вимогам КУзПБ (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 04.09.2024 року у справі № 23/448-6).

Застосування принципу судового контролю у процедурах банкрутства щодо повноти та належності дій учасників справи про банкрутство, єдиного правового захисту інтересів кредиторів в межах процедур банкрутства та пропорційності надає суду у процедурі банкрутства правові важелі, які можуть забезпечити дотримання балансу інтересів кредиторів та боржника на кожному з етапів процедур банкрутства, в тому числі і санації боржника (підпункт 44.9 постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 13.08.2024 року у справі № 927/1136/23).

Судом враховано, що Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що формулювання законів не завжди чіткі, тому їх тлумачення та застосування залежить від практики, а роль розгляду справ у судах полягає саме у тому, щоби позбутися таких інтерпретаційних сумнівів з урахуванням змін у повсякденній практиці (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справах "Кантоні проти Франції" від 11.11.1996 ["Cantoni v. Frace", заява № 17862/91, §31-32), "Вєренцов проти України" від 11.04.2013 ("Vyerentsov v. Ukraine", заява № 20372/11, §65)].

Крім того, суд керується тим, що судовий розсуд - це право суду, яке передбачене та реалізується на підставі чинного законодавства, що надає йому можливість під час прийняття судового рішення (вчинення процесуальної дії) обрати з декількох варіантів рішення, встановлених законом, чи визначених на його основі судом (повністю або частково за змістом та/чи обсягом), такий, що є найбільш оптимальним в правових і фактичних умовах розгляду та вирішення справи, з метою забезпечення верховенства права, справедливості та ефективного поновлення порушених прав та інтересів учасників судового процесу.

У даному випадку суд при розгляді звіту арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, вирішуючи питання про його затвердження за умови його часткового схвалення комітетом кредиторів, надає оцінку обґрунтованості такого часткового схвалення, вжитим арбітражним керуючим заходам у відповідній процедурі, правильності арифметичного розрахунку грошової винагороди, тощо. Завданням суду є дотримання балансу прав та законних інтересів як арбітражного керуючого (право на оплату праці), так і кредиторів (недопущення покладення на кредиторів обов`язку з оплати винагороди арбітражного керуючого у необґрунтованому розмірі).

Дослідивши звіт арбітражного керуючого Балєва В.П. № 02-01/45 від 14.03.22025 про діяльність розпорядника майна Фермерського господарства «Віра Вікторія», фінансовий стан боржника та хід провадження у справі, судом встановлено, які заходи та у який період були вжиті арбітражним керуючим у процедурі розпорядження майном Фермерського господарства «Віра Вікторія».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.05.2023 відкрито провадження у справі про банкрутство Фермерського господарства «Віра Вікторія», розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Балєва В.П.

Розпорядником майна боржника повідомленнями № 02-01/65 та № 02 01/66 від 19.06.2023 року доведено до відома Маловисківському відділу державної виконавчої служби у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та приватному виконавцю виконавчого округу Кіровоградської області Мехед О. В. про запровадження мораторію на задоволення вимог кредиторів ФГ «Віра Вікторія».

З метою застереження керівника та органів управління боржника від вчинення без згоди/погодження розпорядника майна дій встановлених ч. 5, 7, 8 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства та з метою виконання обов`язку щодо вжиття заходів для захисту майна боржника розпорядником майна боржника повідомленням за вих. № 02-01/69 та № 02-01/70 від 20.06.2023 року доведено до відома керівника та засновника ФГ «Віра Вікторія» про обмеження, які застосовуються до боржника з дати введення процедури розпорядження майном та про необхідність погодження із розпорядником майна вчинення відповідних правочинів.

Фактів порушення керівником та органами управління боржника таких обмежень в ході процедури розпорядження майном боржника встановлено не було.

З метою здійснення нагляду за діяльністю боржника та контролю його дій, зокрема в частині вжиття заходів щодо захисту майна боржника, арбітражним керуючим Балєвим В. П. направлено керівнику боржника запит № 02-01/68 від 20.06.2023 р. з проханням повідомити про вжиття ФГ «Віра Вікторія» заходів щодо забезпечення збереження майна, що належить боржнику.

З метою проведення аналізу фінансово-господарської діяльності, інвестиційного становища боржника та його становища на ринках та проведення інвентаризації майна боржника на адресу керівника ФГ «Віра Вікторія» направлено запит за вих. № 02-01/67 від 20.06.2024 р. щодо надання необхідних для аналізу документів та переліку майнових активів боржника.

Фермерське господарство «Віра Вікторія» надало відповідь № 01-08 від 01.08.2023, якою повідомило розпорядника майна про неможливість надання запитуваних документів та відомостей з причини їх відсутності.

Задля з`ясування інформації про майновий стан боржника, розпорядником майна було отримано інформацію про наявність/відсутність зареєстрованого за боржником майна, зокрема:

- лист Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області № 33-10-0.222-6204/2-23 від 10.07.2023 р. відповідно до якого станом на 01.01.2013 р. за ФГ «Віра Вікторія» відомості про реєстрацію права власності, права постійного користування, права оренди не виявлено.

- лист Управління надання адміністративних послуг у сферах морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України № 6635/07/15-23 від 28.06.2023 р. відповідно до якого відсутні відомості щодо зареєстрованих суден, власником або судновласником яких є ФГ «Віра Вікторія».

- лист Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці №Ц/1/20063-23 від 19.07.2023 року, відповідно до якого інформація щодо реєстрації великотоннажних та інших технологічних транспортних засобів, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування за боржником відсутня.

- лист філії «Головний інформаційно-обчислювальний центр» AT «Українська залізниця» №45/2235 від 23.06.2023 року, відповідно до якого інформації про вагони за ФГ «Віра Вікторія», як власника, в АДБ ПВ немає. Також в інформаційних базах відсутні відомості про зареєстровані локомотиви зазначеного боржника.

- лист Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в м. Києві Головного сервісного центру МВС №31/26-1987 від 27.06.2023 р. та лист Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Кіровоградській області Головного сервісного центру МВС №31/11-1921 від 29.06.2023 року, відповідно до яких за ФГ «Віра Вікторія» зареєстрований транспортний засіб марки RENAULT LOGAN, 2019 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 .

- лист Департаменту сервісних послуг Державної інспекції архітектури та містобудування України (ДІАМ) № 701/04/18-23 від 27.06.2023 року відповідно до якого в Реєстрі будівельної діяльності інформації та документів, що дають ФГ «Віра Вікторія» право на виконання підготовчих та будівельних робіт, та документів, що засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, змін до них, їх скасування чи анулювання, не виявлено.

- лист ДП «Агентство з ідентифікації і реєстрації тварин» №8448-1 від 22.06.2023 року, відповідно до якого інформація про наявність тварин у ФГ «Віра Вікторія» відсутня, оскільки господарство не зареєстроване в Реєстрі тварин, як власник тварин.

- лист Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів № 29-19/14080 від 22.06.2023 р. відповідно до якого трактори, самохідні шасі, самохідні сільськогосподарські, дорожньо-будівельні і меліоративні машини, сільськогосподарська техніка та інші механізми за ФГ «Віра Вікторія» не зареєстровані.

- лист Державного космічного агентства України № 3154-3.3 від 23.06.2023 р. відповідно до якого у ФГ «Віра Вікторія» немає зареєстрованих унікальних об`єктів космічної діяльності.

- лист Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 10/04/6908 від 28.06.2023 р. відповідно до якого ФГ «Віра Вікторія» серед власників пакетів голосуючих акцій (5 відсотків і більше) акціонерних товариств, відсутнє.

- лист Головного управління ДПС у м. Києві № 53810/6/26-15-12-01-07 від 28.06.2023 р. про наявність у боржника відкритих рахунків в банківських установах.

- інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 335585632 від 14.06.2023 року відповідно до якої за ФГ «Віра Вікторія» на праві власності чи праві господарського відання об`єктів нерухомого майна не зареєстровано.

- витяги про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 14.06.2023 р. відповідно до яких в реєстрі зареєстровано обтяження рухомого майна боржника.

Згідно з даними, розміщених на офіційному веб-сайті Державіаслужби України, за критерієм пошуку - ФГ «Віра Вікторія» даних про реєстрацію повітряних суден не знайдено.

Розпорядником майна здійснено пошук відомостей в онлайн реєстрах розміщених на офіційному веб-сайті Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» (Укрпатент), в результаті чого встановлено відсутність у боржника об`єктів права інтелектуальної власності, зокрема патентів, винаходів, корисних моделей, промислових зразків, знаків для товарів і послуг, топографій інтегральних мікросхем та зазначення походження товарів.

Відповідно до статті 44 Кодексу України з процедур банкрутства розпорядником майна 28.07.2023 року проведено інвентаризацію майна ФГ «Віра Вікторія», результати якої оформлено відповідними інвентаризаційними описами та актами.

За наслідками інвентаризації встановлено, що сума пасиву боржника перевищує суму його активу, що свідчить про відсутність майна для задоволення вимог кредиторів.

Оскільки провадження у справі про банкрутство ФГ «Віра Вікторія» відкрито ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.05.2023 року, то джерелом інформації для проведення аналізу діяльності боржника у відповідності до Методичних рекомендацій є фінансова звітність боржника за останні три роки, тобто за 2020, 2021 та 2022 роки.

Головне управління ДПС у м. Києві за супровідним листом № 54937/6/26 15-12-08-10 від 03.07.2023 року надало наявні в інформаційних ресурсах ГУ ДПС у м. Києві в електронному вигляді на оптичному диску візуальні форми фінансової звітності ФГ «Віра Вікторія» за 2020-2022 роки.

На підставі отриманих під час процедури розпорядження майном документів розпорядником майна було проведено аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника і його становища на ринках, про що складено Аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності ФГ «Віра Вікторія» та його становища на ринках від 28.07.2023 року.

Таким чином, з указаного звіту арбітражного керуючого Балєва В.П. вбачається, що всі перераховані заходи у процедурі розпорядження майном Фермерського господарства «Віра Вікторія» (направлення запитів до відповідних органів/установ/організацій, отримання відповідей на них та їх аналіз, проведення інвентаризації майна боржника, проведення аналізу фінансово-господарського стану боржника) були вжиті розпорядником майна у червні та липні 2023 року.

У березні 2025 року розпорядником майна подано до суду складений на підставі ухвали попереднього засідання від 21.02.2025 реєстр вимог кредиторів, організовано та проведено засідання зборів кредиторів та комітету кредиторів шляхом опитування, за результатом чого у квітні 2025 року подано до суду відповідні заяви та клопотання (про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди за період виконання повноважень у процедурі розпорядження майном боржника).

З огляду на часткове схвалення комітетом кредиторів звіту арбітражного керуючого Балєва В.П. про нарахування та виплату грошової винагороди за період виконання повноважень розпорядника майна Фермерського господарства «Віра Вікторія» суд ухвалою від 16.04.2025 з-поміж іншого зобов`язав арбітражного керуючого Балєва В.П. надати суду у строк до 02.05.2025 (включно) розгорнутий деталізований звіт про свою діяльність у процедурі розпорядження майном Фермерського господарства "Віра Вікторія" із зазначенням часу (проміжків часу), коли саме відповідні заходи були вжиті розпорядником майна.

Станом на 14.05.2025 розпорядником майна Фермерського господарства «Віра Вікторія» на виконання вимог ухвали суду від 16.04.2025 у вказаній частині відповідний розгорнутий деталізований звіт не подано.

Судом враховано, що матеріали справи № 912/1640/22 про банкрутство Фермерського господарства «Віра Вікторія» у періоди з 21.08.2023 по 18.01.2024, з 04.03.2024 по 11.07.2024 та з 18.09.2024 по 21.11.2024 перебували в судах апеляційної та касаційної інстанцій у зв`язку з оскарженням ухвали Господарського суду міста Києва від 31.05.2023 про відкриття провадження у справі про банкрутство Фермерського господарства «Віра Вікторія».

При цьому, суд зазначає, що тривалість процедури розпорядження майном Фермерського господарства «Віра Вікторія» з 31.05.2023 і до моменту прийняття судом рішення у даному судовому засіданні про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури у справі № 912/1640/22 обумовлена виключно вищезазначеною обставиною перебування матеріалів справи в судах вищих інстанцій, оскільки інвентаризація майна боржника та аналіз його фінансово-господарського стану були проведені розпорядником майна у липні 2023 року, а організація та проведення засідань зборів кредиторів та комітету кредиторів - у березні 2025 року (протягом місяця після постановлення господарським судом 21.02.2025 ухвали попереднього засідання у справі № 912/1640/22).

Згідно з пунктом 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно з частиною 1 статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами частини 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

На підставі статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Дослідивши клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Балєва В.П. про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, рішення комітету кредиторів Фермерського господарства «Віра Вікторія», прийняте за результатами розгляду вказаного звіту, а також наявні у справі матеріали, судом встановлено наступні обставини:

- визначені статтями 44, 48 Кодексу України з процедур банкрутства заходи були вжиті розпорядником майна Фермерського господарства «Віра Вікторія» у червні, липні 2023 року та березні 2025 року;

- тривалість процедури розпорядження майном Фермерського господарства «Віра Вікторія» понад визначений Кодексом України з процедур банкрутства 170-денний строк обумовлена виключно перебуванням матеріалів справи № 912/1640/22 в судах апеляційної та касаційної інстанцій у зв`язку з оскарженням ухвали Господарського суду міста Києва від 31.05.2023 про відкриття провадження у справі про банкрутство Фермерського господарства «Віра Вікторія»;

- матеріали справи не містять доказів вжиття розпорядником майна заходів (активних дій), визначених Кодексом України з процедур банкрутства, протягом усього періоду, зазначеного арбітражним керуючим Балєвим В.П. у поданому звіті, з 31.05.2023 по 31.03.2025.

Враховуючи вищевикладене, надавши оцінку діяльності арбітражного керуючого Балєва В.П. у процедурі розпорядження майном Фермерського господарства «Віра Вікторія» у період з 31.05.2023 по 31.03.2025, визначивши перелік вжитих арбітражним керуючим заходів у відповідній процедурі з урахуванням проміжків часу, коли та протягом яких такі заходи вживалися, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання розпорядника майна від 09.04.2025 та затвердження звіту арбітражного керуючого Балєва В.П. про нарахування і виплату грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна Фермерського господарства «Віра Вікторія» за червень 2023 року, липень 2023 року та березень 2025 року у загальному розмірі 64 200,00 грн.

Крім того, дослідивши заяву розпорядника майна арбітражного керуючого Балєва В.П. про сплату винагороди, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Нормами ч. 2 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство додаються докази авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень.

Частиною 1 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Нормами ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень. Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень. Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 на депозитний рахунок Господарського суду Кіровоградської області були внесені грошові кошти у розмірі 60 300,00 грн. відповідно до квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 0.0..1 від 22.12.2022 для авансування винагороди арбітражного керуючого у справі про банкрутство.

У поданій заяві арбітражний керуючий Балєв В.П. просить суд здійснити йому сплату грошової винагороди за виконання ним повноважень розпорядника майна боржника у справі № 912/1640/22 про банкрутство Фермерського господарства «Віра Вікторія» у розмірі 60 300,00 грн.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства, з огляду на те, що право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень, суд вважає за можливе задовольнити заяву розпорядника майна арбітражного керуючого Балєва В.П. про сплату винагороди та здійснити сплату основної винагороди арбітражному керуючому Балєву Валентину Петровичу за три місяці виконання ним повноважень розпорядника майна боржника у справі № 912/1640/22 про банкрутство Фермерського господарства «Віра Вікторія» у розмірі 60 300,00 грн. з депозитного рахунку Господарського суду Кіровоградської області за рахунок коштів, авансованих ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 2, 12, 30 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити частково клопотання розпорядника майна від 09.04.2025 про затвердження звіту арбітражного керуючого Балєва В.П. про нарахування та виплату грошової винагороди за період виконання повноважень розпорядника майна Фермерського господарства "Віра Вікторія".

2. Затвердити звіт арбітражного керуючого Балєва В.П. про нарахування і виплату грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна Фермерського господарства "Віра Вікторія" за червень 2023 року, липень 2023 року та березень 2025 року у загальному розмірі 64 200,00 грн.

3. Задовольнити заяву розпорядника майна арбітражного керуючого Балєва В.П. про сплату винагороди.

4. Здійснити сплату основної винагороди арбітражному керуючому Балєву Валентину Петровичу (свідоцтво арбітражного керуючого № 791 від 18.04.2013, ідентифікаційний код отримувача НОМЕР_3 ) на його рахунок, відкритий у АТ "Універсал Банк", номер рахунку IBAN НОМЕР_4 за три місяці виконання ним повноважень розпорядника майна Фермерського господарства "Віра Вікторія" у справі № 912/1640/22 у розмірі 60 300 (шістдесят тисяч триста) грн. 00 коп. з депозитного рахунку Господарського суду Кіровоградської області UA0002667, відкритого у Державній казначейській службі України, за рахунок коштів, авансованих ОСОБА_1 у відповідності до квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 0.0..1 від 22.12.2022.

5. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку ч.ч. 4, 5 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства та може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність).

Повний текст ухвали складено 29.05.2025

Суддя Д.В. Мандичев