ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

21 травня 2025 року м. ХарківСправа № 922/4574/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Юрченко В.С.

при секретарі судового засідання: Трофименко С.В.

за участю представників учасників процесу:

позивача Батіг Владислав Васильович, в залі суду.

відповідача Петрофанова-Ісаєва Ксенія Романівна, в залі суду.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Тек-Транс" (вх. № 12107 від 20 травня 2025 року) про виклик свідка у справі

за позовом Спеціалізованого комунального підприємства "Харківзеленбуд" Харківської міської ради, місто Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тек-Транс", с. Циркуни,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ТОВ "ТЕХКОМЛЕКТ", місто Вишневе,

про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Спеціалізоване комунальне підприємство "Харківзеленбуд" Харківської міської ради, звернувся до господарського суду Харківської області із позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Тек-Транс", про зобов`язання Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕК-ТРАНС» безоплатно усунути недоліки (дефекти) Автопідйомника гідравлічного TK-JAC-AGP31, переданого Спеціалізованому комунальному підприємству «ХАРКІВЗЕЛЕНБУД» Харківської міської ради згідно договору про закупівлю товарів №11/30-1 від 30 листопада 2023 року, шляхом заміни встановленого на базове вантажне шасі KIT-комплекту належної якості.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 09 січня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/4574/24. Розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

30 січня 2025 року, ухвалою Господарського суду Харківської області, зокрема, залучено до участі у справі ТОВ «ТЕХКОМЛЕКТ» (08134, Київська обл., Бучанський р-н, місто Вишневе, вул.Святошонська, будинок 27-Г, код за ) як третю особу, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача.

Хід судового розгляду справи під час підготовчого провадження даної справи відображений в ухвалах суду, які містяться в матеріалах справи.

Так, 06 лютого 2025 року, ухвалою господарського суду Харківської області, в тому числі, зупининенно провадження у справі № 922/4574/24 до надання висновку судової експертизи та повернення матеріалів справи до Господарського суду Харківської області.

05 травня 2025 року до відділу документального забезпечення Господарського суду Харківської області надійшов лист Національного наукового центру "Інститут судових експертиз" ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" за вих. 2981/16/1501-16-25-6/25 від 30 квітня 2025, відповідно до якого останній направляє до суду висновок експертів за результатами проведення комісійної судової інженерно-транспортної експертизи за № 3018 від 25 квітня 2025 року.

06 травня 2025 року ухвалою Господарського суду Харківської області поновлено провадження у справі № 922/4574/24 зі стадії підготовчого провадження.

21 травня 2025 року від відповідача надійшла заява (вх. № 12107) про виклик свідка, в якій останній просить викликати і допитати як свідка по справі №922/4574/24 начальника виробництва Кошманівськоговідділення по виготовленню спецтехніки ТОВ «ТЕХКОМПЛЕКТ» ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , народження, паспорт: НОМЕР_1 , виданий Карлівським РВ УМВС України в Полтавській обл. від 05 березня 1996 року, адреса проживання: АДРЕСА_1 .

21 травня 2025 року від позивача через систему "Електронний Суд" надійшли додаткові пояснення (вх. № 12271) в яких він просить суд, в тому числі відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕК-ТРАНС» вх. № 12107/25 від 20 травня 2025 року про виклик свідка. Свою позицію обгрунтовує тим, що виклик свідка є безпідставним та недоцільним, оскільки викладені у заяві відомості не суперечать іншим доказам, наданим відповідачем та третьою особою, та, вочевидь, відповідає їх правовим позиціям.

Судом у судовому засідання 21 травня 2025 року поставлено на обговорення заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Тек-Транс" (вх. № 12107 від 20 травня 2025 року) про виклик свідка.

Присутній у судовому засіданні 21 травня 2025 року представник позивача проти задоволення заяви заперечував. Присутній у судовому засіданні 21 травня 2025 року представник відповідача надав усні пояснення стосовно своєї заяви про виклик свідка.

21 травня 2025 року представник третьої особи також мав брати участь у судовому засіданні в режимі відеконференції, однак з останнім не вдалось зв`язатись з технічних причин.

Суд, дослідивши матеріли справи та заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Тек-Транс" (вх. № 12107 від 20 травня 2025 року) про виклик свідка, із урахуванням позиції представників сторін, встановив наступне.

Частиною 1 статті 87 ГПК України визначено, що показання свідків це повідомлення про відомі обставини, які мають значення для справи. Показання свідків викладаються ним письмово у заяві свідка (частина 1 статті 88 ГПК України).

Вимоги до заяви свідка, наведені у частинах 2 та 3 статті 88 ГПК України, відповідно до яких у заяві свідка зазначаються ім`я (прізвище, ім`я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти (за наявності), обставини, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань та про готовність з`явитися до суду за його викликом для підтвердження своїх свідчень. Підпис свідка на заяві посвідчується нотаріусом.

Як визначено статтею 66 ГПК України свідком може бути будь-яка дієздатна фізична особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Згідно частини 1 статті 89 ГПК України свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.

Системний аналіз законодавства свідчить, що пояснення свідків регулюється нормами статтей 87-89 ГПК України.

Отже, враховуючи вищенаведені положення процесуального законодавства, суд приходить до висновку, що свідок може бути викликаний для допиту лише у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам у справі. Тобто, обов`язковою умовою для вирішення судом питання про виклик свідка є дослідження викладених свідком у заяві обставин, які мають значення для справи. При цьому, неподання стороною до суду заяви свідка виключає можливість встановлення судом вказаних обставин, а, отже, має наслідком відсутність правових підстав для виклику особи, якою не було викладено свої показання письмово, для її допиту у судовому засіданні. Приписами ГПК України не передбачено повноважень суду щодо покладення на особу, якою не було викладено свої пояснення у заяві свідка, обов`язку з`явитись у судове засідання для надання пояснень щодо обставин, які входять до предмета доказування.

Так, суд звертає увагу на правові позиції викладені у постановах Верховного Суду від 23 січня 2020 року у справі № 918/36/19 та від 03 жовтня 2019 року у справі № 910/2122/19, відповідно до яких передумовою для виклику свідка для допиту є суперечливість обставин, викладених свідком у заяві, іншим доказам, або у разі наявності в суду сумнівів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.

В обґрунтування поданої заяви відповідач зазначає, що виклик свідка необхідний для всебічного розгляду справи. Іншого обґрунтування відповідач не надає, зокрема останнім не обґрунтовано те, що виклик свідка необхідний для підтвердження обставини, які можуть суперечать іншим доказам у справі.

З огляду на вищевикладене, та зважаючи на наявність у матеріалах справи заяви свідка ОСОБА_1 , яка буде оцінена судом у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України разом із іншими наданими сторонами до справи доказами, під час розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Тек-Транс" (вх. № 12107 від 20 травня 2025 року) про виклик свідка.

Керуючись статтею 2, 6, 7,13, частиною 2 статті 14, статтями 42, 66, 87-89, 177, 181, статтями 232-236 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Тек-Транс" (вх. № 12107 від 20 травня 2025 року) про виклик свідка - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Повний текст складено 22 травня 2025 року.

Суддя В.С. Юрченко