ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відмову в забезпеченні позову
30.05.2025 Справа № 917/909/25
м. Полтава

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз - постачання» звернулося до Господарського суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спірітус Вишняки» про стягнення заборгованості в сумі 4 100 623,64 грн.
Суд ухвалою від 12.05.2025 прийняв позовну заяву до розгляду і відкрив провадження у справі. Постановив справу розглядати у порядку загального позовного провадження та призначив підготовче засідання у справі на 12.06.2025 на 09:50 год.
28.05.2025 (вхід. № 7045) від позивача надійшла до суду заява про забезпечення позову, в якій позивач просить вжити заходи забезпечення позову ТОВ "Полтавагаз-постачання" до ТОВ "Спірітус Вишняки" про стягнення заборгованості в розмірі 4 100 623,64 грн. та судового збору в розмірі 49 207,48 грн., шляхом накладення арешту в межах розміру заборгованості 4 149 831,12 грн. на грошові суми, які містяться на рахунку НОМЕР_1 (банк АТ КБ "ПриватБанк", МФО 305299).

В обґрунтування заяви про забезпечення позову, заявник посилається на наступне.
Обставина, яка свідчить на ухилення від виконання зобов`язань боржником - є невиконання укладеного договору №906 на постачання природного газу від 19 грудня 2023 року між ТОВ "Полтавагаз-постачання" та ТОВ "Спірітус Вишняки". Боржник не вживає жодних заходів погашення заборгованості, яка виникла через невиконання та порушення умов даного договору.
На момент звернення з позовними вимогами до Господарського суду Полтавської області заборгованість ТОВ "Спірітус Вишняки" перед позивачем становить 4100623,64 грн., що значно перевищує розмір статутного капіталу більше ніж увосьмеро, розмір якого становить 500 100,00 грн., згідно з витягом ЄДР, що є підставою вважати на виникнення труднощів у майбутньому при виконанні рішення у випадку задоволення позову.
Крім того, заявник посилається на те, що обгрунтованою підставою для забезпечення позову є наявність існуючих інших господарських спорів, в яких ТОВ "Спірітус Вишняки" є також відповідачем по стягненню заборгованості, що свідчить про його складний фінансовий стан, що вказує на можливість утруднення виконання рішення суду в даній справі в разі задоволення позову.
Доказом цього є:
- ухвала Господарського суду Полтавської області про відкриття провадження у справі №917/688/25 від 04 квітня 2025 року про стягнення 547147,77 грн. заборгованості;
- судовий наказ Господарського суду Полтавської області по справі №917/1238/24 від 30 липня 2024 року про стягнення 90 146,10 грн. основної заборгованості за договором та 302,80 грн. витрат по сплаті судового збору;
- рішення Господарського суду Полтавської області по справі №917/392/24 від 13 травня 2024 року про стягнення 406 060,00 грн. основного боргу за договором, інфляційних втрат 6530,72 грн., штраф 5% у розмірі 30 303,00 грн. та 6 643,39 грн. судового збору, постановою Східного апеляційного господарського суду від 02 вересня 2024 року рішення першої інстанції залишено без змін;
Отже, заявник посилається на те, що відповідачем не виконано взяті на себе зобов`язання щодо повернення суми боргу, тому він звернувся до суду із позовом про стягнення з Відповідача заборгованості за Договором в розмірі 4 100 623,64 грн та просить суд забезпечити позов.
За результатом дослідження матеріалів поданої заяви, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову, керуючись наступним.
Відповідно до статті 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Зокрема частиною 1 статті 137 Господарського процесуального кодексу передбачено, що позов забезпечується:
1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб;
2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;
3) встановленням обов`язку вчинити певні дії;
4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання;
5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку;
6) зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту;
7) передачею речі, що є предметом спору, на зберігання іншій особі, яка не має інтересу в результаті вирішення спору;
8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів, що містять об`єкти інтелектуальної власності;
9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги;
10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.
Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.
У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.
Підставами забезпечення позову є: 1) наявність очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення у справі; 2) наявність неможливості захисту прав, свобод та інтересів позивача без вжиття таких заходів; 3) необхідність докладання значних зусиль та витрат для відновлення прав, свобод та інтересів позивача в разі невжиття цих заходів.
Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов`язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.
Таким чином, умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, що має бути підтверджено доказами наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.
Слід зазначити, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Як вже зазначалось, особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати необхідність вжиття відповідного заходу забезпечення позову. Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.
Суд звертає увагу заявника, що згідно зі статтями 73, 74, 77, 78 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.
Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд повинен встановити наявність обставин, які свідчать про те, що в разі невжиття таких заходів можуть виникнути перешкоди для виконання рішення суду у разі задоволення позову. При цьому наявність таких обставин покладається на заявника.
Посилання заявника на те, що заборгованість відповідача перед позивачем значно перевищує розмір статутного капіталу, а також на наявність існуючих інших господарських спорів, в яких ТОВ "Спірітус Вишняки" є також відповідачем по стягненню заборгованості, що свідчить про його складний фінансовий стан, наявність заборгованості, яка є предметом спору у даній справі, не може бути достатньою підставою для вжиття заходів забезпечення позову.
Метою вжиття заходів щодо забезпечення позову є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову.
Судом встановлено, що зі змісту заяви заявника реальної загрози невиконання чи утруднення виконання відповідачем можливого рішення суду про задоволення позову не вбачається. Доводи позивача (перелік наведений вище), якими мотивовано забезпечення позову, ґрунтуються лише на його припущеннях та не є безумовною умовою для забезпечення позову.
Вчинення Товариством з обмеженою відповідальністю «Спірітус Вишняки» дій, що підтверджують можливе ухилення від виконання зобов`язань, позивачем не доведено.
Суд зазначає, що під час вирішення питання щодо забезпечення позову, обґрунтованість позову не досліджується, адже питання обґрунтованості заявлених позовних вимог є предметом дослідження судом під час розгляду спору по суті і не вирішується ним під час розгляду заяви про забезпечення позову. Суд повинен лише пересвідчиться, що між сторонами виник спір.
При цьому, сам факт існування спору між сторонами не є підставою для вжиття заходів забезпечення позову.
Заявником до заяви не додано доказів вчинення відповідачем дій, які б свідчили про намір відповідача ухилитися від виконання судового рішення.
За таких обставин, суд дійшов висновку відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позову.
Згідно із частиною 6 статті 140 Господарського процесуального кодексу України, про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.
Враховуючи вищенаведене, керуючись статтями 136, 137, 140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1.Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз - Постачання» у задоволенні заяви про забезпечення позову.
2. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили у порядку і строки передбачені статтею 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у порядку і строки визначені розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 30.05.2025

Суддя Солодюк О.В.