ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"26" травня 2025 р. Справа№ 910/4528/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Тищенко А.І.

Мальченко А.О.

при секретарі судового засідання Цікра А.

за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання від 26.05.2025

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - адвоката Коротюка М.Г. про зупинення апеляційного провадження у справі по розгляду

апеляційної скарги керівника Деснянської окружної прокуратури міста Києва на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.04.2025 (повний текст складено та підписано 11.04.2025)

за заявою керівника Деснянської окружної прокуратури міста Києва про вжиття заходів забезпечення позову

у справі №910/4528/25 (суддя Курдельчук І.Д.)

за позовом керівника Деснянської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави

до Київської міської ради (відповідач-1)

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (відповідач-2)

про усунення перешкод у розпорядженні та користуванні земельною ділянкою комунальної власності, визнання незаконним та скасування рішення Київської міської ради, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано позов Керівника Деснянської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави до Київської міської ради та фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якій викладені позовні вимоги про:

- усунення перешкоди територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської ради у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою площею 0,0488 га (кадастровий номер :62:146:0077) по АДРЕСА_2 шляхом скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 21.03.2024, індексний номер 72174592 та здійсненої на його підставі у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень державної реєстрації права власності за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на будівлю автомийного комплексу загальною площею 326,6 кв.м. за адресою м.Київ, АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000), з одночасним припиненням права власності ОСОБА_1 на нього;

- усунення перешкоди територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської ради () у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою площею 0,0488 га (кадастровий номер :62:146:0077) по АДРЕСА_2, привівши їх у придатний для використання стан, шляхом зобов`язання Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) знести об`єкт самочинного будівництва - будівлю автомийного комплексу загальною площею 326,6 кв.м., що розташована на земельній ділянці з кадастровим номером :62:146:0077 по АДРЕСА_2 ;

- визнання незаконним та скасування рішення Київської міської ради від 19.09.2024 № 137/9945 «Про передачу громадянину ОСОБА_1 земельної ділянки в оренду для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі - автомийного комплексу на АДРЕСА_2 »;

- визнання недійсним договору оренди земельної ділянки площею 0,0488 га кадастровий номер :62:146:0077 за адресою АДРЕСА_2 , укладений між Київською міською радою та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дем`яненко Т.М. та зареєстровано в Реєстрі 02.12.2024 за № 1035;

- cкасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 02.12.2024, індексний номер 76389166 та здійсненої на його підставі у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень державної реєстрації права оренди земельної ділянки з кадастровим номером :62:146:0077 площею 0,0488га за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000);

- зобов`язання ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) повернути територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської ради (вул. Хрещатик, 36, місто Київ, 01044, ) земельну ділянку площею 0,0488 га по АДРЕСА_2 у Деснянському районі м.Києва (кадастровий номер :62:146:0077) у стані, придатному для її подальшого використання, а Київську міську раду - прийняти вказану земельну ділянку;

- скасування у Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки площею 0,0488га на АДРЕСА_2 з кадастровим номером :62:146:0077.

Позовні вимоги мотивовані тим, що державна реєстрація права власності за відповідачем на будівлю автомийного комплексу площею 326,6 кв.м. за адресою АДРЕСА_2 здійснена з порушенням вимог законодавства та з метою усунення перешкод у користування та розпорядженні земельною ділянкою територіальної громади міста Києва а тому підлягає скасуванню, будівля автомийного комплексу є самочинним будівництвом та підлягає знесенню. Водночас, рішення Київської міської ради від 19.09.2024 № 137/9945 прийнято з порушенням вимог чинного земельного законодавства, всупереч інтересам держави та територіальної громади, у зв`язку з чим має бути визнано незаконним та скасовано, підлягає визнанню недійсним договір оренди земельної ділянки від 02.12.2024 та поверненню земельна ділянка з кадастровим номером :62:146:0077 її законному власнику - територіальній громаді міста Києва та підлягає скасуванню в Державному земельному кадастрі вказана земельна ділянка.

Разом з поданням позову, прокурор подав заяву про забезпечення позову, у якій просить суд:

- до набрання рішенням законної сили у справі накласти арешт на об`єкт нерухомого майна - будівлю автомийного комплексу площею 326,6 кв.м, який розташований на АДРЕСА_2 у Деснянському районі м.Києва (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 000);

- до набрання рішенням законної сили у справі заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно в розумінні Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», а також будь-яким іншим особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, будь яким суб`єктам державної реєстрації прав та нотаріусам вчиняти будь-які дії, пов`язані з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно - в тому числі приймати рішення про державну реєстрацію, здійснювати будь-яку державну реєстрацію змін стосовно нерухомого майна - будівлю автомийного комплексу площею 326,6 кв.м, який розташований на АДРЕСА_2 у Деснянському районі м.Києва (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 000), та вносити будь-які записи про такі зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.04.2025 у справі №910/4528/25 заяву керівника Деснянської окружної прокуратури міста Києва про вжиття заходів забезпечення позову задоволено частково.

Накладено арешт на об`єкти нерухомості - будівлю автомийного комплексу площею 326,6 кв.м, який розташований на АДРЕСА_2 у Деснянському районі м. Києва (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 000), що на праві власності зареєстрований за Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 до набрання рішенням у справі законної сили.

В іншій частині заяви про вжиття заходів забезпечення позову відмовлено.

Стягувач: Деснянська окружна прокуратура міста Києва

Боржник: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, прокурор 17.04.2025 (документ сформований в системі «Електронний суд» 17.04.2025) звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати в частині відмови в задоволенні заяви про забезпечення позову та ухвалити в цій частині нове рішення, яким заяву керівника Деснянської окружної прокуратури міста Києва про забезпечення позову у справі №910/4528/25 задовольнити, а саме: до набрання рішенням законної сили у справі заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно в розумінні Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», а також будь-яким іншим особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, будь-яким суб`єктам державної реєстрації прав та нотаріусам вчиняти будь-які дії, пов`язані з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно - в тому числі приймати рішення про державну реєстрацію, здійснювати будь-яку державну реєстрацію змін стосовно нерухомого майна - будівлю автомийного комплексу площею 326,6 кв.м, яка розташована на АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 000), та вносити будь-які записи про такі зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 17.04.2025 апеляційну скаргу передано на розгляд судді Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Мальченко А.О., Тищенко А.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.04.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою керівника Деснянської окружної прокуратури міста Києва на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.04.2025 у справі №910/4528/25, розгляд апеляційної скарги призначено на 26.05.2025.

25.04.2025 до суду надійшло клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі в порядку п.3 ч.1 ст.227 ГПК України, до настання обставин, визначених п.2 ч.1 ст.229 ГПК України.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, був призваний до ЗСУ 27.06.2023 року під час мобілізації на підставі указу Президента України №65/2022 від 24.02.2022 року, наказом командира в/ч НОМЕР_2 призначений начальником мед. пункту в/ч НОМЕР_2 , де наразі і перебуває на службі. При цьому фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (Відповідач-2) зробив заяву, що бажає приймати участь в розгляді справи особисто.

Прокурором 09.05.2025 подано заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі, які мотивовані наступним.

До клопотання відповідач долучає військовий квиток та довідку про перебування ОСОБА_1 на військовій службі у військовій частині № НОМЕР_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також до клопотання відповідач долучає витяги з наказів №351/ДСК від 22.11.2023, № 73/ДСК від 12.03.2024, №63/ДСК від 29.02.2024, командира військової частини № НОМЕР_2 , в яких зазначено про вибуття та прибуття з відряджень ОСОБА_1 - лейтенанта медичної служби та які не містять інформації про залучення відповідача до участі у виконанні бойових завдань.

Разом з тим, за інформацією військової частини НОМЕР_2 від 12.09.2024 № 1/27/12-5061 на запит окружної прокуратури встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не приймає участь у виконанні бойових завдань. Аналогічного змісту інформація військової частини НОМЕР_2 від 17.10.2023 № 1/27/10-4187, що додаються.

Отже, ОСОБА_1 з часу прийняття на військову службу з 28.06.2023 особисто не приймав та не приймає участь у виконанні бойових завдань.

Крім того, вказана військова частина розташована в Київській області місто Вишгород та командир військової частини листом від 12.09.2024 № 1/27/12-5061 повідомив про можливість вивільнення ОСОБА_1 для участі у судових засіданнях.

Звертає увагу суду, що на час перебування ФОП ОСОБА_1 на службі у військовій частині № НОМЕР_2 , що розташована в АДРЕСА_3 ,останній вживав заходів до незаконної реєстрації права власності на спірну будівлю з метою отримання спірної земельної ділянки поза конкурсом, що також свідчить про можливість його забезпечення участі в судовому розгляді даної справи, зокрема:

- за замовленням ОСОБА_1 12.03.2024 виготовлено технічний паспорт на спірну будівлю автомийного комплексу по АДРЕСА_2 ;

- за заявою ОСОБА_1 з реєстраційним номером 59999674 від 19.03.2024 здійснено державним реєстратором 21.03.2024 незаконну реєстрацію права власності на самочинно збудовану ним автомийку;

- ОСОБА_1 звертався з клопотанням №763984019 від 01.04.2024 до Київської міської ради про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_1 підписував повідомлення від 02.05.2024 до Київської міської ради про замовлення та укладення договору на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_1 28.11.2024 приймав участь у судовому засіданні щодо розгляду клопотання про скасування арешту в рамках кримінального провадження, що підтверджується ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 28.11.2024 у

справі №754/16201/24, яку відповідач долучив до відзиву на апеляційну скаргу;

- ОСОБА_1 укладав договір на виконання комплексу проектно-вишукувальних робіт від 02.05.2024;

- за заявою ОСОБА_1 від 21.05.2024 ЗВ-024 здійснено державну реєстрацію земельної ділянки в Держгеокадастрі;

- ОСОБА_1 звертався з заявою №67047-01-03 від 05.07.2024 до Київської міської ради про надання в оренду земельної ділянки.

На думку прокурора, зазначені відомості свідчать про активну та безпосередню участь ОСОБА_1 в оформленні ряду документів, участі в суді та підтверджують можливість в тому числі забезпечувати участь під час розгляду даної справи.

З урахуванням викладеного, просив врахувати, що відповідач у справі не задіяний до бойових дій, більше того, у справі є представник відповідача адвокат Коротюк Михайло Геннадійович, що свідчить про відсутність об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи.

Колегія суддів, розглянувши клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, дійшла наступних висновків.

Колегія суддів звертає увагу, що предметом апеляційного оскарження у даній справі є ухвала Господарського суду м. Києва від 11.04.2025 в частині відмови в задоволенні забезпечення позову щодо заборони державним реєстраторам прав на нерухоме майно вчиняти будь-які дії, пов`язані з державною реєстрацією речових прав на об`єкти нерухомості.

Інтереси відповідача у справі по розгляду апеляційної скарги прокурора на ухвалу про забезпечення позову представляє адвокат Коротюк М.Г.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Верховним Судом сформовано позицію, за якою для зупинення судом провадження у справі з підстав, перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залученні до проведення антитерористичної операції, в матеріалах справи мають бути докази перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, а також того, що такі підрозділи переведені на воєнний стан, зокрема беруть участь у виконанні бойових завдань.

Оскільки матеріали оскарження не містять належних та допустимих доказів, що підрозділ, у якому проходить службу відповідач, переведений на воєнний стан та бере участь у виконанні бойових завдань, відсутні правові підстави для зупинення апеляційного провадження у справі в порядку пункту 3 частини 1 статті 227 ГПК України.

Керуючись ст. 227, 234 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Коротюка М.Г. про зупинення апеляційного провадження у справі №910/4528/25 - відмовити.

Повний текст ухвали підписано 29.05.2025.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді А.І. Тищенко

А.О. Мальченко