overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

26 травня 2025 року

м. Київ

cправа № 907/955/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Волковицька Н. О. - головуючий, Могил С. К., Случ О. В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державного підприємства "Гарантований покупець"

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 20.11.2024 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 08.04.2025 у справі

за позовом Державного підприємства "Гарантований покупець"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпаттяенергозбут"

про стягнення 30 431 935,78 грн,

ВСТАНОВИВ:

05.05.2025 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в електронному суді надійшла касаційна скарга Державного підприємства "Гарантований покупець" на рішення Господарського суду Закарпатської області від 20.11.2024 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 08.04.2025 (повний текст складено 16.04.2025) у справі № 907/955/23.

Беручи до уваги викладені заявником обґрунтування оскарження судових рішень з підстав, передбачених пунктами 1 та 4 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги Державного підприємства "Гарантований покупець" відповідають вимогам статей 287-291 ГПК України, є достатніми для відкриття касаційного провадження та відповідно до частини третьої статті 301 ГПК України підлягають розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 234, 235, 287-291, 294, 301 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державного підприємства "Гарантований покупець" на рішення Господарського суду Закарпатської області від 20.11.2024 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 08.04.2025 у справі № 907/955/23.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні 01 липня 2025 року об 11:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 332.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзивів та доданих до них документів іншим учасникам справи до 10.06.2025 з урахуванням положень статті 42 ГПК України.

4. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

5. Витребувати з Господарського суду Закарпатської області та/або Західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 907/955/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Волковицька

Судді С. К. Могил

О. В. Случ
УХВАЛА

26 травня 2025 року

м. Київ

cправа № 910/9270/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Волковицька Н. О. - головуючий, Могил С. К., Случ О. В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецмехбуд 21"

на рішення Господарського суду міста Києва від 14.11.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.04.2025 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецмехбуд 21"

до 1) Міністерства оборони України,

2) Державної організації (установа, заклад) "70 управління начальника робіт",

3) Державного підприємства Міністерства оборони України "Київська контора матеріально-технічного забезпечення"

про визнання недійсним та скасування наказу в частині,

ВСТАНОВИВ:

05.05.2025 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла, надіслана поштою 02.05.2025, касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецмехбуд 21" на рішення Господарського суду міста Києва від 14.11.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.04.2025 (повний текст складено 14.04.2025) у справі № 910/9270/24.

Приймаючи до уваги викладені заявником обґрунтування оскарження судових рішень з підстави, передбаченої пунктом 3 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецмехбуд 21" відповідають вимогам статей 287-291 ГПК України, є достатніми для відкриття касаційного провадження та відповідно до частини третьої статті 301 ГПК України підлягають розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 234, 235, 287-291, 294, 301 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецмехбуд 21" на рішення Господарського суду міста Києва від 14.11.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.04.2025 у справі № 910/9270/24.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні 01 липня 2025 року об 11:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 332.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзивів та доданих до них документів іншим учасникам справи до 10.06.2025 з урахуванням положень статті 42 ГПК України.

4. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

5. Витребувати з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/9270/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Волковицька

Судді С. К. Могил

О. В. Случ
УХВАЛА

27 травня 2025 року

м. Київ

cправа № 914/2333/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Берднік І.С.,

розглянувши клопотання Обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив «Пікап»

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

у справі за позовом Керівника Франківської окружної прокуратури м. Львова в інтересах держави

до Львівської міської ради, Обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив «Пікап»

про визнання недійсним рішення, скасування державної реєстрації права власності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.05.2025 відкрито касаційне провадження у справі № 914/2333/22 за касаційною скаргою Заступника керівника Львівської обласної прокуратури на постанову Західного апеляційного господарського суду від 11.03.2025; касаційну скаргу призначено до розгляду на 28.05.2025.

Обслуговуючий кооператив «Гаражно-будівельний кооператив «Пікап» подав клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Перевіривши зазначене клопотання, зважаючи на правила, установлені статтею 197 Господарського процесуального кодексу України, Суд дійшов висновку про задоволення цього клопотання.

Керуючись підпунктом 17.6 пункту 17 розділу ХІ «Перехідні положення», статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив «Пікап» про проведення судового засідання у справі № 914/2333/22 у режимі відеоконференції задовольнити.

2. Доручити Господарському суду Львівської області забезпечити проведення відеоконференції у приміщенні суду, що знаходиться за адресою: (вул. Личаківська, 128, м. Львів), у залі № ВКЗ 28 травня 2025 року о 10:00.

3. Довести до відома учасників справи, що їх представники мають право з`явитися до приміщення Касаційного господарського суду та взяти участь у судовому засіданні у загальному порядку у залі судових засідань № 202.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. С. Берднік
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

27 травня 2025 року

м. Київ

cправа № 903/609/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Губенко Н.М. - головуючий, Кондратова І.Д., Студенець В.І.,

за участю секретаря судового засідання - Долгополової Ю.А.,

представників учасників справи:

прокуратури - Готка Ю.О.,

позивача-1 - не з`явився,

позивача-2 - не з`явився,

позивача-3 - не з`явився,

позивача-4 - не з`явився,

відповідача-1 - не з`явився,

відповідача-2 - не з`явився,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Твій Газзбут"

про зупинення касаційного провадження у справі № 903/609/24

при розгляді касаційної скарги Заступника керівника Рівненської обласної прокуратури

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Павлюк І.Ю., Грязнов В.В., Розізнана І.В.

від 11.03.2025

за позовом Заступника керівника Луцької окружної прокуратури Волинської області в інтересах держави в особі Волинської обласної ради, Волинської обласної державної (військової) адміністрації, Управління охорони здоров`я Волинської обласної державної адміністрації, Західного офісу Держаудитслужби

до Державної спеціалізованої установи "Волинське обласне бюро судово-медичної експертизи", Товариства з обмеженою відповідальністю "Твій Газзбут"

про визнання недійсним договору та стягнення 49 147,36 грн.

Керуючись пунктом 7 частини 1 статті 228, статтями 229, 234, 235, 314 Господарського процесуального кодексу України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Твій Газзбут" про зупинення касаційного провадження у справі № 903/609/24 до закінчення перегляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в касаційному порядку судових рішень у справі № 922/3456/23.

2. Зупинити касаційне провадження у справі № 903/609/24 за касаційною скаргою Заступника керівника Рівненської обласної прокуратури на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.03.2025 до закінчення перегляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в касаційному порядку судових рішень у справі № 922/3456/23, та оприлюднення в установленому законом порядку повного тексту судового рішення, ухваленого за результатами такого розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий Н.М. Губенко

Судді І.Д. Кондратова

В.І. Студенець
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 травня 2025 року

м. Київ

cправа № 916/2778/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Малашенкової Т.М. (головуючої), Бенедисюка І.М., Колос І.Б.,

за участю секретаря судового засідання Барвіцької М.Т.,

представників учасників справи:

позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» (далі - Компанія, позивач, скаржник) - Литвин П.В. (адвокат)

відповідача - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Довженка 2» (далі - ОСББ, відповідач) - Карташов А.Г. (адвокат),

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги Компанії

на рішення Господарського суду Одеської області від 03.12.2024 (головуючий - суддя Гут С.Ф.),

додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 19.12.2024 (головуючий - суддя Гут С.Ф.),

постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.03.2025 (головуючий - суддя Колоколов С.І., судді: Діброва Г.І., Савицький Я.Ф.) та

постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.03.2025 (головуючий - суддя Колоколов С.І., судді: Діброва Г.І., Савицький Я.Ф.),прийняту за результатами перегляду додаткового рішення,

у справі за позовом Компанії

до ОСББ

про стягнення 2 051 745,92 грн.

Керуючись статтями 129, 296, 300, 308, 309, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» на рішення Господарського суду Одеської області від 03.12.2024 (в частині відмовлених позовних вимог), додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 19.12.2024, постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.03.2025 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.03.2025, прийняту за результатами перегляду додаткового рішення, залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Одеської області від 03.12.2024 (в частині відмовлених позовних вимог), додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 19.12.2024, постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.03.2025 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.03.2025, прийняту за результатами перегляду додаткового рішення, залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Малашенкова

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Колос
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 травня 2025 року

м. Київ

cправа № 910/7799/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Малашенкової Т.М. (головуючої), Бенедисюка І.М., Колос І.Б.,

за участю секретаря судового засідання Барвіцької М.Т.,

представників учасників справи:

позивача - Київської міської державної адміністрації (далі - КМДА, позивач) - не з`явився,

відповідача - Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (далі - Відділення АМК, відповідач, скаржник) - Тацишина О.П. (самопредставництво),

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Приватного акціонерного товариства «Дарницький комбінат будівельних матеріалів і конструкцій» (далі - Комбінат, третя особа) - Ракін С.П. (адвокат), Хажанець В.М. (адвокат),

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Відділення АМК

на рішення Господарського суду міста Києва від 07.11.2024 (головуючий - суддя Щербаков С.О.)

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.03.2025 [з урахуванням ухвали Північного апеляційного господарського суду від 17.03.2025 про виправлення описок] (головуючий - суддя Шапран В.В., судді Андрієнко В.В., Сітайло Л.Г.)

у справі за позовом КМДА

до Відділення АМК,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача -Комбінат,

про визнання недійсним рішення.

Керуючись статтями 129, 300, 308, 309, 315, 317 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України залишити без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 07.11.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.03.2025 [з урахуванням ухвали Північного апеляційного господарського суду від 17.03.2025 про виправлення описок] у справі №910/7799/24 - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Малашенкова

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Колос
скорочена (вступна та резолютивна частини)
cправа № 910/4546/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Колос І.Б. (головуючий), Бенедисюка І.М., Булгакової І.В.,
за участю секретаря судового засідання Гибало В.О.,
представників учасників справи:
позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Політехавто-Б» - Фрідмана О.О., адвоката (ордер від 11.04.2025),
відповідача - Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) - Петрушевської О.В. у порядку самопредставництва,
розглянув у відкритому судовому засіданні
заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Політехавто-Б»
про ухвалення додаткового судового рішення щодо відшкодування судових витрат на правову допомогу у суді касаційної інстанції
у справі № 910/4546/24
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Політехавто-Б» (далі - Товариство, позивач, заявник)
до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - Департамент, відповідач)
про визнання недійсним одностороннього правочину.
Керуючись статтями 123, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Політехавто-Б» про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат на правову допомогу у суді касаційної інстанції у справі № 910/4546/24 задовольнити частково.
2. Стягнути з Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Політехавто-Б» 13 000 грн витрат на правову допомогу у суді касаційної інстанції у справі № 910/4546/24.
3. Видачу відповідного наказу доручити Господарському суду міста Києва.
Додаткова постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя І. Колос
Суддя І. Бенедисюк
Суддя І. Булгакова
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

26 травня 2025 року Справа № 926/3255/24

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого (судді-доповідача) Якімець Г.Г.,

Суддів: Бойко С.М., Бонк Т.Б.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Чернівецької міської ради від 19 травня 2025 року

на рішення Господарського суду Чернівецької області від 18 квітня 2025 року (повний текст підписано 28.04.2025), суддя Байталюк В.Д.

у справі №926/3255/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Цецино Скайлайн, м. Чернівці

до відповідача Чернівецької міської ради, м. Чернівці

про визнання укладеним договору купівлі-продажу земельної ділянки

встановив:

20 травня 2025 року до Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Чернівецької міської ради від 19 травня 2025 року на рішення Господарського суду Чернівецької області від 18 квітня 2025 року у справі №926/3255/24.

Документ сформовано в системі Електронний суд - 19.05.2025.

Подані скаржником матеріали відповідають вимогам ст.ст.253-259 ГПК України та є достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Заперечення проти відкриття апеляційного провадження від позивача до суду не надходили.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.263 ГПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Згідно з ч.4 ст.262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст.234, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд, -

постановив:

1.Відкрити апеляційне провадження у справі №926/3255/24 за апеляційною скаргою Чернівецької міської ради на рішення Господарського суду Чернівецької області від 18 квітня 2025 року.

2.Позивачу надати строк (15 днів з дня отримання цієї ухвали) для подання відзиву на апеляційну скаргу та доказів надсилання копії відзиву та доданих до нього документів скаржнику.

3.Господарському суду Чернівецької області надіслати на адресу Західного апеляційного господарського суду матеріали справи №926/3255/24.

4.Копії ухвали суду надіслати сторонам у справі та Господарському суду Чернівецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий (суддя-доповідач) Якімець Г.Г.

Суддя Бойко С.М.

Суддя Бонк Т.Б.
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"26" травня 2025 р. Справа №914/297/24
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого (судді-доповідача) Якімець Г.Г.,
Суддів: Бонк Т.Б., Желік М.Б.,
на рішення Господарського суду Львівської області від 30 вересня 2024 року, суддя Горецька З.В.
у справі №914/297/24
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Ромашка, м. Львів
до відповідача Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях, м. Львів
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Західно-українська геофізична розвідувальна експедиція державного геофізичного підприємства Укргеофізика, м. Львів
про зобов`язання здійснити перерахунок
Постановою Верховного Суду від 29 квітня 2025 року у справі №914/297/24 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Ромашка задоволено частково; постанову Західного апеляційного господарського суду від 14 січня 2025 року у справі № 914/297/24 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 травня 2025 року справу №914/297/24 розподілено колегії суддів у складі: Якімець Г.Г. (головуючий суддя), судді: Бойко С.М. та Бонк Т.Б.
Ухвалою суду від 26 травня 2025 року задоволено заяву судді Бойко С.М. про самовідвід.
Розпорядженням керівника апарату суду №133 від 26 травня 2025 року призначено автоматизовану зміну складу суду для розгляду апеляційної скарги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях у справі №914/297/24.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 травня 2025 року суддю Бойко С.М. замінено на суддю Желік М.Б.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.234, 268 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд, -
1.Справу №914/297/24 прийняти до провадження колегією суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Якімець Г.Г., суддів: Бонк Т.Б. та Желік М.Б.
2.Справу №914/297/24 призначити до розгляду в судовому засіданні на 23 червня 2025 року на 12 год. 50 хв. у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.
3.Копії ухвали суду надіслати учасникам у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий (суддя-доповідач) Якімець Г.Г.

Суддя Бонк Т.Б.

Суддя Желік М.Б.