27.05.2025Справа № 910/1252/25
Суддя Мудрий С.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Містопроектбуд" про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Містопроектбуд"
до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі"
про стягнення 13 971,34 грн
Представники сторін: не викликалися
У лютому 2025 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Містопроектбуд" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі"10 669,99 грн інфляційних втрат та 3 301,35 грн 3% річних, нарахованих на підставі частини 2 статті 625 ЦК України за період з 24.08.2023 по 16.10.2024 (включно), посилаючись на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором №1018/02-20 від 02.11.2020 про виконання будівельних робіт з організації приєднання об`єкта до електричних мереж (стандартне приєднання) за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Чайки, вул. Панаса Мирного 10А, житловий будинок, ТВ №ЦС2-1318-19 (з поставкою обладнання) у частині своєчасної та повної оплати 5% вартості виконаних робіт.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.02.2025 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Містопроектбуд" залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків.
25.02.2025 через загальний відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Містопроектбуд" надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.03.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №910/1252/25 за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання). Встановлено сторонам строки для подання заяв по суті справи.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.05.2025 позов задоволено частково. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" (04080, місто Київ, вулиця Новокостянтинівська, будинок 20; ідентифікаційний код 41946011) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Містопроектбуд" (04080, місто Київ, вулиця Кирилівська (Фрунзе), будинок 102, ЛІТ. ХVІІІ; ідентифікаційний код 33057064) 3 301 (три тисячі триста одну) грн 35 коп. 3% річних, 8 783 (вісім тисяч сімсот вісімдесят три) грн 10 коп. інфляційних втрат та 2 619 (дві тисячі шістсот дев`ятнадцять) грн 05 коп. судового збору.

16.05.2025 через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

26.05.2025 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшли заперечення на заяву.

Суд, розглянувши заяву, заперечення відповідача та дослідивши докази, встановив наступне.

В поданій заяві позивач просить суд ухвалити додаткове рішення, яким стягнути із Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Містопроектбуд" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8 000,00 грн.

Відповідач, заперечуючи щодо заяви позивача, просить суд відмовити у її задоволенні або зменшити розмір судових витрат, що підлягають стягненню. Заперечення обґрунтовуються, зокрема, неспівмірністю заявленого розміру судових витрат.

02.12.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Містопроектбуд" та Адвокатським об`єднанням "Бітраж" укладено Договір про надання професійної правничої допомоги (далі - Договір).

За вказаним Договором Адвокатське об`єднання бере на себе зобов`язання надавати професійну правничу допомогу клієнту на умовах передбачених даним Договором, а клієнт зобов`язаний оплачувати професійну правничу допомогу. Професійна правнича допомога надається клієнту з питань стягнення на користь клієнта заборгованості (інфляційних втрат та 3% річних), яка обліковується за Приватним акціонерним товариством "ДТЕК Київські електромережі" в наслідок неналежного виконання зобов`язань по оплаті виконаних робіт за Договором №1018/02-20 від 02.11.2020 (прострочення виконання зобов`язання з оплати коштів згідно з п. 4.7 Договору - 5% від вартості робіт та поставленого обладнання, що зазначена в довідках про вартість виконаних будівельних робіт та витрат по формі №КБ-3).

Сторони погодили наступний обсяг професійної правничої допомоги:

- підготовка претензії;

- підготовка позовної заяви із розрахунком заборгованості, формування додатків позовної заяви;

- підготовка відповіді на відзив (за необхідності);

- підготовка заяв з процесуальних питань під час розгляду справи в суді першої інстанції (за необхідності);

- підготовка інших документів правового характеру, у яких виникла необхідність під час розгляду справи в суді першої інстанції.

Відповідно до погодженого обсягу професійної правничої допомоги, клієнт має сплатити Адвокатському об`єднанню кошти (фіксований гонорар) в розмірі 8 000,00 грн, протягом 10-ти робочих днів з дня підписання Акту виконаних робіт (наданих послуг).

16.05.2025 Товариством з обмеженою відповідальністю "Містопроектбуд" та Адвокатським об`єднанням "Бітраж" складено Акт виконаних робіт (надання послуг) про надання професійної правничої допомоги згідно з Договором про надання професійної правничої допомоги б/н від 02.12.2024.

За вказаним актом сторонами Договору зафіксовано, що професійна правнича допомога надана якісно та у повному обсязі, а також обсяг наданої професійної правничої допомоги:

- підготовка претензії;

- підготовка позовної заяви із розрахунком заборгованості, формування додатків до позовної заяви;

- підготовка відповіді на відзив у справі №910/1252/25;

- підготовка заяви про ухвалення додаткового рішення у справі №910/1252/25 про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

В Акті зазначено, що вартість наданої професійної правничої допомоги становить 8 000,00 грн.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Частиною 1 ст. 221 ГПК України передбачено, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 221 ГПК України для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Згідно з ч. 3 ст. 221 ГПК України у випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Згідно з ч. 4 ст. 244 ГПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України передбачено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави (ч. 1 ст. 126 ГПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно з ч. 3 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правничої допомоги.

Статтею 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" встановлено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правничої допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правничої допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Суд зазначає, що постановою Об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 встановлено, що витрати на надану професійну правничу допомогу в разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно зі ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Враховуючи наведене, суд встановив обставину понесення Товариства з обмеженою відповідальністю "Містопроектбуд" витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 8 000,00 грн.

Частиною 1 ст. 124 ГПК України передбачено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи (ч. 3 ст. 124 ГПК України).

Частиною 6 ст. 129 ГПК України встановлено, якщо сума судових витрат, заявлена до відшкодування, істотно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат в частині такого перевищення, крім випадків, якщо сторона доведе, що не могла передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку.

У позовній заяві позивачем заявлено попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат у розмірі 8 000,00 грн (витрати на правову (правничу) допомогу).

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про те, що відсутні підстави для відмови у відшкодуванні судових витрат в частині витрат на професійну правничу допомогу на підставі ч.6 ст. 129 ГПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 ст. 126 ГПК України).

Згідно з ч. 6 ст. 126 ГПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Суд зазначає, що постановою Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі 922/1964/21 зроблено наступний висновок: під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами п`ятою - сьомою та дев`ятою статті 129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу. У такому випадку суд, керуючись частинами п`ятою - сьомою, дев`ятою статті 129 ГПК України, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею витрат на правову допомогу повністю або частково та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення. При цьому в судовому рішенні суд повинен конкретно вказати, які саме витрати на правову допомогу не підлягають відшкодуванню повністю або частково, навести мотивацію такого рішення та правові підстави для його ухвалення. Зокрема, вирішуючи питання розподілу судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

Частиною 5 ст. 129 ГПК України передбачено, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує, зокрема: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

З Договору та Акту вбачається, що до судових витрат включено підготовку заяви про ухвалення додаткового рішення у справі №910/1252/25 про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, однак суд зазначає, що подання заяви про розподілу судових витрат не стосується розгляду справи по суті та процесуальних питань, пов`язаних з підготовкою справи до розгляду.

Також суд зазначає, що заявлена до стягнення сума судових витрат у розмірі 8 000,00 грн, становить майже половину розміру позовних вимог (ціни позову), а тому є непропорційною.

Враховуючи наведене, встановлену малозначність справи та розгляд її у спрощеному позовному провадженні без проведення судових засідань, предмет позову, ціну позову, характер спірних правовідносин, суд встановив, що заявлений до стягнення з відповідача розмір судових витрат у розмірі 8 000,00 грн є неспівмірним, а тому не може бути покладений на відповідача у повному розмірі.

Керуючись дискреційним правом, суд встановив витрати на професійну правничу допомогу, що покладається на відповідача, у розмірі 4 000,00 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 129 ГПК України витрати на професійну правничу допомогу покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про те, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Містопроектбуд" про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу підлягає частковому задоволенню у пропорційному розмірі.

Керуючись викладеним та ст.ст. 123, 126, 129, 221, 244 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Містопроектбуд" про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" (04080, місто Київ, вулиця Новокостянтинівська, будинок 20; ідентифікаційний код 41946011) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Містопроектбуд" (04080, місто Київ, вулиця Фрунзе, будинок 102, ЛІТ. ХVІІІ; ідентифікаційний код 33057064) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 459 (три тисячі чотириста п`ятдесят дев`ять) грн 78 коп.

3. В іншій частині заяви відмовити.

4. Після набрання додатковим рішенням видати наказ.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Сергій МУДРИЙ