ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" травня 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/345/25

Суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Р.М.,

розглянувши матеріали справи

за позовом Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради, м. Ужгород

до відповідача Малого приватного підприємства «Олеся», м Ужгород

про стягнення 72 093,33 грн

без повідомлення (виклику) учасників справи,

ВСТАНОВИВ:

Департамент міської інфраструктури Ужгородської міської ради звернувся до Господарського суду Закарпатської області з позовом про стягнення з Малого приватного підприємства «Олеся» 40 136,26 грн заборгованості з орендної плати, посилаючись на неналежне виконання відповідачем Договору оренди землі від 28.07.2023 № 2429 та 31 957,07 грн штрафу за несвоєчасну сплату орендної плати та протермінування сплати за фактичне використання земельної ділянки.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 907/345/25 визначено головуючого суддю Лучка Р.М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 березня 2025 року.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 31 березня 2025 року суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, постановив розглянути спір за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням учасників справи, а також встановив учасникам справи процесуальні строки для подання заяв по суті спору, заяв із обґрунтуванням заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Ухвала суду від 31 березня 2025 року направлена сторонам до їхніх електронних кабінетів і отримана сторонами 01.04.2025 13:50, про що свідчить інформація з долучених до справи довідок про доставку електронного листа.

17 квітня 2025 року відповідач подав до канцелярії суду відзив на позов №3 від 17.04.2025, за змістом такого відзиву відповідача повністю заперечує щодо задоволення позовних вимог.

28 квітня 2025 року до суду через систему «Електронний суд» від позивача надійшла відповідь на відзив.

Надалі 15 травня 2025 року позивача подав до суду у електронній формі через електронний кабінет клопотання від 15.05.2025 в якому просить витребувати у відповідача копії поданих ним податкових декларацій з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за період з 2021 до 2024 роки.

21 травня 2025 року також позивач скерував до суду через систему «Електронний суд» додаткові пояснення у справі та заяву збільшення розміру позовних вимог.

Розглянувши заяву позивача від 21.05.2025 про збільшення розміру позовних вимог суд дійшов висновку про залишення такої без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 46 ГПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

За приписами частини 3 статті 252 ГПК України якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Таким чином, у наведених правових нормах закріплений імперативний припис щодо строку в який позивач може подати заяву про збільшення розміру позовних вимог, а саме: протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Заява позивача від 21.05.2025 про збільшення розміру позовних вимог надійшла до суду 21 травня 2025 року (через 51 день після відкриття провадження у справі), тобто з порушенням строку, визначеного п. 2 ч. 2 ст. 46 та ч. 3 ст. 252 ГПК України.

За приписами ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи подання позивачем заяви про збільшення розміру позовних вимог поза межами строку, визначеного п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК України, суд дійшов висновку про залишення такої заяви позивача без розгляду на підставі ч. 2 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Одночасно, відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 252 ГПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

З огляду на наведене, зважаючи на доводи та заперечення зазначені сторонами в поданих заявах по суті справи, а також ту обставину, що при дослідженні матеріалів справи, судом встановлено наявність невідповідностей в документах, копії яких долучені до позовної заяви, що мають важливе значення для правильного з`ясування всіх обставин справи, у зв`язку з чим виникла необхідність призначити судове засідання для усного заслуховування пояснень сторін, огляду оригіналів документів, копії яких долучено до справи.

Згідно з ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене вище, зважаючи на характер спірних правовідносин і предмет доказування, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, суд вважає за необхідне призначити судове засідання у цій справі, про яке повідомляє учасників процесу.

В той же час, згідно зі ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Водночас, згідно зі статтею 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

В рішенні Європейського Суду з прав людини у справі «Папазова та інші проти України» від 15.03.2012 суд зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про можливість призначення судового засідання поза межами встановленого процесуального строку, визначеного ст. 248 ГПК України.

Керуючись статтями 2, 7, 11, 13, 14, 15, 42, 46, 118, 234, 235, 242, 248, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву позивача від 21.05.2025 про збільшення розміру позовних вимог залишити без розгляду.

2. Призначити справу №907/345/25 до розгляду у судовому засіданні та повідомити учасників справи, що воно відбудеться 12 червня 2025 р. о 10:30 год. у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в частині залишення заяви без розгляду в апеляційному порядку, визначеному Главою 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Р.М. Лучко