ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

23 травня 2025 року Справа № 915/551/23

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Адаховської В.С.

розглянувши справу

за позовом: Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" (01011, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 4А, ідентифікаційний код 14305909, адреса ел. пошти: , представник позивача - Лозіна О.Ю.)

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Чайки Оксани Миколаївни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про: стягнення 71543,38 грн

У с т а н о в и в:

12.04.2023 Акціонерне товариство "Райффайзен Банк" звернулося до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою ВИХ. № 114/5-225625 від 19.01.2023 (вх. №4553/23) про стягнення з Фізичної особи-підприємця Чайки Оксани Миколаївни заборгованості за договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 011/30261/505427 від 29.01.2019 в сумі 71543,38 грн, а також 2684,00 грн судового збору.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.04.2023 автоматизованою системою документообігу суду визначено головуючого суддю у справі № 915/551/23 - Адаховську В.С.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 17.04.2023 вказану позовну заяву залишено без руху. Встановлено заявнику строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали.

На виконання вимог ухвали суду від 17.04.2023, до господарського суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків ВИХ. № 114/5-230963 від 24.04.2023 (вх. № 5331/23), до якої додано заяву про зміну предмету позову ВИХ. № 114/5-230964 від 24.04.2023 (вх. №5329/23), відповідно до яких позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №011/30261/505427 від 29.01.2019 в сумі 71543,38 грн, яка складається з заборгованості за дозволеним овердрафтом в сумі 71543,38 грн, у тому числі прострочена заборгованість з обов`язкового щомісячного внеску в суму 12371,64 грн, а також 2684,00 грн судового збору.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 02.05.2023 року прийнято позовну заяву, з урахуванням заяви про зміну предмету позову, до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними матеріалами.

Відповідач отримав копію ухвали суду від 02.05.2023, що вбачається з наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення зі штрихкодовим ідентифікатором 450, проте правом, передбаченим ст. 165 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), щодо оформлення відзиву на позовну заяву і документів, що підтверджують заперечення проти позову, не скористався.

Так, ухвалою суду від 02.05.2023 відповідачу було встановлено строк у 15 днів від дня отримання даної ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, оформленого у відповідності до вимог ст. 165 ГПК України, з доданням до нього: доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У подальшому, 28.09.2023 від Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" на адресу електронної пошти суду надійшли тотожні заяви № 114/5-280375 від 28.09.2023 (вх. №№12756/23, 12761/23), в яких позивач просить залишити без розгляду позовну заяву, оскільки заборгованість за кредитним договором врегульовано в добровільному порядку.

За правилами ст. 248 ГПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Суд зауважує, що згідно з приписами ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку "розумності строку" розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо. Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту, з урахуванням основних засад (принципів) господарського судочинства, встановлених ст. 2 ГПК України.

За таких обставин, оцінюючи "розумність" тривалості строку розгляду даної справи, з метою забезпечення законних прав та інтересів сторін, повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, суд вважає за можливе вийти за межі встановленого ст. 248 ГПК України строку та розглянути дану справу у "розумний строк", тобто такий, що є об`єктивно необхідним для виконання основного завдання господарського судочинства справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спору.

За результатами розгляду заяви Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" № 114/5-280375 від 28.09.2023, суд зазначає таке.

Відповідно до приписів п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із даної норми, вказане право позивача може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі.

В той же час, ч. 2 ст. 252 ГПК України встановлено, що розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Враховуючи, що провадження у даній справі відкрито 02.05.2023, то розгляд справи №915/551/23 по суті почався з 02.06.2023, а отже позивач звернувся до суду із заявою про залишення позову без розгляду після початку розгляду справи по суті (заяву направлено на офіційну електронну пошту суду 28.09.2023).

Приписами ст. 118 ГПК України передбачено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Керуючись наведеними нормами господарського процесуального закону та з урахуванням того, що заява Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" про залишення позову без розгляду подана після початку розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про необхідність залишення без розгляду вказаної заяви Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" у зв`язку з пропуском встановленого законом строку для її подання.

При цьому, суд наголошує, що зі змісту заяви позивача про залишення позовної заяви без розгляду вбачається, що заборгованість за договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 011/30261/505427 від 29.01.2019 врегульовано в добровільному порядку, проте до заяви відповідних доказів суду не надано.

З урахуванням наведеного, беручи до уваги принцип диспозитивності господарського судочинства, з метою виконання завдань господарського судочинства щодо справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спору у межах даної справи, суд вважає за необхідне зобов`язати позивача надати докази, що підтверджують відсутність заборгованості за договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №011/30261/505427 від 29.01.2019, з наданням відповідної заяви.

Керуючись ст. 118, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Провести розгляд справи № 915/551/23 поза межами встановленого Господарським процесуальним кодексом України строку у розумний строк, тривалість якого обумовлена запровадженням в Україні воєнного стану.

2. Заяву Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" № 114/5-280375 від 28.09.2023 залишити без розгляду.

3. Зобов`язати ПОЗИВАЧА, у 5-ти денний строк з дня вручення даної ухвали, надати суду докази, що підтверджують сплату відповідачем заборгованості за договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 011/30261/505427 від 29.01.2019, з наданням відповідної заяви.

4. Попередити позивача про право господарського суду вчинити процесуальні дії, передбачені п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України в разі невиконання вимог даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у порядку та у строки, визначені статтями 255, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.С. Адаховська