ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 травня 2025 року м. ТернопільСправа № 921/190/25
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Охотницької Н.В.

за участі секретаря судового засідання Коляски І.І.

розглянув матеріали справи

за позовом Заступника керівника Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, проспект Злуки, 47, м. Тернопіль, 46024 в інтересах держави в особі:

1. Державної екологічної інспекції у Вінницькій області, вул. 600-річчя, 19, м. Вінниця, 21100;

2. Скалатської міської ради, вул. Грушевського, буд. 2, м. Скалат, Тернопільський район, Тернопільська область, 47851

до відповідача Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України", вул. Шота Руставелі, 9А, м. Київ, 01601 в особі в особі Філії "Подільський лісовий офіс", вул. Руська, будинок 203А, м. Чернівці, Чернівецький район, Чернівецька область

про стягнення 3 735 134,89 грн шкоди, завданої навколишньому природному середовищу

за участі представників:

прокурора: Троян Р.Б.;

позивачів: не прибули;

відповідача: Довгополої К.А.

В порядку ст. ст. 8, 222 Господарського процесуального кодексу України, здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Встановив:

Заступник керівника Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону звернувся до Господарського суду Тернопільської області з позовом в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Вінницькій області та Скалатської міської ради до відповідача Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі Філії "Кременецьке лісове господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України", про стягнення 3 735 134,89 грн шкоди, завданої навколишньому природному середовищу.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на порушення філією "Кременецьке лісове господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" вимог законодавства у сфері охорони, захисту та використання лісів при веденні лісового господарства, а саме у період з 01.11.2023 по 06.03.2024 допущено незаконну рубку невстановленими особами сухостійних дерев різних порід та діаметрів на території кварталу 39 виділ 7 площею 3,9 га, кварталу 43 виділ 5 площею 3,8 га, кварталу 43 виділу 3 площею 3,7 га, кварталу 32 виділ 4 площею 5 га, кварталу 24 виділ 1 площею 4,0 га Скалатського лісництва філії "Кременецьке лісове господарство" ДСГП "Ліси України", внаслідок чого заподіяно шкоду інтересам держави в розмірі 3 735 134,89 грн.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 31 березня 2025 року суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання у цій справі на 28 квітня 2025 року о 09:30 год. Крім того, суд встановив сторонам строки для подання заяв по суті справи.

Надалі, враховуючи те, що підготовче засідання, призначене у справі № 921/190/25 на 28.04.2025 о 09:30 год. не відбулося, з огляду на тимчасову непрацездатність судді Охотницької Н.В., ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 29.04.2025 повідомлено учасників справи про те, що підготовче засідання у справі №921/190/25, відбудеться 08.05.2025 о 11:00 год.

30.04.2025 через систему "Електронний суд" від Державного спеціалізованого господарського підприємство "Ліси України" в особі філії "Подільський лісовий офіс" надійшло клопотання б/н від 30.04.2025 (вх. №3152) про заміну сторони правонаступником, відповідно до якого останнє просить суд замінити філію Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" (, юридична адреса: 01601, м. Київ, вул. Руставелі Шота, буд. 9а) з філії "Кременецьке лісове господарство" ДП "Ліси України" на філію "Подільський лісовий офіс" ДП "Ліси України".

Також, 30.04.2025 через систему "Електронний суд" від представника Державного спеціалізованого господарського підприємство "Ліси України" в особі філії "Подільський лісовий офіс" адвоката Довгополої Катерини Андріївни надійшла заява б/н від 30.04.2025 (вх. № 3157) про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді відповідно до якої остання просить суд внести її дані до додаткових відомостей про учасника справи для доступу до електронної справи №921/190/25 та перевести в електронну форму процесуальні та інші документи по справі, що надійшли до суду в паперовому вигляді.

08.05.2025 через систему "Електронний суд" від представника Державного спеціалізованого господарського підприємство "Ліси України" в особі філії "Подільський лісовий офіс" адвоката Довгополої Катерини Андріївни надійшло клопотання відповідно до якого остання просить суд здійснювати розгляд клопотання Державного спеціалізованого господарського підприємство "Ліси України" в особі філії "Подільський лісовий офіс" б/н від 08.05.2025 (вх. №3373) про заміну сторони правонаступником без участі представника та відкласти підготовче засідання у даній справі.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 08 травня 2025 року клопотання Державного спеціалізованого господарського підприємство "Ліси України" в особі філії "Подільський лісовий офіс" б/н від 30.04.2025 (вх. №3152) про заміну сторони правонаступником задоволено. Замінено відповідача у справі №921/190/25 Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України" в особі Філії "Кременецьке лісове господарство" (вул. Європейська, 26, м. Кременець, Тернопільська область, код ЄДРПОУ ВП 45113760) на його правонаступника - Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України" в особі Філії "Подільський лісовий офіс" (вул. Руська, будинок 203А, м. Чернівці, Чернівецький район, Чернівецька область, код ЄДРПОУ ВП 45495765). Відкладено підготовче засідання у справі №921/190/25 на "26" травня 2025 року о 09:30 год.

16 травня 2025 року до суду через систему "Електронний суд" від відповідача надійшли:

- відзив на позов б/н від 15.05.2025 (вх. №3580 від 16.05.2025) у якому просить суд поновити строк для подання відзиву на позов; позовні вимоги вважає необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню та просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог;

- клопотання про залишення позовної заяви без розгляду б/н від 15.05.2025 (вх. №3591) на підставі п. 2 ч. 1 ст. 226 ГПК України;

- заява б/н від 15.05.2025 (вх. №3594 від 16.05.2025) про участь представника відповідача адвоката Довгополої К. А. в судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми захищеного відеоконференцзв`язку з судом "ВКЗ".

21.05.2025 до суду через систему "Електронний суд" від Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону надійшла відповідь на відзив б/н від 20.05.2025 (вх. №3697 від 21.05.2025) відповідно до якої остання вважає викладені у відзиві твердження безпідставними й такими, що не ґрунтуються на законодавстві та не спростовують законності вимог про стягнення шкоди, завданої навколишньому природному середовищу, в розмірі 3 735 134,89 грн. Також, у відповіді на відзив Тернопільська спеціалізована прокуратура у сфері оборони Західного регіону наводить свої аргументи щодо неповажності пропуску строку на подання до суду відзиву на позов та просить суд відзив на позов, сформований в Електронному суді 15.05.2025, залишити без розгляду.

Також, 21.05.2025 до суду через систему "Електронний суд" від позивача 1 надійшла заява б/н від 21.05.2025 (вх. № 3716) згідно якої Державна екологічна інспекція у Вінницькій області просить суд, призначене судове засідання провести за відсутності її представника. Водночас, підтримує, позовні вимоги, заявлені прокурором в інтересах Інспекції.

Присутня у підготовчому засіданні 26.05.2025 в режимі відеоконференції представниця відповідача в обґрунтування підстав поновлення строку на подання відзиву на позов звернула увагу на те, що на момент відкриття провадження у даній справі (31.03.2025) Філія "Кременецьке лісове господарство" з 05.03.2025 була припинена шляхом її закриття, про що свідчить долучена до матеріалів справи виписка з ЄДР, а тому відповідно 30 квітня 2025 року представником ДП "Ліси України" в особі філії "Подільський лісовий офіс" до суду було подано клопотання про заміну філії її правонаступником та про надання представнику доступу до матеріалів справи в системі "Електронний суд". Зауважила, що лише, 09 травня 2025 року (після постановлення судом ухвали від 08 травня 2025 року) представник Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі філії "Подільський лісовий офіс" отримала доступ до матеріалів справи. Поряд з цим, представниця відповідача заперечила щодо тверджень прокуратури про те, що єдиним відповідачем у цій справі є ДСГП "Ліси України", який отримав ухвалу про відкриття провадження у справі 02.04.2025 та зауважила, що саме представники філії наділенні повноваженнями здійснювати представництво інтересів та викладати позиції щодо позовних вимог, а відповідно оскільки відбулось припинення Філії "Кременецьке лісове господарство" правонаступником було вчинено усі відповідні дії для залучення філії "Подільський лісовий офіс".

Присутній у підготовчому засіданні 26.05.2025 прокурор заперечив щодо поновлення строку на подання відзиву на позов та зазначив, що відповідачем не наведено поважних причин пропуску такого строку, зауважив що у даній справі є лише один відповідач ДСГП "Ліси України", який має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ще з 01.12.2022. Звернув увагу на те, що провадження у справі відкрито ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 31.03.2025, яку направлено до електронних кабінетів усіх учасників справи, окрім цього, ухвала про відкриття провадження у справі опублікована в Єдиному державному реєстрі судових рішень 02.04.2025, а тому строк для подання заяви по суті справи сплив ще 16.04.2025.

Представник позивача 1 у підготовче засідання 26.05.2025 не прибув. Поряд з цим, згідно заяви б/н від 21.05.2025 (вх. № 3716) просив суд призначене судове засідання провести за відсутності представника Державної екологічної інспекції у Вінницькій області.

Представник позивача 2 у підготовче засідання 26.05.2025 не прибув, хоча про дату, час та місце його проведення повідомлявся належним чином.

Статтею 118 ГПК України передбачено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною першою статті 119 ГПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Судом при розгляді питання поновлення відповідачу строку для подання відзиву на позовну заяву не встановлено підстав неможливості такого поновлення згідно з ч.1 ст. 119 ГПК України.

Таким чином, заслухавши представників сторін, враховуючи наведені відповідачем обґрунтування причин пропуску процесуального строку на подання відзиву, з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, а також з метою забезпечення реалізації принципу змагальності сторін та виконання завдань підготовчого провадження у цій справі, суд дійшов висновку задоволити заяву відповідача про поновлення процесуального строку для подання відзиву, поновити відповідачу пропущений процесуальний строк для подання відзиву та прийняти до розгляду відзив на позовну заяву (вх.№3580 від 16.05.2025), без постановлення окремого процесуального документа із зазначенням про це у протоколі судового засідання, відповідно до пункту 7 частини 2 статті 223 ГПК України.

Надалі, присутній у підготовчому засіданні 26.05.2025 прокурор звернувся до суду з усним клопотання про відкладення підготовчого засідання на іншу дату, з метою надання йому можливості ознайомитись із клопотанням відповідача про залишення позовної заяви без розгляду б/н від 15.05.2025 (вх. №3591).

Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави (ст. 2 ГПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з п. 7, 10, 12 ч. 2 ст. 182 ГПК України суд у підготовчому засіданні, зокрема, з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує заяви та клопотання учасників справи; встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення.

Частиною 2 ст. 183 ГПК України визначено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Частиною 3 ст. 177 ГПК України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За таких обставин, враховуючи клопотання прокурора, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави та надання сторонам, передбаченого ст. ст. 7, 13 ГПК України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, та відповідно належного виконання завдань підготовчого провадження, суд визнав за доцільне продовжити строк підготовчого провадження на підставі ч. 3 ст. 177 ГПК України та відкласти підготовче засідання на 12.06.2025 о 11:30 год., без постановлення окремого процесуального документа із зазначенням про це у протоколі судового засідання, відповідно до пункту 7 частини 2 статті 223 ГПК України, про що прокурора повідомлено під розписку, а представника відповідача в режимі відеоконференції.

Згідно із ч. 2 ст. 120 ГПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 232 ГПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи та оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 120, 121, 177, 182, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Повідомити Державну екологічну інспекцію у Вінницькій області та Скалатську міську раду, що підготовче засідання у справі № 921/190/25 відкладено на "12" червня 2025 року о 11:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14а (зал судових засідань №3, 5-й поверх).

2. Ухвалу направити Державній екологічній інспекції у Вінницькій області та Скалатській міській раді, відповідно до положень ч. 5 ст. 6 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до приписів ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвалу підписано 26.05.2025.

Суддя Н.В. Охотницька