ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.05.2025 м. ДніпроСправа № 904/1072/25

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Бєлік В.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРСТАРЛАЙН" про ухвалення додаткового рішення у справі:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРСТАРЛАЙН", Дніпропетровська область, м. Нікополь

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГУАРДМАСТЕР", м. Дніпро

про стягнення попередньо сплачених коштів у розмірі 2 289,74 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРСТАРЛАЙН" через систему "Електронний суд" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, у якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ГУАРДМАСТЕР" попередньо сплачені кошти, згідно платіжної інструкції №598 від 06.11.2024 за непоставлений товар, у розмірі 2 289,74 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.03.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 27.05.2025 у справі № 904/1072/25 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрстарлайн" задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ГУАРДМАСТЕР" сплачену суму попередньої оплати у розмірі 2 289,74 грн., а також витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 422,40 грн.

29.05.2025 до суду, через систему "Електронний суд", від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, у якій просить стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2 000,00 грн.

Частиною восьмою статті 129 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Як зазначалось раніше, рішення Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/1072/25 прийнято 27.05.2025.

З огляду на положення ст.ст. 116, 129 Господарського процесуального кодексу України, строк на подання доказів після ухвалення рішення не закінчився.

Пунктом 3 частини першої статті 244 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частин третьої та четвертої статті 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Оскільки розгляд справи № 904/1072/25 здійснювався судом без (виклику) повідомлення учасників справи, наявні підстави для розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРСТАРЛАЙН" про ухвалення додаткового рішення в аналогічний спосіб (в письмовому провадженні).

Керуючись статтями 129, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРСТАРЛАЙН" про ухвалення додаткового рішення до розгляду.

2. Здійснити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРСТАРЛАЙН" про ухвалення додаткового рішення у справі № 904/1072/25, у порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

3. Запропонувати відповідачу:

- у строк 10 днів з дня отримання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 21.05.2025: відзив на заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРСТАРЛАЙН" про ухвалення додаткового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.Г. Бєлік