УХВАЛА

26 травня 2025 року

м. Київ

cправа № 910/9577/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В.,

перевіривши матеріали касаційної Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.03.2025

та на рішення Господарського суду м. Києва від 12.11.2024

у справі № 910/9577/21

за позовом Заступника керівника Запорізької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Фонду державного майна України

до 1) Міністерства енергетики України; 2) Публічного акціонерного товариства "

Запоріжжяобленерго"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Запорізької обласної державної адміністрації

про усунення перешкод у здійсненні права користування і розпорядження пам`яткою архітектури та містобудування, історії шляхом визнання незаконним та скасування наказу в частині припинення права власності та зобов`язання повернути об`єкт нерухомості

В С Т А Н О В И В:

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.03.2025 (повний текст складено 16.04.2025) та на рішення Господарського суду м. Києва від 03.04.2024 у справі № 910/9577/21, подано до суду 05.05.2025.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.05.2025 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Могил С.К. - головуючий, Волковицька Н.О., Случ О.В.

В касаційній скарзі Публічне акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго" вказує на те, що постанова Північного апеляційного господарського суду від 04.03.2025 та рішення Господарського суду м. Києва від 12.11.2024 у справі № 910/9577/21 підлягають касаційному перегляду через наявність випадку, передбаченого п. п. 1, 2, 3 ч. 2 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

За наслідками перевірки матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст.ст. 287 - 291 ГПК України, Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у даній справі на підставі п. п.1, 2, 3 ч. 2 ст. 287 ГПК України.

Також Публічним акціонерним товариством "Запоріжжяобленерго" подано клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду м. Києва від 12.11.2024 у справі № 910/9577/21, з посиланням на ризик завдання шкоди та настання невідворотних наслідків для скаржника, ускладненням або неможливість відновлення попереднього становища у разі задоволення касаційної скарги, обґрунтованість доводів касаційної скарги, балансу інтересів сторін та недоцільністю та недоречністю виконання рішення в умовах воєнного стану.

З клопотань заявника про зупинення виконання оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції вбачається, що наведені доводи стосуються питань щодо правильності вирішення справи по суті. Наведені заявником в обґрунтування підстав зупинення виконання оскаржуваного рішення не підтверджені належними доказами. Окрім того, скаржник просить зупинити виконання лише рішення Господарського суду м. Києва від 12.11.2024.

Повноваження суду стосовно зупинення виконання судового рішення унормовано ч. 1 ст. 332 ГПК України, відповідно до якої суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Однак необґрунтовано тривала затримка у виконанні обов`язкового для виконання судового рішення може становити порушення вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права на доступ до суду.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії, має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень або зупинення їх дії у разі, якщо вони будуть скасовані.

Заява про зупинення виконання судових рішень повинна містити не лише посилання на правові норми, що надають суду можливість здійснити таку процесуальну дію, а й бути обґрунтованою посиланням на конкретні обставини (утруднення повторного розгляду справи, перешкоди у здійсненні повороту виконання, запобігання порушенню прав осіб, які брали/не брали участі у розгляді справи, але рішенням суду вирішено питання про їх права та обов`язки) та наявністю доказів в підтвердження таких обставин (ухвала Великої Палати Верховного Суду від 28.10.2019 у справі № 904/94/19).

Суд, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

У разі зміни або скасування судового рішення після його виконання ст. 333 ГПК України унормовано вирішення питання про поворот виконання рішення, постанови.

Суд має право зупинити виконання судових рішень, зокрема, якщо кінцеве рішення невідворотне та його негайне виконання може завдати значної шкоди. При цьому сторона, проти якої ухвалено судове рішення у справі, має обґрунтувати свою заяву/клопотання належним чином і навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень або зупинення їх дії у разі, якщо вони будуть скасовані.

Так, проведення виконавчих дій не є безумовною підставою для зупинення судом касаційної інстанції виконання оскаржуваних рішень суду першої та апеляційної інстанцій, що набрали законної сили і є обов`язковими до виконання (ст. 129-1 Конституції України, ст. 326 ГПК України).

З огляду на викладене, беручи до уваги зазначені у клопотанні Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" доводи, Суд дійшов висновку про відсутність підстав для зупинення виконання рішення Господарського суду м. Києва від 12.11.2024 у справі № 910/9577/21 до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 234, 287-291, 294, 295 ГПК України, Суд,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.03.2025 та на рішення Господарського суду Господарського суду м. Києва від 12.11.2024 у справі № 910/9577/21.

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду на 24 червня 2025 року о 15:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

3. Повідомити учасників справи про їх право, передбачене ст. 295 ГПК України, на подання відзиву на касаційну скаргу до 16.06.2025. Звернути увагу учасників справи на те, що відповідно до ч. 4 ст. 295 ГПК України до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою.

5. Відмовити Публічному акціонерному товариству "Запоріжжяобленерго" у задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення господарського суду м. Києва від 12.11.2024 у справі № 910/9577/21 до закінчення перегляду в касаційному порядку.

6. Витребувати матеріали справи № 910/9577/21 з Господарського суду м. Києва / Північного апеляційного господарського суду.

7. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, Господарському суду м. Києва та Північному апеляційному господарському суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Могил С.К.

Судді: Волковицька Н.О.

Случ О.В.

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати, проте в умовах військового стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та до інших учасників справи, у зв`язку з чим максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 ГПК України.