ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

29.05.2025 м.Дніпро Справа № 904/5557/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя: Чус О.В. (доповідача),

судді: Дармін М.О., Кощеєв І.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» на додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.04.2025 (суддя Васильєв О.Ю.) у справі № 904/5557/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Укрнікельхром», м. Дніпро

про стягнення 3 263 267,94грн. (розгляд заяви про прийняття додаткового рішення),

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» (позивач) звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ТОВ «ВКФ «Укрніхром» (відповідач) про стягнення 3 263 267,94грн. (в т.ч.: 899 325,81 грн. - штраф та 2 363 942,13 грн. - пеня) штрафних санкцій, за порушення строків поставки товару за договором про закупівлю товарів №9 від 18.04.22р. (укладеним між сторонами).

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області суду від 11.04.24р. (залишеним без змін постановою ЦАГС від 13.11.24р. та постановою ВС у складі суддів Касаційного господарського суду від 12.03.25р.) в задоволенні заявленого позову відмовлено в повному обсязі, витрати зі сплати судового збору покладено на позивача.

16.04.24р. відповідач звернувся до суду з клопотанням про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Додатковим рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 24.04.2025 заяву ТОВ «ВКФ «Укрнікельхром» про розподіл витрат на професійну правничу допомогу задоволено частково.

Стягнуто з позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» (03065, м. Київ, просп. Гузара Любомира, буд. 44; ) на користь відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Укрнікельхром» (49006, м. Дніпро, просп. Лесі Українки, буд. 40Б; ) : 30 000,00грн. - витрат на професійну правничу допомогу. Видати відповідний наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

В іншій частині заяви - відмовлено.

Не погодившись з додатковим рішенням суду, через систему «Електронний суд», представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України», звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати додаткове рішення суду від 24.04.2025; заяву ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Укрнікельхром» про ухвалення додаткового рішення - залишити без змін. У разі якщо суд апеляційної інстанції прийде до висновку про наявність підстав для стягнення витрат відповідача на правничу допомогу - зменшити розмір таких витрат на 99,9%.

Згідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу судувід 13.05.2025 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді: Кощеєв І.М., Дармін М.О.

Ухвалою суду від 19.05.2025 відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 904/5557/23. Доручено Господарському суду Дніпропетровської області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 904/5557/23.

23.05.2025 матеріали справи надійшли до ЦАГС.

Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» на додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.04.2025 у справі № 904/5557/23.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись статтями 262, 263, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» на додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.04.2025 у справі № 904/5557/23.

Розгляд апеляційної скарги призначити у судовому засіданні на 16.07.2025 о 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 511.

Встановити учасникам справи для подання відзиву на апеляційну скаргу - 15 днів з дня вручення цієї ухвали, відсутність відзиву не перешкоджає здійсненню апеляційного перегляду.

Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо) на електронну адресу суду (inbox@сag.court.gov.ua), через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги";

- учасникам провадження у справі, які бажають прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, необхідно надати суду електронну адресу, яка буде використана для реєстрації в системі відеоконференцзв`язку, а також документи, що посвідчують особу, що прийматиме участь в судовому засіданні, та підтверджують її повноваження; номер телефону для зв`язку з судом; відмітку про наявність або відсутність електронного підпису.

Суд звертає увагу, що достатнім для проведення судового засідання в режимі відеоконференції є направлення відповідного клопотання з даними представника і доказів його повноважень. У зазначених випадках ухвала, як процесуальний документ по справі, щодо кожного окремого представника не постановляється, оскільки питання щодо відеоконференцій по справі вже вирішено даною ухвалою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя М.О. Дармін

Суддя І.М. Кощеєв