номер провадження справи 6/62/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
22.05.2025 Справа № 908/1085/25
м.Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі судді Федько О.А.,
за участю секретаря судового засідання Краснікової С.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні справу №908/1085/25
за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 )
ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 )
ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 )
ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 )
ОСОБА_6 ( АДРЕСА_4 )
про визнання незаконним та скасування рішення загальних зборів ОСББ,
за участю представників сторін:
від позивача 1 - Капсон О.І.;
від позивача 2 - Гамідов В.М. огли;
від позивача 3 - Коваленко С.І.;
від позивача 4 - Черкаська О.В.;
від позивача 5 - Стефанцев М.М.;
від позивача 6 Петренко С.М.;
від відповідача Кандибка Н.Б., самопредставництво, витяг з ЄДР, адвокат Пономаренко О.О., ордер серія АР №1239593;
21.04.2025 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява (вх. № 1184/08-07/25) ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гоголя, 143» про визнання незаконним та скасування рішення загальних зборів співвласників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гоголя, 143», оформленого протоколом №9 від 30.04.2024.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 21.04.2025, здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/1085/25 та визначено до розгляду судді Федько О.А.
Ухвалою суду від 23.04.2025 позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (вхід.№1184/08-07/25 від 21.04.2025) залишено без руху, надано позивачам десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
28.04.2025 від позивачів надійшла заява про усунення недоліків, відповідно до якої на виконання вимог ухвали суду позивачі надали докази сплати судового збору в установлених законом порядку та розмірі.
Ухвалою суду від 30.04.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №908/1085/25. Присвоєний справі номер провадження 6/62/25. Постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 22.05.2025 об 10 год. 00 хв., явку в судове засідання уповноважених представників сторін визнано обов`язковою.
До початку підготовчого засідання до суду надійшли заяви по суті справи та клопотання:
У підготовче засідання 22.05.2025 з`явились позивачі та представники відповідача.
Представник відповідача просив прийняти відзив до розгляду по суті. Зазначив, що направив відзив з додатками лише позивачу ОСОБА_5 до його електронного кабінету. Іншим позивачам листом з описом вкладення відзив не направлявся у зв`язку з великим обсягом доказів, доданих до нього. Також повідомив, що якщо ним порушено строк на подання відзиву, то такий строк пропущено з поважних причин, оскільки між відповідачем та адвокатом укладено договір про надання правової допомоги, а відзив подано протягом 15 днів з моменту, коли представник відповідача ознайомився в позовом.
У підготовчому засіданні судом встановлено, що ухвалою від 30.04.2025 про відкриття провадження у справі суд встановив відповідачу строк для подання до суду відзиву на позов із доказами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи - протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали. Ухвала суду від 30.04.2025 була направлено до електронного кабінету відповідача та отримана ним 30.04.2025 о 17:24.
Частиною 6 ст. 242 ГПК України визначено, що днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Ураховуючи наведені норми процесуального закону, ухвала суд від 30.04.2025 вважається врученою відповідачеві 01.05.2025, відтак останнім днем строку на подання до суду відзиву є 16.05.2025.
Відзив сформований відповідачем в підсистемі Електронний суд в ЄСІКС 16.05.2025 та цієї ж дати надійшов до суду.
Відтак, суд доходить висновку про дотримання відповідачем строку для подання відзиву, встановленого судом в ухвалі від 30.04.2025.
Щодо направлення копії відзиву позивачам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 суд зазначає таке.
Частиною 6 ст. 165 ГПК України визначено, що до відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надсилання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Згідно частини 7 ст. 42 ГПК України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.
Оскільки позивачі відповідно до ст. 6 ГПК України як фізичні особи не зобов`язані реєструвати електронні кабінети, відповідач не звільняється від обов`язку направити позивачам відзив і додані до нього докази усім позивачам листом з описом вкладення.
Згідно з ч. 5 ст. 13 ГПК України суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.2 ст. 161 Кодексу відзив на позовну заяву для Відповідача є першою заявою по суті справи, та попри те, що згідно ч. 4 цієї статті Кодексу подання відзиву є правом сторони, а його відсутність не перешкоджає суду вирішити спір за наявними у справі матеріалами, зазначена заява по суті у змагальному процесі має важливе значення (можливість визнання певних обставин; можливість заперечити наведені позивачем обставини із посиланням на відповідні докази та норми права тощо).
Доказів на підтвердження надсилання (надання) відзиву позивачам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 до відзиву не додано.
Ураховуючи приписи ст. 6, 42, 165 ГПК України суд зобов`язує відповідача невідкладно надіслати позивачам відзив і додані до нього докази листом з описом вкладення, докази його надіслання надати суду в строк до 04.06.2025.
Крім того, суд звертає увагу відповідача, що докази, подані відповідачем до суду з відзивом є нечитабельними, що позбавить суд можливості під час розгляду справи по суті встановити дійсний зміст такого доказу. У зв`язку з зазначеним суд вказує відповідачеві на необхідність подання до суду читабельних копій таких доказів.
У підготовчому засіданні 22.05.2025 позивачі підтримали клопотання про витребування у відповідача доказів, а саме оригіналу повної редакції оскаржуваного протоколу загальних зборів співвласників ОСББ «Гоголя, 143» №9 від 30 квітня 2024 р., з усіма додатками до протоколу, в тому числі: реєстраційний список присутніх на зборах; бюлетені (листки) голосування співвласниками; листки письмового опитування співвласників, звіт правління, звіт ревізійної комісії тощо - всього на 227 аркушах.
В обґрунтування клопотання зазначили, що зазначений доказ може підтвердити обставини, зокрема, загальну площу квартир (житлових приміщень) та нежитлових приміщень на дату проведення загальних зборів та відповідно площу, яка належить співвласникам, які взяли участь у зборах; загальну кількість співвласників та кількість присутніх на загальних зборах співвласників; кількість співвласників, які взяли участь у письмовому опитуванні; результати голосування з питань порядку денного.
Позивач ОСОБА_2 зазначив, що позивачами разом з позовом подано копію оскаржуваного протоколу загальних зборів №9 від 30.04.2024 р., однак без додатків, які є його невід`ємною частиною. Зауважив, що позивачі, зокрема ОСОБА_5 , неодноразово звертався до голови ОСББ із заявами про надання копій документів, які стосуються діяльності ОСББ: звітів правління, ревізійної комісії, протоколів загальних зборів, кошторисів тощо. У відповідь на адвокатське звернення під час надання адвокатом правничої допомоги ОСОБА_5 , був наданий протокол загальних зборів №9 від 30.04.2024, однак не надано всіх додатків, які є невід`ємною частиною вказаного протоколу. Відтак позивачі зазначають про неможливість подання до суду такого доказу самостійно. Вважають, що з метою всебічного, повного та об`єктивного встановлення обставин справи є необхідність витребування у відповідача оригіналу такого доказу.
Голова правління ОСББ Кандибка Н.Б. підтвердила факт надання відповіді на адвокатський запит та направлення копії оскаржуваного протоколу.
Представник відповідача адвокат Пономаренко О.О. заперечив проти задоволення клопотання про витребування доказів. Вважає, що таке клопотання подане позивачами з порушенням строків, встановлених ГПК України. Крім того зазначає, що позивачами не доведено звернення до голови ОСББ з метою отримання копії оскаржуваного протоколу, оскільки такі звернення стосувались лише ознайомлення зі змістом документа. Просив суд відмовити у задоволенні клопотання.
Заслухавши думку позивачів та представників відповідача, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.
Предметом позову у даній справі є визнання незаконним та скасування рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гоголя, 143», яке оформлено протоколом № 9 від 30.04.2024.
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 13 ГПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.
Згідно з частиною першою статті 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Одним з основних принципів господарського судочинства є принцип змагальності, що полягає в тому, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається на підтвердження чи заперечення вимог. Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (близька за змістом правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 18.11.2019 у справі № 902/761/18, від 20.08.2020 у справі № 914/1680/18).
Згідно зі ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, письмовими доказами.
Згідно зі ст. 80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Згідно ч.1 ст.81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання (ч.2 ст.81 ГПК України).
Згідно з приписами ст. 91 ГПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги (ч.ч. 1-6 ст. 91 ГПК України).
Оскільки предметом спору у даній справі є визнання незаконним та скасування рішення загальних зборів співвласників ОСББ «Гоголя, 143», оформленого протоколом №9 від 30 квітня 2024 р., суд для забезпечення принципу змагальності, реалізації прав сторін на повне та об`єктивне встановлення обставин справи дійшов висновку про часткове задоволення клопотання, витребування у відповідача належним чином засвідченої копії протоколу загальних зборів співвласників ОСББ «Гоголя, 143» №9 від 30 квітня 2024 р. з усіма додатками до протоколу в строк до 04.06.2025 та зобов`язання відповідача надати в судове засідання для огляду оригінал протоколу загальних зборів співвласників ОСББ «Гоголя, 143» №9 від 30 квітня 2024 р. з усіма додатками до протоколу.
Згідно ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу, зокрема з підстав необхідності витребування нових доказів.
У зв`язку з покладенням обов`язку на відповідача надіслати копію відзиву та доданих матеріалів позивачам, забезпечення права позивачів на подання до суду відповіді на відзив, витребування доказів у відповідача, суд відкладає судове засідання на 05.06.2025 р. о 12 год. 00 хв.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 46, 81, 91, 120, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Клопотання про витребування доказів задовольнити частково.
Витребувані докази або письмові обґрунтовані пояснення щодо неможливості надання витребуваних доказів подати суду в строк до 04.06.2025.
Попередити, що будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу передбачені цим Кодексом.
Попередити про відповідальність згідно з вимогами ГПК України за невиконання вимог суду.
2. Зобов`язати відповідача невідкладно надіслати позивачам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 відзив з доданими до нього доказами, докази його надіслання надати суду в строк до 04.06.2025.; надати суду читабельну копію додатків до відзиву.
3. Запропонувати позивачам (кожному окремо) в строк, встановлений в ухвалі від 30.04.2025, надати відповідь на відзив з доказами їх надіслання відповідачу.
Номер зали судового засідання буде повідомлено додатково - відповідна інформація розміщується в день судового засідання на інформаційному стенді списків справ, призначених до розгляду, розташованому на першому поверсі приміщення суду (1 корпус).
5. Викликати учасників справи в судове засідання. Явку в судове засідання уповноважених представників сторін визнати обов`язковою.
При направленні в судове засідання уповноважених представників учасників справи, останнім мати при собі відповідно до ст. 56, 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників (статут, положення, трудовий договір, довіреність, ордер).
Ухвала підписана 23.05.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.А. Федько