УХВАЛА

м. Київ

29.05.2025Справа № 909/890/20

Суддя Господарського суду міста Києва Спичак О.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи

За позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» (04050, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 44; ідентифікаційний код: 24175269)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гюнсел» (03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, буд. 3-Б; ідентифікаційний код: 25292096)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Акціонерне товариство «Страхова компанія «Інго» (01054, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 33; ідентифікаційний код: 16285602)

про стягнення 148604,94 грн.

Без повідомлення (виклику) учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

08.10.2020 до Господарського суду Івано-Франківської області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гюнсел» про стягнення 148604,94 грн.

Позовні вимоги обгрунтовані невиконанням відповідачем обов`язку щодо відшкодування шкоди, завданої власнику напівпричепа «Krone Cool Liner SD», державний номер НОМЕР_1 , яка була сплачена позивачем на умовах Договору №06/02-069407 добровільного страхування наземних транспортних засобів (КАСКО) від 22.02.2016 та право на отримання відшкодування якої перейшло до позивача.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 09.10.2020 позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» направлено за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Внаслідок проведеного автоматизованого розподілу справу позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» передано на розгляд судді Спичаку О.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.12.2020 відкрито провадження у справі №909/890/20, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (без проведення судового засідання); залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Акціонерне товариство «Страхова компанія «Інго», встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.

28.12.2020 до Господарського суду міста Києва від третьої особи надійшли письмові пояснення, які суд долучив до матеріалів справи.

04.02.2021 позивачем подано клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили вироком у справі №701/280/18-к.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.02.2021 зупинено провадження у справі №909/890/20 до набрання законної сили вироком у справі №701/280/18-к.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.05.2025 поновлено провадження у справі №909/890/20.

12.05.2025 до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечив проти задоволення позову, вказавши, що його цивільно-правова відповідальність додатково була застрахована Акціонерним товариством «Страхова компанія «Інго» на підставі Договору страхування №350315472.16 від 07.11.2016.

29.05.2025 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із сплатою заборгованості.

Розглянувши вказане клопотання позивача, суд дійшов висновку про його задоволення, беручи до уваги такі обставини.

Відповідно до довідки №338056 про дорожньо-транспортну пригоду та вироку Маньківського районного суду Черкаської області від 11.09.2023 у справі №701/280/18-к встановлено, що ОСОБА_1 , 07.10.2017, близько 01 год. 30 хв., керуючи автомобілем «MAN», державний номер НОМЕР_2 , рухаючись по автодорозі Київ-Одеса, зі сторони м. Київ у напрямку м. Одеса, в порушення вимог пунктів 2.3 б) та 12.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, був не уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, в момент виявлення перешкоди для руху у вигляді автомобіля «MAN TGS 19.400», реєстраційний номер НОМЕР_3 , з приєднаним напівпричепом «Krone Cool Liner SD», державний номер НОМЕР_1 , який знаходився частково на правому узбіччі, а частково на проїзній частині автодороги в нерухомому стані, який він об`єктивно міг заздалегідь виявити, знаходячись на 176 км. + 809,6 м. вказаної автодороги, неподалік с. Нестерівка Маньківського району Черкаської області, допустив наїзд на напівпричіп «Krone Cool Liner SD», державний номер НОМЕР_1 .

Вироком Маньківського районного суду Черкаської області від 11.09.2023 у справі №701/280/18-к ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України.

У вказаній частині вирок Маньківського районного суду Черкаської області від 11.09.2023 у справі №701/280/18-к залишений без змін ухвалою Черкаського апеляційного суду від 17.04.2024 та постановою Верховного Суду від 10.04.2025.

22.02.2016 між Приватним акціонерним товариством «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» (страховик) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сканія Кредіт Україна» (страхувальник, вигодонабувач) укладено Договір №06/02-069407 добровільного страхування наземних транспортних засобів (КАСКО), предметом якого є майнові інтереси страхувальника (вигодонабувач), пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням напівпричепом «Krone Cool Liner SD», державний номер НОМЕР_1 .

Згідно з рахунком №SK-1708068 від 21.11.2017, виставленим СТО - ТОВ «Сканія Україна», вартість відновлювального ремонту напівпричепу «Krone Cool Liner SD», державний номер НОМЕР_1 , становить 259408,45 грн.

Згідно із страховим актом №76-1 від 01.02.2018, складеним Приватним акціонерним товариством «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», сума страхового відшкодування за Договором №06/02-069407 добровільного страхування наземних транспортних засобів (КАСКО) від 22.02.2016 становить 124302,47 грн.

Також, згідно із страховим актом №76 від 01.02.2018, складеним Приватним акціонерним товариством «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», сума страхового відшкодування за Договором №06/02-069407 добровільного страхування наземних транспортних засобів (КАСКО) від 22.02.2016 становить 124302,47 грн.

06.02.2018 позивач виплатив страхове відшкодування за Договором №06/02-069407 добровільного страхування наземних транспортних засобів (КАСКО) від 22.02.2016 у розмірі 124302,47 грн, що підтверджується платіжним дорученням №ЗР009050 від 06.02.2018, та 07.02.2018 - страхове відшкодування у розмірі 124302,47 грн, що підтверджується платіжним дорученням №ЗР009223 від 07.02.2018, що разом становить 248604,94 грн.

На момент скоєння ДТП, цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «MAN», державний номер НОМЕР_2 , була застрахована Акціонерним товариством «Страхова компанія «Інго» відповідно до Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АК/001845902 зі встановленим розміром страхової суми за шкоду заподіяну майну - 100000,00 грн., франшиза - 0,00 грн.

Позивач звернувся до Акціонерного товариства «Страхова компанія «Інго» із заявою про виплату страхового відшкодування за Полісом АК/001845902 та 28.03.2018 страховик винної в ДТП особи виплатив страхове відшкодування за Полісом АК/001845902 у максимальному розмірі - 100000,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням №862 від 28.03.2018.

08.11.2018 позивач звернувся до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гюнсел» з вимогою відшкодувати різницю вартості завданої шкоди.

Оскільки відповідач не відшкодував позивачу різницю розміру завданої шкоди, що становить 148604,94 грн (248604,94 грн - «мінус» 100000,00 грн), звертаючись з даним позовом до суду, позивач просив суд стягнути з відповідача вказану суму грошових коштів.

12.05.2025 до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечив проти задоволення позову, вказавши, що його цивільно-правова відповідальність додатково була застрахована Акціонерним товариством «Страхова компанія «Інго» на підставі Договору страхування №350315472.16 від 07.11.2016 (копія договору долучена відповідачем до матеріалів справи).

29.05.2025 позивачем подано заяву про закриття провадження у даній справі, яка обгрунтована тим, що третя особа виплатила позивачу грошові кошти, стягнення яких є предметом позову у даній справі.

З матеріалів справи вбачається, що 23.05.2025 Акціонерне товариство «Страхова компанія «Інго» на підставі поданої позивачем заяви сплатило на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» страхове відшкодування за Договором страхування №350315472.16 від 07.11.2016.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми Господарського процесуального кодексу України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Таким чином, враховуючи, що предмет спору припинив своє існування після звернення позивача з даним позовом до суду, суд дійшов висновку закрити провадження у справі №909/890/20 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України (у зв`язку з відсутністю предмета спору).

Відповідно до ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За таких обставин, суд дійшов висновку повернути позивачу сплачений ним при поданні позовної заяви судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231, ст. 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі №909/890/20.

2. Повернути з Державного бюджету України на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» (04050, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 44; ідентифікаційний код: 24175269) судовий збір у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн 00 коп., сплачений за платіжним дорученням №ЗР077434 від 04.08.2020.

Згідно з ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня її підписання.

Суддя О.М. Спичак