ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" травня 2025 р. м. Київ Справа № 911/1852/21

Суддя Д.Г.Заєць, розглянувши подання приватного виконавця виконавчого округу Київської області Ніколаєва Сергія Вікторовича №1453 від 22.05.2025 про надання дозволу на звернення стягнення та примусову реалізацію (продаж) на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження нерухомого майна боржника, в якому зареєстровані неповнолітні діти у справі №911/1852/21

за позовом Акціонерного товариства "ОТП Банк", м. Київ,

до ОСОБА_1 , Київська обл., Васильківський р-н., с. Путрівка,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "МС-Агро", м. Київ

про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 04.05.2023 у справі №911/1852/21 позов задоволено частково; звернуто стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 04.04.2019 №PL19-268/28-2, укладеним між Акціонерним товариством "ОТП Банк" та ОСОБА_1 , який посвідчений 04.04.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Рвач Ж.В. та зареєстрований в реєстрі за №441, а саме, на наступне нерухоме майно: житловий будинок, загальною площею 251,91 кв.м, житловою площею 58,49 кв.м, що знаходиться за адресою: Київська область, Васильківський район, село Путрівка, вулиця Манежна, 5, який належить іпотекодавцю на праві приватної власності згідно договору купівлі-продажу від 30.12.2015; земельну ділянку з кадастровим номером :01:007:0067 площею 0,1396 га, що знаходиться за адресою: Київська область, Васильківський район, село Путрівка, яка належить іпотекодавцю на праві приватної власності згідно договору купівлі-продажу від 30.12.2015 в рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "МС-Агро" перед Акціонерним товариством "ОТП Банк" за договором про надання банківських послуг від 01.06.2018 № CR 18-240/28-2 в розмірі 369393,25 доларів США, з яких: 360733,24 доларів США (триста шістдесят тисяч сімсот тридцять три доларів США 24 центів) - заборгованість по тілу кредиту; 8525,51 доларів США (вісім тисяч п`ятсот двадцять п`ять доларів США 51 центів) - заборгованість зі сплати відсотків за користування кредитом; 3678,22 (три тисячі шістсот сімдесят вісім грн. 22 коп., що еквівалентно 134,50 доларів США) грн. - пеня; встановлено спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу на електронних аукціонах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", з дотриманням вимог Закону України "Про іпотеку"; в іншій частині позову відмовлено; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "ОТП Банк" 151294,00 грн. сплаченого судового збору.

25.09.2024 на виконання рішення господарського суду Київської області від 04.05.2023 у справі №911/1852/21 видано відповідні накази.

До Господарського суду Київської області від приватного виконавця виконавчого округу Київської області Ніколаєва Сергія Вікторовича надійшло подання №1453 від 22.05.2025 про надання дозволу на звернення стягнення та примусову реалізацію (продаж) на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження нерухомого майна боржника, в якому зареєстровані неповнолітні діти.

У поданні приватний виконавець просить надати дозвіл на звернення стягнення та примусову реалізацію (продаж) на прилюдних торгах нерухомого майна: житлового будинку, загальною площею 251,91 кв.м., житловою площею 58,49 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який належить іпотекодавцю на праві приватної власності згідно договору купівлі-продажу від 30.12.2015.

В обґрунтування подання приватний виконавець зазначає, що у нього на виконанні перебуває зведене виконавче провадження ВП №77368770 з примусового виконання наказу Господарського суду Київської №911/1852/21 від 25.09.2024 року (суддя О.О.Рябцева).

03.03.2025 приватним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №77368770 з примусового виконання наказу Господарського суду Київської №911/1852/21 від 25.09.2024 року.

03.03.2025 керуючись статтею 56 Закону України «Про виконавче провадження» приватним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника №77368770, а саме: житловий будинок, об?єкт житлової нерухомості: опис об?єкта; загальна площа (кв.м): 251,91, житлова площа (к,.м.): 58,49, адреса: Київська область, Васильківський район, с. Путрівка вул. Манежна, 5, земельні ділянки місця розташування: кадастровий номер :01:007:0067, реєстраційний номер: 14, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площа: 0,1396 га, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 14; земельну ділянку, кадастровий номер: :01:007:0067, опис об`єкта: Площа 0,1396 га реєстраційні номери об`єкта нерухомого майна розташованих на земельній ділянці: 14, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) адреса: Київська область, Васильківський район, с. Путрівка вул. Манежна, 5, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 14.

Приватним виконавцем Ніколаєвим С.В. внесено запис про обтяження №58840085 від 04.03.2025 та №58840962 від 04.03.2025 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

04.03.2025 приватним виконавцем направлено запит до Глевахівської селищної ради щодо надання інформації про зареєстрованих осіб за адресою: Київська обл., Васильківський р-н, с. Путрівка, вул. Манежна, 5.

19.03.2025 приватним виконавцем отримано відповідь №26/15-6 від Глевахівської селищної ради згідно якої, за адресою Київська обл., Васильківський р-н, с. Путрівка, вул. Манежна, 5 зареєстровано:

1. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1

3. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 дочка

2. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , чоловік

4. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 дочка.

24.03.2025 приватним виконавцем направлено вимогу до Служби у справах дітей та сім?ї Глевахівської селищної ради щодо надання дозволу на реалізацію житлового будинку за адресою: Київська обл., Васильківський р-н с. Путрівка, вул. Манежна, 5.

07.04.2025 від Служби у справах дітей та сім?ї Глевахівської селищної ради отримано лист №144, яким відмовлено приватному виконавцю Ніколаєву С.В. в передачі на реалізацію житлового будинку за адресою: Київська обл.. Васильківський р-н, с. Путрівка, вул. Манежна, 5.

29.04.2025 приватним виконавцем направлено запит до Глевахівської селищної ради щодо надання інформації щодо дати реєстрації осіб за адресою: АДРЕСА_2 .

05.05.2025 приватним виконавцем отримано відповідь від Глевахівської селищної ради №167 від 02.05.2025 згідно якої:

1. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 - зареєстрована за адресою з 08.12.2017 - по т.ч.

2. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , чоловік- зареєстрований за адресою з 01.11.2019 по т.ч.

3. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 дочка- заресстрована за адресою з 01.11.2019 по т.ч.

4. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 дочка- зареєстрована за адресою з 01.11.2019 по т.ч.

Приватним виконавцем зазначено, що передача на реалізацію майна, право власності на яке або право користування яким мають діти, без дозволу органу опіки та піклування або відповідного рішення суду є неможливим. Водночас, приватний виконавець вказує на те, що аналізом матеріалів виконавчих проваджень встановлено, що Договір іпотеки від 04.04.2019 №PL-19-268/28-2 укладено між стягувачем АТ «ОТП Банк» та Боржником ОСОБА_2 04.04.2019 року, а реєстрація неповнолітніх осіб за адресою: АДРЕСА_2 здійснена 01.11.2019 року, тобто, після підписання договору. Таким чином, боржником здійснено реєстрацію осіб за адресою: Київська обл.. Васильківський р-н, с. Путрівка, вул. Манежна, 5, в тому числі, неповнолітніх, без отримання попередньої письмової згоди банку на це, що є порушенням умов п. 13 Договору іпотеки від 04.04.2019 №PL-19-268/28-2 та свідчить про ухилення від майбутньої реалізації предмета іпотеки, що стала наслідком невиконання вимог договору, а також є перешкодою у повному та своєчасному виконанні рішення суду.

Згідно ч. 1 ст. 14 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З матеріалів подання приватного виконавця вбачається, що подання подано в межах розділу V ГПК України «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у господарських справах».

Натомість, вищевказаний розділ V ГПК України, яким урегульоване вирішення процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень у господарських справах, не містить норми, що дає суду повноваження вирішувати питання, яке є предметом подання приватного виконавця виконавчого округу Київської області Ніколаєнка С.В.

Так, внесене на розгляд до суду подання приватного виконавця про надання дозволу на звернення стягнення на майно боржника, а саме: житловий будинок за адресою: Київська область, Васильківський район, с. Путрівка вул. Манежна, 5, у якій зареєстровані неповнолітні діти, відноситься до компетенції органів опіки та піклування, які надають такий дозвіл або відмовляють у його видачі за результатами проведеної ними перевірки.

Згідно ч. 2 ст. 18 Закону України «Про охорону дитинства», діти - члени сім`ї наймача або власника жилого приміщення мають право користуватися займаним приміщенням нарівні з власником або наймачем.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про основи соціального захисту бездомних осіб і безпритульних дітей», держава охороняє і захищає права та інтереси дітей під час вчинення правочинів щодо нерухомого майна. Неприпустиме зменшення або обмеження прав та інтересів дітей під час вчинення будь-яких правочинів щодо жилих приміщень. Органи опіки та піклування здійснюють контроль за дотриманням батьками та особами, які їх замінюють, житлових прав і охоронюваних законом інтересів дітей відповідно до закону. Для вчинення будь-яких правочинів щодо нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти, необхідний попередній дозвіл органів опіки та піклування, що надається відповідно до закону. Посадові особи органів опіки та піклування несуть персональну відповідальність за захист прав та інтересів дітей при наданні дозволу на вчинення правочинів щодо нерухомого майна, яке належить дітям.

Відповідно до пункту 28 Розділу VIII Інструкції з примусового виконання рішень, що затверджена наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року №512/5, у разі передачі на реалізацію нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти, необхідний попередній дозвіл органів опіки та піклування, що надається відповідно до закону. Якщо такий дозвіл не надано, виконавець продовжує виконання рішення за рахунок іншого майна боржника, а в разі відсутності такого майна повертає виконавчий документ стягувачу з підстави, передбаченої пунктом 9 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Крім того, суд звертає увагу на те, що компетенція органу опіки та піклування щодо прийняття рішення у наданні дозволу на вчинення правочинів щодо нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким має дитина, або відмови у видачі такого дозволу передбачена Порядком провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 24 вересня 2008 року №866 «Питання діяльності органів опіки та піклування, пов`язаної із захистом прав дитини».

Згідно з Рекомендаціями №R (80) 2 щодо здійснення дискреційних повноважень адміністративними органами, прийнятими Комітетом Міністрів Ради Європи 11 березня 1980 року, термін «дискреційне повноваження» означає повноваження, яке надає адміністративному органу певний ступінь свободи під час прийняття рішення, таким чином даючи йому змогу вибирати з кількох юридично доступних рішень те, яке буде більш прийнятним. Відтак дискреційними є повноваження, які залишають державному органу чи його посадовій особі свободу розсуду після з`ясування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Таким чином, порушене приватним виконавцем у поданні питання про надання дозволу на реалізацію нерухомого майна боржника, в якому зареєстровані неповнолітні належить до дискреційних повноважень Служби у справах дітей та сім?ї Глевахівської селищної ради, як органу опіки та піклування, що, серед іншого, провадить діяльність із захисту особистих, майнових і житлових прав дітей.

Верховний Суд у своїх постановах неодноразово зазначав, що суд не може перебирати на себе дискреційні повноваження іншого суб`єкта владних повноважень.

Таким чином, з аналізу норм розділу V ГПК України та Інструкції з примусового виконання рішень, суд дійшов висновку, що звернення приватного виконавця до суду із поданням про надання дозволу на реалізацію нерухомого майна боржника, в якому зареєстровані неповнолітні діти, в порядку виконання судового рішення не передбачено, а відтак, вказане подання слід повернути заявнику без розгляду.

Доводи приватного виконавця щодо порушення боржником норм законодавства і умов договору іпотеки щодо реєстрації у житловому будинку, який є предметом іпотеки, неповнолітніх дітей, на правильність висновків судів не впливають, оскільки, такі не є предметом розгляду у даній справі.

Керуючись ст.ст. 13, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Київської області Ніколаєва Сергія Вікторовича №1453 від 22.05.2025 про надання дозволу на звернення стягнення та примусову реалізацію (продаж) на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження нерухомого майна боржника, в якому зареєстровані неповнолітні діти у справі №911/1852/21 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту складення повного тексту шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України з врахуванням п. 17.5 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Д.Г. Заєць