ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2025 р. Справа№ 910/10585/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кравчука Г.А.

суддів: Коробенка Г.П.

Сітайло Л.Г.

при секретарі судового засідання: Нагулко А.Л.

за участю представників сторін:

від позивача: Симбірцев Є.В. - адвокат;

від відповідача: не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський пекарний дім"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.12.2024 (повний текст складено 09.12.2024)

за результатами розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАЛГАКИРАН КОМПРЕСОР УКРАЇНА" про поворот виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 08.04.2024

у справі № 910/10585/23 (суддя Лиськов М.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський пекарний дім"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Далгакиран компресор Україна"

про стягнення 1 570 330,00 грн та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Київський пекарний дім" (далі - позивач, ТОВ "Київський пекарний дім") звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Далгакиран компресор Україна" (далі - відповідач, ТОВ "Далгакиран компресор Україна") про стягнення 1570 330,00 грн та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.11.2023у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 29.11.2023 у справі №910/10585/23 заяву представника ТОВ "Далгакиран компресор Україна" про відшкодування витрат на правничу допомогу задоволено частково; стягнуто з ТОВ "Київський пекарний дім" на користь ТОВ "Далгакиран компресор Україна" витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 30 000,00 грн; в іншій частині заяви відмовлено.

Постановою Північного апеляційного Господарського суду від 08.04.2024 апеляційну скаргу ТОВ "Київський пекарний дім" на рішення Господарського суду міста Києва від 15.11.2023 у справі №910/10585/23 задоволено; рішення Господарського суду міста Києва від 15.11.2023 у справі №910/10585/23 скасовано; прийнято нове судове рішення, яким позов задоволено; стягнуто з ТОВ "Далгакиран компресор Україна" на користь ТОВ "Київський пекарний дім" 1 570 330, 00 грн.; зобов`язано ТОВ "Далгакиран компресор Україна" протягом 5 (п`яти) робочих днів з дня набрання рішенням законної сили забрати (вивезти) за свій рахунок товар (генератор дизельний HG 575 SD (в капоті) серійний номер 2101747) з території ТОВ "Київський пекарний дім"; стягнуто з ТОВ "Далгакиран компресор Україна" на користь ТОВ "Київський пекарний дім" 26 238,95 грн. судового збору за подання позовної заяви та 31 486,74 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

08.05.2024 Господарським судом міста Києва на виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 08.04.2024 видано відповідні накази.

Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 11.07.2024 касаційне провадження у справі №910/10585/23, відкрите за касаційною скаргою ТОВ "Далгакиран компресор Україна" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.04.2024, з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, закрито; в іншій частині касаційну скаргу ТОВ "Далгакиран компресор Україна" задоволено; постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.04.2024 у справі №910/10585/23 скасовано; рішення Господарського суду міста Києва від 15.11.2023 у справі №910/10585/23 залишено в силі; стягнуто з ТОВ "Київський пекарний дім" на користь ТОВ "Далгакиран компресор Україна" судові витрати у вигляді судового збору, сплаченого за розгляд справи в суді касаційної інстанції, в розмірі 37 687,92 грн.

05.09.2024 Господарським судом міста Києва на виконання постанови Верховного суду від 11.07.2024 видано відповідні накази.

19.11.2024 до Господарського суду міста Києва від ТОВ "Далгакиран компресор Україна" надійшла заява про поворот виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 08.04.2024 у справі №910/10585/23, в якій заявник просив суд:

- у поворот виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 08.04.2024 у справі №910/10585/23 стягнути з ТОВ "Київський пекарний дім" на користь ТОВ "Далгакиран компресор Україна" 1 791 999,26 грн;

- у поворот виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 08.04.2024 у справі №910/10585/23 зобов`язати ТОВ "Київський пекарний дім" протягом 5 (п?яти) робочих днів, з дня набрання ухвалою про поворот виконання рішення законної сили, забрати (вивезти) за свій рахунок товар (генератор дизельний HG 575 SD (в капоті) серійний номер 2101747) з території ТОВ "Далгакиран компресор Україна".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.12.2024 у справі № 910/10585/23 задоволено заяву ТОВ "Далгакиран компресор Україна" про поворот виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 08.04.2024 у справі №910/10585/23

У поворот виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 08.04.2024 у справі №910/10585/23 присуджено стягнути з ТОВ "Київський пекарний дім" на користь ТОВ "Далгакиран компресор Україна" 1 791 999,26 грн.

У поворот виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 08.04.2024 у справі №910/10585/23 зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Київський пекарний дім" протягом 5 (п`яти) робочих днів, з дня набрання ухвалою про поворот виконання рішення законної сили, забрати (вивезти) за свій рахунок товар (генератор дизельний HG 575 SD (в капоті) серійний номер 2101747) з території ТОВ "Далгакиран компресор Україна".

Не погоджуючись із прийнятою ухвалою, ТОВ "Київський пекарний дім" 18.12.2024 звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.12.2024 у справі № 910/10585/23 в частині стягнення виконавчих витрат у розмірі 162 805,57 грн; зобов`язати ТОВ "Далгакиран компресор Україна" сплатити на користь ТОВ "Далгакиран компресор Україна" 162 805,57 грн стягнутих за ухвалою суду від 04.12.2024.

Апеляційну скаргу мотивовано тим, що висновки, викладені у рішенні суду першої інстанції, не відповідають встановленим обставинам справи, місцевим господарським судом було прийнято рішення з порушенням норм процесуального права, неправильним застосуванням норм матеріального права, а також з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, ТОВ "Київський пекарний дім" вказало, що місцевим господарським судом не було враховано, що останнім було отримано за рішенням суду виключно 1628055,69 грн, що відповідає сумі вартості генератора та сплаченого судового збору та підтверджується платіжними інструкціями №4027, №4028 від 09.05.2025. Задоволення заяви про поворот виконання рішення щодо стягнення з іншої сторони за результатом примусового виконання рішення (в тому числі суми виконавчого збору та витрат виконавчого провадження), що стало наслідком невиконання рішення суду, що набрало законної сили, в добровільному порядку, за твердженням скаржника, є необгрунтованим та незаконним.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.12.2024 справу № 910/10585/23 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Кравчук Г.А. (суддя-доповідач), судді: Коротун О.М., Сітайло Л.Г.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.12.2024 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 04.12.2024 у справі № 910/10585/23.

Відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський пекарний дім" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.12.2024 у справі № 910/10585/23 до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 04.12.2024 у справі № 910/10585/23.

06.01.2025 матеріали справи №910/10585/23 надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Скаржником в апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтоване тим, що повний текст оскаржуваної ухвали ним було отримано 09.12.2024 в кабінеті системи "Електронний суд", що підтверджується матеріалами справи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.01.2025 клопотання ТОВ "Київський пекарний дім" про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 04.12.2024 у справі № 910/10585/23 задоволено, поновлено ТОВ "Київський пекарний дім" строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 04.12.2024 у справі №910/10585/23, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Київський пекарний дім" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.12.2024 у справі №910/10585/23, справу № 910/10585/23 призначено до розгляду на 03 лютого 2024 року о 10 год 30 хв.

Розпорядженням В.о. Керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 03.02.2025 призначено повторний автоматизований розподіл справи, у зв`язку з перебуванням судді Коротун О.М. у відпустці.

Згідно Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.02.2025 справу № 910/10585/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Кравчука Г.А., суддів Тарасенко К.В., Сітайло Л.Г.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.02.2025 вищезазначеною колегією суддів прийнято до свого провадження апеляційну скаргу ТОВ "Київський пекарний дім" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.12.2024 у справі № 910/10585/23, розгляд апеляційної скарги ТОВ "Київський пекарний дім" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.12.2024 у справі № 910/10585/23 призначено на 11.03.2025 о 15 год 10 хв.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.03.2025 розгляд апеляційної скарги ТОВ "Київський пекарний дім" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.12.2024 у справі № 910/10585/23 відкладено на 21 квітня 2025 року о 10 год 20 хв.

Розпорядженням Керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 21.04.2025 призначено повторний автоматизований розподіл справи, у зв`язку з перебуванням судді Тарасенко К.В. у відпустці.

Згідно Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.04.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський пекарний дім" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.12.2024 у справі № 910/10585/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Кравчука Г.А., суддів Сітайло Л.Г., Коробенка Г.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.04.2025 вищезазначеною колегією суддів прийнято до свого провадження апеляційну скаргу ТОВ "Київський пекарний дім" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.12.2024 у справі № 910/10585/23, розгляд справи № 910/10585/23 призначено на 20.05.2025 о 14 год 20 хв.

Відповідач не скористався правом, наданим статтею 263 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) на подання відзиву на апеляційну скаргу.

Разом із цим, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (частина 3 статті 263 ГПК України).

У судове засідання 20.05.2023 відповідач явку свого уповноваженого представника не забезпечив, відповідач про поважність причин нез`явлення в судове засідання суд не повідомляв, про день, місце та час повідомлявся ухвалою, копія якої була направлена на його електронну адресу.

Згідно з частиною 1 статті 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до частини 12 статті 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає її розгляду.

Обговоривши питання щодо можливості розгляду апеляційної скарги за відсутності представника відповідача, явка якого у судове засідання обов`язковою не визнавалась, враховуючи, що наявні в матеріалах справи докази є достатніми для її розгляду, колегія суддів, порадившись на місці, ухвалила здійснити розгляд скарги без участі відповідача.

Представник позивача у судовому засіданні вимоги апеляційної скарги підтримав, просив апеляційний господарський суд частково скасувати оскаржувану ухвалу місцевого господарського суду у даній справі в частині стягнення виконавчих витрат у розмірі 162 805,57 грн; зобов`язати ТОВ "Далгакиран компресор Україна" сплатити на користь ТОВ "Далгакиран компресор Україна" 162 805,57 грн стягнутих за ухвалою суду від 04.12.2024.

Відповідно до пункту 27 частини 1 статті 255 ГПК України окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про поворот виконання рішення у справі.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення скаржника, дослідивши докази, що є у справі, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що у своїй заяві про поворот виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 08.04.2024 у справі №910/10585/23 відповідач, зокрема, просив місцевий господарський суд стягнути з ТОВ "Київський пекарний дім" на користь ТОВ "Далгакиран компресор Україна" 1 791 999,26 грн.

Частиною 1 статті 333 ГПК України встановлено, що суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він, зокрема, задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем (частини 5, 6 вказаної статті).

За правилами частини 9 статті 333 ГПК України якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи (частина 9 статті 333 ГПК України).

З матеріалів справи вбачається, що постановою Північного апеляційного Господарського суду від 08.04.2024 апеляційну скаргу ТОВ "Київський пекарний дім" на рішення Господарського суду міста Києва від 15.11.2023 у справі №910/10585/23 задоволено; рішення Господарського суду міста Києва від 15.11.2023 у справі №910/10585/23 скасовано; прийнято нове судове рішення, яким позов задоволено; стягнуто з ТОВ "Далгакиран компресор Україна" на користь ТОВ "Київський пекарний дім" 1 570 330,00 грн.; зобов`язано ТОВ "Далгакиран компресор Україна" протягом 5 (п`яти) робочих днів з дня набрання рішенням законної сили забрати (вивезти) за свій рахунок товар (генератор дизельний HG 575 SD (в капоті) серійний номер 2101747) з території ТОВ "Київський пекарний дім"; стягнуто з ТОВ "Далгакиран компресор Україна" на користь ТОВ "Київський пекарний дім" 26 238,95 грн. судового збору за подання позовної заяви та 31 486,74 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

08.05.2024 Господарським судом міста Києва на виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 08.04.2024 видано відповідні накази.

Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 11.07.2024 касаційне провадження у справі №910/10585/23, відкрите за касаційною скаргою ТОВ "Далгакиран компресор Україна" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.04.2024, з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, закрито; в іншій частині касаційну скаргу ТОВ "Далгакиран компресор Україна" задоволено; постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.04.2024 у справі №910/10585/23 скасовано; рішення Господарського суду міста Києва від 15.11.2023 у справі №910/10585/23 залишено в силі; стягнуто з ТОВ "Київський пекарний дім" на користь ТОВ "Далгакиран компресор Україна" судові витрати у вигляді судового збору, сплаченого за розгляд справи в суді касаційної інстанції, в розмірі 37 687,92 грн.

Водночас, з матеріалів заяви про поворот виконання рішення судом встановлено, що ТОВ "Далгакиран компресор Україна" виконано постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.04.2024 у справі №910/10585/23, що зокрема підтверджується: дебетовим інформаційним повідомлення №JBKLO58O97VJDC.1 від 08.05.2024, щодо сплати 1 791 999,26 грн., призначення платежу: "списання за ВП №74965010 з виконання виконавчого документу: Наказ №910/10585/23 виданий 08.05.2024, документ видав: Господарський суд міста Києва." (доказ сплати грошових коштів); накладною "Повернення постачальнику" №10 від 28.05.2024 та товарно-транспортною накладною №РО28/05-24 від 28.05.2024, щодо вивезення за свій рахунок товару (генератор дизельний HG 575 SD (в капоті) серійний номер 2101747) з території ТОВ "Київський пекарний дім".

Водночас апеляційний господарський суд зазначає, що згідно з частиною 1 статті 42 Закону України "Про виконавче провадження" кошти виконавчого провадження складаються з: виконавчого збору, стягнутого з боржника в порядку, встановленому статтею 27 цього Закону; стягнутих з боржника коштів на витрати виконавчого провадження.

Виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України (частина 1 статті 27 Закону України "Про виконавче провадження").

Відповідно до частини 2 статті 42 Закону України "Про виконавче провадження" витрати органів державної виконавчої служби та приватного виконавця, пов`язані з організацією та проведенням виконавчих дій щодо забезпечення примусового виконання рішень, є витратами виконавчого провадження.

На стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум згідно з вимогами цього Закону або у випадку повернення виконавчого документа стягувачу чи закінчення виконавчого провадження у разі необхідності примусового стягнення з боржника витрат виконавчого провадження виконавцем виноситься постанова про їх стягнення (частина 4 статті 42 Закону України "Про виконавче провадження").

За змістом частини 2 статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" постанови приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду у порядку, передбаченому законом.

Отже, вказаною імперативною нормою встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи з приводу оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, прийнятих у виконавчих провадженнях щодо примусового виконання усіх виконавчих документів, незалежно від того, яким органом, у тому числі судом якої юрисдикції, вони видані.

Зі змісту вищезазначених статей Закону України "Про виконавче провадження" та приписів частини 6 статті 333 ГПК України вбачається, що питання про повернення боржнику стягнутого державним виконавцем виконавчого збору та витрат виконавчого провадження має вирішуватися не в порядку повороту виконання рішення суду.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Першої судової палати Касаційного цивільного суду в складі Верховного Суду від 31 березня 2021 року в справі № 296/7644/17.

Колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає, що відповідно до постанови Північного апеляційного господарського суду від 08.04.2024 у справі №910/10585/23 ТОВ "Далгакиран компресор Україна" зобов`язане було сплатити 1 628 055,69 грн. (1 570 330,00 грн вартості генератора + 26 238,95 грн судового збору за подання позовної заяви та 31 486,74 грн судового збору апеляційної скарги відповідно).

Таким чином, колегія суддів погоджується з твердженням скаржника, що заява відповідача в частині вимоги про стягнення на його користь з позивача 163 943,57 грн в порядку статті 333 ГПК України є необґрунтованою, а відтак у цій частині не підлягала задоволенню.

Разом з цим, апеляційний господарський суд зазначає, що ТОВ "Київський пекарний дім" було отримано за рішенням суду 1 628 055,69 грн, що відповідає сумі вартості генератора та сплаченого судового збору, що підтверджується платіжними інструкціями №4027 від 09.05.2024 на суму 1570330,00 грн та №4028 від 09.05.2024 на суму 57 725, 69 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Статтею 277 ГПК України передбачено, що підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 1) нез`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, встановленим обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права. Зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частини.

На підставі встановлених обставин, резолютивна частина оскаржуваної ухвали Господарського суду міста Києва від 04.12.2024 у справі № 910/10585/23 підлягає зміні шляхом виключення суми стягнення з ТОВ "Київський пекарний дім" на користь ТОВ "Далгакиран компресор Україна" 163943,57 грн у поворот виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 08.04.2024 у справі №910/10585/23. В іншій частині зазначену ухвалу слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 74, 129, 269, 275, 277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський пекарний дім" задовольнити частково.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.12.2024 у справі №910/10585/23 скасувати, прийняти нове судове рішення, яким заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Далгакиран компресор Україна" про поворот виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 08.04.2024 у справі №910/10585/23 задовольнити частково.

3. У поворот виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 08.04.2024 у справі №910/10585/23 стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський пекарний дім" (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Металургів, 27, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Далгакиран компресор Україна" (04212, м. Київ, вул. вул.Лук`яненка Левка, 9, код ЄДРПОУ 33399,69 грн.

4. У поворот виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 08.04.2024 у справі №910/10585/23 зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Київський пекарний дім" (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Металургів, 27, ) протягом 5 (п`яти) робочих днів, з дня набрання ухвалою про поворот виконання рішення законної сили, забрати (вивезти) за свій рахунок товар (генератор дизельний HG 575 SD (в капоті) серійний номер 2101747) з території Товариства з обмеженою відповідальністю "Далгакиран компресор Україна" (04212, м. Київ, вул. вул.Лук`яненка Левка, 9, ).

5. На виконання постанови апеляційного господарського суду у даній справи видати накази.

6. Матеріали даної справи повернути до місцевого господарського суду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання її повного тексту.

Повний текст постанови складено 27.05.2025.

Головуючий суддя Г.А. Кравчук

Судді Г.П. Коробенко

Л.Г. Сітайло