УХВАЛА

26 травня 2025 року

м. Київ

cправа № 910/6804/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бакуліна С. В. головуючий (доповідач), Кондратова І.Д., Студенець В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 05.11.2024 (суддя Васильченко Т.В.),

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.03.2025 (головуючий суддя - Кропивна Л.В., судді: Барсук М.А., Руденко М.А.) в частині перегляду додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 05.11.2024,

на додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.04.2025 (головуючий суддя - Кропивна Л.В., судді: Барсук М.А., Руденко М.А.)

у справі №910/6804/23

за позовом ОСОБА_1

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Володимирська, №49А"

про визнання недійсним рішення загальних зборів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Володимирська, №49А" (далі - ОСББ "Володимирська, №49А") про визнання недійсними рішень загальних зборів.

Господарський суд міста Києва рішенням від 02.05.2024 у справі №910/6804/23 у задоволенні позовних вимог відмовив.

Господарський суд міста Києва додатковим рішенням від 05.11.2024 заяву ОСББ "Володимирська, №49А" про розподіл судових витрат у справі №910/6804/23 задовольнив частково. Стягнув з ОСОБА_1 на користь ОСББ "Володимирська, №49А" 80 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, 2 684 грн судового збору за звернення до суду апеляційної інстанції. В іншій частині заяви ОСББ "Володимирська, №49А" про розподіл судових витрат відмовив.

Північний апеляційний господарський суд постановою від 26.03.2025 апеляційні скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 02.05.2024 та на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 05.11.2024 у справі №910/6804/23 залишив без задоволення. Рішення Господарського суду міста Києва від 02.05.2024 та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 05.11.2024 у справі №910/6804/23 залишив без змін.

ОСББ "Володимирська, №49А" звернулось до Північного апеляційного господарського суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій просило стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСББ "Володимирська, №49А" витрати на професійну правничу допомогу у зв`язку з розглядом справи у суді апеляційної інстанції у розмірі 70 200 грн з ПДВ.

Північний апеляційний господарський суд додатковою постановою від 23.04.2025 заяву ОСББ "Володимирська, №49А" про ухвалення додаткового рішення у справі №910/6804/23 задовольнив частково. Стягнув з ОСОБА_1 на користь ОСББ "Володимирска, №49А" 35 100 грн витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції. В задоволенні решти вимог заяви ОСББ "Володимирська, №49А" відмовив.

ОСОБА_1 звернулася 05.05.2025 засобами поштового зв`язку до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить: (1)поновити строк на касаційне оскарження додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 05.11.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.03.2025 у справі №910/6804/23; (2)скасувати додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 05.11.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.03.2025 у справі №910/6804/23 в частині залишення без змін додаткового рішення та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні заяви ОСББ "Володимирська, №49А" про стягнення витрат на правничу допомогу, понесених за результатами розгляду справи в суді першої інстанції, відмовити в повному обсязі; (3)скасувати додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.04.2025 у справі №910/6804/23 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні заяви ОСББ "Володимирська, №49А" про стягнення витрат на правничу допомогу, понесених за результатами розгляду справи в суді апеляційної інстанції, відмовити в повному обсязі.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 09.05.2025 для розгляду цієї справи передано колегії суддів у складі: Бакуліна С.В. - головуючий (доповідач), судді: Кібенко О.Р., Кондратова І.Д.

Розпорядженням заступника керівника апарату-керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 23.05.2025 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №910/6804/23 у зв`язку з відрядженням судді Кібенко О.Р.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.05.2025 для розгляду справи №910/6804/23 визначено склад колегії суддів: Бакуліна С.В. головуючий, Студенець В.І., Кондратова І.Д.

Частиною першою статті 288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) унормовано, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Предметом касаційного оскарження, як убачається з касаційної скарги, є, зокрема, постанова Північного апеляційного господарського суду від 26.03.2025 (повний текст складено - 09.04.2025) у справі №910/6804/23, останнім днем оскарження якої відповідно до норм ГПК є 29.04.2025.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, зокрема, постанови суду апеляційної інстанції, скаржниця зазначає про те, що оскаржувану постанову надіслано в електронній формі до електронного кабінету її представника - адвоката Дем`янчук Ганні Віталіївні 14.04.2025 20:03 (лист повідомлення про надходження постанови у справі №910/6804/23 в підсистему "Електронний Суд"), відтак з урахуванням абзацу 2 пункту 5 частини шостої статті 242 ГПК, останнім днем строку для подання касаційної скарги у цій справі є 05.05.2025.

Згідно з частиною першою статті 119 ГПК суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частинами другою та третьою статті 288 ГПК встановлено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

Абзацом другим частини шостої статті 242 ГПК унормовано, якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Таким чином, відповідно до приписів статті 242 ГПК датою вручення оскаржуваного судового рішення є 15.04.2025, а касаційну скаргу подано 05.05.2025, тобто у двадцятиденний строк з дня вручення оскаржуваного судового рішення (згідно з карткою руху судового документа, постанови від 26.03.2025, доставка до електронного суду 14.04.2025 18:41), Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання поважними причин пропуску скаржником строку на касаційне оскарження судових рішень у справі та вважає за можливе поновити пропущений процесуальний строк.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 ГПК у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що обґрунтовуючи підстави касаційного оскарження, скаржниця посилається на пункт 1 частини другої статті 287 ГПК, зазначаючи:

- про неврахування судами попередніх інстанцій правових висновків Верховного Суду, викладених в постанові від 16.11.2022 у справі №922/1964/21, від 13.02.2024 у справі №910/12155/22, від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц, від 01.09.2020 у справі №640/6209/19, від 16.04.2025 у справі №910/1992/24, від 20.05.2019 у справі №916/2102/17, від 25.06.2019 у справі №909/371/18, від 05.06.2019 у справі №922/928/18, 30.07.2019 у справі 911/739/15, від 01.08.2019 у справі №915/237/18, від 12.05.2020 у справі №904/4507/18, від 16.11.2022 у справі №922/1964/21, від 03.12.2021 у справі №927/237/20, від 27.06.2018 у справі №826/1216/16, щодо застосування статей 123, 129 ГПК та статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до частини четвертої статті 294 ГПК в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Ураховуючи викладене, перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV ГПК, Верховний Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі №910/6804/23 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК.

Згідно статті 295 ГПК учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.

Частиною третьою статті 301 ГПК встановлено, що розгляд справи у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 119, 121, 234, 287, 288, 290, 294, 301 ГПК, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

2. Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 05.11.2024 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 26.03.2025 у справі №910/6804/23.

3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 05.11.2024, постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.03.2025 в частині перегляду додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 05.11.2024, додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.04.2025 у справі №910/6804/23.

4. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 червня 2025 року о 11:45 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №209.

5. Встановити іншому учаснику справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 11 червня 2025 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

6. Витребувати з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №910/6804/23.

7. Копію ухвали надіслати Господарському суду міста Києва та Північному апеляційному господарському суду.

8. Довести до відома учасників справи та інших осіб, визначених статтею 6 ГПК, щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та попередити про передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог вказаної норми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий С. В. Бакуліна

Судді І. Д. Кондратова

В. І. Студенець