ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2025 р. Справа № 911/2828/24

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Панченко К. О.

за участю представників учасників справи:

від позивача: не з`явились;

від відповідача: не з`явились;

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Крісталбуд, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Інтеркап ЛТД, м. Київ

про стягнення 74 680, 67 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ТОВ Крісталбуд звернулось в Господарський суд Київської області із позовом до ТОВ Інтеркап ЛТД про стягнення 73 298, 81 грн вартості усунутих дефектів, 1 099, 48 грн інфляційних втрат, 282, 38 грн 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані позивачем невиконанням відповідачем свого обов`язку щодо усунення виявлених в межах гарантійного строку та зафіксованих у дефектному акті недоліків виконаних робіт згідно з договором № 9310 від 02.10.2021 р. підряду.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 25.10.2024 р. відкрито провадження у справі № 911/2828/24 за позовом ТОВ Крісталбуд до ТОВ Інтеркап ЛТД про стягнення 74 680, 67 грн і визначено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання (без виклику учасників справи), встановлено сторонам строки для подачі відповідних заяв по суті спору.

05.11.2024 р. через систему Електронний суд до суду від відповідача надійшов відзив б/н від 04.11.2024 р. на позовну заяву, що долучено судом до матеріалів справи, в якому він просить суд витребувати у позивача оригінали письмових доказів, що були долучені до позовної заяви та дослідити їх в судовому засіданні, відмовити у задоволенні позову повністю.

08.11.2024 р. через систему Електронний суд до суду від позивача надійшла відповідь б/н від 08.11.2024 р. на відзив, що долучено судом до матеріалів справи.

14.11.2024 р. через систему Електронний суд до суду від відповідача надійшли заперечення б/н від 14.11.2024 р., що долучено судом до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 03.04.2025 р. визначено здійснювати подальший розгляд справи із проведенням судового засідання та викликом на нього учасників справи та призначено розгляд справи у судовому засіданні за участю представників учасників справи на 16.04.2025 р.

16.04.2025 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено його проведення на 23.04.2025 р.

23.04.2025 р. за наслідками розгляду клопотання відповідача, викладеного у відзиві, про витребування у позивача оригіналів письмових доказів, що були долучені до позовної заяви та дослідження їх в судовому засіданні, суд дійшов висновку про відмову в його задоволенні за безпідставністю і необґрунтованістю, оскільки характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі не вимагають дослідження судом безпосередньо оригіналів письмових доказів у судовому засіданні для повного та всебічного встановлення обставин справи і суд на підставі зібраних та поданих доказів, позицій сторін може встановити і оцінити обставини, які є предметом судового розгляду.

23.04.2025 р. представник позивача та представник відповідача у судове засідання не з`явились, про судове засідання були повідомлені належним чином.

За наслідками судового засідання судом оголошено вступну і резолютивну частини рішення у даній справі.

Заслухавши пояснення представників учасників справи, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд

ВСТАНОВИВ:

30.04.2015 р. між позивачем (надалі - Замовник) та відповідачем (надалі - Підрядник) укладено договір підряду № 9310, згідно з умов пункту 1.1. Замовник доручає, а Підрядник зобов`язується на умовах та у строк передбачених чинним Договором на свій ризик виконати наступні роботи: 1) виконання робіт по огородженню балконів квартир із нержавіючої сталі та огородження балконів холодних переходів з наступними технічними характеристиками: Огородження балконів квартир: ОГ-3; ОГ-04; ОГ-05: - Метал: нержавіюча сталь AISI 304; -Висота: 1050 мм; Стійка: 40х40 мм; Поручень: 60х30 мм; Заповнення: труба 15х15; 4 шт по висоті. 2) Огородження балконів на холодних переходах: - Метал: чорний; - Висота: 1200 мм; - Стійка: 40х40 мм; - Перила: 60х30 мм; Заповнення: квадрат 12х12 мм; 9 шт на І м.п.; - Фарбування: порошкове; - Закладні деталі у багатоквартирному житловому будинку за адресою: вул. Оксамитова, 11а в селі Петропавлівська Борщагівка Києво-Святошинського району, Київської області, в подальшому в тексті (Роботи), а Замовник зобов`язується прийняти й оплатити вказані Роботи на умовах та у строк передбачений чинним Договором (надалі Договір).

Відповідно до п. 3.1. Договору вартість робіт складає 851 400, 00 грн (Вісімсот п`ятдесят одна тисяча чотириста гривень 00 копійок) в тому числі ПДВ 141 900, 00 грн (Сто сорок одна тисяча дев`ятсот гривень 00 копійок).

Згідно з п. 7.1. Договору прийом-передача виконаних Підрядником Робіт оформлюється наступними документами: 7.1.1. Двостороннім Актом приймання виконаних будівельних робіт (складається за примірною формою КБ-2в «Акт приймання виконаних будівельних робіт» згідно Додатку Т ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва»); 7.1.2. Довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (складається за примірною формою КБ-3 «Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати» згідно Додатку У ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва»); 7.1.3. Двостороннім Актом приймання виконаних прихованих будівельних робіт (в разі виконання прихованих робіт).

Пунктами 8.1. - 8.5. Договору визначено, що Сторони погодили, що будь-які правовідносини пов`язані із забезпеченням гарантійних строків якості робіт (експлуатації об`єкта) та усуненням виявлених недоліків (дефектів), регулюються положеннями даного Договором (п. 8.1.).

8.2. Підрядник гарантує досягнення показників, визначених у цьому Договорі та проектно-кошторисній документації, та можливість експлуатації об`єкта відповідно до Договору протягом 12 (Дванадцяти) місяців після підписання останнього Акту приймання виконаних будівельних робіт.

8.3. До гарантійного випадку не відносяться недоліки (дефекти), пов`язані з неправильною експлуатацією, механічні пошкодження в процесі експлуатації, а також недоліки (дефекти), які виникли внаслідок неякісного виконання суміжних робіт іншими підрядниками.

8.4. У разі виявлення протягом гарантійного строку у виконаних роботах недоліків (дефектів) Замовник протягом 5 (п`яти) робочих днів після їх виявлення зобов`язаний повідомити про даний факт Підрядника у будь-якій дозволеній законодавством формі та запросити його для складання Дефектного акта (складається за примірною формою «Форма дефектного акта» згідно Додатку Р ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва»). У випадку, якщо Підрядник не з`явиться без поважних причин у визначений у запрошенні строк, Замовник мас право залучити до складання акта незалежних експертів (спеціалістів), повідомивши про це Підрядника.

8.5. Підрядник зобов`язаний за свій рахунок усунути залежні від нього недоліки (дефекти) в строки та в порядку, визначені в Дефектному акті. Замовник має право прийняти рішення, попередньо повідомивши про нього Підрядника, про усунення недоліків (дефектів) власними силами або із залученням третіх осіб із відшкодуванням витрат та одержаних збитків за рахунок Підрядника.

Відповідно до п. 12.1. Договору даний Договір вступає в силу з моменту його підписання і діє до 23 квітня 2021 року.

Одночасно із укладенням договору між позивачем та відповідачем було підписано додаток № 1 до договору підряду № 9310 від 02.02.2021 р. Комерційна пропозиція, додаток № 1 до договору підряду № 9310 від 02.02.2021 р. На проведення тендеру на виготовлення та монтаж огорожі по балконах холодних переходів та квартир на об`єкті: «Будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями адміністративного призначення та паркінгом по вул. Оксамитова, 11А в с. Петропавлівська Борщагівка. Києво-Святошинського району Київської області.

23.04.2021 р. між позивачем та відповідачем було підписано додаткову угоду № 1 до договору підряду № 9310 від 02.02.2021 р.

01.10.2021 р. між позивачем та відповідачем було підписано додаткову угоду № 2 до договору підряду № 9310 від 02.02.2021 р.

На виконання умов договору відповідачем було виконано роботи на загальну вартість 845 400, 00 грн, а позивачем у встановлений договором спосіб було їх прийнято та оплачено, що підтверджується підписаними між ТОВ Крісталбуд та ТОВ Інтеркап ЛТД актом № 1 від 01.07.2021 р. приймання виконаних будівельних робіт за липень 2021 року, довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за липень 2021 року, актом № 2 від 16.11.2021 р. приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2021 року, довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопад 2021 року, платіжним дорученням № 1579 від 23.02.2021 р., платіжним дорученням № 1870 від 05.05.2021 р., платіжним дорученням № 3067 від 25.11.2021 р., платіжним дорученням № 3168 від 09.12.2021 р., наявними в матеріалах справи.

07.10.2022 р. позивач звернувся до відповідача із листом-повідомленням б/н від 07.10.2022 р. (про складення Дефектного акту), в якому повідомив останнього про виявлення недоліків виконання робіт по огородженню балконів із нержавіючої сталі та огородження балконів холодних переходів у багатоквартирному житловому будинку за адресою: вул. Оксамитова, 11а, в селі Петропавлівська Боршагівка Києво-Святошинського району (наразі - Бучанський район) Київської області, зокрема: неякісна лако-фарбова обробка металоконструкцій призвела до корозії самого металу, а також запросив представника відповідача з`явитись 19.10.2022 року за адресою: вул. Оксамитова, 11а, село Петропавлівська Боршагівка, Бучанського району Київської області для складання Дефектного акту. Факт направлення даного листа підтверджується описом вкладення у цінний лист № 709 від 11.10.2022 р., накладною № 709 від 11.10.2022 р., фіскальним чеком від 11.10.2022 р.

19.10.2022 р. позивачем в односторонньому порядку та за участю представника технічного нагляду Іващенка А. В. (сертифікат АТ № 003648) було складено дефектний акт про наступне: під час огляду перильного огородження холодних переходів по будинку за будівельною адресою: Київська область, Бучанський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Оксамитова, 11-А виявлено численні сліди іржі та облущеної фарби. Внаслідок цього, ТОВ Крісталбуд дійшло висновку, що підрядною організацією ТОВ Інтеркап ЛТД було порушено технологію фарбування перильного огородження, що призвело до швидкого псування конструкцій. Внаслідок порушення технології фарбування перильних огороджень (відповідно до додатку № 1 до договору № 9310 від 02.02.2021 р. має бути порошкова покраска) необхідно перефарбувати перильні огородження у кількості 292,5 погонних метрів.

24.10.2022 р. між позивачем (надалі Замовник) та ТОВ Електротрейд-сервіс (надалі Підрядник) було укладено договір будівельного підряду № 10531, згідно з умов пунктів 1.1. - 1.3. Замовник доручає, а Підрядник зобов`язується на умовах та у строк передбачених чинним Договором на свій ризик виконати наступні роботи: виконання робіт по фарбуванню огорожі холодних переходів у багатоквартирному житловому будинку за адресою: Київська обл., Бучанський р-н., с. Петропавлівська Борщагівка, вулиця Оксамитова, 11-А, подальшому в тексті Роботи, а Замовник зобов`язується прийняти й оплатити вказані Роботи на умовах та у строк передбачений чинним Договором (п. 1.1) (надалі Договір № 10531).

1.2. Склад та обсяги робіт, які доручаються до виконання Підряднику, визначаються Додатком № 1 до цього Договору.

1.3. Роботи, передбачені п.п. 1.1., 1.2. цього Договору виконуються за адресою: Київська обл., Бучанський р-н., с. Петропавлівська Борщагівка, вулиця Оксамитова, 11-А.

Відповідно до п.п. 2.1., 2.2. Договору датою початку виконання Робіт за чинним договором є « 24» жовтня 2022 року (п. 2.1.).

2.2. Сторони погодилися, що Роботи за чинним договором повинні бути виконані у строк 20 робочих днів з дня отримання Підрядником Авансового платежу від Замовника, а саме до 18.11.2022 року.

Згідно з п. 3.1. Договору вартість договору складає 81 482 (вісімдесят одна тисяча чотириста вісімдесят дві) гривні 65 копійок в тому числі ПДВ.

Відповідно до п. 7.1. Договору прийом-передача виконаних Підрядником Робіт оформлюється наступними документами: 7.1.1. Двостороннім Актом приймання виконаних будівельних робіт (складається за примірною формою КБ-2в «Акт приймання виконаних будівельних робіт) згідно Додатку Т ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва»); 7.1.2. Довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (складається за примірною формою КБ-3 «довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати» згідно Додатку У ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва»); 7.1.3. Двостороннім Актом приймання виконаних прихованих будівельних робіт (в разі виконання прихованих робіт).

На виконання умов договору ТОВ Електротрейд-сервіс було виконано роботи на загальну вартість 77 156, 64 грн, а позивачем було їх прийнято та сплачено ТОВ Електротрейд-сервіс грошові кошти у розмірі 73 298, 81 грн, що підтверджується підписаними між ТОВ Крісталбуд та ТОВ Електротрейд-сервіс актом № 1 від 22.05.2023 р. приймання виконаних будівельних робіт Влаштування огорожі холодних переходів за травень 2023 року, довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за травень 2023 року, платіжною інструкцією № 4057 від 25.11.2022 р. на суму 35 832, 85 грн, платіжною інструкцією № 4358 від 01.06.2023 р. на суму 37 465, 96 грн, наявними в матеріалах справи.

21.04.2023 р. позивач звернувся до відповідача із листом-повідомленням б/н від 21.04.2023 р. (про направлення дефектного акту), в якому повідомив останнього про наступне: ТОВ Крісталбуд 11.10.2022 р. було направлено ТОВ Інтеркап ЛТД, лист про складення дефектного акту у зв`язку з виявленими недоліками у виконаних роботах. Проте, вказаний лист повернувся відправнику за закінченням встановленого терміну зберігання, відповідно ТОВ Інтеркап ЛТД проігнорувало даний лист. З огляду на це, ТОВ Крісталбуд 19.10.2022 р. було складено дефектний акт відповідно до умов Договору. Таким чином, ТОВ Крісталбуд даним листом направляє дефектний акт за Договором підряду № 9310 від 02.02.2021 року для його виконання. Строк усунення недоліків становить 10 робочих днів з моменту отримання дефектного акту. Одночасно повідомляємо, що у випадку ігнорування ТОВ Інтеркап ЛТД даного листа та дефектного акту, його не отримання з обставин які залежать від ТОВ Інтеркап ЛТД, ТОВ Крісталбуд здійснюватиме усунення зазначених недоліків (дефектів) із залученням третіх осіб з подальшим відшкодуванням витрат та одержаних збитків а також штрафних санкцій з ТОВ Інтеркап ЛТД. Факт направлення даного листа підтверджується описом вкладення у цінний лист № 256 від 21.04.2023 р., накладною № 256 від 21.04.2023 р., фіскальним чеком від 21.04.2023 р.

У серпні 2024 р. позивач звернувся до відповідача із претензією Вих. б/н від 09.08.2024 р., в якій просив останнього відшкодувати вартість усунення дефектів виконаних робіт у розмірі 73 298, 81 грн. Факт направлення даного листа підтверджується описом вкладення у цінний лист від 09.08.2024 р., накладною № 503 від 09.08.2024 р.

Регулювання відносин, що виникають у зв`язку із виконанням робіт, здійснюється Господарським кодексом України, Цивільним кодексом України, іншими нормативно-правовими актами і безпосередньо договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Статтею 839 цього ж кодексу передбачено, що підрядник зобов`язаний виконати роботу, визначену договором підряду, із свого матеріалу і своїми засобами, якщо інше не встановлено договором.

2. Підрядник відповідає за неналежну якість наданих ним матеріалу і устаткування, а також за надання матеріалу або устаткування, обтяженого правами третіх осіб.

Згідно ч. 1 ст. 843 цього ж кодексу у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення.

Відповідно до ст. 846 цього ж кодексу строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

Якщо у договорі підряду не встановлені строки виконання роботи, підрядник зобов`язаний виконати роботу, а замовник має право вимагати її виконання у розумні строки, відповідно до суті зобов`язання, характеру та обсягів роботи та звичаїв ділового обороту.

Статтею 857 цього ж кодексу передбачено, що робота, виконана підрядником, має відповідати умовам договору підряду, а в разі їх відсутності або неповноти - вимогам, що звичайно ставляться до роботи відповідного характеру.

2. Виконана робота має відповідати якості, визначеній у договорі підряду, або вимогам, що звичайно ставляться, на момент передання її замовникові.

3. Результат роботи в межах розумного строку має бути придатним для використання відповідно до договору підряду або для звичайного використання роботи такого характеру.

Відповідно до ст. 858 цього ж кодексу якщо робота виконана підрядником з відступами від умов договору підряду, які погіршили роботу, або з іншими недоліками, які роблять її непридатною для використання відповідно до договору або для звичайного використання роботи такого характеру, замовник має право, якщо інше не встановлено договором або законом, за своїм вибором вимагати від підрядника:

1) безоплатного усунення недоліків у роботі в розумний строк;

2) пропорційного зменшення ціни роботи;

3) відшкодування своїх витрат на усунення недоліків, якщо право замовника усувати їх встановлено договором.

2. Підрядник має право замість усунення недоліків роботи, за які він відповідає, безоплатно виконати роботу заново з відшкодуванням замовникові збитків, завданих простроченням виконання. У цьому разі замовник зобов`язаний повернути раніше передану йому роботу підрядникові, якщо за характером роботи таке повернення можливе.

3. Якщо відступи у роботі від умов договору підряду або інші недоліки у роботі є істотними та такими, що не можуть бути усунені, або не були усунені у встановлений замовником розумний строк, замовник має право відмовитися від договору та вимагати відшкодування збитків.

4. Умова договору підряду про звільнення підрядника від відповідальності за певні недоліки роботи не звільняє його від відповідальності за недоліки, які виникли внаслідок умисних дій або бездіяльності підрядника.

5. Підрядник, який надав матеріал для виконання роботи, відповідає за його якість відповідно до положень про відповідальність продавця за товари неналежної якості.

Відповідно до ст. 859 цього ж кодексу якщо договором або законом передбачено надання підрядником замовникові гарантії якості роботи, підрядник зобов`язаний передати замовникові результат роботи, який має відповідати вимогам статті 857 цього Кодексу протягом усього гарантійного строку.

2. Гарантія якості роботи поширюється на все, що становить результат роботи, якщо інше не встановлено договором підряду.

Як вбачається зі змісту самої позовної заяви, позивач в обґрунтування своїх позовних вимог вказує на те, що ним в межах гарантійного строку виявлено дефекти у виконаних відповідачем роботах, а тому з огляду на те, що відповідач їх самостійно не усунув відповідно до умов договору підряду № 9310 від 02.02.2021 р., позивач змушений був звернутися до іншого підрядника для виконання відповідних робіт з усунення недоліків та поніс у зв`язку з цим витрати на суму 73 298, 81 грн. (вартість робіт, які були виконані іншим підрядником).

Що стосується вищевказаної підстави позовних вимог позивача до відповідача, то суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Як було зазначено вище, пунктами 8.4., 8.5. договору № 9310 від 02.10.2021 р. підряду визначено, що у разі виявлення протягом гарантійного строку у виконаних роботах недоліків (дефектів) Замовник протягом 5 (п`яти) робочих днів після їх виявлення зобов`язаний повідомити про даний факт Підрядника у будь-якій дозволеній законодавством формі та запросити його для складання Дефектного акта (складається за примірною формою «Форма дефектного акта» згідно Додатку Р ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва»). У випадку, якщо Підрядник не з`явиться без поважних причин у визначений у запрошенні строк, Замовник мас право залучити до складання акта незалежних експертів (спеціалістів), повідомивши про це Підрядника. Підрядник зобов`язаний за свій рахунок усунути залежні від нього недоліки (дефекти) в строки та в порядку, визначені в Дефектному акті. Замовник має право прийняти рішення, попередньо повідомивши про нього Підрядника, про усунення недоліків (дефектів) власними силами або із залученням третіх осіб із відшкодуванням витрат та одержаних збитків за рахунок Підрядника.

Отже, позивач та відповідач у договорі дійшли згоди щодо порядку та процедури усунення виявлених та зафіксованих у дефектному акті недоліків, зокрема: 1) складення за участю підрядника дефектного акту; 2) у разі неявки підрядника без поважних причин для складення дефектного акту замовник залучає до складання акта незалежних експертів (спеціалістів) та повідомляє про це підрядника; 3) Підрядник зобов`язаний за свій рахунок усунути недоліки (дефекти) в строки та в порядку, визначені в Дефектному акті; 4) Замовник, попередньо повідомивши про це підрядника, має право прийняти рішення, про усунення недоліків (дефектів) власними силами або із залученням третіх осіб із відшкодуванням витрат та одержаних збитків за рахунок підрядника.

Як вбачається з матеріалів справи та було встановлено в процесі розгляду справи, позивачем в односторонньому порядку за участю представника технічного нагляду Іващенка А. В. (сертифікат АТ № 003648) 19.10.2022 р. було складено дефектний акт, направлено його разом із листом повідомленням б/н від 21.04.2023 р. (про направлення дефектного акту) 21.04.2023 р. та встановлено відповідачу строк для усунення виявлених недоліків 10 робочих днів з моменту отримання дефектного акту.

Водночас, як було зазначено вище, позивачем 24.10.2022 р. (до моменту направлення дефектного акту та до моменту спливу встановленого 10 денного строку для усунення виявлених недоліків) було укладено з ТОВ Електротрейд-сервіс договір будівельного підряду № 10531 для виконання робіт по фарбуванню огорожі холодних переходів у багатоквартирному житловому будинку за адресою: Київська обл., Бучанський р-н., с. Петропавлівська Борщагівка, вулиця Оксамитова, 11-А, а також ним 25.11.2022 р. було частково сплачено за роботи згідно з договором будівельного підряду № 10531 шляхом перерахування ТОВ Електротрейд-сервіс грошових коштів у розмірі 35 832, 85 грн.

Таким чином, позивачем було порушено встановлений у договорі № 9310 від 02.10.2021 р. підряду порядок усунення виявлених та зафіксованих у дефектному акті недоліків, оскільки не було надано відповідачу можливості та часу реалізувати своє право на усунення власними силами виявлених недоліків в строки та в порядку, визначені в Дефектному акті.

Отже, враховуючи вищевикладене, позовна вимога позивача до відповідача про стягнення 73 298, 81 грн вартості усунення дефектів робіт, є такою, що не ґрунтується на нормах законодавства України, а тому суд не знаходить підстав для задоволення позову в цій частині.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача 1 099, 48 грн інфляційних втрат, 282, 38 грн 3% річних від вартості усунення дефектів робіт, за періоди прострочення відповідачем виконання свого обов`язку по відшкодуванню позивачу понесених витрат.

З приводу вказаних позовних вимог позивача суд вважає за необхідне зазначити наступне.

У процесі розгляду справи судом встановлено, що вказані позовні вимоги позивача є похідними від його позовної вимоги до відповідача про стягнення 73 298, 81 грн вартості усунення дефектів робіт.

Оскільки, враховуючи те, що як було встановлено судом, вимоги позивача до відповідача про стягнення 1 099, 48 грн інфляційних втрат, 282, 38 грн 3% річних від вартості усунення дефектів робіт за періоди прострочення відповідачем виконання свого обов`язку по відшкодуванню позивачу понесених витрат, є похідними від його позовної вимоги до відповідача про стягнення 73 298, 81 грн вартості усунення дефектів робіт, що в свою чергу, є такою, що не ґрунтуються на нормах законодавства України, то суд не знаходить підстав для задоволення позову в цій частині.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, обставини справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та незаконними, а тому не вбачає підстав для задоволення позову.

Судові витрати відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 123, 129, 191, 233, 236 - 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Відмовити у задоволенні позову повністю.

2. Судові витрати покласти на позивача.

3. Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження, а у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржено протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя В.М.Бацуца

Повний текст рішення складено і підписано

29 травня 2025 р.