УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Київ

28.05.2025Справа № 910/6291/25

Суддя Господарського суду міста Києва Смирнова Ю.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Гірничі технології і обладнання" (03028, місто Київ, вул.Феодосійська, будинок 8, квартира 19)

до Акціонерного товариства "Укрсиббанк" (04070, місто Київ, вулиця Андріївська, будинок 2/12)

про визнання протиправними дій, зобов`язання усунути перешкоди та про стягнення 4689514,09 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Гірничі технології і обладнання" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "Укрсиббанк", в якому просить суд:

-визнати протиправними дії Акціонерного товариства "Укрсиббанк" із зупинення фінансових операцій на поточних рахунках, відкритих Товариством з обмеженою відповідальністю "Гірничі технології і обладнання" в Акціонерному товаристві "Укрсиббанк" на підставі договору-анкети відкриття та обслуговування банківського рахунку (з Правилами) №1;

-зобов`язати Акціонерне товариство "Укрсиббанк" усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні належними Товариству з обмеженою відповідальністю "Гірничі технології і обладнання" грошовими коштами, що знаходяться на рахунках, відкритих Товариством з обмеженою відповідальністю "Гірничі технології і обладнання" в Акціонерному товаристві "Укрсиббанк" на підставі договору-анкети відкриття та обслуговування банківського рахунку (з Правилами) №1;

- стягнути із Акціонерного товариства "Укрсиббанк" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Гірничі технології і обладнання" 4689514,09 грн штрафних санкцій у розмірі облікової ставки НБУ за період порушення прав позивача.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Акціонерне товариство "Укрсиббанк" неправомірно обмежує права позивача на розпорядження грошовими коштами, що знаходяться на рахунках позивача, відкритих за договором-анкетою відкриття та обслуговування банківського рахунку (з Правилами) №1, неналежним чином виконує обов`язок відновити операції за рахунками в порядку частини 10, 12 ст.23 Закону України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення", що відповідно є підставою для стягнення штрафних санкцій.

Позовна заява надійшла до суду через підсистему "Електронний суд".

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку про її повернення з наступних підстав.

Згідно з частинами 1-2 ст.162 Господарського процесуального кодексу України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Частиною 3 ст.56 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Підписантом позовної заяви зазначено керівника позивача Кореня В.І.

Однак, сертифікат електронного цифрового підпису зазначеної особи є не чинним.

Отже, оскільки позовна заява не підписана особою, що має право представляти інтереси позивача, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви і доданих до неї документів заявнику.

Згідно з п.1 ч.5 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

В той же час, суд наголошує, що відповідно до ч.8 ст.174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Оскільки позовна заява подана в системі "Електронний суд", даною ухвалою вирішуються тільки процесуальне питання про повернення позовної заяви, фізичному поверненню позивачу позовні матеріали не підлягають.

Враховуючи викладене та керуючись п.1 ч.5 ст.174, ст.ст.234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Гірничі технології і обладнання" до Акціонерного товариства "Укрсиббанк" про визнання протиправними дій, зобов`язання усунути перешкоди та про стягнення 4689514,09 грн і додані до неї документи повернути позивачу.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та відповідно до ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня складення повної ухвали.

Суддя Ю.М.Смирнова