ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" травня 2025 р. м. Київ

Справа № 911/1270/22

Господарський суд Київської області у складі:

судді Ейвазової А.Р.

за участі секретаря судового засідання Стаднік Є.О., розглянувши в судовому засіданні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Оператор газотранспортної системи України на бездіяльність головного державного виконавця Ірпінського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Дяченка Євгена Валерійовича щодо виконання судового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Оператор газотранспортної системи України до Товариства з обмеженою відповідальністю Є.В.А. ІНВЕСТ НЕРУХОМІСТЬ, Приватного підприємства СІТІ СМАРТ ЛД, фізичної особи-підприємця Заїця Павла Костянтиновича про зобов`язання вчинити дії, за участю представників від:

скаржника (позивача) Ракітіна П.С. (довіреність від 16.12.2024 №987);

відповідача (боржника) не з`явився;

органу ДВС не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 15.05.2023 (т.3 а.с.6-19), що залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 26.09.2023 (т.3 а.с.142-149) та постановою Верховного Суду від 20.02.2024 (т.3 а.с.235-248), у даній справі позов задоволено частково:

- закрито провадження у справі в частині вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи» (далі ТОВ «Оператор газотранспортної системи», позивач, стягувач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Є.В.А. ІНВЕСТ НЕРУХОМІСТЬ» (далі ТОВ «Є.В.А Інвест нерухомість», відповідач, боржник), Приватного підприємства «СІТІ СМАРТ ЛД» (далі ПП «Сіті смарт ЛД»), фізичної особи-підприємця Заїця Павла Костянтиновича (далі ФОП Заїць П.К.) про усунення загрози магістральному газопроводу-відводу до м. Ірпінь та м. Ворзель ДУ 500 мм шляхом невідкладеного демонтажу побутових вагончиків на земельній ділянці з кадастровим номером :06:003:5074, які перебувають в межах охоронної зони такого магістрального газопроводу;

- зобов`язано ТОВ «Є.В.А Інвест нерухомість» усунути загрозу магістральному газопроводу-відводу до м. Ірпінь та м. Ворзель Ду 500мм шляхом невідкладного демонтажу огорожі на земельній ділянці з кадастровим номером :06:003:5073, яка перебуває в межах охоронної зони магістрального газопроводу - відводу до м. Ірпінь та м. Ворзель Ду 500мм;

- зобов`язано ТОВ «Є.В.А Інвест нерухомість» усунути загрозу магістральному газопроводу-відводу до м. Ірпінь та м. Ворзель Ду 500мм шляхом невідкладного демонтажу огорожі, побутових вагончиків на земельній ділянці з кадастровим номером :06:003:5074, яка перебуває в межах охоронної зони магістрального газопроводу-відводу до м. Ірпінь та м. Ворзель Ду 500мм;

- зобов`язано ТОВ «Є.В.А Інвест нерухомість» усунути загрозу магістральному газопроводу-відводу до м. Ірпінь та м. Ворзель Ду 500мм шляхом невідкладного демонтажу огорожі та навісу на земельній ділянці з кадастровим номером :06:003:5075, які перебувають в межах охоронної зони магістрального газопроводу-відводу до м. Ірпінь та м. Ворзель Ду 500мм;

- відмовлено в задоволенні позову в частині вимог до ПП «Сіті смарт ЛД», ФОП Заїця П.К.;

- стягнуто з ТОВ «Є.В.А. Інвест нерухомість» на користь ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» 7 443грн в рахунок відшкодування витрат, понесених на оплату позову судовим збором.

На виконання рішення суду 13.06.2023 Господарським судом Київської області видано накази (т.3 а.с.31-34).

08.05.2025 через систему «Електронний суд» до Господарського суду Київської області від стягувача ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» надійшла скарга (вх.5769 від 08.05.2025) на бездіяльність головного державного виконавця Ірпінського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Дяченка Євгена Валерійовича (далі державний виконавець), у якій стягувач просить:

- визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця у виконавчому провадженні №72356505, яка полягає: в не проведенні перевірок виконання боржником рішення Господарського суду Київської області від 15.05.2023 у справі №911/1270/22; в не накладені на боржника штрафу (штрафів); в не повідомлені боржника про вимогу виконати рішення суду; в не попереджені боржника про кримінальну відповідальність; в не направлені звернення до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення боржником кримінального правопорушення;

- зобов`язати державного виконавця або іншу посадову особу, відповідальну за вчинення заходів примусового виконання у виконавчому провадженні №72356505, усунути порушення (поновити порушене право заявника) шляхом вжиття передбачених законодавством заходів для примусового виконання рішення Господарського суду Київської області від 15.05.2023 у справі №911/1270/22 на підставі наказу Господарського суду Київської області від 13.06.2023 №911/1270/22, а саме: провести перевірку виконання боржником відповідного рішення; у разі невиконання боржником рішення без поважних причин винести постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначити вимогу виконання рішення протягом 10 робочих днів та попередження про кримінальну відповідальність; у разі необхідності провести повторну перевірку виконання рішення боржником; у разі повторного невиконання рішення боржником накласти на боржника штраф у подвійному розмірі та звернутись до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення ним кримінального правопорушення.

Крім того, 08.05.2025 через систему «Електронний суд» до Господарського суду Київської області від стягувача ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» надійшла скарга (вх.5771 від 08.05.2025) на бездіяльність державного виконавця, у якій стягувач просить:

- визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця у виконавчому провадженні №72355712, яка полягає: в не проведенні перевірок виконання боржником рішення Господарського суду Київської області від 15.05.2023 у справі №911/1270/22; в не накладені на боржника штрафу (штрафів); в не повідомлені боржника про вимогу виконати рішення суду; в не попереджені боржника про кримінальну відповідальність; в не направлені звернення до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення боржником кримінального правопорушення;

- зобов`язати державного виконавця або іншу посадову особу, відповідальну за вчинення заходів примусового виконання у виконавчому провадженні №72355712, усунути порушення (поновити порушене право заявника) шляхом вжиття передбачених законодавством заходів для примусового виконання рішення Господарського суду Київської області від 15.05.2023 у справі №911/1270/22 на підставі наказу Господарського суду Київської області від 13.06.2023 №911/1270/22, а саме: провести перевірку виконання боржником вказаного рішення; у разі невиконання боржником рішення без поважних причин винести постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначити вимогу виконання рішення протягом 10 робочих днів та попередження про кримінальну відповідальність; у разі необхідності провести повторну перевірку виконання рішення боржником; у разі повторного невиконання рішення боржником накласти на боржника штраф у подвійному розмірі та звернутись до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення ним кримінального правопорушення.

Скарги мотивовані тим, що державним виконавцем не вживаються заходи примусового характеру, які визначені Законом України «Про виконавче провадження» та Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 №512/5, з метою повного виконання рішення у даній справі (т.4 а.с.87-91,105-108).

Ухвалами Господарського суду Київської області від 09.05.2025: прийнято до розгляду скарги ТОВ «Оператор газотранспортної системи» на бездіяльність державного виконавця; призначено скарги до розгляду в судовому засіданні на 21.05.2025 о 14:00 та 14:30 (т.4 а.с.127-130, 134-137).

Відповідні ухвали доставлені до електронного кабінету стягувача та Ірпінського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (далі Ірпінський ВДВС) 09.05.2025 о 21:44, що підтверджується довідками про доставку електронного листа (т.4 а.с.132-133, 139-140).

Ухвала суду, за змістом п.1 ч.1 ст.232 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), є видом судового рішення.

В силу п.2 ч.6 ст.242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Поряд з цим, абз.2 ч.6 ст.242 ГПК України установлено, що якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Таким чином, відповідна ухвала вважається врученою стягувачу та Ірпінському ВДВС наступного робочого дня 12.05.2025 (оскільки 10.05-11.05.2025 є неробочими днями).

Боржник у справі ТОВ «Є.В.А Інвест нерухомість», в порушення вимог ч.6 ст.6 ГПК України, не зареєстрував електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, що підтверджується відповіддю від 09.05.2025 №43657721 про відсутність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС (т.4 а.с.126).

Як визначено ч.11 ст.242 ГПК України, у разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Копія відповідних ухвал направлені відповідачу за адресою, яка вказана станом на 09.05.2025 у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (т.4 а.с.124), поштовими відправленнями №№051, 040, відомості про вручення яких, станом на момент проведення судового засідання 21.05. 2025 у суду відсутні.

21.05.2025 судом прийнято ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання якою об`єднано розгляд скарг ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» на бездіяльність державного виконавця (вх.№№5769, 5771 від 08.05.2025).

Приймаючи рішення про об`єднання поданих скарг суд виходив із того, що фактично предметом таких скарг є оскарження бездіяльності державного виконавця щодо не виконання одного і того ж рішення, у різних виконавчих провадженнях, сторони яких стягувач та боржник є одними й тими ж самими особами та вимоги за такими скаргами є тотожними. При цьому, судом враховано, що об`єднання скарг не призведе до порушення прав стягувача, боржника та державного виконавця.

В судових засіданнях представник скаржника подані скарги підтримав та просив їх задовольнити, представник боржника та державний виконавець в судове засідання з розгляду скарг не з`явилися.

Заслухавши пояснення представника стягувача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне витребувати у Ірпінського ВДВС належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчих проваджень №№72355712, №72356505, а судове засідання з розгляду скарг відкласти на іншу дату, враховуючи наступне.

Доказами, відповідно до ч.1 ст.73 ГПК України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.42 ГПК учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Як визначено ч.4 ст.74 ГПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Відповідно до поданих скарг стягувач вказує, що державним виконавцем у відповідних виконавчих провадженнях не вчинено достатніх та передбачених законом дій щодо виконання рішення у даній справі відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 №512/5.

Отже, у даному випадку, для розгляду відповідних скарг суду необхідно з`ясувати чи вчинені державним виконавцем у відповідних виконавчих проваджень №№72355712, 72356505 певні дії, достатні для виконання рішення у справі відповідно до чинного законодавства. Разом з тим, державним виконавцем не надано пояснень щодо поданих скарг та матеріалів виконавчих проваджень. При цьому, розгляд поданих скарг без матеріалів виконавчих проваджень може призвести до спотворення фактичних обставин та неповного з`ясування обставин, які підлягають встановленню.

З урахуванням вищевикладеного, оскільки для розгляду скарг суд має дослідити обсяг дій, вчинених державним виконавцем, приймаючи до уваги, що пояснення з підтверджуючими матеріалами суд не отримав, суд вважає за необхідне витребувати у Ірпінського ВДВС виконавчі провадження №№72355712; №72356505 (належним чином засвідчені копії їх матеріалів).

Відповідно до ч.1 ст.216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Пунктом 4 ч.2 ст.202 ГПК України, визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, у разі необхідності витребувати нові докази, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Зважаючи на необхідність витребування доказів за ініціативи суду, суд вважає за необхідне відкласти розгляд скарг.

Окрім того, для належного розгляду скарг, суд вважає за необхідне визнати обов`язковою явку державного виконавця або іншої посадової особи Ірпінського ВДВС в судове засідання.

Згідно ч.1 ст.120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 120-121, 216, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Витребувати у Ірпінського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) виконавчі провадження (належним чином засвідчені копії матеріалів) щодо виконання рішення Господарського суду Київської області від 15.05.2023 у справі №911/1270/22 на підставі наказів Господарського суду Київської області від 13.06.2023 №911/1270/22 (стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю Оператор газотранспортної системи України; боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю Є.В.А. ІНВЕСТ НЕРУХОМІСТЬ):

- №72355712;

- №72356505.

2. Виконавчі провадження №72355712, №72356505 (належним чином засвідчені копії матеріалів) надати в строк до 30.05.2025.

3. Роз`яснити Ірпінському відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), що відповідно до чч.8, 9 ст.81 ГПК України: особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали; у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може накласти на відповідну особу штраф відповідно до п.3 ч.1 ст.135 ГПК України.

4. Відкласти розгляд скарг Товариства з обмеженою відповідальністю Оператор газотранспортної системи України на бездіяльність головного державного виконавця Ірпінського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Києва) Дяченка Євгена Валерійовича (вх.№5769,5771 від 08.05.2025) на 02.06.2025 о 14:00.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108).

5. Явка державного виконавця Дяченка Є.В. або іншої посадової особи Ірпінського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Києва) обов`язкова.

У разі неможливості явки державний виконавець або відповідний орган державної виконавчої служби має повідомити суд про причини неявки в судове засідання; у разі неявки суд може розглянути скарги за наявними у матеріалах справи доказами

6. Участь боржника та стягувача в судовому засіданні не є обов`язковою.

7. Копію ухвали направити стягувачу, боржнику та Ірпінському відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню окремо не підлягає.

Повний текст ухвали складено 23.05.2025.

Суддя А.Р. Ейвазова