ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

"27" травня 2025 р. Справа № 906/799/24

Суддя Північно-західного апеляційного господарського суду Маціщук А.В.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги відповідача Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі філії Радомишильське лісомисливське господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України"

на рішення Господарського суду Житомирської області від 08.01.2025 р.

постановлене у м. Житомир, повний текст складено 21.01.2025 р.

у справі № 906/799/24 (суддя Кудряшова Ю.В.)

за позовом фізичної особи-підприємця Висоцького Юрія Михайловича

до відповідача Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі філії Радомишильське лісомисливське господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України"

про стягнення 2 165 392,89 грн. заборгованості з урахуванням відсотків річних та інфляційних втрат і штрафу

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення від 08.01.2025 р. Господарський суд Житомирської області частково задоволив позов фізичної особи-підприємця Висоцького Юрія Михайловича у справі № 906/799/24. Згідно з рішенням суду підлягає стягненню з Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі філії Радомишильське лісомисливське господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" на користь фізичної особи-підприємця Висоцького Юрія Михайловича 1908401,14 грн. заборгованості, 130400,26 грн. штрафу, 29920,51 грн. інфляційних втрат, 26877,93 грн. 3 % річних та 31433,99 грн. витрат зі сплати судового збору. Суд відмовив у стягненні 63995,09 грн. заборгованості, 4706,57 грн. штрафу, 1091,39 грн. 3 % річних та 29920,51 грн. інфляційних втрат. Також суд закрив провадження у справі в частині стягнення 100000,00 грн. заборгованості у зв`язку з відсутністю предмета спору на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідач Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України" в особі філії Радомишильське лісомисливське господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, у якій просить оскаржуване рішення скасувати і постановити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити повністю.

Одночасно скаржник просить поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції. В обґрунтування клопотання скаржник пояснює, що відповідно до наказу Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» від 18.10.2024 р. № 1911 філію «Радомишльське лісомисливське господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» припинено шляхом її закриття, а філія «Столичний лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» прийняла на облік активи та пасиви філії «Радомишльське лісомисливське господарство».

Зазначає, що Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» в особі філії «Столичний лісовий офіс» подало до Північно-західного апеляційного господарського суду, апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Житомирської області від 08.01.2025 р. у справі № 906/799/24 та в подальшому ухвалою від 06.05.2025 р. Північно-західний апеляційний господарський суд закрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі філії «Столичний лісовий офіс» на рішення Господарського суду Житомирської області від 08.01.2025 р. справі № 906/799/24 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 264 ГПК України.

Щодо поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Житомирської області від 08.01.2025 р. у справі № 906/799/24 звертає увагу на те, що безпосередньо філії «Радомишльське лісомисливське господарство» ДП «Ліси України» стало відомо про постановлення ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.05.2025 р. 14.05.2025 р. Тому Державним спеціалізованим господарським підприємством "Ліси України" в особі філії "Радомишльське лісомисливське господарство" ДП «Ліси України» в розумний строк підготовлено апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Житомирської області від 08.01.2025 р. у справі № 906/799/24.

Розглянувши таке клопотання, судом встановлено наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Відповідно до норм з ч.2 ст.256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно з п. 4 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

З матеріалів справи вбачається, що вступну та резолютивну частину оскаржуваного рішення було проголошено в судовому засіданні без участі представника відповідача/скаржника 08.01.2025 р. Повний текст рішення було складено 21.01.2025 р. та надіслано скаржнику в електронний кабінет підсистеми "Електронний Суд". Довідками про доставку електронного листа підтверджено отримання оскаржуваного рішення, як філією "Радомишльське лісомисливське господарство" 22.01.2025 о. о 01:01 год. /а.с. 193 у т.1/ так і Державним спеціалізованим господарським підприємством "Ліси України" 22.01.2025 р. о 01:01 год. /а.с. 192 у т.1/.

Отже, строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції закінчився 10.02.2025 р., тоді як скаржник подав апеляційну скаргу 15.05.2025 р., з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

Колегія суддів відзначає, що стороною - відповідачем у справі є Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України" в особі філії Радомишильське лісомисливське господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України", тому та обставина, що відповідно до ухвали від 06.05.2025 р. у даній справі Північно-західний апеляційний господарський суд відмовив у задоволенні клопотання про заміну відповідача у справі з Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі філії "Радомишльське лісомисливське господарство" на Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України" в особі філії "Столичний лісовий офіс" та закрив апеляційне провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 264 ГПК України, встановивши, що апеляційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати, - не може оцінюватись як поважна причина пропуску строку відповідачем.

Ухвала Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.05.2025 р. про закриття апеляційного провадження не оскаржувалась і набрала законної сили.

Як було зазначено вище, філія "Радомишльське лісомисливське господарство" та Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України" отримали оскаржуване рішення до своїх електронних кабінетів 22.01.2025 р. о 01:01 год., що підтверджується довідками про доставку електронного листа /а.с. 192, 193 у т.1/.

Натомість скаржник у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження не пояснює причини неподання ним апеляційної скарги у строк визначений ч. 1 ст. 256 ГПК України, обмежуючись поясненнями про отримання ухвали апеляційного суду від 06.05.2025 р. про закриття апеляційного провадження, однак подання апеляційної скарги особою неуповноваженою на її подання, у зв`язку з чим суд апеляційної інстанції закрив апеляційне провадження за такою апеляційною скаргою, не є поважною причиною на поновлення строку на апеляційне оскарження з огляду на норму ч. 4 ст. 13 ГПК України якою передбачено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Отже, наведені скаржником в апеляційній скарзі пояснення не дають підстав для висновку про наявність поважної причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження рішення.

При цьому колегія суддів враховує, що необґрунтоване поновлення строку на апеляційне оскарження порушує права інших учасників, їх сподівання на забезпечення належного здійснення правосуддя.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Зважаючи на виявлені судом недоліки, апеляційну скаргу слід залишити без руху з надання строку для їх усунення.

При цьому суд звертає увагу, що за нормами п. 4 ч.1 ст. 261 ГПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Керуючись статтями, 119, 174, 234, 258, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу відповідача Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі філії Радомишильське лісомисливське господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" на рішення Господарського суду Житомирської області від 08.01.2025 р. у справі № 906/799/24 залишити без руху.

2. Зобов`язати скаржника Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України" в особі філії Радомишильське лісомисливське господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 (десяти) днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме надати суду мотивоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

3. Ухвалу направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Маціщук А.В.