РІШЕННЯ

Іменем України

28 травня 2025 року м. Чернігівсправа № 927/346/25
Господарським судом Чернігівської області, в складі судді Романенко А.В., за правилами спрощеного позовного провадження розглянуто справу

за позовом: фізичної особи підприємця Ткаченка Юрія Юрійовича,

АДРЕСА_1 ;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Іст Агро,

вул. Зарічна, 3А, селище Варва, Прилуцький район, Чернігівська область, 17600;

предмет спору: про стягнення боргу в сумі 5662258,80 грн

за участю повноважних представників сторін:

від позивача: не прибув;

від відповідача: не прибув.

11.04.2025, надійшов позов фізичної особи підприємця Ткаченка Юрія Юрійовича (далі ФОП Ткаченко Ю.Ю.) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Іст Агро» (далі ТОВ «Іст Агро») про стягнення 5662258,80 грн боргу за договором про надання послуг № 12/10-23/ІА від 12.10.2023 (далі Договір).

Позов обґрунтований порушенням відповідачем договірних зобов`язань в частині своєчасного розрахунку за отримані послуги на підставі актів надання послуг: від 31.10.2023 № 1/ІА, від 30.11.2023 № 3/2/ІА, від 30.11.2023 № 3/ІА та від 06.12.2023 № 4/ІА, складених на виконання умов Договору.

Ухвалою суду від 14.04.2025 позовну заяву прийнято до розгляду; відкрито провадження в справі № 927/346/25 за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначене на 14.05.2025; сторонам установлені строки для подачі заяв по суті спору, зокрема відповідачу 15 календарних днів з дня вручення ухвали, для подачі до суду та направлення позивачу відзиву на позов.

Відповідач не скористався правом на подання мотивованого відзиву на позов, у порядку статей 165, 178 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України).

Ухвала суду про відкриття провадження в справі направлена відповідачу 14.04.2025, засобами електронного зв`язку, в підсистемі Електронний суд, та доставлена до електронного кабінету користувача ЄСІТС 14.04.2025 о 14:19, про що сформовано відповідну довідку.

За частиною 2 статті 178 ГПК України в разі ненадання відповідачем відзиву в установлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач письмово клопотав розглянути справу за відсутності його повноважного представника. Суд задовольнив клопотання позивача.

За результатами підготовчого засідання, 14.05.2025, суд, відповідно до п. 3 частини 2 статті 185 ГПК України, постановив закрити підготовче провадження, призначив розгляд справи по суті на 28.05.2025, про що сторони повідомлені в порядку статей 120, 121 ГПК України, засобами електронного зв`язку, в підсистемі Електронний суд, про що сформовані відповідні довідки.

28.05.2025, у судове засідання сторони не прибули, про дату, час та місце судового розгляду спору повідомлені належним чином, що підтверджується наявними матеріалами справи.

Відповідач у судові засідання 14.05.2025 та 28.05.2025 не прибув, повноважного представника не направив (без пояснення причин), правом на подачу відзиву не скористався, проти задоволення позову не заперечив, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надав.

Матеріалами справи підтверджується, що відповідач, який є користувачем системи ЄСІТС, був належним чином повідомлений про відкриття провадження в даній справі та про призначення її до розгляду на 28.05.2025, натомість, правом участі в судовому розгляді спору не скористався.

Неприбуття належним чином повідомленого відповідача в судові засідання 14.05.2025 та 28.05.2025 та неподання ним відзиву на позов не є перешкодою для вирішення спору по суті, за наявними матеріалами справи, відповідно до частини 2 статті 178, частини 1 та п. 2 частини 3 статті 202 ГПК України.

Суд розпочав розгляд справи по суті, розглянув подані документи і матеріали, з`ясував фактичні обставини справи, дослідив докази, які мають юридичне значення для вирішення спору, та

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 1 статті 173 Господарського кодексу України (далі ГК України) господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, в тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько - господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управлена сторона, в тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

За статтею 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що в певних умовах звичайно ставляться. За частиною 1 вказаної статті до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України (далі ЦК України) з урахуванням особливостей передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу (частина 2 статті 193 ГК України).

За приписами статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки, зокрема, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

12.10.2023, між ФОП Ткаченко Ю.Ю. (виконавець, позивач) та ТОВ «Іст Агро» (замовник, відповідач) укладений договір про надання послуг № 12/10-23/ІА (далі Договір), за умовами якого (пункти 1.1., 1.2.) виконавець зобов`язався за встановлену плату (винагороду) надати замовнику, визначений в додатках до цього Договору, комплекс сільськогосподарський послуг (далі послуги), а замовник зобов`язався прийняти ці послуги та оплатити їх у повному обсязі. За домовленістю сторін, детальна інформація про послуги, що надаються за цим Договором, зокрема, найменування, вид послуг, їх обсяг (кількість), ціна (вартість) та інші характеристики, визначені в додатках до цього Договору, що є його невід`ємною частиною.

Згідно з додатком від 12.10.2023 № 1 до цього Договору, сторони домовились, що замовник зобов`язується надати виконавцю комплекс сільськогосподарських послуг післяврожайної підготовки сільськогосподарської продукції до первинної реалізації, що включає: сушіння зерна кукурудзи за ціною 100 грн (1т); подвійне сушіння зерна кукурудзи за ціною 130 грн (1т); сушіння насіння соняшника, при прийнятій вологості до 12%, за ціною 100 грн (1т); сушіння насіння соняшника, при прийнятій вологості від 12% і вище, за ціною 130 грн (1т); очистка насіння соняшника за ціною 25 грн (1т); зберігання зерна кукурудзи/насіння соняшника 3 грн (1 т) за день. Вартість робіт узгоджується залежно від наявності та обсягу.

По мірі надходження від замовника, вказаної в п. 1 цього додатку до Договору сільськогосподарської продукції, виконавець забезпечує її своєчасне приймання та проводить післяврожайну підготовку сільськогосподарської продукції до первинної реалізації, а саме: сушіння сільськогосподарської продукції не вище базисних кондицій з метою забезпечення оптимальних умов зберігання та реалізації. Допустиме відхилення від базисних кондицій: по вологості +/- 0,5%. Для сільськогосподарської продукції встановлюються наступні базисні кондиції: кукурудза вологість 14% ; соняшник вологість 8%.

За пунктами 2.1., 5.4. Договору замовник зобов`язався прийняти надані виконавцем послуги та оплатити їх за ціною, що погоджена сторонами в відповідних додатках до цього Договору. Розрахунки за послуги здійснюються замовником протягом трьох місяців з дати підписання акту надання послуг за цим Договором, але в будь-якому разі до моменту одержання замовником переданої для надання послуг за цим Договором сільськогосподарської продукції замовника.

За п. 4.2. на підтвердження надання послуг за цим Договором складається акт надання послуг, що містить інформацію про види, обсяг і вартість наданих виконавцем послуг за цим Договором.

Договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами та діє до 31.12.2024, а в частині виконання зобов`язань сторін за цим Договором до повного виконання зобов`язань.

Виходячи з правової природи укладеного правочину, суд дійшов висновку, що на правовідносини сторін поширюється дія положень глави 63 ЦК України.

Предметом позову в даній справі є стягнення вартості послуг з післяврожайної підготовки зерна кукурудзи (сушіння) для подальшої реалізації.

До обставин, що входять до предмету доказування в даній справі належить: наявність між сторонами договірних правовідносин; порушення відповідачем зобов`язань в частині своєчасної оплати вартості отриманих послуг.

За статтею 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлене договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

За частиною 1 статті 903 ЦК України, якщо договором передбачене надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, в строки та в порядку, що встановлені договором.

Матеріалами справи підтверджується факт надання позивачем на підставі договору від 12.10.2023 № 12/10-23/ІА та отримання відповідачем послуг з сушіння зерна кукурудзи загальною вартістю 5 812 758,80 грн, про що свідчать складені сторонами в двосторонньому порядку акти надання послуг: від 31.10.2023 № 1/ІА, від 30.11.2023 № 3/2/ІА, від 30.11.2023 № 3/ІА та від 06.12.2023 № 4/ІА.

Акти надання послуг, складені без зауважень, посвідчені підписом керівника ТОВ «Іст Агро» Пічик О.О., та печаткою Товариства.

В рахунок отриманих послуг відповідачем сплачено позивачу кошти в сумі 150500,00 грн, наразі, за ним обліковується прострочена заборгованість за отримані послуги в сумі 5662258,80 грн, про що сторонами в двосторонньому порядку складений акт звірки взаємних розрахунків станом на 03.03.2025.

Акт звірки, за період з 12.10.2023 по 03.03.2025, складений за підписом керівника ТОВ «Іст Агро» Пічик О.О., та посвідчений печаткою юридичної особи.

Відповідач наведених обставин не спростував, доказів належного виконання договірних зобов`язань, в частині оплати вартості отриманих послуг, до суду не надав.

Відповідно до статті 193 ГК України, статей 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що в певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається.

За приписами статей 6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

За статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його в строк, установлений договором або законом (частина 2 статті 612 ЦК України).

За частиною 1 статті 530 ЦК України, якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).

Виходячи з умов п. 2.4. Договору, граничний строк по оплаті вартості отриманих відповідачем послуг є таким, що настав, зокрема, по акту від 31.10.2023 станом на 31.01.2024; по актам від 30.11.2023 29.02.2024 та по акту від 06.12.2023 06.03.2024.

Обов`язок доказування і подання доказів установлений статтею 74 ГПК України, за якою кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (частина 3 цієї статті).

Відповідно до частини 4 статті 74 ГПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви в добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, установлених цим Кодексом (частина 1 статті 14 ГПК України).

За приписами частин 1 та 2 статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь установленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.

За приписами статей 13, 74 ГПК України кожна сторона на підставі належних, допустимих, достовірних та вірогідних доказів повинна довести правомірність заявлених нею вимог або заперечень.

Враховуючи, що матеріалами справи підтверджується порушення відповідачем договірних зобов`язань, в частині своєчасного розрахунку за отримані послуги за договором від 12.10.2023 № 12/10-23/ІА, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є правомірними та обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі, в частині основного боргу в сумі 5662258,80 грн.

При ухваленні рішення в справі, суд, у тому числі вирішує питання щодо розподілу судових витрат між сторонами.

Відповідно до частини 1 статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з п. 2 частини 1 статті 129 ГПК України в спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись наведеними нормами, враховуючи, що спір підлягає задоволенню в повному обсязі, судовий збір у сумі 67947,11 грн, сплачений позивачем за розгляд даного спору, має бути відшкодований за рахунок відповідача.

Керуючись статтями 42, 46, 73, 74, 76 - 79, 91, 123, 129, частиною 2 статті 178, статтями 202, 233, 236, 238, 241, 247 - 252 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити повністю позов фізичної особи підприємця Ткаченка Юрія Юрійовича ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю Іст Агро (вул. Зарічна, 3А, селище Варва, Прилуцький район, Чернігівська область, 17600; ) про стягнення боргу в сумі 5662258,80 грн.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Іст Агро (вул. Зарічна, 3А, селище Варва, Прилуцький район, Чернігівська область, 17600; ) на користь фізичної особи підприємця Ткаченка Юрія Юрійовича ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) основний борг в сумі 5662258,80 грн та судовий збір у сумі 67947,11 грн.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови в відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду, відповідно до статті 256 ГПК України, подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Північного апеляційного господарського суду в порядку визначеному в статті 257 ГПК України.

Повне рішення складене та підписане 28.05.2025.

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до приписів частин 5-8 статті 6 та частин 5, 6 статті 242 ГПК України, пунктів 5.6, 5.8, 10, 16, 17, 29, 37 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, учасникам справи (їх представникам), які є користувачами Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, судові рішення в паперовій формі не надсилаються і не вручаються. Суд надсилає такі рішення в електронній формі до електронного кабінету таких осіб, і вони вважаються врученими в день отримання повідомлення про доставку копії судового рішення на офіційну електронну адресу учасника справи (його представника), з якого і починається перебіг процесуального строку, встановленого законом або судом. Обмін процесуальними документами в електронній формі між судом та/або особами, що є (повинні бути) користувачами Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, мають здійснюватися виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://cn.arbitr.gov.ua/sud5028/.

Суддя А. В. Романенко