УХВАЛА

м. Київ

26.05.2025Справа № 910/4310/25
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК КУРАХІВСЬКА ТЕПЛОВА ЕЛЕКТРИЧНА СТАНЦІЯ»

до Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «УКРЕНЕРГО»

про стягнення 1 235 725,96 грн,

Суддя Карабань Я.А.

Без виклику представників сторін (судове засідання не проводилось).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК КУРАХІВСЬКА ТЕПЛОВА ЕЛЕКТРИЧНА СТАНЦІЯ» (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «УКРЕНЕРГО» (надалі-відповідач) про стягнення суми грошових коштів у розмірі 1 235 725,96 грн, з яких: 705 766,40 грн 3% річних та 529 959,56 грн інфляційні втрати.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем свого грошового зобов`язання за договором про участь у балансуючому ринку №2350-04015 від 01.10.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.04.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/4310/25, визнано справу малозначною та постановлено її розгляд здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання).

01.05.2024 від представника відповідача надійшло клопотання про продовження строку на подання відзиву до 07.05.2024 включно, з посиланням на те, що для надання обґрунтованого відзиву, враховуючи зміст і обсяг позову, необхідний додатковий час.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.05.2025 продовжено відповідачу строк для подання відзиву до 07.05.2025 включно.

08.05.2023 від представника відповідача надійшов відзив на позов у якому останній заперечує проти задоволення позову.

12.05.2025 від представника позивача надійшла відповідь на відзив.

22.05.2025 від представника відповідача надійшло клопотання про залишення позову без руху.

23.05.2025 від представника позивача надійшли додаткові пояснення.

Суд, розглянувши клопотання відповідача, дослідивши матеріали справи, встановив, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України.

Так, відповідно до п. 3, 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити: обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Однак, усупереч вказаним вимогам позовна заява не містить обґрунтованого розрахунку 3% річних та інфляційних втрат, що заявлені до стягнення, а саме періодів за які їх нараховано та за якими рахунками. При цьому згідно змісту позовної заяви такий розрахунок міститься в додатку №1 до позовної заяви, однак фактично такий додаток №1 позивачем долучений не був.

Спосіб усунення вказаного недоліку - надання позивачем обґрунтованого детального розрахунку сум заявлених до стягнення.

Згідно з ч. 11 ст. 176 ГПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам господарського процесуального законодавства, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК КУРАХІВСЬКА ТЕПЛОВА ЕЛЕКТРИЧНА СТАНЦІЯ».

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

3. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «ДТЕК КУРАХІВСЬКА ТЕПЛОВА ЕЛЕКТРИЧНА СТАНЦІЯ» спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- надання обґрунтованого детального розрахунку сум заявлених до стягнення.

4. При цьому суд звертає увагу позивача, що заява про усунення недоліків також має бути направлена на адресу відповідача.

5. Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А.Карабань