ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" травня 2025 р. м. Київ Справа № 911/1531/24

Господарський суд Київської області у складі судді Колесника Р.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» (08132, Київська обл., Бучанський р-н, місто Вишневе, вул. Київська, будинок 8В, код: 42094646)

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Еркер» (09119, Київська обл., місто Біла Церква, вулиця Леваневського, будинок 70, приміщення 81, код: 38893321)

про стягнення 10246,04 гривень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 20.05.2025 провадження у справі № 911/1531/24 закрито, клопотання відповідача про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу задоволено частково та стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія «Еркер» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3000 гривень.

На примусове виконання вказаного рішення суду, Господарським судом Київської області 21.05.2025 видано відповідний наказ.

Засобами підсистеми «Електронний суд» 27.05.2025 позивачем сформовано заяву про визнання вищезгаданого виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у зв`язку із відпусткою судді Смірнова О.Г., вищевказану заяву було передано для розгляду судді Колеснику Р.М.

Розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» про визнання вищезгаданого виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, суд зазначає наступне.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені статтею 170 Господарського процесуального кодексу України. Так, згідно п. 1 ч. 1 вказаної статті будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити у тому числі, але не виключно відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Частиною 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Проте, при звернені до суду із заявою про визнання вищезгаданого виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, заявником не дотримано наведених приписів процесуального законодавства, оскільки заява не містить відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету та до поданої заяви не додано доказів надіслання (надання) останньої іншим учасникам справи (провадження).

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись ст.ст. 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» про визнання вищезгаданого виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню повернути без розгляду.

Ухвала складена та підписана 28.05.2025, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у апеляційному порядку. Апеляційна скарга може бути подана до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з моменту її складення у відповідності до ст. ст. 255, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.М. Колесник