УХВАЛА

м. Київ

14.05.2025Справа № 910/15560/24 (761/5756/25)

За позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "П Ц "Система" (04070, м. Київ, вул. П. Сагайдачного, 21, ідентифікаційний номер 33349970)

до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про визнання недійсними договорів

в межах справи № 910/15560/24

За заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "П Ц "Система" (04070, м. Київ, вул. П. Сагайдачного, 21, ідентифікаційний номер 33349970)

про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

секретар судового засідання Улахли О.М.

Представники сторін:

від позивача - Чувашов Ю.А.,

від відповідача - Шабаровський Б.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа №910/15560/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "П Ц "Система".

11.02.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю "П Ц "Система" звернулось до Шевченківського районного суду міста Києва з позовною заявою про визнання недійсними договорів поворотньої безпроцентної позики № 19/06 від 19.06.2020р., № 02/11 від 02.11.2020р., №09/11 від 09.11.2020р.,№15/01 від 15.01.2021р., укладених між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "П Ц Система".

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 14.02.2025 матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "П Ц "Система" до ОСОБА_1 про визнання договорів недійсним передано на розгляд за підсудністю до Господарського суду міста Києва (адреса: 01054, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-В), на розгляді якого перебуває справа №910/15560/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "П Ц "Система".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.04.2025 позовну заяву залишено без руху.

До Господарського суду міста Києва надійшли докази усунення недоліків, встановлених в ухвалі суду від 01.04.2025.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на укладення спірних договорів з порушеннями законодавства.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.04.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено розгляд справи на 14.05.2025.

09.04.2025 до суду від позивача через систему «Електронний суд» та через канцелярію суду надійшли заяви про зміну предмету позову, що є однаковими за своїм змістом.

24.04.2025 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

13.05.2025 до суду від позивача надійшли письмові пояснення (заперечення).

У судовому засіданні 14.05.2025 представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача просив у задоволенні позову відмовити.

Одночасно, судом розглянуто заяви позивача про зміну предмету позову, за наслідками чого суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до положень статті 46 ГПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, 1) позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу; 2) позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження; 3) відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Слід зазначити, що правові підстави позову - це зазначена у позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Доповнення позовних вимог новими відбувається шляхом зміни предмету позову, а не через збільшення розміру позовних вимог.

Отже зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.

На обґрунтування заяв про зміну предмету позову вказано, що із поданої ОСОБА_1 заяви з додатковими грошовими вимогами до боржника від 17.03.2025 позивачу стало відомо, що існують інші недійсні договори, які повинні бути предметом даного позову, з тих же підстав, що зазначені у позовній заяві. Відтак, окрім заявлених у позовній заяві вимог, позивач також просив визнати недійсними: договір поворотньої безпроцентної позики № 05/04 від 05.04.2021; договір поворотньої безпроцентної позики № 22/07 від 22.07.2021; усні угоди позики, що укладені у період часу з 02.12.2020 по 20.10.2021.

Також, у письмових поясненнях (запереченнях) позивач наголосив, що усні угоди позики є недійсними, оскільки в матеріалах справи відсутні документи щодо їх укладання чи виконання, відтак такі договори є неукладеними.

Утім, при зверненні з даним позовом до суду позивач не посилався як на правову підставу позову на неукладеність договорів позики.

Разом із цим, заяву позивача про зміну предмету або підстав позову, можна вважати новим позовом у разі, якщо в ній зазначена самостійна матеріально-правова вимога (або вимоги) та одночасно в її обґрунтування наведені інші обставини (фактичні підстави), які не були визначені позивачем первісно підставою позову та які у своїй сукупності дають особі право на звернення до суду з позовними вимогами.

З огляду на те, що позивачем поряд із доповненням позовних вимог новими вимогами наведено також інші підстави позову та правове обгрунтування, суд дійшов висновку про те, що подані заяви фактично є новим позовом, оскільки направлені на одночасну зміну предмету та підстав позову.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 170 ГПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно частини 4 статті 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Ураховуючи те, що подані позивачем заяви про зміну предмету позову містять фактично нові позовні вимоги немайнового характеру, що не були зазначена в позові, суд дійшов висновку про невідповідність цих заяв положенням статті 46 ГПК України, у зв`язку з чим дані заяви підлягають поверненню без розгляду.

Керуючись статтями 46, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "П Ц "Система" від 09.04.2025 про зміну предмету позову та додані до них документи повернути позивачу без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 254 - 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 29.05.2025

Суддя Д.В. Мандичев