ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2025 р. м. Київ Справа № 911/317/24

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

Господарський суд Київської області

без виклику (повідомлення) сторін

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., розглянув матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства НАЦІОНАЛЬНА АТОМНА ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ ЕНЕРГОАТОМ

01032, місто Київ, вулиця Назарівська, будинок 3,

в особі філії ВІДОКРЕМЛЕНИЙ ПІДРОЗДІЛ АТОМРЕМОНТСЕРВІС АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА НАЦІОНАЛЬНА АТОМНА ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ ЕНЕРГОАТОМ

07101, Київська область, Вишгородський район, місто Славутич, проспект Ентузіастів, будинок 7,

до Фізичної особи-підприємця Козловського Сергія Павловича

АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

про стягнення пені та штрафу

Обставини справи:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява (вх. №2050 від 02.02.2024) Акціонерного товариства НАЦІОНАЛЬНА АТОМНА ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ ЕНЕРГОАТОМ в особі філії ВІДОКРЕМЛЕНИЙ ПІДРОЗДІЛ АТОМРЕМОНТСЕРВІС АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА НАЦІОНАЛЬНА АТОМНА ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ ЕНЕРГОАТОМ до Фізичної особи-підприємця Козловського Сергія Павловича про стягнення пені та штрафу.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем строку виконання негрошового зобов`язання з поставки товару за договором про закупівлю №53-127-01-23-01378 від 22.03.2023, що укладений між сторонами, у зв`язку із чим, позивач заявляє до стягнення пеню та штраф.

Судом встановлено, що позовна заява і додані до неї документи відповідають вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи, а згідно з пунктом 1 частини 5 цієї статті малозначними справами є, зокрема, справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" встановлено, що на 1 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 3028,00 гривень.

За позовною заявою Акціонерного товариства НАЦІОНАЛЬНА АТОМНА ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ ЕНЕРГОАТОМ в особі філії ВІДОКРЕМЛЕНИЙ ПІДРОЗДІЛ АТОМРЕМОНТСЕРВІС АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА НАЦІОНАЛЬНА АТОМНА ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ ЕНЕРГОАТОМ заявлені до стягнення пеня та штраф у сумі 46369,79 грн, отже, дана справа є малозначною в розумінні пункту 1 частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, не відноситься до категорій справ, що не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до частини 4 статті 247 Господарського процесуального кодексу України, та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Зважаючи на вказане, суд дійшов висновку про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та розгляд справи без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 07.03.2024 відкрито провадження у порядку спрощеного позовного провадження, встановлено сторонам строки на подання заяв по суті спору.

Ухвала Господарського суду Київської області від 07.03.2024 надіслана позивачу за допомогою підсистеми ЄСІТС "Електронний суд" та доставлена до його електронного кабінету 08.03.2024, відповідачу копію ухвали надіслано рекомендованою кореспонденцією поштовим зв`язком, яка отримана ним особисто 19.03.2024.

Через канцелярію Господарського суду Київської області надійшов відзив на позовну заяву (вх.№10789/24 від 30.10.2024).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 11.11.2024 відзив на позовну заяву (вх.№10789/24 від 30.10.2024) Товариства з обмеженою відповідальністю АСАНАРА повернуто заявнику без розгляду.

Ухвала Господарського суду Київської області від 11.11.2024 надіслана позивачу за допомогою підсистеми ЄСІТС "Електронний суд" та доставлена до його електронного кабінету 12.11.2024, відповідачу копію ухвали надіслано рекомендованою кореспонденцією поштовим зв`язком, яка отримана ним особисто 27.11.2024.

У зв`язку із розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписав повне рішення без його проголошення, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення, відповідно до частин 4, 5 статті 240 Господарського процесуального кодексу України.

За результатами розгляду матеріалів справи, дослідження доказів та оцінки їх у сукупності, суд

встановив:

1. Правовідносини сторін

Між Державним підприємством «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі директора відокремленого підрозділу "Атомремонтсервіс" як покупцем (далі - позивач/покупець) та Фізичною особою-підприємцем Козловським Сергієм Павловичем як постачальником (далі - відповідач/постачальник) укладено договір про закупівлю №53-127-01-23-01378 від 22.03.2023 (далі - договір).

Відповідно до пункту 1.1. договору постачальник зобов`язується в порядку і на умовах, визначених в договорі, поставити товар згідно із специфікацією до договору згідно з ДК 021:2015 код 30230000-0 комп`ютерне обладнання (комп`ютерне обладнання), далі іменовану «продукція», а покупець зобов`язується в порядку і на умовах, визначених в договорі, прийняти і оплатити продукцію.

Ціна договору складає 784146,96 грн, без ПДВ (пункт 3.2. договору).

У ціну продукції включені витрати по виготовленню, витрати на страхування, податки та збори, витрати на транспортування, процедури проведення технічного приймання відповідно до вимог на даний вид продукції, що поставляється, тарі, упаковці і маркуванню (пункт 3.3 договору).

Продукція оплачується покупцем в національній валюті України шляхом банківського переказу на поточний рахунок постачальника (пункт 3.4. договору).

Оплата поставленої продукції відбувається протягом 30 календарних днів з моменту постачання продукції (пункт 3.5. договору).

Згідно з пунктом 4.1. договору строк постачання продукції протягом 45 календарних днів з дати укладання договору.

Постачання продукції відбувається на умовах DDP м. Славутич, пр-т Ентузіастів, 7, склад ВП "Атомремонтсервіс" згідно "Інкотермс" (пункт 4.2. договору).

Постачальник поставляє продукцію в тарі (упаковці), яка забезпечує її збереження при транспортуванні на великі відстані (до 4000 км), перевантаженні, зберіганні при дотриманні вимог технічних умов на даний вид продукції в межах встановленого гарантійного терміну зберігання (пункт 4.3. договору).

Датою постачання вважається дата у видатковій накладній, яка підтверджує отримання продукції (пункт 4.4. договору).

У разі неналежного виконання або невиконання сторонами зобов`язань за договором сторони несуть відповідальність відповідно до договору і чинного законодавства України (пункт 8.1. договору).

За порушення термінів постачання продукції за договором постачальник зобов`язаний сплатити покупцю пеню у розмірі 0,1% від вартості непоставленої продукції за кожний день прострочення, а за прострочення понад 30 днів - додатково сплатити штраф у розмірі двадцяти відсотків від вказаної вартості непоставленої продукції (пункт 8.2. договору).

За порушення зазначених в договорі термінів оплати продукції покупець зобов`язаний сплатити постачальникові пеню у розмірі облікової ставки НБУ, що діє в період за який сплачується пеня, від суми невиконаного зобов`язання (пункт 8.4. договору).

Заподіяні збитки стягуються в повному об`ємі, окрім штрафних санкцій. Сплата штрафних санкцій і відшкодування збитків не звільняє винну сторону від виконання договірних зобов`язань, якщо інше прямо не передбачено чинним в Україні законодавством (пункт 8.5. договору).

Договір діє з дати його укладання і до 22 грудня 2023 року, а в частині оплати за поставлену продукцію до повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань (пункт 12.1. договору).

Договір складений при повному розумінні сторонами його умов і термінології, українською мовою, в двох примірниках, кожен з яких має однакову юридичну силу, по одному кожній із сторін (пункт 13.11. договору).

Договір підписаний уповноваженими представниками обох сторін, його копію долучено до матеріалів справи.

2. Аргументи позивача

Позивач стверджує, що відповідач вчасно не виконав умови договору про закупівлю №53-127-01-23-01378 від 22.03.2023 в частині своєчасної поставки продукції на суму 150647,04 грн, яка була поставлена постачальником з порушенням строків, що передбачені договором, у зв`язку з чим, позивач нарахував передбачені пунктом 8.2. договору штраф та пеню у загальному розмірі 46369,79 грн, про що направляв відповідачу претензію, проте, відповідач вимог претензії не виконав, вказані штрафні санкції добровільно не сплатив, що стало підставою для звернення позивача з цим позовом до суду.

3. Аргументи відповідача

Копію ухвали Господарського суду Київської області від 07.03.2024 про відкриття провадження у справі №911/317/24 надіслано відповідачу рекомендованою кореспонденцією поштовим зв`язком, яка отримана ним особисто 19.03.2024.

Через канцелярію Господарського суду Київської області надійшов відзив на позовну заяву від Товариства з обмеженою відповідальністю АСАНАРА (вх.№10789/24 від 30.10.2024).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 11.11.2024 відзив на позовну заяву (вх.№10789/24 від 30.10.2024) Товариства з обмеженою відповідальністю АСАНАРА повернуто заявнику без розгляду, з підстав, вказаних в цій ухвалі суду, зокрема, і того, що вказане товариство не є учасником цієї справи.

Копію ухвали Господарського суду Київської області від 11.11.2024 про повернення відзиву без розгляду відповідачу надіслано рекомендованою кореспонденцією поштовим зв`язком, яка отримана ним особисто 27.11.2024.

Відповідач своїм правом на подання суду відзиву на позовну заяву не скористався, відзиву на позовну заяву та інших документів суду не надав.

Факти отримання відповідачем ухвал Господарського суду Київської області від 07.03.2024 та від 11.11.2024 у даній справі свідчать про обізнаність відповідача про наявність цього судового провадження та повернення судом неналежного відзиву.

Відповідно до частини 9 статті 165 та частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

4. Норми права, що підлягають застосуванню

Згідно з приписами статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є таке правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України.

Згідно зі статтею 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Зазначена норма кореспондується з приписами статті 193 Господарського кодексу України.

Так, відповідно до частини 1 статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно з частиною 7 статті 193 Господарського кодексу України не допускається одностороння відмова від виконання зобов`язання, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Приписами статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, що, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 626 Цивільного кодексу України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

За змістом статті 628 Цивільного кодексу зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За своєю правовою природою укладений між сторонами договір є договором поставки.

Згідно з частинами 1, 2 статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до статті 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу (стаття 663 Цивільного кодексу України).

Згідно з приписами частини 1 статті 664 Цивільного кодексу України обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент: 1) вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар; 2) надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару. Договором купівлі-продажу може бути встановлений інший момент виконання продавцем обов`язку передати товар.

За змістом статті 692 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

5. Фактичні обставини, встановлені судом, докази, що прийняті та відхилені судом, мотиви прийняття або відхилення кожного доказу та аргументу, викладеного сторонами у матеріалах справи та висновки суду за результатами розгляду справи

Суд зазначає, що відповідно до Закону України «Про акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» від 06.02.2023 №2896-IX, постанови Кабінету Міністрів України «Про утворення акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» від 29.12.2023 №1420, починаючи з 11.01.2024 утворена шляхом перетворення юридичної особи Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (код згідно з , місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3), яка є правонаступником усіх прав та обов`язків юридичної особи, яка припинилась в результаті такого перетворення, а саме: державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (код згідно з , місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3).

Відповідно до пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України від 29.12.2023 №1420, відокремлені підрозділи ДП "НАЕК "Енергоатом" з дня державної реєстрації Акціонерного товариства продовжують функціонувати як відокремлені підрозділи акціонерного товариства (філії, представництва).

Наказом Акціонерного товариства «НАЕК «Енергоатом» від 12.01.2024 №01-1-н встановлено, що у складі Акціонерного товариства «HAEK «Енергоатом» з дня державної реєстрації його утворення (тобто з 11.01.2024) відокремлені підрозділи діють на підставі раніше затверджених положень про них до затвердження в установленому порядку нових положень.

Отже, з урахуванням наведеного, з 11.01.2024 новоутворена шляхом перетворення юридична особа Акціонерне товариство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі філії ВІДОКРЕМЛЕНОГО ПІДРОЗДІЛУ АТОМРЕМОНТСЕРВІС АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА НАЦІОНАЛЬНА АТОМНА ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ ЕНЕРГОАТОМ є правонаступником усіх прав та обов`язків юридичної особи, яка припинилась - Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу АТОМРЕМОНТСЕРВІС АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА НАЦІОНАЛЬНА АТОМНА ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ ЕНЕРГОАТОМ, зокрема, як сторона договору про закупівлю №53-127-01-23-01378 від 22.03.2023, стягнення штрафних санкцій за неналежне виконання якого є предметом позову у даній справі.

За приписами статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способи захисту цивільних прав та інтересів визначені частиною 2 статті 16 Цивільного кодексу України.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення.

Таким чином, у розумінні закону, суб`єктивне право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.

Відповідно до статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Особа, яка звертається до господарського суду з позовом, самостійно обирає спосіб захисту, визначає відповідача, предмет та підстави позову та зазначає у позовній заяві яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов.

22.03.2023 між Державним підприємством «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» та Фізичною-особою підприємцем Козловським Сергіем Павловичем укладений договір про закупівлю №53-127-01-23-01378.

Ціна договору складає 784146,96 грн, без ПДВ.

Відповідно до пункту 4.1. договору строк постачання продукції - 45 календарних днів з дати укладання договору.

45 календарних днів з дати укладання договору - це період з 23.03.2023 по 06.05.2023, оскільки 06.05.2023 - це вихідний день (субота), відповідно до частини 5 статті 254 Цивільного кодексу України, останнім днем строку належного виконання зобов`язання з поставки продукції є 08.05.2023 (окремо суд зазначає, що при визначенні правильного періоду суд брав до уваги, що стаття 73 Кодексу законів про працю України, що встановлює святкові дні, не застосовувалась на період дії воєнного стану відповідно до частини 6 статті 6 Закону України "Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану", проте, станом на цю дату 8 травня і не було встановлено як святковий день - День пам`яті та перемоги над нацизмом у Другій світовій війні 1939-1945 років).

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до видаткової накладної №109 від 12.04.2023 постачальник - Фізична особа - підприємець Козловський Сергій Павлович поставив покупцю - Відокремленому підрозділу АТОМРЕМОНТСЕРВІС Державного підприємства НАЦІОНАЛЬНА АТОМНА ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ ЕНЕРГОАТОМ відповідно до договору №53-127-01-23-01378 від 22.03.2023 продукцію на 633499,92 грн, отже, ця продукція за договором була поставлена відповідачем у належний строк, що встановлений договором.

Решта продукції була поставлена відповідачем за видатковими накладними №356 від 04.08.2023 на суму 71958,24 грн, №357 від 24.08.2023 на суму 39344,40 грн, №404 від 25.09.2023 на суму 39344,40 грн, отже, з порушенням обумовленого договором строку поставки товару відповідно до пункту 4.1. договору.

Окремо суд відзначає, що пунктом 4.4. договору сторони погодили, що датою постачання вважається дата у видатковій накладній, яка підтверджує отримання продукції, крім того, видаткові накладні є первинними бухгалтерськими документами для таких господарських операцій як поставка товару, відтак, відповідно до статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" фіксують факт здійснення таких господарських операцій.

Копії вищевказаних видаткових накладних долучені до матеріалів справи, вони підписані обома сторонами, у підставах поставки в них зазначені реквізити спірного у справі договору, відповідачем вони не заперечені, доказів інших поставок суду не надано, відтак, з урахуванням вищенаведеного, суд бере до уваги такі видаткові накладні як належні докази для визначення дат поставки товару за договором відповідної вартості.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Зазначене також кореспондується з положеннями статей 525, 526 Цивільного кодексу України.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України встановлено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до статті 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з приписами частини 1 статті 230 Господарського кодексу України, пунктом 3 частини 1 статті 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити штрафні санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня).

Відповідно до статті 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Частиною другою статті 551 Цивільного кодексу України передбачено, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Пунктом 8.2. договору, сторони погодили, що за порушення строку поставки товару постачальник сплачує покупцеві пеню у розмірі 0,1% від вартості непоставленого (недопоставленого) в строк товару за кожен день прострочення, а за прострочення поставки понад 30 днів додатково сплачує штраф у розмірі двадцяти відсотків від вказаної вартості непоставленої продукції.

Відповідно до статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Статтею 79 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику ЄСПЛ як джерело права.

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008 зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом. Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі. Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Як вбачається з матеріалів справи та не спростовано відповідачем, останній допустив прострочення виконання зобов`язання з допоставки товару.

Таким чином, відповідно до пункту 8.2. договору відповідач, з огляду на допущене ним прострочення зобов`язання з поставки товару за видатковими накладними №356 від 04.08.2023, №357 від 24.08.2023, №404 від 25.09.2023 зобов`язаний сплатити позивачу пеню в розмірі 0,1% вартості непоставленої (недопоставленої) продукції за кожен день прострочення та за прострочення зобов`язання з поставки товару понад 30 днів - повинен додатково сплатити штраф у розмірі двадцяти відсотків від вартості непоставленої продукції.

Позивач визначає період заборгованості з 07.05.2023, проте, як встановлено судом вище, період прострочення починається з 09.05.2023, з урахуванням чого судом здійснений перерахунок позовних вимог:

1) видаткова накладна №356 від 04.08.2023 на суму 71958,24 грн (період прострочення з 09.05.2023 по 03.08.2023) - 6260,37 грн пені;

2) видаткова накладна №357 від 24.08.2023 на суму 39344,40 грн (період прострочення з 09.05.2023 по 23.08.2023) - 4209,85 пені;

3) видаткова накладна №404 від 25.09.2023 на суму 39344,40 грн (період прострочення з 09.05.2023 по 24.09.2023) - 5468,87 пені.

З урахуванням вказаного, суд дійшов висновку, що позовна вимога про стягнення пені підлягає частковому задоволенню у розмірі 15939,09 грн.

За результатом перевірки судом розрахунку штрафу, що наданий позивачем (150647,04 грн - вартість продукції, що поставлена з простроченням понад 30 днів х 20 % = 30129,41 грн - штраф) суд дійшов висновку про правильність такого розрахунку, відтак, позовна вимога про стягнення штрафу у розмірі 30129,41 грн підлягає задоволенню у повному обсязі.

6. Розподіл судових витрат

У зв`язку з тим, що позивачем сплачений судовий збір в мінімальному розмірі, відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати зі сплати судового збору за подання позову покладаються на відповідача повністю.

Керуючись статтями 13, 73, 74, 76-79, 86, 129, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Позов (вх. №2050 від 02.02.2024) Акціонерного товариства НАЦІОНАЛЬНА АТОМНА ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ ЕНЕРГОАТОМ в особі філії ВІДОКРЕМЛЕНИЙ ПІДРОЗДІЛ АТОМРЕМОНТСЕРВІС АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА НАЦІОНАЛЬНА АТОМНА ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ ЕНЕРГОАТОМ до Фізичної особи-підприємця Козловського Сергія Павловича про стягнення пені та штрафу задовольнити частково.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Козловського Сергія Павловича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства НАЦІОНАЛЬНА АТОМНА ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ ЕНЕРГОАТОМ в особі філії ВІДОКРЕМЛЕНИЙ ПІДРОЗДІЛ АТОМРЕМОНТСЕРВІС АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА НАЦІОНАЛЬНА АТОМНА ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ ЕНЕРГОАТОМ (07101, Київська область, Вишгородський район, місто Славутич, проспект Ентузіастів, будинок 7, ) 15939,09 грн (п`ятнадцять тисяч дев`ятсот тридцять дев`ять гривень дев`ять копійок) пені, 30129,41 грн (тридцять тисяч сто двадцять дев`ять гривень сорок одна копійка) штрафу та 2422,40 (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок) судового збору.

3. У задоволенні іншої частини позову відмовити.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне рішення суду складено 26.05.2025.

Суддя С.О. Саванчук