РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

23.05.2025Справа № 910/3515/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику представників сторін матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вісбуд-Фасад»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбуд Інвест»

про стягнення 756 503,99 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вісбуд-Фасад» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбуд Інввест» про стягнення 756 503,99 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх грошових зобов`язань за договором від 05.11.2020 № 1648/3-3.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.03.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі; ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін; встановлено строки надання сторонами відзиву, відповіді на відзив та заперечень.

Відповідно до повідомлення про доставку процесуального документа до електронного кабінету особи відповідачем ухвалу про відкриття провадження у справі отримано 24.03.2025.

Частиною одинадцятою статті 242 Господарського процесуального кодексу України встановлено, якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами.

Відповідно до частини 6 вказаної статті, якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Таким чином, ухвала про відкриття провадження у даній справі належним чином вручена відповідачу.

Відповідачем відзив суду не надано, позовні вимоги не заперечено. Відповідно до частини дев`ятої статті 165 Господарського процесуального кодексу України справу розглянуто за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

Сторонами у справі 05.11.2020 укладено договір субпідряду № 1648/3-3, за умовами пункту 1.1. якого позивач зобов`язався відповідно до проектно-кошторисної документації у визначені цим договором строки, виконати роботи та здати роботи відповідачу та замовнику, а відповідач - прийняти якісно та у відповідності з документацією виконані позивачем роботи та здійснити їх оплату.

Відповідно до пункту 1.3 договору, склад та обсяги робіт, що доручаються до виконання позивачу, визначені проектною документацією в межах положень данного договору та усіх додатків до нього (підписаних уповноваженими представниками та скріплених печатками сторін). Склад і обсяги робіт можуть бути переглянуті в процесі будівництва об`єкта у разі внесення змін до проектної документації в порядку, передбаченому даним договором та чинним законодавством України.

Згідно з пунктом 1.4 договору, обсяги робіт можуть бути зменшені залежно від реального фінансування. У такому випадку сторони вносять відповідні зміни до цього договору, шляхом укладання додаткової угоди, яка після підписання та скріплення печатками сторін буде вважатися невід`ємною частиною даного договору.

Умовами пункту 2.3 договору встановлено, що датою закінчення робіт вважається дата їх прийняття відповідачем на умовах цього договору.

Відповідно до підпункту 2.1.1 договору (у редакції додаткової угоди № 6), початок робіт - листопад 2020 року, закінчення робіт - червень 2022 року.

Загальна вартість робіт за цим договором визначається на підставі фактично виконаних позивачем обсягів робіт та оформлених належним чином сторонами актів приймання виконаних будівельних робіт та довідок про вартість виконаних робіт на весь об`єм робіт, які виконувались позивачем в рамках даного договору. Вартість виконання робіт на об`єкті є динамічною на весь період будівництва об`єкта (пункти 3.2, 3.3 договору).

Відповідно до підпунктів 6.1.1-6.1.3 договору, приймання виконаних проміжних робіт здійснюється щомісячно або за фактом виконання погодженого сторонами окремого етапу робіт. Роботи приймаються за актом виконаних робіт ф. КБ-2в (далі - акт КБ-2в), довідки про вартість виконаних будівельних робіт ф. КБ-3 (далі - довідка КБ-3) та актів про надання послуг. Позивач належним чином складає акт КБ-2в та довідку КБ-3 у чотирьох примірниках, погоджує зміст з представником служби технічного нагляду замовника, після чого передає відповідачу до 25 числа місяця, що є звітним.

Умовами пункту 7.1 договору визначено, що розрахунки (остаточні/кінцеві) за виконані роботи здійснюються за фактом їх виконання на підставі підписаних сторонами акту КБ-2в та довідки КБ-3, актів про надання послуг за відповідний період, не пізніше 20 банківських днів з моменту їх двостороннього підписання, шляхом переказу коштів на рахунок позивача, за умови надходження коштів від замовника та за умови не порушення жодного пункту даного договору позивачем. У разі затримки відповідачем/замовником фінансування, розрахунок за виконані роботи здійснюється протягом 3 (трьох) банківських днів з дати отримання відповідачем коштів на фінансування робіт за цим договором.

Згідно з пунктом 7.3 договору, відповідач під час перерахування/оплати коштів утримує з позивача 5% коштів від кожного акта виконаних робіт в якості відкладеного платежу (як гарантія виконання зобов`язань позивача за договором). Розрахунки за фактично виконані роботи здійснюються в наступному порядку:

- оплата виконаних робіт здійснюється відповідачем у розмірі 95% від суми кожного оформленого акту КБ-2в, довідки КБ-3 з урахуванням авансових платежів;

- накопичені за період будівництва 5% відкладеного платежу (як гарантія виконання зобов`язань позивача за договором) сплачуються відповідачем у строк до 90 календарних днів після передачі виконавчої документації та робіт по акту експлуатуючій організації, передачі житлового будинку під заселення з оформленням акту передачі відповідачем експлуатуючій організації, після оплати останнім послуг генпідряду згідно з пунктом 7.5. даного договору, а в разі виявлення дефектів під час прийняття - не пізніше ніж через 15 календарних днів після повного їх усунення позивачем за свій рахунок та власними/залученими силами;

- розмір відкладеного платежу зменшується відповідачем у беззаперечному порядку на суму витрат, пов?язаних з усуненням дефектів і недоробок за вимогами покупців у набутих ними приміщеннях та експлуатуючої організації, оплатою комунальних послуг у зв`язку з несвоєчасним заселенням квартир із вини позивача тощо;

- зменшення відкладеного платежу здійснюється відповідачем на підставі зробленого ним розрахунку одночасно з направленням позивачу письмового повідомлення згідно умов цього договору.

Відповідно до пунктів 7.5 та 7.7 договору, позивач оплачує відповідачу послуги генпідряду в розмірі 4% від вартості фактично виконаних робіт та використаних матеріалів позивачем за виключенням вартості матеріалів, переданих позивачу від відповідача, на підставі акту КБ-2В та довідки КБ-3 за кожний звітній місяць, не пізніше 5 числа наступного місяця за звітним. Оплата здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок відповідача, послуги генпідряду оформлюються актами виконаних робіт та податковими накладними. Відповідач має право при розрахунках з позивачем утримувати суму послуг генпідряду та зменшувати оплату на суму послуг. Сторони домовились, що у випадку порушення термінів оплати послуг генпідряду, то їх оплата може здійснюватись шляхом зарахування однорідних (грошових) вимог з врахування статті 601 Цивільного кодексу України, на підставі підписаного сторонами протоколу зарахування однорідних (грошових) вимог. У момент підписання сторонами зазначеного протоколу, сума заборгованості відповідача перед позивачем зменшується на суму вартості генпідряду, що зазначена в протоколі.

Згідно з пунктом 12.13 (у редакції додаткової угоди № 6), договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами та скріплення печатками сторін і діє до 31 грудня 2022 року, але у будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх договірних зобов`язань, у тому числі дотримання гарантійних зобов`язань щодо якості результатів робіт та використаних матеріалів.

У подальшому, сторонами підписано ряд додаткових угод ( №№ 1-6).

Договір та додаткові угоди до нього підписано уповноваженими особами та скріплено печатками, у встановленому порядку договір не оспорено та не визнано недійсним.

Таким чином, договір є укладеним належним чином та обов`язковим для виконання сторонами.

Судом встановлено, що позивачем виконано, а відповідачем прийнято роботи за договором на загальну суму 689 420,09 грн., що підтверджується довідками від 31.03.2023 про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за березень 2023 року та актами від 31.03.2023 № 1 № 9 приймання виконаних будівельних робіт за березень 2023 року на суму 246 133,51 грн. та на суму 443 286,58 грн. відповідно. Зазначені довідки та акти підписані з боку відповідача без зауважень та заперечень.

Також, сторонами підписано акти наданих послуг від 31.03.2023 № 186 на суму 17 731,46 грн. та № 187 на суму 9 845,34 грн., за яким відповідачем надано позивачу послуги генпідряду на загальну суму 27 576,80 грн.

Відповідачем здійснено оплату за будівельні роботи за актами № № 1, 9 у загальному розмірі 145 846,28 грн., що підтверджується платіжними інструкціями від 21.07.2023, 11.08.2023, 07.09.2023, 22.09.2023, 05.10.2023, 18.10.2023, які долучені до матеріалів справи.

Позивач стверджує, що у відповідача наявна заборгованість за виконанні будівельні роботи, у зв`якзу із чим подано розглядуваний позов про стягнення з відповіадча 509 102,80 грн. заборгованості за виконанні роботи, 3 % річних у розмірі 29 867,37 грн., інфляційних втрат у розмірі 83 787,91 грн. та 133 745,91 грн. пені.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частин 1, 2 статті 837 Цивільного кодексу України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Частиною другою статті 530 Цивільного кодексу України встановлено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Умовою пункту 1 статті 853 Цивільного кодексу України встановлено, що замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Як було зазначено судом, відповідачем виконано, а позивачем прийнято роботи за договором на суму 689 420,09 грн. Акти приймання - передачі № 1 та № 9 підписано з боку відповідача 31.03.2023 без жодних зауважень та заперечень.

Згідно з статтею 843 Цивільного кодексу України, у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Якщо у договорі підряду не встановлено ціну роботи або способи її визначення, ціна встановлюється за рішенням суду на основі цін, що звичайно застосовуються за аналогічні роботи з урахуванням необхідних витрат, визначених сторонами. Ціна роботи у договорі підряду включає відшкодування витрат підрядника та плату за виконану ним роботу.

Відповідно до пункту 7.1 договору, розрахунки (остаточні/кінцеві) за виконані роботи здійснюються за фактом їх виконання на підставі підписаних сторонами акту КБ-2в та довідки КБ-3, актів про надання послуг за відповідний період, не пізніше 20 банківських днів з моменту їх двостороннього підписання, шляхом переказу коштів на рахунок позивача, за умови надходження коштів від замовника та за умови не порушення жодного пункту даного договору позивача.

Згідно з пунктом 7.3 договору, відповідач під час перерахування/оплати коштів утримує з позивача 5% коштів від кожного акта виконаних робіт в якості відкладеного платежу (як гарантія виконання зобов`язань позивача за договором). Оплата виконаних робіт здійснюється відповідачем у розмірі 95% від суми кожного оформленого акту КБ-2в, довідки КБ-3 з урахуванням авансових платежів

З огляду на наведене, враховуючи дату підписання актів - 31.03.2023, а також, беручи до уваги пункт 7.1 договору, суд встановив, що строк здійснення відповідачем оплати 95 % від суми за актами № 1 та 9 є таким, що настав, прострочення почалось з 29.04.2023.

При цьому, судом враховано, що пункт 7.1 договору містить можливу відкладальну умову здійнення відповідачем оплати виконаних робіт за умови надходження коштів від замовника.

Однак, стаття 617 Цивільного кодексу України прямо передбачає, що відсутність у боржника необхідних коштів не вважаються обставинами, які є підставою для звільнення від відповідальності.

Отже, судом встановлено, що, відповідачем у період часу з 21.07.2023 по 18.10.2023 сплачено позивачу 150 000,00 грн., з яких 145 846,28 грн. було зараховано останнім в рахунок погашення заборгованості за актом № 1. Залишок заборгованості становить 509 102,80 грн.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з частиною 1 статей 74 та 75 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Статтею 79 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності(частини 1-2 статті 86 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи викладене у сукупності, Господарський суд міста Києва вважає заявлені позивачем позовні вимоги про стягнення 509 102,80 грн. основного боргу обґрунтованими і тому вони підлягають повному задоволенню.

Стаття 611 Цивільного кодексу України передбачає, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, якими зокрема є сплата неустойки.

Відповідно до статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Згідно зі статтею 614 Цивільного кодексу особа, яка порушила зобов`язання несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлене договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання (презумпція вини).

Відповідно до пункту 8.9 договору, у випадку порушення строків виконання грошових зобов`язань, сторони несуть відповідальність шляхом сплати пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми за кожен календарний день прострочення.

Позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача пені у розмірі 133 745,91 грн., нарахованої за період часу з 29.04.2023 по 28.10.2023.

Здійснивши перерахунок пені, з урахуванням умов договору, прострочення по оплаті за виконані будівельні роботи, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення пені підлягають повному задоволенню.

За умовами частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем нараховано до стягнення з відповідача інфляційні втрати у розмірі 83 787,91 грн. за період часу з 01.05.2023 по 28.02.2025 та 3% річних у розмірі 29 867,37 грн. за період часу з 29.04.2023 по 19.03.2025.

Здійснивши перерахунок 3 % річних та інфляційних втрат, в межах періоду розрахунку позивача, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення 3% річних та інфляційних втрат підлягають повному задоволенню.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 74, 76-79, 86, 123, 129, 232-233, 237-238 240 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбуд Інввест» (01104, місто Київ, вулиця Бастіонна, будинок 14-А, офіс 42; ідентифікаційний номер 39534785 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вісбуд-Фасад» (02140, місто Київ, вулиця Руденко Лариси, будинок 6А; ідентифікаційний номер 43679279) 509 102,80 грн. основного боргу, 83 787,91 грн. інфляційних втрат, 29 867,37 грн. трьох відсотки річних, 133 745,91 грн. пені та 11 347,56 грн. витрат зі сплати судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя Т.Ю. Кирилюк