ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

21.05.2025м. ХарківСправа № 922/484/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

при секретарі судового засідання Почуєвій А.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лихачовський Елеватор", м.Златопіль Харківської області
про стягнення 142 975,76грн.

за участю представників:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лихачовський Елеватор" (надалі - відповідач) про стягнення 142975,76грн., з яких: 8030,76грн. збору за зважування вагонів, збір за зберігання вантажу, проведення маневрової роботи, оперативне повідомлення, плата за користування вагонів, 134945,00грн. штрафу.

На підтвердження позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач здійснив відправлення вантажу у вагоні №58539388 згідно накладної №43434448 від 03.11.2024 зі станції відправлення Лихачове Південна залізниця до станції призначення Одеса-Порт-ЕкспортЦПС, Черноморськая (Експ для Тіс). Після прибуття вагону на станцію Основа Південної залізниці залізницею було проведено контрольне зважування вагону, під час якої було виявлено комерційну несправність навантаження понад вантажопідйомність вагону на 1060кг. У зв`язку з цим відповідач має сплатити штраф, передбачений статтями 118, 122 Статуту залізниць України. Крім того, за результатами проведених робіт працівниками станції Основа по усуненню комерційної несправності на кожну операцію було складено акти загальної форми, згідно з якими нараховані платежі, пов`язані з затримкою вагонів, які також мають бути сплачені відповідачем.

Ухвалою від 24.02.2025 дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

12 березня 2025 року від відповідача надійшла заява про продовження строку для подання відзиву.

Ухвалою від 17.03.2025 дану заяву задоволено та продовжено відповідачу процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву до 18.03.2025 (включно).

18 березня 2025 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він проти вимог позивача заперечив, посилаючись на їх необґрунтованість. Крім того, відповідач зазначив, що у разі встановлення наявності підстав для задоволення позовних вимог в частині стягнення штрафу за невірно вказані дані в накладній, він просить зменшити його розмір на 95%.

Вказаний відзив подано відповідачем в межах строку, встановленого ухвалою від 17.03.2025 у даній справі, а тому був прийнятий судом та долучений до матеріалів справи.

24 березня 2025 року від позивача надійшла заява про продовження строку для подання відповіді на відзив.

Ухвалою від 25.03.2025 дану заяву задоволено, продовжено позивачу процесуальний строк для подання відповіді на відзив на 15 днів, тобто до 08.04.2025 (включно).

08 квітня 2025 року від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій він з доводами відповідача не погодився та наполягав на правомірності своїх вимог. Також заперечив проти задоволення клопотання відповідача про зменшення штрафу на 95%.

Дана відповідь на відзив подана позивачем в межах строку, встановленого ухвалою від 25.03.2025 у даній справі, а тому була прийнята судом та долучена до матеріалів справи.

Разом із відповіддю на відзив позивачем було подано клопотання про долучення доказів у справі, в якому він просить визнати поважними причини несвоєчасного подання доказів, доданих до відповіді на відзив, поновити строк на подання цих доказів та долучити їх до матеріалів справи.

Ухвалою від 09.04.2025 клопотання позивача про долучення доказів у справі задоволено, поновлено пропущений строк на подання наступних доказів: оперативного повідомлення №37 від 04.11.2024, акту загальної форми ГУ-23 від 04.11.2024 № 21462, електронного документу - довідки №1301 АСК ВП УЗ Портал від 05.11.2024, технічного паспорту засобу ваговимірювальної техніки на вагонні ваги станції Основа ВТВ-1СТБ, акту комісійного місячного огляду головних колій, стрілочних переводів, пристроїв СЦБ та зв`язку від 08.10.2024 та долучено вказані докази до матеріалів справи.

15 квітня 2025 року від відповідача надійшло заперечення на відповідь на відзив, у якому він навів додаткові доводи на підтвердження своєї правової позиції.

Разом із запереченням на відповідь на відзив відповідач подав заяву про поновлення процесуального строку на його подання.

Ухвалою від 17.04.2025 поновлено відповідачу строк на подання заперечення на відповідь на відзив та долучене його до матеріалів справи. Також відповідно до даної ухвали розгляд справи здійснюються за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі, підготовче засідання призначено на 30.04.2025.

29 квітня 2025 року від позивача надійшли пояснення щодо окремих питань, а також клопотання про поновлення строку та долучення додаткових доказів у справі, а саме: копії Висновку за результатами діагностичного обстеження основних конструктивних елементів вагонних ваг №/СП ХР ЕТЦ Ф НДКТІ АТ УЗ-592 ЗВВТ-2023, затвердженого 04.12.2023 Начальником структурного підрозділу "Харківський регіональний експертно-технічний центр" філії "Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут" АТ "Укрзалізниця" Саділом О.В., а також копії листа від 26.04.2024 №ЦЦМ-14/280.

У підготовчому засіданні 30.04.2025 суд, розглянувши вищезазначене клопотання позивача, визнав причини пропуску процесуального строку на подання додаткових доказів поважними, прийняв та долучив надані докази до матеріалів справи. Також у даному підготовчому засіданні судом постановлено ухвалу про продовження строку підготовчого провадження на тридцять днів та про відкладення підготовчого засідання на 21.05.2025. Крім того, за усним клопотанням представника відповідача Івченка А.А. суд без оформлення окремого документа постановив ухвалу про участь даного представника у призначеному на 21.05.2025 підготовчому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Представник позивача у підготовче засідання, призначене на 21.05.2025, не з`явився, однак подав до суду клопотання про його відкладення у зв`язку із зайнятістю в іншій справі.

Також, у час призначеного на 21.05.2025 підготовчого засідання суду не вдалося встановити зв`язок з представником відповідача Івченко А.А. через "Підсистему відеоконференцзв`язку" Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, оскільки користувач був відсутній у мережі.

В той же час, від іншого представника відповідача - адвоката Сємакіна М.С. - надійшло клопотання, в якому він у зв`язку з вступом у справу напередодні підготовчого засідання та необхідністю часу для ознайомлення з матеріалами справи просив відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Згідно з вимогами частини 2 статті 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи неявку у підготовче засідання представників учасників справи, що унеможливлює розгляд питань, визначених частиною другою статті 182 ГПК України, а також з огляду на заявлені представниками сторін клопотання, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

При цьому суд зауважує, що 21.05.2025 від відповідача надійшло клопотання, в якому він просить виключити з числа доказів у справі електронний документ - довідку 1301 АСК ВП УЗ Портал, який він вважає недопустимим доказом.

Суд вважає за доцільне заслухати позицію позивача щодо даного питання, а тому вищевказане клопотання буде розглянуто в наступному підготовчому засіданні.

Керуючись статтями 120, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання відкласти на 18 червня 2025 року об 11:00

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Харківської області за адресою: 61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал №128.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 22.05.2025.

Суддя М.В. Калантай