ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

21 травня 2025 року Справа № 915/1241/16

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ржепецького В.О., за участі секретаря судового засідання Матвєєвої А.В.,

розглянувши матеріали справи

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю НІКА МЕБЛІ (54038, м.Миколаїв, вул. Енгельса, 43-А, кв. 66, )

кредитор: Публічне акціонерне товариство ПроКредит Банк (03115, м.Київ, пр. Берестейський, 107 А, )

кредитор: Головне управління ДПС у Миколаївській області (54001, м. Миколаїв, вул. Героїв Рятувальників, 6, )

ліквідатор Кардаш Сергій Леонідович ( АДРЕСА_1 )

представники учасників справи не з`явились,

встановив:

У провадженні Господарського суду Миколаївської області перебуває справа №915/1241/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю НІКА МЕБЛІ.

Згідно розпорядження керівника апарату Господарського суду Миколаївської області №77 від 26.06.2024 призначено повторний автоматизований розподіл судових справ про банкрутство, які перебували у провадженні судді Ткаченка О.В.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим у справі №915/1241/16 визначено суддю Ржепецького В.О.

Ухвалою від 02.07.2024 справу №915/1241/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю НІКА МЕБЛІ прийнято до свого провадження суддею Ржепецьким В.О.

У справі неодноразово призначались судові засідання для розгляду звіту ліквідатора про ліквідаційну процедуру та ліквідаційного балансу банкрута.

Ухвалою від 12.02.2025 суд постановив: продовжити строк ліквідаційної процедури у справі та повноваження ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю НІКА МЕБЛІ арбітражного керуючого Кардаш С.Л. до 12.03.2025 включно; судове засідання у справі відкласти на 12 березня 2025 року об 11:30 год.; повторно зобов`язати ліквідатора за три дні до дати судового засідання надати суду докладний звіт про вжиті заходи до завершення ліквідаційної процедури, з відповідними доказами станом на дату розгляду справи; попередити ліквідатора про наслідки невиконання або неналежного виконання обов`язків арбітражного керуючого, передбачені ч. 4 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою від 12.03.2025 суд постановив: продовжити строк ліквідаційної процедури у справі до 26.03.2025 включно; судове засідання у справі відкласти на 26 березня 2025 року об 11:30 год.; повторно зобов`язати ліквідатора за три дні до дати судового засідання надати суду докладний звіт про вжиті заходи до завершення ліквідаційної процедури, з відповідними доказами станом на дату розгляду справи; попередити ліквідатора Кардаша С.Л. про наслідки невиконання або неналежного виконання обов`язків, покладених на арбітражного керуючого, передбачені ч. 4 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства.

20.03.2025 на адресу Господарського суду Миколаївської області з Південно-західного апеляційного господарського суду супровідним листом від 06.03.2025 надійшов звіт ліквідатора №18 від 05.03.2025 з додатками.

25.03.2025 ліквідатором подано до господарського суду клопотання, яким арбітражний керуючий просить суд:

1. Долучити до справи ліквідаційний баланс;

2. Затвердити ліквідатору Кардашу С.Л. по справі № 915/1241/16 основну грошову винагороду ліквідатора за період виконання ним повноваження ліквідатора 13.10.2020 по 01.01.2025 в розмірі 1013685,71 грн та витрати на проведення ліквідаційної процедури в розмірі 890,12 грн.

3. Ліквідувати Товариство з обмеженою відповідальністю НІКА МЕБЛІ (54038, м.Миколаїв, вул. Енгельса, 43-А, кв. 66, ).

4. Стягнути з Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001; та Публічного акціонерного товариства ПроКредит Банк (проспект Перемоги, 107А, м. Київ, 03115; ) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 ліквідатора по справі №915/1241/16 право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №752 від 10.04.2013 грошову винагороду ліквідатора з 13.10.2020 по 01.01.2025 в розмірі 1013685,71 грн та витрати на проведення ліквідаційної процедури в розмірі 890,12 грн пропорційно розміру грошових вимог кредиторів, а саме:

а) з Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001; винагороду в розмірі 79675,70 грн. (сімдесят дев`ять тисяч шістсот сімдесят п`ять гривень 70 коп.) та витрати в розмірі 69,96 грн. (шістдесят дев`ять гривень 96 коп.) в рахунок оплати послуг та витрат ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю НІКА МЕБЛІ Кардаша Сергія Леонідовича;

б) з Публічного акціонерного товариства ПроКредит Банк (проспект Берестейский, 107А, м. Київ, 03115; ) винагороду в розмірі 934010,01 грн.(дев`ятсот тридцять чотири тисячі 10 гривень 01 коп.) та витрати в розмірі 820,15грн. (вісімсот двадцять гривень 15 коп.) в рахунок оплати послуг та витрати ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю НІКА МЕБЛІ Кардаша Сергія Леонідовича.

Ухвалою від 26.03.2025 суд постановив: продовжити строк ліквідаційної процедури у справі до 23.04.2025 включно; судове засідання у справі відкласти на 23 квітня 2025 року о 10:45 год.; зобов`язати ліквідатора за три дні до дати судового засідання надати суду належні докази на підтвердження обставин, викладених у звіті ліквідатора та ліквідаційному балансі банкрута.

Запереченнями від 07.04.2025 (вх. №5806/25 від 16.04.2025) кредитор АТ ПроКредит Банк просить суд відмовити в задоволенні клопотання арбітражного керуючого Кардаша С.Л. про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період з 13.10.2020 по 01.01.2025, стягнення коштів з кредитора.

Заперечення обґрунтовано тим, що за період з 13.10.2020 по 01.01.2025 жодного дієвого заходу в ліквідаційній процедурі не вчинено, звіт містить лише опис формальних дій/процедур, організаційних процедур, які не впливають на погашення існуючої заборгованості боржника перед кредиторами. Все, що ліквідатор вчинив за весь час ліквідаційної процедури з часу свого призначення для погашення боргів боржника це реалізував станки у вигляді металобрухту загальною вартістю 1098,00 грн. Суд неодноразово зобов`язував ліквідатора надати суду звіт про ліквідаційну процедуру та ліквідаційний баланс банкрута. Ліквідатором вимоги ухвал суду не було виконано, звіту про ліквідаційну процедуру суду не було надано. Звіт ліквідатора арбітражним керуючим винесено на розгляд зборів комітету кредиторів тільки у 2025 році. Зазначене свідчить про навмисне затягування арбітражним керуючим Кардашем С.Л. ліквідаційної процедури. З посиланням на правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 15.05.2018 у справі №29/5005/486/2012, кредитор зазначає, що основна грошова винагорода має виплачуватися арбітражному керуючому за періоди, коли він фактично виконував покладені на нього обов`язки в процедурах банкрутства, а не формально за весь час, допоки ліквідаційна процедура триває.

Клопотанням від 20.04.2025 ліквідатор просить суд:

1. Долучити до справи пояснення ліквідатора та докази на підтвердження обставин щодо пошуку майна, майнових прав банкрута.

2. Реєстр вимог кредиторів.

3. Затвердити ліквідатору Кардашу С.Л. по справі № 915/1241/16 основну грошову винагорода ліквідатора (з 13.10.2020р. по 01.01.2025р.) в розмірі 1013685,71 грн та витрати на проведення ліквідаційної процедури (канцтовари, нотаріальні послуги, оплата за надання витягів, тощо) в розмірі 890,12 грн.

4. Ліквідувати Товариство з обмеженою відповідальністю НІКА МЕБЛІ (54038, м.Миколаїв, вул. Енгельса, 43-А, кв. 66, ).

5. Стягнути з Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001; та Публічного акціонерного товариства ПроКредит Банк (проспект Перемоги, 107А, м. Київ, 03115; ) на користь Кардаша Сергія Леонідовича (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ліквідатора по справі №915/1241/16 (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №752 від 10.04.2013) грошову винагороду ліквідатора з 13.10.2020 по 01.01.2025 в розмірі 1013685,71 грн та витрати на проведення ліквідаційної процедури (канцтовари, нотаріальні послуги, оплата за надання витягів, тощо) в розмірі 890,12 грн. пропорційно розміру грошових вимог кредиторів, а саме:

а) з Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001; винагороду в розмірі 79675,70 грн та витрати в розмірі 69,96 грн в рахунок оплати послуг та витрат ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю НІКА МЕБЛІ Кардаша Сергія Леонідовича;

б) з Публічного акціонерного товариства ПроКредит Банк (проспект Перемоги, 107А, м. Київ, 03115; ) винагороду в розмірі 934010,01грн та витрати в розмірі 820,15 грн в рахунок оплати послуг та витрати ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю НІКА МЕБЛІ Кардаша Сергія Леонідовича.

Ліквідатором також подано до суду пояснення.

Зокрема ліквідатор зазначає, що ним вживались заходи щодо пошуку майна, майнових прав ТОВ НІКА МЕБЛІ шляхом направлення відповідних запитів до реєструючи та контролюючих органів та з отриманих відповідей вбачається, що у ТОВ НІКА МЕБЛІ майно та майнові права відсутні.

18.05.2025 ліквідатором подано до господарського суду уточнене клопотання та просить суд:

1. Долучити до справи № 915/1241/16 звіт ліквідатора №19 ТОВ «НІКА МЕБЛІ» за вих. № 16/05-25-2 від 16.05.2025.

2. Затвердити ліквідатору Кардашу С.Л. по справі № 915/1241/16 уточнену основну грошову винагороду ліквідатора з 13.10.2020 по 01.01.2025 в розмірі 1012587,71 грн (один мільйон дванадцять тисяч п`ятсот вісімдесят сім гривень 71 копійка) та витрати на проведення ліквідаційної процедури (канцтовари, нотаріальні послуги, оплата за надання витягів, тощо) в розмірі 890,12 грн (вісімсот дев`яносто гривень дванадцять копійок).

3. Ліквідувати Товариство з обмеженою відповідальністю «НІКА МЕБЛІ» (54038, м.Миколаїв, вул. Енгельса, 43-А, кв. 66, ).

4. Стягнути з Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001; ) та Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» (проспект Берестейский, 107А, м. Київ, 03115; ) на користь Кардаша Сергія Леонідовича (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 ) за виконання повноважень ліквідатора по справі №915/1241/16 (свідоцтво арбітражного керуючого №752 від 10.04.2013) грошовову винагороду з 13.10.2020 по 01.01.2025 в розмірі 1012587,71 грн (один мільйон дванадцять тисяч п`ятсот вісімдесят сім гривень 71 коп.) пропорційно розміру грошових вимог кредиторів та витрати на проведення ліквідаційної процедури (канцтовари, нотаріальні послуги, оплата за надання витягів, тощо) в розмірі 890,12 грн (вісімсот дев`яносто гривень дванадцять коп.) пропорційно розміру грошових вимог кредиторів, а саме:

а) з Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001; ) винагороду в розмірі 78981,84 грн (сімдесят вісім тисяч дев`ятсот вісімдесят одна грн. 84 коп.) та витрати в розмірі 69,96 грн. (шістдесят дев`ять гривень 96 коп.) в рахунок оплати послуг ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКА МЕБЛІ» Кардаша Сергія Леонідовича;

б) з Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» (проспект Берестейский, 107А, м. Київ, 03115; ) винагороду в розмірі 933605,87 грн (дев`ятсот тридцять три тисячі шістсот п`ять грн. 87 коп.) та витрати в розмірі 820,15 грн (вісімсот двадцять гривень 15 коп.) в рахунок оплати послуг ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКА МЕБЛІ» Кардаша Сергія Леонідовича.

Ухвалою від 23.04.2025 суд постановив: продовжити строк ліквідаційної процедури у справі до 21.05.2025 включно, судове засідання у справі відкласти на 21 травня 2025 року об 11:30 год., зобов`язати ліквідатора за три дні до дати судового засідання надати суду належні докази на підтвердження обставин, викладених у звіті ліквідатора та ліквідаційному балансі банкрута, а саме: копії документів, що підтверджують відчуження майна банкрута (металобрухту) (договори купівлі-продажу, акти приймання-передачі майна тощо); відомості про розподіл коштів, отриманих від реалізації майна банкрута (платіжні доручення, квитанції тощо)

18.05.2025 ліквідатором подано до суду:

- звіт ліквідатора №19;

- уточнене клопотання, яким ліквідатор просить суд:

1. Долучити до справи № 915/1241/16 Звіт ліквідатора № 19 ТОВ «НІКА МЕБЛІ» № 16/05-25-2 від 16.05.2025р.

2. Затвердити ліквідатору Кардашу С.Л. по справі № 915/1241/16 уточнену основну грошову винагороду ліквідатора (з 13.10.2020 по 01.01.2025) в розмірі 1012587,71грн. (один мільйон дванадцять тисяч п`ятсот вісімдесят сім гривень 71 копійка) та витрати на проведення ліквідаційної процедури (канцтовари, нотаріальні послуги, оплата за надання витягів, тощо)в розмірі 890,12 грн. (вісімсот дев`яносто гривень дванадцять копійок).

3. Ліквідувати Товариство з обмеженою відповідальністю «НІКА МЕБЛІ» (54038, м.Миколаїв, вул. Енгельса, 43-А, кв. 66, ).

4. Стягнути з Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Лягіна №6, м. Миколаїв, 54001; та Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» (проспект Берестейский, 107А, м. Київ, 03115; ) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 ліквідатора по справі №915/1241/16 право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №752 від 10.04.2013 грошову винагороду ліквідатора (з 13.10.2020р. по 01.01.2025р.) в розмірі 1012587,71 грн. (один мільйон дванадцять тисяч п`ятсот вісімдесят сім гривень 71 копійка) пропорційно розміру грошових вимог кредиторів, ), та витрати на проведення ліквідаційної процедури (канцтовари, нотаріальні послуги, оплата за надання витягів, тощо)в розмірі 890,12 грн. (вісімсот дев`яносто гривень дванадцять копійок) пропорційно розміру грошових вимог кредиторів, а саме:

а) з Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001; винагороду в розмірі 78981,84 грн. (сімдесят вісім тисяч дев`ятсот вісімдесят одна грн. 84 коп.) та витрати в розмірі 69,96 грн. (шістдесят дев`ять гривень 96 коп.) в рахунок оплати послуг ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКА МЕБЛІ» Кардаша Сергія Леонідовича;

б) з Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» (проспект

Берестейский, 107А, м. Київ, 03115; ) винагороду в розмірі 933605 грн. 87 коп.(дев`ятсот тридцять три тисячі шістсот п`ять грн. 87 коп.) та витрати в розмірі 820,15грн. (вісімсот двадцять гривень 15 коп.) в рахунок оплати послуг ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКА МЕБЛІ» Кардаша Сергія Леонідовича.

Учасники справи належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, правом участі у судовому засіданні не скористались.

Відповідно до ст. 42 Господарського процесуального кодексу України участь в судових засіданнях учасників справи - це право, а не обов`язок, якщо інше не визначено законом.

Явка представників сторін у судове засідання, призначене на 21.05.2025, не визнавалась судом обов`язковою, про наявність у сторін доказів, які відсутні у матеріалах справи та без дослідження яких неможливо розглянути справу, суду не повідомлялося.

Абз. 3 ч. 1 ст. 58 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що неявка у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про час і місце такого засідання, не перешкоджає провадженню у справі.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами.

З огляду на відсутність перешкод для розгляду справи, достатність матеріалів справи для розгляду та прийняття відповідного рішення, суд вважає за можливе розглянути звіт ліквідатора в даному судовому засіданні.

На підставі ст. 233 ГПК України судом підписано вступну та резолютивну частини ухвали.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши звіт ліквідатора з доданими до нього документами та ліквідаційний баланс банкрута, з урахуванням усунутих недоліків, суд дійшов таких висновків.

Частиною 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Цей Кодекс встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

Статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що неплатоспроможність - це неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

16.11.2016р. до господарського суду Миколаївської області від боржника надійшла заява б/н від 16.11.2016р. про порушення справи про його банкрутство в порядку ст. 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 18.11.2016р. зазначену заяву прийнято до розгляду та призначено до розгляду у підготовчому засіданні.

Постановою господарського суду Миколаївської області від 09.12.2016р. Товариство з обмеженою відповідальністю НІКА МЕБЛІ визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю НІКА МЕБЛІ арбітражного керуючого Костіна Сергія Олексійовича.

12 грудня 2016 року за № 38346 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України було опубліковано повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Впродовж строку, визначеного для заявлення грошових вимог, до суду та ліквідатора звернулись наступні кредитори: ПАТ ПроКредит Банк із заявою на суму 5287797,39 грн. та ДПІ в Інгульському районі м. Миколаєва із заявою на суму 387043,0 грн.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 28.03.2017 був затверджений реєстр вимог кредиторів ТОВ НІКА МЕБЛІ на загальну суму 5680684,39 грн.

05.04.2017 зборами кредиторів у справі №915/1241/16 про банкрутство ТОВ НІКА МЕБЛІ створено комітет кредиторів у кількості двох членів: представника ПАТ ПроКредит Банк та представника ДПІ в Інгульському районі м. Миколаєва (протокол, т. 2, а.с.81-82).

За результатами проведення ліквідаційної процедури ліквідатором Костіним С.О. було подано до Господарського суду Миколаївської області звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю НІКА МЕБЛІ станом на 05.07.2017.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 11.07.2017 затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю НІКА МЕБЛІ, ліквідовано Товариство з обмеженою відповідальністю НІКА МЕБЛІ, провадження у справі припинено.

Затверджуючи звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю НІКА МЕБЛІ суд виходив з того, ліквідатором у повній мірі проведено ліквідаційні заходи, передбачені Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, у зв`язку з відсутністю ліквідаційної маси та грошових коштів розрахунки з кредитором не проводились, що підтверджується:

- Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 12.01.2017р. №78040493;

- довідкою Регіонального сервісного центру в Миколаївській області від 20.01.2017 №31/14-172 про відсутність даних про реєстрацію за ТОВ НІКА МЕБЛІ транспортних засобів;

- листом Управління Держпраці у Миколаївській області від 25.01.2017 №09/282 про відсутність даних щодо зареєстрованих за банкрутом великовантажних та інших технологічних транспортних засобів, обладнання, а також відсутність дозволів на експлуатацію обладнання та технічних транспортних засобів;

- листом Державної служби України з безпеки на транспорті (УКРТРАНСБЕЗПЕКА) від 22.02.2017 №1483/02/15-17 про відсутність у електронній версії Державного суднового реєстру України та Суднової книги України записів щодо суден, власником або судновласником яких є ТОВ НІКА МЕБЛІ;

- листом Управління земельних ресурсів від 18.01.2017 №02-06/46 про відсутність інформації щодо надання банкруту на праві власності чи у користування земельних ділянок на території м.Миколаєва;

- листом Головного управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області від 05.11.2017 №14.14.15/1362 з повідомленням про те, що за ТОВ НІКА МЕБЛІ станом на 03.04.2017 сільськогосподарська техніка не зареєстрована та на обліку не стоїть;

- листом Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області від 24.01.2017 №1014-376-17 про відсутність в Єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів відсутні записи даних щодо реєстрації документів дозвільного та декларативного характеру ТОВ НІКА МЕБЛІ;

- листом Державного космічного агентства України від 19.01.2017 №269/10-КЗ.3/17 про відсутність даних щодо зареєстрованих унікальних об`єктів космічної діяльності, космічної техніки у ТОВ НІКА МЕБЛІ, ліцензія на право здійснення космічної діяльності вказаному підприємству не видавалась.

Цивільних повітряних суден у ТОВ НІКА МЕБЛІ немає, про що свідчить роздруківка відомостей з Реєстру ЦПС з офіційного сайту Державної авіаційної служби України, зроблена ліквідатором ТОВ НІКА МЕБЛІ.

Згідно листа Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 08.06.2017 №09/011/11235 станом на 31.03.2017 ТОВ НІКА МЕБЛІ серед власників, які володіють значними пакетами акцій (10 відсотків і більше статутного капіталу) емітентів відсутнє.

З листа ДПІ у Ленінському районі м.Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області від 27.01.2017 №358/10/14-02-08-43 у банкрута наявні відкриті розрахункові рахунки у ПАТ ПроКредит Банк та у Казначействі України.

Рахунки № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 у ПАТ ПроКредит Банк закриті, про що свідчить довідка №42-2/17/296 від 10.04.2017. Рахунок № НОМЕР_4 в ПАТ ПроКредит Банк не закритий.

Також ліквідатором надано суду довідку про закриття рахунку банкрута у ПАТ УкрСиббанк.

Згідно з довідкою Сектору інформації та використання документів ліквідованих установ Архівного відділу Миколаївської міської ради від 17.03.2017 №29/19.01.01-22, сектором прийнято на зберігання архівні документи з кадрових питань ТОВ НІКА МЕБЛІ за 2012-2016 роки.

Відповідно до листа Фонду державного майна України від 01.02.2017 №10-17-1894, ТОВ НІКА МЕБЛІ в реєстрі корпоративних прав держави не обліковується.

Згідно з листом Миколаївської митниці ДФС від 14.02.2017 №755/10/14-70-10-27 ТОВ НІКА МЕБЛІ з 12.02.2013 перебуває на обліку, однак митного оформлення в зоні діяльності Миколаївської митниці ДФС не здійснювалось.

Спеціальних дозволів на провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, банкруту не видавалось, про що свідчить лист Управління СБУ в Миколаївській області від 02.02.2017 № 64/20-1045.

З витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна №51040492 від 15.12.2016р. свідчить, що у банкрута наявне обтяження застава рухомого майна згідно з договором застави №291174-ДЗ1 від 16.01.2014р. Заставодержатель ПАТ ПроКредит Банк. Об`єкт обтяження - кромкообліцовочний верстат Herbrok top 2003 комплектація №3, заводський №8067, 2013 року випуску, 1 шт.; фрезерний верстат Felder F 700Z, заводський номер 423.04.461.12, 2012 року випуску, 1 шт.; форматно-розкроєчний верстат Felder К 700S, заводський №423.03.140.12, 2012 року випуску, 1 шт.; форматно-розкроєчний верстат Felder К 700S, заводський №424.06.260.13, 2013 року випуску, 1 шт.; повітряний гвинтовий компресор виробництва компанії АВАС Італія, модель GENESIS 22/10 R500, серійний №САТ503280, 2011 року випуску, 1 шт.

Вказане майно фактично відсутнє, про що свідчать матеріали заяви про порушення справи про банкрутство ТОВ НІКА МЕБЛІ (в т.ч. результати проведеної головою ліквідкомісії інвентаризації), а також дані інвентаризації, проведеної ліквідатором в ході вжиття заходів з розшуку заставного майна банкрута.

Миколаївське районне відділення поліції Очаківського відділу поліції ГУ НПУ у Миколаївській області листом від 18.05.2017 за №1625/69-2017 повідомило ліквідатора, що на теперішній час триває досудове розслідування по кримінальному провадженню №0001015, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування від 14.11.2016. На підставі отриманих під час розслідування фактичних даних станом на дату надання відповіді достовірно встановити особу, або осіб, які вчинили зазначене кримінальне правопорушення, не виявилось можливим.

Інгульський відділ поліції ГУ НПУ у Миколаївській області листом від 15.05.2017 №3115/51-2017 також повідомив ліквідатора, що працівниками поліції на теперішній час проводиться досудове розслідування та здійснюються усі необхідні слідчо-розшукові дії, які направлені на встановлення місця знаходження викраденого майна та осіб, причетних до вчинення злочину.

Станом на 11.07.2017 додаткових відомостей від правоохоронних органів до ліквідатора не надходило.

Матеріали справи містять відомості щодо вжиття заходів головою ліквідаційної комісії Раскевичем Є.Л. та ліквідатором товариства НІКА МЕБЛІ Костіним С.О. щодо розшуку заставного майна банкрута, в т.ч. шляхом звернення до правоохоронних органів, виїзду за адресами підприємства та можливого місцезнаходження майна (а.с.208-210 т. 2), проведення інвентаризації.

На засіданні комітету кредиторів 05.07.2017 (протокол засідання комітету кредиторів б/н від 05.07.2017) були розглянуті та схвалені звіти ліквідатора про проведену роботу у травні 2017 року, про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та нарахування витрат під час виконання повноважень ліквідатора, а також звіт за підсумками ліквідпроцедури та ліквідбаланс ТОВ НІКА МЕБЛІ станом на 05.07.2017.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 07.09.2017 у справі № 915/1241/16 скасовано ухвалу господарського суду Миколаївської області від 11.07.2017 про припинення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю НІКА МЕБЛІ, справу направлено на новий розгляд до господарського суду Миколаївської області на стадію ліквідаційної процедури.

Апеляційна інстанція у постанові виснувала, що ліквідатор не в повному обсязі з`ясував питання та оцінив дії колишнього керівництва боржника, а також не здійснив жодних заходів по встановленню кола матеріально відповідальних осіб товариства, які допустили розтрату (розкрадання) майна Товариства з обмеженою відповідальністю НІКА МЕБЛІ, яке знаходилось на території ТОВ «Бізнес-центр «Кірова», в тому числі того майна, яке було предметом застави у Банку, та не прийняв заходів щодо відшкодування втраченого заставного майна за рахунок матеріально відповідальних осіб банкрута; звіт ліквідатора не містить жодної інформації про перебування у власності боржника майна (853/1000) за адресою: Миколаївська обл., сщ. Весняне, вулиця Куйбишева (вулиця Садова), будинок, 19; ліквідатором не досліджено, яким чином вибуло дане нерухоме майно із володіння боржника (на платній або безоплатній основі); ліквідатор не вчинив дії щодо розшуку майна банкрута та повернення його в ліквідаційну масу, та наведене не знайшло свого відображення у звіті ліквідатора та ліквідаційному балансі; матеріали справи не містять доказів того, що ліквідатором перевірено факт отримання дебіторської заборгованості боржником.

Ухвалою суду від 28.09.2017 справу № 915/1241/16 про банкрутство ТОВ НІКА МЕБЛІ прийнято до провадження суддею Ткаченком О.В.

Ухвалою суду від 01.02.2018 арбітражного керуючого Костіна Сергія Олексійовича (свідоцтво № 54 від 08.02.2013) було звільнено від виконання обов`язків ліквідатора у справі про банкрутство ТОВ НІКА МЕБЛІ.

Ухвалою суду від 14.02.2018 ліквідатором ТОВ НІКА МЕБЛІ () призначено арбітражного керуючого Шевченка Валерія Михайловича (свідоцтво № 1323 від 25.06.2013, пр-т Червонозоряний, 150, прим. 44, м. Київ, Україна, 03118).

ПАТ ПроКредит Банк звернулось до господарського суду Миколаївської області в рамках провадження у справі № 915/1241/16 про банкрутство ТОВ НІКА МЕБЛІ із заявою в порядку ст. 20 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом до ТОВ НІКА МЕБЛІ та до ТОВ Ніколь МК про визнання недійсними правочинів та спростування майнових дій боржника. Позивач просив суд визнати недійсним протокол загальних зборів учасників ТОВ НІКА МЕБЛІ від 26.05.2016, визнати недійсними акти приймання-передачі від 27.05.2016, визнати недійсним договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ Ніколь МК від 07.06.2016, зобов`язати ТОВ Ніколь МК повернути ТОВ НІКА МЕБЛІ майно.

Ухвалою від 07.12.2020 суд постановив: 1. Заяву ПАТ ПроКредит Банк задовольнити частково; 2. Спростувати майнові дії боржника ТОВ Ніка Меблі () шляхом визнання недійсним рішення ТОВ Ніка Меблі в частині внесення до статутного капіталу ТОВ Ніколь МК () від ТОВ Ніка Меблі майна, яке оформлено протоколом Загальних зборів учасників ТОВ Ніка Меблі від 26.05.2016 та актами прийому-передачі від 27.05.2016, згідно яких ТОВ Ніка Меблі передало до статутного капіталу ТОВ Ніколь МК наступне майно: Станок для криволінійної обробки скла і фацету BYM 1321, рік випуску 2015, вартістю 102000,00 грн; Мийка BQ1200, рік випуску 2015, вартістю 70000,00 грн; Станок для прямолінійної обробки скла вартістю 80000,00 грн; Нежитловий об`єкт, розташований за адресою: Миколаївська область, Миколаївський район, с. Весняне, вул. Куйбишева, 19, що належить ТОВ Ніка Меблі на підставі договору купівлі-продажу від 18.03.2015, вартістю 99000,00 грн; 3. Визнати недійсним договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ Ніколь МК від 07.06.2016, згідно якого ТОВ Ніка Меблі передало у власність ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 свою частку розміром 351000,00 грн., що складає 100% статутного капіталу ТОВ Ніколь МК; 4. Повернути ТОВ Ніка Меблі (54031, м. Миколаїв, вул. Енгельса, буд. 43-А, кв. 66; код 38086372) із власності ТОВ Ніколь МК (54031, Миколаївська обл., м. Миколаїв, вул. Енгельса, буд. 43, корпус А, кв. 66; код 40514772) майно: Станок для криволінійної обробки скла і фацету BYM 1321, рік випуску 2015, вартістю 102000,00 грн; Мийка BQ1200, рік випуску 2015, вартістю 70000,00 грн; Станок для прямолінійної обробки скла вартістю 80000,00 грн; 5. Повернути ТОВ Ніка Меблі (54031, м. Миколаїв, вул. Енгельса, буд. 43-А, кв. 66; код 38086372) із власності ТОВ УК Південь (, 57134, Миколаївська обл., Миколаївський район, селище Весняне, вул. Садова, 20) майно: Нежитловий об`єкт, розташований за адресою: Миколаївська область, Миколаївський район, с. Весняне, вул. Садова, 20, реєстраційний номер 242, Опис: Літера А-1 - адміністративна будівля, заг. площею 78,4 кв.м.; літера Б-1 - склад, заг. площею 114,6 кв.м.; літера В-1 - склад, заг. площею 25,2 кв.м.; літера Ж-1 -зерносховище, заг. площею 490,5 кв.м.; літера И-1 - виробнича будівля, заг. площею 1544,1 кв.м.; літера К-1 - склад, заг. площею 1723,8 кв.м., власник: ТОВ УК Південь ().

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.04.2021 у справі №915/1241/16 частково задоволено апеляційну скаргу, скасовано пункт 5 резолютивної частини ухвали Господарського суду Миколаївської області від 07.12.2020 по справі №915/1241/16 про повернення ТОВ НІКА МЕБЛІ із власності ТОВ УК Південь майна, а саме нежитлового об`єкту, розташованого за адресою: Миколаївська область, Миколаївський район, с. Весняне, вул. Садова, 20; відмовлено ПАТ ПроКредит Банк в задоволені заяви в цій частині, в решті ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.

18.10.2018 прийнято Кодекс України з процедур банкрутства.

Відповідно до п. 1, 2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу, цей Кодекс набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, та вводиться в дію через шість місяців з дня набрання чинності цим Кодексом.

З дня введення в дію цього Кодексу визнано таким, що втратив чинність, зокрема, Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Зазначений Кодекс набрав законної сили з 21.04.2019 та введений у дію з 21.10.2019.

Пунктом 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу встановлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом. Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Ухвалою суду від 13.10.2020 ліквідатором ТОВ НІКА МЕБЛІ () призначено арбітражного керуючого Кардаша Сергія Леонідовича (свідоцтво № 752 від 10.04.2013, АДРЕСА_2 ). Судом постановлено призначеному ліквідатору Кардашу Сергію Леонідовичу вжити заходи до завершення процедури ліквідації боржника відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства та з урахуванням приписів постанови Одеського апеляційного господарського суду від 07.09.17 та надати суду відповідні пояснення та належним чином оформлений звіт, складений за результатами ліквідаційної процедури та ліквідаційний баланс банкрута.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 Кодексу України з процедур банкрутства, суд визначає строк, протягом якого ліквідатор зобов`язаний здійснити ліквідацію боржника. Цей строк не може перевищувати 12 місяців.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства, ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає у своє відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та визначає початкову вартість майна банкрута; аналізує фінансовий стан банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; формує ліквідаційну масу; заявляє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; має право отримувати кредит для виплати вихідної допомоги працівникам, які звільняються внаслідок ліквідації банкрута, який відшкодовується згідно з цим Кодексом позачергово за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута; з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю. Виплата вихідної допомоги звільненим працівникам банкрута провадиться ліквідатором у першу чергу за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута, або отриманого для цієї мети кредиту; заявляє в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів за зобов`язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство і є неоплаченими; подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; передає в установленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових актів підлягають обов`язковому зберіганню; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Кодексом; повідомляє про своє призначення державний орган з питань банкрутства в десятиденний строк з дня прийняття рішення господарським судом та надає державному реєстратору в електронній формі через портал електронних сервісів юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомості, необхідні для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства; у разі провадження банкрутом діяльності, пов`язаної з державною таємницею, вживає заходів з ліквідації режимно-секретного органу; веде реєстр вимог кредиторів; подає в установленому порядку та у випадках, передбачених Законом України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення", інформацію до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення; здійснює дії щодо скасування реєстрації випуску акцій, передбачені законодавством, якщо організаційно-правовою формою юридичної особи - банкрута є акціонерне товариство; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 65 Кодексу України з процедур банкрутства, після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: відомості за результатами інвентаризації майна боржника та перелік ліквідаційної маси; відомості про реалізацію об`єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії документів, що підтверджують відчуження активів боржника під час ліквідаційної процедури (у тому числі протоколи про проведення аукціону, договори купівлі-продажу, акти приймання-передачі майна, акти про придбання майна на аукціоні тощо); реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, що підтверджують погашення вимог кредиторів; довідка архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню; для акціонерних товариств - розпорядження про скасування реєстрації випуску акцій, видане Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку; для емітентів боргових цінних паперів - звіт про результати погашення цінних паперів.

Обов`язком ліквідатора є здійснення всієї повноти дій, спрямованих на виявлення та повернення активів боржника.

Зі звіту ліквідатора вбачається наступне.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 07.12.2020 заяву ПАТ ПроКредит Банк задовольнив частково, спростував майнові дії боржника ТОВ НІКА МЕБЛІ шляхом визнання недійсним рішення ТОВ НІКА МЕБЛІ в частині внесення до статного капіталу ТОВ Ніколь МК від ТОВ НІКА МЕБЛІ майна, яке оформлено протоколом загальних зборів учасників ТОВ НІКА МЕБЛІ від 26.05.2016 та актами прийому - передачі від 27.05.2016, згідно яких ТОВ НІКА МЕБЛІ передало до статутного капіталу ТОВ Ніколь МК наступне майно: станок для криволінійної обробки скла і фацету ВУМ 1321, рік випуску 2015; мийка ВО, 1200, рік випуску 2015; станок для прямолінійної обробки скла; мийка БО 1200, рік випуску 2015, вартістю 70000,00 грн. нежитловий об`єкт, розташований за адресою: Миколаївська область, Миколаївський р-н, с. Садова, буд. 20 (вул. Куйбишева, 19), реєстраційний номер 2.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.04.2021 у задоволенні заяви ПАТ ПроКредит Банк про повернення ТОВ НІКА МЕБЛІ із власності ТОВ УК Південь майна, а саме: нежитлового об`єкту, розташованого за адресою: Миколаївська область, Миколаївський р-н, с. Садова, буд. 20 (вул. Куйбишева, 19), реєстраційний номер 2, опис: літера А-1 -адміністративна будівля, заг. площею 78,4 кв.м, літера Б - склад, аг. Площею 114,6 кв.м, літера В-1 - склад, аг. Площею 25,2 кв.м, літера Ж - зерносховище, аг. Площею 490,5 кв.м, літера И-1- виробнича будівля, аг. Площею 1544,1 кв.м, літера КВ-1 -склад, заг. площею 1723,8 кв.м. відмовлено, а в іншій частини залишено заяву без змін.

Ліквідатор ТОВ НІКА МЕБЛІ направив заяву від 19.04.2021р. № 19/04-21-1 до Інгульського відділу ДВС у м.Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, разом з наказом Господарського суду Миколаївської області від 31.12.2020 у справі №915/1241/16 для примусового виконання по поверненню наступного майна ТОВ НІКА МЕБЛІ: станок для криволінійної обробки скла і фацету ВУМ 1321, рік випуску 2015; мийка ВО 1200, рік випуску 2015; вартістю 102000,00 грн., станок для прямолінійної обробки скла, вартістю 80000,00 грн.; мийка ВО 1200, рік випуску 2015, вартістю 70000,00 грн.

Після повного фактичного виконання наказу майно повернуто у ліквідаційну масу.

Ліквідатором скликано збори комітету кредиторів дистанційно з направленням кожному кредитору проекту протоколу з 01.10.2021 по 08.10.2021 з порядком денним: визначення умов продажу майна.

Рішенням комітету кредиторів ліквідатору було надано дозвіл на продаж майна як металобрухту.

Ліквідатором укладено Договір купівлі-продажу б/н від 20.10.2021 з ТОВ Тріо - Трейд. Вартість реалізації металобрухту склала 1098,00 грн.

28.12.2021 до господарського суду від ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Кардаша Сергія Леонідовича надійшла заява №22/12-21-1 від 22.12.2021 (вх.№19483/21 від 28.12.2021) про покладення субсидіарної відповідальності на керівника - ОСОБА_2 у зв`язку з доведенням до банкрутства ТОВ НІКА МЕБЛІ та стягнення з відповідача грошові кошти у сумі 5 635 977,49 грн.

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 09.09.2024 у справі №915/1241/16, яке набрало законної сили 11.11.2024, відмовлено у задоволенні вищенаведеної заяви ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю НІКА МЕБЛІ арбітражного керуючого Кардаша Сергія Леонідовича №22/12-21-1 від 22.12.2021 (вх.№19483/21 від 28.12.2021).

З метою виявлення майна банкрута ліквідатором було направлено запити до реєструючих та контролюючих органів.

З отриманих у ліквідаційній процедурі відповідей реєструючих та контролюючих органів вбачається, що у банкрута відсутні майно, майнові права, грошові кошти, які можливо спрямувати на погашення кредиторської заборгованості, що підтверджується листами:

- Міністерства внутрішніх справ України Головний сервісний центр від 20.03.2018 № 31/7583 про відсутність у базах даних Єдиного державного реєстру МВС та АІС НБД Автомобіль за вказаним підприємством зареєстрованих транспортних засобів;

- Міністерства внутрішніх справ України Регіональний сервісний центр в Миколаївській області від 16.03.2018 №31/14-933 про відсутність зареєстрованих транспортних засобів на території Миколаївської області;

- Державної архітектурно-будівельної інспекції України (Держархбудінспекція) від 21.03.2018 № 40-302-189 про відсутність в Єдиному реєстрі документів, які дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію будівництвом об`єктів;

- Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 20.03.2018 № 1014- 1220-18 про відсутність записів в базах даних, зареєстрованих Управлінням документів дозвільного та декларативного характеру, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів з 01.01.2008 по 16.06.2017;

- Державного підприємства Український Державний центр радіочастот від 22.03.2018 №80/09.4.2-04/25-363/3363 в якій зазначено, що дозвіл на експлуатацію радіоелектронних засобів (далі-РЕЗ) та випромінювальних пристроїв (далі-ВІТ) ДП Український державний центр радіочастот (далі -УДЦР) не видавалися. Інформація про наявні РЕЗ та ВП у згаданої юридичної особи в УДЦР відсутня;

- Державного космічного агентства України від 21.03.2018р. №1505/10-К3.3/18 про відсутність ліцензії на право здійснення космічної діяльності підприємству;

- Управління Держпраці у Миколаївській області (Держпраці) від 21.03.2018 № 09/1306 по відсутність Інформації щодо зареєстрованих, взятих на облік великотонажних та інших технологічних засобів. Що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування;

- Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області (Держгеокадастр) від 20.03.2018 N533-14,0.33-2157/2-18 про відсутність зареєстрованих земельних ділянок за ТОВ НІКА МЕБЛІ;

- КП Миколаївське бюро технічної інвентаризації від 22.03.2018 №624 про не можливість встановити необхідність отримання запитуваної інформації саме для цілей проведення державної реєстрації прав. Архів КП ММБТІ формується за адресами розташування об`єктів нерухомого майна;

- ПАТ Українська залізниця філія Головний інформаційно-обчислювальний центр від 22.03.2018 №36/386 про відсутність інформації про зареєстрованих вантажних вагонів. Філією ПАТ Укрзалізниця не ведеться облік вантажних вагонів, локомотивів, які не здійснюють виїзд на колії загального користування;

- Держаної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів від 21.03.2018 № 603-17-12/4334 про відсутність даних з Єдиного реєстру для ведення автоматизованого обліку тракторів, самохідних сільськогосподарських, дорожньо - будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки та інших механізмів за ТОВ НІКА МЕБЛІ;

- Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області від 23.03.2018 №2-18-20 про відсутність відкритих виконавчих проваджень, за якими боржником визначено ТОВ НІКА МЕБЛІ;

- Головного управління статистики у Миколаївської області від 13.03.2018р. № 02-3/20 в якому зазначено, що згідно з даними державної статистичної звітності за формою №1 -ПВ (місячна) Звіт із праці за січень 2018 року, заборгованість із виплати заробітної плати на ТОВ НІКА МЕБЛІ відсутня;

- Головного управління ДФС у Миколаївської області ДПІ в Інгульському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області від 19.03.2018 № 288/10/14-02-08-07 про відкрити розрахункові рахунки - станом на день надання звіту розрахункові рахунки закрити.

Згідно довідки АТ ПроКредит Банк від 10.04.2017 рахунки ТОВ НІКА МЕБЛІ 1174.840 та 1174.980 закрито (т. 4, а.с.78).

Згідно довідки АТ УКРСИББАНК поточний рахунок № НОМЕР_5 закрито 12.01.2017 (т. 4, а.с. 79).

Згідно наявного в матеріалах справи витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 25.10.2017 у ТОВ НІКА МЕБЛІ відокремлені підрозділи відсутні ( т. 4, а.с. 91-95).

Відповідно до єдиній пошукової системи, яка розміщена на веб-сайті Спеціалізованої інформаційної системи ДП Укрпатент та містить актуальні дані, що пов`язані з розглядом заявок та веденням державних реєстрів охоронних документів на об`єкти промислової власності, в тому числі щодо передачі права власності та видачі ліцензії на використання певних об`єктів промислової власності, ліквідатором наданий скріншот відповіді, в якому зазначено, що за ТОВ НІКА МЕБЛІ інтелектуальної власності не зареєстровано.

Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку листом від 29.03.2018р. № 10/01/9485 повідомила про відсутність даних ліцензійного реєстру професійних учасників фондового ринку ТОВ НІКА МЕБЛІ будь-яких ліцензій на провадження професійної діяльності на фондовому ринку в Комісії не отримувало та не здійснювало реєстрацію випусків цінних паперів інститутів спільного інвестування.

Відповідно до Державного Реєстру цивільних повітряних суден України за ТОВ НІКА МЕБЛІ записи відсутні.

Як визначено статтею другою Господарського процесуального кодексу України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Судочинство в господарських судах здійснюється на засадах змагальності і диспозитивності. Це означає, зокрема, що обов`язок доказування тих чи інших обставин лежить на стороні, а суд, крім випадків, встановлених цим Кодексом, не зобов`язаний збирати докази. (ч. 3 ст. 2, ч. 3 ст. 13, ч. 1 ст. 14 ГПК України)

Сприяння своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, подання всіх наявних доказів в порядку та строки, встановлені законом, віднесено статтею 42 ГПК України до обов`язку учасників справи.

В той же час, згідно ч. 2 ст. 14 ГПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, і відповідно до ч. 4 ст. 13 ГПК України, несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням тих чи інших процесуальних дій.

Статтею 73 ГПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частинами 1, 3 ст. 74 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно ч. 4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Статтею 77 ГПК України передбачено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Ліквідація боржника - це припинення існування суб`єкта підприємницької діяльності, визнаного господарським судом банкрутом. Ліквідаційна процедура, як стадія провадження у справі про банкрутство, є однією з найбільш ймовірних та прогнозованих процедур, які застосовуються до неплатоспроможного боржника та є механізмом виведення з ринку нерентабельних та неперспективних підприємств.

Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс є підсумковими документами, які підтверджують належне проведення ліквідатором всіх необхідних заходів ліквідаційної процедури, вчинення адекватних дій щодо виявлення кредиторів та активів боржника, за результатами розгляду яких суд приймає ухвалу про ліквідацію боржника та закриття провадження у справі.

Отже, Кодексом України з процедур банкрутства передбачена певна сукупність дій, яку необхідно вчинити ліквідатору в ході ліквідаційної процедури та перелік додатків, які додаються до звіту ліквідатора і є предметом дослідження в судовому засіданні за підсумками ліквідаційної процедури, що проводиться за участю кредиторів (комітету кредиторів); подання звіту та ліквідаційного балансу здійснюється ліквідатором за наслідком всіх проведених ним дій в ході ліквідаційної процедури. Обов`язком ліквідатора є здійснення всієї повноти заходів спрямованих на виявлення активів боржника, при цьому ні у кого не повинен виникати обґрунтований сумнів, щодо їх належного здійснення.

На необхідності дотримання зазначеного принципу неодноразово зверталася увага Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду під час касаційного перегляду судових рішень, зокрема у постановах від 28.11.2019 у справі № 18/1971/12, від 27.02.2020 у справі № 910/21227/16, від 25.06.2020 у справі № 44/484-б, від 27.10.2020 у справі № 28/29-б-43/212-2012.

За змістом положень статей 61-65, 90 КУзПБ ухвала суду про затвердження звіту ліквідатора і ліквідаційного балансу є за своєю правовою природою судовим рішенням, яке підсумовує хід ліквідаційної процедури, в якому необхідно повно відобразити обставини, що мають значення для даної справи. Затверджуючи звіт ліквідатора, господарський суд повинен дати оцінку належності проведення ліквідатором всієї ліквідаційної процедури, дотримання ним черговості задоволення вимог кредиторів, відповідності законодавству про банкрутство всіх обов`язкових додатків до звіту ліквідатора, зокрема, оцінити повноту пошуку, виявлення майнових активів банкрута, для включення їх в ліквідаційну масу, дати оцінку діям ліквідатора щодо пошуку, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб, надати оцінку повноті реалізації ліквідатором активів боржника, а також з`ясувати чи здійснювались ліквідатором заходи для виявлення та повернення дебіторської заборгованості банкрута. Висновки суду про встановлені обставини і їх правові наслідки повинні бути вичерпними, відповідати дійсності та підтверджуватися достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні. Розглядаючи ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора, в судовому засіданні господарський суд перевіряє обґрунтованість, правомірність та повноту дій ліквідатора, а також, достовірність змісту ліквідаційного балансу (висновки викладені у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08.08.2019 у справі № 922/2817/18, від 12.09.2019 у справі № 914/3812/15).

Під час ліквідаційної процедури, ліквідатор має здійснювати заходи спрямовані на пошук, виявлення і повернення майна, яке перебуває у третіх осіб. Крім того, ліквідатор має здійснювати обґрунтовані і логічні дії, а також здійснювати запити до відповідних органів, з врахуванням минулої діяльності банкрута. При цьому, кількість запитів не є критерієм якості роботи ліквідатора. Таким критерієм є наповнення ліквідаційної маси (висновки сформульовані у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 31.10.2018 у справі № 903/975/14, від 27.02.2020 у справі № 910/21227/16, від 25.06.2020 у справі № 44/484-б).

Звіт та ліквідаційний баланс, як підсумковий документ, що подається ліквідатором господарському суду в зв`язку з закінченням ліквідаційної процедури, не може бути затверджений господарським судом у відсутності доказів аналізу ліквідатором первісної бухгалтерської документації боржника, а також, у відсутності аналізу судом дій ліквідатора щодо виявлення майна банкрута що підлягає включенню до ліквідаційної маси, а також, його дій щодо пошуку нерухомого, рухомого майна банкрута і дебіторської заборгованості (висновок викладений у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 29.03.2018 у справі № Б-39/134-10, від 26.07.2018 у справі №904/9631/15, від 27.10.2020 у справі № 28/29-б-43/212-2012).

Зборами комітету кредиторів банкрута, який проводився дистанційно з направленням кожному кредитору проєкту протоколу з 22 січня по 03 лютого 2025 року більшістю голосів вирішено: прийняти звіт ліквідатора, просити суд затвердити звіт ліквідатора та ліквідувати юридичну особу ТОВ НІКА МЕБЛІ.

Оцінивши матеріали звіту ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, суд дійшов висновку, що ліквідатором виконано вимоги, передбачені чинним законодавством, матеріали справи свідчать про відсутність у банкрута майна, майнових прав та грошових коштів для здійснення господарської діяльності, погашення заборгованості та можливості відновлення платоспроможності боржника.

Кредиторами у справі заперечень та зауважень щодо заходів ліквідаційної процедури, пропозицій щодо подальших заходів ліквідаційної процедури та скарг на дії ліквідатора суду не подано.

Погашення вимог кредитора впродовж ліквідаційної процедури не відбувалось у зв`язку з відсутністю майна та грошових активів у боржника.

Частиною 8 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про: обрання голови комітету; скликання зборів кредиторів; звернення до господарського суду з вимогою про визнання правочинів (договорів) боржника недійсними на будь-якій стадії процедури банкрутства; визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення у справі про банкрутство; звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого, припинення повноважень арбітражного керуючого та про призначення іншого арбітражного керуючого; надання згоди на продаж майна боржника (крім майна, що є предметом забезпечення) та погодження умов продажу майна боржника (крім майна, що є предметом забезпечення) у процедурі санації відповідно до плану санації або у процедурі ліквідації банкрута; внесення пропозицій господарському суду щодо продовження або скорочення строку процедур розпорядження майном боржника чи санації боржника; інші питання, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 9 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства, рішення зборів (комітету) кредиторів вважається прийнятим, якщо за нього проголосувала більшість голосів кредиторів, присутніх на зборах (комітеті) кредиторів.

Частиною 2 ст. 65 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що якщо за результатами ліквідаційної процедури після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна або майно не виявлено чи відсутнє, господарський суд постановляє ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута. Копія цієї ухвали надсилається державному реєстратору для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи - банкрута, а також власнику майна.

Згідно ч. 3 ст. 65 Кодексу України з процедур банкрутства якщо ліквідатор не виявив майнових активів, що підлягають включенню до складу ліквідаційної маси, він зобов`язаний подати до господарського суду ліквідаційний баланс, який засвідчує відсутність у банкрута майна.

У відповідності з ч.7 ст.64 Кодексу України з процедур банкрутства вимоги, не погашені у зв`язку з недостатністю майна, вважаються погашеними.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) у разі затвердження звіту ліквідатора в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства, про закриття провадження у справі про банкрутство постановляється ухвала.

Частиною 4 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що у випадках, передбачених пунктами 5-8 частини першої цієї статті, господарський суд в ухвалі про закриття провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

За результатами ліквідаційної процедурі у справі №915/1241/16 господарським судом встановлено, що у боржника відсутні будь-які активи, за рахунок яких можливо було б задовольнити вимоги кредиторів. З урахуванням відсутності у банкрута активів доцільно прийняти рішення про ліквідацію ТОВ НІКА МЕБЛІ, припинення ліквідаційної процедури у справі №915/1241/16 та закриття провадження у справі.

За таких обставин, суд затверджує звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ТОВ НІКА МЕБЛІ.

Щодо клопотання ліквідатора Кардаша С.Л. про затвердження основної грошової винагороди арбітражного керуючого за період виконання ним повноваження ліквідатора 13.10.2020 по 01.01.2025 в розмірі 1013685,71 грн, витрат на проведення ліквідаційної процедури в розмірі 890,12 грн та стягнення зазначених сум основної грошової винагороди та витрат з кредиторів пропорційно розміру визнаних грошових вимог, суд зазначає.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду.

Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відкриття провадження у справі.

У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі, або коштів фонду, створеного кредиторами для виплати грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого (у разі його створення).

Частиною 5 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що кредитори можуть створювати фонд для виплати грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Порядок формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітету кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи) та затверджуються ухвалою господарського суду.

Таким чином, КУзПБ визначено, що сплата грошової винагороди арбітражного керуючого в справі про банкрутство можлива за рахунок: 1) авансування коштів заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду; 2) коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності; 3) коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі; 4) коштів створеного кредиторами фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого (аналогічний висновок викладено у постановах Верховного Суду від 16.03.2021 у справі № 5011-15/2551-2012, від 16.07.2020 у справі № 918/454/18).

Згідно ч. 6 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітету кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, погашення боргів боржника подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Ліквідатор просить суд затвердити основну грошову винагорода арбітражного керуючого з 13.10.2020 по 01.01.2025 в розмірі 1013685,71 грн, витрати на проведення ліквідаційної процедури (канцтовари, нотаріальні послуги, оплата за надання витягів, тощо) в розмірі 890,12 грн та стягнути грошову винагороду ліквідатора з 13.10.2020 по 01.01.2025 в розмірі 1013685,71 грн та витрати на проведення ліквідаційної процедури (канцтовари, нотаріальні послуги, оплата за надання витягів, тощо) в розмірі 890,12 грн. пропорційно розміру грошових вимог кредиторів.

Зборами комітету кредиторів банкрута, який проводився дистанційно з направленням кожному кредитору проєкту протоколу з 22 січня по 03 лютого 2025 року більшістю голосів вирішено: проголосувати проти затвердження оплати послуг та витрат ліквідатора Кардаша С.Л. за виконання ним своїх повноважень за період з 13.10.2020.

Запереченнями від 07.04.2025 (вх. №5806/25 від 16.04.2025) кредитор АТ ПроКредит Банк просить суд відмовити в задоволенні клопотання арбітражного керуючого Кардаша С.Л. про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період з 13.10.2020 по 01.01.2025, стягнення коштів з кредитора.

Заперечення обґрунтовано тим, що за період з 13.10.2020 по 01.01.2025 жодного дієвого заходу в ліквідаційній процедурі не вчинено, звіт містить лише опис формальних дій/процедур, організаційних процедур, які не впливають на погашення існуючої заборгованості боржника перед кредиторами. Все, що ліквідатор вчинив за весь час ліквідаційної процедури з часу свого призначення для погашення боргів боржника це реалізував станки у вигляді металобрухту загальною вартістю 1098,00 грн. Суд неодноразово зобов`язував ліквідатора надати суду звіт про ліквідаційну процедуру та ліквідаційний баланс банкрута. Ліквідатором вимоги ухвал суду не було виконано, звіту про ліквідаційну процедуру суду не було надано. Звіт ліквідатора арбітражним керуючим винесено на розгляд зборів комітету кредиторів тільки у 2025 році. Зазначене свідчить про навмисне затягування арбітражним керуючим Кардашем С.Л. ліквідаційної процедури. З посиланням на правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 15.05.2018 у справі №29/5005/486/2012, кредитор зазначає, що основна грошова винагорода має виплачуватися арбітражному керуючому за періоди, коли він фактично виконував покладені на нього обов`язки в процедурах банкрутства, а не формально за весь час, допоки ліквідаційна процедура триває.

Розглядаючи клопотання арбітражного керуючого про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період виконання ним повноважень ліквідатора ТОВ НІКА МЕБЛІ, господарським судом враховано наступне.

Згідно з абзацом 7 статті 43 Конституції України право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Діяльність ліквідатора банкрута спрямована на досягнення остаточної мети ліквідаційної процедури - найповнішого задоволення вимог кредиторів шляхом пошуку та реалізації активів ліквідаційної маси. Поза межами ліквідаційної процедури кредитори боржника не можуть задовольнити свої вимоги в інший спосіб, окрім як через реалізацію майна боржника в ліквідаційній процедурі (частина чотирнадцята статті 39 КУзПБ). Тому основними отримувачами послуг арбітражного керуючого у цій процедурі є саме кредитори неплатоспроможного боржника.

Кредитори боржника на будь-якій стадії провадження у справі про банкрутство можуть відмовитися від своїх вимог до боржника, заявлених у порядку статті 45 КУзПБ, припинивши свою участь у процедурі банкрутства як учасники провадження (сторони у справі).

Беручи участь у справі про банкрутство, кредитор не тільки має певні процесуальні права, зокрема на задоволення своїх грошових вимог за рахунок активів ліквідаційної маси, а й як учасник провадження (сторона) може нести певні обов`язки, пов`язані з розглядом провадження у справі. За ухвалою суду на нього можуть покладатися певні судові витрати: оплата послуг перекладача, судового експерта, арбітражного керуючого.

Як убачається із приписів статей 12, 30 КУзПБ, надання послуг арбітражного керуючого відбувається виключно на платній основі. Законодавством не передбачено випадків здійснення арбітражним керуючим своїх повноважень безоплатно.

Отже, якщо процедура банкрутства триває після закінчення коштів, авансованих заявником відповідно до абзацу шостого частини другої статті 30 КУзПБ, або таке авансування не здійснювалося через інше правове регулювання на час ініціювання процедури банкрутства, фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого кредиторами не створено, а коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника або від продажу його майна, яке не перебуває в заставі, недостатньо для оплати послуг арбітражного керуючого та його витрат, подаючи на затвердження звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого за підсумками ліквідаційної процедури, ліквідатор не може бути позбавлений права звернутися до суду із заявою про стягнення з кредиторів банкрута коштів на оплату його грошової винагороди за період виконання повноважень та відшкодування його витрат у справі. Беручи до уваги принцип пропорційності задоволення вимог кредиторів, суд покладає витрати на оплату послуг ліквідатора та його витрати на кредиторів у справі про банкрутство пропорційно до розміру визнаних кредиторських вимог за наявності на те правових підстав (близький за змістом висновок викладено у численних постановах Верховного Суду: від 15 липня 2020 року у справі № Б14/040-07/15-08, від 03 березня 2020 року у справі № 916/3600/15, від 26 лютого 2020 року у справі № 11/Б-921/1448/2013, від 14 серпня 2019 року у справі № 5/80-10, від 09 липня 2019 року у справі № 15/55/2011/5003, від 18 квітня 2019 року у справі № 5010/1864/2011-Б-13/56, від 16 квітня 2019 року у справі № 914/2458/16, від 13 лютого 2019 року у справі № 910/22696/15, від 30 січня 2019 року у справі № 910/32824/15, від 01 серпня 2018 року у справі № 912/1783/16, від 19 квітня 2018 року у справі № 265/2б-02/14/13-08, від 21 березня 2018 року у справі № 3/67-Б).

Така практика покладення судом на кредиторів витрат за оплату послуг арбітражного керуючого (ліквідатора) у справах про банкрутство залишається єдиним можливим засобом дотримання принципу оплатності послуг арбітражного керуючого відповідно до приписів статті 43 Конституції України та статті 30 КУзПБ у випадках, якщо кредитори не утворюють за власною ініціативою фонду оплати послуг ліквідатора та відсутні кошти боржника від реалізації його активів, а провадження у справі про банкрутство має бути завершеним.

Наведений правовий висновок викладено у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.04.2023 у справі № 5002-17/1718-2011.

З матеріалів справи судом встановлено, що авансування коштів для оплати послуг арбітражного керуючого не здійснювалося, коштів від господарської діяльності боржника. Фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого кредиторами не створювався.

Таким чином, за відсутності у боржника будь-яких майнових активів, покладення оплати основної грошової винагороди арбітражного керуючого та його витрат у справі на кредиторів боржника є правильним, як у разі створення ними фонду для авансування таких витрат відповідно до частини п`ятої статті 30 КУзПБ, так і за ухвалою суду пропорційно сумам визнаних вимог, адже залишається єдиним можливим засобом дотримання принципу оплатності послуг арбітражного керуючого у відповідності до приписів статті 43 Конституції України та статті 30 КУзПБ.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 58 Кодексу України з процедур банкрутства, суд визначає строк, протягом якого ліквідатор зобов`язаний здійснити ліквідацію боржника. Цей строк не може перевищувати 12 місяців.

Верховним Судом у постанові від 04.10.2018 у справі №922/132/13-г зазначено, що при визначенні розміру оплати послуг ліквідатора під час здійснення ним ліквідаційної процедури у справі про банкрутство, господарський суд має досліджувати не тільки період здійснення ліквідатором ліквідаційної процедури, а й дії, які вчинялись ліквідатором в цей період.

Звіт ліквідатора Кардаша С.Л. не містить обґрунтування щодо об`єктивної неможливості вчинення в межах строку ліквідаційної процедури, визначеного ч. 1 ст. 58 КУзПБ, всієї повноти заходів, спрямованих на виявлення активів боржника, необхідних у ліквідаційній процедурі для формування ліквідаційної маси і спрямованих на задоволення вимог кредиторів, з урахуванням недоліків ліквідаційної процедури, викладених у постанові Одеського апеляційного господарського суду від 07.09.2017 у справі № 915/1241/16.

Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання ліквідатора в частині нарахування та виплати основної грошової винагороди в межах строку, визначеного ч. 1 ст. 58 КУзПБ.

За розрахунком суду основна грошова винагороди арбітражного керуючого за період з 13.10.2020 по 13.10.2021 становить 208741,93 грн.

При цьому суд враховує, що кошти від реалізації майна банкрута в сумі 1098,00 грн ліквідатором, відповідно до положень ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства, спрямовано на оплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого Кардаша С.Л.

Витрати арбітражного керуючого у ліквідаційній процедурі склали 890,12 грн, що підтверджується доказами, доданими до звіту ліквідатора від 05.03.2025.

Таким чином, основна грошова винагорода арбітражного керуючого Кардаша С.Л. за виконання повноважень ліквідатора ТОВ НІКА МЕБЛІ за період з 13.10.2020 по 13.10.2021 в розмірі 207643,93 грн (208741,93 - 1098,00) та витрати арбітражного керуючого в розмірі 890,12 грн підлягають стягненню з кредиторів банкрута на користь арбітражного керуючого Кардаша С.Л. пропорційно розміру визнаних судом грошових вимог до банкрута.

Частиною 6 ст. 65 Кодексу України з процедур банкрутства зазначено, що ліквідатор виконує свої повноваження до завершення ліквідаційної процедури в порядку, встановленому цим Кодексом.

Враховуючи затвердження судом звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу ТОВ НІКА МЕБЛІ повноваження ліквідатора Кардаша С.Л. слід припинити.

Керуючись ст. 9, 30, 61, 62, 65, 90 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 12, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю НІКА МЕБЛІ (54038, м.Миколаїв, вул. Енгельса, 43-А, кв. 66, ) станом на 04.03.2025.

2. Уточнене клопотання ліквідатора Кардаша С.Л. від 18.05.2025 задовольнити частково.

3. Затвердити звіт про нарахування та виплату основної грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого Кардаша С.Л. у справі №915/1241/16 в розмірі 209632,05 грн, з яких: 208741,93 грн основна грошова винагорода за період з 13.10.2020 по 13.10.2021; 890,12 грн витрати на проведення ліквідаційної процедури.

4. Стягнути з Акціонерного товариства ПроКредит Банк (03115, м.Київ, пр.Берестейський, 107 А, ) на користь арбітражного керуючого Кардаша Сергія Леонідовича (свідоцтво №752 від 10.04.2013, РНОКПП НОМЕР_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) в рахунок оплати основної грошової винагороди 191489,24 грн та 820,87 грн витрат арбітражного керуючого.

5. Стягнути з Головного управління ДПС у Миколаївській області (54001, м. Миколаїв, вул. Героїв Рятувальників, 6, ) на користь арбітражного керуючого Кардаша Сергія Леонідовича (свідоцтво №752 від 10.04.2013, РНОКПП НОМЕР_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) в рахунок оплати основної грошової винагороди 16154,69 грн та 69,25 грн витрат арбітражного керуючого.

6. Видати накази.

7.Ліквідувати юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю НІКА МЕБЛІ (54038, м. Миколаїв, вул. Енгельса, 43-А, кв. 66, ).

8.Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк або відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

9.Згідно з ч. 7 ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважати погашеними.

10. Провадження у справі №915/1241/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю НІКА МЕБЛІ (54038, м.Миколаїв, вул. Енгельса, 43-А, кв. 66, ) - закрити.

11.Зобов`язати ліквідатора примірники ліквідаційного балансу банкрута надіслати на адресу державного реєстратора та Головного управління статистики у Миколаївській області.

12.Повноваження ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю НІКА МЕБЛІ (54038, м.Миколаїв, вул. Енгельса, 43-А, кв. 66, ) арбітражного керуючого Кардаша С.Л. - припинити.

13.Дану ухвалу надіслати:

для виконання:

- проведення державної реєстрації припинення юридичної особи та виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - Департаменту надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради (54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20);

- Головному управлінню статистики в Миколаївській області (вул. Спаська, 75, м. Миколаїв, 54001);

- арбітражному керуючому Кардашу С.Л.;

до відома: кредиторам, Відділу з питань банкрутства по південному регіону Управління банкрутства Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) м. Миколаїв, проспект Миру 46/1, 54056 ) (e-mail: ).

14. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

15. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в порядку та у строки, передбачені ст. ст. 256, 257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено і підписано 26.05.2025.

Суддя В.О.Ржепецький