ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2025 року Справа № 915/1303/24

м. Миколаїв.

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

за участі секретаря судового засідання Табачної О.С.,

з участю представників сторін:

від позивача: не присутні;

від відповідача: не присутні;

розглянувши у відкритому судовому засіданні

справу № 915/1303/24

за позовом фізичної особи підприємця Боровика Костянтина Руслановича,

АДРЕСА_1 ;

представник позивача: Кухарчук Анна Юріївна, АДРЕСА_2 ; e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прометей Джан",

54001, вул. Потьомкінська, буд. 114, м. Миколаїв;

про: вилучення зерна, -

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа підприємець Боровик Костянтин Русланович (далі-підприємець Боровик) звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою від 22.10.2024, в якій просить суд витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Прометей Джан" зерно: озиму пшеницю 4 класу вагою 73517 кг.

Такі позовні вимоги обґрунтовано тим, що ТОВ "Прометей Джан" неналежно виконує умови договору в частині своєчасного повернення майна у зв`язку із закінченням строку дії договору складського зберігання від 01.12.2021 №98/Р (далі-договір).

Крім того, позивач просить про стягнення з відповідача грошових коштів на відшкодування витрат з оплати позовної заяви судовим збором.

Ухвалою суду від 04.11.2024 відкрито провадження в даній справі та визначено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного, цією ж ухвалою, зокрема, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов, оформленого згідно вимог ст. 165 ГПК України ? п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. При цьому, визначено провести розгляд справи №915/1303/24 поза межами встановленого ГПК України строку у розумний строк, тривалість якого визначається з урахуванням існування в Україні воєнного стану.

ТОВ "Прометей Джан" у відзиві від 22.11.2024 на позовну заяву, вважає позов безпідставним та необґрунтованим, оскільки позивачем у відповідності до п. 3.1 договору та ст.ст. 24, 37 Закону України "Про зерно та ринок зерна в Україні" не подано складської квитанції та доказів прийняття насіння соняшнику відповідачем.

Вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Між сторонами укладено договір складського зберігання від 01.12.2021 № 98/Р, за яким підприємець Боровик (поклажодавець) зобов`язується передати зерно за заліковою вагою на зерновий склад за адресою: Херсонська обл., Великоолександрівський р-н. смт Велика Олександрівка, вул. Свободи, 100, а ТОВ "Прометей Джан" (зберігач) прийняти таке зерно для зберігання на визначених цим договором умовах і в установлений строк повернути його поклажодавцеві або особі, зазначеній ним як одержувач, у стані, передбаченому цим договором та законодавством (п. 1.1 договору).

Вартість послуг зберігача проводиться в грошовій формі з урахуванням податку на додану вартість, розмір плати (тариф) за надання послуг встановлюється домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законодавством (п.п. 4.1, 4.2 договору).

Строк зберігання зернових культур, кукурудзи, сої, ріпаку, гороху, сорго та соняшнику становить до 01.04.2022 року (включно). Зерновий склад зобов`язаний письмово не пізніше ніж за 7 (сім) днів до закінчення строку зберігання зерна попередити поклажодавця і визначити строк його витребування (п.п. 7.1, 7.2 договору).

Сторонами погоджено, що договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його укладення та діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань у повному обсязі (п. 8.1 договору).

За твердженнями позивача, на виконання умов договору підприємцем Боровиком передано на відповідальне зберігання озиму пшеницю (4 клас) загальною вагою 73 710 кг. Таке підтверджується актами надання послуг від 31.12.2021 № 733, від 31.01.2022 № 95, підписаних уповноваженими представниками сторін та скріпленого печатками сторін (ас. 8, 17- зворотня сторона), а також виставленими ТОВ "Прометей Джан" рахунками від 31.12.2021 № 852 та від 31.01.2022 № 103 на оплату послуг з приймання пшениці, очищення і зберігання (а.с.16, 17).

Згідно з довідкою позивача, на відповідальному зберіганні відповідача залишилось зерно у кількості 73 517 кг (ас. 12). Таке випливає й із змісту товарно-транспортних накладних від 01.12.2021 №01 12-21, від 01.12.2021 № 01-12-21 складеної позивачем при перевезенні до вантажоотримувача ТОВ "Прометей Джан" (а.с. 23).

Позивачем направлено ТОВ "Прометей Джан" рекомендованим поштовим відправленням претензію від 30.04.2024 № 15 про повернення вищевказаного товару з відповідального зберігання.

У наданій відповіді на претензію відповідач відхилив з претензію, з посилання на окупацією території де знаходився зерносклад. У подальшому після деокупації зазначеної території виявлено викрадення та значні пошкодження товару який зберігався на елеваторі.

За твердженням позивача, прийнятий на відповідальне зберігання товар у кількості 73 517 кг ТОВ "Прометей Джан" не повернуло.

Чинним законодавством України передбачено, що за договором зберігання одна сторона (зберігач) зобов`язується зберігати річ, яка передана їй другою стороною (поклажодавцем), і повернути її поклажодавцеві у схоронності (ч. 1 ст. 936 ЦК України). Зберігач зобов`язаний повернути поклажодавцеві річ, яка була передана на зберігання, або відповідну кількість речей такого самого роду та такої самої якості (ч. 1 ст. 949 ЦК України). Зберігач зобов`язаний на першу вимогу поклажодавця повернути річ, навіть якщо строк її зберігання не закінчився (ст. 953 ЦК України).

За втрату (нестачу) або пошкодження речі, прийнятої на зберігання, зберігач відповідає на загальних підставах (ч. 1 ст. 950 ЦК України). Збитки, завдані поклажодавцеві втратою (нестачею) або пошкодженням речі, відшкодовуються зберігачем, зокрема, у разі втрати (нестачі) речі - у розмірі її вартості (ч. 1 ст. 951 ЦК України).

У відповідності до ч.1 ст.193 ГК України суб`єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Положеннями ст.ст. 525, 526, 629 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Сторонами в договорі узгоджено, що строк зберігання зернових культур, кукурудзи, сої, ріпаку, гороху, сорго та соняшнику становить до 01.04.2022 року (включно), а обов`язок зберігача повернути зерно за першою вимогою поклажодавця у разі, коли передбачений договором строк зберігання не закінчився (п.п. 10 п. 3.1, п. 7.1 договору)

Ураховуючи, що строк зберігання товару сплинув, а відповідач, отримавши зазначену вище претензію, не повернув й досі товар із відповідального зберігання, суд визнає обґрунтованими доводи позивача, а тому вимоги про витребувати у ТОВ "Прометей Джан" зерна: озиму пшеницю 4 класу вагою 73517 кг., належить задовольнити.

Доводи відповідач про неотримання насіння соняшнику від позивача, спростовуються виставленими ТОВ "Прометей Джан" рахунками на оплату та підписаними актами на виконання послуг з приймання, очищення і зберігання пшениці, при цьому доказів повернення пшениці позивачу, відповідачем суду не подано.

Отже, позов підприємця Боровика належить задовольнити повністю.

Господарським процесуальним законодавством передбачено, що судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України).

Підприємцем Боровиком оплачено позов судовим збором у загальній сумі 6252 грн. 62 коп. за платіжними інструкціями від 18.10.2024 № 215 в сумі 3028 грн. та від 31.10.2024 № 227 в сумі 3224 грн. 62 коп., тому цю суму належить стягнути з відповідача.

У судовому засіданні 07.05.2023, згідно ч. 1 ст. 240 ГПК України, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 232, 233, 236-238, ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов фізичної особи підприємця Боровика Костянтина Руслановича задовольнити повністю.

2. Вилучити у Товариства з обмеженою відповідальністю "Прометей Джан" (ідентифікаційний код 43111054) на користь фізичної особи - підприємця Боровик Костянтина Руслановича (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) зерно: озиму пшеницю 4 класу вагою 73 517 кг.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Прометей Джан", 54001, вул. Потьомкінська, буд. 114, м. Миколаїв, ідентифікаційний код 43111054, на користь фізичної особи підприємця Боровика Костянтина Руслановича, АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , грошові кошти на відшкодування судових витрат у справі зі сплати судового збору в сумі 6252 грн. 62 коп.

Рішення може бути оскаржено до Південно-Західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Оформлене відповідно до вимог статті 238 ГПК України рішення підписано 26.05.2025 року, у зв`язку із перебуванням судді в щорічній запланованій відпустці.

Суддя С.М. Коваль