ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 травня 2025 року Черкаси справа №925/790/23

Господарський суд Черкаської області у складі судді Кучеренко О.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Тріумф Агро»

про зміну способу та порядок виконання рішення у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Тріумф Агро» (вул.Центральна, 98, с.Набутів, Черкаський район, Черкаська область, 19425, ідентифікаційний код 38947434)

до Набутівської сільської ради Черкаського району Черкаської області (вул.Центральна, 190/1, с.Набутів, Черкаський район, Черкаська область, 19425, ідентифікаційний код 41063219)

про припинення договорів оренди землі,

представники сторін у судове засідання не з`явились,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 23.08.2023 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Тріумф Агро» задоволено повністю та розірвано договори оренди землі №336867 від 11.01.2022, договір оренди землі №850617 від 03.02.2022 та договір оренди №446653 від 01.02.2022, які укладені між Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «Тріумф Агро» та Набутівською сільською радою Черкаського району Черкаської області; стягнуто з Набутівської сільської ради Черкаського району Черкаської області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Тріумф Агро» 8052,00 грн судового збору.

20.10.2023 на виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 23.08.2023 видано відповідний наказ.

28.04.2025 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Тріумф Агро», у якій заявник просить суд змінити спосіб і порядок виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 23.08.2023 року у справі №925/790/23 у частині стягнення судових витрат шляхом стягнення судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань Набутівської сільської ради Черкаського району Черкаської області з відкритих у казначействі рахунків виконавчого комітету Набутівської сільської ради Черкаського району Черкаської області та замінити боржника у наказі від 20.10.2023 з Набутівської сільської ради Черкаського району Черкаської області на виконавчий комітет Набутівської сільської ради Черкаського району Черкаської області. Заява мотивована тим, що станом на момент звернення із

цією заявою до суду, відповідач не виконав рішення суду в частині стягнення судових витрат у сумі 8052,00 грн. Управлінням Державної казначейської служби України у Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області повернено наказ від 20.10.2023 про стягнення судового збору без виконання, у зв`язку з відсутністю у боржника - Набутівської сільської ради Черкаського району Черкаської області відкритих рахунків у органах казначейства. Також виконавчий комітет Набутівської сільської ради Черкаського району Черкаської області у листі №287 від 08.03.2024 повідомив позивача про те, що рішення не може бути виконане на користь позивача, так як Набутівська сільська рада не має відкритих рахунків у ДКСУ у Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області. Отже, відсутність рахунків у відповідача унеможливлює виконання судового рішення в частині стягнення з відповідача судового збору, що є підставою для зміни способу і порядку виконання рішення.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 30.04.2025 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Тріумф Агро» про зміну способу та порядку виконання наказу призначено до розгляду у судовому засіданні о 12 год 30 хв 14.05.2025.

У зв`язку із перебуванням судді Кучеренко О.І. на лікарняному, судове засідання, яке призначено о 12 год 30 хв 14.05.2025 не відбулося. Ухвалою суду від 20.05.2025 судове засідання призначено о 12 год 30 хв 28.05.2025.

Представники сторін у судове засідання 28.05.2025 не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

26.05.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Тріумф Агро» до суду надійшла заява про розгляд заяви без участі їх представника, у якій також просить суд заяву про зміну способу та порядку виконання рішення суду задовольнити.

Відповідно до частини 2 статті 331 Господарського процесуального Кодексу України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Тріумф Агро» про зміну способу та порядок виконання наказу, суд зазначає, що за приписам частини 1 статті 331 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Відповідно до статті 1291 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до статті 18 Господарського процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Частиною 1 статті 326 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно з частиною 1 статті 327 Господарського процесуального кодексу України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Зміна способу та порядку виконання рішення є однією з процесуальних гарантій захисту та відновлення захищених судом прав та інтересів фізичних і юридичних осіб. Зі змісту та призначення інституту зміни способу виконання рішення, ухвали, постанови, вбачається, що він є ефективним процесуальним засобом на гарантування виконання рішення (пункт 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України №11-рп/2012 від 25.04.2015).

Під зміною способу і порядку виконання рішення суду слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації такого рішення у разі неможливості його виконання у порядку та у спосіб, що раніше встановлені. Підставою для зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або у спосіб, встановлений господарським судом.

Зміна способу і порядку виконання рішення полягає у заміні одного заходу примусового виконання іншим. Вирішуючи питання про зміну способу виконання рішення, суд повинен з`ясувати обставини, що свідчать про абсолютну неможливість такого виконання рішення суду.

Спосіб виконання судового рішення це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, який встановлений у статті 16 Цивільного кодексу України.

Отже, для зміни способу виконання судового рішення необхідним є з`ясування питання чи не призведе така зміна способу виконання до зміни первісно обраного позивачем способу захисту своїх прав та інтересів, оскільки змінюючи спосіб виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

У той же час, порядок виконання рішення це встановлення у судовому рішенні конкретних заходів та дій, які слід вчинити сторонам, державному виконавцеві, іншим суб`єктам владних повноважень у разі, якщо рішення не буде виконано добровільно.

Порядок виконання включає в себе визначення способу (заходів) виконання, строку вчинення дій або утримання від них, покладення обов`язку вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення.

Відповідно до частини 2 статті 6 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, прийнятих судами, а також іншими органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення, визначає Порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України №845 від 03.08.2011 (далі Порядок).

Відповідно до пункту 3 зазначеного Порядку рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів з попереднім інформуванням Мінфіну про стягнення коштів боржників у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).

Підпунктом 2 пункту 4 Порядку визначено, що органи Казначейства вживають заходів до виконання виконавчих документів, тобто є виконавцями цих рішень.

Підпунктом 3 пункту 9 Порядку визначено, що орган Казначейства повертає виконавчий документ стягувачеві у разі, коли боржник не має відкритих рахунків в органі Казначейства або в органі Казначейства відкрито боржнику лише рахунок із спеціальним режимом використання, крім випадків виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за яким є державний орган згідно із Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень».

Згідно з пунктом 24 Порядку стягувачі, на користь яких прийняті рішення про стягнення коштів з рахунків боржника, подають до органу Казначейства, в якому обслуговується боржник (відкриті рахунки), або за його місцезнаходженням документи, зазначені у пункті 6 цього Порядку.

Пунктом 26 Порядку передбачено, що безспірне списання коштів з рахунків розпорядників (бюджетних установ) та одержувачів бюджетних коштів, на яких обліковуються кошти загального та спеціального фондів відповідного бюджету, здійснюється в межах бюджетних асигнувань, передбачених у затвердженому кошторисі або плані використання бюджетних коштів, та у разі наявності на його рахунках для обліку відкритих асигнувань (залишків коштів на рахунках).

Згідно з пунктом 31 Порядку у разі коли за визначеними органом Казначейства кодами класифікації видатків бюджету, за якими здійснюється безспірне списання коштів, відсутні відкриті асигнування (кошти на рахунках) або до кінця бюджетного періоду їх недостатньо для виконання судового рішення, орган Казначейства надсилає боржнику або бюджетній установі, що здійснює централізоване обслуговування боржника, вимогу щодо необхідності вжиття заходів для встановлення таких асигнувань або здійснення інших дій, спрямованих на виконання судового рішення. Боржник або бюджетна установа, що здійснює централізоване обслуговування боржника, зобов`язані протягом одного місяця після надходження зазначеної вимоги надіслати органу Казначейства письмове повідомлення про заходи, вжиті ними з метою виконання судового рішення, та у разі, коли в результаті здійснення таких заходів не забезпечено виконання судового рішення у повному обсязі, - надсилати щомісяця повідомлення про вжиті заходи. Безспірне списання коштів здійснюється з моменту відкриття відповідних асигнувань.

Частиною 1 статті 10 Закону України «Про місцеве самоврядування» сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Статтею 16 Закону України «Про місцеве самоврядування» передбачено, що органи місцевого самоврядування є юридичними особами і наділяються цим та іншими законами власними повноваженнями, в межах яких діють самостійно і несуть відповідальність за свою діяльність відповідно до закону.

Матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування є, зокрема, доходи місцевих бюджетів та інші кошти, що є у комунальній власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах. Місцеві бюджети є самостійними, вони не включаються до Державного бюджету України, бюджету Автономної Республіки Крим та інших місцевих бюджетів.

Отже, з огляду на зазначені приписи законодавства, Набутівська сільська рада Черкаського району Черкаської області є власником майна, у тому числі й доходів місцевих бюджетів, інших коштів тощо.

У підпункту 1 пункту 9 Прикінцевих та перехідних положень Бюджетного кодексу України визначено, що до законодавчого врегулювання безспірного списання коштів бюджету та відшкодування збитків, завданих бюджету рішення суду про стягнення (арешт) коштів державного бюджету (місцевих бюджетів) виконується виключно Казначейством України. Зазначені рішення передаються до Казначейства України для виконання. Безспірне списання коштів державного бюджету (місцевих бюджетів) здійснюється Казначейством України у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, за черговістю надходження таких рішень, щодо видатків бюджету - в межах відповідних бюджетних призначень та наданих бюджетних асигнувань. Видатки бюджетних установ, щодо яких прийнято рішення про накладення на них арешту, дозволяється здійснювати в частині видатків, які статтею 55 цього Кодексу визначено як захищені, у разі зазначення про це у судовому рішенні.

Виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи. Виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах рад є підконтрольними і підзвітними відповідним радам, а з питань здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольними відповідним органам виконавчої влади (частини 1, 2 статті 11 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»).

Згідно з частиною 2 статті 64 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільські, селищні, міські, районі в містах (у разі їх створення) ради та їх виконавчі органи самостійно розпоряджаються коштами відповідних місцевих бюджетів, визначають напрями їх використання. При цьому, згідно з підпунктом 27 пункту 1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання: як прийняття рішень щодо передачі коштів з відповідного місцевого бюджету.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 22 Бюджетного кодексу України головними розпорядниками бюджетних коштів можуть бути виключно за бюджетними призначеннями, визначеними іншими рішеннями про місцеві бюджети, - місцеві державні адміністрації, виконавчі органи та апарати місцевих рад (секретаріат Київської міської ради), структурні підрозділи місцевих державних адміністрацій, виконавчих органів місцевих рад в особі їх керівників.

Набутівська сільська рада Черкаського району Черкаської області не є головним розпорядником коштів місцевого бюджету Набутівської територіальної громади та не включена до мережі головних розпорядників коштів міського бюджету при виконанні програм і заходів державного та місцевих бюджетів.

Судом встановлено, що Управління Державної казначейської служби України у Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області листом від 22.02.2024 повернуло Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія «Тріумф Агро» оригінал наказу від 20.10.2023 у справі №925/790/23 без виконання, оскільки боржник не має відкритих рахунків в Управлінні.

Враховуючи, обов`язковість виконання рішення суду та заяви стягувача про зміну способу та порядку виконання рішення суд вважає, що виконання рішення суду у цій справі за рахунок бюджетних асигнувань виконавчого комітету Набутівської сільської ради Черкаського району Черкаської області з відкритих у Казначействі рахунків виконавчого комітету Набутівської сільської ради Черкаського району Черкаської області відповідатиме вимогам Бюджетного кодексу України та Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України №845 від 03.08.2011.

Отже, з метою виконання рішення, суд дійшов висновку про необхідність зміни порядку виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 20.10.2023 шляхом стягнення з Набутівської сільської ради Черкаського району Черкаської області за рахунок бюджетних асигнувань виконавчого комітету Набутівської сільської ради Черкаського району Черкаської області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Тріумф Агро» 8052,00 грн судового збору.

Щодо вимоги заявника про заміну боржника у наказі від 20.10.2023 з Набутівської сільської ради Черкаського району Черкаської області на виконавчий комітет Набутівської сільської ради Черкаського району Черкаської області, то суд зазначає, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (стаття 334 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з частиною першою статті 15 Закону «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Частиною другою, п`ятою статті 15 цього Закону встановлено, що стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони у матеріальному правовідношенні її правонаступником). У зв`язку з цим для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі необхідне підтвердження факту вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Заявником не надано суду будь-яких доказів на підтвердження наявності підстав для встановлення правонаступництва виконавчого комітету Набутівської сільської ради Черкаського району Черкаської області щодо відповідача у справі, а отже відсутність підстав для заміни сторони виконавчого провадження унеможливлює проведення такої заміни.

На підставі викладеного, керуючись статтями 233-235, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Тріумф Агро» про зміну способу та порядок виконання рішення у справі №925/790/23 задовольнити частково.

2.Змінити спосіб виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 23.08.2023, на виконання якого 20.10.2023 Господарським судом Черкаської області було видано наказ таким чином:

«Стягнути з Набутівської сільської ради Черкаського району Черкаської області (вул.Центральна, 190/1, с.Набутів, Черкаський район, Черкаська область, 19425, ідентифікаційний код 41063219) за рахунок бюджетних асигнувань виконавчого комітету Набутівської сільської ради Черкаського району Черкаської області (вул.Центральна, 190/1, с.Набутів, Черкаський район, Черкаська область, 19425, ідентифікаційний код 41066136) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Тріумф Агро» (вул.Центральна, 98, с.Набутів, Черкаський район, Черкаська область, 19425, ідентифікаційний код 38947434) 8052,00 грн судового збору.

3.Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Тріумф Агро» у частині заміни боржника у наказі Господарського суду Черкаської області від 20.10.2023.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання.

Суддя О.І.Кучеренко