ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"26" травня 2025 р. Справа№ 920/265/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко О.В.

суддів: Кравчука Г.А.

Гончарова С.А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Пересадька Романа Івановича на рішення Господарського суду Сумської області від 28.04.2025 (повне рішення складено та підписано 02.05.2025)

у справі № 920/265/25 (суддя Жерьобкіна Є.А.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Енергосервіс»

до Фізичної особи-підприємця Пересадька Романа Івановича

про стягнення 50 499,91 грн

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Сумської області області від 28.04.2025 позов задоволено частково.

Стягнуто з Фізичної особи - підприємця Пересадька Романа Івановича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Енергосервіс» 9 791 грн 99 коп. пені, 5 897 грн 89 коп. 3% річних, 31 017 грн 50 коп. інфляційних втрат, 2 442 грн 40 коп. витрат зі сплати судового збору.

В іншій частині позову - відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду першої інстанції, Фізична особа-підприємець Пересадько Роман Іванович звернувся 21.05.2025 до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, сформованою в системі «Електронний суд» 21.05.2025, у якій просив суд скасувати рішення Господарського суду Сумської області від 28.04.2025 у справі №920/265/25 в частині зменшення розміру пені на 20% та відмови у зменшенні 3% річних та інфляційних втрат та ухвалити в цій частині нове рішення, яким стягнути з пеню у розмірі 1 209,19 грн, 3% річних у розмірі 589,79 грн та інфляційні втрати у розмірі 3 101,75 грн, а у задоволенні інших частин позовних вимог відмовити.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від справу №920/265/25 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В., судді: Кравчук Г.А., Гончаров С.А.

Дослідивши апеляційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку про залишення її без руху, з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Колегією суддів встановлено, що до скарги не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно п.п.4 п.2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п.п. 1 п. 2 ч. 2 наведеної норми встановлені розміри ставок судового збору, зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2025 року - 3028,00 грн.

Згідно з п.п. 1 п.2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» відповідно до яких, сума судового збору не повинна бути меншою за 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який у 2025 році становить 3 028,00 грн, колегія суддів зазначає, що судовий збір, який необхідно сплатити апелянту за подання даної апеляційної скарги з оскарження рішення Господарського суду Сумської області від 28.04.2025 складає 4 542,00 грн.

Такої правової позиції дотримується Верховний Суд, зокрема, у постанові від 14.04.2020 у справі № 914/842/19.

З огляду на вищевикладені приписи Закону України «Про судовий збір» сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги, становить 4 542,00 грн.

Частиною 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З огляду на вищевикладені приписи Закону України «Про судовий збір» сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги, становить 3 633,60 грн (4542,00 *0,8).

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати апелянту надати докази доплати судового збору у встановленому законом розмірі шляхом подання до суду відповідної заяви.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, ч. 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо скаржник не усунув вищезазначені недоліки у строк встановлений судом, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено колегією судів протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 260 ГПК України).

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Пересадька Романа Івановича на рішення Господарського суду Сумської області від 28.04.2025 у справі №920/265/25 залишити без руху.

2. Роз`яснити Фізичній особі-підприємцю Пересадьку Роману Івановичу, що протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази, що підтверджують оплату судового збору у встановленому законодавством розмірі, а саме 3 633,60 грн.

3. Попередити скаржника, що якщо відповідна заява про усунення недоліків з відповідними доказами не буде подана особою в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Тищенко

Судді Г.А. Кравчук

С.А. Гончаров