ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"14" травня 2025 р. Cправа № 902/1329/24

Господарський суд Вінницької області у складі судді Маслія І.В., при секретарі судового засідання Андрущенко Г.В.,

за участю представників:

позивача Скопчак Я.В., виписка з ЄДРЮОФОП та ГФ;

відповідача1Стецюра А.І.., виписка з ЄДРЮОФОП та ГФ;

відповідач2 не з`явився,

витяг з ЄДРЮОФОП та ГФ

за позовом: Вінницької районної ради Вінницької області (вул. Хмельницьке шосе, 17, м. Вінниця, 21016)

до: Немирівської міської ради (вул. Соборна, буд. 26, м. Немирів, Вінницька обл., 22800)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "УКС КОЛОСОК" ( вул. Горького, буд. 113, м. Немирів, Вінницька обл., 22800)

про: витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння

В С Т А Н О В И В:

До Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява Вінницької районної ради Вінницької області до Немирівської міської ради та до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКС КОЛОСОК" з позовними вимогами про витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння.

Ухвалою суду від 17.12.2024 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 20.01.2025.

Разом із позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій просить вжити заходів забезпечення позову.

Ухвалою суду від 17.12.2024 у задоволенні заяви Вінницької районної ради Вінницької області №01-11/253 від 03.12.2024 про забезпечення позову відмовлено.

21.12.2024 до суду від відповідача1 надійшов відзив на позовну заяву.

06.01.2025 до суду від відповідача2 надійшов відзив на позовну заяву.

17.01.2025 до суду від відповідача2 надійшла заява про проведення судового засідання 20.01.2025 за відсутності представника останнього.

20.01.2025 до суду від позивача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання у справі.

На визначену судом дату в судове засідання 20.01.2025 з`явився представник відповідача1.

За наслідками судового засідання, суд протокольними ухвалами задовольнив клопотання позивача та відповідача2 про відкладення підготовчого засідання, продовжив підготовче провадження на 30 днів та відклав підготовче засідання на 17.02.2025 о 10:00 год.

Враховуючи неявку у судове засідання позивача та відповідача2, ухвалою суду від 21.01.2025 останніх повідомлено про дату, час та місце наступного судового засідання у порядку визначеному ст. 120, 121 ГПК України.

14.02.2025 до суду від відповідача2 надійшла заява про проведення судового засідання за відсутності учасника прави.

14.02.2025 до суду від відповідача1 надійшло клопотання про долучення доказів.

На визначену судом дату в судове засідання 17.02.2025 з`явились представники позивача та відповідача1.

За наслідками судового засідання, суд протокольними ухвалами долучив до матеріалів справи додаткові докази та відклав підготовче засідання на 17.03.2025 о 11:00 год.

Враховуючи неявку у судове засідання відповідача2, ухвалою суду від 18.02.2025 останнього повідомлено про дату, час та місце наступного судового засідання у порядку визначеному ст. 120, 121 ГПК України.

11.03.2025 до суду від позивача надійшло клопотання про призначення комплексної судової земельно-технічної експертизи та будівельно технічної експертизи.

На визначену судом дату в судове засідання 17.03.2025 з`явились представники позивача та відповідача1.

За наслідками судового засідання, суд протокольною ухвалою відклав підготовче засідання на 07.04.2025 об 11:00 год.

Враховуючи неявку у судове засідання відповідача2, ухвалою суду від 19.03.2025 останнього повідомлено про дату, час та місце наступного судового засідання у порядку визначеному ст. 120, 121 ГПК України.

Крім того, вказаною ухвалою витребувано у державного реєстратора Відділу державної реєстрації Брацлавської селищної ради Манятовської А.А. копію реєстраційної справи сформованої в електронному вигляді, щодо нерухомого майна, реєстраційний номер 230, Будівля гаража, А, загальною площею 203,6 кв.м. за адресою вул. Соборна, буд.2, м. Немирів. В разі неможливості надати копію реєстраційної справи сформованої в електронному вигляді надати інформаційну довідку в хронологічному порядку щодо власників даного об`єкту нерухомого майна; зобов`язано державного реєстратора Відділу державної реєстрації Брацлавської селищної ради Манятовської А.А. в строк до 01.04.2025 надати суду витребувані докази.

04.04.2025 до суду від відповідача2 надійшли додаткові пояснення у справі.

04.04.2025 до суду від відповідача2 надійшла заява про проведення судового засідання за відсутності представника останнього.

07.04.2025 до суду від позивача надійшло клопотання про долучення доказів у справі.

На визначену судом дату в судове засідання 07.04.2025 з`явились представники позивача та відповідача1.

За наслідками судового засідання, суд протокольною ухвалою відхилив клопотання про призначення експертизи, закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 23.04.2025 об 11:00 год.

Враховуючи неявку у судове засідання відповідача2, ухвалою суду від 08.04.2025 останнього повідомлено про дату, час та місце наступного судового засідання у порядку визначеному ст. 120, 121 ГПК України.

Крім того, суд констатував, що на адресу суду не надходила витребувана п.2 ухвали від 19.03.2025 інформація та не подано заяв щодо причин неподання вказаної інформації.

Ухвалою суду від 08.04.2025 повторно витребувано вказану інформацію.

На виконання вимог ухвали суду від 08.04.2025 від Державного реєстратора Манятовської А. надійшов супровідний лист з додатками.

На визначену судом дату в судове засідання 23.04.2025 з`явились представники позивача та відповідача1.

За наслідками судового засідання, суд протокольною ухвалою оголосив перерву в судовому засіданні до 07.05.2025 об 11:00 год.

Враховуючи неявку у судове засідання відповідача2, ухвалою суду від 24.04.2025 останнього повідомлено про дату, час та місце наступного судового засідання у порядку визначеному ст. 120, 121 ГПК України.

06.05.2025 до суду від представника відповідача2 надійшла заява про проведення судового засідання за відсутності представника останнього.

Судове засідання у справі №902/1329/24 призначене на 07.05.2025 об 11:00 год. не відбулось у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги на території Вінницької області, що підтверджується службовою запискою №73/2025 від 07.05.2025 секретаря судового засідання.

Враховуючи те, що судове засідання не відбулось, з незалежних від суду та сторін обставин, ухвалою суду від 08.05.2025 учасників справи повідомлено про призначення судового засідання на 14.05.2025 о 12:00 год.

На визначену судом дату в судове засідання з`явились представники позивача та відповідача1.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд задовільнити їх в повному обсязі.

Представник відповідача заперечив щодо задоволення позовних вимог, просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Згідно із ч.1 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи положення ст.ст.13,74 ГПК України, якими в господарському судочинстві реалізовано конституційний принцип змагальності судового процесу, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та заперечень та здійснені всі необхідні дії для забезпечення сторонами реалізації своїх процесуальних прав, а тому вважає за можливе розглядати справу за наявними в ній матеріалами і документами без явки в судове засідання відповідача2.

Розглядаючи дану справу, суд з урахуванням ч. 2 ст. 11 ГПК України та ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" приймає до уваги припис ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою закріплене право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку.

Дослідивши матеріали справи суд оголосив про перехід до стадії ухвалення судового рішення та час його проголошення в цьому судовому засіданні.

В судовому засіданні 14.05.2025 в зв`язку з неявкою учасників справи на проголошення вступної та резолютивної частини рішення остання долучена до матеріалів справи без проголошення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників позивача та відповідача1, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Обставини встановлені судом.

У постійному користуванні Немирівської районної ради перебувала земельна ділянка площею 0,3293 га для ведення господарської діяльності, що розташована в м. Немирів, вул. Соборна (Леніна) 2, що підтверджується державним актом на право постійного користування земельною ділянкою серія ЯЯ №01838 від 06.04.2011 року, виданого на підставі рішення Немирівської міської ради від 20.01.2009 року 20 сесії 5 скликання.

Відповідно до Постанови Верховної Ради України від 17.07.2020 року № 807-IX «Про утворення та ліквідацію районів» утворено новий Вінницький район (з адміністративним центром у місті Вінниця) у складі територій Агрономічної сільської, Вінницької міської, Вороновицької селищної, Гніванської міської, Іллінецької міської, Липовецької міської, Літинської селищної, Лука-Мелешківської сільської, Немирівської міської, Оратівської селищної, Погребищенської міської, Стрижавської селищної, Сутисківської селищної, Тиврівської селищної, Турбівської селищної, Якушинецької сільської територіальних громад, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Підпунктом 3 пунктом 6-2 розділу V «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» вказано, що районна рада, яка представляє спільні інтереси територіальних громад новоутвореного району, з дня набуття нею повноважень є правонаступником всього майна, прав та обов`язків районних рад, які представляли спільні інтереси територіальних громад ліквідованих районів, території яких включені до складу новоутвореного району, якщо інше не передбачено цим Законом.

Згідно рішення 2 сесії Вінницької районної ради 8 скликання № 41 від 22.12.2020 року «Про початок реорганізації Немирівської районної ради шляхом приєднання до Вінницької районної ради», Вінницька районна рада вирішила почати процедуру реорганізації Немирівської районної ради (), місцезнаходження: вул. Горького, буд. 84, м. Немирів, Немирівський район, Вінницька область, 22800, шляхом приєднання до Вінницької районної ради (), місцезнаходження: вул. Хмельницьке шосе, буд. 17, м. Вінниця, Вінницька область, 21036.

На 22 сесії 7 скликання Немирівською районною радою прийнято рішення від 22.12.2017 року «Про передачу бюджетних установ, їх приміщень та майна із спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міста Немирівського району у комунальну власність Немирівської об`єднаної територіальної громади», а саме вирішено передати з 01.01.2018 року бюджетні установи, їх приміщень та майна із спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міста Немирівського району у комунальну власність Немирівської об`єднаної територіальної громади Немирівського району згідно порядку розмежування видатків між бюджетами приміщення кінотеатру «Іскра» (м. Немирів, вул. Соборна, 2).

Рішенням 18 сесії 1 cкликання Немирівської міської ради №417 від 01.02.2018 р. надано згоду на прийняття із спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міста Немирівського району в комунальну власність Немирівської міської об`єднаної територіальної громади в особі Немирівської міської ради згідно порядку розмежування видатків між бюджетами, бюджетні установи, їх приміщення та майно, зокрема приміщення та майно кінотеатру «Іскра» (м. Немирів, вул. Соборна, 2) (п.1.2 згаданого рішення).

21.02.2018 р. комісією утвореною відповідно до розпорядження міського голови від 12 лютого 2018 року №27-р, до якої увійшли представники Немирівської міської ради, Немирівської районної ради та відповідні депутати рад підготовлено та підписано Акт приймання - передачі приміщення кінотеатру «Іскра» із спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міста Немирівського району в комунальну власність Немирівської міської об`єднаної територіальної громади в особі Немирівської міської ради в якому вказано, що об`єкт передачі розміщений за адресою : м. Немирів, вул. Соборна, 2, належить до спільної власності територіальних громад міст, селищ та сіл Немирівського району в особі Немирівської районної ради Вінницької області.

Немирівська міська рада, зареєструвала у встановленому законом порядку, право власності на земельну площею 0,3293 із кадастровим номером :01:006:0166 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 13.04.2018 року, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 18.04.2018 року, індексний номер витягу 121108415, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 230.

17 жовтня 2019 року Немирівська міська рада на 44 сесії 1 скликання прийняла рішення №1124 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки та надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки», яким вирішила поділити земельну ділянку із кадастровим номером :01:006:0166 на дві земельні ділянки: ділянку №1 площею 0,3173 га (кадастровий номер :01:006:0371) та ділянку №2 площею 0,0120 га (кадастровий номер :01:006:0370).

На підставі постанови Північно-західного апеляційного господарського суду у справі №902/506/21 апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "УКС КОЛОСОК" на рішення Господарського суду Вінницької області від 29.07.21 р. у справі №902/506/21 було визнано протиправною бездіяльність Немирівської міської ради в утриманні від виконання рішення Немирівської міської ради №1601 від 08.10.2020 року, а саме не укладенні договору купівлі продажу земельної ділянки кадастровий номер :01:006:0371 по вулиці Соборна, 2 в місті Немирові Вінницької області. Визнано договір купівлі-продажу земельної ділянки кадастровий номер :01:006:0371 по вулиці Соборна, 2 в місті Немирові Вінницької області, укладеним

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно в результаті поділу земельної ділянки, яка перебувала в постійному користуванні Немирівської районної ради з кадастровим номером :01:006:0166, площею 0,3293 га, утворилося три земельні ділянки:

- :01:006:0370, площею 0,012 га, з цільовим призначенням:

03.01. Для будівництва та обслуговування будівель органів державної влади та органів місцевого самоврядування, яка розташована за адресою: Вінницька область, Немирівський район, місто Немирів, вулиця Соборна 2 б (номер відомостей про речове право:37090494, реєстраційний номер нерухомого майна: 230). Власник вищевказаної земельної ділянки, згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно Територіальна громада в особі Немирівської міської ради;

- :01:006:0498, площею 0,1678 га, з цільовим призначенням:

03.07. Для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, яка розташована за адресою: Вінницька область, Немирівський район, місто Немирів, вулиця Соборна 2 (номер відомостей про речове право: 51603769, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 30). Власник вищевказаної земельної ділянки, згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно є Товариство з обмеженою відповідальністю «УКС КОЛОСОК»;

-:01:006:0499, площею 0,1495 га, з цільовим призначенням: Для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, яка розташована за адресою: Вінницька область, Немирівський район, місто Немирів, вулиця Соборна 2 (номер відомостей про речове право: 51604082, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 230). Власник вищевказаної земельної ділянки, згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно є Товариство з обмеженою відповідальністю «УКС КОЛОСОК».

У позовній заяві позивач зазначає, що Вінницька районна рада є правонаступником всього майна, прав та обов`язків Немирівської районної ради.

У зв`язку з необхідністю приведення користувачем своїх прав та обов`язків щодо земельної ділянки до вимог чинного законодавства, 05.09.2024 Вінницька районна рада листом №01-11/185 звернулась до Немирівської міської ради з пропозицією щодо переоформлення шляхом передачі Вінницькій районній раді в постійне користування земельну ділянку площею 0,3293 га, кадастровий номер 052301100:01:006:0166 для ведення господарської діяльності, за адресою м. Немирів, вул. Соборна (Леніна) 2.

У відповідь Немирівська міська рада 19.09.2024 року направила лист за №03-34-2424, в якому зазначила, що на підставі Акту приймання-передачі кінотеатру «Іскра» із спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міста Немирівського району в комунальну власність Немирівської міської об`єднаної територіальної громади в особі Немирівської міської ради від 21.02.2018, який затверджений рішенням 23 сесії Немирівської районної ради 7 скликання від 01.03.2018 та рішенням 20 сесії Немирівської міської ради 1 скликання від 02.04.2018 №467 передано приміщення кінотеатру «Іскра» та земельну ділянку, згідно Державного акту на право постійного користування земельною ділянкою, площею 0,3293 га, кадастровий номер :01:006:0166, серія ЯЯ №018308 від 06.04.2011.

Тому, як вважає Немирівська міська рада, передача земельної ділянки, площею 0,3293 га, кадастровий номер :01:006:0166, за адресою м. Немирів, вул. Соборна (Леніна) 2 Немирівській міській раді відбулась ще у 2018 році, тобто до прийняття рішення 2 сесії Вінницької районної ради 8 скликання №41 від 22.12.2020 «Про початок реорганізації Немирівської районної ради шляхом приєднання до Вінницької районної ради».

Однак питання щодо передачі земельної ділянки, що перебувала в постійному користуванні районної ради на розгляд сесії не виносилось, більше того, не могло виноситись, оскільки на зазначеній земельній ділянці знаходилось інше нерухоме майно, а саме приміщення гаражів та майстерні кінотеатру «Іскра», яке перебувало на балансі Немирівської районної ради, що підтверджується Додатком №1 рішенням чергової 13 сесії Немирівської районної ради 6 скликання від 14.12.2012 про управління майном спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міста Немирівського району. 23.01.2019 на будівлю гаража А, загальною площею 203,6 кв.м, за адресою м. Немирів, вул. Соборна,2, було зареєстровано право власності за Немирівською районною радою, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 29.01.2019, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 230.

Посилання у листі від 19.09.2024 Немирівською міською радою, що нібито передача земельної ділянки площею 0,3293 га, кадастровий номер :01:006:0166 за адресою м. Немирів, вул. Соборна (Леніна), 2, відбулась ще у 2018 році є помилковим, оскільки згідно Акту приймання-передачі кінотеатру «Іскра» із спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міста Немирівського району в комунальну власність Немирівської міської об`єднаної територіальної громади в особі Немирівської міської ради від 21.02.2018 до складу нерухомого майна, що передавалось, належало лише приміщення кінотеатру «Іскра», загальною площею 1361,0 кв.м, в тому числі: нежитлова будівля кінотеатру «Іскра», А, А1, А2, А/під, площею1361,0 кв.м вхід в підвал, а вхідний майданчик,а1. Разом з об`єктом передавались лише правовстановлюючі документи на приміщення, земельну ділянку та технічна документація.

Рішенням 23 сесії Немирівської районної ради 7 скликання від 01.03.2018 «Про затвердження актів приймання-передачі із спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міста Немирівського району в комунальну власність Немирівської міської територіальної громади в особі Немирівської міської ради бюджетних установ окремих закладів культури, позашкільної освіти, їх майна, будівель та приміщення кінотеатру «Іскра» затверджено акт приймання-передачі приміщення кінотеатру «Іскра» із спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міста Немирівського району в комунальну власність Немирівської міської об`єднаної територіальної громади в особі Немирівської міської ради та майна».

Як встановлено з листа ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області від 21.10.2024 за вих. №0-2-0.2-9142/2-24 спірна земельна ділянка відноситься до земель комунальної власності Вінницької районної ради, перебувала у користуванні Немирівської районної ради, яка не давала своєї згоди на вилучення та відчуження цієї ділянки. Зазначена земельна ділянка не може передаватися громадянам та юридичним особам у власність. Таким чином, спірна земельна ділянка вибула з володіння законного володільця - Вінницької районної ради, як правонаступника Немирівської районної ради, поза його волею.

Державна реєстрація права власності територіальною громадою в особі Немирівської міської ради на новостворену земельну ділянку з кадастровим номером :01:006:00370 та державна реєстрація права власності Товариством з обмеженою відповідальністю «УКС КОЛОСОК» новостворені земельні ділянки з кадастровими номерами :01:006:0498, :01:006:0499 порушує законні права та інтереси Вінницької районної ради.

З огляду на вказані обставини позивач звернувся з позовом про витребування вказаних земельних ділянок з чужого незаконного володіння.

У відзиві на позовну заяву відповідач1 зазначає, що разом зі спірним об`єктом останньому передано правовстановлюючі документи на приміщення, земельну ділянку та технічна документація:

Свідоцтво про право власності на нерухоме майно серія ЯЯ №050142 від 21.02.2005.

Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно серія СО №159891 від 21.02.2005 (номер витягу 6556179).

Державний акт на право постійного користування земельною ділянкою серія ЯЯ №018308 від 06.04.2011.

Технічний паспорт (інвентаризаційна справа №14-000081) на кінотеатр «Іскра», виготовлений Комунальним підприємством «Тульчинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» від 20.08.2004.

Даний Акт в подальшому був затверджений рішенням 20 сесії Немирівської міської ради 1 скликання від 03 квітня 2018 року № 467 та відповідно рішенням 23 сесії Немирівської районної ради 7 скликання від 01.03.2018.

13.04.2018 відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, земельна ділянка за кадастровим номером :006:0166 площею 0,3293 га, зареєстрована на праві власності за Немирівською міською радою. А тому відповідач1 не визнає позовні вимоги та вважає їх такими, що задоволенню не підлягають.

У відзиві на позовну заяву відповідач2 заперечує проти задоволення позовних вимог, зазначивши, що на підставі постанови Північно-західного апеляційного господарського суду у справі №902/506/21 апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "УКС КОЛОСОК" на рішення Господарського суду Вінницької області від 29.07.21 р. у справі №902/506/21 було визнано протиправною бездіяльність Немирівської міської ради в утриманні від виконання рішення Немирівської міської ради №1601 від 08.10.2020 року, а саме не укладенні договору купівлі продажу земельної ділянки кадастровий номер :01:006:0371 по вулиці Соборна, 2 в місті Немирові Вінницької області. Визнано договір купівлі-продажу земельної ділянки кадастровий номер :01:006:0371 по вулиці Соборна, 2 в місті Немирові Вінницької області, укладеним. А тому відповідач2 є добросовісним набувачем земельної ділянки, право власності, на яку набуло у встановленому законом порядку.

Крім того, наявна у постійного землекористувача правомочність користування земельною ділянкою є обмеженою в порівнянні з правомочністю власника цієї земельної ділянки, який наділений не лише правом володіння та користування, а й правом розпорядження земельною ділянкою.

Надаючи правову кваліфікацію доказам які надані сторонами та викладеним обставинам з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог суд виходить з наступного.

Статтею 15 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

За змістом ч.1 ст.317, ч.1 ст.319, ч.1 ст.321 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

До позовів про права на нерухоме майно у контексті частини третьої статті 16 ГПК України, відносяться позови щодо захисту речових прав на нерухоме майно, зокрема, віндикаційний - про витребування власником свого майна від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним (ст.387 ЦК України).

Зміст приписів ст.388 ЦК України свідчить, що предмет віндикаційного позову становить вимога неволодіючого майном власника до незаконно володіючого цим майном не власника про повернення індивідуально-визначеного майна з чужого незаконного володіння. Предметом доказування у справах за такими позовами становлять обставини, які підтверджують правомірність вимог позивача про повернення йому майна з чужого незаконного володіння, як то факти, що підтверджують право власності на витребуване майно, вибуття його з володіння позивача, перебування його в натурі у відповідача та ін. Власник вправі витребувати своє майно від особи, у якої воно фактично знаходиться у незаконному володінні.

Із вимогою про витребування майна з чужого незаконного володіння за правилами як статті 387 так і статті 388 Цивільного кодексу України, може звертатися лише особа, яка є власником майна, чи належним його володільцем.

Також власник з дотриманням вимог ст.388 ЦК України може витребувати належне йому майно від особи, яка є останнім його набувачем, незалежно від того, скільки разів це майно було відчужене до того, як воно потрапило у володіння останнього набувача. Для такого витребування оспорювання рішень органів державної влади чи місцевого самоврядування, ланцюга договорів, інших правочинів щодо спірного майна і документів, що посвідчують відповідне право, не є ефективним способом захисту права власника. У тих випадках, коли має бути застосована вимога про витребування майна з чужого незаконного володіння, вимога власника про визнання права власності чи інші його вимоги, спрямовані на уникнення застосування приписів статей 387 і 388 ЦК України, є неефективними. Визнання недійсним державного акта також не є необхідним для вирішення питання про належність права власності на земельну ділянку та для її витребування з чужого володіння (постанова Великої Палати Верховного Суду від 23.11.2021 у справі №359/3373/16).

Саме власник має право витребувати майно із чужого незаконного володіння (стаття 387 ЦК України).

Предметом віндикаційного позову є вимога власника, який не є фактичним володільцем індивідуально визначеного майна, до особи, яка незаконно фактично володіє цим майном, про повернення його з чужого незаконного володіння (Постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 31 січня 2024 року у справі № 570/1706/21).

Судом встановлено, що відповідно до Державного акту на право постійного користування земельною ділянкою серії ЯЯ №018308 від 06.04.2011, спірна земельна ділянка площею 0,3293 га перебувала у постійному користуванні Немирівської районної ради, правонаступником якої є Вінницька районна рада.

Крім того, з наявних в матеріалах справи доказів вбачається, що вказаний Державний акт на право постійного користування земельною ділянкою серії ЯЯ №018308 від 06.04.2011 було передано разом з іншими правовстановлюючими документами на приміщення та спірну земельну ділянку Немирівській міській раді, за якою було зареєстровано право власності на спірну земельну ділянку відповідно.

Метою віндикаційного позову є забезпечення введення власника у володіння майном, якого він був незаконно позбавлений. У випадку позбавлення власника володіння нерухомим майном означене введення полягає у внесенні запису про державну реєстрацію за власником права власності на нерухоме майно (див. принцип реєстраційного підтвердження володіння нерухомістю у пункті 89 постанови Великої Палати Верховного Суду від 4 липня 2018 року у справі № 653/1096/16-ц).

Суд зазначає, що спірне нерухоме майно не належало на праві власності Немирівській районній раді, правонаступником якої є Вінницька районна рада, яка, відповідно, також не була власником зазначеного нерухомого майна.

З огляду на вищевикладене, у Вінницької районної ради немає обґрунтованих підстав для подання віндикаційного позову, про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

Позивач також зазначає, що 23.01.2019 на будівлю гаража, А, загальною площею 203,6 кв.м, за адресою м. Немирів, вул. Соборна, 2, було зареєстровано право власності за Немирівською районною радою, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 29.01.2019, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 230. А тому Вінницькій районній раді як правонаступнику Немирівської районної ради вказана будівля та земельна ділянка, на якій остання розташована, належить на праві власності.

Однак, подана Державним реєстратором інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна спростовує вищевикладені доводи позивача, оскільки право власності на будівлю гаража, А, загальною площею 203,6 кв.м, за адресою м. Немирів, вул. Соборна, 2 за Немирівською районною радою було помилково зареєстровано, у зв`язку з чим на вказану будівлю право власності у Вінницької районної ради як правонаступника Немирівської районної ради відсутнє.

Таким чином, суд вважає, що позивач не надав достовірних та достатніх доказів, які б надавали правові підстави витребувати вказане нерухоме майно, тому суд приходить до висновку, що позов є безпідставним і в його задоволенні слід відмовити.

Крім того у відзиві на позовну заяву відповідача2 містяться положення про те, що позивачем пропущено строк позовної давності щодо звернення із зазначеним позовом.

Щодо застосування строку позовної давності суд зазначає, що згідно зі ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення (ч. 3 ст. 267 ЦК України).

Частиною 1 ст. 261 ЦК України передбачено, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності є підставою для відмови у позові, крім випадків, коли суд визнає поважними причини пропущеного строку та захистить порушене право.

Висновок про застосування позовної давності відображається у мотивувальній частині рішення господарського суду.

Якщо позовні вимоги господарським судом визнано обґрунтованими, а стороною у справі заявлено про сплив позовної давності, то суд зобов`язаний застосувати до спірних правовідносин положення ст. 267 ЦК України та вирішити питання про наслідки такого спливу (тобто або відмовити в позові у зв`язку зі спливом позовної давності, або, за наявності поважних причин її пропущення, - захистити порушене право).

Таким чином, за змістом названих норм, позовна давність застосовується лише за наявності порушення права особи.

Суд застосовує позовну давність лише тоді, коли є підстави для задоволення позовної вимоги. Тобто перш ніж застосувати позовну давність, суд має з`ясувати та зазначити в судовому рішенні, чи порушено право або охоронюваний законом інтерес позивача, за захистом якого той звернувся до суду. Якщо таке право чи інтерес не порушено, суд відмовляє у задоволенні позову через його необґрунтованість. І лише якщо буде встановлено, що право або охоронюваний законом інтерес особи дійсно порушені, але позовна давність спливла і про це зробила заяву інша сторона спору, суд відмовляє у позові через сплив позовної давності за відсутності поважних причин її пропуску, наведених позивачем. Подібний правовий висновок викладено, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 16.06.2020 у справі №372/266/15-ц (провадження №14-396цс-19, пункт 51), від 07.07.2020 у справі №712/8916/17-ц (провадження №14-448цс19, пункт 28).

Враховуючи, що позовні вимоги у даній справі є необґрунтованими, а в задоволенні позову відмовлено, суд не застосовує позовну давність.

Статтею 14 ГПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з положеннями статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. ст. 76, 77, 78, 79 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

В силу приписів ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами обґрунтованості заявлених позовних вимог, відтак у задоволенні позову слід відмовити.

При постановленні даного рішення, суд враховує висновки, що їх зробив Європейський суд з прав людини у справі "Серявін та інші проти України". Зокрема, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Також, Європейський суд з прав людини зазначив, що, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід (рішення Європейського суду з прав людини у справі Трофимчук проти України). При цьому суд зазначає, що інші доводи позивача жодним чином не спростовують викладених судом підстав для відмови у задоволенні позову.

Щодо розподілу судових витрат, то в силу положень ст. 129 ГПК України, у зв`язку із відмовою в позові в повному обсязі, сплачений позивачем судовий збір за подання позовної заяви залишається за останнім.

Керуючись ст. 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 123, 129, 232, 233, 236-238, 240-242, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У позові відмовити повністю.

Понесені позивачем судові витрати залишити за позивачем.

Примірник повного рішення суду надіслати учасникам в зареєстровані електронні кабінети в підсистемі ЄСІТС «Електронний Суд» та на відомі суду адреси електронної пошти позивача: , відповідача1: , відповідача2: .

Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення (ч.1 ст.256 ГПК України).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано (ч.1 ст.241 ГПК України).

Апеляційна скарга подається у порядку, визначеному ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Повне рішення складено 26 травня 2025 р.

Суддя Маслій І.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи