ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2025 року м. ОдесаСправа № 916/3334/24
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Філінюка І.Г.

суддів: Аленіна О.Ю., Принцевської Н.М.

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОДИСТРИБ`ЮШН КАРГО ПАРТС»

на додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 11.02.2025

по справі №916/3334/24

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОДИСТРИБ`ЮШН КАРГО ПАРТС»

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «СП ТРАНС ГРУПП»

про стягнення 20707,21 грн.

суддя суду першої інстанції Степанова Л.В.

місце винесення додаткового рішення: м. Одеса, Господарський суд Одеської області, пр.-т Шевченка, 29,

повний текст додаткового рішення складено та підписано: 12 лютого 2025 року.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТОДИСТРИБ`ЮШН КАРГО ПАРТС» звернулося до Господарського суду Одеської області з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «СП ТРАНС ГРУПП» про стягнення 20707,21грн.

В обґрунтування позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТОДИСТРИБ`ЮШН КАРГО ПАРТС» посилається на неналежне виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «СП ТРАНС ГРУПП» умов укладеного між сторонами договору №23190-16/2024 від 02.04.2024.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 09.01.2025 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОДИСТРИБ`ЮШН КАРГО ПАРТС» задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «СП ТРАНС ГРУПП» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОДИСТРИБ`ЮШН КАРГО ПАРТС» 18 139,92грн основного боргу, 1 394,54грн пені, 628,55грн 12% річних, 544,20грн втрати від інфляції, 2 422,40грн судового збору.

22.01.2025 за вх.суду№2-76/25 Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТОДИСТРИБ`ЮШН КАРГО ПАРТС» звернулося до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення в якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СП ТРАНС ГРУПП» 16 085,36грн витрат на правничу допомогу.

Додатковим рішенням Господарського суду Одеської області від 11.02.2025 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОДИСТРИБ`ЮШН КАРГО ПАРТС» за вх.суду№2-76/25 від 22.01.2025 про ухвалення додаткового рішення по справі №916/3334/24 задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «СП ТРАНС ГРУПП» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОДИСТРИБ`ЮШН КАРГО ПАРТС» 3 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Обґрунтування судового рішення.

В мотивах прийнятого судового рішення, суд першої інстанції розглянувши заяву позивача про стягнення з відповідача судових витрат, обґрунтованість та пропорційність розміру витрат до предмета спору, з урахуванням ціни позову (20707,21грн), дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 3 000,00грн.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТОДИСТРИБ`ЮШН КАРГО ПАРТС» звернулось до Південно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скарго, в якій просить скасувати додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 11.02.2025 року у справі №916/3334/24 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «СП ТРАНС ГРУПП» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОДИСТРИБ`ЮШН КАРГО ПАРТС» 3 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу; ухвалити нове рішення та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СП ТРАНС ГРУПП» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОДИСТРИБ`ЮШН КАРГО ПАРТС» суму грошових коштів за договором від 26.07.2024 № 26/07/2024-1ПД про надання правової (правничої) допомоги в розмірі 16 085,36 грн.

Узагальнені доводи апеляційної скарги.

В обґрунтування апеляційної скарги скаржник зазначає, що Позивачем при зверненні до Господарського суду Одеської області з позовною заявою від 30.07.2024 про стягнення з Відповідача суми заборгованості та штрафних санкцій у зв`язку з порушенням зобов`язання за Договором, було подано Договір про надання правової (правничої) допомоги №26/07/2024-1ПД від 26.07.2024 з Додатковою угодою від 30.07.2024; Опис наданих послуг за договором про надання правової (правничої) допомоги від 30.07.2024 на суму 15 050,00 грн; копію платіжної інструкції від 29.07.2024 № 1753 виданої АТ «ТАСКОМБАНК» про оплату послуг правової допомоги за договором № 26/07/2024-1ПД від 26.07.2024 на суму 15 050,00 грн.

Також, Позивачем в позовній заяві наведено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які Позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. Так, відповідно до наведеного розрахунку, на професійну правничу допомогу за договором про надання правової (правничої) допомоги № 26/07/2024-1ПД від 26.07.2024 фактично понесені витрати склали 15 050,00 грн, а очікувані витрати становлять 8 000,00 грн.

За твердженням скаржника, Позивач надав суду належні докази на підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають розподілу за результатами розгляду справи.

Скаржник зазначає, що за домовленістю сторін, в рамках договору про надання правової (правничої) допомоги № 26/07/2024-1ПД від 26.07.2024, розмір винагороди адвоката обраховувався за розрахунковою ставкою 3 500,00 грн за годину витраченого часу адвоката. Така ставка адвокатського гонорару відповідає мінімальній ринковій ціні на послуги адвоката у такій категорії справ.

Отже, за твердженням скаржника, загальна вартість наданих послуг за договором №26/07/2024-1ПД від 26.07.2024 у розмірі 16 085,36 грн є цілком співмірна з складністю справи, часом витраченим адвокатом та обсягом виконаних адвокатом робіт (наданих послуг). Разом з цим, адвокатом надані послуги в обсязі необхідному для правильного вирішення спору в господарському суді першої інстанції та, відповідно, ухвалення обґрунтованого рішення у даній справі. Відтак, витрати понесені Позивачем за Договором про надання правової (правничої) допомоги від 26.07.2024 № 26/07/2024-1ПД були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Рух справи у суді апеляційної інстанції.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи було визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Філінюк І.Г. судді Аленін О.Ю., Принцевська Н.М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.02.2025.

На момент надходження апеляційної скарги матеріали справи №916/3334/24 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду не надходили.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.03.2025 доручено Господарському суду Одеської області невідкладно надіслати матеріали справи №916/3334/24 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

Відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОДИСТРИБ`ЮШН КАРГО ПАРТС» на додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 11.02.2025 по справі №916/3334/24 до надходження матеріалів справи з суду першої інстанції.

10.03.2025 матеріали справи №916/3334/24 надійшли на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.03.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОДИСТРИБ`ЮШН КАРГО ПАРТС» на додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 11.02.2025 по справі №916/3334/24.

Визначено розглянути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОДИСТРИБ`ЮШН КАРГО ПАРТС» на додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 11.02.2025 по справі №916/3334/24 у порядку письмового провадження без виклику та повідомлення учасників справи.

Встановлено іншим учасникам провадження у справі, а саме: позивачу у справі Товариству з обмеженою відповідальністю «СП ТРАНС ГРУПП» строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, відзив має надійти до Південно західного апеляційного господарського суду не пізніше десятого дня з дня вручення про відкриття апеляційного провадження у справі, з урахуванням строків поштового перебігу.

Згідно з частино тринадцятою статті 8 ГПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Статтею 270 ГПК України визначено, що у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Приписами частини 10 статті 270 ГПК України визначено, що апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини 7 статті 252 ГПК України, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Згідно з частиною другою статті 270 ГПК України, розгляд справ у суді апеляційної інстанції починається з відкриття першого судового засідання або через п`ятнадцять днів з дня відкриття апеляційного провадження, якщо справа розглядається без повідомлення учасників справи.

Відповідно до приписів статті 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції у відповідності до вимог статті 282 ГПК України, зазначає, що встановлені судом першої інстанції та неоспорені обставини даної справи є наступними.

Предметом апеляційного оскарження у справі №916/3334/24 є додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 11.02.2025 про здійснення розподілу судових витрат на правову допомогу.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 16 Господарського процесуального кодексу України).

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 зазначеного Кодексу )

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Відповідно до статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

У частинах першій, другій статті 126 ГПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до частини восьмої статті 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно з частинами третьою-п`ятою статті 126 зазначеного Кодексу для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

За змістом пункту 1 частини другої статті 126, частини восьмої статті 129 ГПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Отже витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх вартість уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

Аналогічну правову позицію викладено у постановах об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 та від 22.11.2019 у справі № 910/906/18.

За змістом статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Як вбачається з матеріалів справи, у підтвердження понесених судових витрат на правову допомогу Товариством з обмеженою відповідальністю «АВТОДИСТРИБ`ЮШН КАРГО ПАРТС» надано договір про надання правної (правничої) допомоги №26/07/2024-1ПД від 26.07.2024 укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «АВТОДИСТРИБ`ЮШН КАРГО ПАРТС» та адвокатом Спиридоновим Олегом Володимировичем, додаткова угода від 30.07.2024, опис наданих за договором послуг на суму 15 00,00грн, платіжна інструкція АТ «ТАСКОМБАНК» №1753 від 29.07.2024 на суму 15 050,00грн.

Окрім цього, п. 4 додаткової угоди до договору передбачено, що у разі задоволення судом позову у справі позивач сплачує адвокату гонорар у розмірі 5-ти процентів від суми, присудженої судом на користь позивача. Оплата передбаченого п. 4 Додаткової угоди «гонорару успіху» здійснюється протягом 3-х робочих днів з дня отримання позивачем наказу про примусове виконання судового рішення (п. 5 додаткової угоди до договору). Витрати, передбачені п.п. 4, 5 додаткової угоди до договору у розмірі 1 036,36грн.

Так, Верховний Суд неодноразово вказував на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц).

Колегія суддів відзначає, що критерії оцінки поданих заявником доказів суд застосовує з урахуванням особливостей кожної справи та виходячи з принципів верховенства права та пропорційності, приписів статей 123-130 ГПК України та з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, що суди застосовують як джерело права згідно зі статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»

Таким чином, вирішуючи заяву сторони судового процесу про компенсацію понесених нею витрат на професійну правничу допомогу суду належить дослідити та оцінити додані заявником до заяви документи на предмет належності, допустимості та достовірності відображеної у них інформації. Зокрема, чи відповідають зазначені у документах дані щодо характеру та обсягу правничої допомоги, наданої адвокатом, документам, наявним у судовій справі, чи не вчиняв адвокат під час розгляду справи дій, які призвели до затягування розгляду справи, зокрема, але не виключно, чи не подавав явно необґрунтованих заяв і клопотань, чи не включено у документи інформацію щодо витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, які не підтверджені належними доказами та навпаки, якими доказами підтверджується заявлена до відшкодування сума, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги.

Такі докази, відповідно до частини першої статті 86 ГПК України, суд оцінює за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

При цьому згідно з статтею 74 ГПК України сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Подані на підтвердження таких витрат докази мають окремо та у сукупності відповідати вимогам статей 75-79 ГПК України.

Відповідно до положень статей 1, 26, 27, 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги, за яким, зокрема, клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

У статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Отже, відповідачем надано належні докази на підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу у суді у даній справі.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 3 000,00 грн., які є пропорційними розміру витрат до предмета спору, з урахуванням ціни позову (20707,21грн).

Згідно пункту 1.2. Договору правова допомога включає вивчення та аналіз документів, що підтверджують наявність спору, чинного законодавства України, якими врегульовані спірні правовідносини та процесуальні підстави для проведення позовної роботи в інтересах КЛІЄНТА, а також підготовку та подання до суду заяв по суті справи, передбачених Господарським процесуальним кодексом України; від імені КЛІЄНТА здійснювати представництво його процесуальних прав та обов`язків в процесуальному статусі позивача, які передбачені Господарським процесуальним кодексом України.

Відповідно до пункту 4.1. Договору за правову допомогу, передбачену пунктом 1.2. Договору КЛІЄНТ сплачує АДВОКАТУ винагороду в розмірі, визначену в додатковій угоді до цього Договору за розрахунковою ставкою 3 500,00 гривень за 1 годину витраченого часу АДВОКАТА під час розгляду справи в Господарському суді першої інстанції.

Пунктом 1 Додаткової угоди до Договору про надання правової (правничої) допомоги Сторони домовилися, що розмір винагороди за надання послуг за основним Договором становить:

1.1. за вивчення та аналіз документів, що підтверджують наявність спору, чинного законодавства України, якими врегульовані спірні правовідносини та процесуальні підстави для проведення позовної роботи в інтересах КЛІЄНТА, судової практики Верховного Суду, а також підготовку та подання до Господарського суду Одеської області позовної заяви - 15 050 (п`ятнадцять тисяч п`ятдесят) гривень 00 копійок (згідно опису наданих послуг, що додається);

1.2. за представництво КЛІЄНТА та ведення справи у Господарському суді Одеської області в процесуальному статусі позивача, тому числі участь у судових засіданнях -3500 (три тисячі п`ятсот) гривень 00 копійок за 1 годину витраченого часу АДВОКАТА.

Пунктом 4 Додаткової угоди передбачено, що у разі задоволення судом позову у справі, КЛІЄНТ сплачує АДВОКАТУ гонорар у розмірі 5-ти процентів від суми, присудженої судом на користь КЛІЄНТА.

Як вбачається з доданого до позову опису наданих послуг за договором правової (правничої) допомоги від 30.07.2024 обсяг виконаних адвокатом робіт та наданих послуг співмірний з витраченим адвокатом часом, адвокатом витрачено 4,3 год.

Колегія суддів дослідивши зміст заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОДИСТРИБ`ЮШН КАРГО ПАРТС» про відшкодування судових витрат у зв`язку з розглядом справи в суді першої інстанції, встановила, що заявлені витрати були безпосередньо пов`язані із розглядом справи.

Судова колегія вважає, що вартість наданих послуг за договором №26/07/2024-1ПД від 26.07.2024 у розмірі 15 050,00 грн є цілком співмірна з складністю справи, часом витраченим адвокатом та обсягом виконаних адвокатом робіт (наданих послуг). Разом з цим, адвокатом надані послуги в обсязі необхідному для правильного вирішення спору в господарському суді першої інстанції та, відповідно, ухвалення обґрунтованого рішення у даній справі.

Щодо гонорару успіху, судова колегія зазначає наступне.

Пунктом 4 додаткової угоди до договору передбачено, що у разі задоволення судом позову у справі позивач сплачує адвокату гонорар у розмірі 5-ти процентів від суми, присудженої судом на користь позивача. Оплата передбаченого п. 4 Додаткової угоди «гонорару успіху» здійснюється протягом 3-х робочих днів з дня отримання позивачем наказу про примусове виконання судового рішення (п. 5 додаткової угоди до договору). Витрати, передбачені п.п. 4, 5 додаткової угоди до договору у розмірі 1 036,36грн.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата тощо), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань.

Отже, при встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. В разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу і обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.

Непогодження клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розміру гонорару при наданні доручення адвокату або в ході його виконання є підставою для відмови адвоката від прийняття доручення клієнта або розірвання договору на вимогу адвоката.

Тож домовленості про сплату гонорару за надання правничої допомоги є такими, що склалися між адвокатом та клієнтом, в межах правовідносин яких слід розглядати питання щодо дійсності такого зобов`язання.

Велика Палата Верховного Суду вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 року у справі № 755/9215/15-ц).

З урахуванням наведеного вище не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, зокрема у випадку укладення ними договору, що передбачає сплату адвокату «гонорар успіху», у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.

Врахувавши висновок, викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18, а також те, що для суду при розподілу витрат не є обов`язковими зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, зокрема у разі укладення ними договору, що передбачає сплату адвокату «гонорар успіху» колегія суддів вважає, що у відшкодуванні витрат на професійну правничу допомогу «гонорар успіху» у розмірі 1 036,36грн. слід відмовити.

Враховуючи викладене, вирішуючи питання про стягнення судових витрат за надання правової допомоги, з урахуванням критеріїв розумності і реальності таких витрат, їх співмірності зі складністю справи та виконаними адвокатом роботами (наданими послугами), з урахуванням наданих стороною доказів на підтвердження таких витрат, колегія суддів вважає що в даній справі підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15 050,00 грн, які можуть вважатись розумними і обґрунтованими по даній справі.

Водночас, місцевий господарський суд задовольняючи частково заяву позивача про стягнення з відповідача суми витрат на професійну правничу допомогу та зменшуючи витрати до 3 000,00 грн., не конкретизував, які саме витрати на правову допомогу понесені позивачем є необґрунтованими, у чому полягає їх непропорційність чи неспівмірність до предмета спору, та які саме витрати на правову допомогу не підлягають відшкодуванню повністю або частково за рахунок відповідача.

Висновки суду апеляційної інстанції.

Стаття 277 ГПК України встановлює підстави для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення.

1. Підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є:

1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;

3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи;

4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Таким чином, перевіривши застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права на підставі встановлених ними фактичних обставин справи та в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для часткового задоволення апеляційної скарги та зміни судового рішення, шляхом стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «СП ТРАНС ГРУПП» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОДИСТРИБ`ЮШН КАРГО ПАРТС» 15 050,00грн витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись статтями 129, 232, 233, 236, 240, 269, 270, 275, 276-277, 281-284, 339-343 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОДИСТРИБ`ЮШН КАРГО ПАРТС» задовольнити частково.

Додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 11.02.2025 у справі № 916/3334/24 змінити та викласти його резолютивну частину в наступній редакції.

« 1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОДИСТРИБ`ЮШН КАРГО ПАРТС» (02222, м. Київ, вул. Закревського, 16, ) за вх.суду№2-76/25 від 22.01.2025 про ухвалення додаткового рішення по справі №916/3334/24 задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СП ТРАНС ГРУПП» (65022, м. Одеса, Французький бульвар, 54/23, офіс 301, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОДИСТРИБ`ЮШН КАРГО ПАРТС» (02222, м. Київ, вул. Закревського, 16, ) 15 050,00грн витрат на професійну правничу допомогу.»

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у строки, передбачені статтею 288 ГПК України.

Головуючий суддя І.Г. Філінюк

Суддя О.Ю. Аленін

Суддя Н.М. Принцевська