ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі про банкрутство

19.05.2025 Справа № 920/544/25

Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Ковтуна В.М., за участю секретаря судового засідання Павлючок І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 920/544/25 за заявою № 5/5/18-28-13-02 від 14.04.2025 (вх. № 2279 від 18.04.2025)

кредитора Головного управління ДПС у Сумській області

(40009, м. Суми, вул. Іллінська, 13, )

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Золота Мушля»

(площа Привокзальна, буд. 9, м. Суми, 40004, )

про відкриття провадження у справі про банкрутство,

за участю представників сторін:

від ініціюючого кредитора: не прибув,

від боржника: не прибув.

УСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Сумській області звернулось до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Золота Мушля».

В обґрунтування заяви заявник посилаються на наявність у боржника заборгованості перед кредитором у розмірі 341999,00 грн, з яких: 239719,00 грн податковий борг (в тому числі 237679,00 грн основна сума боргу, 2040,00 грн штрафна санкція), 30280,00 грн судовий збір за подання заяви, 72000,00 грн авансування винагороди арбітражного керуючого.

Заява Головного управління ДПС у Сумській області про відкриття провадження у справі про банкрутство містить пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Золота Мушля». Зокрема, заявник просить призначити розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Золота Мушля» арбітражного керуючого Солдаткіну Олену Євгенівну (вул. Іллінська, 56, офіс 3, м. Суми, 40009, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1828 від 24.07.2017). Також до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, Головним управлінням ДПС у Сумській області додано заяву арбітражного керуючого Солдаткіної Олени Євгенівни про участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Золота Мушля».

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.04.2025 справу № 920/544/25 розподілено судді Ковтуну В.М.

Ухвалою суду від 22.04.2025 прийнято до розгляду заяву Головного управління ДПС у Сумській області про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Золота Мушля» (площа Привокзальна, буд. 9, м. Суми, 40004, ), проведення підготовчого засідання призначено на 06.05.2025, 10:30.

Через загрозу безпеці учасників справи, у зв`язку з тим, що у Сумській області була оголошена повітряна тривога, судове засідання у справі 920/544/25, призначене на 06.05.2025, 10:30 не відбулось, про що складено акт суду від 06.05.2025.

Ухвалою суду від 06.05.2025 призначено підготовче засідання на 19.05.2025, 10:30.

Ухвала суду від 22.04.2025 про прийняття заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство та ухвала суду від 06.05.2025 були надіслані боржнику рекомендованим листом, що підтверджується відтиском печатки про відправлення на списках розсилки, на адресу місцезнаходження боржника, вказану в поданій кредитором заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство, та як вбачається з рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення, які повернуті до суду, зазначено, що «адресат відсутній за вказаною адресою».

Судом здійснено витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, відповідно до отриманої Відповіді № 1391579 від 19.05.2025, місцезнаходженням боржника ТОВ «Золота Мушля» є Україна, 40004, Сумська область, місто Суми, пл. Привокзальна, будинок 9.

Верховний Суд зазначає, що у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії або судове рішення направлено судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою, яка була надана суду відповідною стороною, за відсутності відомостей у суду про наявність у такої сторони інших засобів зв`язку та/або адреси електронної пошти, необхідність зазначення яких у процесуальних документах передбачена статтями 162, 165, 258, 263, 290, 295 ГПК, і судовий акт повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення у справі.

Отже, боржник про розгляд заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство повідомлений належним чином, проте відзиву на заяву не подав, повноваженого представника в засідання суду не направив.

19.05.2025 від кредитора ГУ ДПС у Сумській області до суду надійшло клопотання (вх. № 2325) про розгляд справи без участі представника кредитора за наявними у справі матеріалами. В свою чергу просить суд відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Золота Мушля».

Згідно з абзацом 2 ч. 1 ст. 39 КУзПБ неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши подані документи, суд встановив наступне:

21.10.2019 набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства від 18.10.2018 № 2597-VIII.

Відповідно до ч.1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Таким чином, розгляд справи відбувається за правилами, що передбачені Кодексом України з процедур банкрутства.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Кодексом України з процедур банкрутства.

Згідно зі статтею 39 Кодексу України з процедур банкрутства перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом. Неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання. У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи. Якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість.

Матеріали справи свідчать, що Товариства з обмеженою відповідальністю «Золота мушля» перебуває на обліку у Головному управлінні ДПС у Сумській області.

Відповідно до розрахунку податкової заборгованості, сформованого на підставі ІКПП ITC «Податковий блок», у ТОВ «Золота Мушля» наявний податковий борг з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) (код бюджетної класифікації 14010100) у сумі 239 719,00 грн, з них основний платіж - 237679,00 грн, штрафна санкція - 2040,00 грн.

Сума податкового боргу ТОВ «Золота Мушля» з податку на додану вартість підтверджується розрахунком податкового боргу, витягами з ІКП, копіями податкових повідомлень-рішень, копіями актів перевірок, копією рішення суду.

Відповідно до п. 203.1 ст. 203 ПК України податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Відповідно до п. 203.2 ст. 203 ПК України сума податкового зобов`язання, зазначена платником податку в поданій ним податковій декларації, підлягає сплаті протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

ТОВ «Золота Мушля» подано до контролюючого органу податкову декларацію з податку на додану вартість від 20.10.2021 № за вересень 2021 року, якою самостійно визначено податкове зобов`язання в розмірі 237 679,00 грн, яка платником податків не сплачена.

Відповідно до п. 54.1 ст.54 ПК України платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до п. 56.11 ст. 56 ПК України не підлягає оскарженню грошове зобов`язання, самостійно визначене платником податків.

На підставі актів камеральних перевірок прийняті податкові повідомлення-рішення: від 23.09.2021 № 10 на суму 1020,00 грн (акт перевірки від 16.09.2021 № 4653/А/18-28-18-10/41314036); від 19.10.2021 № 10 на суму 1020,00 грн (акт перевірки від 05.10.2021 № 5043/А/18-28-18-10/41314036).

Згідно з п. 42.2 ст. 42 ПК України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Відповідно абз. 2 п. 42.5. ст. 42 ПК України у разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ у зв`язку з відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їхньою відмовою прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.

За правилами п. 56.1 ст. 56 ПК України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Вказані податкові повідомлення-рішення не оскаржувалися ні в адміністративному, ні в судовому порядку, а тому є узгоджене відповідно до норм ПК України.

Податковий борг ТОВ «Золота Мушля» виник у листопаді 2021 року.

Відповідно до п. 59.1. ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Боржнику сформована та направлено податкову вимогу від 03 листопада 2021 року № 0-1819, ява вважається врученою, в силу припису ст. 42 ПК України.

Відповідно до п. 95.5 ст. 95 ПК України у разі якщо податковий борг виник у результаті несплати грошових зобов`язань та/або пені, визначених платником податків у податкових деклараціях або уточнюючих розрахунках, що подаються контролюючому органу в установлені цим Кодексом строки, стягнення коштів за рахунок готівки, що належить такому платнику податків, та/або коштів з рахунків такого платника у банках здійснюється за рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу без звернення до суду, за умови якщо такий податковий борг не сплачується протягом 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку його сплати, та відсутності/наявності у меншій сумі непогашеного зобов`язання держави щодо повернення такому платнику податків помилково та/'або надміру сплачених ним грошових зобов`язань, та/або бюджетного відшкодування податку на додану вартість. У разі наявності непогашеного зобов`язання держави перед платником податків у сумі, що є меншою за суму податкового боргу, ця норма застосовується в межах різниці між сумою податкового боргу та сумою зобов`язання держави. У таких випадках рішення про стягнення коштів з рахунків такого платника податків у банках є вимогою стягувана до боржника, що підлягає негайному та обов`язковому виконанню шляхом ініціювання переказу у платіжній системі за правилами відповідної платіжної системи; рішення про стягнення готівкових коштів вручається такому платнику податків і є підставою для стягнення. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, вказана норма п. 95.5 ст.95 ПК України дозволяє керівнику контролюючого органу чи його заступнику приймати рішення про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу платника податків без звернення до суду і таке рішення є підставою для стягнення коштів платника податків з рахунків у банках у рахунок погашення податкового боргу.

Відповідно до п. З ч. 1 ст. 41 Закону України «Про платіжні послуги» ініціатором платіжної операції може бути стягувач, що отримує відповідне право виключне на підставі встановлених законом виконавчих документів, - у випадках, передбачених "законодавством, або на підставі рішення суду, що набрало законної сили, або рішення керівника органу стягнення (його заступника або уповноваженої особи) - у випадках, передбачених ПК України.

Відповідно до ч. 11 ст. 42 Закону України «Про платіжні послуги» платіжні операції, ініційовані стягувачем у передбачених законодавством випадках на підставі виконавчих документів або на підставі рішення суду, що набрали законної сили, або рішення керівника органу стягнення (його заступника або уповноваженої особи) відповідно Податкового кодексу України, не потребують надання платником згоди на їх виконання.

Заступником начальника Головного управління ДПС у Сумській області прийнято рішення від 24.01.2022 № 5 5 про стягнення коштів платника податків з рахунків у банках у рахунок погашення податкового боргу, відповідно до пункту 95.5 ст.95 ПК України.

На виконання рішення керівника Головного управління ДПС у Сумській області від 24.01.2022 № 55 про стягнення коштів платника податків з рахунків у банках у рахунок погашення податкового боргу, Головним управлінням ДПС у Сумській області неодноразово направлялися платіжні інструкції до банківських установ, в яких відкриті рахунки ТОВ «Золота Мушля».

Проте платіжні інструкції повернуто без виконання у зв`язку з:

- відсутністю коштів на рахунку;

- арештом коштів за іншим виконавчим документом;

- страхові кошти зараховані на окремий рахунок не можуть бути спрямовані на задоволення вимог кредиторів.

Відповідно до ідентифікаційних даних та інформаційних баз даних ДПС за ТОВ «Золота Мушля» відсутні зареєстровані реєстри розрахункових операцій/книг обліку розрахункових операцій.

Відповідно до п. 88.1 ст. 88 Податкового кодексу України майно платника податків, яке має податковий борг, передається в податкову заставу.

Відповідно до п. 89.2 ст. 89 Податкового кодексу України право податкової застави поширюється на будь - яке майно платника податків, яке перебуває у його власності (господарському або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків.

На підставі п. 89.3 ст. 89 ПК України заступником начальника Головного управління ДПС у Сумській області прийнято рішення про опис майна в податкову заставу від 05.11.2021 № 3 85.

Відповідно до ст. 20, 88, 89, 91 ПК України надіслано запит до ТОВ «Золота Мушля» із зобов`язанням надати в триденний термін від дня отримання листа необхідні для проведення опису в податкову заставу документи, а саме: розшифровки оборотно-сальдових відомостей, виписки з систем реєстру цінних паперів, договори купівлі-продажу, інші документи, які підтверджують право власності на майно тощо. Лист з рішенням про опис майна вважаються врученими (лист від 08.11.2021 №13095/6/18-28-13-2-10), відповідно до ст. 42 ПК України.

Згідно з інформаційною довідкою від 26.03.2025 № 419778272 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна у ТОВ «Золота Мушля» - відсутнє нерухоме майно.

Відповідно до даних МВС (лист від 25.12.2024 № 31/32/13-14623-2024) за ТОВ «Золота Мушля» не зареєстровані транспортні засоби.

Відповідно до даних Держпродспоживслужби (лист від 25.12.2024 № 10-13/516) за ТОВ «Золота Мушля» не зареєстровані спеціальна техніка.

Податковим керуючим ТОВ «Золота Мушля» здійснено виходи за податковою адресою підприємства та встановлено, що за місцем реєстрації підприємство відсутнє, об`єкти оподаткування та майно, яке належить підприємству, не виявлено, що підтверджується актом від 30.06.2022.

Актом від 13.12.2022 № 201 податковим керуючим встановлена відсутність у ТОВ «Золота Мушля» майна, що може бути описано у податкову заставу.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 31.08.2023 по справі № 480/3991/23 задоволено адміністративний позов Головного управління ДПС у Сумській області до ТОВ «Золота Мушля» про накладення арешту задоволено у сумі 239 719,00 гривень. Рішення набрало законної сили 03.10.2023 та направлено на виконання АТ «Укрсиббанк» (лист від 18.10.2023 №15292/6/18-28-13-10).

Відповідно інформаційних баз даних ДПС дебіторська заборгованості, строк погашення якої настав, не обліковується. Інформація про наявність дебіторської заборгованості, строк погашення якої настав, відсутня (від 09.01.2025 № 115/18-28-13-11).

Таким чином, Головним управлінням ДПС у Сумській області здійснено заходи примусового характеру, які не призвели до погашення податкового боргу ТОВ «Золота Мушля».

Таким чином, загальна сума заборгованості ТОВ «Золота Мушля» перед ГУ ДПС у Сумській області складає 239719,00 грн.

До підготовчого засідання боржник перед кредитором не розрахувався.

Оскільки наявність заборгованості підтверджено доданими до заяви документами, суд дійшов висновку про визнання кредиторських вимог ініціюючого кредитора в загальній сумі 239719 грн (з них 237679,00 грн основна сума боргу третя черга, 2040,00 грн штрафна санкція шоста черга).

Відповідно до ч. 1 ст. 39 КУзПБ перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 39 КУзПБ у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

За ст. 1 КУзПБ під неплатоспроможністю слід розуміти неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 5 ст. 39 КУзПБ за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про банкрутство або відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство.

На підставі ч. 6 ст. 39 КУзПБ суд відмовляє у відкритті провадження у справі про банкрутство, якщо вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження, або якщо вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

У підготовчому засіданні судом не було встановлено таких підстав для відмови у відкритті провадження в справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Золота Мушля».

Відповідно до ч. 1 ст. 35 КУзПБ у разі відсутності підстав для відмови у прийнятті, залишення без руху або для повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство господарський суд приймає заяву до розгляду, про що не пізніше п`яти днів з дня її надходження постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 2 ст. 35 КУзПБ підготовче засідання суду проводиться не пізніше 14-ти днів з дня постановлення ухвали про прийняття заяви про відкриття провадження у справі, а за наявності поважних причин (здійснення сплати грошових зобов`язань кредиторам тощо) - не пізніше 20 днів.

Зважаючи на викладене, за наслідками розгляду в підготовчому засіданні заяви Головного управління ДПС у Сумській області про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Золота Мушля» суд вважає за доцільне її задовольнити.

Крім того, при зверненні до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Золота Мушля», заявником - Головним управлінням ДПС у Сумській області був сплачений судовий збір у розмірі 30280,00 грн згідно з платіжними дорученнями № 1976 від 26.12.2024. Відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства витрати зі сплати судового збору відшкодовуються у першу чергу.

Відповідно до ч. 8 статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається про: відкриття провадження у справі про банкрутство; визнання вимог кредитора та їх розмір; введення мораторію на задоволення вимог кредиторів; введення процедури розпорядження майном; призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати; вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави; строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів, який не може перевищувати одного місяця та 20 днів після дати проведення підготовчого засідання суду; дату попереднього засідання суду, яке має відбутися не пізніше 70 календарних днів, а в разі великої кількості кредиторів - не пізніше трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду; строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника, який не може перевищувати двох місяців, а в разі значного обсягу майна - трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду.

Згідно абзаців 1-4 пункту 2-1 Прикінцевих та перехідних та положень Кодексу України з процедур банкрутства до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 16 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

Заява Головного управління ДПС у Сумській області про відкриття провадження у справі про банкрутство містить пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Золота Мушля». Зокрема, заявник просить призначити розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Золота Мушля» арбітражного керуючого Солдаткіну Олену Євгенівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1828 від 24.07.2017). Також до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, Головним управлінням ДПС у Сумській області додано заяву арбітражного керуючого Солдаткіної Олени Євгенівни про участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Золота Мушля».

Кандидатура арбітражного керуючого Солдаткіної Олени Євгенівни, яка надала згоду на призначення розпорядником майна у даній справі, відповідає вимогам Закону, не є заінтересованою особою стосовно боржника, за час провадження діяльності арбітражного керуючого будь-які порушення у виконанні своїх обов`язків відсутні, має достатній досвід та організаційно-технічні можливості належним чином виконувати функції арбітражного керуючого.

Враховуючи вищевикладене, проаналізувавши норми діючого законодавства та дослідивши подані документи, господарський суд дійшов висновку про відповідність кандидатури арбітражного керуючого Солдаткіної Олени Євгенівни вимогам Кодексу України з процедур банкрутства для призначення розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Золота Мушля» у даній справі.

Згідно з абз. 1 ч. 2 статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

На депозитний рахунок Господарського суду Сумської області згідно платіжної інструкції № 2001 від 27.12.2024 ГУ ДПС у Сумській області внесено 72000 грн 00 коп. авансування винагороди арбітражного керуючого у справі про визнання банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Золота Мушля».

З огляду на викладені норми законодавства, суд встановлює грошову винагороду арбітражному керуючому Солдаткіної Олени Євгенівни за виконання нею повноважень розпорядника майна боржника в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів, внесених на депозитний рахунок Господарського суду Сумської області.

Також, згідно з ч. 9 статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства з метою виявлення кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, на офіційному вебпорталі судової влади України не пізніше наступного дня з дня постановлення ухвали суду про відкриття провадження у справі господарський суд оприлюднює повідомлення про відкриття провадження у справі боржника (офіційне оприлюднення).

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне оприлюднити на офіційному вебпорталі судової влади України повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Золота Мушля» (площа Привокзальна, буд. 9, м. Суми, 40004, ).

Таким чином, установивши факт загрози неплатоспроможності боржника, а також визначившись з кандидатурою арбітражного керуючого для призначення розпорядником майна боржника, керуючись статтями 28, 39 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Золота Мушля» (площа Привокзальна, буд. 9, м. Суми, 40004, ).

З моменту відкриття провадження у справі:

пред`явлення конкурсними та забезпеченими кредиторами вимог до боржника та їх задоволення можуть здійснюватися лише у порядку, передбаченому цим Кодексом, та в межах провадження у справі;

пред`явлення поточними кредиторами вимог до боржника та їх задоволення можуть здійснюватися у випадку та порядку, передбачених цим Кодексом;

арешт майна боржника чи інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство;

корпоративні права засновників (учасників, акціонерів) боржника реалізуються з урахуванням обмежень, встановлених цим Кодексом;

задоволення вимог засновника (учасника) боржника - юридичної особи про виділення частки у майні боржника у зв`язку з виходом із складу його учасників забороняється;

рішення про реорганізацію або ліквідацію юридичної особи - боржника приймається в порядку, визначеному цим Кодексом.

2. Визнати вимоги кредитора Головного управління ДПС у Сумській області (40009, м. Суми, вул. Іллінська, 13, ) до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Золота Мушля» (площа Привокзальна, буд. 9, м. Суми, 40004, ) в сумі 341999 грн 00 коп. з яких: 239719 грн 00 коп. сума податкового боргу (з них 237679 грн 00 коп. основний платіж третя черга, 2040 грн 00 коп. штрафні санкції шоста черга), 30280,00 грн витрат по сплаті судового збору за подання заяви, 72000,00 грн. авансування винагороди арбітражного керуючого.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів:

забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі виконання рішень у немайнових спорах;

забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій;

не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій;

зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію;

не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання, три проценти річних від простроченої суми тощо.

Дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на вимоги поточних кредиторів, виплату заробітної плати та нарахованих на ці суми страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, повернення невикористаних та своєчасно неповернутих коштів загальнообов`язкового державного соціального страхування у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, відшкодування шкоди, заподіяної здоров`ю та життю громадян, виплату авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги за виконавчими документами немайнового характеру, що зобов`язують боржника вчинити певні дії чи утриматися від їх вчинення.

Дія мораторію не поширюється на будь-які дії довірчого власника щодо об`єкта довірчої власності, довірчим засновником якої є боржник. Дія мораторію не поширюється на процедуру обов`язкового звернення стягнення на об`єкт довірчої власності.

Дія мораторію не поширюється на задоволення вимог кредиторів у разі одночасного задоволення вимог кредиторів у процедурі розпорядження майном, керуючим санацією згідно з планом санації, а також ліквідатором у ліквідаційній процедурі в порядку черговості, встановленому цим Кодексом.

Стягнення грошових коштів за вимогами кредиторів за зобов`язаннями, на які не поширюється дія мораторію, крім випадків, передбачених статтею 94 цього Кодексу, провадиться з рахунку боржника в установі банку, небанківському надавачу платіжних послуг або з електронного гаманця боржника в емітенті електронних грошей.

Звернення стягнення на майно боржника за вимогами, на які не поширюється дія мораторію, здійснюється виключно за ухвалою господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство боржника.

4. Ввести процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю «Золота Мушля» (площа Привокзальна, буд. 9, м. Суми, 40004, ).

5. Призначити розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Золота Мушля» (площа Привокзальна, буд. 9, м. Суми, 40004, ) арбітражного керуючого Солдаткіну Олену Євгенівну (вул. Іллінська, 56, офіс 3, м. Суми, 40009, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1828 від 24.07.2017).

6. Встановити розпоряднику майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Золота Мушля» арбітражному керуючому Солдаткіній Олені Євгенівні основну грошову винагороду за виконання повноважень розпорядника майна у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень за рахунок коштів, внесених на депозитний рахунок Господарського суду Сумської області.

7. Оприлюднити повідомлення про відкриття провадження у справі № 920/544/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Золота Мушля» (площа Привокзальна, буд. 9, м. Суми, 40004, ) у встановленому законодавством порядку.

8. Розпоряднику майна боржника подати до господарського суду Сумської області відомості про результати розгляду вимог кредиторів в строк до 30.06.2025.

9. Попереднє засідання суду призначити на 02.07.2025, 11:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, зал судового засідання № 1.

10. Розпоряднику майна провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість до 30.06.2025.

11. Копію ухвали надіслати боржнику, кредитору, розпоряднику майна, місцевому загальному суду, органу державної виконавчої служби.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в апеляційному порядку у строк, встановлений статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: htps://court.gov.ua/sud5021/.

Повний текст ухвали складено та підписано 22.05.2025.

Суддя В.М. Ковтун