СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
20 травня 2025 року м. Харків Справа № 922/3902/21
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Слободін М.М., суддя Гребенюк Н.В., суддя Тихий П.В.
при секретарі Бєлкіній О.М.
за участю представників сторін:
представники інших учасників справи не з`явились
розглянувши заяву Харківської обласної прокуратури про ухвалення додаткового рішення у справі № 922/3902/21
за позовом: керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова, м. Харків
до: 1. Харківської міської ради, м. Харків
2. ТОВ "Компанія Технобудтранс", м. Харків
про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору, повернення земельної ділянки,
Керівник Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Харківської міської ради і Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Технобудтранс", в якому просив:
Рішенням господарського суду Харківської області 19.01.2022 у справі №922/3902/21 у позові відмовлено повністю.

Перший заступник керівника Харківської обласної прокуратури звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Харківської області від 19.01.2022 у справі №922/3902/21, в якій просить зазначене рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов прокурора задовольнити.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 10.09.2024 апеляційну скаргу першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури (вх.№460 Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 19.01.2022 у справі № 922/3902/21 задоволено частково.

Рішення господарського суду Харківської області від 19.01.2022 у справі №922/3902/21 скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позов задоволено частково.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки №3/21 від 29.01.2021, зареєстрований приватним нотаріусом ХМНО Бінус О.О. та зареєстрований в реєстрі за №47, земельної ділянки з кадастровим номером :12:003:0089 по вул. Клочківській, 341 в м. Харкові, площею 0,4383 га, укладений між Харківською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія Технобудтранс".

Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Технобудтранс" () повернути Харківській міській раді земельну ділянку з кадастровим номером :12:003:0089, розташовану по вул. Клочківська, 341 в м. Харкові, площею 0,4383 га.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Технобудтранс" (61051, м. Харків, вул. Клочківська, буд. 341, ) на користь Харківської обласної прокуратури (61001, м. Харків, вул. Богдана Хмельницького, 4, ) 8 512,50 грн. витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

Стягнуто з Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н Конституції, 7, ) на користь Харківської обласної прокуратури (61001, м. Харків, вул. Богдана Хмельницького, 4, ) 8 512,50 грн. витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

13.05.2025 до Східного апеляційного господарського суду від Харківської обласної прокуратури надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій заявник просить ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з ТОВ «Компанія Технобудтранс» (61051, м. Харків, вул. Клочківська, буд. 341, ) та Харківської міської ради (61003, м. Харків, мн Конституції, 7, ) на користь Харківської обласної прокуратури (61001, м. Харків, вул. Богдана Хмельницького, 4, ) судові витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви у справі № 922/3902/21 в розмірі 11 350,00 грн, сплаченого на підставі платіжного доручення від 13.09.2021 № 2603.

Судові витрати просить відшкодувати на користь Харківської обласної прокуратури за наступними реквізитами: , р/р UA 0007171, банк отримувача: Держказначейська служба України; код класифікації видатків бюджету (КЕКВ): 2800; призначення платежу: Повернення судового збору.

Копію додаткового судового рішення Східного апеляційного господарського суду у справі № 922/21/23 просить направити на адресу Харківської обласної прокуратури (вул. Богдана Хмельницького, 4, м. Харків, 61001) засобом поштового зв`язку.

Заявник зазначає, що судом апеляційної інстанції у постанові Східного апеляційного господарського суду від 10.09.2024 у справі № 922/3902/21 не було вирішено питання щодо судових витрат, понесених Харківською обласною прокуратурою за подання позовної заяви. Так, як зазначає заявник за подання позову ним було сплачено судовий збір у розмірі 11 350,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 13.09.2021 № 2603, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 14.05.2025 призначено заяву Харківської обласної прокуратури про ухвалення додаткового рішення у справі № 922/3902/21 до розгляду в судовому засіданні на 20.05.2025.

До судового засідання 20.05.2025 з`явився прокурор, представники інших учасників справи не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про час та місце проведення судового засідання.

Ухвала апеляційного суду від 14.05.2025 була надіслана до електронних кабінетів всіх учасників справи та отримана ними 14.05.2025 об 13:41 год.

Відповідно до ч. 12 статті 270 ГПК України, неявка сторін, або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Зважаючи на те, що явка сторін не визнавалася судом обов`язковою, Східний апеляційний господарський суд вважає за можливе розглянути заяву про ухвалення додаткового рішення у справі № 922/3902/21 у даному судовому засіданні.

Колегія суддів, розглянувши заяву Харківської обласної прокуратури, встановила наступне.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 10.09.2024 у дані справі позов прокурора задоволено частково та вирішено питання щодо понесених Харківською обласною прокуратурою судових витрат за подання апеляційної скарги, при цьому, не вирішено питання щодо понесених Харківською обласною прокуратурою судових витрат за подання позовної заяви.

З матеріалів справи вбачається, що Харківська обласна прокуратура звертаючись до господарського суду Харківської області з позовною заявою сплатила судовий збір у розмірі 11 350, 00 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 1 ст. 123 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 14 ст. 129 ГПК України якщо суд апеляційної, касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

За змістом п. 1 ч. 4 ст. 129 ГПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Частиною 9 ст. 129 ГПК України встановлено, що у випадку якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Враховуючи наведені положення статті 129 ГПК України та те, що спір виник внаслідок неправомірних дій як Харківської міської ради, оскільки постановою встановлено неправомірність дій Харківської міської ради під час винесення оскаржуваних рішень, але відмовлено у задоволенні позову в цих частинах з підстав того, що зазначені рішення вичерпали свою дію виконанням, так і ТОВ "Компанія Технобудтранс", понесені прокурором судові витрати за розгляд справи в суді першої інстанції (судовий збір) покладаються на відповідачів в рівних частинах.

З урахуванням наведеного, апеляційний суд дійшов висновку, що витрати Харківської обласної прокуратури по сплаті судового збору за подання позовної заяви, відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, підлягають стягненню з ТОВ "Компанія Технобудтранс" у розмірі 5 675,00 грн. та з Харківської міської ради у розмірі 5 675,00 грн.

Керуючись ст.ст. 244, 281, 284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Харківської обласної прокуратури про ухвалення додаткового рішення у справі № 922/3902/21 задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Технобудтранс" (61051, м. Харків, вул. Клочківська, буд. 341, ) на користь Харківської обласної прокуратури (61001, м. Харків, вул. Богдана Хмельницького, 4, , р/р UA 0007171, банк отримувача: Держказначейська служба України; код класифікації видатків бюджету (КЕКВ): 2800; призначення платежу: Повернення судового збору) 5 675, 00 грн. витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви.

Стягнути з Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н Конституції, 7, ) на користь Харківської обласної прокуратури (61001, м. Харків, вул. Богдана Хмельницького, 4, , р/р UA 0007171, банк отримувача: Держказначейська служба України; код класифікації видатків бюджету (КЕКВ): 2800; призначення платежу: Повернення судового збору) 5 675, 00 грн. витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви.

Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення.

Порядок і строки оскарження передбачені статтями 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Повна додаткова постанова складена та підписана 26.05.2025.

Головуючий суддя М.М. Слободін

Суддя Н.В. Гребенюк

Суддя П.В. Тихий