ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"22" травня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/5522/24

Господарський суд Одеської області у складі судді Невінгловської Ю.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін матеріали справи №916/5522/24,

за позовом: Департаменту розвитку об`єктів комунальної власності територіальної громади Херсонської міської ради (73000, місто Херсон, пр.Ушакова, буд. 37; );

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАВРІЯ ІНВЕСТ" (73003, м. Херсон, вул. Потьомкінська, буд. 28/30, кв. 14; );

про стягнення 92 945,16 грн.,-

1. Суть спору.

19.12.2024 до Господарського суду Одеської області надійшла позовна заява (вх.№5662/24) Департаменту розвитку об`єктів комунальної власності територіальної громади Херсонської міської ради до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАВРІЯ ІНВЕСТ", в якій позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 92 945,16 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем обов`язку внесення орендних платежів за користування нерухомим майном, яким передбачено Договором оренди комунального майна міської територіальної громади №1923 від 12.06.2017, у зв`язку з чим у відповідача наявна заборгованість в розмірі 92 945,16 грн., за лютий 2022 та за період з січня 2023 року по грудень 2023 року, яка залишилась непогашеною відповідачем після розірвання вказаного Договору.

2. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою від 24 грудня 2024 року було відкрито провадження у справі №916/5522/24 та вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, в порядку ст.ст. 247-252 ГПК України.

В даній ухвалі суд запропонував відповідачу подати у строк до 14.01.2025 відзив на позовну заяву, оформлений відповідно до вимог ст.ст.165, 178 ГПК України; додати до відзиву докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; надіслати копію відзиву та доданих до нього доказів позивачу одночасно з надісланням відзиву до суду; відповідні докази надіслання надати до суду, подати до суду у строк до 28.01.2025 відповідь на відзив, оформлену відповідно до вимог ст.ст.166, 184 ГПК України; надіслати копію відповіді на відзив та доданих до неї доказів відповідачам одночасно з надісланням відповіді суду; відповідні докази надіслання надати до суду. Запроновував подати до суду у строк до 11.02.2025 заперечення, оформлені відповідно до вимог ст.ст.167, 184 ГПК України, надіслати копію заперечень та доданих до них доказів позивачу одночасно з надісланням заперечень до суду; відповідні докази надіслання надати до суду.

Про вказане сторін було повідомлено шляхом направлення копії ухвали суду до електронного кабінету позивача та на зареєстровану адресу місця знаходження відповідача, однак ТОВ"ТАВРІЯ ІНВЕСТ" ухвалу суду вручено не було у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою, про що свідчить довідка про причини повернення поштового відправлення наявна в матеріалах справи.

Відповідно до п. 4, 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресоюмісцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

За змістом п. 83 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270 (зі змінами), рекомендовані поштові відправлення з позначкою Судова повістка, адресовані юридичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються представнику юридичної особи, уповноваженому на одержання поштових відправлень, під розпис. У разі відсутності адресата (одержувача) за зазначеною на рекомендованому листі адресою працівник об`єкта поштового зв`язку робить позначку адресат відсутній за зазначеною адресою, яка засвідчується його підписом з проставленням відбитка поштового пристрою, порядок використання якого встановлюється призначеним оператором поштового зв`язку, і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає такий лист до суду.

Відповідно до частин 3, 7 статті 120 ГПК України, виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Отже, якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто поштовим відділенням зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Аналогічна правова позиція міститься у постанові Верховного суду від 28.01.2019 у справі № 915/1015/16.

Згідно ч. 1 ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цієї статтею.

Виходячи з вищевикладених положень ГПК України та встановлених обставин щодо порядку викликів і повідомлень відповідачів, суд вважає, що ТОВ "ТАВРІЯ ІНВЕСТ" є належним чином повідомлено про час та місце судового розгляду, що наділяє суд правом розглядати справу без його участі.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Враховуючи ту обставину, що в умовах воєнного стану суди продовжують працювати в штатному режимі, з огляду на необхідність дотримання розумних строків розгляду справи з метою забезпечення доступу до правосуддя, гарантованого державою та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд здійснив розгляд даної справи в межах розумного строку.

З огляду на ненадання відповідачем відзиву, відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

3. Аргументи учасників справи.

3.1. Аргументи Департаменту розвитку об`єктів комунальної власності територіальної громади Херсонської міської ради.

У якості обґрунтування своїх вимог, позивач зазначає, що 12.06.2017 року між Управлінням комунальної власності Херсонської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТАВРІЯ ІНВЕСТ» укладено договір оренди комунального майна міської територіальної громади №1923.

Відповідно до умов зазначеного Договору, Орендарю було передано у платне строкове користування підземний пішохідний перехід з торговельною площею 123, 8 кв. м., розташований за адресою: Херсонська область, м. Херсон, проспект Ушакова (Незалежності), буд. б/н.

Позивач зазначає, що 19.12.2023 року Договір №1923 розірваний за згодою сторін, приміщення повернуті згідно акту повернення об`єкту.

За посиланнями позивача, Відповідно до розділу 5 Договору, Орендар зобов`язувався своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату, проте вказані обов`язки були порушенні Відповідачем. А відтак, за Орендарем залишилася заборгованість з оплати орендної плати за лютий 2022 та з січня по грудень 2023 роки у розмірі 92 945, 16 грн.

Позивач повідомляє, що ним на адресу Відповідача направлено претензію щодо виконання зобов`язання за договором оренди комунального майна міської територіальної громади №01-21-1155-вих. від 21.08.2024, проте вказана претензія повернута відправнику, у зв`язку із закінченням терміну зберігання поштового відправлення у відділенні Укрпошти.

На підставі викладеного, позивач вважає за необхідне звертатися до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за договором оренди комунального майна міської територіальної громади №1923.

3.2. Аргументи ТОВ "ТАВРІЯ ІНВЕСТ"

ТОВ "ТАВРІЯ ІНВЕСТ" своїм правом передбаченим ст. 165 ГПК України, на подання відзиву по суті справи не скористалось, жодних доказів у якості спростування наведених позивачем обставин відповідачем до матеріалів справи не додано.

Згідно положень ч. 2 ст. 178 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відтак суд вирішує спір який виник між ТОВ "ТАВРІЯ ІНВЕСТ" та Департаментом розвитку об`єктів комунальної власності територіальної громади Херсонської міської ради за наявними в матеріалах справи доказами.

4. Фактичні обставини справи встановлені судом.

Як слідує з матеріалів справи, 12.06.2017 між Управлінням комунальної власності Херсонської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТАВРІЯ ІНВЕСТ» укладено договір оренди комунального майна міської територіальної громади №1923 (Далі- Договір) (т.1, а.с.51-54).

Умовами Договору передбачено, що Орендодавець передає, а Орендар приймає у строкове платне користування підземний пішохідний перехід торговельною площею 123.8 кв.м. розташований за адресою: Херсонська обл ., м.Херсон, проспект Ушакова, будинок б/н.

Згідно п. 1.2. Договору нерухоме майно, що передається в оренду, належить Херсонській міській раді на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого Херсонською міською радою 27.04.2006 на підставі рішення виконавчого комітету від 18.04.2006 №187. Право власності зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності 29.05.2017, номер запису 20678957, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:101.

Відповідно до п. 3.1. Договору орендна плата визначається відповідно до Положення про розрахунок та порядок використання плати за оренду об`єктів комунальної власності міської територіальної громади, затвердженого рішеннями міської ради від 28.12.2011 № 499 і становить 42128,85 грн. без врахування ПДВ за рік.

Відповідно до п. 3.2. Договору орендна плата становить 3510,74 грн. ( базовий місяць - травень 2017 року ) згідно з рішенням міської ради від 28.12.2011 № 499 перераховується Орендарем управлінню комунальної власності на р/р 6900 УДКСУ в м . Херсоні, код 852010, , не пізніше 25 числа поточного місяця з урахуванням щомісячного індексу інфляції і податку на додану вартість відповідно до чинного законодавства.

Пунктом 3.3 Договору встановлено, що розмір орендної плати може бути переглянуто, на вимогу однієї із сторін, у разі зміни Методики її розрахунку, зміни централізованих цін і тарифів та в інших випадках, передбачених чинним законодавством України.

Відповідно до п. 2.1 Договору вступ Орендаря у користування майном настає одночасно з підписанням сторонами цього договору та акта прийняття-передачі вказаного майна орендодавцем.

Відповідно до п. 5.2 Договору, Орендар зобов`язаний своєчасно і у повному обсязі вносити до бюджету (Орендодавцю) орендну плату.

Згідно п. 11.1 Договору визначено, що він діє з 12.06.2017 року до 12.06.2027 року включно.

Згідно п. 11.2 Договору зміна або розірвання цього договору можуть мати місце за погодженням сторін. Зміни та доповнення, що вносяться, розглядаються сторонами протягом одного місяця.

На виконання Договору, представниками Управління комунальної власності Херсонської міської ради і ТОВ "ТАВРІЯ ІНВЕСТ" складено Акт прийняття-передачі об`єкта комунальної власності міської територіальної громади від балансоутримувача - суб`єкти підприємницької діяльності від 12.06.2017 (т.1, а.с.58).

На підставі Договору до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 12.06.2017 внесено запис №89315065 про реєстрацію іншого речового права - права користування (найму, оренди) будівлею або іншими капітальними спорудами, їх окремими частинами (т.1, а.с.57).

18.06.2021 Херсонською міською радою прийнято рішення №346 «Про внесення змін до рішень міської ради від 26.02.2021 №73, від 16.03.2021 №144 та визнання такими, що втратили чинність, рішень міської ради», яким вирішено припинити юридичну особу, виконавчий орган Херсонської міської ради - Управління комунальної власності Херсонської міської ради, реорганізувавши шляхом приєднання до департаменту розвитку об`єктів комунальної власності територіальної громади Херсонської міської ради (), який, є правонаступником його прав та обов`язків, викладено Положення про департамент в новій редакції (т.1, а.с.33-37).

27.11.2023 ТОВ «ТАВРІЯ ІНВЕСТ» звернулося з письмовою заявою до позивача, в якій посилається на об`єктивні обставини, що склалися внаслідок тривалого воєнного стану на території України, який унеможливлює ведення господарської діяльності у орендованому об`єкті комунального майна. У заяві орендар просить не нараховувати орендну плату за 2023 рік, мотивуючи це тим, що підприємницька діяльність фактично не здійснювалася через війну та просить розірвати договір оренди нежитлового приміщення від 12.06.2017 року №1923, що знаходиться за адресою: підземний перехід, вул. Ушакова, б/н, з огляду на неможливість подальшого користування об`єктом (т.1, а.с.49).

19.12.2023 між Департаментом розвитку об`єктів комунальної власності територіальної громади Херсонської міської ради та ТОВ "ТАВРІЯ ІНВЕСТ" складено Акт повернення об`єкта комунальної власності міської територіальної громади від орендаря орендодавцю (т.1, а.с.50).

У матеріалах справи міститься лист ТОВ «ТАВРІЯ ІНВЕСТ» від 09.02.2024, адресований директору Департаменту розвитку об`єктів комунальної власності територіальної громади Херсонської міської ради Бабкінс Тамарі Василівні. У даному документі заявник просить не нараховувати орендну плату за весь 2023 рік, посилаючись на продовження дії воєнного стану, активні бойові дії на території міста Херсона, значні руйнування інфраструктури та неможливість ведення господарської діяльності (т.1, а.с.42-43).

16.02.2024 року Департаментом розвитку об`єктів комунальної власності територіальної громади Херсонської міської ради на електронну адресу ТОВ «ТАВРІЯ ІНВЕСТ» було направлено лист від 15.02.2024 №01-20-197-вих, яким повідомлено про наявність заборгованості за договором оренди комунального майна. В зазначеному листі відповідача повідомлено, що станом на 24.02.2022 за ТОВ «ТАВРІЯ ІНВЕСТ» обліковується заборгованість зі сплати орендної плати у розмірі 6 102,40 грн. Враховуючи вказану заборгованість, зазначений договір оренди не підпадає під дію розпорядження начальника Херсонської міської військової адміністрації від 16.11.2023 №682-р «Про звільнення від сплати орендної плати за договорами оренди комунального майна». У зв`язку з цим, ТОВ «ТАВРІЯ ІНВЕСТ» був виставлений рахунок на сплату орендної плати за 2023 рік на загальну суму 97 074,27 грн. (т.1, а.с.39-41).

23.08.2024 Департаментом розвитку об`єктів комунальної власності територіальної громади Херсонської міської ради на адресу ТОВ "ТАВРІЯ ІНВЕСТ" направлена претензія від 12.06.2017 №1923 з вимогою сплатити заборгованість з орендної плати за лютий 2022 року та 2023 рік у сумі 100 257 грн., 49 коп. (т.1, а.с.44-46).

Проте вказана претензія не була отримана Відповідачем та була повернута до відправника у зв`язку із закінченням терміну зберігання поштового відправлення у відділенні Укрпошти.

Також в матеріалах справи міститься розрахунок орендної плати ТОВ "ТАВРІЯ ІНВЕСТ" по Договору №1923 від 12.06.2017, за яким, заборгованість останнього за період з 01.02.2022 по 19.12.2023) становить розмір 92 945,16 грн. (т.1, а.с.38).

5. Позиція суду щодо встановлених обставин справи.

Статтею 11 Цивільного кодексу України, підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ч.1 ст. 759 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до частин першої, другої статті 283 Господарського кодексу України, за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у володіння та користування майно для здійснення господарської діяльності. За договором оренди передається індивідуально визначене майно виробничо-технічного призначення (або єдиний майновий комплекс), що не втрачає у процесі використання своєї споживчої якості (неспоживна річ).

За приписами статті 193 Господарського кодексу України та статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною першою статті 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частиною першою статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, що, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як встановлено п. 10 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», оренда - це речове право на майно, відповідно до якого орендодавець передає або зобов`язується передати орендарю майно у користування за плату на певний строк.

Згідно із частиною четвертою статті 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", орендар за користування об`єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків провадження господарської діяльності.

Як було встановлено судом, позивач здійснив нарахування орендної плати за період з 01.02.2022 по 23.02.2022 та в період січень - грудень 2023 року.

При цьому, як вбачається з наявного в матеріалах справи розрахунку заборгованості відповідача, позивач враховує, що у починаючи з 24.02.2022 до кінця 2022 року відповідач був звільнений від обов`язку здійснювати оренду плату, у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України «Про особливості оренди державного та комунального майна у період воєнного стану» від 27.05.2022 №634.

Відтак, сума боргу відповідача, згідно наданого розрахунку, складається з наступного:

за період з 01.02.2022 по 23.02.2022 в розмірі 1 870,86 грн.;

за період з 01.01.2023 по 19.12.2023 в розмірі 91 074,03 грн.

Як було встановлено судом, ТОВ «ТАВРІЯ ІНВЕСТ» зверталась до позивача листом від 09.02.2024, просить не нараховувати орендну плату за весь 2023 рік, посилаючись на продовження дії воєнного стану, активні бойові дії на території міста Херсона, значні руйнування інфраструктури та неможливість ведення господарської діяльності.

Щодо правомірності нарахування орендної плати протягом 2023 року суд зазначає наступне:

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022у зв`язку з військовою агресією рф проти України введено воєнний стан на всій території України, який в подальшому неодноразово продовжувався та триває до теперішнього часу.

Відповідно до пп.1 п.1 Постанови Кабінету Міністрів України Про особливості оренди державного та комунального майна у період воєнного стану №634 від 27.05.2022 у редакції, чинній на час існування спірних правовідносин до 07.05.2024, установлено, що на період воєнного стану і протягом трьох місяців після його припинення чи скасування, але у будь-якому разі до 31.12.2022, за договорами оренди державного і комунального майна, чинними, станом на 24.02.2022, або укладеними після цієї дати за результатами аукціонів, що відбулися 24.02.2022 або раніше, звільняються від орендної плати орендарі державного і комунального майна:

- фізичні особи та фізичні особи - підприємці, які були призвані або прийняті на військову службу після оголошення воєнного стану;

- які використовують майно, розташоване в адміністративно-територіальних одиницях, в межах яких припиняється доступ користувачів до єдиних та державних реєстрів, держателем яких є Міністерство юстиції, в умовах воєнного стану (Донецька область; Запорізька область в межах Бердянського, Василівського, Мелітопольського, Пологівського районів; Луганська область; Миколаївська область в межах Баштанського, Вознесенського районів (крім селищ міського типу Доманівка, Братське, м. Южноукраїнська), Миколаївського району (крім м. Миколаєва); Харківська область в межах Богодухівського району (крім мм. Валків, Богодухова, смт Краснокутськ), Ізюмського району, Куп`янського і Харківського районів (крім м. Мерефи, смт Нова Водолага, м. Харкова), Чугуївського району (крім м. Змієва); Херсонська область; Автономна Республіка Крим; м. Севастополь) (далі - визначені території).

Відповідно до пп.5 п.1 Постанови Кабінету Міністрів України №634 від 27.05.2022, в редакції до 07.05.2024, звільнення або перерахунок орендної плати відповідно до цього пункту здійснюється без окремого рішення орендодавця.

Виходячи з вищезазначених положень Постанови Кабінету Міністрів України №634 від 27.05.2022 в редакції до 07.05.2024, тобто в редакції, чинній протягом всього періоду заявленої до стягнення заборгованості (з 01.01.2023 до 31.12.2023), приймаючи до уваги місцезнаходження орендованого нерухомого майна м. Херсон, з огляду на те, що законодавець не пов`язує звільнення від орендної плати з окремим рішенням орендодавця, суд доходить висновку про те, що відповідач у період з 01.01.2023 по 31.12.2023 був звільнений від орендної плати за вказане нерухоме майно, оскільки в цей період тривав воєнний стан в Україні, а до території Херсонської області відносить ся в тому числі і м. Херсон.

При цьому, суд зауважує, що оскільки положення Постанови Кабінету Міністрів України №634 від 27.05.2022 не містять обмеження щодо кінцевої дати звільнення від сплати орендної дати 31.12.2022, наявність правової конструкції «але у будь-якому разі до 31.12.2022» свідчить, що така дата вказана як кінцева лише у разі припинення воєнного стану раніше 31.12.2022.

Суд також звертає увагу, що на момент прийняття Кабінетом Міністрів України Постанови №634 від 27.05.2022 діяв наказ Міністерства юстиції України від 01.04.2022 №1307/5 Про затвердження Переліку адміністративно-територіальних одиниць, в межах яких припиняється доступ користувачів до єдиних та державних реєстрів, держателем яких є Міністерство юстиції України, в умовах воєнного стану, згідно з яким (в редакції станом на дату винесення Постанови Кабінету Міністрів України від №634 від 27.05.2022) до переліку адміністративно-територіальних одиниць, в межах яких припиняється доступ користувачів до єдиних та державних реєстрів, держателем яких є Міністерство юстиції України, в умовах воєнного стану, включено Херсонську область.

Наказом Міністерства юстиції України від 17.11.2022 №5152/5 внесено зміни до Переліку адміністративно-територіальних одиниць, в межах яких припиняється доступ користувачів до єдиних та державних реєстрів, держателем яких є Міністерство юстиції України, в умовах воєнного стану, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 01.04.2022 № 1307/5, та до вказаного переліку адміністративно-територіальних одиниць, в межах яких припиняється доступ користувачів до єдиних та державних реєстрів, держателем яких є Міністерство юстиції України, в умовах воєнного стану включено Херсонський район (крім смт Білозерка, сіл Дар`ївка, Музиківка, Станіслав, міста Херсон, села Чорнобаївка).

Наказ Міністерства юстиції України від 01.04.2022 №1307/5 Про затвердження Переліку адміністративно-територіальних одиниць, в межах яких припиняється доступ користувачів до єдиних та державних реєстрів, держателем яких є Міністерство юстиції України, в умовах воєнного стану втратив чинність на підставі Наказу Міністерства юстиції №5840/5 від 27.12.2022, який набрав чинності 13.01.2023.

Нового нормативно-правового акту, який визначає перелік адміністративно-територіальних одиниць, в межах яких припиняється доступ користувачів до єдиних та державних реєстрів, держателем яких є Міністерство юстиції України, в умовах воєнного стану, не прийнято.

Крім того, до Постанови Кабінету Міністрів України №634 від 27.05.2022 неодноразово вносились зміни, зокрема згідно з Постановами Кабінету Міністрів України №1026 від 13.09.2022, №1236 від 18.10.2022, №280 від 24.03.2023 та №35 від 16.01.2024, і в жодній із зазначених редакцій не було змінено положення пп.1 п.1 Постанови Кабінету Міністрів України №634 від 27.05.2022.

Вказаний підпункт Постанови Кабінету Міністрів України №634 від 27.05.2022 було змінено лише на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 07.05.2024 №512, тобто, лише після 08.05.2024 було виключено положення щодо звільнення від орендної плати орендарів комунального майна, яке розташоване в адміністративно-територіальних одиницях, в межах яких припиняється доступ користувачів до єдиних та державних реєстрів, держателем яких є Міністерство юстиції, в умовах воєнного стану із визначеним переліком таких адміністративно-територіальних одиниць.

Приймаючи до уваги, що законодавець після втрати чинності наказу Міністерства юстиції України від 01.04.2022 №1307/5 Про затвердження Переліку адміністративно-територіальних одиниць, в межах яких припиняється доступ користувачів до єдиних та державних реєстрів, держателем яких є Міністерство юстиції України, в умовах воєнного стану, тобто після 13.01.2023, неодноразово вносив зміни до Постанови Кабінету Міністрів України №634 від 27.05.2022, а саме на підставі Постанов Кабінету Міністрів України №280 від 24.03.2023 та №35 від 16.01.2024, та залишав редакцію підпункту 1 пункту 1 Постанови Кабінету Міністрів України №634 від 27.05.2022: на період воєнного стану і протягом трьох місяців після його припинення чи скасування, але у будь-якому разі до 31.12.2022, за договорами оренди державного і комунального майна, чинними станом на 24.02.2022 або укладеними після цієї дати за результатами аукціонів, що відбулися 24.02.2022 або раніше, звільняються від орендної плати орендарі державного і комунального майна:

- фізичні особи та фізичні особи - підприємці, які були призвані або прийняті на військову службу після оголошення воєнного стану;

- які використовують майно, розташоване в адміністративно-територіальних одиницях, в межах яких припиняється доступ користувачів до єдиних та державних реєстрів, держателем яких є Міністерство юстиції, в умовах воєнного стану (Донецька область; Запорізька область в межах Бердянського, Василівського, Мелітопольського, Пологівського районів; Луганська область; Миколаївська область в межах Баштанського, Вознесенського районів (крім селищ міського типу Доманівка, Братське, м. Южноукраїнська), Миколаївського району (крім м. Миколаєва); Харківська область в межах Богодухівського району (крім мм. Валків, Богодухова, смт Краснокутськ), Ізюмського району, Куп`янського і Харківського районів (крім м. Мерефи, смт Нова Водолага, м. Харкова), Чугуївського району (крім м. Змієва); Херсонська область; Автономна Республіка Крим; м. Севастополь) (далі - визначені території).

Враховуючи викладене, суд зазначає, що такий перелік адміністративно-територіальних одиниць, в межах яких припиняється доступ користувачів до єдиних та державних реєстрів, держателем яких є Міністерство юстиції України, в умовах воєнного стану визначений в самому підпункті 1 пункту 1 Постанови Кабінету Міністрів України №634 від 27.05.2022.

Суд також бере до уваги, що згідно з чинною редакцією вказаної постанови орендарям державного та комунального майна, розташованого, в тому числі на територіях бойових дій, на яких функціонують державні електронні інформаційні ресурси або на тимчасово окупованих Російською Федерацією територіях України, які включені до переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого Міністерством з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій (далі - визначені території), не нараховується орендна плата за період з 1 числа місяця, в якому було визначено щодо відповідних територій дату початку бойових дій або тимчасової окупації, по 1 число місяця, що настає через три місяці після дати завершення бойових дій або тимчасової окупації, що визначаються відповідно до зазначеного переліку". Тобто законодавцем послідовно вирішується питання щодо звільнення вказаних орендарів від орендної плати. А позивачем орендна плата з 01.01.2024 не нараховується, про що зокрема свідчить відсутність відповідних вимог.

Таким чином доводи про необхідність нарахування орендної плати за період з 01.01.2023 по 19.12.2023 ґрунтується на помилковому (несистемному) тлумаченні нормативних актів, що регулюють вказані правовідносини.

Крім того, суд зауважує що об`єкти оренди було повернуто згідно Акту прийняття-передачі об`єкта комунальної власності міської територіальної громади 19.12.2023.

З огляду на зазначене, суд доходить висновку про часткове задоволення позовних вимог в частині стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 1 870,86 грн. що була нарахована за період за лютий 2022 року (з 01.02.2022 по 23.02.2022).

Приймаючи до уваги часткове задоволення позовних вимог, витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються сторони пропорційно.

Згідно з пп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Подаючи у даній справі позовну заяву через підсистему "Електронний суд", позивачем сплачено 3028,00 грн судового збору.

Водночас, суд зазначає, що відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

За правовим висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 16.11.2022 у справі №916/228/22, особи, які після 04.10.2021 подають до суду документи в електронній формі з використанням системи «Електронний суд», мають правомірні очікування, що розмір судового збору, який підлягає сплаті ними, у такому разі буде розрахований із застосуванням понижуючого коефіцієнта, що прямо передбачено в Законі України «Про судовий збір».

Отже, з урахуванням зазначених положень та висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 16.11.2022 у справі № 916/228/22, а також з огляду на обставини подання позовної заяви через підсистему «Електронний суд», розмір судового збору, який підлягав сплаті за звернення до суду першої інстанції становить 2422,40 грн., та від вказаного розміру суд розраховує витрати зі сплати судового збору що пропорційно покладаються на сторін.

При цьому, суд звертає увагу позивача на те, що він має право звернутися до суду з клопотанням про повернення надлишково сплаченого судового збору в порядку, передбаченому ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАВРІЯ ІНВЕСТ" (73003, м. Херсон, вул. Потьомкінська, буд. 28/30, кв. 14; ) на користь Департаменту розвитку об`єктів комунальної власності територіальної громади Херсонської міської ради (73000, місто Херсон, пр.Ушакова, буд. 37; ) заборгованість в розмірі 1870/одна тисяча вісімсот сімдесят/грн. 86 коп. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 48/сорок вісім /грн. 69 коп.

3.В решті позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України та підлягає оскарженню до Південно-західного апеляційного господарського суду в порядку ст.256 ГПК України.

Повне рішення складено та підписано 22 травня 2025 р.

Суддя Ю.М. Невінгловська