ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

27.05.2025 Справа № 905/3/21 Господарський суд Донецької області у складі судді Огороднік Д.М., розглянувши матеріали за заявою

про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Машинобудівний завод "Вістек"

ліквідатор арбітражний керуючий Каленчук О.І.

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Донецької області 04.03.2025 визнано Приватне акціонерне товариство "Машинобудівний завод "Вістек" банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру; призначено ліквідатором Приватного акціонерного товариства "Машинобудівний завод "Вістек" арбітражного керуючого Каленчук Оксану Іванівну.

04.03.2025, за номером 75440 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет оприлюднено оголошення (повідомлення) про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

23.04.2025, через підсистему "Електронний суд", надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області б/н від 23.04.2025 (вх.№2660/25) про визнання кредиторських вимог у справі №905/3/21 у вигляді відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з квітня 2020 по лютий 2025 у сумі 7451399,01 по списку №1 - 3136766,73 грн, по списку №2 - 4314632,28 грн у четверту чергу; визнати кредиторські вимоги у вигляді капіталізованих платежів у розмірі 7873096,78 грн у другу чергу вимог кредиторів.

Ухвалою суду від 29.04.2025 постановлено: залишити без руху заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області до Приватного акціонерного товариства "Машинобудівний завод "Вістек" про визнання кредиторських вимог кредитора до боржника.

Ухвалою суду від 13.05.2025 постановлено: призначити заяву Головного управління ПФУ в Донецькій області б/н від 23.04.2025 (вх.№2660/25) про визнання грошових вимог кредитора до боржника до розгляду в судовому засіданні на 03.06.2025.

23.05.2025, через підсистему «Електронний суд», надійшла заява представника Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області Бабійчук Тетяни Валеріївни б/н від 23.05.2025 (вх.№3644/25) про забезпечення участі у всіх судових засіданнях по справі 905/3/21 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

За приписами ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Згідно ч. 1 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

За змістом ч. 3 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Згідно ч. 4 ст.197 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.(ч. 5 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України).

Судом встановлено, що заява редставника Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області Бабійчук Тетяни Валеріївни про участь у судовому засіданні та у всіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, подано з дотриманням правил процесуального закону, відповідають вимогам щодо форми та змісту.

Керуючись ст. ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Заяву редставника Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області Бабійчук Тетяни Валеріївни б/н, від 23.05.2025 (вх.№3644/25) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

2.Участь редставника Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області Бабійчук Тетяни Валеріївни ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у судовому засіданні 03.06.2025 о 15:15 год. та у всіх наступних судових засіданнях здійснювати в режимі відеоконференції поза межами суду, яке відбудеться в приміщенні суду, за адресою: м.Харків, пр.Науки, 5, зал судового засідання № 320.

3.Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

У разі виникнення обставин зумовлених військовою агресією проти України та які об`єктивно унеможливлюють проведення судового засідання у призначений час, судове засідання може бути відкладено.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Огороднік