УХВАЛА

29 травня 2025 року м. ХарківСправа № 922/4799/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

розглянувши заяву ОСОБА_1 (вх.№12919 від 29.05.2025) про призначення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по справі

за позовом Головного управління Держгеокадастру у Харківській області (61165, м. Харків, вул. Космічна, 21)
до Близнюківської селищної ради Лозівського району Харківської області (64801, Харківська обл, Лозівський р-н, с. Близнюки, вул. Незалежності, 39) , ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Селянське (фермерське) господарство "МРІЯ" (64841, Харківська обл, Лозівський р-н, с.Верхньоводяне)
про визнання недійсним договору, припинення права власності та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Головне управління Держгеокадастру у Харківській області (позивач) надало Господарському суду Харківської області позовну заяву №9-20-14,2-8252/0/19-24 від 30.12.2024 до Близнюківської селищної ради Лозівського району Харківської області та ОСОБА_1 , в якій просить суд:

1. Визнати недійсним договір купівлі-продажу (викупу) земельної ділянки від 30.12.2021, зареєстрований в реєстрі за №2368, укладений між ОСОБА_1 та Близнюківською селищною радою Лозівського району Харківської області на підставі рішення ХХІІ сесії VII скликання Близнюківської селищної ради Лозівського району Харківської області №596-VII від 23.12.2021 предметом якого є земельна ділянка з кадастровим номером :02:000:0951.

2. Припинити право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:0951 та зобов`язати Близнюківську селищну раду Лозівського району Харківської області прийняти земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:0951 у комунальну власність.

3. Стягнути з відповідачів судові витрати на користь Головного управління Держгеокадастру у Харківській області.

Ухвалою від 14.04.2025 суд відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 05.05.2025 о 14:00 год, у яке викликав учасників справи, та визнав явку представників учасників справи у призначене судове засідання обов`язковою.

В призначене судом підготовче засідання, яке відбулось 05.05.2025 о 14:00 год, представник відповідача ОСОБА_1 не з`явився.

Ухвалою від 05.05.2025 Господарський суд Харківської області викликав ОСОБА_1 як відповідача у підготовче засідання для участі в судовому розгляді справи на 26.05.2025 о 14:30 год та визнав явку його представника обов`язковою.

В призначене судом підготовче засідання, яке відбулось 26.05.2025 о 14:30 год, відповідач ОСОБА_1 з`явився.

Ухвалою від 26.05.2025 Господарський суд Харківської області викликав ОСОБА_1 як відповідача у підготовче засідання для участі в судовому розгляді справи на 09.06.2025 о 14:30 год та визнав явку його представника обов`язковою.

29.05.2025 відповідач ОСОБА_1 через систему "Електронний суд" надав заяву (вх.№12919 від 29.05.2025) про призначення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в якій просить суд забезпечити можливість присутності представника у судовому засіданні по справі №922/4799/24, яке відбудеться 09.06.2025 о 14:30 год поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, шляхом забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференец зв`язку vkz.court.gov.ua.

За приписами ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, КРІМ ВИПАДКІВ, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Як зазначалося вище, ухвалою від 26.05.2025 Господарський суд Харківської області викликав учасників справи у підготовче засідання для участі в судовому розгляді справи на 09.06.2025 о 14:30 год та явку їх уповноважених представників визнав обов`язковою.

Зловживання процесуальними правами це протиправне, недобросовісне та неналежне використання учасником справи (його представником) належних йому процесуальних прав, що виражається у винних процесуальних діях (бездіяльності), які зовні відповідають вимогам цивільних процесуальних норм, але здійснюються з корисним або особистим мотивом, що спричиняє шкоду інтересам правосуддя у цивільних справах та (або) інтересам учасників справи, чи недобросовісна поведінка в інших формах. (постанова ВС від 03 червня 2020 року у справі №318/89/18).

Звернення з заявою чи клопотанням з підстав, аналогічних викладеним у попередній заяві/клопотанні, у задоволенні якої судом було відмовлено, є зловживання процесуальними правами та полягає у їх недобросовісному використанні, яке можна кваліфікувати через критерій відсутності серйозного законного інтересу, тобто легітимного прагнення до отримання певних переваг, передбачених процесуальним законом.

Аналогічна правова позиція Верховного Суду викладена у постановах від 04 листопада 2019 року у справі №497/1094/15-ц та від 17 квітня 2019 року у справі №751/7099/17.

Повторну заяву ОСОБА_1 (вх.№12919 від 29.05.2025) про призначення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду суд вважає зловживанням процесуальними правами, оскільки судом в ухвалах від 30.04.2025, 23.05.2025 вже було вирішено питання участі представника відповідача ОСОБА_1 у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції та чітко зазначено з яких підстав відхилено заяви відповідача ОСОБА_1 про призначення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, але він повторно подав аналогічну заяву.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 від 29.05.2025 вх.№12919 про призначення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та попередити його про відповідальність за повторне зловживання процесуальними правами, передбачену ст. 135 ГПК України.

Керуючись ст. 197, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 від 29.05.2025 вх.№12919 про призначення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

2. Попередити відповідача ОСОБА_1 , що у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд, з урахуванням конкретних обставин, стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від п`яти до п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд, з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено та підписано 29.05.2025.

Суддя В.І. Ольшанченко