СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

28 травня 2025 року м. Харків Справа № 922/4271/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Медуниця О.Є., суддя Стойка О.В.

розглянувши матеріали справи апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Ротань Якова Григоровича (вх.1007Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 27.03.2025

у справі №922/4271/24 (суддя Шатерніков М.І., повний текст рішення підписано 07.04.2025)

за позовом Харківської міської ради, м. Харків,

до Фізичної особи-підприємця Ротань Якова Григоровича, Харківська область, Дергачівський район, смт. Мала Данилівка

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ТОВ "Харківський завод підйомно транспортного устаткування" м.Харків,

про стягнення 799.682,84 грн

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Харківська міська рада, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Фізичної особи-підприємця Ротань Якова Григоровича (відповідач) загальної суми у розмірі 799.682,84 грн безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати, а також стягнення з відповідача суми судового збору. Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач посилаючись на те, що відповідач у період з 01.01.2020 по 28.02.2022 використовував земельну ділянку з кадастровим номером :12:013:0036 площею 0,9428 га: по просп.Ново-Баварському, 118 у м.Харкові без виникнення права власності/користування та без державної реєстрації цих прав у відповідності до ст.ст. 125,126 Земельного кодексу України, тобто без достатніх правових підстав і не сплачував за користування плату за землю у встановленому законодавчими актами розмірі, внаслідок чого зберіг за рахунок Харківської міської ради, як власника вказаної земельної ділянки, майно - грошові кошти у розмірі орендної плати, які позивач просить, на підставі статей 1212-1214 Цивільного кодексу України, стягнути з ФОП Ротань Якова Григоровича як безпідставно збережені кошти в загальному розмірі 799.682,84 грн.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 27.03.2025 у справі №922/4271/24 позов задоволено повністю. Присуджено до стягнення з ФОП Ротаня Якова Григоровича на користь Харківської міської ради безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати у сумі 799.682,84 грн за використання земельної ділянки по просп. Ново-Баварському, 118 у м.Харкові з кадастровим номером :12:013:0036 за період з 01.01.2020 по 28.02.2022 та 11.995,24 грн судового збору сплаченого при подачі позову.

Не погоджуючись із вказаним рішенням ФОП Ротань Я.Г звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати зазначене рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог. Обгрунтовуючи апеляційну скаргу, відповідач посилається на те, що рішення суду є незаконним, необгрунтованим та таким, що не відповідає фактичним обставинам справи.

Відповідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.04.2025 сформовано склад колегії суддів Східного апеляційного господарського суду: головуючий суддя Істоміна О.А., судді Медуниця О.Є., Стойка О.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 05.05.2025 апеляційну скаргу ФОП Ротань Якова Григоровича залишено без руху, в зв`язку з тим, що заявником апеляційної скарги, в порушення вимог частини 3 ст. 258 ГПК України, не додано доказів сплати судового збору, а також докази на підтвердження надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів третій особі по справі - ТОВ "Харківський завод підйомно транспортного устаткування". Витребувано матеріали справи №922/4271/24 з Господарського суду Харківської області. При цьому, заявнику апеляційної скарги було встановлено десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання відповідних доказів до суду та роз`яснено, якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк встановлений судом, вона вважається неподаною та повертається апелянту.

07.05.2025 на адресу Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №922/4271/24.

Відповідно до частини 11 статті 242 ГПК України, якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Підсистема "Електронний суд" - це підсистема, що забезпечує обмін процесуальними документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, органами та установами системи правосуддя, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу.

Електронний кабінет (офіційна електронна адреса), через який користувачі мають змогу скористатись всіма актуальними сервісами ЄСІТС. Зокрема, дізнатись інформацію щодо місця, дати, часу розгляду судових справ та результату розгляду справ, користуватись Єдиним державним реєстром судових рішень, інше.

Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа (з системи електронного документообігу "Діловодство суду") ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 05.05.2025 надіслано представнику відповідача ФОП Ротаня Я.Г. Линник І.М. до її електронного кабінету та доставлено 07.05.2025 о 18:00 год.

Відповідно до частини 6 статті 242 ГПК України, якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення (тобто, в данному випадку 08.05.2025).

Отже, визначений судом строк для усунення недоліків апеляційної скарги сплив 19.05.2025 (з урахуванням вихідного дня).

Проте станом на момент винесення данної ухвали, - 28.05.2025, скаржником не усунуто недоліки, вказані в ухвалі Східного апеляційного господарського суду від 05.05.2025 у справі №922/4271/24.

Таким чином, недоліки апеляційної скарги не усунуто заявником у встановлений строк.

Отже, не усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом в ухвалі, є підставою для повернення апеляційної скарги заявнику на підставі частини 4 статті 174, частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Ротань Якова Григоровича на рішення Господарського суду Харківської області від 27.03.2025 у справі №922/4271/24 повернути заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Порядок і строки її оскарження передбачені статтями 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Оскільки апеляційну скаргу подано через систему "Електронний суд", суд апеляційної інстанції не здійснює повернення скаржнику роздрукованої апеляційної скарги в паперовому вигляді.

Головуючий суддя О.А. Істоміна

Суддя О.Є. Медуниця

Суддя О.В. Стойка