РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

20.05.2025Справа № 910/807/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Ягічевої Н.І., за участю секретаря судового засідання Петькун Д.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (03057, вул. Дегтярівська, буд. 31, корп.2, м. Київ, )

до Міністерства юстиції України (01001, вул. Городецького архітектора, буд.13, м. Київ, )

третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "ВЗП-2" (03022, м. Київ, Братів Чучупаків вулиця, буд.7, )

про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії

Представники учасників справи: згідно протоколу судового засідання.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Департамент міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства юстиції України (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що приватним нотаріусом київського нотаріального округу Малаховською І.В. здійснено державну реєстрацію прав на будівлю, яка знаходиться за адресою м.Київ, вул. Ідзиковських Сім`ї, буд. 2, літ.Б. Позивач звернувся зі скаргою до відповідача, оскільки, вбачає порушення при вчиненні даної реєстраційної дії, проте скарга була залишена без розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.01.2025 суддя Ягічева Н.І. відкрила провадження у справі № 910/807/25, призначила розгляд справи на 25.02.2025.

11.02.2025 в системі "Електронний суд" відповідачем сформовано відзив на позовну заяву, мотивований тим, що за результатом розгляду скарги Центральною Колегією Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції складено висновок від 09.07.2024, яким рекомендовано залишити без розгляду по суті скаргу Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради від 18.06.2024 № 064-7656, оскільки встановлений законом для подання скарги строк сплив до дня її подання. На підставі вказаного висновку Міністерством юстиції України було прийнято наказ від 02.08.2024 № 1957/7 «Про залишення скарги без розгляду по суті», яким вирішено залишити без розгляду по суті скаргу позивача від 18.06.2024 № 064-7656. На думку відповідача, строк для подачі скарги почався раніше ніж зазначив позивач, і скарга мала бути подана в межах двомісячного строку з моменту, коли позивач міг або повинен був дізнатися про порушення своїх прав.

25.02.2025 в системі "Електронний суд" відповідачем сформовано клопотання про закриття провадження в частині та залучення третьої особи на стороні відповідача, а саме: ПАТ "ВЗП-2" (03022, м. Київ, Братів Чучупаків вулиця, буд.7, ).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.02.2025 залучено до участі у справі третю особу на стороні відповідача та відкладено розгляд справи на 11.03.2025.

26.02.2025 в системі "Електронний суд" позивачем сформовано додаткові пояснення по справі.

27.02.2025 в системі "Електронний суд" позивачем сформовано відповідь на відзив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.03.2025 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено розгляд справи на 08.04.2025.

07.04.2025 в системі "Електронний суд" третьою особою сформовано пояснення щодо позову, мотивовані тим, що жодні права Позивача або будь-яких інших осіб не порушені ні Клієнтом, ні реєстраційними діями на які посилається Позивач у скарзі, у зв`язку із чим Позивач не мав жодних прав для подання скарги відповідно до законодавства. Скарга не містила жодного посилання на те, яким саме чином право власності на об`єкт нерухомості, який належить клієнту порушує чиїсь інші права. Позивачем порушені строки подання скарги на дії рішення, дії або бездіяльність реєстратора, суб`єкта державної реєстрації визначені законодавством.

У судовому засіданні 08.04.2025 оголошено перерву до 22.04.2025.

18.04.2025 в системі "Електронний суд" позивачем сформовано заперечення щодо додаткових пояснень третьої особи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.04.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу по суті на 20.05.2025.

В судовому засіданні 20.05.2025, суд протокольною ухвалою відмовив у задоволенні клопотання про закриття провадження по справі, представник позивача підтримав позовні вимоги, представник відповідача заперечив проти задоволення позовних вимог, третя особа в засідання суду не з`явилася про розгляд справи повідомлена належним чином.

У судовому засіданні 20.05.2025 судом було закінчено розгляд справи по суті та оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Департамент територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - Департамент, позивач) отримав від Виробничого заготівельного підприємства 2 (далі - ПАТ ВЗП-2, третя особа) листа від 18.04.2024 вх. №064/5960 з додатками. Згідно вказаних документів було з`ясовано, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малаховською Іриною Валентинівною 22.03.2017 здійснено державну реєстрацію прав на будівлю літ. "Б" за адресою: м. Київ, вулиця Ідзиковських Сім`ї, будинок, 2, загальною площею 141,2 кв. м. на підставі наступних документів: Перелік майна, переданого до статутного капіталу відкритого акціонерного товариства, серія та номер: 30-09/5065, виданий 19.05.2015, видавник: Фонд державного майна регіонального відділення фонду державного майна України по місту Києву. Протокол серія та номер: 2, виданий 21.12.1996, видавник: Загальні збори акціонерів "Київвторма" / «Вторес» /, акт про розподіл основних засобів ВАТ "Вторес" /"Київвторма"/, серія та номер: бн, виданий 25.10.1997, видавник: ВАТ "Вторес"-ВАТ "ВЗП-2". Договір про розподіл майна ВАТ "Вторес" / «Київвторма» /, серія та номер:бн, виданий 01.07.1997, видавник: ВАТ "Вторес-ВАТ "ВЗП-2". Реєстраційний номер об`єкта: 000.

Позивач вказує з аналізу наданого Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 24.03.2017 вбачаються порушення законодавства у сфері державної реєстрації під час вчинення реєстраційних дій.

Відповідно до частини третьої статті 37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (далі - Закон № 1952-IV) рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації прав можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України, його територіальних органів особою, права якої порушено, протягом двох місяців з дня, коли особа дізналася чи могла дізнатися про порушення своїх прав.

Однак, згідно наказу Міністерства юстиції України від 02.08.2024 № 1957/7, за підписом міністра юстиції Дениса Малюськи (далі - Наказ), скаргу Департаменту від 18.06.2024 №064-7656 залишено без розгляду по суті, мотивуючи тим, що встановлений законом для подання скарги строк сплив до дня її подання. Підстава: висновок центральної Колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції (далі - Колегія) від 09.07.2024 за результатами розгляду скарги Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 18.06.2024 № 064-7656, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 18.06.2024 № СК-3274-24.

На переконання позивача, вказані вище висновки є необґрунтованими, безпідставними та такими, що порушують права Департаменту на реалізацію покладених завдань з державного контролю за дотриманням законодавства у сфері благоустрою.

Відповідач проти позову заперечує, мотивуючи тим, що за результатом розгляду скарги Центральною Колегією Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції складено висновок від 09.07.2024, яким рекомендовано залишити без розгляду по суті скаргу Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради від 18.06.2024 № 064-7656, оскільки встановлений законом для подання скарги строк сплив до дня її подання. На підставі вказаного висновку Міністерством юстиції України було прийнято наказ від 02.08.2024 № 1957/7 «Про залишення скарги без розгляду по суті», яким вирішено залишити без розгляду по суті скаргу позивача від 18.06.2024 № 064-7656. На думку відповідача, строк для подачі скарги почався раніше ніж зазначив позивач, і скарга мала бути подана в межах двомісячного строку з моменту, коли позивач міг або повинен був дізнатися про порушення своїх прав.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з Положенням про Департамент територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), затвердженим рішенням Київської міської ради від 02.03.2023 № 6010/6051 (в редакції рішення Київської міської ради від 13 липня 2023 року №6870/6911) [далі - Положення], Департамент здійснює у встановленому порядку контроль за станом благоустрою міста, дотриманням вимог Закону України "Про благоустрій населених пунктів", Правил благоустрою міста Києва, інших нормативно-правових актів, що регулюють відносини у сфері благоустрою.

Позивач вважає, що державна реєстрація права власності на спірний об`єкт, що не відповідає вимогам чинного законодавства, порушує інтереси територіальної громади міста Києва та прямо зачіпає інтереси Департаменту, як суб`єкта владних повноважень.

Київською міською радою прийнято рішення від 02.04.2015 № 317/1182 "Про забезпечення недопущення самочинного будівництва та самовільного зайняття земельних ділянок", відповідно до пункту 8.2 якого Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) [відповідно до рішення Київської міської ради від 13.07.2023 № 6870/6911 змінено найменування Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на Департамент територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)], під час здійснення своїх повноважень при виявленні фактів самочинного будівництва та/або самовільного зайняття земельних ділянок, зокрема пов`язаних з реконструкцією, добудовою або перебудовою тимчасових споруд під об`єкти нерухомого майна, забезпечити вжиття заходів щодо інформування відповідних органів державної влади та правоохоронних органів для вжиття ними заходів щодо зупинення підготовчих чи будівельних робіт і знесення об`єкта самочинного будівництва та/або повернення самовільно зайнятих земельних ділянок державної чи комунальної власності, зокрема у судовому порядку, а також притягнення в установленому законодавством порядку винних осіб до цивільної, адміністративної та кримінальної відповідальності за самовільне зайняття земельних ділянок та/або самочинне будівництво.

Відповідно до Положення основними завданнями Департаменту є, зокрема:

- здійснення самоврядного контролю за станом благоустрою та утриманням території міста Києва, за дотриманням Правил благоустрою території міста Києва (пункт 4.1);

- здійснення державного контролю за дотриманням законодавства у сфері благоустрою на території міста Києва (пункт 4.2);

- здійснення, в межах повноважень, самоврядного контролю за дотриманням законодавства у сферах благоустрою та житлово-комунальних послуг, зокрема стандартів, нормативів, норм і правил структурними підрозділами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), районними в місті Києві державними адміністраціями, комунальними підприємствами, установами та організаціями територіальної громади міста Києва та іншими суб`єктами (пункт 4.3);

- профілактика запобігання правопорушенням у сферах благоустрою міста Києва та надання житлово-комунальних послуг (пункт 4.4);

- притягнення винних до адміністративної відповідальності за порушення законодавства у сфері благоустрою населених пунктів (пункт 4.5);

- забезпечення реалізації державної політики у сферах благоустрою та охорони праці на території міста Києва (пункт 4.6);

- сприяння розвиткові та поліпшенню стану благоустрою міста Києва (пункт 4.7);

- виконання функцій інспекції з благоустрою (пункт 4.8).

Департамент відповідно до покладених на нього завдань виконує такі функції:

- організовує виконання Конституції України і законів України, актів Президента України та Кабінету Міністрів України, наказів міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, рішень Київської міської ради, розпоряджень виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Київського міського голови та здійснює контроль за їх реалізацією (пункт 5.1);

- забезпечує у межах своїх повноважень захист прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб (пункт 5.2);

- здійснює державний контроль за дотриманням підприємствами, установами та організаціями правил, норм, стандартів у межах визначених повноважень (пункт 5.3);

- уживає заходів щодо зупинення робіт, які проводяться самовільно і порушують стан благоустрою міста (пункт 5.33);

- здійснює у встановленому порядку заходи щодо очищення об`єктів та елементів (частин) об`єктів благоустрою від побутових відходів, будівельних матеріалів, конструкцій, споруд, безхазяйного майна, самовільно розміщених (встановлених) тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення, рекламних засобів, гаражів, збірних конструкцій, зокрема і встановлених без улаштування заглибленого фундаменту, засобів пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі, об`єктів сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі тощо (пункт 5.35);

- виносить приписи з вимогою усунення порушень Закону України "Про благоустрій населених пунктів" і Правил благоустрою міста Києва (пункт 5.37);

- здійснює функції інспекції з благоустрою населеного пункту (пункт 5.45);

- подає позови до суду про відшкодування шкоди, завданої об`єктам благоустрою внаслідок порушення законодавства з питань благоустрою населених пунктів, Правил благоустрою міста Києва (пункт 5.66).

Згідно з пунктом 20.2.11 Правил благоустрою міста Києва у разі виявлення уповноваженими особами Департаменту, структурних підрозділів з питань контролю за благоустроєм районних в місті Києві державних адміністрацій, КГІ "Київблагоустрій" самовільно розміщених (встановлених) малих архітектурних форм, тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, в т. ч. тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, паспорти прив`язки яких анульовані або строк дії яких закінчився, самовільно розміщених (встановлених) об`єктів сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі, засобів пересувної дрібно роздрібної торговельної мережі (на розміщення яких відсутні оформлені в установленому порядку документи), елементів об`єктів благоустрою, їх власникам (користувачам або особам, які здійснили розміщення (встановлення)), вноситься припис з вимогою усунення порушень шляхом проведення демонтажу малої архітектурної форми, тимчасової споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, демонтажу (переміщення) об`єкта сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі, засобу пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі, елементу об`єкта благоустрою, із зазначенням строку демонтажу (переміщення) відповідно до підпункту 13.3.1 пункту 13.3 розділу XIII цих Правил.

Підпунктом 20.2.1 Правил зазначено, що якщо під час перевірки виявлені причини та умови, які можуть спричинити порушення благоустрою, посадова особа контролюючого органу зобов`язана скласти та видати офіційний документ - припис, який є обов`язковим для виконання в термін до трьох діб особами, які є відповідальними за утримання об`єктів благоустрою.

Відповідно до пункту 1.3 Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 21.10.2011 № 244, тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності (далі - ТС) - одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту.

Рішенням Київської міської ради від 23.10.2013 № 246/9734 "Про міський благоустрій", зокрема затверджено Положення про головного інспектора та інспекторів з благоустрою міста Києва, яким визначено, що головний інспектор та інспектор з благоустрою міста Києва - посадові особи управління контролю за благоустроєм міста Києва Департаменту, інспектори районних в місті Києві відділів контролю за благоустроєм, інспектори КП "Київблагоустрій" наділені повноваженнями із здійснення контролю за станом благоустрою населеного пункту, виконанням Правил благоустрою міста Києва, а також притягнення винних до відповідальності за порушення законодавства у сфері благоустрою.

12.04.2024 головним спеціалістом - інспектором з благоустрою дев`ятого відділу контролю за благоустроєм управління (інспекції) контролю за благоустроєм Департаменту територіального контролю міста Києва Горячих К.О. було встановлено порушення п. 20.1.1 Правил благоустрою міста Києва у Солом`янському районі міста Києва на вул. Сім`ї Ідзиковських, 2, власник невідомий, та складено припис № 202400191 в якому запропоновано усунути порушення шляхом надання дозвільної документації на розміщення тимчасової споруди протягом 3-х діб, відновити благоустрій. Припис покладено на металеву конструкцію та сфотографовано. На зазначений припис Департаментом було отримано від ПАТ «ВЗП - 2» листа від 16.04.2024 вих. № 4 з додатками, що зареєстрований в Департаменті 18.04.2024 за вх. №064/5960.

Таким чином, за твердженням позивача, він дізнався про порушення законодавства у сфері державної реєстрації під час вчинення реєстраційних дій 18.04.2024 з листа ПАТ «ВЗП - 2» на припис від 12.04.2024.

У той же час, як вказує позивач, до завдань та повноважень Департаменту не належить здійснення моніторингу та контролю за реєстраційними діями у місті Києві, зокрема укладанням угод, реєстрацією нерухомого майна тощо, як це зазначено у висновку Колегії від 09.07.2024.

Таким чином, на переконання позивача, він, діючи виключно у межах наданих повноважень та покладених завдань, встановивши порушення в сфері благоустрою Товариством, звернувся з відповідною скаргою до відповідача, в межах двомісячного строку, як це передбачено частиною третьою статті 37 Закону №1952-IV, тобто коли особа дізналася про порушення своїх прав.

Відповідно частиною 3 статті 37 Закону № 1952-IV передбачено, що рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації прав можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України, його територіальних органів особою, права якої порушено, протягом двох місяців з дня, коли особа дізналася чи могла дізнатися про порушення своїх прав.

Також пунктом 5 Порядку № 1128 передбачено, що Мін`юст чи відповідний територіальний орган розглядає скаргу у сфері державної реєстрації не пізніше наступного робочого дня з дня її реєстрації на предмет пересилання її за належністю відповідному територіальному органу чи Мін`юсту, а також встановлення підстав для відмови в її задоволенні, зокрема, закінчення встановленого законом строку подачі скарги.

Перевірка дотримання скаржником строку, встановленого законодавством для подання скарги, передує розгляду скарги по суті.

Відповідно до поданих матеріалів, колегією встановлено, що скаржник міг дізнатися про порушене право раніше ніж 18.04.2024, а саме, з моменту реєстрації права власності за ПАТ «ВЗП-2», тобто починаючи з 2017 року.

Крім того, пунктом 5 частини першої статі 3 Закону № 1952-IV визначено, що загальними засадами державної реєстрації прав є, зокрема, відкритість та доступність відомостей Державного реєстру прав.

Відповідно до частини першої статті 32 Закону № 1952-IV інформація про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяження, що міститься у Державному реєстрі прав, є відкритою, загальнодоступною та платною, крім випадків, передбачених цим Законом.

Так, суд зауважує, що запис про державну реєстрацію права власності, у зв`язку із прийняттям рішення приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малаховською І.В. від 24.03.2017 № 34447219, створений та міститься у відкритому та публічному Державному реєстрі прав більше ніж 7 років.

Також, згідно з Положенням про Департамент територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), затвердженого рішенням Київської міської ради від 02.03.2023 6010/6051, одним із основних завдань Департаменту є здійснення державного контрою за дотриманням законодавства у сфері благоустрою.

Тому слід зазначити, що нежитлову будівлю зареєстровано в Державному реєстрі прав за ПАТ «ВЗП-2» ще у 2017 році, а отже, за умови вжиття належних заходів моніторингу та контролю скаржник, як спеціальний контролюючий суб`єкт виконавчого органу територіальної громади зобов`язаний був дізнатися про оскаржувані реєстраційні дії проведені у 2017 році щодо нежитлової будівлі.

Тому, про оскаржуване рішення скаржник міг дізнатися раніше зазначеного у скарзі строку.

Отже, строк для подачі скарги почався раніше ніж зазначив позивач, і скарга мала бути подана в межах двомісячного строку з моменту, коли позивач міг або повинен був дізнатися про порушення своїх прав.

Таким чином, враховуючи положення частини третьої статті 37 Закону № 1952-IV, позивачем було подано скаргу з порушенням двомісячного строку, а тому залишення без розгляду скарги по суті є обґрунтованим.

Крім того, колегія встановила, з відкритих відомостей вебпорталу судова влада України (court.gov.ua) та відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень не встановлена наявність інформації про відкриті за заявами скаржника судові провадження, предметом яких є оскарження того самого рішення, дій у сфері державної реєстрації прав.

З огляду на наведені вище обставини, доводи позивача щодо наявності підстав для визнання протиправним та скасування Наказу Міністерства від 02.08.2024 № 1957/7 "Про залишення скарги Департаментом без розгляду по суті" не знайшли свого підтвердження під час розгляду даної справи та повністю спростовані відповідачем.

При цьому, суд зазначає, що іншим доводам сторін оцінка судом не надається, адже, вони не спростовують встановлених судом обставин, та не впливають на результат прийнятого рішення.

Відповідно до частини першої статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 73 ГПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно зі статтею 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

За таких обставин, враховуючи подані учасниками справи докази, які оцінені судом у порядку статті 86 ГПК України, у задоволенні позову слід відмовити повністю.

За приписами статті 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору слід покласти на позивача.

Керуючись ст.ст. 74, 76-80, 129, 236 - 240 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 26.05.2025.

Суддя Наталія ЯГІЧЕВА