ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.05.2025 Справа № 914/335/25

Суддя Господарського суду Львівської області Король М.Р., у справі

за позовом позивача-1: ОСОБА_1 ,

позивача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «БАЛТІК ФІНАНС ГРУП»

до відповідача-1: Акціонерного товариства «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО»

відповідача-2: ОСОБА_2

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Приватне акціонерне товариство «Авдіївський коксохімічний завод»

про: визнання права на отримання доплати та визнання права на солідарне стягнення доплати за примусово викуплені акції.

представники:

позивача-1: Голубицький С.Г.,

позивача-2: не з`явився,

відповідача-1: не з`явився,

відповідача-2: не з`явився,

третьої особи: Корчака М.В.,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду Львівської області перебувала справа №914/335/25 за позовом позивача-1: ОСОБА_1 , позивача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «БАЛТІК ФІНАНС ГРУП» до відповідача-1: Акціонерного товариства «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО», відповідача-2: ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Приватне акціонерне товариство «Авдіївський коксохімічний завод» про визнання права на отримання доплати та визнання права на солідарне стягнення доплати за примусово викуплені акції.

Ухвалою суду від 07.05.2025р. на підставі п.4 ч.1 ст.231 ГПК України, провадження у справі закрито, у зв`язку із відмовою позивачів від позову.

Питання щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу судом не вирішувалось.

Відповідачем при поданні відзиву на позовну заяву, зазначено, що орієнтовний розмір судових витрат може скласти 30 000,00 грн.

12.05.2025р. до Господарського суду Львівської області надійшла заява Акціонерного товариства «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» про стягнення з позивача-1: ОСОБА_1 та позивача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «БАЛТІК ФІНАНС ГРУП» витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 31 200,00 грн. (вх.№2011/25).

Ухвалою суду від 12.05.2025р., розгляд заяви призначено в судовому засіданні на 22.05.2025р.

19.05.2025р. до Господарського суду Львівської області від представника позивача-1 надійшло клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката (вх.№13011/25).

20.05.2025р. до Господарського суду Львівської області від третьої особи надійшли додаткові письмові пояснення (вх.№13208/25).

В судове засідання 22.05.2025р. з`явився позивач-1 та представник третьої особи.

Позивач-1 вказав на те, що не отримував матеріалів заяви з додатками, про день та дату судового засідання довідався з отриманої ухвали суду.

Згідно з ч.3 ст.169 Господарського процесуального кодексу України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1)повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

2)найменування суду, до якого вона подається;

3)номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4)зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5)підстави заяви (клопотання, заперечення);

6)перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7)інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

В судовому засіданні встановлено, що до заяви щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу заявником не долучено доказів направлення її разом із доказами понесених витрат іншій стороні, за рахунок якої відповідач просить стягнути відповідні витрати, а саме позивачу-1 та позивачу-2.

Частиною 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків, тощо).

Водночас, ст.80 Господарського процесуального кодексу України визначений порядок подання доказів.

У відповідності до ч. 9 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

Слід зазначити, що стаття 129 ГПК України не містить прямої норми щодо обов`язкового надсилання доказів понесення витрат на професійну правничу допомогу іншій стороні.

Однак, відсутність такої вказівки не звільняє заявника від виконання обов`язку щодо надсилання копії доказів іншій стороні на виконання вимог статті 80 ГПК України.

Вказана правова позиція зазначена у постанові Верховного Суду від 15.06.2022р. у справі №910/18646/19.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.170 ГПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Таким чином, відповідачем при поданні заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу не додержано вимог п.7 ч.1 ст.170 ГПК України щодо надіслання доданих до заяви доказів іншим учасникам справи в порядку, передбаченому ч.9 ст.80 ГПК України.

При цьому, суд зазначає, що недотримання відповідачем вимог щодо належного направлення відповідних копій документів позивачу, а також, у разі ненадання суду підтвердження факту такого надсилання суд, з огляду на положення статті 80 ГПК України, не може брати до уваги подані докази. Аналогічну правову позицію викладено, зокрема, в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 10.12.2019р. у справі №902/844/18).

Суд звертає увагу, що відповідно до положень ч.7 ст.42 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

З огляду на те, що склад і розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, підлягають доведенню, не надсилання копій відповідних доказів іншій стороні фактично матиме наслідком порушення принципу змагальності та неможливість іншого учасника судового розгляду бути ознайомленим з їх змістом. Вказані обставини, у свою чергу, позбавляють іншу сторону можливості надати свої заперечення щодо обсягів витрат, а також правильності їх обрахунку (подібний правовий висновок викладено у додатковій постанові Верховного Суду від 21.08.2019р. у справі №922/2821/18 та у постановах Верховного Суду від 10.12.2019р. у справі №902/844/18, від 15.06.2022р. у справі № 910/18646/19).

Неподання стороною копій документів, пов`язаних з наданням правничої допомоги, іншій стороні позбавляє останню можливості спростовувати ймовірну неспівмірність витрат на професійну правничу допомогу, а суд - можливості надати оцінку їх обґрунтованості, правових підстав та обсягу їх стягнення (аналогічної правової позиції дотримується Верховний Суд у додатковій постанові від 21.08.2019р. №922/2821/18 та у постанові від 15.06.2020р. у справі №910/18646/19).

Наведене вище узгоджується із правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду від 19.02.2024р. у справі № 915/1624/16.

Господарським судом встановлено, а відповідачем документальними доказами не спростовано, що клопотання про стягнення судових витрат та долучені до нього докази на підтвердження цих витрат не надіслано позивачам.

Долучені заявником докази направлення заяви представнику позивачів, не свідчать про виконання обов`язку щодо направлення її разом із доказами стороні, з якої відповідач просить стягнути відповідні витрати, а саме позивачу-1 та позивачу-2.

Крім того, як зазначалось позивач-1 заперечив свою обізнаність щодо змісту відповідної заяви.

Прохальна частина заяви щодо відшкодування витрат на правничу допомогу містить клопотання щодо стягнення таких витрат з позивача-1 та позивача-2, в той час як із поданого клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, заявником зазначено лише позивача-1.

Недотримання унормованої ГПК України процедури, у відповідності до приписів, ст.129 ГПК України, є підставою для залишення без розгляду клопотання заявника про відшкодування за рахунок іншої сторони понесених витрат, пов`язаних із послугами адвоката.

Отже, недотримання відповідачем процесуальних вимог щодо надіслання позивачу-1 та позивачу-2 копії клопотання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу із доказами таких витрат має наслідком залишення такого клопотання без розгляду.

Відповідно до частини четвертої статті 13 ГПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Керуючись ст.ст. 129, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву Акціонерного товариства «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» про стягнення з позивача-1: ОСОБА_1 та позивача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «БАЛТІК ФІНАНС ГРУП» витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 31 200,00 грн. - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку в порядку та строки, визначені главою 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.

Повну ухвалу складено 26.05.2025р.

Суддя Король М.Р.