ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
29 травня 2025 року Справа № 918/785/24
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Олексюк Г.Є., суддя Василишин А.Р. , суддя Філіпова Т.Л.
секретар судового засідання Ткач Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Устя" про ухвалення додаткового рішення
за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Оскарпарк" на рішення Господарського суду Рівненської області від 03.02.2025 у справі №918/785/24 (суддя Андрійчук О.В., повний текст рішення складено 04.02.2025)
за позовом Приватного підприємства "Оскарпарк"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Устя"
про стягнення 704 658, 38 грн
та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Устя"
до Приватного підприємства "Оскарпарк"
про стягнення 1 929 114, 40 грн
за участю представників сторін:
позивача (за первісним позовом) - не з`явився;
відповідача (за первісним позовом) - не з`явився;
Приватне підприємство "Оскарпарк" (далі - позивач (за первісним позовом), ПП "Оскарпарк") звернулося до Господарського суду Рівненської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Устя" (далі - відповідач (за первісним позовом), ТОВ "Агро Устя") про стягнення 500 000 грн авансового платежу, 170 205, 48 грн 35 % річних та 34 452, 90 грн інфляційних втрат.
ТОВ "Агро Устя" подало до Господарського суду Рівненської області зустрічну позовну заява (із урахуванням заяви про зміну підстав та збільшення розміру позовних вимог), в якій просить стягнути із ПП "Оскарпарк" 208 622, 40 грн збитків, завданих за завантаження і розвантаження вагонів та 1 720 492 грн збитків у вигляді упущеної вигоди.
Рішенням Господарського суду Рівненської області від 03.02.2025 первісний позов задоволено частково. Стягнуто з ТОВ "Агро Устя" на користь ПП "Оскарпарк" 500 000 грн авансового платежу та 14 066 грн інфляційних. У задоволенні вимог первісного позову про стягнення 170 205, 48 грн 35 % річних та 20 386,90 грн інфляційних, відмовлено.

Зустрічний позов ТОВ "Агро Устя" до ПП "Оскарпарк" задоволено частково. Стягнуто з ПП "Оскарпарк" на користь ТОВ "Агро Устя" 1 720 491,85 грн упущеної вигоди та 120 360 грн збитків. У задоволенні вимог зустрічного позову про стягнення 88 262,40 грн збитків відмовлено.

До Північно - західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ПП "Оскарпарк" на рішення Господарського суду Рівненської області від 03.02.2025 у справі №918/785/24, в якій апелянт просив скасувати рішення суду першої інстанції в частині стягнення із ПП "Оскарпарк" на користь ТОВ "Агро Устя" 1 720 491, 85 грн упущеної вигоди та 120 360 грн збитків, ухвалити в цій частині нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

У відзиві на апеляційну скаргу ТОВ "Агро Устя" зазначало, що під час подання відзиву товариство не може надати усі докази на підтвердження наданих АБ "Тимофія Ковалишина" правничих послуг, оскільки акт виконаних робіт може бути підписаним лише після надання даної послуги. Не зможе товариство також надати докази отриманої послуги та понесених витрат і до закінчення судових дебатів у справі, а тому такі докази буду подані у встановлений законом строк.

Постановою Північно - західного апеляційного господарського суду від 15.05.2025 апеляційну скаргу ПП "Оскарпарк" на рішення Господарського суду Рівненської області від 03.02.2025 у справі № 918/785/24 - залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

До Північно - західного апеляційного господарського суду надійшла заява представника ТОВ "Агро Устя", в якій заявник просить стягнути з ПП "Оскарпарк" витрати на правничу допомогу в суді апеляційної інстанції у розмірі 25 000 грн.

Ухвалою Північно - західного апеляційного господарського суду від 21.05.2025 розгляд заяви призначено на 29.05.2025 о 15:00 год.

ТОВ "Агро Устя" надіслало до суду заяву, в якій просить в разі не можливості прийняття участі представника ТОВ "Агро Устя" - адвоката Ковалишина Т.А. у судовому засіданні, яке відбудеться 29.05.2025, провести його без участі ТОВ "Агро Устя" та його представника.

ПП "Оскарпарк" не надіслало до суду заперечень щодо заяви ТОВ "Агро Устя" про ухвалення додаткового рішення.

Учасники справи не забезпечили явку повноважних представників в судове засідання, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином.

Відповідно до ст. 244 ГПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи те, що судом вчинено всі необхідні дії для повідомлення всіх учасників справи про день, час та місце розгляду заяви, колегія суддів вважає за можливе розглянути заяву у даному судовому засіданні.

Колегія суддів зазначає, що кожен має право на професійну правничу допомогу (стаття 59 Конституції України).

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до ст. 19 цього Закону видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначено в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховують складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Розмір гонорару визначають лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини (п. 19 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі № 910/12876/19).

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині четвертій статті 129 ГПК України, відповідно до якої інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Тож одним із принципів господарського судочинства є відшкодування судових витрат стороні, на користь якої ухвалене судове рішення. Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, зокрема у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Водночас процесуальне законодавство передбачає критерії, які потрібно застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу в судовому спорі. Так, за змістом частин першої та третьої статті 123 і частини четвертої статті 129 ГПК України витрати на професійну правничу допомогу є одним з видів судових витрат, які розподіляють між сторонами залежно від результатів вирішення судової справи.

Частини 1-3 ст. 126 ГПК України передбачають, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частина 4 ст. 126 ГПК України передбачає, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5, 6 ст. 126 ГПК України).

Згідно ч. 5 ст. 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Згідно з ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлює суд на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подають до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Зазначеними нормами права передбачені такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат, як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін. Водночас обов`язок доведення неспівмірності витрат покладено на сторону, яка заявляє відповідне клопотання про зменшення їх розміру.

У розумінні приписів ч. 5, 6 ст. 126 ГПК України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе винятково на підставі клопотання іншої сторони у разі доведення нею недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не може вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи. Такі висновки викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.07.2023 у справі № 911/3312/21.

Водночас у ч. 5-7, 9 ст. 129 ГПК України визначено критерії, керуючись якими, суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від загального правила під час вирішення питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення. У такому випадку суд повинен конкретно визначити, які саме витрати на правову допомогу не підлягають відшкодуванню повністю або частково, навести обґрунтування такого рішення та правові підстави для його ухвалення. Зокрема, вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин може обмежити такий розмір з огляду на розумну потребу судових витрат для конкретної справи. Наведені висновки сформульовані у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21.

Стаття 221 ГПК України передбачає, що якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Як встановлено апеляційним судом, у відзиві на апеляційну скаргу ТОВ "Агро Устя" зазначало, що під час подання відзиву товариство не може надати усі докази на підтвердження наданих правничих послуг, оскільки акт виконаних робіт може бути підписаним лише після надання даної послуги; не зможе товариство також надати докази отриманої послуги та понесених витрат і до закінчення судових дебатів у справі, а тому такі докази буду подані у встановлений законом строк.

Окрім того, в судових дебатах 15.05.2025 представник ТОВ "Агро Устя" зазначив, що не може надати усі докази на підтвердження наданих правничих послуг товариству в суді апеляційної інстанції, а тому такі докази буду подані у встановлений законом строк.

Так, постановою Північно - західного апеляційного господарського суду від 15.05.2025 апеляційну скаргу ПП "Оскарпарк" на рішення Господарського суду Рівненської області від 03.02.2025 у справі № 918/785/24 - залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

19.05.2025 до Північно - західного апеляційного господарського суду надійшла заява представника ТОВ "Агро Устя", в якій заявник просить стягнути з ПП "Оскарпарк" витрати на правничу допомогу в суді апеляційної інстанції у розмірі 25 000 грн.

Із урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції вказує, що заява про ухвалення додаткового рішення із відповідними доказами подана у відповідності до вимог ч. 8 ст. 129 ГПК України.

При цьому суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що положення ГПК у сукупності дають підстави дійти висновку про те, що сторона спору має обов`язок заявити про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу та подати докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Такий обов`язок сторони чітко визначено у статтях 124, 126, 221 ГПК України.

Проте процесуальний закон не визначає конкретних вимог щодо змісту та форми такої заяви, зокрема не вказує на те, що вона повинна бути зроблена лише у письмовій формі, а також, що така заява має бути зроблена на певній процесуальній стадії. Закон лише встановлює граничний строк звернення із заявою - до закінчення судових дебатів (подібна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 27.01.2022 у справі № 921/221/21, від 31.05.2022 у справі №917/304/21).

Водночас положення ч. 8 ст. 129 ГПК України підлягають застосуванню судом під час дослідження обставин стосовно дотримання стороною порядку та строків подання доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, і у разі дотримання стороною цих вимог, суд здійснює розподіл судових витрат. У разі не дотримання стороною порядку та строків на подання таких доказів суд залишає таку заяву без розгляду.

Отже, в силу приписів наведених вище положень законодавства, суд зазначає про те, що заява сторони про розподіл судових витрат фактично є дією, спрямованою на реалізацію стороною свого права лише на подання доказів щодо витрат, які вже понесені такою стороною.

Як встановлено апеляційним судом, правничу допомогу ТОВ "Агро Устя" в суді апеляційної інстанції надавав адвокат Тимофій Ковалишин, який діє на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 7366/10 від 01.03.2019.

Із матеріалів справи вбачається, 18.07.2023 між ТОВ "Агро Устя" та АБ "Тимофія Ковалишина" в особі керуючого Тимофія Ковалишина укладено договір про надання правничої допомоги № 105, відповідно до п. 1.1. якого адвокат здійснює представництво та захист інтересів клієнта в усіх державних органах і установах, в тому числі у місцевих господарських судах з усіма правами, що надані клієнту та адвокату згідно з законодавством України, а також надавати інші види правової допомоги.

Клієнт відповідно до цього договору має право надавати адвокату окремі доручення на вчинення конкретних дій, складення процесуальних та інших документів. Окремі доручення узгоджуються сторонами в усній або письмовій формі (п. 1.2. договору).

За умовами п. 1.3. договору під час здійснення адвокатської діяльності за цим договором клієнт надає повноваження адвокату вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики, зокрема представляти клієнта у місцевих господарських судах з усіма правами, які надано законом позивачу, відповідачу, потерпілому, третій особі, свідку, заявнику, скаржнику, у тому числі, але не виключно: з правом пред`явлення позову; зміни підстави або предмету позову; збільшення або зменшення розміру позовних вимог; пред`явлення зустрічного позову; подання заяв та скарг; подання претензій і пропозицій; подання вимог; укладання мирової угоди на будь-якій стадії процесу; вимагати виконання судового рішення; оскаржувати рішення, постанови і ухвали суду; одержувати рішення, постанови і ухвали суду; одержувати виконавчий лист, судові накази та пред`являти їх до виконання; підписувати та подавати документи, зокрема заяви, клопотання, претензії, пропозиції, відводи, заперечення, скарги, уточнення, пояснення, запити, звернення, повідомлення, докази та інше, вести попередні переговори та узгоджувати процесуальні питання; отримувати документи, в тому числі відповіді, довідки, свідоцтва, витяги, виписки, рішення, ухвали, постанови, заочне рішення тощо, а також їх копії; сплачувати від імені клієнта державне мито, судовий збір та інші необхідні платежі; вчиняти інші дії в інтересах клієнта не передбачених цим договором.

Відповідно до п. 2.2. договору адвокат зобов`язаний попередити клієнта про можливість додаткових витрат, пов`язаних з веденням справи, наприклад: проведення експертиз, отримання висновків фахівців, застосування технічних засобів, наявність витрат, пов`язаних з подорожами, витратами у подорожі, пов`язаних з виконанням цього договору.

Згідно з п. 3.1. договору він набирає чинності з моменту його підписання та діє до 31.12.2023.

Розмір гонорару, який клієнт сплачує адвокату, визначається за домовленістю сторін у відповідних додатках до цього договору (п. 4.1. договору).

За умовами п. 2.4. договору клієнт зобов`язаний, зокрема сплатити гонорар адвокату в розмірі та в строк згідно з цим договором, погодити та підписати протягом п`яти календарних днів акт здачі-прийому робіт (надання послуг), відшкодувати адвокату фактичні витрати, які не були обумовлені кошторисом доручення, але які поніс адвокат і які були необхідні для належного виконання доручення, та які підтверджуються витратними документами.

Додатковою угодою від 03.12.2023 № 1 до договору сторони узгодили продовжити строк дії договору про надання правової допомоги до 31.12.2025.

Додатковою угодою від 10.04.2025 № 4 до договору про надання правничої допомоги від 18.07.2023 № 105 сторони узгодили обсяг і порядок оплати юридичних послуг (гонорар) адвокату за надання правової допомоги у представництві інтересів клієнта у Північно-західному апеляційному господарському суді, а саме: представництво, захист прав та інтересів ТОВ "Агро Устя" у справі № 918/785/24 у розмірі 25 000 грн (п. 2.1. додаткової угоди).

У розділі 3 цієї додаткової угоди визначено порядок оплати послуг та гонорару. Сторони узгодили, що гонорар, передбачений п. 2.1. додаткової угоди, сплачується клієнтом протягом 60 календарних днів, однак не пізніше 10 днів після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Передбачувані витрати Адвокатського Бюро у зв`язку із наданням правової допомоги відповідно до умов цього договору (такі як, але не виключно, відрядження, отримання документів, збирання доказів, залучення висновків спеціалістів, технічне забезпечення та інші) сплачуються клієнтом понад узгоджену суму гонорару.

У зв`язку із надання послуг з представництва, захисту прав та інтересів ТОВ "Агро Устя" у спорі по справі № 918/785/24 між сторонами підписано акт виконаних робіт від 19.05.2025 № 27 на суму 25 000 грн.

Із матеріалів справи судом встановлено, що адвокатом Тимофієм Ковалишиним було підготовлено і подано до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу та додаткові пояснення по справі (т. 3, а. с. 140-151, 205) та прийнято участь у судових засіданнях 17.04.2025 та 15.05.2025 (т. 3, а. с. 194, 211).

Беручи до уваги викладене, оцінюючи витрати ТОВ "Агро Устя" на правничу допомогу в суді апеляційної інстанції із урахуванням всіх аспектів і складності цієї справи, а також часу, який міг би витратити адвокат, враховуючи обґрунтованість та пропорційність розміру судових витрат, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відшкодування витрат відповідача (за первісним позовом) на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції в сумі 25 000 грн за рахунок ПП "Оскарпарк".

На думку суду зазначена сума витрат на професійну правничу допомогу є співмірною з огляду на розумну необхідність витрат для цієї справи зважаючи на складність справи, обсяг наданих адвокатських послуг з урахуванням часу здійснення представництва у суді.

Судом враховується, що кожна справа має свою специфіку, а тому враховуючи всі аспекти даної справи, колегія суддів вважає, що для належного представлення інтересів ТОВ "Агро Устя" у цій справі заявлені витрати в частині послуг, наданих на стадії розгляду справи в суді апеляційної інстанції в сумі 25 000 грн, відповідають критеріям реальності та розумності, та не спростовані ПП "Оскарпарк".

Також ПП "Оскарпарк" у розумінні статей 76-79 ГПК України не доведено нереальності витрат на професійну правничу допомогу ТОВ "Агро Устя", а також те, що такі послуги не були надані. Разом з тим, обов`язок такого доведення покладається на сторону, яка заявляє відповідне клопотання/заперечує проти задоволення таких витрат у відповідній сумі; позивач (за первісним позовом) таких заперечень не надав.

З огляду на викладене, дослідивши подану заяву про ухвалення додаткового рішення у справі та додані до неї докази, колегія суддів апеляційної інстанції, виходячи із вищенаведених критеріїв та обставин даної справи, дійшла висновку про її задоволення.

Керуючись статтями 123, 126, 129, 244, 281-284 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Устя" про ухвалення додаткового рішення задоволити.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Оскарпарк" (79034, м. Львів, вул. Луганська, 3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Устя" (33018, м. Рівне, вул. Стельмаха Володимира, буд. 3, офіс 35) 25 000 грн витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.

3. Видачу судового наказу доручити Господарському суду Рівненської області.

4. Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Верховного Суду в порядку та строки, визначені ст. ст. 287-291 ГПК України.

5. Справу повернути до Господарського суду Рівненської області.

Повний текст постанови складено 30 травня 2025

Головуючий суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Філіпова Т.Л.