СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

27 травня 2025 року м. Харків Справа № 917/1500/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Істоміна О.А., суддя Стойка О.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Вектор.ЛТД» (вх.1014П/3) на рішення Господарського суду Полтавської області від 27.03.2025 (суддя Киричук О.А., повний текст складено 08.04.2025) у справі №917/1500/24

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлорембудсервіс», м.Кременчук Полтавської області,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вектор.ЛТД», м.Кременчук Полтавської області,

про стягнення 261 684,89 грн.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вектор.ЛТД», м.Кременчук Полтавської області,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлорембудсервіс», м.Кременчук Полтавської області,

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлорембудсервіс» звернулося до Господарського суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вектор.ЛТД» про стягнення 261 684,89 грн. заборгованості по Договору №1/244б-687/Ц від 28.09.2023 про надання послуги з управління багатоквартирним будинком, у тому числі: основна сума заборгованості в розмірі 139 897,00 грн.; інфляційні 25 208,21 грн.; 3% річних 6 902,09 грн., пеня (подвійна облікова ставка НБУ) у сумі 89 677,59 грн.

До Господарського суду Полтавської області надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Вектор.ЛТД» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлорембудсервіс», в якій заявник просить визнати недійсним договір №1/244б-687/Ц від 28.09.2023 про надання послуги з управління багатоквартирним будинком.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 27.03.2025 у справі №917/1500/24 первісний позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вектор.ЛТД» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлорембудсервіс» основну суму заборгованості в розмірі 139 897,00 грн.; інфляційні в розмірі 23 040,91 грн., 3% річних у розмірі 6 371,95 грн., а також 2 031,72 грн. витрат по сплаті судового збору. В іншій частині первісного позову відмовлено. У зустрічному позові відмовлено повністю.

Не погодившись із означеним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Вектор.ЛТД» 29.04.2025 через підсистему «Електронний суд» звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, згідно з якою просить:

- поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Полтавської області від 27.03.2025 по справі №917/1500/24;

- скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 27.03.2025 по справі №917/1500/24 повністю і ухвалити нове рішення про відмову в первісному позові повністю та в задоволенні зустрічного позову повністю;

- покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлорембудсервіс» судові витрати, пов`язані з розглядом даної справи.

Клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги викладене з посиланням на ст.256, ч.6 ст.242 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) та мотивоване тим, що оскаржуване рішення отримано апелянтом через Електронний кабінет 09.04.2025 о 17:12год.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.04.2025 для розгляду апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Істоміна О.А., суддя Стойка О.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 05.05.2025 витребувано у Господарського суду Полтавської області матеріали справи №917/1500/24. Відкладено розгляд питання щодо можливості відкриття провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вектор.ЛТД» на рішення Господарського суду Полтавської області від 27.03.2025 у справі №917/1500/24 до надходження матеріалів справи до Східного апеляційного господарського суду.

Матеріали справи 16.05.2025 надійшли на адресу суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 21.05.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вектор.ЛТД» залишено без руху. Запропоновано апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме:

- уточнити вимоги апеляційної скарги (за потреби, якщо рішення оскаржується в частині задоволених первісних позовних вимог на суму 169 309,86 грн.), докази надіслання відповідних уточнень на адресу іншої сторони надати суду;

- надати докази сплати (доплати) судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 1 662,75 грн. (якщо рішення оскаржується в повному обсязі) або в розмірі 586,02 грн. (у разі оскарження рішення суду першої інстанції в частині задоволення первісного позову на суму 169 309,86 грн. та відмови в задоволенні зустрічного позову).

Через підсистему «Електронний суд» 23.05.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Вектор.ЛТД» надійшла заява про усунення недоліків (вх.6519; у межах встановленого судом строку), в якій зазначено, що на виконання ухвали від 21.05.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю «Вектор.ЛТД» усуває недоліки шляхом надання доказів доплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 1 662,75 грн., оскільки рішення Господарського суду Полтавської області від 27.03.2025 у справі №917/1500/24 оскаржується в повному обсязі.

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Вектор.ЛТД» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, колегія суддів зазначає наступне.

Ст.129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Відповідно до положень ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч.1). Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч.2).

Згідно з ч.1 ст.119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи звернення Товариства з обмеженою відповідальністю «Вектор.ЛТД» до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, судова колегія дійшла висновку про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.3 ст.174 ГПК України, яка застосовується в силу приписів ст.260 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст.176 цього Кодексу.

Апеляційна скарга (з урахуванням заяви про усунення недоліків) відповідає вимогам ст.258 ГПК України, підстав для повернення апеляційної скарги чи для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч.2 ст.262 ГПК України на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Відповідно до вимог ст.262 ГПК України колегія суддів визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі.

Крім того, з огляду на необхідність розгляду апеляційної скарги впродовж розумних строків у контексті встановлених п.1 ст.6 ратифікованої Україною Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950р. гарантій, з метою належного повідомлення сторін, Східний апеляційний господарський суд вважає за можливе призначити апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вектор.ЛТД» на рішення Господарського суду Полтавської області від 27.03.2025 у справі №917/1500/24 до розгляду у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст.119, 234, 235, 256, 258, 262, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Вектор.ЛТД» про поновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити, строк на подання апеляційної скарги поновити.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вектор.ЛТД» на рішення Господарського суду Полтавської області від 27.03.2025 у справі №917/1500/24.

3. Встановити строк по 17.06.2025 (включно) для подання:

- відзиву на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України, а також доказів надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншій стороні;

- заяв та/або клопотань (за наявності), що пов`язані з розглядом апеляційної скарги, із доказами надіслання їх копій іншій стороні.

4. Призначити розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Вектор.ЛТД» на рішення Господарського суду Полтавської області від 27.03.2025 у справі №917/1500/24 на "01" липня 2025 р. о 09:30год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, у залі засідань №131.

5. Явку представників сторін визнати необов`язковою. Довести до відома сторін, що нез`явлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не тягне за собою відкладення розгляду справи на іншу дату, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

6. Запропонувати сторонам для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати документи з використанням програми Електронний суд.

7. Зупинити дію рішення Господарського суду Полтавської області від 27.03.2025 у справі №917/1500/24.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.Є. Медуниця

Суддя О.А. Істоміна

Суддя О.В. Стойка