ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" травня 2025 р. м. ХарківСправа № 922/3282/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді: Міньковського С.В.

без виклику представників сторін

розглянувши клопотання розпорядника майна Абрамова В.В. про витребування доказів у АТ "Сенс Банк" (вх.10885 від 05.05.2025) у справі

за заявою ІНЕРКО ТРЕЙД С.А.
до Товариства з обмеженою відповідальністю "КАІС АГРО"
про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 24.10.2024 відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ "КАІС Агро", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Абрамова Віталія Валерійовича, здійснено публікацію оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство на веб-сайті Судової влади України, призначено проведення попереднього засідання суду.

Оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "КАІС Агро" було оприлюднено на веб-сайті судової влади за № 74414 від 24.10.2024.

05.05.2025 через підсистему "Електронний суд" від розпорядника майна Абрамова В.В. надійшло клопотання про витребування доказів (вх.№10885), в якому останній просить суд витребувати в Акціонерного товариства "Сенс Банк" виписки по рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "КАІС АГРО" (), які відкриті або були відкриті в Акціонерному товаристві "Сенс Банк", за період із 01.01.2020 по дату надання виписок, з включенням до таких виписок, щонайменше, даних про:

1. операції списання з рахунків та/або зарахування на рахунки ТОВ "КАІС АГРО", суми таких операцій;

2. призначення платежу;

3. ідентифікаційні дані контрагента;

4. номер рахунку контрагента;

5. найменування надавача платіжних послуг контрагента;

6. залишок коштів на рахунках ТОВ "КАІС АГРО" за підсумками кожної операції.

Обґрунтовуючи клопотання арбітражний керуючий Абрамов В.В. акцентував увагу на тому, що згідно з ч. 3 ст.44 КУзПБ розпорядник майна, серед іншого, зобов`язаний:

вживати заходів для захисту майна боржника; проводити аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника, встановлювати за результатами його проведення наявність або відсутність ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, вчинення незаконних дій у разі банкрутства; повідомляти правоохоронні органи у разі виявлення ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, вчинення незаконних дій з майном боржника.

Як зазначає розпорядник майна Абрамов В.В., він намагався самостійно отримати документи, які б містили відповідні відомості, звертавшись як на адресу боржника, так і безпосередньо до АТ "Сенс Банк", у якому останній має рахунки.

Проте, листом за вих. № 20/01-01 від 20.01.2025 ТОВ "КАІС АГРО" повідомило, що товариством були відкриті рахунки в банках АТ "Сенс Банк" (МФО 300346), АТ "ПУМБ" (МФО 334851), АТ "Креді агриколь банк" (МФО 300614) та для того, щоб отримати інформацію по рахунках, необхідно сплатити комісію банку, а так як на рахунки ТОВ "КАІС АГРО" накладено арешт та відсутність грошових коштів надання розпоряднику майна виписок по банківським рахунком значно ускладнюється. Отже, виписки по рахункам боржника в банківських установах будуть надані товариством додатково.

Додатково, розпорядник майна звертався із запитом до АТ "Сенс Банк" надати йому виписки по рахунках ТОВ "КАІС АГРО", які відкриті або були відкриті в АТ "Сенс Банк", включаючи, але не обмежуючись рахунками зазначеними вище, за період із 01.01.2020 по дату надання відповіді на запит з включенням до таких виписок, відомостей які розпорядника майна просить витребувати суд.

Проте, АТ "Сенс Банк" надав лист за вих. № 5753-БТ-32.3/2025 від 29.04.2025 у вигляді таблиць відомості по банківських рахунках ТОВ "КАІС АГРО", спеціально виключивши в них ідентифікаційні дані та номер рахунку контрагента, а також найменування його надавача платіжних послуг, пославшись на п.13 ч.1 ст.62 ЗУ "Про банки і банківську діяльність".

Отже, як вказує розпорядник майна, вищевикладена інформація не дозволяє йому виконати низку завдань, покладених на нього законом.

Розглянувши клопотання розпорядника майна про витребування доказів (вх.10885 від 05.05.2025), суд дійшов висновку про відмову в його задоволені з наступних підстав.

Відповідно до ч.10 ст.44 Кодексу України з процедур банкрутства, розпорядник майна не має права втручатися в оперативно-господарську діяльність боржника, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд зазначає, що заявлене клопотання арбітражного керуючого стосується отримання інформації та документів, які належать до господарської діяльності боржника. Крім того, витребування цих доказів не пов`язане з виконанням виключних повноважень розпорядника майна у процедурі розпорядження майном, направлених, зокрема, на встановлення суми активів боржника, проведення аналізу фінансового становища боржника, і доведення до кредиторів пропозицій щодо подальшої процедури банкрутства, а навпаки свідчить про перевищення ним своїх процесуальних повноважень, визначених ст.12, ч.3 ст.44 Кодексом України з процедур банкрутства.

Суд наголошує, що у межах процедури розпорядження майном саме керівник боржника продовжує здійснювати управління підприємством, а розпорядник майна виконує лише наглядові функції та не наділений правом самостійного ініціювання дій, які становлять втручання в господарську діяльність боржника, зокрема витребування документів, які боржник може отримати самостійно.

Враховуючи вищевикладене, суд відмовляє в задоволенні клопотання розпорядника майна про витребування доказів (вх.10885 від 05.05.2025).

Керуючись ст.ст. 2, 12, 12-1, 44 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 5, 81, 86, 234-235 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання розпорядника майна Абрамова В.В. (вх.10885 від 05.05.2025) про витребування доказів у АТ "Сенс Банк" - відмовити.

Ухвалу направити розпоряднику майна.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала підписана 23.05.2025.

Суддя Міньковський С.В.