УХВАЛА

26 травня 2025 року

м. Київ

cправа № 910/725/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Колос І.Б. (головуючий), Бенедисюка І.М., Булгакової І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги державного підприємства ІНФОРМАЦІЯ_1 "ІНФОРМАЦІЯ_2"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.05.2025

у справі № 910/725/25

за позовом дочірнього підприємства державної компанії "ІНФОРМАЦІЯ_3" - державного підприємства "ІНФОРМАЦІЯ_4"

до державного підприємства ІНФОРМАЦІЯ_1 "ІНФОРМАЦІЯ_2"

про внесення змін до контракту,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство ІНФОРМАЦІЯ_1 "ІНФОРМАЦІЯ_2" (далі - ДП ІНФОРМАЦІЯ_1 "ІНФОРМАЦІЯ_2") 16.05.2025 через підсистему "Електронний суд" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.05.2025 у справі № 910/725/25 (повний текст постанови складено - 06.05.2025), а рішення господарського суду міста Києва від 20.03.2025 залишити в силі.

Згідно з розпорядженням Заступника керівника Апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 26.05.2025 № 32.2-01/922 проведено повторний автоматизований розподіл у справі № 910/725/25, у зв`язку з відпусткою судді Ємця А.А.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Приписами частини четвертої статті 294 ГПК України унормовано, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України скаржник зазначає про неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, обґрунтовує підставу касаційного оскарження судового рішення із посиланням на пункт 1 частини другої статті 287 ГПК України.

Колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку, що матеріали касаційної скарги ДП ІНФОРМАЦІЯ_1 "ІНФОРМАЦІЯ_2" відповідають вимогам статті 290 ГПК України щодо її форми і змісту та на стадії прийняття не є очевидно неприйнятними і є достатніми для відкриття касаційного провадження.

Частиною першою статті 294 ГПК України унормовано, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи.

Статтею 295 ГПК України встановлено, що учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження; до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Водночас у касаційній скарзі викладене клопотання, у якому скаржник просить розгляд справи здійснювати у закритому судовому засіданні. У клопотанні, із посиланням на приписи статті 8 ГПК України, статей 20, 21 Закону України "Про інформацію", статті 6 Закону України "Про доступ до публічної інформації", зазначає про те, що відкритий судовий розгляд цієї справи може мати наслідком завдання значної шкоди інтересам національної безпеки та оборони України внаслідок відображення службової інформації з обмеженим доступом в оприлюдненому судовому рішенні, зважаючи, що матеріали справи містять інформацію про товари військового призначення.

Відповідно до частин першої, восьмої - одинадцятої статті 8 ГПК України розгляд справ у господарських судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом; розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя людини, а також в інших випадках, установлених законом; про розгляд справи у закритому судовому засіданні постановляється ухвала. Суд ухвалою може оголосити судове засідання закритим повністю або закритою його частину; розгляд справи та вчинення окремих процесуальних дій у закритому судовому засіданні проводяться з додержанням правил здійснення судочинства в господарських судах. Під час такого розгляду можуть бути присутні лише учасники справи, а в разі необхідності - свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі. Суд попереджає зазначених осіб про обов`язок не розголошувати інформацію, для забезпечення захисту якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій відбувається в закритому судовому засіданні; використання систем відеоконференц-зв`язку та транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет у закритому судовому засіданні не допускаються.

З огляду на викладене, з метою запобігання розголошення інформації, яка міститься у матеріалах цієї справи, ураховуючи предмет спору, та те, що розгляд справи № 910/725/25 у судах попередніх інстанцій проводився у закритому судовому засіданні, Суд дійшов висновку про задоволення клопотання скаржника та необхідність розгляду справи у закритому судовому засіданні.

ДП ІНФОРМАЦІЯ_1 "ІНФОРМАЦІЯ_2" 19.05.2025 через підсистему "Електронний суд" звернулось із клопотанням, у якому просить зупинити дію постанови Північного апеляційного господарського суду від 06.05.2025 у справі № 910/725/25 до закінчення її перегляду у касаційному порядку. Посилаючись на ризик формування суперечливої судової практики та неможливість виконання рішення у разі скасування оскаржуваної постанови Касаційним господарським судом, на думку скаржника, зупинення дії оскаржуваної постанови Північного апеляційного господарського суду до вирішення справи в касаційному порядку є необхідним для забезпечення єдності судової практики та недопущення можливої дестабілізації правовідносин сфері оборонних закупівель.

Згідно з абзацом 2 частини четвертої статті 294 ГПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Відповідно до частини першої статті 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Верховний Суд звертає увагу, що клопотання (заява) про зупинення виконання та/або дії судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судових рішень підтверджені належними доказами. У клопотанні (заяві) заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

Забезпечення єдності судової практики є реалізацією принципу правової визначеності, що є одним із фундаментальних аспектів верховенства права та гарантує розумну передбачуваність судового рішення. Крім цього, саме така діяльність Верховного Суду забезпечує дотримання принципу рівності всіх осіб перед законом, який втілюється шляхом однакового застосування судом тієї самої норми закону в однакових справах щодо різних осіб.

Сумніви скаржника щодо дотримання судом попередньої інстанції норм права під час постановлення оскаржуваного судового рішення покладені в основу касаційної скарги та за умов дотримання їх відповідності нормам ГПК України є підставою для перегляду цього рішення судом касаційної інстанції. Разом з тим, розглядаючи заяву про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення, суд не вправі обґрунтовувати своє рішення припущеннями, а має навести підстави такого зупинення.

Зупинення виконання судових рішень в силу приписів статей 294, 332 ГПК України є правом, а не обов`язком суду, з огляду на відсутність у суду касаційної інстанції підстав для зупинення виконання оскаржуваного рішення, Суд відмовляє у задоволенні клопотання скаржника про зупинення дії постанови Північного апеляційного господарського суду від 06.05.2025 у справі № 910/725/25 до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Керуючись статтями 8, 174, 234, 287, 290, 294 ГПК України, Верховний Суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Задовольнити клопотання державного підприємства ІНФОРМАЦІЯ_1 "ІНФОРМАЦІЯ_2" про розгляд справи № 910/725/25 у закритому судовому засіданні.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою державного підприємства ІНФОРМАЦІЯ_1 "ІНФОРМАЦІЯ_2" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.05.2025 у справі № 910/725/25.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у закритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 19 червня 2025 року о 13:30 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 302.

4. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 10 червня 2025 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

5. У задоволенні клопотання державного підприємства ІНФОРМАЦІЯ_1 "ІНФОРМАЦІЯ_2" про зупинення дії постанови Північного апеляційного господарського суду від 06.05.2025 у справі № 910/725/25 відмовити.

6. Представники учасників судового процесу повинні при собі мати оригінал та належним чином посвідчені копії документів, які підтверджують їх повноваження на представництво/самопредставництво з урахуванням приписів частини четвертої статті 1312, підпункту 11 пункту 161 розділу XV Перехідних положень Конституції України та статті 56 Господарського процесуального кодексу України.

7. Явку представників сторін у судове засідання визнати необов`язковою.

8. Витребувати матеріали справи № 910/725/25 господарського суду міста Києва за позовом дочірнього підприємства державної компанії "ІНФОРМАЦІЯ_3" - державного підприємства "ІНФОРМАЦІЯ_4" до державного підприємства ІНФОРМАЦІЯ_1 "ІНФОРМАЦІЯ_2" про внесення змін до контракту.

9. Копію ухвали надіслати до господарського суду міста Києва, Північного апеляційного господарського суду для виконання та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Колос

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Булгакова