ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"26" травня 2025 р. Справа№ 910/3556/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Майданевича А.Г.

Коротун О.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "С.О.В.А"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.05.2025 року (дата підписання 07.05.2025 року)

у справі № 910/3556/25 (суддя Демидов В.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "С.О.В.А"

до АДЕК Баубетронг ГмбХ (ADEK Baubetreuung GmbH)

про стягнення 76 250 Євро, що еквівалентно 3 455 871,13 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "С.О.В.А" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до АДЕК Баубетронг ГмбХ (ADEK Baubetreuung GmbH) про стягнення 76 250 Євро, що еквівалентно 3 455 871,13 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов контракту № 01/09 від 01.09.2024 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.05.2025 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю "С.О.В.А" до ADEK Baubetreuung GmbH про стягнення 76250 Євро, що еквівалентно 3 455 871 грн залишено без розгляду на підставі ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою місцевого господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "С.О.В.А" звернулось до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.05.2025 року у справі №910/3556/25 скасувати та направити дану справу до Господарського суду міста Києва для продовження розгляду по суті.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.05.2025 року, апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Сулім В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Майданевич А.Г., Ткаченко Б.О.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.05.2025 року у зв`язку з перебуванням судді Ткаченка Б.О., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), на лікарняному апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Сулім В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Майданевич А.Г., Коротун О.М.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам щодо форми та змісту згідно ст.258 ГПК України, суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі №910/3556/25 та призначити апеляційну скаргу до розгляду.

Враховуючи те, що апеляційну скаргу було подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції, слід витребувати матеріали оскарження у суду першої інстанції.

Разом з тим, судом апеляційної інстанції встановлено, що відповідачем у даній справі є юридична особа нерезидент - АДЕК Баубетронг ГмбХ (Німеччина, 04317, Лейпциг, Прагер Штрассе, 63).

Інформація щодо наявності на території України представників відповідача чи офіційного представництва у матеріалах апеляційної скарги відсутня.

Статтею 365 ГПК України встановлено, що іноземні особи мають такі самі процесуальні права та обов`язки, що і громадяни України та юридичні особи, створені за законодавством України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 42 ГПК України учасники справи мають право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; 2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; 3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; 5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; 6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Враховуючи, що АДЕК Баубетронг ГмбХ (ADEK Baubetreuung GmbH) є учасником даної справи, вказана особа має право скористатися наданими їй процесуальними правами.

Згідно до ст. 367 ГПК України, у разі якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Порядок вручення іноземним підприємствам та організаціям судових документів у господарських справах регулюється Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965 року (Гаага) учасниками яких є Україна та Федеративна Республіка Німеччина.

Конвенція застосовується у цивільних та комерційних справах щодо всіх випадків, коли існує потреба в передачі судових та позасудових документів для вручення за кордоном (стаття 1 Конвенції).

Згідно із статтею 2 Конвенції кожна Договірна Держава призначає Центральний Орган, обов`язком якого є отримання прохань про вручення документів, що виходять від інших Договірних Держав, і здійснення процесуальних дій відповідно до положень статей 3-6. Кожна Держава організовує Центральний Орган згідно із своїм правом.

Згідно зі статтею 3 Конвенції орган влади чи судовий працівник, компетентний відповідно до права запитуючої Держави, направляють Центральному Органу запитуваної Держави прохання згідно з формуляром, що додається до цієї Конвенції, без потреби легалізації або виконання інших аналогічних формальностей. До прохання додається документ, що підлягає врученню, або його копія. Прохання і документ надаються в двох примірниках.

Відповідно до статті 5 Конвенції Центральний Орган запитуваної Держави власноручно вручає документ або забезпечує його вручення відповідним органом: a) у спосіб, визначений його внутрішнім правом для вручення документів, складених в цій державі, особам, що перебувають на її території, або b) в особливий спосіб, обумовлений запитуючим органом, якщо такий спосіб не є несумісним з законами запитуваної Держави. З урахуванням положень пункту (b) частини першої цієї статті документ може завжди бути вручений шляхом безпосередньої доставки одержувачу, який приймає його добровільно. Якщо документ має бути вручений відповідно до частини першої цієї статті, то Центральний Орган може вимагати, щоб документ був складений або перекладений офіційною мовою або однією з офіційних мов запитуваної Держави. Частина прохання, яка відповідає формуляру, доданому до цієї Конвенції, що містить короткий виклад суті документу, що підлягає врученню, вручається разом з документом.

Відповідно до частини другої статті 15 Конвенції кожна Договірна Держава може заявити, що суддя, незалежно від положень частини першої цієї статті, може постановити рішення, навіть якщо не надійшло жодного підтвердження про вручення або безпосередню доставку, у разі, якщо виконані всі наступні умови: a) документ було передано одним із способів, передбачених цією Конвенцією, b) з дати направлення документа сплинув термін, який суддя визначив як достатній для даної справи і який становить щонайменше шість місяців, c) не було отримано будь-якого підтвердження, незважаючи на всі розумні зусилля для отримання його через компетентні органи запитуваної Держави.

Порядок опрацювання доручень про вручення документів, отримання доказів, вчинення інших процесуальних дій, а також клопотань про визнання і виконання судових рішень на виконання чинних міжнародних договорів України з питань надання правової допомоги в цивільних справах визначається Інструкцією про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України та Державної судової адміністрації України від 27.06.2008 № 1092/5/54 (далі - Інструкція).

Пунктами 6.6, 6.7 Інструкції передбачено, що у разі, якщо документ підлягає врученню в іноземній державі відповідно до частини першої статті 5 Конвенції про вручення, він має бути складений або перекладений на офіційну мову або одну з офіційних мов запитуваної держави. Суд чи інший компетентний орган України надсилає доручення на підставі Конвенції про вручення до Центрального Органу іноземної держави, визначеного запитуваною державою відповідно до статті 2 цієї Конвенції, напряму.

Враховуючи наведене, для забезпечення повідомлення відповідача - АДЕК Баубетронг ГмбХ (ADEK Baubetreuung GmbH) про розгляд справи №910/3556/25 у порядку, передбаченому Конвенцією, колегія суддів вважає за необхідне зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "С.О.В.А", як зацікавлену особу, здійснити нотаріально засвідчений переклад цієї ухвали, апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "С.О.В.А" та прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів, підтвердження про вручення та короткого викладу документа, що підлягає врученню на німецьку мову.

Відповідно до інформації, яка міститься на веб - сайті Гаазької конференції з міжнародного приватного права: http://www.hcch.net, Центральним Органом Німеччини є Bundesministerium der Justiz und fьr Verbraucherschutz (Федеральне міністерство юстиції та захисту прав споживачів), який знаходиться за адресою: MohrenstraЯe 37, 10117 Berlin; (Мохренштрассе 37, 10117 Берлін).

Таким чином, беручи до уваги викладене, з метою забезпечення повідомлення про розгляд справи відповідача, який є нерезидентом України в порядку, передбаченому Конвенцією, Суд вирішив звернутися до Центрального органу Німеччини - Bundesministerium der Justiz und fьr Verbraucherschutz для передачі судового доручення з проханням про вручення судових/позасудових документів відповідачу у даній справі.

За змістом п. 4 ч. 1 ст. 228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку, зокрема, звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги або вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 229 ГПК України передбачено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 228 цього Кодексу - до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів.

Згідно з частиною першою статті 117 ГПК України зупинення провадження у справі зупиняє перебіг процесуальних строків.

Враховуючи звернення до Міністерства юстиції Федеративної Республіки Німеччини із судовим дорученням, з огляду на положення частини другої статті 15 Конвенції і пункту 4 частини першої статті 228 ГПК України, з метою забезпечення реалізації принципів змагальності та рівності перед законом і судом, провадження у справі №910/3556/25 слід зупинити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 52, 234, 262, 268, 270, 365, 367, 368, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "С.О.В.А" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.05.2025 року у справі № 910/3556/25.

2. Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "С.О.В.А" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.05.2025 року у справі № 910/3556/25 призначити на 29.10.2025 о 10-20 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка 1, зал судових засідань № 7 (ІІ поверх).

3. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв, клопотань, пояснень протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Звернути увагу учасників справи, що згідно вимог ст. 263 ГПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "С.О.В.А" надати до суду у строк до 26.06.2025 нотаріально засвідчений переклад німецькою мовою у трьох примірниках, кожен з яких прошити окремо:

- апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "С.О.В.А" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.05.2025 року у справі №910/3556/25;

- ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 26.05.2025 у справі №910/3556/25;

- прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів, підтвердження про вручення та короткого викладу документа, що підлягає врученню.

5. Для отримання необхідного для перекладу наведеного пакету документів, представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "С.О.В.А" пропонується з`явитися до Північного апеляційного господарського суду до 02.06.2025.

6. Після надходження від Товариства з обмеженою відповідальністю "С.О.В.А" документів, зазначених у пункті 4 цієї ухвали, судові документи підлягають надісланню до Центрального органу Нічеччини Bundesministerium der Justiz und fьr Verbraucherschutz (MohrenstraЯe 37, 10117 Berlin), для їх подальшого вручення ADEK Baubetreuung GmbH (Germany, 04317 Leipzig, Prager Str. 63).

7. Північний апеляційний господарський суд повідомляє учасникам справи про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за заявою учасників справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

8. Повідомити учасникам справи та їх представникам, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-IX щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС). Відповідно до статей 6, 42, 170, 242 ГПК України:

- адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;

- апеляційна скарга, відзив на апеляційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє її права на подання документів до суду в паперовій формі;

- особа, яка подала апеляційну скаргу в електронній формі, заяви по суті справи, клопотання має подавати до суду виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- Кодексом встановлені процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

9. Витребувати з Господарського суду міста Києва матеріали оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 07.05.2025 у справі №910/3556/25.

10. Копію даної ухвали направити учасникам апеляційного провадження через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до їх електронних кабінетів та електронну пошту Господарського суду міста Києва.

11. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

12. Провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "С.О.В.А" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.05.2025 року у справі № 910/3556/25 - зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді А.Г. Майданевич

О.М. Коротун