ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

(підготовче засідання)

"26" травня 2025 р. м. ХарківСправа № 922/1225/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Кончаренко В.Ю.

розглянувши заяву ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1
про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

за участю:

ОСОБА_1 - не з`явилася

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 07.04.2025 здійснено автоматичний розподіл зазначеної заяви між суддями, присвоєно їй єдиний унікальний номер судової справи 922/1225/25 та визначено її до розгляду судді Прохорову С.А.

Ухвалою суду від 24.04.2025 було прийнято заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до розгляду.

В підготовчому засіданні 05.05.2025 ОСОБА_1 надала суду пояснення щодо обставин її неплатоспроможності.

Судом було роз`яснено заявниці, що у процедурі неплатоспроможності правосуб`єктність боржника стає обмеженою та на особу боржника в подальшому будуть накладені певні передбачені Кодексом України з процедур банкрутства обмеження та про обов`язки боржника зумовлені завданням процедур банкрутства, які потребують особистої участі (при проведення інвентаризації і виявлення майна, розгляду плану реструктуризації та інше).

ОСОБА_1 підтримала свою заяву, просила суд відкрити провадження у справі про її неплатоспроможність.

Арбітражна керуюча, яка приймала участь в засіданні 05.05.2025 в режимі відеоконференції, підтримала свою заяву на участь у справі в якості керуючого реструктуризацією.

В підготовчому засіданні було оголошено перерву до 26.05.2025.

Після перерви учасники справи в засідання не з`явилися.

Суд зазначає, що питання про те, що певні обставини перешкоджають розгляду справи, вирішуються судом залежно від конкретних обставин справи.

Критерії оцінювання "розумності" строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед, суду). Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає у випадку нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при передачі або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів до дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторне направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд.

Підготовче засідання проведено судом у межах розумного строку в розумінні положень Господарського процесуального кодексу України та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Розглянувши в підготовчому засіданні матеріали заяви та додані документи, суд встановив наступне.

Частиною 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Цей Кодекс встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

Статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що неплатоспроможність - це неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом

Відповідно до статті 113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи-підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Статтею 115 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи може бути відкрито лише за заявою боржника.

Судом встановлено, що фізична особа ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Харківської області про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, в порядку Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства.

В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_1 зазначає, що вона не в змозі виплачувати кредити, а розмір її заборгованості перед кредиторами складає 462 203,87 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, з`ясовує наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом заяви.

Відповідно до ст. 116 Кодексу боржник повинен надати конкретизований список кредиторів із зазначенням загальної суми грошових вимог кредиторів, а також щодо кожного кредитора (боржника) - його імені або найменування, його місцезнаходження або місця проживання, ідентифікаційного коду юридичної особи або реєстраційного номера облікової картки платника податків та номера паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті), суми грошових вимог (загальної суми заборгованості, заборгованості за основним зобов`язанням та суми неустойки (штрафу, пені) окремо), підстав виникнення зобов`язань, а також строку їх виконання згідно із законом або договором.

З матеріалів справи судом було встановлено наступне.

ОСОБА_1 (надалі - Боржник), громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , паспорт громадянки України № НОМЕР_2 , судимості не має, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , не є фізичною особою - підприємцем

Касьонкіна С.М. на теперішній час розлучена, не одружена.

20.12.2013 року Боржником було змінено прізвище з ОСОБА_2 на ОСОБА_1 .

Із членів сімї має доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мати Боржника померла, батько ОСОБА_5 проживає у м. Кременчузі Полтавської області.

Боржник наразі проживає сама за адресою: АДРЕСА_2 .

Місце проживання батька Боржника та дітей зареєстровано за адресою: АДРЕСА_3 , що належить батьку Боржника.

Як вже зазначалось, загальний розмір грошових вимог кредиторів до Боржника ОСОБА_1 , складає 462 203,87 грн.

Так, 25.08.2010 року ОСОБА_1 з метою отримання банківських послуг в Акціонерному товаристві «КБ «ПРИВАТБАНК» у зв`язку із чим підписала заяву № б/н від 25.08.2010 року, згідно якої отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором та урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості Боржник станом на 26.01.2022 року мав заборгованість у розмірі 18219,61 грн з яких: 14904,16 грн - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 3315,45 грн - заборгованість за простроченими відсотками.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 19.07.2022 року у справі № 537/479/22 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором б/н від 25.08.2010 року у загальному розмірі 14 904,16 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» судові втрати пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 2481,00 грн.

На виконання вказаного рішення суду приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Хоменко Вадимом Валерійовичем 23.03.2023 року відкрито виконавче провадження № 71378894.

Також, 23.11.2017 року ОСОБА_1 звернулась до Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 23 листопада 2017 року.

На підставі укладеного договору відповідач отримав кредит у розмірі 70 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка. Положеннями анкети-заяви визначено, що анкета-заява разом з умовами, тарифами, таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту складає договір про надання банківських послуг.

Станом на 15.10.2023 року утворилась заборгованість у розмірі 85 031,09 грн., яка складається із 85 031,09 грн - суми загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту).

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 23.02.2024 року у справі № 755/18205/23 Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Моnоbаnk» від 23.11.2017 року станом на 15.10.2023 року в розмірі 85 031,09 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2 147,20 грн.

Крім того, Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 26 вересня 2019 року ОСОБА_1 було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрито, у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 01.03.2021 року у справі № 537/713/20 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_6 в рахунок відшкодування матеріальних збитків, завданих пошкодженням транспортного засобу 330 331,30 грн; інфляційні втрати, спричинені невиконанням грошового зобов`язання по відшкодуванню матеріальних збитків в сумі 404,92 грн; 3% річних в сумі 897,07 грн; моральну шкоду в сумі 10 000,00 грн, судовий збір в сумі 4 157,13 грн, а всього 345 790, 42 грн.

Додатковим рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 09.03.2021 року у справі № 537/713/20 Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_6 витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, понесені ОСОБА_6 під час розгляду справи № 537/713/20, у розмірі 11 850,00 грн.

На виконання вказаних рішень суду було відкрито виконавчі провадження приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Левченко Яною Олександрівною ВП № 65265927 від 23.04.2021 року та ВГІ № 65267151 від 23.04.2021 року.

Таким чином, загальний розмір грошових вимог кредиторів до Боржника складає 462 203,87 грн., з яких: 442 116,55 грн. - заборгованість за основним боргом, інфляційні втрати в сумі 404,92 гри; 3% річних в сумі 897,07 грн.; моральну шкоду в сумі 10 000,00 гри, судовий збір в сумі 8 785,33 грн.

В свою чергу ОСОБА_1 офіційно не працевлаштована, однак, як вона сама зазначає в своїй заяві, має щомісячний дохід у середньому розмірі 13 000,00 грн від виготовлення кондитерських виробів для продажу на дому.

Нерухоме майно, яким би Боржник володіла на правах власності - відсутнє.

Автотранспорт, цінне рухоме майно та предмети, цінні папери, немайнові права та інші активи, за рахунок яких можна сплатити заборгованість у наявному розмірі, у Боржника, також, відсутнє.

ОСОБА_1 не зареєстрована як фізична особа-підприємець.

У Боржниці відсутня дебіторська заборгованість.

У боржниці відкритий рахунок в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК».

Боржниця не вчиняла протягом року до дня подання цієї заяви правочини щодо належного їй нерухомого майна, цінних паперів, часток у статутному капіталі, транспортних засобів та угоди на суму не менше 30 розмірів мінімальної заробітної плати.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, судом було встановлено, що у заявниці відсутні достатні доходи, які б могли надати їй можливість виконати грошові зобов`язання перед кредиторами в строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно зі ст. 113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи-підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених четвертою Книгою Кодексу.

Відповідно до ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства боржником є юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа-підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 115 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи або фізичної особи-підприємця може бути відкрито лише за заявою боржника.

Боржник має право звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у разі, якщо: боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців; у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними; наявні ознаки загрози неплатоспроможності.

Поданий суду боржником план реструктуризації передбачає часткове погашення боргів за основними зобов`язаннями перед всіма кредиторами протягом 60 місяців на суму 300 000,00 грн та списання (прощення) решти заборгованості в сумі 66 203,87 грн.

Отже, на час розгляду заяви боржник не може в повному обсязі задовольнити вимоги кредиторів, що надає йому право звернутися до господарського суду з заявою про відкриття провадження у справі про його неплатоспроможність на підставі п. 1 ч. 2 ст. 115 КУзПБ.

Згідно частини 3 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства за наслідками підготовчого засідання господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність або про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність.

Згідно ч. 4 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність, якщо: 1) відсутні підстави для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність; 2) боржник виконав зобов`язання перед кредитором (кредиторами) у повному обсязі до підготовчого засідання суду; 3) боржника притягнуто до адміністративної або кримінальної відповідальності за неправомірні дії, пов`язані з неплатоспроможністю; 4) боржника визнано банкрутом протягом попередніх п`яти років.

В підготовчому засіданні судом не було встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність перелічених у ч. 4 ст. 119 Кодексу.

Зважаючи на викладене, за наслідками розгляду у підготовчому засіданні заяви ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню шляхом відкриття провадження у справі про її неплатоспроможність.

Водночас суд зазначає та звертає увагу боржника, що системне тлумачення приписів КУзПБ, якими врегульовано процедуру банкрутства фізичної особи, свідчить, що за їх змістом законодавець закріпив у спеціальних нормах КУзПБ принцип добросовісної поведінки боржника - фізичної особи, за яким право на звільнення від боргів та відновлення платоспроможності у судових процедурах неплатоспроможності фізичної особи набуває лише добросовісний боржник, який не за своїм неправомірним умислом потрапив у стан неплатоспроможності, сумлінно виконує обов`язки боржника та не приховує обставин, що можуть вплинути на розгляд справи чи задоволення кредиторських вимог, при цьому демонструє дієве прагнення до компромісу з кредиторами щодо умов реструктуризації боргів та в межах об`єктивних можливостей вживає заходів до задоволення їх вимог.

Суд та кредитори також не позбавлені можливості надавати оцінку поведінці боржника протягом усієї процедури неплатоспроможності та діяти в порядку приписів КУзПБ, зокрема і постановити (ініціювати) ухвалу про закриття провадження у справі за наявності відповідних підстав.

Згідно з ч. 5 ст. 119 Кодексу питання введення процедури реструктуризації боргів боржника та призначення керуючого реструктуризацією, вирішується господарським судом в ухвалі про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Приписами ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору.

Проте, Законом України від 05.06.2020 № 686-ІХ "Про внесення змін до Кодексу України з процедур банкрутства" доповнено Прикінцеві та перехідні положення Кодексу України з процедур банкрутства пунктом 2-1, відповідно до якого встановлено, заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

Боржником у заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність надано пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого Медведевої Ксенії Олегівни (св-во №1982 від 15.11.2024) для виконання повноважень керуючого реструктуризацією, заяву якого подано до матеріалів справи.

Також, до матеріалів справи подано повідомлення ОСОБА_7 , що ОСОБА_1 сплачено арбітражній керуючій грошову винагороду за виконання повноважень у справі в розмірі 45 420,00 грн.

Розглянувши заяву арбітражного керуючого Белінської Н.О., суд встановив наступне.

Частиною 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрута встановлено, що розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі:

1) які є заінтересованими особами у цій справі;

2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років;

3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом;

4) які мають конфлікт інтересів;

5) які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження;

6) які є близькими особами боржника - фізичної особи.

До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині.

Судом встановлено, що кандидатура арбітражного керуючого Медведевої К.О. не належить до жодної з категорії осіб, перелічених в ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що кандидатура арбітражного керуючого Медведевої К.О., запропонована боржником для виконання повноважень керуючого реструктуризацією, відповідає вимогам Кодексу України з процедур банкрутства, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне призначити керуючим реструктуризацією боржниці - ОСОБА_1 арбітражну керуючу Медведеву К.О.

З метою виявлення всіх кредиторів суд здійснює офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника.

Керуючись статтями 28, 30, 115, 116, 119-122 Кодексу України з процедур банкрутства, п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі про неплатоспроможність громадянки України - ОСОБА_1 (боржниця), ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

2. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов`язань, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), термін виконання яких настав до відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів:

1) зупиняється виконання боржником грошових зобов`язань, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), термін виконання яких настав до відкриття провадження у справі про неплатоспроможність;

2) зупиняється стягнення з боржника за всіма виконавчими документами, крім виконавчих документів за вимогами про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, а також крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум, у тому числі одержаних від продажу майна боржника або перебування майна боржника, яке є предметом забезпечення, на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі виконання рішень у немайнових спорах;

3) не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань із задоволення вимог, на які поширюється мораторій;

4) зупиняється перебіг позовної давності щодо вимог до боржника;

5) не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошових зобов`язань боржника.

3. Ввести процедуру реструктуризації боргів боржника.

4. Призначити керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 арбітражну керуючу Медведеву Ксенію Олегівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №1982 від 15.11.2024, адреса : 49069, м. Дніпро, вул. Сергія Подолинського, 31Ж, оф. 317/1).

5. Встановити арбітражній керуючий Медведевій Ксенії Олегівні основну грошову винагороду у розмірі п`яти прожиткових мінімумів для працездатних осіб за кожен місяць виконання повноважень керуючого реструктуризацією на умовах угоди №10/01 від 10.01.2025.

6. Здійснити оприлюднення на офіційному веб-порталі Судової влади України (веб-сайті Верховний Суд) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

7. Встановити керуючому реструктуризацією боржника строк до 26.06.2025 для подачі до Господарського суду Харківської області відомостей про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстрів заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), а також доказів повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду.

8. Встановити строк проведення керуючим реструктуризацією виявлення, складання опису майна боржника (інвентаризації) та визначення його вартості до 26.06.2025.

9. Встановити керуючому реструктуризацією боржника строк для підготовки та подання до Господарського суду Харківської області плану реструктуризації боргів боржника до 26.07.2025.

10. Встановити керуючому реструктуризацією боржника строк для підготовки та подання до Господарського суду Харківської області звіту про результати перевірки декларацій боржника до 20.06.2025.

11. Зобов`язати контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України, надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про доходи боржника та членів його сім`ї і про майно, задеклароване такими особами при перетині кордону:

- ОСОБА_1 (боржниця), громадянка України ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 .

- ОСОБА_8 , громадянка України ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

- ОСОБА_4 , громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 .

- ОСОБА_5 , громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_5 .

12. Зобов`язати орган державної прикордонної служби надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про перетинання боржником та членами його сім`ї державного кордону за останні три роки:

- ОСОБА_1 (боржниця), громадянка України ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 .

- ОСОБА_8 , громадянка України ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

- ОСОБА_4 , громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 .

- ОСОБА_5 , громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_5 .

13. Попереднє засідання у справі призначити на "30" червня 2025 р. о(б) 11:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Харківської області, зал №110.

14. Вжити заходів для забезпечення вимог кредиторів.

В порядку ст. 118 Кодексу України з процедур банкрутства заборонити боржниці - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .:

- укладати правочини (договори) щодо отримання позик;

- розпоряджатися нерухомим майном, наявним у власності;

- виїзд за кордон.

14. Дану ухвалу направити:

ОСОБА_1

арбітражній керуючій Медведівій К.О.

приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Левченко Яні Олександрівні - РНОКПП: НОМЕР_6

приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Хоменко Вадиму Валерійовичу - РНОКПП: НОМЕР_7

Акціонерному товариству «КБ «ПРИВАТБАНК»

Акціонерному товариству УНІВЕРСАЛ БАНК

громадянину ОСОБА_6 - РНОКПП: НОМЕР_8 , АДРЕСА_4

Головному управлінню ДПС у Харківській області

ГУ ПФУ в Харківській області

державному реєстратору

Харківський Районний Суд Харківської Області

органу державної прикордонної служби

державному органу з питань банкрутства

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 26.05.2025 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 255, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Прохоров С.А.