ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

26.05.2025 м.Дніпро Справа № 876/45/23

Центральний апеляційний господарський суд

у складі головуючого судді Іванова О.Г.

розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства Центральний гірничо-збагачувальний комбінат про видачу дублікату судового наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" (у складі третейських суддів: головуючого Щербатюк В.А., судді-доповідача Палій Є.А., судді Петрової Т.А.) від 04.11.2022 у справі № 14/57К-21

за позовом Приватного акціонерного товариства Центральний гірничо-збагачувальний комбінат, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю Криворіжпромтехсервіс, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості у сумі 465 600,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2021 року Приватне акціонерне товариство Центральний гірничо-збагачувальний комбінат (далі позивач, або заявник) звернулося до Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" (далі Третейський суд) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Криворіжпромтехсервіс (далі відповідач, або боржник) про стягнення заборгованості у сумі 465 600,00 грн.

Рішенням Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" у складі третейських суддів: головуючого Щербатюк В.А., судді-доповідача Палій Є.А., судді Петрової Т.А., від 04.11.2022 у справі № 14/57К-21 позов Приватного акціонерного товариства Центральний гірничо-збагачувальний комбінат, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю Криворіжпромтехсервіс, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області про стягнення заборгованості у сумі 465 600,00 грн., задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Криворіжпромтехсервіс на користь Приватного акціонерного товариства Центральний гірничо-збагачувальний комбінат 279 360,00 грн штрафних санкцій за порушення строків виконання робіт за договором №751-09-10 від 17.04.2019 (підряду на поточний ремонт).

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Криворіжпромтехсервісна користь Приватного акціонерного товариства Центральний гірничо-збагачувальний комбінат 4656,00 грн витрат, пов`язаних з вирішенням спору третейським судом.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

09.05.2023 на адресу Центрального апеляційного господарського суду від Приватного акціонерного товариства Центральний гірничо-збагачувальний комбінат надійшла заява про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" у складі третейських суддів: головуючого Щербатюк В.А., судді-доповідача Палій Є.А., судді Петрової Т.А., від 04.11.2022 у справі № 14/57К-21.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 07.06.2023р. заяву Приватного акціонерного товариства Центральний гірничо-збагачувальний комбінат про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" у складі третейських суддів: головуючого Щербатюк В.А., судді-доповідача Палій Є.А., судді Петрової Т.А., від 04.11.2022 у справі № 14/57К-21 за позовом Приватного акціонерного товариства Центральний гірничо-збагачувальний комбінат, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю Криворіжпромтехсервіс, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області про стягнення заборгованості у сумі 465 600,00 грн., - задоволено.

Видано наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" у складі третейських суддів: головуючого Щербатюк В.А., судді-доповідача Палій Є.А., судді Петрової Т.А., від 04.11.2022 у справі № 14/57К-21 за позовом Приватного акціонерного товариства Центральний гірничо-збагачувальний комбінат, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю Криворіжпромтехсервіс, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області про стягнення заборгованості у сумі 465 600,00 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Криворіжпромтехсервіс (адреса місцезнаходження: 50102, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Рудна, 4-4Д, ідентифікаційний код 35601098) на користь Приватного акціонерного товариства Центральний гірничо-збагачувальний комбінат (адреса місцезнаходження: 50066, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, ідентифікаційний код 00190977) 279 360,00 (двісті сімдесят дев`ять тисяч триста шістдесят гривень 00 копійок) грн штрафних санкцій за порушення строків виконання робіт за договором №751-09-10 від 17.04.2019 (підряду на поточний ремонт), 4656,00 (чотири тисячі шістсот п`ятдесят шість гривень 00 копійок) гривень 00 коп.) грн витрат, пов`язаних з вирішенням спору третейським судом, витрати по сплаті судового збору за подання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення Третейського суду в розмірі 1342,00 грн. (одна тисяча триста сорок дві гривні 00 копійок).

10.07.2023р. Центральним апеляційним господарським судом було видано відповідний наказ.

21.01.2025р., через систему "Електронний суд", від Приватного акціонерного товариства Центральний гірничо-збагачувальний комбінат надійшла заява, в якій Товариство просить суд:

- видати Приватному акціонерному товариству "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" дублікат наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації «Регіональна правова група» від 04.11.2022р. по справі № 14/57К-21 про стягнення з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КРИВОРІЖПРОМТЕХСЕРВІС» (50102, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Рудна, 4-4Д, ідентифікаційний код 35601098) на користь Приватного акціонерного товариства "Центральний гірничо збагачувальний комбінат" (50066, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, ідентифікаційний код 00190977) 279 360,00 грн. штрафних санкцій за порушення строків виконання робіт за договором №751-09-10 від 17.04.2019р., 4656,00 грн. витрат, пов`язаних з вирішенням спору третейським судом, витрати по сплаті судового збору за подання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення Третейського суду в розмірі 1342,00 грн.

Заява обгрунтована втратою судового наказу, який було видано 10.07.2023р. Центральним апеляційним господарським судом по справі № 876/45/23 про стягнення з ТОВ

«КРИВОРІЖПРОМТЕХСЕРВІС» на користь ПРАТ "Центральний гірничо збагачувальний комбінат" 279 360,00 грн. штрафних санкцій за порушення строків виконання робіт за договором №751-09-10 від 17.04.2019р., 4656,00 грн. витрат, пов`язаних з вирішенням спору третейським судом, витрати по сплаті судового збору за подання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення Третейського суду в розмірі 1342,00 грн.

Розглянувши подану заяву без виклику сторін, суд дійшов висновку про її задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Статтею 326 ГПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначено Законом України "Про виконавче провадження" та Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

У свою чергу норми Інструкції з організації примусового виконання рішення, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016р. №2832/5, деталізують умови та порядок здійснення заходів примусового виконання.

За приписами ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Наказ суду є виконавчим документом (частини перша, друга статті 327 ГПК України).

Згідно з ч. 3 ст. 3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Порядок вирішення питання щодо видачі дубліката виконавчого документа (наказу суду) до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів визначено підпунктом 19.4 пункту 19 розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України.

Згідно з наведеною нормою ГПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Дублікат виконавчого документа - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документа. Від оригіналу зазначений документ відрізняється лише спеціальною позначкою "Дублікат".

Аналіз змісту підпункту 19.4 пункту 19 розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України свідчить, що основними критеріями для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого документа є: втрата виконавчого документа (загублення, викрадення, знищення, істотне пошкодження, що унеможливлює його виконання, тощо) та звернення до суду із заявою до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

ГПК України не надає суду права відмовити у задоволенні заяви про видачу дубліката наказу з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує стягувача наводити причини втрати наказу. За встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката наказу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити дату його видачі. Натомість відсутність наказу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права. (Близька за змістом правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 15.07.2021 у справі №18/1147/11, від 24.01.2022 у справі №18/113-53/81).

Водночас, обов`язковою умовою для видачі дубліката наказу є звернення до суду з такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду (аналогічний висновок щодо умов видачі дубліката виконавчого документа викладено, зокрема, у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.04.2018 зі справи №24/234, від 10.09.2018 зі справи №5011-58/9614-2012, від 02.12.2020 зі справи №916/929/16).

Отже, умовою для видачі дубліката наказу суду є подання відповідної заяви до суду відповідно до підпункту 19.4 пункту 19 розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України протягом строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, який повинен обчислюватися з урахуванням переривання цього строку та/або його зупинення.

Враховуючи викладене, під час вирішення питання про можливість видачі судом дубліката виконавчого документа на підставі звернення особи до суду з такою заявою обов`язковому з`ясуванню підлягають обставини дотримання заявником строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Якщо строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката втраченого документа вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку. Натомість, коли строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив, і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви (висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21.08.2019 у справі №2-836/11, від 24.01.2022 у справі №18/113-53/81).

У даному випадку наказ по справі № 876/45/23 був виданий Центральним апеляційним господарським судом 10.07.2023р. та дійсний до пред`явлення до 03.07.2026р.

Отже, враховуючи посилання заявника на відсутність у нього відповідного наказу, оскільки матеріали справи не містять доказів виконання судового рішення за наказом, і строк пред`явлення його до примусового виконання не закінчився, то судом встановлено обставини, за якими закон пов`язує можливість видачу дублікатів виконавчого документу.

Враховуючи вищевикладене, Центральний апеляційний господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви Приватноого акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" про видачу:

- Приватному акціонерному товариству "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" дублікат наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації «Регіональна правова група» від 04.11.2022р. по справі № 14/57К-21 про стягнення з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КРИВОРІЖПРОМТЕХСЕРВІС» (50102, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Рудна, 4-4Д, ідентифікаційний код 35601098) на користь Приватного акціонерного товариства "Центральний гірничо збагачувальний комбінат" (50066, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, ідентифікаційний код 00190977) 279 360,00 грн. штрафних санкцій за порушення строків виконання робіт за договором №751-09-10 від 17.04.2019р., 4656,00 грн. витрат, пов`язаних з вирішенням спору третейським судом, витрати по сплаті судового збору за подання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення Третейського суду в розмірі 1342,00 грн.

Керуючись пп. 19.4 пп. 19 п. 1 розділу XI "Перехідні положення", ст.ст.232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" про видачу дублікату судового наказу у справі № 876/45/23 - задовольнити.

Видати дублікат наказу Центрального апеляційного господарського суду від 10.07.2023р. у справі №876/45/23, як був виданий на примусове виконання рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації «Регіональна правова група» від 04.11.2022р. по справі № 14/57К-21 про стягнення з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КРИВОРІЖПРОМТЕХСЕРВІС» (50102, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Рудна, 4-4Д, ідентифікаційний код 35601098) на користь Приватного акціонерного товариства "Центральний гірничо збагачувальний комбінат" (50066, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, ідентифікаційний код 00190977) 279 360,00 грн. штрафних санкцій за порушення строків виконання робіт за договором №751-09-10 від 17.04.2019р., 4656,00 грн. витрат, пов`язаних з вирішенням спору третейським судом, витрати по сплаті судового збору за подання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення Третейського суду в розмірі 1342,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття. Право касаційного оскарження, строк на касаційне оскарження та порядок подання касаційної скарги передбачено статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.Г. Іванов