ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" травня 2025 р. м. Київ Справа № 905/1368/23 (911/2074/21)

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

Господарський суд Київської області

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., секретар судового засідання Гриценко Р.О., розглянув матеріали справи

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Голден Фінанс Груп»

04107, місто Київ, вулиця Татарська, будинок 21-А,

до

1) ОСОБА_1

АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

2) ОСОБА_2

АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2

3) Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Фінанс»

03039, місто Київ, проспект 40-річчя Жовтня, будинок 42-А,

4) Комунального підприємства «Ритуал» Білогородської сільської ради Києво-Святошиснького району Київської області

08140, Київська область, Бучанський район, село Білогородка, вулиця Промислова, будинок 19,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМП-ОЛ»

08135, Київська область, Бучанський район, село Чайки, вулиця Валентини Чайки, будинок 16,

2) ОСОБА_3

АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3

3) приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мазарчук Наталії Володимирівни

01011, місто Київ, вулиця Пушкінська, будинок 9, квартира 23

4) приватного нотаріуса Києво-Святошинського нотаріального округу Деребери Тетяни Петрівни

АДРЕСА_4

про визнання права вимоги, скасування державної реєстрації та звернення стягнення на предмет іпотеки

та за зустрічним позовом Комунального підприємства «Ритуал» Білогородської сільської ради Києво-Святошиснького району Київської області

08140, Київська область, Бучанський район, село Білогородка, вулиця Промислова, будинок 19,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Голден Фінанс Груп»

04107, місто Київ, вулиця Татарська, будинок 21-А,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за зустрічним позовом Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області

08140, Київська область, Бучанський район, село Білогородка, вулиця Володимирська, будинок 33,

про визнання відсутнім права іпотеки

за участі представників сторін:

позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом): не з`явився;

відповідача-1 за первісним позовом: не з`явився;

відповідача-2 за первісним позовом: Лозицька В.В., посвідчення адвоката України від 01.10.2021 № 001093/1, ордер серія СВ № 1072602;

відповідача-3 за первісним позовом: Звєрєва О.В., довіреність від 25.03.2025;

відповідача-4 за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом): Довгаль О.П., додаткова угода № 1 від 07.09.2024;

третьої особи-1: не з`явився;

третьої особи-2: не з`явився;

третьої особи-3: не з`явився;

третьої особи-4: не з`явився;

третьої особи-5: не з`явився;

встановив:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Голден Фінанс Груп» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Фінанс», Комунального підприємства «Ритуал» Білогородської сільської ради Києво-Святошиснького району Київської області про визнання права вимоги, скасування державної реєстрації та звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом Комунального підприємства «Ритуал» Білогородської сільської ради Києво-Святошиснького району Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Голден Фінанс Груп» про визнання відсутнім права іпотеки

Ухвалою Господарського суду Київської області (суддя Янюк О.С.) від 03.08.2021, зокрема, відкрито провадження у справі № 911/2074/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Інвестиційна» до ОСОБА_1 ; ОСОБА_2 ; Товариства з обмеженою відповідальністю «ВПГ Агро Плюс» та Комунального підприємства «Ритуал» Білогородської сільської ради Києво-Святошиснького району Київської області про визнання права вимоги, скасування державної реєстрації та звернення стягнення на предмет іпотеки; постановлено здійснювати розгляд справи у порядку загального позовного провадження; залучено до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю «ІМП-ОЛ», ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мазарчук Наталію Володимирівну, приватного нотаріуса Києво-Святошинського нотаріального округу Дереберу Тетяну Петрівну.

Ухвалою Господарського суду Київської області (суддя Янюк О.С.) від 22.01.2024, залишеною без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 06.11.2024, постановлено, зокрема, матеріали справи № 911/2074/21 передати до Господарського суду Донецької області для їх розгляду в межах справи № 905/1368/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ВПГ Агро Плюс», яке відкрито ухвалою Господарського суду Донецької області від 21.11.2023.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 28.01.2025 замінено у справі №905/1368/23 (911/2074/21) первісного відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ВПГ Агро Плюс» на належного відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Схід Фінанс» та вирішено передати справу № 905/1368/23 (911/2074/21) за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Голден Фінанс Груп» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Фінанс», Комунального підприємства «Ритуал» Білогородської сільської ради Києво-Святошиснького району Київської області про визнання права вимоги, скасування державної реєстрації та звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом Комунального підприємства «Ритуал» Білогородської сільської ради Києво-Святошиснького району Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Голден Фінанс Груп» про визнання права іпотеки відсутнім - на розгляд Господарського суду Київської області.

25.02.2025 вищевказана справа надійшла до Господарського суду Київської області, що підтверджується відповідним вхідним штампом канцелярії та відповідно до протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 25.02.2025 передана судді Янюк О.С. на підставі частини 13 статті 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 26.02.2025 задоволено заяву судді Янюк О.С. про самовідвід.

Згідно із розпорядженням Керівника апарату Господарського суду Київської області № 09-АР від 26.02.2025, відповідно до частини 1 статті 40, частини 1 статті 32 Господарського процесуального кодексу України та підпункту 2.3.49. пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 № 30 (із змінами та доповненнями) у справі призначено повторний автоматизований розподіл.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.02.2025, на підставі розпорядження Керівника апарату Господарського суду Київської області №09-АР від 26.02.2025, справу передано на розгляд судді Саванчук С.О.

Згідно з частиною 14 статті 32 Господарського процесуального кодексу України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку.

Відповідно до частин 1, 2 статті 120 Господарського процесуального кодексу України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 03.03.2025 прийнято справу №905/1368/23 (911/2074/21) до свого провадження, проведення підготовчого засідання суду призначено на 27.03.2025 об 11:00.

У підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Фінанс» надійшла заява (вх.№4120/25 від 27.03.2025) про відкладення розгляду та ознайомлення з матеріалами справи.

У судове засідання 27.03.2025 з`явились представники відповідача-2 за первісним позовом, відповідача-3 за первісним позовом, відповідача-4 за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) решта учасників справи у підготовче засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення засідання повідомлялись судом.

У підготовчому засіданні судом розглянута заява (вх..№4120/25 від 27.03.2025) Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Фінанс» про відкладення розгляду та ознайомлення з матеріалами справи.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 27.03.2025, продовжено строк підготовчого провадження у справі №905/1368/23 на 30 днів, відкладено підготовче засідання у справі на 13.05.2025 о 16:20.

У підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" від Комунального підприємство «Ритуал» надійшло клопотання (вх.№5659/25 від 28.04.2025) про збільшення колегії суддів та призначення колегіального розгляду справи.

У підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід-Фінанс» надійшла заява (вх.№6280/25 від 09.05.2025) про застосування позовної давності у справі №905/1368/23 (911/2074/21).

У підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід-Фінанс» надійшло клопотання (вх.№6285/25 від 09.05.2025) про долучення додатку до заяви про застосування позовної давності.

У підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю «Голден Фінанс Груп» надійшло клопотання (вх.№6485/25 від 13.05.2025) про відкладення підготовчого судового засідання у справі №905/1368/23 (911/2074/21).

У судове засідання 13.05.2025 з`явились представники відповідача-2 за первісним позовом, відповідача-3 за первісним позовом, відповідача-4 за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом), решта учасників справи у підготовче засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення засідання повідомлялись судом.

Суд, за результатом розгляду клопотання відповідач №4 Комунального підприємства "Ритуал" про призначення колегіального розгляду розгляду справи (вх.5659/25 від 28.04.2025) постановив ухвалу, із занесенням протоколу судового засідання, про відмову у задоволенні клопотання, у зв`язку з його необгрунтованістю, з огляду на категорію справи та підстави заявленного клопотання, оскільки головуюча у справі суддя Саванчук С.О. входить до складу загальної колегії Господарського суду Київської області та розглядає справи тієї категорії, до якої відноситься дана справа, натомість, заявником обгрунтована заява неактуальною інформацією про склад колегій Господарського суду Київської області.

Під час підготовчого судового засідання відповідачем-2 заявлено усне клопотання про залишення позову без розгляду у зв`язку із повторною неявкою представника позивача у судове засідання без надання доказів поважності причини неявки.

Суд, за результатом розгляду усного клопотання відповідача-2 про залишення позову без розгляду, постановив ухвалу про відмову у задоволенні клопотання, у зв`язку із його невідповідністю пункту 4 частини 1 статті 226 Госпадарського процесуального кодексу України, якою представник відповідача-2 обґрунтувала своє клопотання, оскільки вказаною нормою закону передбачено залишення позову без розгляду у разі неприбуття позивача у судове засідання і неповідомлення причин неявки, тоді як представник позивача, який не прибув у судове засідання, повідомив про причини його неявки та подав клопотання про відкладення підготовочого засідання.

Також у підготовчому засіданні судом враховане таке.

Відповідно до частини 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Підставами позову у справі позивачем визначена наявність заборгованості за кредитним договором №КЛ 17616/1-980 від 23.06.2015 та забезпечення виконання цього зобов`язання іпотекою, проте, ані кредитного договору, ані іпотечного договору або договорів до матеріалів справи не надано, зважаючи на що суд дійшов висновку про витребування у позивача вказаних договорів.

Згідно з частиною 1 статті 120 Господарського процесуального кодексу України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Зважаючи на вищевказані висновки суду про витребування у позивача договорів, у тому числі - їх оригіналів для огляду у судовому засіданні, а також з огляду на те, що позивач повторно не забезпечив участі свого представника у судовому засіданні, що призводить до затягування розгляду справи, суд дійшов висновку про виклик представника позивача у наступне судове засідання із визнанням його явки обов`язковою, в порядку частини 1 статті 120 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З метою надання сторонам можливості для повної реалізації своїх процесуальних прав та у зв`язку із неможливістю вчинення всіх дій, визначених частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

Керуючись статтями 74, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Голден Фінанс Груп» кредитний договір №КЛ 17616/1-980 від 23.06.2015, несплата заборгованості за яким є підставою позову: в оригіналі - для огляду в судовому засіданні та належним чином засвідченій копії - для долучення до матеріалів справи та іпотечний договір (договори), на підставі якого (яких) заявлені позовні вимоги у справі про звернення стягнення на предмет іпотеки: в оригіналі - для огляду у судовому засіданні та належним чином засвідченій копії - для долучення до матеріалів справи.

2. Оригінали витребуваних судом цією ухвалою суду договорів Товариству з обмеженою відповідальністю «Голден Фінанс Груп» надати для огляду у судовому засіданні, яке відбудеться 24.06.2025 о 16:40, а їх належним чином засвідчені копії надати до матеріалів справи у строк до 19.06.2025.

3. Викликати представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Голден Фінанс Груп» у судове засідання 24.06.2025 о 16:40, явку представника позивача визнати обов`язковою.

4. Відкласти підготовче засідання на 24.06.2025 о 16:40. Повідомити учасників справи, що засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108, у Господарському суді Київської області (зал судових засідань № 2).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя С.О. Саванчук