ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" травня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/139/25

Господарський суд Житомирської області

Суддя Нестерчук С. С.

за результатами розгляду заяв сторін про затвердження мирової угоди (вх. №01-44/1353/25 від 07.05.2025, №01-44/1441/25 від 14.05.2025)

під час розгляду у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження справи

за позовом ОСОБА_1

до Садівничого товариства «Маяк»

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

без участі представників сторін

УСТАНОВИВ:

Господарський суд Житомирської області (далі - Суд) ухвалою від 24.02.2025 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (далі позивач) з вимогами до Садівничого товариства «Маяк» (далі відповідач):

(1) визнати бездіяльність Садівничого товариства «Маяк» протиправною щодо відмови ОСОБА_1 у праві користування земельною ділянкою № НОМЕР_1 ;

(2) зобов`язати членів правління Садівничого товариства «Маяк» визнати за ОСОБА_1 право користування земельною ділянкою № 93.

07.05.2025 представник позивача подала заяву (вх.№01-44/1353/25 від 07.05.2025) про затвердження мирової угоди в частині вимог щодо визнання за ОСОБА_1 права користування земельною ділянкою № 93.

Ухвалою від 07.05.2025 Суд закрив провадження в частині вимоги про визнання бездіяльності Садівничого товариства Маяк протиправною, а розгляд справи в іншій частині продовжив.

Крім того ухвалою суду від 07.05.2025 відкладено підготовче засідання на 15.05.2025 у зв`язку з неявкою відповідача та відсутності спільної заяви сторін про затвердження мирової угоди.

14.05.2025 надійшла спільна заява сторін про затвердження мирової угоди (вх.01-44/1441/25 від 14.05.2025), в якій Садівниче товариство "Маяк" та ОСОБА_1 просять затвердити мирову угоду від 07.05.2025 та закрити провадження у справі.

15.05.2025 підготовче засідання не відбулося через тимчасову непрацездатність головуючого судді.

Ухвалою суду від 19.05.2025 підготовче засідання призначено на 28.05.2025 о 15:30.

28.05.2025 представник позивача подала клопотання про розгляд справи без її участі.

Представник відповідача не прибув у підготовче засідання 28.05.2025. Відповідач був належним чином повідомлений про це засідання шляхом направлення ухвали в його електронний кабінет. Згідно з довідкою про доставку електронного листа, ухвала була отримана 20.05.2025 о 08:29.

Суд керуючись ч.1 ст. 202 ГПК України вважає за можливе розглянути заяву про затвердження мирової угоди у відсутність учасників справи. У зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалося відповідно до ч.3 ст.222 ГПК України.

ОЦІНКА СУДУ:

Сторони мають право укласти мирову угоду на будь-якій стадії процесу (ч. 7 ст. 46 ГПК України).

Суд, вирішуючи питання про затвердження мирової угоди, перевірив її відповідність вимогам статті 192 ГПК України та встановив таке:

- умови мирової угоди врегульовують спірні правовідносини відповідно до предмета спору, не суперечать закону та стосуються лише прав та обов`язків сторін;

- мирова угода підписана уповноваженими представниками сторін та укладена на умовах взаємних поступок;

- підстав для відмови у її затвердженні, передбачених ч. 5 ст. 192 ГПК України, судом не встановлено.

З огляду на викладене, Суд дійшов висновку, що заява про затвердження мирової угоди підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 231 ГПК України, у зв`язку із затвердженням мирової угоди провадження у справі підлягає закриттю.

Враховуючи приписи частини 3 статті 231 ГПК України, повторне звернення до суду між тими самими сторонами, з того самого предмета та з тих самих підстав не допускається.

На підставі частини 4 статті 231 ГПК України, Суд також вирішує питання щодо розподілу судових витрат між сторонами та повернення судового збору з бюджету у зв`язку з укладенням мирової угоди.

Згідно з ч. 1 ст. 130 ГПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи зазначене, позивач має право на повернення з державного бюджету 50% сплаченого судового збору.

Як убачається з матеріалів справи, за подання позову у цій справі ОСОБА_1 сплатила судовий збір у розмірі 3 028,00 грн, що підтверджується дублікатом чека від 19.03.2025 №9373-0482-5158-4837

Під час укладення мирової угоди сторони узгодили, що відповідач звільняється від відшкодування позивачу витрат на сплату судового збору.

Суд зазначає, що відповідно до статті 193 ГПК України, виконання мирової угоди здійснюється сторонами в порядку і строки, передбачені цією угодою. У разі невиконання мирової угоди добровільно, ця ухвала може бути пред`явлена для примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Керуючись статтями 192, 231, 234, 235 ГПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити заяву ОСОБА_1 та Садового товариства Маяк про затвердження мирової угоди.

2. Затвердити мирову угоду, яка укладена 07.05.2025 між ОСОБА_1 , з одного боку та Садовим товариством Маяк в особі голови Дмитрюк Ольги Андріївни , що діє на підставі Статуту, з іншого боку на таких умовах:

1. Господарським судом Житомирської області розглядається справа № 906/139/25 за позовом ОСОБА_1 до Садове товариство «Маяк» з позовними вимогами:

- зобов?язати членів правління Садового товариства «Маяк» визнати за Солопчук Антоніною Станіславівною право користування земельною ділянкою № НОМЕР_1 .

2.Предметом цієї мирової угоди є врегулювання спору у справі №906/139/25 та відносин між Позивачем та Відповідачем щодо визнання Відповідачем за Позивачем право користування земельною ділянкою №93.

3. Згідно з даною Мировою угодою Відповідач зобов?язується визнати право користування земельною ділянкою № НОМЕР_1 у Садовому товаристві «Маяк».

4. Відповідач зобов?язується визнати за Позивачем право користування земельною ділянкою № 93, шляхом прийняттям рішення членами Правління Садового товариства «Маяк» до 31 травня 2025 року.

5. Відповідач зобов?язується скласти та видати довідку, що підтверджує право користування Позивачем земельною ділянкою № 93 у Садовому товаристві «Маяк» на підставі рішення Правління.

6. Сторони домовились, що Відповідач звільняється від відшкодування судового збору Позивачу.

7. Неналежним виконанням цієї Мирової угоди вважатиметься, невиконання визначених в пункті 4 та 5 цієї Мирової угоди умов. Водночас, Відповідач має право достроково виконати умови цієї Мирової угоди.

8. У разі невиконання та/або неналежного виконання Відповідачем зобов?язань за цією Мировою угодою, Позивач має право направити ухвалу Господарського суду Житомирської області про затвердження мирової угоди, яка є виконавчим документом, до виконавчої служби для її примусового виконання.

9. Після повного виконання даної Мирової угоди позовні вимоги Відповідача перед Позивачем у справі №906/139/25 вважаються виконаними.

10. Сторони цієї Мирової угоди заявляють, що її умови не суперечать закону, а також, що ні в процесі її укладення, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права інших осіб.

11. Ця Мирова угода є обов?язковою для виконання Сторонами, має силу виконавчого документа після її затвердження судом, та є підставою для відкриття виконавчого провадження у разі її невиконання відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження». Сторони засвідчують що їм відомі наслідки підписання цієї Мирової угоди.

12. Сторони погоджуються з тим, що відповідно до умов цієї Мирової угоди вони дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання спору, який є предметом розгляду у справі №906/139/25.

13. Уся інформація, викладена в цій Мировій угоді, сприймається Сторонами як повною мірою достовірна. Кожна Сторона окремо несе відповідальність за недостовірність інформації, яка зазначена в цій Мировій угоді.

14. Жодна з Сторін не вправі в односторонньому порядку розірвати цю угоду або змінити її умови. Одностороння відмова від виконання зобов?язань за цією Мировою угодою не допускається.

15.Сторони визнають, що кожне з положень цієї Мирової угоди було узгоджено окремо і Сторони прийшли до цілковитої згоди щодо їх змісту.

16. Дану мирову угоду укладено у трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу-один примірник для Позивача, один Примірник для Відповідача, один примірник для суду.

17. Ця Мирова угода набирає чинності з моменту її підписання та скріплення печатками Сторін, а також затвердження Господарським судом Житомирської області у справі.

3. Закрити провадження у справі №906/139/25.

4. Повернути ОСОБА_1 1 514,00 грн (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять гривень 00 копійок) судового збору, сплаченого згідно з дублікатом чека від 19.03.2025 №9373-0482-5158-4837.

Роз`яснити позивачу, що для повернення судового збору необхідно звернутися із заявою до Господарського суду Житомирської області, зміст якої повинен відповідати пункту 5 Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України № 787 від 03.09.2013, враховуючи зміни, внесені Наказом Міністерства фінансів № 606 від 26.11.2024. Разом із заявою також подається оригінал або копія платіжної інструкції, яка підтверджує перерахування коштів до бюджету.

Ця ухвала є виконавчим документом та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох років.

Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ; АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_3 )

Відповідач: Садове товариство Маяк (, с. Кустин, Бердичівський р-н, Житомирська обл., 13345)

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання в день складення та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її складення.

Суддя С.НЕСТЕРЧУК