УХВАЛА

28 травня 2025 року

м. Київ

cправа № 920/632/24(920/1436/24)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Картере В.І., Огородніка К.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Лівайн Торг"

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 25.04.2025

у справі №920/632/24(920/1436/24)

за позовом розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Дектум-С" арбітражного керуючого Ткачука О.В.

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Дектум-С"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Лівайн Торг",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Публічного акціонерного товариства "Укрнафта"

про визнання недійсними договорів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 10.03.2025 у справі №920/632/24(920/1436/24) заяву позивача про встановлення позивача у справі від 06.03.2025 (вх. № 1113) задоволено. Визначено, що позивачем у справі є ТОВ "Дектум-С", а розпорядник майна арбітражний керуючий Ткачук О.В. у справі діє як його законний представник на підставі закону та ухвали господарського суду Сумської області від 24.06.2024 у справі № 920/632/24. Заяву розпорядника майна арбітражного керуючого Ткачука О.В. про зміну предмету позову позивача від 06.03.2025 (вх. № 1126) прийнято до розгляду. Відкладено підготовче засідання на 19.03.2025 о 12:20 та зобов`язано відповідача ТОВ "Лівайн Торг" надати суду відзив на заяву про зміну предмету позову.

Ухвалено провести судове засідання у справі № 920/632/24 (920/1436/24), призначене на 19.03.2025 о 12:20 за участю арбітражного керуючого Ткачука Олександра Вікторовича ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), представника ПАТ "Укрнафта" - адвоката Слівінського І.О. ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку за посиланням www.vkz.court.gov.ua.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, ТОВ "Лівайн Торг" 25.03.2025 через систему "Електроний суд" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати ухвалу Господарського суду Сумської області у справі №920/632/24 (920/1436/24) від 10.03.2025, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.04.2025 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Лівайн Торг" на ухвалу Господарського суду Сумської області від 10.03.2025.

До Верховного Суду від ТОВ "Лівайн Торг" надійшла касаційна скарга, у якій скаржник просить Суд скасувати ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 25.04.2025 у справі №920/632/24 (920/1436/24) та передати справу на новий розгляд за встановленою підсудністю до Північного апеляційного господарського суду.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №920/632/24 (920/1436/24) визначено колегію суддів у складі: Жукова С.В. - головуючого, Картере В.І., Огородніка К.М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.05.2025.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Згідно частини четвертої статті 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

На виконання приписів пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України скаржник у касаційній скарзі посилається на пункт 3 частини 2 статті 287 ГПК України як на підставу касаційного оскарження та зазначає, що на момент подання цієї скарги відсутній висновок Верховного суду щодо питання застосування п. 26 ч. 1 ст. 255 ГПК України, а саме: щодо питання трактування виразу «заміна сторони у справі (процесуальне правонаступництво)», на предмет того:

1) чи є вираз «процесуальне правонаступництво» конкретизацією виразу «заміна сторони у справі», тобто оскарження ухвали про заміну сторони можливе тільки у випадку, коли йде мова про процесуальне правонаступництво;

2) чи є вираз «процесуальне правонаступництво» одним із окреслених варіантів «заміни сторони», тобто оскарження ухвали про заміну сторони можливе у всіх випадках заміни сторони, у тому числі і у випадку процесуального правонаступництва.

Скаржник вважає, що апеляційний суд при постановлені оскаржуваної ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження порушив норми процесуального права, а саме п.26 ч. 1 ст. 255 ГПК України, за якою позбавив законного права на оскарження ухвали, що відповідно до норм ГПК України підлягає окремому оскарженню від рішення суду першої інстанції.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст. ст. 287-291 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга відповідає вимогам ГПК України, у зв`язку з чим, з огляду на положення ч. 1 ст. 294 ГПК України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Лівайн Торг".

Відповідно до ч. 5 ст. 301 ГПК України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Положеннями ч. 13 ст. 8 ГПК України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи те, що касаційну скаргу подано на ухвалу суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті касаційного провадження, на підставі ч. 5 ст. 301 ГПК України, колегія суддів суду касаційної інстанції дійшла висновку про розгляд касаційної скарги без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 8, 174, 234, 235, 288, 290, 294, 295, 308 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Лівайн Торг" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 25.04.2025 у справі №920/632/24 (920/1436/24).

2. Призначити до розгляду касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лівайн Торг" у справі №920/632/24 (920/1436/24) у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу (із наданням доказів надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) до 16 червня 2025 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 або на електронну адресу суду (), через особистий кабінет в системі "Електронний суд". Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

4. Витребувати з Господарського суду Сумської області та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №920/632/24 (920/1436/24) з оригіналами оскаржуваних судових рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий C.В. Жуков

Судді В.І. Картере

К.М. Огороднік