ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

(додаткове)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2025 року Справа № 922/766/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.

при секретарі судового засідання: Пугачові Д. І.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Транспортна компанія Авто-Сіті (вх. № 10960 від 05.05.2025) про ухвалення додаткового рішення, подану у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Транспортна компанія Авто-Сіті (адреса: 61001, м. Харків, вул. Молочна, буд. 38, корп. 4; )
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новакс трейд" (адреса: 61010, м. Харків, пр.-т Гагаріна, буд. 4, кім. 45/1; )
про стягнення 1192744,47 грн.
за участю представників сторін:

позивача - не з`явився;

відповідача - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Транспортна компанія Авто-Сіті (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Новакс трейд" (далі - відповідач) 1192744,47 грн.

Позов обґрунтовано з посиланням на порушення відповідачем умов укладеного між сторонами договору підряду № 1906/АС від 19.06.2023 щодо своєчасного та повного проведення розрахунків за виконані позивачем роботи.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 23.04.2025 позов задоволено, та стягнуто з відповідача на користь позивача 1192744,47 грн заборгованості за договором підряду № 1906/АС від 19.03.2023 та 14312,94 грн судового збору.

Позивач звернувся до суду з заявою (вх. № 10960 від 05.05.2025), в якій просить суд визнати поважними причини пропуску на подання додаткового доказу понесення судових витрат на надання правничої допомоги, а саме: акту наданої правничої допомоги № 1-922-766-2 від 01.05.2025; стягнути з відповідача на свою користь 33470,00 грн на відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі № 922/766/25.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 06.05.2025 поновлено позивачу пропущений строк на подання доказів - акту наданої правничої допомоги № 1 -922/766/25 від 01.05.2025; призначено заяву позивача (вх. № 10960 від 05.05.2025) про ухвалення додаткового рішення до розгляду в судовому засіданні на 21.05.2025, запропоновано відповідачу надати суду письмові пояснення щодо поданої позивачем заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно з вимогами ст. 120 ГПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

З метою повідомлення сторін про порядок розгляд заяви та надання останнім можливості реалізувати власні процесуальні права, судом здійснено направлено на їх адреси копії ухвали від 06.05.2025.

Зокрема, копія наведеної ухвали доставлено до електронних кабінетів як позивача, так і відповідача у системі "Електронний суд" 07.05.2025, про що свідчать залучені до матеріалів справи довідки про доставку електронних листів (а. с. 78-79).

З урахуванням вимог ст. ст. 120, 242 ГПК України сторони у справі вважаються такими, що належним чином повідомлені про порядок розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення.

Відповідач не скористався своїм правом щодо подачі письмових пояснень на заяву у порядку та строк, встановлені ухвалою Господарського суду Харківської області від 06.05.2025.

У судове засідання 21.05.2025 сторони своїх представників не направили. Відповідач про причину неприбуття представника суд не повідомив. Позивач в заяві про ухвалення додаткового рішення просить суд розглядати цю заяву за відсутності його представника.

Суд констатує, що неявка у судове засідання представників сторін не є перешкодою для розгляду заяви.

Розглянувши заяву позивача (вх. № 10960 від 05.05.2025), суд зазначає.

Згідно з вимогами ч. ч. 1-3 ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Згідно з ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно з ст. 126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Статтею 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" передбачено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Згідно з п. 8 ст. 129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У позовній заяві позивач зазначив, що попередній орієнтовний розрахунок судових витрат, які він поніс у зв`язку із розглядом справи складається із суми сплаченого судового збору за подання позовної заяви, а також витрат на професійну правничу допомогу у сумі 15000,00 грн.

Керуючись ч. 8 ст. 129 ГПК України, позивач зазначив, що докази, які підтверджують фактичний розмір понесених судових витрат, зокрема витрат, пов`язаних з правничою допомогою, будуть подані ним до суду протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

В судовому засіданні 23.04.2025 в процесі розгляду справи на стадії судових дебатів представник позивача також оголосив клопотання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу на підставі доказів які будуть подані ним до суду протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 06.05.2025 поновлено позивачу пропущений строк на подання доказів - акту наданої правничої допомоги № 1 -922/766/25 від 01.05.2025; інші докази понесення витрат на професійну правничу допомогу надавалися позивачем в процесі розгляду справи.

Як свідчать подані позивачем матеріали, у зв`язку з необхідністю судового захисту власних прав та інтересів позивач (далі клієнт), уклав з Адвокатським бюро Валентина Шафоростова (далі бюро) договір про надання правничої допомоги б/н від 05.03.2025 (далі договір; а. с. 25).

Відповідно до п. 1.1 договору, бюро зобов`язується здійснити захист, представництво та надати інші види правничої допомоги (далі - правничу допомогу) клієнту на умовах і в порядку, що визначені цим договором, а клієнт зобов`язується оплатити гонорар за надання правничої допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

На підставі п. 1-2 додаткової угоди № 1/25 від 05.03.2025 (а. с. 26) сторони погодили обсяг правничої допомоги клієнту з питання стягнення заборгованості за договором підряду № 1906/АС від 19.06.2023 з Товариства з обмеженою відповідальністю "Новакс трейд" ().

Сторони погодили, що ставка гонорару розраховується з урахуванням рекомендованих ставок адвокатського гонорару, встановлених рішенням Ради адвокатів Харківської області № 13/1/7 від 21.07.20212, яка становить:

загальна ставка гонорару - 2515 грн за годину правничої допомоги, визначених в п. 1 цієї додаткової угоди;

спеціальна ставка гонорару - 3700 грн а годину правничої допомоги, визначеної п. 1.5 п. 1 цієї додаткової угоди у вигляді представництва інтересів в судовому засіданні у приміщенні суду (наживо) з урахуванням часу прибуття та очікування судового засідання.

Пункт 3 додаткової угоди до договору передбачає, що клієнт має право сплачувати гонорар, фактичні витрати бюро авансування (передоплатою) на підставі та на умовах, визначених рахунком бюро. Остаточний розмір гонорару бюро визначається після підписання сторонами акта наданої правничої допомоги (акта виконаних робіт).

Як свідчать матеріали справи, на виконання умов договору, бюро надано клієнту правничу допомогу обсяг якої сторонами засвідчено актом надання правничої допомоги № 1-922/766/25 від 01.05.2025 (а. с. 74).

Зокрема, згідно з даним актом бюро надано клієнту наступну правничу допомогу:

- підготовлено та подано до суду позовну заяву від 06.03.2025 до Господарського суду Харківської області про стягнення заборгованості за договором підряду № 1906/АС від 19.06.2023 з Товариства з обмеженою відповідальністю "Новакс трейд" - 25150 грн;

- підготовка та подання клопотання про долучення доказів у справі № 922/766/25 - 920 грн;

- представництво інтересів клієнта в судових засіданнях від 04.04.2025 та 23.04.2025 - по 3700 грн за кожне засідання,

Таким чином, в зазначеному акті сторони підтвердили надання послуг загальним обсягом часу 12,22 год. на суму 33470,00 грн.

З посиланням на зазначені документи, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 33470,00 грн.

Суд констатує, що відповідач в порядку, визначеному п. 6 ст. 126 ГПК України не надав суду доказів неспіврозмірності заявлених до стягнення витрат на професійну правничу допомогу, та не заявляв клопотань про їх зменшення.

Разом з тим, судом враховується, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має право його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Водночас, суд відзначає, що для включення всієї суми гонору у відшкодування за рахунок позивача, відповідно до положень ст. 126 ГПК України, має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати відповідача були необхідними, а розмір цих витрат є розумним та виправданим. Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

Велика Палата Верховного Суду у постанові 06.11.2022 у справі № 922/1964/21 та об`єднана палата Касаційного господарського суду у постанові від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 сформували правовий висновок щодо визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат, який судом враховується при розподілі судових витрат в межах даної справи.

Зокрема, за змістом частини четвертої статті 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним з: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 та 6 ст. 126 ГПК України).

У розумінні положень ч. ч. 5 та 6 ст. 126 ГПК України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт.

Окрім цього, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова ухвала Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.12.2021 у справі № 927/237/20).

Такі самі критерії, як зазначено вище, застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява № 19336/04).

Крім того, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Визначивши розмір судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами, суд здійснює розподіл таких витрат.

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в ч. 4 ст. 129 ГПК України, відповідно до якої інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з ст. 15 ГПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

У даному випадку, як зазначалось, позивач просить суд за наслідками розгляду справи стягнути з відповідача 33470,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

В розумінні ст. 126 ГПК України розмір заявлених до стягнення витрат є співрозмірним щодо вказаних в даній статті критеріїв.

Разом з тим враховуючи, що рішенням Господарського суду Харківської області від 23.04.2025 позов у даній справі задоволено повністю, суд керуючись ст. 123, 126, 129 ГПК України покладає на відповідача 33470,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

За таких обставин, подана позивачем заява про стягнення витрат на професійну правничу допомогу (вх. № 10960 від 05.05.2025) підлягає задоволенню, а з відповідача на користь позивача підлягають стягненню наведені вище витрати.

Керуючись ст. ст. 73-74, 76-80, 123, 126, 129, 232-233, 237-238, 244 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Транспортна компанія Авто-Сіті (вх. № 10960 від 05.05.2025) про ухвалення додаткового рішення.

Прийняти додаткове рішення.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Новакс трейд" (адреса: 61010, м. Харків, пр.-т Гагаріна, буд. 4, кім. 45/1; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Транспортна компанія Авто-Сіті (адреса: 61001, м. Харків, вул. Молочна, буд. 38, корп. 4; ) 33470,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на додаткове рішення суду може бути подано в строки та в порядку визначеному ст. 256, 257 ГПК України з урахуванням п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Повний текст додаткового рішення підписано 23.05.2025

Суддя О.І. Байбак