СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

28 травня 2025 року м. Харків Справа № 905/180/25

Східний апеляційний господарський суд у складі судді: суддя Слободін М.М.

розглянувши апеляційну скаргу ФОП Абраменко В.А. (вх. № 1159Д/1) на рішення господарського суду Донецької області від 01.05.2025 у справі № 905/180/25 (ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без виклику представників учасників справи, повний текст якого складено та підписано у приміщенні господарського суду Донецької області 01.05.2025 суддею Говорун О.В.)

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Донецькі енергетичні послуги"

до Фізичної особи-підприємця Абраменко Віта Андріївна

про стягнення заборгованості у розмірі 123 745,27 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 01.05.2025 у справі № 905/180/25 позов задоволено частково.

Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Абраменко Віти Андріївни ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецькі енергетичні послуги" (вул. Січових стрільців, 4 Д, м. Дніпро, 49001, ідентифікаційний код юридичної особи - 42086719) заборгованість в розмірі 105474 (сто п`ять тисяч чотириста сімдесят чотири) грн 48 коп., 3 % річних в розмірі 3715 (три тисячі сімсот п`ятнадцять) грн 59 коп. та інфляційні втрати у розмірі 11462 (одинадцять тисяч чотириста шістдесят дві) грн 73 коп.

В задоволенні інших вимог відмовлено.

Не погодившись із вищевказаним рішенням ФОП Абраменко В.А. звернулась до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Донецької області від 01.05.2025 у справі № 905/180/25 та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Одночасно скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Також апелянт просить звільнити її від сплати судового збору, посилаючись на те, що вона є інвалідом ІІ групи.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з огляду на таке.

За положеннями п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік", прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня 2023 року встановлено в розмірі 3028,00 грн.

Пунктами 2.1., 2.2. ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. 2.4. ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Так, апелянт не згоден з рішенням господарського суду Донецької області від 01.05.2025 у справі № 905/180/25 в повному обсязі.

Отже, апелянт, оскаржуючи судове рішення в апеляційному порядку та фактично не погоджуючись із присудженою до стягнення сумою, має сплатити 4542,00 грн. (3028,00 грн. х 150%).

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, заявником не надано суду апеляційної інстанції належних доказів сплати судового збору у встановленому Законом України «Про судовий збір» порядку та розмірі.

Відсутність доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги є підставою для залишення її без руху.

З метою усунення недоліків апеляційної скарги, апелянтом має бути сплачено судовий збір у розмірі 4542,00 грн.

Стосовно клопотання апелянта про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги колегія суддів зазначає наступне.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».

Положеннями п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю І та ІІ груп.

Апелянт в обґрунтування клопотання про звільнення від сплати судового збору надав суду довідку до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії ААБ №054951 від 14.05.2020, відповідно до якої Абраменко В.А. є інвалідом другої групи з 01.03.2020 до 01.06.2022.

Отже, апелянтом не додано до апеляційної скарги доказів того, що він є інвалідом ІІ групи на час подання апеляційної скарги.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання апелянта про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.

Також , згідно з п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу (ст. 259 ГПК України).

Частино 7 ст. 42 ГПК України встановлено, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Всупереч наведеному, у доданих матеріалах до апеляційної скарги відсутні докази її направлення позивачеві - ТОВ "Донецькі енергетичні послуги", що є порушенням норм ст. 258, 259 ГПК України.

Долучена до матеріалів апеляційної скарги копія скану про надсилання апеляційної скарги ТОВ "Донецькі енергетичні послуги" не є в розумінні ГПК України належними доказом направлення копії апеляційної скарги іншій стороні у справі.

Відсутність доказів направлення апеляційної скарги з додатками іншій стороні у справі є підставою для залишення її без руху.

Не повідомлена сторона у справі належним чином, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об`єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу.

Відповідний недолік потребує усунення.

Відповідно до частини 2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Статтею 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Щодо заявленого клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Відповідно до статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, судом першої інстанції ухвалене оскаржуване рішення 01.05.2025, повне рішення складено та підписано 01.05.2025, а отже, строк подання апеляційної скарги спливає 21.05.2025.

Як вбачається з відомостей офіційного сайту АТ «Укрпошта» апелянт звернувся з апеляційною скаргою 20.05.2025, тобто апеляційна скарга подана в строк, без порушення строків на апеляційне оскарження.

Зважаючи на те, що апеляційна скарга на рішення господарського суду першої інстанції подана з дотриманням встановленого частиною 1 статті 256 ГПК України строку, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали залишається судом без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ФОП Абраменко В.А. (вх. № 1159Д/1) на рішення господарського суду Донецької області від 01.05.2025 у справі № 905/180/25 залишити без руху.

Встановити заявнику апеляційної скарги 10-денний строк, з дня вручення цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме надати Східному апеляційному господарському суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 4542,00 грн. або докази того, що апелянт на час подання апеляційноїх скарги є інвалідом ІІ групи та докази направлення копії апеляційної скарги та доданих до ней документів позивачеві - ТОВ "Донецькі енергетичні послуги".

Роз`яснити апелянту, що не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки передбачені статтями 174, 260 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя М.М. Слободін