ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про виправлення помилки в наказі

26.05.2025м. Дніпро№ 904/1159/24
Суддя Євстигнеєва Н.М., розглянувши заяву: Акціонерного товариства "Укртелеком", м. Київ в особі Дніпропетровської філії Акціонерного товариства "Укртелеком", м. Дніпро

про виправлення описки в рішенні та в наказі

У справі:

за позовом Акціонерного товариства "Укртелеком", м. Київ в особі Дніпропетровської філії Акціонерного товариства "Укртелеком", м. Дніпро

до відповідача-1: Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях, м. Дніпро

відповідача-2: Акціонерного товариства "Укрпошта", м. Київ

про стягнення 58 903,92грн

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Секретар судового засідання Янкіна Г.Д.

Представники:

Від позивача (заявника): не з`явився

Від відповідача-1: не з`явився

Від відповідача-2: не з`явився

В С Т А Н О В И В :

Акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії Акціонерного товариства "Укртелеком" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просило: стягнути з Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях безпідставно отримані грошові кошти у розмірі 30 939,69грн; стягнути з Акціонерного товариства "Укрпошта" безпідставно отримані грошові кошти у розмірі 27 964,23грн.

Рішенням суду від 27.05.2024 позовні вимоги Акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії Акціонерного товариства "Укртелеком" до відповідача-1: Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях, відповідача-2: Акціонерного товариства "Укрпошта" про стягнення 58 903,92грн задоволено.

18.06.2024 на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.05.2024, яке набрало законної сили 18.06.2024 видано накази №904/1159/24.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 31.03.2025 рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.05.2024 у справі №904/1159/24 залишено без змін.

15 травня 2025 року від Акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії Акціонерного товариства "Укртелеком" до господарського суду надійшла заява, якою просить виправити описку в рішенні та в наказі господарського суду, зазначивши вірне найменування боржника - Регіональне відділення Фонду Державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.05.2025 прийнято заяву та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 26.05.2025.

Сторони у судове засідання не з`явилися, явку повноважних представників не забезпечили.

Відповідно до частини одинадцятої статті 242 ГПК України, якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Ухвалу суду від 16.05.2025 в електронному вигляді доставлено до електронних кабінетів сторін 16.05.2025 (о 18:04год), що підтверджується довідками про доставку електронного листа (а.с. 12-14 том 2).

Пунктом 2 частини шостої ст. 242 ГПК України встановлено, що днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання (ч. 3 ст. 328 ГПК України).

Розглянувши заяву Акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії Акціонерного товариства "Укртелеком" про виправлення описки в рішенні та в наказі, суд дійшов висновку про її задоволення з наступних підстав.

За приписами статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 2 ст. 243 ГПК України).

Описка в розумінні зазначеної статті Господарського процесуального кодексу України - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто виникли в процесі виготовленні тексту рішення).

Таким чином, виправлення допущених у рішенні, ухвалі, описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть рішення, ухвали.

Оскільки при виготовленні рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.05.2024 у справі №904/1159/24 судом допущено помилку, щодо найменування відповідача-2 (боржника), зазначено Регіональне відділення Фонду Державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській, замість Регіональне відділення Фонду Державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях, суд доходить висновку про необхідність виправлення помилки у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах рішення, зазначивши найменування відповідача-2 (боржника) Регіональне відділення Фонду Державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях, що відповідає дійсності.

Відповідно до ст. 18 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Статтею 326 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Наказ, судовий наказ, ухвала суду мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом (ч.3 ст. 327 ГПК України).

У виконавчому документі зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження").

Відповідно до частини першої статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно частини четвертої ст. 328 Господарського процесуального кодексу України про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом (ч. 5 ст. 328 ГПК України).

З огляду на те, що при виготовленні тексту наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 18.06.2024 №904/1159/24, судом допущено помилку, щодо найменування боржника, зазначено Регіональне відділення Фонду Державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській, замість Регіональне відділення Фонду Державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях, господарський суд вбачає підстави для виправлення помилки у судовому наказі.

Видача при цьому господарським судом нового наказу з текстом, що відповідав би здійсненим виправленням, законом не передбачена.

Наказ, до якого в установленому порядку внесено виправлення, є виконавчим документом у розумінні Закону України "Про виконавче провадження" з урахуванням внесених до цього наказу виправлень.

Керуючись статтями 234, 235, 243, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії Акціонерного товариства "Укртелеком" про виправлення описки в рішенні та в наказі - задовольнити.

Виправити описку у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.05.2024 у справі №904/1159/24, зазначивши найменування відповідача-2 (боржника) Регіональне відділення Фонду Державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях.

Виправити помилку в тексті наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 18.06.2024 №904/1159/24 про стягнення з Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях на користь Акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії Акціонерного товариства "Укртелеком" безпідставно набутих грошових коштів у розмірі 30939,69грн та витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору у розмірі 1590,48грн, вказавши вірне найменування боржника Регіональне відділення Фонду Державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях.

Виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області №904/1159/24 від 18.06.2024 здійснювати з урахуванням цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили 26.05.2025 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повна ухвала складена - 27.05.2025.

Суддя Н.М. Євстигнеєва