ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

26 травня 2025 року Справа № 909/679/24 (910/405/23)

м. Львів

Західний апеляційний господарський суд у складі:

судді-доповідача МАТУЩАКА О.І.

розглянувши заяву представника скаржника Зелінського С.А. та представниці Київської міської ради Потапової Г.М.

про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Шляхово- експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на Святошинського району" (вх.ЗАГС №01- 05/1077/25 від 09.04.2025)

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 04.03.2025 (повне рішення 24.03.2025 ,суддя Максимів Т.В.)

у справі № 909/679/24 (910/405/23)

за позовом Керівника Святошинської окружної прокуратури міста Києва, м. Київ

в інтересах держави в особі Київської міської ради, м. Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Костанза", м. Калуш Івано-Франківської області

до співвідповідача Комунальне підприємство "Шляхово- експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд Святошинського району", м. Києва, м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних

вимог щодо предмета спору

на стороні відповідача розпорядник майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Костанза" Ткаченко Денис Володимирович, м. Дніпро

про визнання недійсною додаткової угоди та стягнення грошових коштів

в межах справи №909/679/24

за заявою ініціюючого кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче торгівельне об`єднання «Український національний продукт», м. Київ

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Костанза», м. Калуш

ВСТАНОВИВ:

Західний апеляційний господарський суд ухвалою від 11.04.2025 призначив справу №909/679/24 (910/405/23) до розгляду у судовому засіданні на 29.05.2025 о 10 год. 45 хв.

30.04.2025 до Західного апеляційного господарського суду надійшла заява від представника скаржника Зелінського Сергія Андрійовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в Господарському суді м.Києва.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, його представники мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до даних, які оприлюдненні на сайті Бронювання систем відеоконференцзв`язку, 29.05.2025 о 10 год 45 хв Західний апеляційний господарський суд має можливість провести відеоконференцію з Господарським судом м.Києва.

13.05.2025 через систему «Електронний суд» представниця Київської міської ради Потапова Галина Михайлівна сформувала заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в Господарському суді м. Києва. На підтвердження повноважень на представництво інтересів Київської міської ради у суді надала копію довіреності.

Відповідно до ч. 2 ст. 16 ГПК України представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст. 131-2 Конституції України, виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Згідно підпункту 11 пункту 16-1 Розділу XV Перехідних положень Конституції України з 1 січня 2018 року представництво у судах апеляційної інстанції здійснюється виключно прокурорами або адвокатами.

Однак, Потапова Г.М. не надала суду доказів того, що вона є адвокатом.

При цьому, Потапова Г.М. не підтвердила право діяти в порядку самопредставництва, з огляду на таке.

Самопредставництво юридичної особи - це право одноосібного виконавчого органу (керівника) чи голови (уповноваженого члена) колегіального виконавчого органу безпосередньо діяти від імені такої особи без довіреності, представляючи її інтереси в силу закону, статуту, положення.

У порядку самопредставництва юридичну особу може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких підтверджуються відповідно до ч. 3 ст. 56 ГПК України.

Аналіз наведених вище законодавчих положень дає підстави для висновку, що визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження (довіреності), тобто без будь-яких обмежень (ч. 3 ст. 56 ГПК України.).

Всупереч зазначеному, представницею позивача не надано належних доказів на підтвердження наявності повноважень на представництво інстересів Київської міської ради в суді.

Оскільки вказана вище заява підписана представником, який не має права на подання такої, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення вказаної заяви без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 56, 170, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву представниці Київської міської ради Потапової Г.М. залишити без розгляду.

2. Клопотання представника скаржника Зелінського С.А. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в Господарському суді м.Києва задовольнити.

3. Доручити Господарському суді м. Києва проведення відеоконференції.

4. Копію ухвали надіслати Господарському суді м.Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий (суддя-доповідач) О. І. МАТУЩАК