РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

21.05.2025Справа № 910/15487/24
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс інжиніринг груп"

до Антимонопольного комітету України

про визнання протиправним та скасування рішення,

Суддя Зеленіна Н.І.

Секретар судового засідання Солонюк К.Г.

Представники сторін: відповідно до протоколу судового засідання.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Транс інжиніринг груп" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Антимонопольного комітету України, у якій просять суд:

- визнати недійсним п. 1 рішення Антимонопольного комітету України "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" №341-р від 26.09.2024 в частині визнання вчинення Товариством з обмеженою відповідальністю "Транс інжиніринг груп" порушення законодавства, передбаченого пунктом 4 частини другої статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів, проведених Комунальним підприємством "Центр електронних послуг Криворізької міської ради" (ідентифікаційний код юридичної особи 43022656), за закупівлю: "ДК 021:20-1 Системи та пристрої нагляду та охорони (Програмно-технічний комплекс для Центрального рівня та зміни структурної моделі центральної ланки цифрової платформи Єдиної комплексної системи відеоспостереження м. Кривого Рогу)", ідентифікатор торгів в електронній системі "Prozorro" № UA-2023-10-24-014618-а;

- визнати недійсним п. 3 рішення Антимонопольного комітету України "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" № 341-р від 26.09.2024 року в частині накладення на Товариство з обмеженою відповідальністю "Транс інжиніринг груп" штраф у розмірі 3 651 160 (три мільйони шістсот п`ятдесят одна тисяча сто шістдесят) гривень.

Позовні вимоги обґрунтовані незаконним прийняттям Антимонопольним комітетом України рішення про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу №341-р від 26.09.2024, у зв`язку з чим просить суд визнати таке рішення протиправним та скасувати його у частинах, що стосується Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс інжиніринг груп".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.12.2024 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 22.01.2025.

Через діловодство суду 30.12.2024 від представника відповідача надійшов відзив, в якому останній заперечував проти задоволення позовних вимог та зазначив, що в матеріалах справи наведені докази та встановленні факти порушення позивачем законодавства про захист економічної конкуренції, а тому прийняте рішення відповідає вимогам чинного законодавства.

Протокольною ухвалою суду від 22.01.2025 відкладено підготовче провадження на 05.03.2025.

Протокольною ухвалою суду від 05.03.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 16.04.2025.

Протокольною ухвалою суду від 16.04.2025 відкладено судове засідання на 21.05.2025.

У судове засідання 21.05.2025 представник позивача не з`явився, через систему "Електронний суд" подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача заперечував проти задоволення позовних вимог та просив відмовити в позові в повному обсязі.

Суд дослідив зібрані в матеріалах справи докази, заслухав пояснення представників сторін, як щодо дослідження доказів, так і по суті позовних вимог та заперечень проти позову.

В судовому засіданні 21.05.2025 проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Комітету №341-р від 26.09.2024 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" (надалі - "Рішення"), визнано, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтевро" (ідентифікаційний код юридичної особи 35093282) і Товариство з обмеженою відповідальністю "Транс інжиніринг груп" (ідентифікаційний код юридичної особи 38441784) вчинили порушення законодавства, передбаченого пунктом 4 частини другої статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів, проведених комунальним підприємством "Центр електронних послуг Криворізької міської ради" (ідентифікаційний код юридичної особи 43022656), за закупівлю: "ДК 021:20-1 Системи та пристрої нагляду та охорони (Програмно-технічний комплекс для Центрального рівня та зміни структурної моделі центральної ланки цифрової платформи Єдиної комплексної системи відеоспостереження м. Кривого Рогу)", ідентифікатор торгів в електронній системі "Prozorro" № UA-2023-10-24-014618-а та накладено на Товариство з обмеженою відповідальністю "Транс інжиніринг груп" (ідентифікаційний код юридичної особи 38441784) штраф у розмірі 3 651 160 гривень за порушення, зазначене в пункті 1 резолютивної частини цього рішення.

Рішенням Комітету №341-р від 26.09.2024 вмотивоване тим, що за результатом аналізу конкурсних пропозицій ТОВ "Інтевро" та ТОВ "Транс інжиніринг груп", та інформації, отриманої під час дослідження, а також матеріалів отриманих в ході розгляду справи, встановлено обставини та факти, які свідчать що учасники узгодили між собою умови участі у вказаних вище торгах, в яких брали безпосередньо участь, про що свідчить зокрема:

- взаємозв`язок та господарські відносини між товариствами;

- надання один одному в період проведення торгів грошової позики та безвідсоткової фінансової допомоги;

- наявність спільного працівника;

- використання однієї і тієї ж ІР-адреси для входу до інтернет-банкінгу, яка належить ТОВ "Інтевро";

- використання ТОВ "Транс інжиніринг груп" для подачі тендерної пропозиції під час участі в торгах ІР-адреси, яка належить ТОВ "Інтевро";

- використання товариствами для входу в аукціон торгів ІР-адреси, яка належить ТОВ "Інтевро";

- спільна підготовка ТОВ "Інтевро" та ТОВ "Транс інжиніринг груп" до участі в торгах;

- синхронність дій ТОВ "Інтевро" та ТОВ "Транс інжиніринг груп" під час оплати послуг майданчика та завантаження тендерних пропозицій;

- замовлення та завантаження витягу з ЄДР для ТОВ "Транс інжиніринг груп" працівником ТОВ "Інтевро";

- виготовлення файлів, завантаження у тендерній пропозиції ТОВ "Транс інжиніринг груп" працівником ТОВ "Інтевро";

- комунікація між товариствами у період участі в торгах.

Позивач не погоджуючись із рішенням відповідача №341-р від 26.09.2024, вказав, що висновки Комітету є такими, що побудовані на припущеннях його працівників та не підтверджуються відповідними та належними доказами, а відтак такі висновки не є свідченням того, що ТОВ "Транс інжиніринг груп" порушено вимоги законодавства про захист економічної конкуренції.

Вказане слугувало підставою звернення до суду з даним позовом.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Згідно частиною 1 статті 1 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" Антимонопольний комітет України є державним органом із спеціальним статусом, метою діяльності якого є забезпечення державного захисту конкуренції у підприємницькій діяльності та у сфері публічних закупівель.

Згідно зі статтею 3 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" основним завданням Антимонопольного комітету України є участь у формуванні та реалізації конкурентної політики в частині: здійснення державного контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції на засадах рівності суб`єктів господарювання перед законом та пріоритету прав споживачів, запобігання, виявлення і припинення порушень законодавства про захист економічної конкуренції; контролю за концентрацією, узгодженими діями суб`єктів господарювання та дотриманням вимог законодавства про захист економічної конкуренції під час регулювання цін (тарифів) на товари, що виробляються (реалізуються) суб`єктами природних монополій; сприяння розвитку добросовісної конкуренції; методичного забезпечення застосування законодавства про захист економічної конкуренції; здійснення контролю щодо створення конкурентного середовища та захисту конкуренції у сфері державних закупівель; проведення моніторингу державної допомоги суб`єктам господарювання та здійснення контролю за допустимістю такої допомоги для конкуренції.

Приписами статті 4 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" визначено, що Антимонопольний комітет України будує свою діяльність на принципах: законності; гласності; захисту конкуренції на засадах рівності фізичних та юридичних осіб перед законом та пріоритету прав споживачів.

Статтею 6 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" визначено, що Антимонопольний комітет України утворюється у складі Голови та восьми державних уповноважених. Антимонопольний комітет України утворює територіальні відділення, а в разі необхідності здійснює їх реорганізацію чи ліквідацію. Антимонопольний комітет України і його територіальні відділення становлять систему органів Антимонопольного комітету України, яку очолює Голова Комітету.

Статтею 5 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" унормовано, що Антимонопольний комітет України здійснює свою діяльність відповідно до Конституції України, законів України "Про захист економічної конкуренції", "Про захист від недобросовісної конкуренції", цього Закону, інших законів та нормативно-правових актів, прийнятих відповідно до цих законів.

Відповідно до приписів статті 9 Закону України "Про Антимонопольний комітет України", Голова Антимонопольного комітету України, зокрема очолює Антимонопольний комітет України та спрямовує його діяльність, головує на засіданнях Антимонопольного комітету України; представляє Антимонопольний комітет України у відносинах з органами державної влади, органами місцевого самоврядування, органами адміністративно-господарського управління та контролю, суб`єктами господарювання, громадянами та об`єднаннями суб`єктів господарювання чи громадян та підписує від імені Антимонопольного комітету України міжвідомчі нормативно-правові акти. Голова Антимонопольного комітету України має статус державного уповноваженого, передбачений цим Законом.

Статті 7, 16 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" закріплюють, що Комітет має повноваження, зокрема, приймати передбачені законодавством про захист економічної конкуренції рішення за заявами і справами. Державний уповноважений Антимонопольного комітету України має повноваження розглядати заяви і справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, про надання дозволу, надання попередніх висновків стосовно узгоджених дій, концентрації, приймати розпорядження про початок розгляду справи або надавати мотивовану відповідь про відмову в розгляді справи. Рішення та розпорядження державних уповноважених Антимонопольного комітету України приймаються від імені Антимонопольного комітету України.

Правові засади підтримки та захисту економічної конкуренції, обмеження монополізму в господарській діяльності і спрямований на забезпечення ефективного функціонування економіки України на основі розвитку конкурентних відносин визначає Закон України "Про захист економічної конкуренції".

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" у сфері здійснення контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції Антимонопольний комітет України має такі повноваження, зокрема: розглядати заяви і справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та проводити розслідування за цими заявами і справами; приймати передбачені законодавством про захист економічної конкуренції розпорядження та рішення за заявами і справами, перевіряти та переглядати рішення у справах, надавати висновки щодо кваліфікації дій відповідно до законодавства про захист економічної конкуренції; розглядати справи про адміністративні правопорушення, приймати постанови та перевіряти їх законність та обґрунтованість; перевіряти суб`єкти господарювання, об`єднання, органи влади, органи місцевого самоврядування, органи адміністративно-господарського управління та контролю щодо дотримання ними вимог законодавства про захист економічної конкуренції та під час проведення розслідувань за заявами і справами про порушення законодавства про захист економічної конкуренції; при розгляді заяв і справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, проведенні перевірки та в інших передбачених законом випадках вимагати від суб`єктів господарювання, об`єднань, органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю, їх посадових осіб і працівників, інших фізичних та юридичних осіб інформацію, в тому числі з обмеженим доступом.

Згідно з частиною 1 статті 35 Закону України "Про захист економічної конкуренції" розгляд справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції починається з прийняттям розпорядження про початок розгляду справи та закінчується прийняттям рішення у справі.

Частиною 1 статті 48 Закону України "Про захист економічної конкуренції" визначено, що за результатами розгляду справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції органи Антимонопольного комітету України приймають рішення, в тому числі про визнання вчинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції; накладення штрафу тощо.

Як визначено статтею 41 Закону України "Про захист економічної конкуренції", а також зазначено і у п. 1 розділу ІІІ Правил розгляду заяв і справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції (Правила розгляду справ), затверджених розпорядженням Комітету від 19 квітня 1994 року № 5, доказами у справі можуть бути будь-які фактичні дані, які дають можливість визначити наявність або відсутність порушення. Ці дані встановлюються такими засобами усними та письмовими: поясненнями сторін і третіх осіб, поясненнями службових осіб та громадян, письмовими доказами, речовими доказами, електронними доказами, опитуванням споживачів (юридичних та фізичних осіб), проведеним в установленому законодавством порядку і висновками експертів. Усні пояснення сторін, третіх осіб, службових чи посадових осіб та громадян, які містять дані про наявність чи відсутність порушень законодавства про захист економічної конкуренції, фіксуються у протоколі.

Пунктом 32 Правил розгляду справ встановлено, що у рішенні наводяться мотиви рішення, зазначаються встановлені органом Комітету обставини справи з посиланням на відповідні докази, а також положення законодавства, якими орган Комітету керувався, приймаючи рішення. Під час вирішення питання про накладення штрафу у резолютивній частині рішення вказується розмір штрафу. Резолютивна частина рішення, крім відповідних висновків та зобов`язань, передбачених статтею 48 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у необхідних випадках має містити вказування на дії, які відповідач повинен виконати або від яких утриматися для припинення порушення та усунення його наслідків, а також строк виконання рішення.

Вчинення суб`єктами господарювання узгоджених дій утворює самостійний склад порушення законодавства про захист економічної конкуренції і не залежить від того, чи займають відповідні суб`єкти господарювання чи один з них монопольне (домінуюче) становище на ринку.

Під час прийняття Рішення Комітет виходив з такого.

Відповідачами у Справі є:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтевро" відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (ідентифікаційний код юридичної особи 35093282) має основний вид діяльності - діяльність посередників, що спеціалізуються в торгівлі іншими товарами (код КВЕД 46.18);

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Транс інжиніринг груп" відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (ідентифікаційний код юридичної особи 38441784) має основний вид діяльності - вантажний автомобільний транспорт (код КВЕД 49.41).

У розумінні статті 1 Закону України "Про захист економічної конкуренції" ТОВ "Транс інжиніринг груп" та ТОВ "Інтевро" є суб`єктами господарювання.

Комітетом встановлено, що Комунальне підприємство "Центр електронних послуг Криворізької міської ради" (ідентифікаційний код юридичної особи 43022656) проводило відкриті торги на закупівлю: "ДК 021:20-1 Системи та пристрої нагляду та охорони (Програмно-технічний комплекс для Центрального рівня та зміни структурної моделі центральної ланки цифрової платформи Єдиної комплексної системи відеоспостереження м. Кривого Рогу)", ідентифікатор торгів в електронній системі "Prozorro" № UA-2023-10-24-014618-а, з наступними умовами:

- кінцевий строк подання тендерних пропозицій - 01.11.2023 о 00:00;

- очікувана вартість - 22 050 000,00 грн із ПДВ;

- дата проведення електронного аукціону - 01.11.2023 о 12:44;

- відповідно до реєстру отриманих тендерних пропозицій для участі в торгах тендерні пропозиції подали такі суб`єкти господарювання - ТОВ "Транс інжиніринг груп", ТОВ "Інтевро", ТОВ "Амріта комплексні рішення";

- ціни тендерних пропозицій запропоновані учасниками: ТОВ "Транс інжиніринг груп" - первинна пропозиція 21 998 000 грн, остаточна пропозиція 21 880 000 грн, ТОВ "Інтевро"- первинна пропозиція 21 931 000 грн, остаточна пропозиція 21 820 000 грн, ТОВ "Амріта комплексні рішення""- первинна пропозиція 22 043 500 грн, остаточна пропозиція 22 043 500 грн.

За результатом аукціону переможцем торгів визначено ТОВ "Інтевро", з якими замовник уклав договір від 14.11.2023 №147 на загальну суму 21 820 000 грн, у т.ч. з ПДВ 3 636 666,67 грн.

За висновками Комітету, аналіз матеріалів справи №145-26.13/70-24 свідчить про узгоджену поведінку ТОВ "Транс інжиніринг груп" та ТОВ "Інтевро" під час підготовки та участі в Торгах, що підтверджується наступним.

Взаємозв`язком та господарськими відносинами між товариствами.

Так, відповідно до інформації, що міститься:

- в ЄДР, засновником (учасником), кінцевим бенефіціарним власником (частка у статутному капіталі становить 100%) та керівником ТОВ "Інтерво" у період проведення Торгів був ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) (витяг із ЄДР від 17.07.2024 за кодом запиту 75 станом на 24.10.2023);

- в листі ДПС України від 25.06.2024 №8155/5/99-00-20-01-04-05 (вх. № 7-05/8709 від 27.06.2024) ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) протягом період з І кварталу 2022 року по І квартал 2024 року, зокрема у період Торгів, отримував доходи з ознакою "101" (доходи у вигляді заробітної плати) від ТОВ "Інтевро" та за ознакою "157" (дохід, виплачений самозайнятій особі) від ТОВ "Транс інжиніринг груп";

- в листі АТ "Банк кліринговий дім" від 11.03.2024 № 02-04/185/БТ (вх. № 11-01/374-кі від 13.03.2024), ТОВ "Транс інжиніринг груп" протягом 2023 року, зокрема й у період проведення Торгів, перерахувало ФОП Добровольський В.А. (бенефіціарному власнику та директору ТОВ "Інтерво" грошові кошти на суму 2 7990 000,00 грн., як оплата послуг по налагодженню інсталяції обладнання згідно по Договору № 01/12 від 01.12.2022;

- в листі ТОВ "Інтерво" від 22.07.2024 № 120 (вх. № 8-08/9726 від 4.07.2024), особою, яка прийняла рішення про участь ТОВ "Інтерво" у Торгах, є його директор Добровольський Володимир Анатолійович.

Отже, до та після проведення Торгів Добровольський Володимир Анатолійович, який мав вирішальний вплив на діяльність ТОВ "Інтевро", отримував дохід від ТОВ "Транс інжиніринг груп", що за умов справжньої конкуренції було б неможливо.

Також, встановлені обставини у своїй сукупності доводять, що зокрема, ще до оприлюднення Замовником оголошення про проведення Торгів та після участі відповідачів у Торгах між бенефіціарним власником і директором ТОВ "Інтерво" ОСОБА_1 і ТОВ "Транс інжиніринг груп" існували тісні господарські відносини, що свідчить про єдність економічних інтересів відповідачів та відсутність конкуренції між ними.

Наданням один одному в період проведення торгів грошової позики та безвідсоткової фінансової допомоги.

Так, відповідно до інформації, наданої листами АТ "Банк кліринговий дім" від 11.03.2024 № 02-04/185/БТ (вх. № 11-01/374-кі від 13.03.2024) та від 19.03.2024 № 02-04/21БТ (вх. № 11-09/457-кі від 21.03.2024), 25.01.2022 ТОВ "Транс інжиніринг груп" перерахувало на розрахунковий рахунок ТОВ "Інтерво" 2 000 000,00 грн. із призначенням платежу "Перерахування коштів згідно договору грошової позики № 1/01- 25 від 25.01.22 Без ПДВ", а 15.01.2024 ТОВ "Інтерво" перерахувало на рахунок ТОВ "Транс інжиніринг груп" 1 500 000,00 грн. із призначення платежу "Повернення фінансової допомоги згідно до договору грошової позики № 1/01-25 від 25 січня 2022 року Без ПДВ".

ТОВ "Транс інжиніринг груп" листом від 09.08.2024 № 01/08 (вх. № 8-08/10391 від 12.08.2024) повідомило, що у 2022 році надавало фінансову допомогу ТОВ "Інтевро".

Відповідно до інформації, наданої ТОВ "Інтевро" листом від 22.07.2024 № 120 (вх. № 8-08/9726 від 24.07.2024), між ТОВ "Інтевро" і ТОВ "Транс інжиніринг груп" було укладено договір грошової позики № 1/01-25 від 25.01.2022, згідно з яким ТОВ "Транс інжиніринг груп" зобов`язується надати грошові кошти ТОВ "Інтерво" у розмірі 2 000 000,00 грн. (два мільйони гривень 00 копійок). При цьому згідно з умовами договору грошової позики № 1/01-25 від 25.01.2022: "Відсотки за користування позикою або як-небудь інше відшкодування Позивальнику не виплачуються", "Позичальник зобов`язується повернути позику протягом строку, установленою вимогою Позикодавця, який не може бути меншим ніж 10 днів із дня направлення Позичальнику відповідного повідомлення рекомендованим чи цінним листом…".

Отже, протягом 2022-2023 років, зокрема й у період проведення Торгів, ТОВ "Інтерво" мало заборгованість перед ТОВ "Транс інжиніринг груп".

В той же час відповідно до інформації, наданої листами АТ "Банк кліринговий дім" від 11.03.2024 № 01-04/18/БТ (вх. № 11-01/374-кі від 13.03.2024) та від 19.03.2024 № 02- 04/212/БТ (вх. № 11-09/457-кі від 21.03.2024), у період Торгів 06.11.2023 ТОВ "Інтерво" надало ТОВ "Транс інжиніринг груп" 400 00,00 грн. як фінансову допомогу з призначенням платежу: "Сплата згідно договору фіндопомоги зг.дог. № 1/11-01 від 01.11.2023 Без ПДВ", які ТОВ "Транс інжиніринг груп" повернуло ТОВ "Інтерво" платежами від 15.11.2023 у сумі 200 000,00 грн. із призначенням платежу "Часткове повернення фіндопомоги зг.договору № 1/11-01 від 01.11.2023 Без ПДВ.", та від 22.11.2023 у сумі 200 000,00 грн. із призначенням платежу "Остаточне повернення фіндопомоги зг.договору № 1/11-01 від 01.11.2023 Без ПДВ".

ТОВ "Транс інжиніринг груп" листом від 09.08.2024 № 01/08 (вх. № 8-08/10391 від 12.08.2024) повідомило, що у 2022-2023 роках отримувало фінансову допомогу від ТОВ "Інтевро".

Відповідно до інформації, наданої ТОВ "Інтевро" листом від 22.07.2024 № 120 (вх. № 8-08/9726 від 24.07.2024), ТОВ "Інтевро" у 2022-2023 роках надавало фінансову допомогу ТОВ "транс інжиніринг груп" згідно з договором грошової позики від 25.05.2022 № 1/05-25 на суму 200 000,00 грн. та від 01.11.2023 № 1/11-01 на суму 1 000 000,00 грн.

Отже, у період проведення Торгів між ТОВ "Інтевро" і ТОВ "Транс інжиніринг груп" було укладено договір грошової позики від 01.11.2023 № 1/11-01 на суму 1 000 000,00 грн., який передбачав надання грошових коштів без виплати відсотків за їх користування.

Відповідно до абзацу восьмого підпункту 14.1.257 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України поворотна фінансова допомога - це сума коштів, що надійшла платнику податків у користування за договором, який не передбачає нарахування процентів або інших видів компенсацій у вигляді користування такими коштами.

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про захист економічної конкуренції" визначальною характеристикою економічної конкуренції є змагання між суб`єктами господарювання з метою здобуття завдяки власним досягненням переваг над іншими суб`єктами господарювання.

При цьому означене змагання не залишає місця таким обставинам, як надання фінансової допомоги, оскільки надання такої допомоги збільшує шанси того суб`єкта господарювання у змаганні, який цю вимогу отримує, по відношенню до того суб`єкта господарювання, який таку вимогу надає.

Крім того, за своєю суттю фінансова допомога може надаватися між суб`єктами господарювання, які поєднанні або споріднені між собою спільністю економічних інтересів, оскільки надається на безоплатній основі.

Відповідно до статті 42 Господарського кодексу України підприємництво - самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Отже, у разі неповернення фінансової допомоги прибуток суб`єкта господарювання зменшиться на відповідну величину, а такий суб`єкт господарювання не досягне мети своєї діяльності.

З огляду на наведене суб`єкт господарювання, який надає фінансову допомогу, крім всього переліченого, зацікавлений у фінансових результатах, того, хто таку допомогу отримує, оскільки розраховує на її повернення.

Враховуючи зазначене, правовідносини між ТОВ "Інтевро" і ТОВ "Транс інжиніринг груп", які стосувалися надання фінансової допомоги, свідчать про фінансову підтримку відповідачами один одного в господарській діяльності та про єдність економічних інтересів відповідачів, у тому числі й у період проведення Торгів, що за умов справжності конкуренції було б неможливим.

Наявністю спільного працівника.

Так, відповідно до інформації з Єдиного реєстру податкових накладних, наданими листами Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (далі - ГУ ДПС у м. Києві) від 22.02.2024 № 5537/5/26-15-12-07-03 (вх. № 7-08/278-кі від 27.02.2024) та від 21.02.2024 № 5417/5/26-15-12-07-03 (вх. № 7-08/271-кіі від 26.02.2024), зареєстровано податкові накладні ТОВ "Транс інжиніринг груп" на постачання товарів, робіт, послуг, протягом періоду січень-грудень 2022 року на загальну суму 5 600 000,00 грн. із ПДВ, покупцем яких є ТОВ "Інтевро".

Також зареєстровано податкові накладні ТОВ "Інтевро" на постачання товарів, робіт, послуг протягом періоду січень 2022 - грудень 2023 року на загальну суму 698 049,60 грн. з ПДВ, покупцем в яких є ТОВ "Транс інжиніринг груп".

В той же час відповідно до інформації, наданої листами АТ "Банк кліринговий дім" від 11.03.2024 № 02-04/185/БТ (вх. № 11-01/374-кі від 13.03.2024) та від 19.03.2024 № 02-04/212/БТ (вх. № 11-09/457-кі від 21.03.2024), протягом другого півріччя 2023 року ТОВ "Транс інжиніринг груп" сплатило ТОВ "Інтерво" 3 141 909,60 грн., а саме: 31.07.23 у сумі 92 040,00 грн. призначенням платежу "Оплата за обладнання зг.рах.№10 від 06.06.23 у т.ч. ПДВ 20% - 15340,00 грн."; 31.07.23 у сумі 147 960,00 грн. призначенням платежу "Оплата за обладнання зг.рах.№17 від 16.08.22 у т.ч. ПДВ 20% - 24660,00 грн."; 31.07.23 у сумі 209 949,60 грн. призначенням платежу "Оплата за обладнання зг.рах.№76 від 19.12.22 у т.ч. ПДВ 20% - 34991,60 грн."; 31.07.23 у сумі 1 150 000,00 грн. призначенням платежу "Оплата за обладнання зг.рах.№81 від 10.12.22 у т.ч. ПДВ 20% - 191666,67 грн."; 15.08.23 у сумі 3 960,00 грн. призначенням платежу "Оплата за обладнання зг.рах.№2 від 22.03.23 у т.ч. ПДВ 20% - 660,00 грн."; 15.08.23 у сумі 18 000,00 грн. призначенням платежу "Оплата за обладнання зг.рах.№6 від 02.05.23 у т.ч. ПДВ 20% - 3000,00 грн."; 15.08.23 у сумі 80 000,00 грн. призначенням платежу "Оплата за обладнання зг.рах.№77 від 26.12.22 у т.ч. ПДВ 20% - 13333,33 грн."; 06.12.23 у сумі 1 440 000,00 грн. призначенням платежу "Оплата за обладнання зг.рах.№77 від 26.12.22 без ПДВ.

Отже, встановлені обставини у своїй сукупності доводять, зокрема, наявність сталих господарських взаємовідносин між ТОВ "Інтерво" і ТОВ "Транс інжиніринг груп", що свідчить про єдність економічних інтересів відповідачів та відсутність конкуренції між ними, у тому числі й під час Торгів.

Використанням однієї і тієї ж ІР-адреси для входу до інтернет-банкінгу, яка належить ТОВ "Інтевро".

Так, за інформацією, наданою Головним управлінням Пенсійного фонду в м. Києві листами від 23.02.2024 № 2600-0704-5/38294 (вх. № 7-08/265-кі від 26.02.2024) та від 19.02.2024 № 2600-0704-5/33208 (вх. № 7-05/191-кі від 19.02.2024), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) у період з 01.01.2023 по 31.12.2023, зокрема й під час проведення Торгів, перебувала у трудових відновних із ТОВ "Інтевро" і ТОВ "Транс інжиніринг груп". Згідно із інформацією, наданою ТОВ "Інтевро" листом від 22.07.2024 № 120 (вх. № 8- 08/9726 від 24.07.2024), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) у період з 01.01.2023 по 31.12.2023 у ТОВ "Інтевро" за основним місцем роботи працевлаштування перебувала на посаді бухгалтера та в цей же час за сумісництвом була бухгалтером ТОВ "Транс інжиніринг груп".

Згідно з інформацією, наданою ТОВ "Транс інжиніринг груп" листом від 09.08.2024 № 01/08 (вх. № 8-08/10391 від 12.08.2024), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) у період з 01.01.2023 по 31.12.2023, у тому числі й у період проведення Торгів, перебувала на посаді бухгалтера ТОВ "Транс інжиніринг груп". Враховуючи, що відповідно до інформації, наданої Головним управлінням Пенсійного фонду в м. Києві листами від 23.02.2024 № 2600-0704-5/38294 (вх. № 7-08/265-кі від 26.02.2024) та від 19.02.2024 № 2600-0704-5/33208 (вх. № 7-05/191-кі від 19.02.2024), у період проведення Торгів чисельність персоналу ТОВ "Інтевро" становила 5 осіб, одна особа, а чисельність персоналу ТОВ "Транс інжиніринг груп" становила 5 осіб, одна особа, яка є бухгалтером обох відповідачів, була обізнана про господарську діяльність кожного з підприємств та могла сприяти обміну інформацією між ними.

Отже, одночасне перебування однієї і тієї ж фізичної особи у трудових відносинах із відповідачами на посаді бухгалтера свідчить, що відповідачі не могли не бути обізнані з діяльністю один одного та мали можливість доступу до інформації один одного та обміні інформацією між ними щодо господарської діяльності, зокрема й у період проведення Торгів.

Використанням ТОВ "Транс інжиніринг груп" для подачі тендерної пропозиції під час участі в торгах ІР-адреси, яка належить ТОВ "Інтевро".

Так, за інформацією, наданою листом АТ "Банк кліринговий дім" від 11.03.2024 № 02-04/185/БТ (вх. № 11-01/374-кі від 13.03.2024), ТОВ "Інтевро" входило до автоматизованої системи дистанційного банківського обслуговування протягом періоду з 01.01.2022 по 31.01.2024, зокрема в період участі в Торгах, у тому числі з ІР-адреси НОМЕР_3 .

За інформацією, наданою листами АТ "Банк Кліринговий дім" від 11.03.2024№ 02- 04/185/БТ (вх. № 11-01/374-кі від 13.03.2024) та від 19.03.2024 № 02-04/212/БТ (вх. № 11-09/457-кі від 21.03.2024), ТОВ "Транс інжиніринг груп" входило до автоматизованої системи дистанційного банківського обслуговування в період з 01.01.2022 по 31.01.2024, зокрема в період участі в Торгах, у тому числі з ІР-адреси НОМЕР_3 .

За інформацією, наданою листом АТ "Отп банк" від 29.02.2024 № 73-1-1/952-БТ (вх. № 11-01/351-кі від 11.03.2024), ТОВ "Транс інжиніринг груп" входило до автоматизованої системи дистанційного банківського обслуговування протягом періоду з 01.01.2022 по 31.01.2024, зокрема в період участі в Торгах, з ІР-адреси НОМЕР_3 .

Отже, відповідача використовують у своїй господарській діяльності, зокрема для керування банківськими рахунками, одну й ту ж ІР-адресу НОМЕР_3 , в однакові часові періоди, зокрема в період участі у Торгах, незважаючи на те, що вони мають виступати конкурентами в Торгах.

Згідно з інформацією, наданою ТОВ "Космонова" листом від 06.03.2024 № 2011/03 (вх. № 8-08/3196 від 08.03.2024), ІР-адреса НОМЕР_3 виділена абоненту ТОВ "Інтевро", адреса надання послуг: м. Київ, проспект Лобановського, 42. Згідно з інформацією, наданою ТОВ "Інтевро" листом від 22.07.2024 № 120 (вх. № 8- 08/9726 від 27.07.2024), фактична адреса ТОВ "Інтевро" протягом періоду з 01.01.2023 по 31.12.2023, у тому числі й у період проведення Торгів: 03037, м. Київ, просп. Валерія Лобановського, 42, офіс 504 (також за цією адресою ТОВ "Інтевро" використовує офіси №№ 501, 502, 503, 505).

ТОВ "Інтевро" також повідомило, що орендує складське приміщення за адресою: 03037, м. Київ, просп. Валерія Лобановського, 42, офіс 103.

Отже, вхід відповідачів до інтернет-банкінгу за допомогою ІР-адреси НОМЕР_3 , яка належить ТОВ "Інтевро", свідчить про обізнаність відповідачів щодо господарської діяльності один одного, про її узгодження, а також про те, що відповідачі мали можливість доступу до інформації один одного та обміну цією інформацією між ними щодо господарської діяльності, щодо участі в Торгах.

Використанням товариствами для входу в аукціон торгів ІР-адреси, яка належить ТОВ "Інтевро".

Так, за інформацією, наданою листом ТОВ "Закупівлі.про" від 13.03.2024 № 13/03/ZK-1529 (вх. № 8-05/3419 від 13.03.2024), у торгах ТОВ "Транс інжиніринг груп" подавало свою тендерну пропозицію з ІР-адресу НОМЕР_3 , в той же час вказана ІР-адреса виділена для ТОВ "Інтевро".

Отже, ТОВ "Транс інжиніринг груп" подавало свою тендерну пропозицію з ІР-адреси НОМЕР_3 , виділеної ТОВ "Інтевро", що свідчить про спільну підготовку відповідачів в торгах.

Спільною підготовкою ТОВ "Інтевро" та ТОВ "Транс інжиніринг груп" до участі в торгах.

Так, відповідно до інформації, наданої державним підприємством "Прозорро" листом від 16.02.2024 № 206/01/321/04 (вх. № 8-05/2205 від 19.02.2024), під час участі в Торгах ТОВ "Інтевро" і ТОВ "Транс інжиніринг груп" входило в аукціон з ІР-адреси НОМЕР_3 01.11.2023 об 11:48 (ТОВ "Інтевро") та 12.12 (ТОВ "Транс інжиніринг груп").

Згідно з інформацією, наданою ТОВ "Космонова" листом від 06.03.2024 № 2011/03 (вх. № 8-08/3196 від 08.03.2024), ІР-адреса НОМЕР_3 виділена абоненту ТОВ "ІНТЕВРО", адреса надання послуг: м. Київ, просп. Лобановського, 42.

Згідно з інформацією, наданою ТОВ "Інтевро" листом від 22.07.2024 № 120 (вх. № 8- 08/9726 від 24.07.2024), вхід до модуля електронного аукціону від ТОВ "Інтевро" здійснював директор ОСОБА_1 з обладнання, яке було розташовано за адресою: м. Київ, просп. Валерія Лобановського, 42, офіс 504.

Отже, ТОВ "Інтевро" і ТОВ "Транс інжиніринг груп" під час участі в аукціоні Торгів використовували ІР-адресу НОМЕР_3 , яка належить ТОВ "Інтевро", що свідчить про наявність умов для обміну інформацією між відповідачами та узгодження їх дій під час участі в аукціону в Торгах.

Синхронністю дій ТОВ "Інтевро" та ТОВ "Транс інжиніринг груп" під час оплати послуг майданчика та завантаження тендерних пропозицій.

Так, відповідно до інформації, наданої листами АТ "Банк кліринговий дім" від 11.03.2024 № 02-04/185/БТ (вх. № 11-01/374-кі від 13.03.2024) та від 19.03.2024 № 02-04/212/БТ (вх. № 11-09/457-кі від 21.03.2024), ТОВ "Інтевро" і ТОВ "Транс інжиніринг груп" під час управління своїми банківськими рахунками за допомогою системи "Клієнт-банк" 25 жовтня 2023 року (в день сплати за послуги майданчика) використовували одну й ту ж саму ІР-адресу НОМЕР_3 .

За інформацією, наданою листом ТОВ "Закупівлі.ПРО" від 13.03.2024 № 13/03/ZK-1529 (вх. № 8-05/3419 від 13.03.2024), ТОВ "Інтевро" і ТОВ "Транс інжиніринг груп" сплатили за послуги майданчика в такі періоди часу:

ТОВ "Інтевро" 25 жовтня 2023 о 12.19.00 сплатило 4080,00 грн. з рахунку № НОМЕР_4 , відкритого в АБ "Кліринговий дім" (ІР-адреса НОМЕР_3 ).

ТОВ "Транс інжиніринг груп" 25 жовтня 2023 о 13.51.06 сплатило 4080,00 грн. з рахунку № НОМЕР_5 , відкритого в АБ "Кліринговий дім" (ІР-адреса НОМЕР_3 ).

Отже, сплата відповідачами з одного й того ж банку за послуги одного й того самого майданчика в короткий проміжок часу з використання Відповідачами однієї і тієї ж ІР-адреси НОМЕР_3 під час управління банківськими рахунками у день сплати свідчить про спільну підготовку Відповідачів до участі в Торгах.

Замовленням та завантаженням витягу з ЄДР для ТОВ "Транс інжиніринг груп" працівником ТОВ "Інтевро".

Так, під час участі у Торгах ТОВ "Інтевро" і ТОВ "Транс інжиніринг груп" у складі тендерних пропозицій, розміщених в електронній системі "Prozorro", подали витяги з ЄДР:

ТОВ "Транс інжиніринг груп" під час участі в Торгах у складі тендерної пропозиції подало витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 03.10.2023 за кодом № 24;

ТОВ "Інтевро" під час участі в Торгах у складі тендерної пропозиції подало витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 25.10.2023 за кодом № 95.

За інформацією, зазначеною у витягу ТОВ "Транс інжиніринг груп", він був створений на запит ОСОБА_3 .

Солом`янська районна в місті Києві державна адміністрація листом від 28.03.2024 № 108-3819 (вх. № 5-05/4715 від 08.04.2024) повідомила, що 03.10.2023 фізична особа ОСОБА_3 подала запит про надання витягу з ЄДР та надала квитанцію про сплату адміністративного збору за витяг у розмірі 0,05 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на перше січня календарного року, у результаті чого заявник отримав витяг за кодом № 24, та надала копії вище зазначених запиту та квитанції.

У запиті про надання витягу з ЄДР ОСОБА_3 зазначила серію та номер паспорта НОМЕР_6 , у квитанції про сплату адміністративного збору за витяг також було зазначено номер телефону платника, а саме НОМЕР_7 .

За інформацією, наданою ПрАТ "ВФ Україна" листом від 26.06.2024 № 022/КІ-Б/301 (вх. № 8-05/1186-кі від 28.06.2024), власником телефонного номера НОМЕР_7 є ОСОБА_3 (паспорт НОМЕР_6 ). Згідно з інформацією, наданою ТОВ "Інтевро" листом від 22.07.2024 (вх. № 8- 08/9726 від 24.07.2024), ОСОБА_3 з 15.08.2019 по 22.07.2024, у тому числі й у період проведення Торгів, працювала за основним місцем роботи в ТОВ "Інтевро" на посаді менеджера з продажів та використовувала номер телефону НОМЕР_8 .

Згідно з інформацією, наданою листом Головного управління Пенсійного фонду в м. Києві від 23.02.2024 № 2600-0704-5/38294 (вх. № 7-08/265-кі від 26.02.2024), ОСОБА_3 в період проведення Торгів була працівником ТОВ "Інтевро" (основне місце роботи) та займала посаду менеджера.

Відповідно до інформації, наданої листом Головного управління Пенсійного фонду в м. Києві від 19.02.2024 № 2600-0704-5/33208 (вх. № 7-05/191-кі від 19.02.2024), ОСОБА_3 не перебувала у трудових відносинах із ТОВ "Транс інжиніринг груп".

За інформацією, наданою ТОВ "Закупівлі.про" листом від 13.03.2024 № 13/03/ZK-1529 (вх. № 8-05/3419 від 13.03.2024), саме ОСОБА_3 є відповідальною та контактною особою ТОВ "ІНТЕВРО" за участь останнього в Торгах.

Також ТОВ "Інтевро" листом від 22.07.2024 (вх. № 8-08/9726 від 24.07.2024) повідомило, що ОСОБА_3 ТОВ "Інтерво" залучало до для підготовки документів для участі в Торгах: отримання документів, необхідних для участі в Торгах, у третіх осіб, а саме в ТОВ "Віатех", та отримання гарантії виконання зобов`язань для переможця в АТ "Банк кліринговий дім".

Отже, витяг із ЄДР за кодом № 24, завантажений у складі пропозиції ТОВ "Транс інжиніринг груп", замовила та оплатила працівник ТОВ "Інтевро" ОСОБА_3 , що не може бути випадковим збігом обставин, а свідчить про спільну підготовку Відповідачів д Торгів та підтверджує єдність економічних інтересів Відповідачів.

Виготовленням файлів, завантаження у тендерній пропозиції ТОВ "Транс інжиніринг груп" працівником ТОВ "Інтевро".

Так, за інформацією, яка міститься в електронній системі "Prozorro", виявлено, що завантажені файли у складі тендерної пропозиції ТОВ "Транс інжиніринг груп" мають унікальну особливість, а саме в описі файлів параметр "Автор" міститься значення: "EOdarchenko"." "EOdarchenko" збігається з прізвищем ОСОБА_3 , яка була працівником ТОВ "Інтевро".

За інформацією, наданою Головним управлінням Пенсійного фонду в м. Києві листом від 23.02.2024 № 2600-0704-5/38294 (вх. № 7-08/265-кі від 26.02.2024), ОСОБА_3 в період проведення Торгів була працівником ТОВ "Інтевро" (основне місце роботи) та займала посаду менеджера; за інформацією, наданою ТОВ "Закупівлі.про" листом від 13.03.2024 № 13/03/ZK-1529 (вх. № 8-05/3419 від 13.03.2024), саме ОСОБА_3 є відповідальною та контактною особою ТОВ "ІНТЕВРО" під час участі в Торгах, також за інформацією, наданою Замовником Торгів листом від 05.04.2024 №309 (вх. № 8-05/4649 від 05.04.2024), контактними особами переможця Торгів ТОВ "ІНТЕВРО") були менеджер з продажу ОСОБА_3 (телефонний номер НОМЕР_8 ) та директор ОСОБА_1 (телефонний номер НОМЕР_9 ).

Отже, той факт, що автором файлів, завантажених у складі пропозиції ТОВ "Транс інжиніринг груп", є ОСОБА_3 (яка в період Торгів була працівником ТОВ "Інтевро" та як працівник ТОВ "Інтевро" здійснювала комунікацію із Замовником), свідчить про підготовку документів для ТОВ "Транс інжиніринг груп" працівником ТОВ "Інтевро", що не може бути випадковим збігом обставин, а свідчить про спільну підготовку відповідачів до Торгів.

Комунікацією між товариствами у період участі в торгах.

Так, ТОВ "Інтевро" листом від 22.07.2024 (вх. № 8-08/9726 від 24.07.2024) повідомило, що директор ОСОБА_1 у період з 01.01.2023 по 31.12.203, у тому числі й у період проведення Торгів, користувався номером телефону НОМЕР_9 .

Також за інформацією, наданою ПрАТ "Київстар" листом від 01.07.2024 № 18148/01 (вх. № 8-05/1218-кі від 03.07.2024), власником телефонного номера НОМЕР_9 є ОСОБА_1 .

ТОВ "Інтерво" листом від 22.07.2024 (вх. № 8-08/9726 від 24.07.2024) повідомило, що менеджер із продажів ОСОБА_3 у період з 01.01.2023 по 31.12.2023, у тому числі й у період проведення Торгів, користувалася номером телефону НОМЕР_8 .

Також за інформацією, наданою листом ПрАТ "ВФ Україна" від 26.06.2024 № 02/КІ-Б/301 (вх. № 8-05/1186-кі від 28.06.2024), власником телефонного номера НОМЕР_8 .

Згідно до інформацією, наданою ТОВ "Транс інжиніринг груп" листом від 09.08.2024 № 01/08 (вх. № 8-08/10391 від 12.08.2024), у період з 01.01.2023 по 31.12.2023, у тому числі й у період проведення Торгів, ОСОБА_4 (директор ТОВ "Транс інжиніринг груп" з 18.05.2023 по 06.06.2024) користувався телефонними номерами 58 та 09, Бардін Максим Юрійович (директор ТОВ "Транс інжиніринг груп" з 16.11.2022 по 17.05.2023, начальник відділу логістики ТОВ "Транс інжиніринг груп" з 18.05.2023 по 05.06.2023), користувався телефонним номером НОМЕР_10 .

Так, відповідно до відомостей, наданих ПрАТ "ВФ Україна" листом від 26.06.2024 № 02/КІ-Б/301 (вх. № 8-05/1186-кі від 28.06.2024), виявлено, що між Відповідачами під час участі в Торгах періодично відбувалися телефонні розмови шляхом використання вказаних вище телефонних номерів.

Отже, викладені вище факти, свідчать про комунікацію та координацію між відповідачами саме в період проведення Торгів.

На спростування зафіксованої в рішенні Комітету від 26.09.2024 №341-р інформації, позивач вказує на наступне:

- до оприлюднення замовником оголошення про проведення Торгів та після участі відповідачів у торгах між бенефіціарним власником і директором ТОВ "Інтерво" ОСОБА_1 і ТОВ "Транс інжиніринг груп" існували тісні господарські відносини, що свідчить про єдність економічних інтересів відповідачів та відсутність конкуренції між ними;

- твердження Комітету про те, що "правовідносини між ТОВ "Інтевро" і ТОВ "Транс інжиніринг груп", які стосувалися надання фінансової допомоги, свідчать про фінансову підтримку відповідачами один одного в господарській діяльності та про єдність економічних інтересів відповідачів, у тому числі й у період проведення Торгів, що за умов справжності конкуренції було б неможливим" є суб`єктивною думкою;

- ТОВ "Транс інжиніринг груп" та ТОВ "Інтевро" дійсно мало господарські відносини, які були пов`язані з постачанням товарів та наданням послуг, а також наданням поворотної фінансової допомоги у 2022-2023 роках на підставі договорів позики. Поряд із цим, сама по собі наявність господарських відносин між учасниками торгів в жодному разі не може бути підставою для висновку про вчинення такими суб`єктами господарювання антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів, а відтак, вказана обставина може бути доповнюючою в разі доведення Комітетом існування інших, більш вагомих факторів, що підтверджують саме погодження учасниками торгів своєї поведінки, а відтак твердження Комітету про "наявність сталих господарських взаємовідносин між ТОВ "Інтерво" і ТОВ "Транс інжиніринг груп", що свідчить про єдність економічних інтересів відповідачів та відсутність конкуренції між ними, у тому числі й під час Торгів." є такими, що здійснені на припущеннях працівників Комітету, без урахуванням положень чинного законодавства України;

- Комітетом не надано жодних належних доказів того, що одночасне працевлаштування ОСОБА_2 у ТОВ "Інтевро" (за основним місцем роботи) та ТОВ "Транс інжиніринг груп" (за сумісництвом) спричинило обмін інформації між такими підприємствами та як наслідок відбулося спотворення результатів Торгів;

- вхід до інтернет-банкінгу ТОВ "Транс інжиніринг груп" за допомогою ІР-адреси НОМЕР_3 , яка належить ТОВ "Інтевро", свідчить лише про виконання ОСОБА_2 функцій бухгалтера ТОВ "Транс інжиніринг груп" для здійснення платежів. Виконання вказаних дій не є порушенням трудового законодавства України з боку ОСОБА_2.;

- під час підготовки тендерних пропозицій ТОВ "Транс інжиніринг груп" використовувало матеріали, зокрема, взяті з відкритих джерел мережі Інтернет, які доступні і для інших суб`єктів господарювання, а підготовка ТОВ "Інтевро" подібних документів до тих, що були подані ТОВ "Транс інжиніринг груп", цілком могла бути обумовлена, зокрема, неодноразовою участю ТОВ "Транс інжиніринг груп", у публічних закупівлях у сфері, в якій здійснює діяльність і ТОВ "Інтевро". Отже, висновки Комітету про те, що ОСОБА_3 здійснювала підготовку документів тендерної пропозиції ТОВ "Транс інжиніринг груп" для участі в Закупівлі не можуть слугувати підставою для висновку про спільну підготовку Відповідачів до Торгів;

- висновки Комітету про комунікацію та координацію між відповідачами саме в період проведення Торгів є необґрунтованими та такими, що ґрунтуються на припущеннях працівників Комітету, адже у Комітету відсутня інформація про зміст телефонних розмов між ТОВ "Транс інжиніринг груп" та ТОВ "Інтевро".

Суд проаналізувавши наведені позивачем доводи, на спростування встановлених у спірному рішенні фактів, приходить до висновку, що вони не спростовують висновки зроблені відповідачем та не мають свого підтвердження.

З огляду на викладене, Комітет дійшов правомірного висновку, що ТОВ "Транс інжиніринг груп" та ТОВ "Інтевро" узгодили свою поведінку під час проведення та участі в Торгах, замінивши ризик, який породжує конкуренція, на координацію своєї поведінки. Така координація поведінки ТОВ "Транс інжиніринг груп" та ТОВ "Інтевро" призвела до усунення між ними конкуренції під час підготовки та участі в Торгах.

Отже, суд погоджується із доводами відповідача про те, що доказами, зібраними у справі №145-26.13/70-24 доводиться те, що дії учасників торгів є узгодженою поведінкою, що стосується спотворення результатів торгів.

Статтею 59 Закону України "Про захист економічної конкуренції" визначено, що підставами для зміни, скасування чи визнання недійсними рішень органів Антимонопольного комітету України є: неповне з`ясування обставин, які мають значення для справи; недоведення обставин, які мають значення для справи і які визнано встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні, обставинам справи; заборона концентрації відповідно до Закону України "Про санкції"; порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов`язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв`язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації - позивача у справі. Якщо за результатами розгляду справи факту такого порушення не встановлено, у господарського суду немає правових підстав для задоволення позову.

Суд дійшов до висновку про те, що позивачем при зверненні з позовом не наведено обґрунтованих підстав, визначених статтею 59 Закону України "Про захист економічної конкуренції" для визнання протиправним та скасування рішення Антимонопольного комітету України від 26.09.2024 № 3410-р у справі №146-26.13/70-24 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу".

Відповідно до положень ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати позивача по сплаті судового збору покладаються на позивача з огляду на відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст. 2, 74, 76-80, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс інжиніринг груп" до Антимонопольного комітету України про визнання протиправними та скасування пунктів 1, 2 рішення Антимонопольного комітету України "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" №341-р від 26.09.2024 в частині що стосується Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс інжиніринг груп" - відмовити.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом 20 днів з дня підписання повного тексту.

Рішення суду набирає законної сили у порядку і строки, передбачені ст. 241 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення буде складено 28.05.2025.

Суддя Н.І. Зеленіна