У Х В А Л А

21 травня 2025 року м. Чернігівсправа № 13/29

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Шморгуна В.В., розглянувши заяву Приватного підприємства Колос Ч № 16-05-6/25 від 19.07.2022 про видачу дублікату наказу у справі № 13/29 від 15.03.2011 та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа

За позовом: Приватного підприємства "Колос Ч",

, пр-т. Перемоги, 145 кв. 11, м. Чернігів, 14013

до відповідача: Державне підприємство "Шабалинівський спиртовий завод",

, вул. Заводська, 1,с. Іванівка, Борзнянський район, Чернігівська область, 16433

Предмет спору: про стягнення 79 077,27 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватним підприємством Колос Ч подано позов до Державного підприємства "Шабалинівський спиртовий завод", у якому просить суд стягнути з відповідача в сумі 63752 грн по договору № 11 на купівлю-продаж сировини від 12.03.2010 р., 5252,41 грн пені, 3633,87 грн індексу інфляції, 1438,99 грн 3 % річних

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 01.03.2011 позов задоволено частково та стягнуто з ДП "Шабалинівський спиртовий завод" на користь ПП Колос Ч борг в сумі 63752 грн, 3 % річних в сумі 1438,99 грн, індекс інфляції в сумі 3633,87 грн, витрати на юридичні послуги в сумі 4351,47 грн, 731,76 грн державного мита та 218,39 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 01.03.2011 Господарським судом Чернігівської області 15.03.2011 видано наказ на примусове виконання рішення про стягнення з ДП Шабалинівський спиртовий завод боргу в сумі 63752 грн, 3 % річних в сумі 1438,99 грн, індексу інфляції в сумі 3633,87 грн, витрат на юридичні послуги в сумі 4351,47 грн, 731,76 грн державного мита та 218,39 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом одного року з дня набрання рішенням законної сили.

Приватне підприємство Колос Ч звернулось до суду з заявою, у якій просить видати дублікат наказу у справі № 13/29 від 15.03.2011 та поновити строк пред`явлення наказу до виконання.

Подана заява обґрунтована тим, що за інформацією Борзнянського районного відділу державної виконавчої служби виконавче провадження №52578685 закінчено 29.03.2017 і наказ повернуто стягувачу. Проте стягувачем виконавчий документ не отримано, що є підставою вважати його втраченим.

Крім того у зв`язку з вищевикладеними обставинами, строк для повторного пред`явлення виконавчого документа пропущено.

Згідно ч. 1, 3 ст. 327 Господарського процесуального кодексу України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Наказ, судовий наказ, ухвала суду мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Відповідно до пункту 19.4 Розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Таким чином, законом передбачено право стягувача, державного виконавця або приватного виконавця у разі втрати ним наказу суду звернутися до суду із заявою про видачу дублікату наказу в межах строків, встановлених для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Господарський процесуальний кодекс України не надає права відмовити в задоволенні заяви про видачу дубліката наказу з мотивів її необґрунтованості. За встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката наказу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити й дату його видачі. Натомість відсутність наказу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.

Водночас обов`язковою умовою видачі дубліката наказу є звернення до суду із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду.

Відповідно до приписів ст. 329 ГПК України суд, у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне призначити подану заяву до розгляду у судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

Керуючись ст. 120, 233-235, 329, п. 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Зобов`язати Державне підприємство "Шабалинівський спиртовий завод" у триденний строк з дня отримання ухвали зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України.

3. Попередити, що у разі нереєстрації електронного кабінету в ЄСІТС, настають процесуальні наслідки, передбачені ГПК України, у тому числі, у виді неприйняття судом до розгляду поданих заяв по суті та заяв з процесуальних питань.

4. Призначити розгляд заяви Приватного підприємства Колос Ч № 16-05-6/25 від 19.07.2022 про видачу дублікату наказу у справі № 13/29 від 15.03.2011 та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа на 29.05.2025 об 11:40.

5. Повідомити позивача - Приватне підприємство Колос Ч та відповідача - Державне підприємство "Шабалинівський спиртовий завод", що судове засідання з розгляду заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа відбудеться 29.05.2025 об 11:40 у приміщенні Господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, зал судових засідань № 201.

Явка сторін у судове засідання не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В.В. Шморгун