ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" травня 2025 р. Справа № 926/2972/24

Суддя Західного апеляційного господарського суду Бонк Т.Б.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Чернівецької міської ради №01/0218-4497/1 від 14.05.2025 (вх. суду від 19.05.2025 № 01-05/1499/25)

на рішення Господарського суду Чернівецької області від 14.04.2025 (повне рішення підписано 24.04.2025, суддя В.Д. Байталюк)

у справі № 926/2972/24

за позовом: Чернівецької міської ради, м. Чернівці

до відповідача: Приватного підприємства «НЬЮТОН», м. Чернівці

про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 14.04.2025 у справі №926/2972/24 у задоволенні позовних вимог Чернівецької міської ради до приватного підприємства «НЬЮТОН» про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою відмовлено.

З підстав, викладених в апеляційній скарзі, позивач оскаржив рішення суду.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з Комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" повне судове рішення у цій справі складено 24.04.2025, тому останнім днем строку на апеляційне оскарження ухвали у цій справі було 14.05.2025.

В той час, як скаржник звернувся до суду з апеляційною скаргою 15.05.2025 (відповідно відтиску поштового штемпеля на конверті).

Разом з тим, частиною 2 ст. 256 ГПК України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Однак, скаржник не зазначив дати вручення йому оскаржуваного рішення та не заявляв клопотань про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

Згідно з ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із встановленням скаржнику строку для подання вмотивованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

Слід зазначити, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається апелянту в порядку ч.4 ст.174 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Чернівецької міської ради №01/0218-4497/1 від 14.05.2025 (вх. суду від 19.05.2025 № 01-05/1499/25) на рішення Господарського суду Чернівецької області від 14.04.2025 у справі № 926/2972/24 - залишити без руху.

2. Скаржнику у 10 денний строк з дня отримання цієї ухвали подати апеляційному суду вмотивовану заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Чернівецької області від 14.04.2025 у справі № 926/2972/24.

3. Копію цієї ухвали суду надіслати скаржнику для відома та належного виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач Т.Б. Бонк