ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

28.05.2025 Справа № 905/255/25 Господарський суд Донецької області у складі судді Устимової А.М.,

розглянувши матеріали справи № 905/255/25

за позовом Акціонерного товариства "Акцент-Банк"

до Фізичної особи - підприємця Сахти Сергія Леонтійовича

про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 293480,44грн, а саме, 170000,00грн заборгованості за наданим кредитом; 65632,44грн заборгованості за процентами; 48348,00грн заборгованості за винагородою; 1000,00 грн штрафу (фіксована складова); 8500,00грн штрафу (змінна складова)

без повідомлення учасників справи

В С Т А Н О В И В:

07.03.2025 Акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК» шляхом направлення органами поштового зв`язку звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Фізичної особи - підприємця Сахти Сергія Леонтійовича про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 293480,44грн, а саме, 170000, 00 грн заборгованості за наданим кредитом; 65632,44 грн заборгованості за процентами; 48348,00грн заборгованості за винагородою; 1000,00 грн штрафу (фіксована складова); 8500,00грн штрафу (змінна складова).

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на факт укладення кредитного договору №20.73. від 11.02.2022 щодо надання відповідачу кредиту (встановлення кредитного ліміту) в розмірі 170000,00 грн строком на 40 місяців зі сплатою процентів у розмірі 20,90% щорічно, зобов`язання з повернення означеної суми та нарахованих процентів боржником не виконані, що стало підставою для їх стягнення у судовому порядку та нарахування штрафних санкцій.

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.03.2025 для розгляду даної справи визначена суддя Устимова А.М.

18.04.2025 через підсистему "Електронний суд" від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якому останній заперечує проти задоволення позовних вимог та просить витребувати у Акціонерного товариства "Акцент-Банк" для огляду оригінал кредитного договору № №20.73. від 11.02.2022.

Розглянувши клопотання про витребування доказів суд дійшов висновку про його задоволення виходячи з наступного.

За приписами частини першої статті 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно до частин першої, другої статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, зокрема:1) письмовими, речовими і електронними доказами.

Письмові докази у відповідності до положень частин другої, шостої статті 91 Господарського процесуального кодексу України подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 13 Господарського процесуального кодексу України, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом. Суд зазначає, що таке сприяння в реалізації учасниками справи їх прав суд здійснює виключно в межах своєї компетенції та на підставі вимог, встановлених Господарським процесуальним кодексом України.

Зі змісту відзиву в частині обґрунтування клопотання про витребування оригіналу доказу вбачається, що відповідач зазначає, що кредитний договір погоджувався проставленням власноручних підписів у приміщенні відділення АТ «АКЦЕНТ-БАНК» 11.02.2022 року у місті Маріуполі, відповідач звертався до позивача з вимогою надати для огляду оригінал підписаного ним кредитного договору, однак позивач надати примірник договору на запити відповідача відмовився та пропонував надати лише копію документа. Оскільки м.Маріуполь є тимчасово непідконтрольною Україні територією відповідач має сумнів щодо належності йому підпису на копії кредитного договору, доданого до позовної заяви.

Таким чином, з огляду на позицію відповідача у справі та наявність оригіналу кредитного договору №№20.73. від 11.02.2022 у позивача, що ним підтверджено у позовній заяві, з метою повного та всебічного розгляду спору, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити, витребувати для огляду у АТ «АКЦЕНТ-БАНК» оригінал кредитного договору №№20.73. від 11.02.2022.

Керуючись статтями 42, 46, 91, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Фізичної особи - підприємця Сахти Сергія Леонтійовича про витребування оригіналу кредитного договору №№20.73. від 11.02.2022 задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» оригінал кредитного договору №№20.73. від 11.02.2022.

Договір або письмові пояснення у разі його відсутності направити до суду в строк 10 днів з моменту отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала підписана судом 28.05.2025.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці Господарського суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: dn.arbitr.gov.ua.

Суддя А.М. Устимова