ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
21.05.2025м. СумиСправа № 920/1349/24
представники учасників справи:
від позивача Грицик Г.О.;
від відповідачів відповідача не з`явилися;
У відзиві на позовну заяву перший відповідач зазначив, що орієнтовний розмір витрат відповідача на професійну правничу допомогу складає 30 000 грн.
У судовому засіданні 06.05.2025 представник першого відповідача до закінчення судових дебатів заявив, що докази щодо витрат на професійну правничу допомогу будуть подані відповідно до чинного законодавства.
Рішенням від 06.05.2025 у справі № 920/1349/24 господарський суд у задоволенні позову відмовив.

09.05.2025 перший відповідач подав заяву (вх. № 2689 від 12.05.2025), в якій просить суд стягнути з позивача 30 000 грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу. На підтвердження понесених витрат до заяви додані ордер на надання правничої (правової) допомоги від 28.02.2020 серія ВМ № 1000920, договір про надання правової допомоги від 01.07.2019, додаткова угода від 14.11.2024 до договору про надання правової допомоги від 01.07.2019, акт приймання-передачі виконаних робіт від 08.05.2025. Також до заяви відповідач додав докази її надсилання учасникам справи.

Згідно зі ст. 221 Господарського процесуального кодексу України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

За приписами ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Ухвалою від 12.05.2025 господарський суд призначив заяву фізичної особи підприємця Нізамієвої Євгенії Олександрівни (вх. № 2689 від 12.05.2025) про ухвалення додаткового рішення у справі до розгляду у судовому засіданні з повідомленням сторін на 21.05.2025, 12:30.

13.05.2025 перший відповідач подав заяву (вх. № 2227 від 13.05.2025), в якій просить суд розглянути заяву про ухвалення додаткового рішення без участі його представника; заяву підтримує повністю.

13.05.2025 другий відповідач подав заяву (вх. № 2244 від 13.05.2025), в якій просить суд розглянути заяву про ухвалення додаткового рішення без участі його представника.

Ухвалою від 19.05.2025 господарський суд задовольнив заяву представника позивача (вх. № 2800 від 15.05.2025) про участь у судовому засіданні у справі № 920/1349/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

21.05.2025 позивач подав клопотання (вх. № 2371 від 21.05.2025), в якому просить суд зменшити витрати на оплату правничої допомоги до 8571,42 грн. Позивач зазначає, що заявлені витрати на професійну правничу допомогу адвоката є неспівмірними зі складністю справи, наданим адвокатом обсягом послуг, витраченим ним часом на надання таких послуг, не відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їх розміру. Позивач зазначає, що укладена 14.11.2024 додаткова угода до договору про надання правової допомоги від 01.07.2019 фіктивна, бо не могла бути укладеною раніше ніж 19.11.2024 (копія позовної заяви з додатками вручена особисто Нізамієвій Є.О. тільки 19.11.2024). У акті приймання передачі виконаних робіт від 08.05.2025 пункт 1 дублює пункти 2 та 3 відповідного акту, так як матеріали судової справи містять і матеріали позову і матеріали інших процесуальних документів або документів по суті справи, поданих учасниками. Позивачу незрозуміла послуга, в якій адвокат саме консультується з клієнтом, а не повідомляє його про обрану позицію захисту. Пункт 7 акта приймання-передачі є наслідком та результатом виконання пункту 6 тобто, участь адвоката у судових засіданнях протягом слухання справи автоматично надає інформацію адвокату про рух справи.

Відповідно до ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно зі ст. 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись (частина 5 статті 129 ГПК України).

Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Суд встановив, що факт понесення першим відповідачем витрат на професійну правничу допомогу адвоката у справі № 920/1349/24 в сумі 30 000 грн 00 коп. підтверджується копіями ордеру на надання правничої (правової) допомоги від 28.02.2020 серія ВМ № 1000920, договору про надання правової допомоги від 01.07.2019, додаткової угоди від 14.11.2024 до договору про надання правової допомоги від 01.07.2019, акту приймання-передачі виконаних робіт від 08.05.2025.

Твердження позивача про фіктивність додаткової угоди від 14.11.2024 є безпідставними, враховуючи, що з позовом до суду позивач звернувся 10.11.2024, 11.11.2024 справі був присвоєний єдиний унікальний номер, інформація про позовні заяви, що надходять до суду, та про присвоєний справі номер, є публічною та розміщується на сайті суду та сайті Судової влади України у розділі "Стан розгляду справ".

Пунктом 2 додаткової угоди від 14.11.2024 до договору та актом приймання-передачі виконаних робіт від 08.05.2025 визначено, що вартість виконаних робіт і наданих послуг адвоката клієнту по веденню даної судової справи не залежить від кількості витраченого адвокатом часу і виготовлених документів та становить тверду грошову суму у розмірі 30000,00 гривень, які підлягають до оплати у строк до 06.06.2025.

Суд зазначає, що за змістом пункту 1 частини 2 статті 126, частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено. Зазначене відповідає правовій позиції Об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду у постанові від 03.10.2019 у справі № 922/445/19.

Водночас, для включення всієї суми гонорару у відшкодування за рахунок іншої сторони відповідно до положень статті 126 Господарського процесуального кодексу України має бути установлено, що за цих обставин справи такі витрати були необхідними, а розмір цих витрат є розумним та виправданим.

Беручи до уваги принцип співмірності, слід пам`ятати, що свобода сторін у визначенні розміру витрат на професійну правничу допомогу не є абсолютною та безумовною навіть у разі їхньої повної документальної доведеності.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, установить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Оцінивши подані першим відповідачем докази у підтвердження понесених ним витрат, розглянувши доводи позивача у клопотанні про зменшення розміру витрат, виходячи з критеріїв розумності та співмірності витрат, їх пропорційності до предмета спору, суд дійшов висновку, що заявлений першим відповідачем до стягнення розмір витрат на професійну правничу допомогу не є співмірним зі складністю справи, розмір гонорару, визначений відповідачем та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору. Суд враховує, що справа не є складною, матеріали справи не містять великого обсягу документів, що підлягали дослідженню, позиція першого відповідача у справі щодо суті спору ґрунтувалась на обставинах вже встановлених судами в інших судових справах.

За викладених обставин суд зменшує розмір витрат першого відповідача на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, до 20 000 грн.

У зв`язку з відмовою у позові, відповідно до ч. 4 ст. 129 ГПК України витрати першого відповідача на професійну правничу допомогу в сумі 20 000 грн 00 коп. покладаються на позивача.

Суд зазначає про відсутність втручання суду в договірні відносини відповідача з адвокатом за укладеним договором, позаяк обов`язок виконання прав і обов`язків за цим договором не змінюється і не припиняється у зв`язку з покладенням судом судових витрат на правничу допомогу на позивача не в повній сумі, про яку домовились відповідач та адвокат (постанови Верховного Суду від 08.02.2022 у справі № 910/20792/20, від 14.06.2022 у справі №904/4876/21, від 22.06.2022 у справі №904/7334/21, від 30.05.2022 у справі №904/7347/21).

Керуючись ст. 2, 13, 123, 126, 221, 240, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Стягнути з Фізичної особи підприємця Харченко Лариси Володимирівни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Фізичної особи підприємця Нізамієвої Євгенії Олександрівни ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) 20 000 грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

2. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3. Відповідно до ст. 241, 244, 256, 257 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Північного апеляційного господарського суду.

Додаткове рішення підписане суддею 23.05.2025.

Суддя Д.В. Вдовенко