ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" травня 2025 р. м. Рівне Справа № 918/578/21

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Торчинюка В.Г., розглянувши клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової будівельно-технічної експертизи у справі

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Барбакан"

до відповідача Смизька селишна рада

про стягнення в сумі 828 763,18 грн.

Без виклику учасників процесу.

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Барбакан" звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом до відповідача Смизької Селищної Ради про стягнення в сумі 828 763 грн. 18 коп.

Ухвалою суду від 13 липня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 918/578/21 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Барбакан" до відповідача Смизької Селищної Ради про стягнення в сумі 828 763 грн. 18 коп. Визначено справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 27 липня 2021 року.

Ухвалою суду від 27 липня 2021 року розгляд справи відкладено на 19 серпня 2021 року.

19 серпня 2021 року від представника позивача надійшло клопотання про призначення у справі № 918/578/21 судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвалою суду від 19 серпня 2021 року розгляд справи відкладено на 07 вересня 2021 року.

Ухвалою суду від 08 вересня 2021 року призначено у справі № 918/578/21 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (79024, Львівська обл., м. Львів, вул. Липинського, буд. 54).

31 березня 2023 року від Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов супровідний лист, в якому останній повідомив, що у зв`язку із відсутністю оплати, ухвала про проведення експертизи залишається без виконання.

Ухвалою суду від 24 квітня 2023 року поновлено провадження у справі № 918/578/21 з 16 травня 2023 року та розгляд справи призначено на 16 травня 2023 року.

Ухвалою суду від 16 травня 2023 року відкладено підготовче засідання на 30 травня 2023 року.

Ухвалою суду від 30 травня 2023 року відкладено підготовче засідання на 13 червня 2023 року.

31 травня 2023 року на електронну адресу від Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Барбакан" надійшло клопотання про зупинення провадження у справі та повторне надсилання матеріалів справи для проведення судової експертизи.

Ухвалою суду від 13 червня 2023 року призначено у справі № 918/578/21 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (79024, Львівська обл., м. Львів, вул. Липинського, буд. 54).

01 серпня 2023 року від Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист про організацію виконання експертизи.

26 серпня 2024 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду від представника позивача надійшла заява про зміну адреси учасника справи.

11 березня 2025 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду від експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Хміль В.Р. надійшло клопотання про надання додаткових документів, необхідних для проведення судової будівельно-технічної експертизи, згідно якого експерт просить надати:

- кошторисну документацію в паперовому варіанті в повному обсязі;

- електронну версію (формат ИБД(.bdcu)) проектно-кошторисної документації з коригуваннями та доповненнями та звітної документації (актів виконаних робіт);

- журнали ведення робіт, журнали авторського та технагляду в повному обсязі;

- акти огляду прихованих робіт.

Ухвалою суду від 13 березня 2025 року клопотання судового експерта про надання додаткових документів, необхідних для проведення призначеної експертизи від 13.06.2023 року - задоволено.

19 березня 2025 на адресу суду від Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист разом з яким направлено на адресу суду рахунок на оплату вартості проведення судової будівельно-технічної експертизи.

24 березня 2025 року від Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист разом з клопотанням про надання доступу до об`єкту дослідження.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 25 березня 2025 року, зокрема: поновлено провадження у справі № 918/578/21; направлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія Барбакан" рахунок експертної установи від 04.03.2025 №23-2947-Е на суму 59 371,20 для оплати вартості проведення судової будівельно-технічної експертизи; клопотання експерта Львівського науково - дослідного інституту судових експертиз про надання безперешкодного доступу до об`єкту дослідження у справі № 918/578/21 задоволено; повідомлено учасників справи про необхідність бути присутніми 01.05.2025 з 10:30 під час проведення експертизи за адресою: - 35680, Рівненська обл., Дубенський район, смт. Смига, вул. Заводська, буд. 1Б.; зупинено провадження у справі № 918/578/21 до отримання результатів (висновку) судової будівельно-технічної експертизи.

21 травня 2025 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Хміль В.Р. надійшло клопотання про надання додаткових документів, необхідних для проведення судової будівельно-технічної експертизи, згідно якого експерт просить надати: первинну звітну документацію (акти виконаних робіт, відомості ресурсів, довідки КБЗ), виконавчу документацію, проектно-кошторисну документацію, договірну документацію (договори підряду та додатки до них, додаткові угоди тощо) на будівельні роботи які виконувались на об`єкті після виконання робіт Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Барбакан" в 2019 році (так як оглядом експертом об`єкту дослідження на місці його знаходження встановлено що на об`єкті проводились та фактично на час проведення огляду проводяться ряд ремонтно-будівельних робіт, на які в експерта відсутня будь-яка документація).

Відповідно до п. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З огляду на вищевикладене, для вирішення питання про витребування додаткових документів, необхідних для проведення призначеної експертизи, суд дійшов висновку про поновлення провадження у справі та враховує наступне.

Правила збирання матеріалів для проведення експертизи регламентовані ст. 102 ГПК України, за правилами ч.ч. 1-4 якої, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

У разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з`ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні.

Розглянувши клопотання експерта, з метою забезпечення виконання ухвали суду від 13 червня 2023 року, суд дійшов висновку про необхідність його задоволення та витребування у Смизької селищної ради додаткових документів, необхідних для проведення призначеної експертизи, які будуть наплавлені Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Крім того, суд вважає за доцільне попередити Смизьку селищну раду, що у разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з`ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні (ч. 4 ст. 102 ГПК України).

Оскільки експертиза, призначена судом не проведена, то є підстави для зупинення провадження у справі на підставі ст. 227-228 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 102, 227-228, 232-235 ГПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити провадження у справі № 918/578/21.

2. Клопотання судового експерта про надання додаткових документів, необхідних для проведення призначеної експертизи від 13 червня 2023 року - задовольнити.

3. Смизькій селищній ради - протягом 14 календарних днів з дня отримання даної ухвали направити на адресу суду:

- первинну звітну документацію (акти виконаних робіт, відомості ресурсів, довідки КБЗ), виконавчу документацію, проектно-кошторисну документацію, договірну документацію (договори підряду та додатки до них, додаткові угоди тощо) на будівельні роботи які виконувались на об`єкті після виконання робіт Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Барбакан" в 2019 році.

4. Зупинити провадження у справі № 918/578/21 до отримання результатів (висновку) судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому ч. 2 ст. 235 ГПК України з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Вадим Торчинюк