ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" травня 2025 р. м. Рівне Справа №918/1183/24

Господарський суд Рівненської області у складі судді Горплюка А.М., за участі секретаря судового засідання Оліфер С.М.,

розглянувши справу за заявою Головного управління ДПС у Рівненській області

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Лісопереробна компанія"

про банкрутство

Учасники провадження у справі не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Рівненській області звернулось до Господарського суду Рівненської області із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Лісопереробна компанія".

Подана заява обґрунтована наявністю у боржника податкового боргу в розмірі 1 234 387,27 грн, що включає в себе: основна заборгованість у сумі 680 741,21 грн, штрафні санкції у сумі 189 803,51 грн та пеня у сумі 363 842,55 грн.

Ухвалою суду від 31.12.2024 прийнято заяву Головного управління ДПС у Рівненській області про відкриття провадження у справі про банкрутство до розгляду та призначено підготовче засідання на 16.01.2025.

Ухвалою суду від 16.01.2025 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Лісопереробна компанія" (34000, Рівненська обл., смт. Зарічне, вул. Центральна, буд. 78, ). Визнано грошові вимоги Головного управління ДПС у Рівненській області в розмірі 1 234 387, 27 грн, з яких: вимоги ІІІ черги - основний платіж 680 741, 21 грн, вимоги VІ черги - штрафні санкції та пеня - 553 646, 06 грн. Призначено розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Лісопереробна компанія" арбітражного керуючого Сокотуна Віталія Аполлінарійовича. Зобов`язано розпорядника майна у строк до 07.03.2025 року провести інвентаризацію майна боржника та визначено дату проведення попереднього засідання суду 18.03.2025.

17.01.2025 оприлюднено на офіційному веб-порталі судової влади України повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Лісопереробна компанія".

Ухвалою суду від 18.03.2025 попереднє засідання відкладено на 03.04.2025.

Ухвалою суду від 03.04.2025 затверджено розмір та перелік визнаних господарським судом вимог кредиторів для внесення розпорядником майна боржника до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Лісопереробна компанія" у розмірі: 30 280, 00 грн - перша черга; 72 000,00 грн - перша черга; 680 741, 21 грн - третя черга; 553 646, 06 грн - шоста черга. Призначено підсумкове засідання на 06.05.2025.

Ухвалою суду від 06.05.2025 відкладено підсумкове засідання на 27.05.2025.

27.05.2025 через підсистему "Електронний суд" від арбітражного керуючого Сокотуна В.А. надійшло клопотання про зобов`язати керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Лісопереробна компанія" Шатова Олександра Володимировича виконати вимоги розпорядника майна, арбітражного керуючого Сокотуна В.А. щодо надання відомостей та про проведення інвентаризації майна.

В судове засідання 27.05.2025 представник Головного управління ДПС у Рівненській області не з`явився, однак 06.05.2025 через підсистему "Електронний суд" надійшло клопотання щодо проведення підсумкового засідання без їхньої участі.

У судове засідання 27.05.2025 арбітражний керуючий не з`явився, однак 27.05.2025 подав клопотання про відкладення підсумкового судового засідання та просив задоволити клопотання про зобов`язання керівника боржника виконати вимоги щодо надання відомостей та про проведення інвентаризації майна.

У судове засідання 27.05.2025 боржник не з`явився, до суду повернулася ухвала від 06.05.2025 з відміткою відділення зв`язку "адресат відсутній за вказаною адресою".

Дослідивши мотиви заявленого клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Мотивуючи наведені вимоги, розпорядник майна зазначив, що ним 24.01.2025 року направлено запит керівнику з проханням надати необхідну для проведення відповідного аналізу бухгалтерську та фінансову документацію боржника згідно переліку, визначеного Методичними рекомендаціями щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, затверджених наказом Мінекономіки № 14 від 19.01.2006 р. Зазначені вимоги розпорядника майна залишені боржником без реагування, запитувані відомості не надані.

Невиконання законних вимог розпорядника майна боржника унеможливлює належне виконання повноважень, зокрема, щодо, здійснення аналізу майнового становища боржника та можливого вжиття заходів щодо захисту майна боржника, створює ризики щодо збільшення строку розгляду справи про банкрутство.

Зазначені обставини свідчать про наявність підстав для звернення з клопотанням до господарського суду про зобов`язання боржника надати запитувані арбітражним керуючим відомості.

Таким чином, розпорядник майна Сокотун В.А. просив суд зобов`язати керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Лісопереробна компанія" (34000, Рівненська обл., Зарічненський р-н, селище міського типу Зарічне, вул. Центральна, буд. 78, ) Шатова Олександра Володимировича виконати вимоги щодо надання відомостей та про проведення інвентаризації майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 44 КУзПБ визначено, що розпорядник майна зобов`язаний розглядати заяви кредиторів з грошовими вимогами до боржника, що надійшли в установленому цим Кодексом порядку; проводити аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника, встановлювати за результатами його проведення наявність або відсутність ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, вчинення незаконних дій у разі банкрутства; не пізніше двох місяців з дня відкриття провадження у справі про банкрутство провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість.

Відповідно до ч. 8 ст. 12 КУзПБ, під час виконання повноважень арбітражний керуючий має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, що міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 КУзПБ, арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право звертатися із запитами арбітражного керуючого, у тому числі щодо отримання копій документів, до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, підприємств, установ, у тому числі банків, небанківських надавачів платіжних послуг, емітентів електронних грошей, депозитарних установ та інших професійних учасників ринків капіталу, організацій, громадських об`єднань, а також до фізичних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 12-1 КУзПБ орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, у тому числі банків, небанківських надавачів платіжних послуг, емітентів електронних грошей, депозитарних установ та інших професійних учасників ринків капіталу, організацій, громадських об`єднань, фізичні особи, яким направлено запит арбітражного керуючого, зобов`язані не пізніше десяти робочих днів з дня отримання запиту надати арбітражному керуючому відповідну інформацію, у тому числі таку, що становить банківську таємницю, таємницю надавача платіжних послуг або емітента електронних грошей, крім таємної та/або службової інформації та копій документів, у яких міститься таємна та/або службова інформація, копії документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Зважаючи на викладене вище, з метою належного виконання обов`язків розпорядника майна у справі та дотримання обмежених процесуальних строків процедури розпорядження майном, суд приходить до обгрунтованого висновку про зобов`язання керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Лісопереробна компанія" Шатова Олександра Володимировича виконати вимоги розпорядника майна Сокотуна В.А.

За змістом ч. 1, ч. 3 та ч. 5 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами. Якщо розгляд справи було відкладено, суд продовжує провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено. У випадку відкладення розгляду справи під час її розгляду по суті суд може почати розгляд справи по суті спочатку.

З огляду на зазначене, з метою забезпечення принципів рівності всіх учасників перед законом та судом, а також створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи та необхідності забезпечення всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх матеріалів справи та доказів на їх підтвердження, суд дійшов висновку про відкладення підсумкового засідання.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст.ст. 216, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти підсумкове засідання на "19" червня 2025 р. на 13:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: 33013, м. Рівне, вул. Давидюка Тараса, 26А, в залі судових засідань №9.

3. Клопотання ОСОБА_1 від 27.05.2025 про зобов`язання керівника боржника виконати вимоги розпорядника майна - задовольнити.

4. Зобов`язати керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Лісопереробна компанія" (34000, Рівненська обл., Зарічненський р- н, селище міського типу Зарічне, вул. Центральна, буд. 78, ) ОСОБА_2 виконати вимоги розпорядника майна Сокотуна В.А. щодо надання відомостей та про проведення інвентаризації майна.

5. Копію ухвали направити учасникам справи в порядку, визначеному ч. 5 ст. 242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя А.М. Горплюк