УХВАЛА

м. Київ

26.05.2025Справа № 910/1227/25

Суддя Господарського суду міста Києва Князьков В. В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Банк Восток» про участь в режимі відеоконференції в судовому засіданні по справі

за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Восток», м.Дніпро

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Аспект Енержі», м.Київ

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Вектор-Оіл», м.Харків

до відповідача 3: ОСОБА_1 , м.Київ

до відповідача 4: ОСОБА_2 , м.Київ

про стягнення солідарно 12 032 851,88 грн

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Банк Восток» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Аспект Енержі», 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Вектор-Оіл», 3. ОСОБА_1 та 4. ОСОБА_2 про:

- стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «АСПЕКТ ЕНЕРДЖИ» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕКТОР-ОІЛ» на користь Публічного акціонерного товариства «БАНК ВОСТОК» заборгованості за кредитним договором №КК2021-0222 від 26.11.2021 року у розмірі, що становить 12 032 851,88 грн, з яких: 8 333 000,00 грн. - заборгованість за простроченим кредитом; 387 398,35 грн. - заборгованість за простроченими відсотками; 3 312 543,53 грн. - заборгованість за простроченими відсотками що нараховані на прострочену частину кредиту, та судові витрати за подання позовної заяви у розмірі 48 131,41 грн.;

- стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «АСПЕКТ ЕНЕРДЖИ» та фізичної особи - громадянина України ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «БАНК ВОСТОК» заборгованість за кредитним договором №КК2021-0222 від 26.11.2021 року у розмірі, що становить 12 032 851,88 грн, з яких: 8 333 000,00 грн. - заборгованість за простроченим кредитом; 387 398,35 грн. - заборгованість за простроченими відсотками; 3 312 543,53 грн. - заборгованість за простроченими відсотками що нараховані на прострочену частину кредиту, та судові витрати за подання позовної заяви у розмірі 48 131,41 грн.;

- стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «АСПЕКТ ЕНЕРДЖИ» та фізичної особи - громадянина України ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «БАНК ВОСТОК» заборгованість за Кредитним договором №КК2021-0222 від 26.11.2021 року у розмірі, що становить 12 032 851,88 грн, з яких: 8 333 000,00 грн. - заборгованість за простроченим кредитом; 387 398,35 грн. - заборгованість за простроченими відсотками; 3 312 543,53 грн. - заборгованість за простроченими відсотками що нараховані на прострочену частину кредиту, та судові витрати за подання позовної заяви у розмірі 48 131,41 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано порушенням відповідачем 1 зобов`язань за кредитним договором №КК2021-0222 від 26.11.2021 в частині повернення тіла кредиту та сплати процентів за користування кредитними коштами. Позовні вимоги до відповідачів 2, 3, 4 грунтуються на тому, що в забезпечення виконання зобов`язань позичальника за та кредитним договором № КК2021-0222 банком було укладено: договір поруки №КК2021-0222/П.4 від 26.11.2021 року з Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕКТОР-ОІЛ»; договір поруки №КК2021-0222/П.5 від 26.11.2021 з фізичною особою громадянином України ОСОБА_1 ; договір поруки КК2021-0222/П.6 від 26.11.2021 з фізичною особою громадянином України ОСОБА_2 .

Ухвалою від 10.02.2025 позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк Восток» було залишено без руху; надано позивачу строк на усунення недоліків; встановлено способи усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою від 17.02.2025 відкрито провадження у справі; постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 12.03.2025.

12.03.2025 судом було відкладено підготовче засідання на 09.04.2025.

09.04.2025 підготовче засідання було відкладено на 30.04.2025.

30.04.2025 судом було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 21.05.2025.

21.05.2025 розгляд справи по суті було відкладено на 04.06.2025.

23.05.2025 до Господарського суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Банк Восток» про участь в режимі відеоконференції в судовому засіданні.

Розглянувши заяву позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, господарський суд зазначає таке.

Частинами 1, 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи, те що представником позивача вчасно подано клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, відповідна заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Банк Восток» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

2. Здійснити розгляд справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції 04.06.2025 о 12:25 год. в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 41 (корпус "В").

Проведення судового засідання в режимі відеоконференції буде здійснюватися за допомогою сервісу "Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом".

Участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме позивач (представник позивача) Меюс Ірина Миколаївна (ІНФОРМАЦІЯ_1 ; НОМЕР_1 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Князьков