ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01.05.2025 Справа № 917/2131/24
Господарський суд Полтавської області у складі судді Ківшик О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" вх. №5337 від 23.04.2025 року про стягнення судових витрат та винесення додаткового рішення по справі № 917/2131/24
про стягнення 2 431 027,26 грн,
Секретар судового засідання Ісенко М.В.
Представники учасників процесу: відповідно протоколу судового засідання,
У провадженні Господарського суду Полтавської області перебувала справа №917/2131/24 за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Конкорд Енерджі" про стягнення 2 431 027,26 грн заборгованості, що виникла внаслідок неналежного виконання останнім умов укладеного 22.04.2024 року між сторонами Договору № 22-04-24/3 про виконання робіт: ДК 021:2015:45450000-6 інші завершальні роботи, з яких : 880 929,74 пені та 1 550 097,52 грн штрафу.
Розгляд справи №917/2131/24 здійснювався за правилами загального позовного провадження.
Водночас, у позовній заяві позивач повідомив про попередній розрахунок суми витрат на професійну правничу допомогу в сумі 25 000,00 грн, докази на підтвердження якого будуть надані суду в порядку, визначеному ГПК України.
23.04.2025 до суду від позивача Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування витрат, понесених позивачем на професійну правничу допомогу у справі №917/2131/24 у розмірі 25 000,00 (вх. №5337).
Суд ухвалою від 24.04.2025 призначив розгляд заяви про винесення додаткового рішення та стягнення з відповідача витрат на правову (правничу) допомогу у судове засідання на 01.05.2025 на 10:30.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (ч. 3 ст. 244 ГПК України).
У судове засідання 01.05.2025 представник відповідача представництво не забезпечив, останній був належним чином та завчасно повідомлений про дату, час і місце проведення судового засідання, про що свідчать матеріали справи (т.с. 2, а.с. 85). Крім того, дана ухвала була своєчасно розміщена судом в Єдиному державному реєстрі судових рішень.
Відповідно до ч. 4 ст. 244 ГПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Оскільки судом при прийнятті рішення по справі не вирішено питання розподілу витрат позивача на професійну правничу допомогу адвоката, суд на підставі вказаної вище норми вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення про розподіл витрат.
25.04.2025 від представника відповідача Бабич Ю.В. надійшло клопотання вх. № 5527 про зменшення розміру витрат на оплату правничої допомоги. У даному клопотанні представник відповідача зазначає, що заявлені позивачем витрати на правову допомогу не підлягають відшкодуванню, зокрема, з огляду на наступне :
- представником Позивача не наведено і доведено жодних обґрунтувань неможливості подання ним доказів про розмір судових витрат до завершення судових дебатів у цій справі, а тому подана позивачем заява задоволенню не підлягає;
- на переконання Відповідача заявлений до стягнення розмір правничої допомоги заявлений до стягнення Позивачем не наділений ні критерієм розумності, ні критерієм виправданості, а тому він є явно завищеним. Також Відповідач зазначає, що заявлений до стягнення розмір вартості правничої допомоги не відповідає реально виконаним роботам/послугам представника Позивача, що створює підстави для зменшення такої вартості;
- представник Позивача не міг витратити заявленого на підготовку ним заяв по суті справи часу, що унеможливлює покладення на Відповідача вартості невитраченого часу на ненадані послуги;
- Відповідач наголошує, що подані представником Позивача разом із заявою докази не можна вважати належними, допустимими, достовірними та достатніми для підтвердження понесених судових витрат на правничу допомогу. Зокрема, Відповідач зазначає, що оскільки строк Договору про надання правової (професійної правничої) допомоги від 07 серпня 2024 року №07-08-24/1 припинив свою дію 31.12.2024, то з цієї дати всі подальші дії представника носять позадоговірний характер, а тому не повинні і не можуть бути покладені на Відповідача.
У судовому засіданні представник Позивача просив суд задовольнити заяву у повному обсязі.
У судовому засіданні 01.05.2025 суд проголосив вступну та резолютивну частини додаткового рішення згідно з ч. 6 ст. 233, ст. 240 ГПК України.
Обставини, встановлені судом під час розгляду справи.
07.08.2024 між Позивачем (далі Клієнт) та Адвокатським об`єднанням "АДВОС" в особі керуючого партнера Кисіля Артема Віталійовича, який діє на підставі Статуту (далі - Об`єднання) укладено Договір про надання правової допомоги №07-08-24/1 (далі - Договір, т.с. 2, а.с. 69-72).
У Договорі сторони узгодили зокрема, наступне :
- Об`єднання надає послуги з представництва інтересів Клієнта у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами. (пп.5 п.1.2 Договору);
- Об`єднання надає правову (професійну правничу) допомогу на умовах : Абонентного обслуговування - надання послуг на постійній основі протягом дії Договору в межах попередньо замовленого та оплаченого Клієнтом переліку та обсягу послуг на місяць; виконання окремих замовлень Клієнта, які не входять в абонентне обслуговування (п. 2.1 Договору);
- перелік, кількість та вартість замовлених Клієнтом послуг за цим Договором визначаються додатками, які з моменту підписання уповноваженими представниками Сторін стають невід`ємною частиною Договору (п. 2.2 Договору);
- правову допомогу, яка не входить до переліку послуг абонентного обслуговування, визначеного Додатком №1, Об`єднання надає на підставі підписаних між сторонами окремих додатків до цього Договору, у яких сторони визначають вид послуги, її вартість, строк надання послуги (у разі можливості його визначення) та інші умови, які пов`язані із наданням такої послуги (п. 2.4.1 Договору);
- від імені Об`єднання правову (професійну правничу) допомогу буде надавати адвокат (адвокати), визначений (і) Сторонами у відповідному додатку до Договору, з залученням інших працівників Об`єднання - помічники адвокатів, юристи. В разі не визначення Адвоката в додатку до договору його призначає Керуючий партнер Об`єднання. Об`єднання у будь-який час за рішенням Керуючого партнера має право змінити Адвоката, відповідального за надання правової (професійної правничої) допомоги, про що Об`єднання невідкладно повідомляє Клієнта (п. 2.6 Договору);
- здача-приймання наданих послуг за Договором здійснюється шляхом підписання актів приймання-передачі наданих послуг (п. 5.1 Договору);
- розмір гонорару Об`єднання за послуги визначається Сторонами в додатках до цього Договору (п. 6.1 Договору);
- розмір гонорару Об`єднання за надання правової (професійної правничої) допомоги, яка не входить в перелік послуг за абонентним обслуговуванням, порядок та строки його оплати, визначаються в підписаних Сторонами окремих додатках до цього Договору на надання відповідної послуги (п. 6.4 Договору);
- розмір гонорару Об`єднання за надання правової допомоги, яка не входить в перелік послуг за абонентним обслуговуванням, порядок та строки його оплати, визначаються в підписаних сторонами окремих додатках до цього Договору на надання відповідної послуги (п. 6.4. Договору);
- цей Договір набирає чинності з 01.08.2024 згідно ст. 631 Цивільного кодексу України і діє до 31.12.2024, а в частині прийнятих на себе Сторонами зобов`язань - до повного виконання всіх прийнятих на себе зобов`язань (п. 9.1 Договору).
25.11.2025 між Позивачем та Об`єднанням укладено додаткову угоду №1 від 25 листопада 2025 року (т.с. 2, а.с. 73), відповідно до умов якої Об`єднання бере на себе зобов`язання по наданню Клієнту професійної правничої допомоги під час розгляду у Господарському суді Полтавської області справи за позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Конкорд Енерджі" про стягнення 2 431 027, 26 грн. за договором №22-04-24/3 від 22 квітня 2024 року.
У пункті 2 Додаткової угоди до Договору Позивач та Об`єднання визначили, що розмір гонорару Об`єднання за надання правової (професійної правничої) допомоги з питання, вказаного у п.1 даної додаткової угоди, не залежить від часу, витраченого на надання правової допомоги, тобто є фіксованим, та становить 25 000,00 грн.
Відповідно до п. 3 Додаткової угоди до Договору гонорар Об`єднання у розмірі визначеному п. 2 даної додаткової угоди підлягає сплаті на розрахунковий рахунок Об`єднання не пізніше 30 календарних днів від дати ухвалення Господарським судом Полтавської області рішення про стягнення неустойки за договором №22-04-24/3 від 22 квітня 2024 року, на підставі рахунку наданого Об`єднанням.
У п. 5 Додаткової угоди Сторони погодили, що від імені Об`єднання правову (професійну правничу) допомогу з питання, вказаного у п.1 даної додаткової угоди, буде надавати керуючий партнер об`єднання - адвокат Кисіль Артем Віталійович (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії CM №000537, видане 02.08.2018 Радою адвокатів Сумської області).
21 квітня 2025 року Об`єднання виставило Позивачу рахунок №34 для оплати правової допомоги (гонорару) на суму 25 000,00 грн.
21.04.2025 між Об`єднанням та Позивачем підписано Акт № 32 приймання-передачі наданих послуг за Договором (т.с. 2, а.с. 74).
Відповідно до Акту приймання-передачі наданих послуг, Об`єднання надало (виконало) для Позивача роботи (послуги) визначені п. 1.1 Договору : надання правової допомоги у Господарському суді Полтавської області згідно додатку № 1 від 25.11.2024 на загальну суму 25 000,00 грн.
Згідно Звіту про обсяг наданих послуг до акту приймання-передачі наданих послуг №32 від 21.04.2025 до Договору про надання правової допомоги № 07-08-24/1 від 07.08.2024 (детальний опис наданих послуг у справі № 917/2131/24) (т.с. 2, а.с. 75), Об`єднанням надано, а Клієнтом прийнято наступні послуги :
- підготовка проекту позовної заяви та додатків (в т.ч. визначення завдання Об`єднання та переговори з Клієнтом, збирання доказів, копіювання документів, опитування посадових осіб Клієнта, обговорення проекту позовної з Клієнтом, внесення виправлень та доповнень за бажанням Клієнта);
- підготовка відповіді на відзив Відповідача (в т.ч. опрацювання відзиву на позовну заяву та долучених до нього документів, визначення завдання Об`єднання та переговори з Клієнтом, збирання доказів, копіювання документів, опитування посадових осіб Клієнта, обговорення проекту відповіді на відзив з Клієнтом, внесення виправлень та доповнень за бажанням Клієнта);
- підготовка до участі у судових засіданнях, особисте представництво інтересів Клієнта у судових засіданнях під час розгляду справи №917/2131/24 у Господарському суді Полтавської області.
Загальний розмір гонорару Об`єднання за надання правової (професійної правничої) допомоги у справі №917/2131/24 згідно додаткової угоди №1 від 25.11.2024 до договору надання правової (професійної правничої) допомоги №07-08-24/1 від 07.08.2024 становить 25 000,00 грн (п. 1 Звіту).
Підписанням цього звіту про обсяг наданих послуг (детального опису наданих послуг у справі №917/2131/24) сторони засвідчили факт належного надання Об`єднанням та Клієнтом правової допомоги згідно додаткової угоди №1 від 25.11.2024 до договору надання правової (професійної правничої) допомоги №07-08-24/1 від 07.08.2024 та претензій щодо якості, повноти та своєчасності їх надання (п. 2 Звіту).
На підтвердження понесення судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 25 000,00 грн, позивачем надано суду наступні докази:
- Договір про надання правової (професійної правничої) допомоги №07-08-24/1 від 07.08.2024;
- Додаткова угода №1 від 25.11.2024 до договору про надання правової (професійної правничої) допомоги №07-08-24/1 від 07.08.2024;
- Акт приймання-передачі наданих послуг №32 від 21.04.2025;
- Звіт про обсяг наданих послуг до акту приймання-передачі наданих послуг №32 від 21.04.2025;
- Рахунок №34 від 21.04.2025 на суму 25 000,00 грн;
- ордер серії ВМ № 1058708 від 01.12.2024;
- Виписка з ЄДРПОУ відносно АО «АДВОС».
Суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про вирішення питання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу позивача по справі №917/2131/24, виходячи з наступного.
Основні підстави та принципи відшкодування витрат викладено у пунктах 7.1-7.9 постанови Великої Палати Верховного Суду від 05 липня 2023 року у справі № 911/3312/21 (провадження № 12-43гс22). Такі ж висновки сформульовані в пунктах 106-108, 146 постанови Великої Палати Верховного Суду від 16 листопада 2022 року № 922/1964/21 (провадження № 12-14гс22).
Також Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду розглядав питання про витрати на оплату послуг адвоката у постанові від 02 лютого 2024 року у справі № 910/9714/22 та від 03 листопада 2023 року у справі № 914/2355/21.
Суд враховує наведені висновки Великої Палати Верховного Суду та об`єднаної палати Касаційного господарського суду.
Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України).
Статтею 123 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорар адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (ч. 8 ст. 129 ГПК України).
Згідно з ч. 3 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Згідно з положеннями статті 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу.
За пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України від 5 липня 2012 року № 5076-VI Про адвокатуру та адвокатську діяльність (далі - Закон № 5076-VI) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
За пунктом 9 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні. Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI).
Відповідно до статті 19 Закону № 5076-VI видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону № 5076-VI).
Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини.
Крім того, у даній постанові суд дійшов висновку, що поряд з вищевикладеним чинним процесуальним законодавством визначено критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.
Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
В цілому нормами процесуального законодавства (ч. 4 ст. 126 та ч. 5 ст. 129 ГПК України) передбачено такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат, як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін.
У разі недотримання вимог частини четвертої ст. 126 ГПК України суд може за клопотанням іншої сторони зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина п`ята статті 126 ГПК України).
Отже, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами.
Відповідач надав суду заперечення щодо стягнення з нього судових витрат на професійну правничу допомогу позивача та просить суд зменшити розмір витрат відповідача на професійну правничу допомогу.
Судом не оцінюються як обґрунтовані та правомірні доводи відповідача, що витрати враховані адвокатським об`єднанням до переліку наданих послуг є занадто завищеними, безпідставними та неспівмірними зі складністю справи, з огляду на наступне.
Як вбачається з наведеного в описі переліку робіт, виконаних адвокатським бюро, останні складають комплекс робіт з визначенням детального і послідовного переліку робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом у справі № 917/2131/24, що охоплюється наданням правової допомоги в межах фіксованого розміру гонорару адвоката, який не залежить від тривалості надання правової допомоги та обсягу роботи Адвоката у зв`язку з представництвом інтересів Клієнта у справі № 917/2131/24 у суді першої інстанції.
Суд не оцінює як правомірні посилання представника відповідача стосовно того, що оскільки строк Договору про надання правової (професійної правничої) допомоги від 07 серпня 2024 року №07-08-24/1 припинив свою дію 31.12.2024, то з цієї дати всі подальші дії представника носять позадоговірний характер, з огляду на наступне.
У пункті 9.1 Договору сторони узгодили, що цей Договір набирає чинності з 01.08.2024 згідно ст. 631 Цивільного кодексу України і діє до 31.12.2024, а в частині прийнятих на себе Сторонами зобов`язань - до повного виконання всіх прийнятих на себе зобов`язань.
Тобто, Відповідач помилково ототожнює факт припинення дії Договору з припиненням зобов`язань з надання Об`єднанням правової допомоги Клієнту (Позивачу).
Також судом не оцінюються як обґрунтовані твердження Відповідача, що представник Позивача не міг витратити заявленого на підготовку заяв по суті справи часу, оскільки як встановив суд, у Договорі сторони узгодили фіксований розмір гонорару (25 000,00 грн) без прив`язки до витраченого адвокатом часу для надання послуг Позивачу.
Суд оцінює як обґрунтовані твердження позивача, що зазначення в описі робіт охоплюється діями адвоката з представництва в суді у справі № 917/2131/24 та іншої професійної правничої допомоги (у тому числі підготовки заяв по суті справи, заяв з процесуальних питань) у комплексі з основними видами послуг - в межах фіксованого гонорару адвоката (ч.2 ст. 126 ГПК України).
Така деталізація фактично виконаних робіт в їх описі полягає у дотриманні вимог ч. 3 ст. 126 ГПК України щодо наведення детального опису робіт (наданих послуг), і не спрямована на штучне виокремлення певних видів робіт у самостійну послугу і не впливає на фіксований розмір гонорару адвоката.
Матеріалами справи підтверджується, що при визначенні розміру гонорару (винагороди) адвоката враховано, зокрема, наступні обставини : складність справи та обсяг виконання адвокатом робіт (надання послуг), необхідності вивчення і аналізу доказів, обставин справи, кваліфікація і досвід адвоката.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що понесений Позивачем розмір витрат на оплату послуг адвоката є співмірним із складністю даної справи;
- витраченим адвокатом часом на виконання відповідних робіт (надання послуг), у зв`язку з перебуванням справи № 917/2131/24 в провадженні Господарського суду Полтавської області;
- обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
- значенням справи для Позивача та необхідності звернення до суду.
Отже, витрати Позивача на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 25 000,00 грн, відповідають критерію реальності адвокатських витрат, а також критерію розумності їх розміру, виходячи з обставин даної справи.
Також судом враховано, наступне :
- сума витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 25 000,00 грн Позивачем відповідно до приписів ст. 124 ГПК України була визначена у попередньому (орієнтовному) розрахунку суми судових витрат, що міститься у першій заяві по суті спору - позовній заяві та відповідає вказаному розміру;
- докази на підтвердження понесення судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 25 000,00 грн (Акт приймання-передачі наданих послуг та Звіт про обсяг наданих послуг), Позивачем були отримані 21.04.2025, а тому об`єктивно не могли бути подані останнім суду до закінчення судових дебатів.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 126, ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.
Витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх вартість уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (п. 1 ч. 2 ст. 126 цього Кодексу).
З огляду на надані докази суд дійшов висновку, що заявлений розмір адвокатських витрат в сумі 25 000,00 грн є підтверджений матеріалами справи та співрозмірним наданому об`єму адвокатських послуг.
Пунктом 4 ст. 129 ГПК України встановлено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються : 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи викладене вище, витрати на професійну правничу допомогу Позивача покладаються на Відповідачів у сумі 25 000,00 грн.
Керуючись статтями 129, 232-233, 236-238, 240, 244 ГПК України, суд
1. Заяву представника Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" вх. №5337 від 23.04.2025 року про стягнення судових витрат та винесення додаткового рішення по справі № 917/2131/24 задовольнити.
Видати наказ з набранням цим рішенням законної сили.
3. Копію рішення направити учасникам (сторонам) справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.
Повне рішення складене та підписане 26.05.2025 року (після виходу судді з лікарняного).
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ст. 256 ГПК України).

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст. 257 ГПК України).

Суддя О.В.Ківшик