УХВАЛА

про відкриття провадження у справі про банкрутство

22.05.2025 Справа № 910/4140/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Стасюка С.В., за участю секретаря судового засідання Улахли О.М., розглянувши матеріали

за заявами: 1. Акціонерного товариства "Банк Альянс" (04053, місто Київ, вулиця Січових Стрільців, будинок, 50; ідентифікаційний код 14360506)

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Трейд Ойл" (04060, м. Київ, вул. Ризька,73г, офіс7, ідентифікаційний номер 44597564)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МГК Рейл" (01133, місто Київ, вулиця Коновальця Євгена, будинок, 36д, офіс, 45 "3"; ідентифікаційний код 43821306)

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Представники учасників справи: згідно протоколу судового засідання

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Банк Альянс" звернулося до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "МГК Рейл" у зв`язку із наявною та непогашеною заборгованістю.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.04.2025 прийнято заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство до розгляду. Підготовче засідання суду призначено на 15.05.2025. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "МГК Рейл" у строк до 12.05.2025 надати суду належним чином засвідчені копії правоустановчих документів, зокрема статут підприємства та відзив на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство з додатками, складений відповідно до ст. 36 Кодексу України з процедур банкрутства та з урахування п. 6 ст. 39 цього Кодексу.

09.04.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла заява арбітражного керуючого Ципляка Павла Сергійовича про участь у справі.

15.05.2025 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання борника про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.05.2025 підкладено підготовче засідання на 22.05.2025.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.05.2025 приєднано заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Трейд Ойл" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "МГК Рейл" (справа № 910/6120/25) для одночасного розгляду із заявою Акціонерного товариства "Банк Альянс" про відкриття провадження про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "МГК Рейл" у справі № 910/4140/25, який відбудеться 22.05.2025 о 10:50 год. Присвоєно об`єднаній справі № 910/4140/25.

22.05.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Акціонерного товариства "Банк Альянс" про долучення до матеріалів справи виписки по особовому рахунку боржника (номер рахунку для погашення кредиту визначений у договорі про внесення змін № 9) у період з 01.01.2025 по 22.05.2025.

У підготовчому засіданні 22.05.2025 представник заявника Акціонерного товариства "Банк Альянс" надала пояснення по суті поданої заяви, просила суд відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "МГК Рейл", розпорядником майна боржника призначити арбітражного керуючого Ципляка Павла Сергійовича. Також, повідомила, що 22.05.2025 на виконання вимог суду була надана виписка по особовому рахунку боржника (номер рахунку для погашення кредиту визначений у договорі про внесення змін № 9) у період з 01.01.2025 по 22.05.2025 з якої вбачається, що жодних оплат здійснено не було.

Представники боржника та Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Трейд Ойл" у підготовче засідання не з`явилися. Разом з тим, Товариство з обмеженою відповідальністю "МГК Рейл" правом на подання відзиву не скористалося.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, судом встановлено наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "МГК Рейл" зареєстровано за адресою: 01133, місто Київ, вулиця Коновальця Євгена, будинок, 36д, офіс, 45 "3"; ідентифікаційний код 43821306.

За твердженнями заявника у Товариства з обмеженою відповідальністю "МГК Рейл" наявна заборгованість у розмірі 57 102 280, 00 грн, в тому числі й судовий збір за звернення до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство та авансування винагороди арбітражному керуючому.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість.

Як вбачається з матеріалів заяви та встановлено судом, 28.04.2023 між Акціонерним товариством "Банк Альянс" (далі - Банк або Кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "МГК Рейл" (далі - Позичальник) було укладеного договір про відкриття відновлювальної кредитної лінії № 23-016/ЮК.

Також, до договору між сторонами були укладені договори про внесення змін та доповнень, зокрема останній договір про внесення змін № 9 від 19.11.2024.

Враховуючи останні зміни та доповнення до договору № 23-016/ЮК він має наступні умови:

- ліміт Кредитної лінії, валюта кредитування 60 000 000,00 грн;

- кінцевий термін повернення заборгованості 18.11.2025 року;

- процентна ставка 20 % річних.

Відповідно до п. 3.1 договору кредитор надає позичальнику кредит однією сумою або окремими частинами (надалі за текстом кожна частина кредиту окремо - транш, а у сукупності - транші) на умовах його забезпечення, цільового використання, строковості, повернення та плати за користування.

В п. 3.3 договору визначено, що надання кредиту здійснюється шляхом:

- перерахування кредитних коштів (кредиту/траншу) на поточний рахунок позичальника в межах встановленого п. 1.1 Ліміту кредитування;

- оплати розрахункових документів позичальника.

Відповідно до п. 3.4 договору днем (моментом) надання кредиту вважається день зарахування кредитних коштів на поточний рахунок позичальника, відкритий в Банку, або день оплати розрахункових документів Позичальника.

Заявник вказує, що Акціонерним товариством "Банк Альянс" за договором № 23-016/ЮК було надано позичальнику наступні транші:

- 16.08.2024 в розмірі 1 000 000,00 грн, заборгованість 185 000,00 грн;

- 19.08.2024 в розмірі 1 500 000,00 грн, заборгованість 1 500 000,00 грн;

- 23.08.2024 в розмірі 2 000 000,00 грн, заборгованість 2 000 000,00 грн;

- 30.08.2024 в розмірі 1 000 000,00 грн, заборгованість 1 000 000,00 грн;

- 03.09.2024 в розмірі 7 000 000,00 грн, заборгованість 7 000 000,00 грн;

- 05.09.2024 в розмірі 3 000 000,00 грн, заборгованість 3 000 000,00 грн;

- 09.09.2024 в розмірі 2 000 000,00 грн, заборгованість 2 000 000,00 грн.

- 11.09.2024 в розмірі 4 000 000,00 грн, заборгованість 4 000 000,00 грн;

- 12.09.2024 в розмірі 3 500 000,00 грн, заборгованість 3 500 000,00 грн;

- 02.10.2024 в розмірі 2 405 000,00 грн, заборгованість 2 405 000,00 грн;

- 04.10.2024 в розмірі 2 565 500,00 грн, заборгованість 2 565 500,00 грн;

- 10.10.2024 в розмірі 2 500 000,00 грн, заборгованість 2 500 000,00 грн;

- 02.12.2024 в розмірі 25 344 500,00 грн, заборгованість 25 344 500,00 грн.

Загальна заборгованість складає 57 000 000,00 грн.

У підтвердження вказаних операцій заявником було надано банківські виписки та заяви позичальника на видачу траншів.

Банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку.

Виписки підтверджують обставини видачі кредиту та його розміру, а також заборгованість по кредиту, означені висновки викладені у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.09.2019 у справі № 910/10254/18, від 19.02.2020 у справі № 910/16143/18, від 26.02.2020 у справі № 911/1348/16, від 19.11.2020 у справі № 910/21578/16.

З огляду на викладене, виписки по особовому рахунку (картковому рахунку) можуть бути належним доказом заборгованості щодо тіла кредиту за кредитним договором, подібний за змістом висновок, викладений у постановах Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 17.12.2020 у справі № 278/2177/15-ц, від 22.04.2021 у справі № 712/4821/16-ц).

Підпунктом 6.1.12 пункту 6.1 договору передбачений обов`язок позичальника впродовж дії договору підтримувати на належному, розрахунковому рівні співвідношення наступних фінансових показників за результатами квартальної та/або річної фінансової звітності:

6.1.12.1. співвідношення власного капіталу до валюти балансу - на рівні не нижче 5 (п`яти)%;

6.1.12.2. співвідношення короткострокових та довгострокових зобов`язань (ф. 1 (р. 1510 + p. 1515 + p. 1600 + р. 1610 - р. 1165 гр. 4) до операційного прибутку (збитку) до відрахування амортизації (ф. 2 (р. 2190 - р. 2195 + р. 2515 гр. 3)) на кінець останнього звітного періоду - не більше 3. Для квартальної фінансової звітності розрахунок показників здійснюється після їх приведення до річного виміру відповідно до вимог Постанови Правління НБУ № 351 від 30.06.2016.

6.1.13 За результатами квартальної та/або річної фінансової звітності не мати одночасного співвідношення наступних фінансових показників: - короткострокових та довгострокових зобов`язань [ф. 1 (р. 1510 + р. 1515 + р. 1600 + р. 1610 - p. 1165 гр. 4] до чистого доходу від реалізованої продукції (зароблених страхових премій) [ф. 2 (р. 2000 + р. 2010 гр. 3)] на кінець останнього звітного періоду - більше 2,5 та короткострокових та довгострокових зобов`язань (ф. 1 (р. 1510 + p. 1515 + р. 1600 + р. 1610 р. 1165 гр. 4) до операційного прибутку (збитку) до відрахування амортизації (ф. 2 (р. 2190 - р. 2195 + р. 2515 гр. 3)) - більше 5, або операційний прибуток (збиток) до відрахування амортизації операційний прибуток (збиток) від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) має від`ємне/нульове значення.

Так, згідно даних фінансової звітності малого підприємства ТОВ "МГК Рейл", а саме Балансу та Звіту про фінансові результати станом на 30.09.2024 року та 31.12.2024 року, підтверджується не виконання умов передбачених:

- п. 6.1.12.1. - співвідношення власного капіталу до валюти балансу має від`ємне значення станом на 30.09.2024 року, та становить 0,02% станом на 31.12.2024 року, при нормативному значенні не нижче 5%;

- п. 6.1.12.2. - співвідношення короткострокових та довгострокових зобов`язань до операційного прибутку (збитку) до відрахування амортизації станом на 30.09.2024 року становило 6,6 при нормативному значенні не більше 3.

Співвідношення фінансових показників заявником надано у окремому файлі, а також надано фінансову звітність ТОВ "МГК Рейл", яка оприлюднена у формі відкритих даних на Єдиному державному веб-порталі відкритих даних.

Відповідно до пп. 5.2.7 п. 5.2 договору кредитор має право вимагати дострокового погашення всієї заборгованості позичальника за цим договором (в тому числі за рахунок звернення стягнення на предмет забезпечення), у випадках:

- порушення позичальником будь-яких умов цього договору та/або будь-яких інших зобов`язань за цим договором, зокрема, передбачених п. 6.1. цього договору;

- погіршення фінансового стану позичальника, що визначається за методикою кредитора.

24.01.2025 Банком направлено на адресу позичальника лист-вимогу за вих. №21.1/446, з описом вкладення, який отриманий позичальником 12.02.2025.

Даним листом, Банк повідомив позичальника про порушення умов договору № 23-016/ЮК в частині своєчасного погашення заборгованості за кредитом та незабезпечення на належному рівні фінансового стану позичальника, що призвело до погіршення фінансового стану позичальника за результатами квартальної та/або річної фінансової звітності та негативно відобразилося на можливості виконання кредитних зобов`язань позичальника.

В даному листі-вимозі Банк зазначив, що станом на 24.01.2025 загальна сума заборгованості за договором № 23-016/ЮК становить 57 979 593,16 грн., з яких: заборгованість за основним боргом кредиту - 57 000 000,00 грн; прострочена заборгованість за нарахованими відсотками - 979 593,16 грн.

У зв`язку з чим, керуючись умовами договору № 23-016/ЮК, Банк вимагав достроково погасити заборгованість за договором № 23-016/ЮК в повному обсязі.

Відповідно до п. 1.3 договору кінцевим терміном повернення заборгованості за цим договором (надалі "Кінцевий термін повернення заборгованості") є дата, зазначена в п. 1.1. цього договору, а також:

1.3.1. 7-й (сьомий) календарний день з дня направлення кредитором позичальнику листа-повідомлення (вимоги) або інший строк, що вказаний у такому листіповідомленні про дострокове погашення заборгованості, відповідно до умов цього договору;

1.3.2. 7-й (сьомий) календарний день з дня направлення кредитором позичальнику листа-повідомлення про необхідність зміни процентної ставки (з урахуванням п.1.4. договору.

Водночас, заявник вказує, що в порушення умов договору № 23-016/ЮК, а також вимог норм ст.1048, 1049, 1054 Цивільного кодексу України, позичальником взяті на себе зобов`язання не виконано - заборгованість не погашена.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Невиконання зобов`язання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) ст. 610 Цивільного кодексу України кваліфікує як порушення зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Приписами ч. 2 ст. 345 Господарського кодексу України передбачено, що кредитні відносини здійснюються на підставі кредитного договору, що укладається між кредитором і позичальником у письмовій формі. У кредитному договорі передбачаються мета, сума і строк кредиту, умови і порядок його видачі та погашення, види забезпечення зобов`язань позичальника, відсоткові ставки, порядок плати за кредит, обов`язки, права і відповідальність сторін щодо видачі та погашення кредиту.

Згідно ч. 3 ст. 346 Господарського кодексу України кредити надаються банком під відсоток, ставка якого, як правило, не може бути нижчою від відсоткової ставки за кредитами, які бере сам банк, і відсоткової ставки, що виплачується ним по депозитах. Надання безвідсоткових кредитів забороняється, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту (ч. 1 ст. 527 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 ст. 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України).

Таким чином, судом встановлено, що долученими до заяви доказами підтверджується обґрунтованість розміру заявленої Акціонерним товариством "Банк Альянс" заборгованості боржника за договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії № 23-016/ЮК, у зв`язку з чим, вимоги підлягають визнанню в сумі 57 000 000, 00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

В матеріалах справи відсутні докази, щоб підтверджували виконання боржником взятих на себе зобов`язань за договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії № 23-016/ЮК в повному обсязі.

Отже, вищеописаними обставинами справи підтверджується обґрунтованість грошових вимог Акціонерного товариства "Банк Альянс" в загальному розмірі в сумі 57 102 280, 00 грн, в тому числі й судовий збір за звернення до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство та авансування винагороди арбітражному керуючому.

Відповідно до ч. 5 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про банкрутство або відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство.

У підготовчому засіданні судом не було встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "МГК Рейл", перелічених у ч. 6 ст. 39 Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 Кодексу України з процедур банкрутства у разі відсутності підстав для відмови у прийнятті, залишення без руху або для повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство господарський суд приймає заяву до розгляду, про що не пізніше п`яти днів з дня її надходження постановляє ухвалу.

Згідно ч. 2 ст. 35 Кодексу України з процедур банкрутства підготовче засідання суду проводиться не пізніше 14-ти днів з дня постановлення ухвали про прийняття заяви про відкриття провадження у справі, а за наявності поважних причин (здійснення сплати грошових зобов`язань кредиторам тощо) - не пізніше 20 днів.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до ч. 6 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

Судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази задоволення боржником вимог кредитора, які містяться у заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Однією з підстав для відмови у відкритті провадження у справі, положення частини шостої ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства визначають те, що вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження.

Відсутність спору про право, в розрізі процедури банкрутства, полягає у відсутності неоднозначності у частині вирішення питань щодо сторін зобов`язання, суті (предмету) зобов`язання, підстав виникнення зобов`язання, суми зобов`язання та структури заборгованості, а також строку виконання зобов`язання тощо.

Методом встановлення таких фактів є дослідження господарським судом відзиву боржника, заслуховування пояснень представника боржника або дослідження Єдиного реєстру судових рішень, відомості з якого є відкритими та загальнодоступними, на предмет наявності на розгляді іншого суду позову боржника до ініціюючого кредитора з питань, що зазначені вище. Водночас, відсутність будь-яких заперечень боржника з приводу зазначеної вимоги кредитора може свідчити про її визнання, а відтак, і про відсутність спору між сторонами про право (висновок, викладений Верховним Судом у постановах від 13.08.2020 у справі № 910/4658/20, від 03.09.2020 у справі № 910/4658/20, від 16.09.2020 у справі № 911/593/20, від 15.06.2021 у справі № 904/3074/20, від 15.10.2020 у справі № 922/1174/20).

Спір про право - це формально визнана суперечність між суб`єктами цивільного права, що виникла за фактом порушення або оспорювання суб`єктивних прав однією стороною цивільних правовідносин іншою і яка потребує врегулювання самими сторонами або вирішення судом.

Таким чином, спір про право пов`язаний виключно з порушенням, оспоренням або невизнанням, а також не доведенням суб`єктивного права, при якому існують конкретні особи, які перешкоджають в реалізації права.

Встановлення відсутності спору про право щодо вимог ініціюючого кредитора є обов`язковою умовою для відкриття провадження у справі про банкрутство боржника. Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд, зокрема, у постановах від 13.08.2020 у справі № 910/4658/20, від 19.08.2020 у справі № 910/2522/20, від 03.09.2020 у справі № 910/4658/20, від 16.09.2020 у справі № 911/593/20.

В матеріалах справи відсутні жодні докази існування будь-якого спору у вигляді позову, предметом якого є оспорення боржником обставин, на яких ґрунтуються вимоги кредитора, який подано до суду до подання заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Зважаючи на викладене, за наслідками розгляду у підготовчому засіданні заяви Акціонерного товариства "Банк Альянс" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "МГК Рейл", суд вважає за доцільне її задовольнити у передбачений діючим законодавством спосіб, шляхом відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "МГК Рейл".

Згідно ч. 8 ст. 39 Кодексу питання введення процедури розпорядження майном боржника та призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати вирішується господарським судом в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Приписами ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору. В ухвалі про прийняття заяви про відкриття провадження у справі господарський суд пропонує трьом визначеним шляхом автоматизованого відбору арбітражним керуючим подати заяву про участь у справі.

У заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "МГК Рейл" заявник просив суд призначити розпорядникам майна боржника арбітражного керуючого Ципляка Павла Сергійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1764 від 30.03.2016), заяву про участь якого долучено до матеріалів заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Приписами п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

У разі якщо заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не містить пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією або до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не додано заяви цього арбітражного керуючого про участь у справі, або з підстав, визначених частиною третьою статті 28 цього Кодексу, цього арбітражного керуючого не може бути призначено розпорядником майна або керуючим реструктуризацією, або заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство подано боржником - юридичною особою, призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією здійснюється господарським судом самостійно з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, у порядку, що діяв до дня введення цього Кодексу в дію, шляхом застосування автоматизованої системи.

Частиною 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрута встановлено, що розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі: 1) які є заінтересованими особами у цій справі; 2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; 3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом; 4) які мають реальний чи потенційний конфлікт інтересів; 5) виключено; 6) які є близькими особами боржника - фізичної особи.

Відомостей про те, що арбітражний керуючий Ципляк Павло Сергійович здійснював управління боржником або ж є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів, судом не встановлено, не встановлено також обмежень, визначених ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрута, кандидатура арбітражного керуючого не належить до жодної з категорій осіб, зазначених у вказаній статті.

Таким чином, враховуючи імперативні приписи п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, суд вважає за доцільне призначити розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "МГК Рейл" арбітражного керуючого Ципляка Павла Сергійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1764 від 30.03.2016).

Відповідно до ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12-ть місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

У зв`язку з викладеним вище, суд встановлює розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому Ципляку Павлу Сергійовичу розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання нею повноважень розпорядника майна боржника із розрахунку трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів заявника.

Предметом даного підготовчого засідання також є заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Трейд Ойл" (вх. № 6120/25 від 15.05.2025) про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "МГК Рейл", яка надійшла до суду після надходження до суду відповідної заяви від Акціонерного товариства "Банк Альянс", і яка в подальшому була приєднана до матеріалів справи № 910/4140/25 за заявою Акціонерного товариства "Банк Альянс" про відкриття справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "МГК Рейл" для одночасного їх розгляду.

З приводу заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Трейд Ойл" (вх. № 6120/25 від 15.05.2025) про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "МГК Рейл", суд відзначає наступне.

Порядок відкриття провадження у справі про банкрутство регламентований статтею 39 Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом. У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Частиною 5 ст. 38 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, якщо про відкриття провадження у справі про банкрутство подано декілька заяв від різних заявників і одна з них повертається без розгляду, суддя розглядає інші заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Згідно ч. 4 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства у разі якщо до господарського суду до дня підготовчого засідання надійшло кілька заяв і одна з них прийнята судом до розгляду, інші ухвалою господарського суду приєднуються до матеріалів справи і розглядаються одночасно.

Одночасний розгляд заяв про відкриття провадження у справі про банкрутство, який передбачений ч. 4 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства полягає у тому, що у разі коли до проведення підготовчого засідання до господарського суду від різних кредиторів надійшло декілька заяв про відкриття провадження у справі про банкрутство щодо одного і того боржника, господарський суд у підготовчому засіданні розглядає заяву, яка надійшла першою, і лише після встановлення необґрунтованості (необхідності повернення без розгляду) першої заяви, розглядає по суті наступні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Наведене свідчить про те, що приписи ч. 5 ст. 38 та ч. 4 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства визначають порядок дій господарського суду у підготовчому засіданні на розгляді якого перебувають декілька заяв про відкриття провадження у справі про банкрутство щодо одного і того боржника, які надійшли від різних кредиторів за умови, коли одна із заяв (яка подана першою) повертається без розгляду.

Приписи ст. 38 Кодексу України з процедур банкрутства не визначають у якості підстави повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство обставину обґрунтованості раніше поданої заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство до заяв, які подані пізніше.

Оскільки заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, які подані пізніше, не підлягають розгляду по суті у підготовчому засіданні у зв`язку з обґрунтованістю раніше поданої заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, а також беручи до уваги те, що такі заяви, у відповідності до ч. 1 ст. 38 Кодексу України з процедур банкрутства, не можуть бути повернуті без розгляду, з урахуванням того, що у вказаних заявах зазначаються, на виконання вимог абз. 1 ч. 3 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства, відомості про розмір вимог кредитора до боржника, для дотримання приписів ч. 2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства, слід призначати до розгляду у попередньому засіданні грошові вимоги кредиторів до боржника, що містяться в приєднаних до матеріалів справи заявах про відкриття провадження у справі про банкрутство, які надійшли пізніше (Постанова судової палати з розгляду справ про банкрутство КГС у складі ВС від 06.07.2022 у справі № 913/288/21).

З огляду на те, що за результатами розгляду заяви Акціонерного товариства "Банк Альянс" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "МГК Рейл", яка надійшла до суду першою, суд визнав її обґрунтованою і дійшов до висновку про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Трейд Ойл", яка надійшла до суду пізніше, не підлягає розгляду по суті у підготовчому засіданні. Грошові вимоги, що містяться у заяві Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Трейд Ойл" підлягають призначенню до розгляду у попередньому засіданні в порядку ч. 2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства.

Таким чином, встановивши факт загрози неплатоспроможності боржника, а також визначившись з кандидатурою арбітражного керуючого для призначення розпорядником майна боржника, керуючись ст. 28, 39 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі № 910/4140/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "МГК Рейл" (01133, місто Київ, вулиця Коновальця Євгена, будинок, 36д, офіс, 45 "3"; ідентифікаційний код 43821306).

2. Визнати грошові вимоги Акціонерного товариства "Банк Альянс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "МГК Рейл" в розмірі 57 102 280, 00 грн.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

4. Ввести процедуру розпорядження майном боржника.

5. Призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Ципляка Павла Сергійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1764 від 30.03.2016).

6. Встановити оплату послуг арбітражному керуючому Ципляку Павлу Сергійовичу в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів заявника.

7. Офіційно оприлюднити повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "МГК Рейл" (01133, місто Київ, вулиця Коновальця Євгена, будинок, 36д, офіс, 45 "3"; ідентифікаційний код 43821306) у встановленому законодавством порядку.

8. Заборонити боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

9. Встановити розпоряднику майна боржника строк до 14.07.2025 для подачі до Господарського суду м. Києва відомостей про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення щодо складеного реєстру по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстрів заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), реєстру вимог кредиторів відповідно до норм наказу Міністерства економіки України "Про затвердження Методичних рекомендацій щодо заповнення реєстру вимог кредиторів" від 02.07.2010 № 788, а також доказів повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду.

10. Встановити розпоряднику майна боржника строк до 22.07.2025 для проведення інвентаризації майна боржника.

11. Попереднє засідання суду призначити на 24.07.25 об 11:00 год. Засідання буде проведено в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44 - Б в залі судових засідань № 1.

12. Призначити до розгляду в попередньому засіданні 24.07.25 об 11:00 год. грошові вимоги кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Трейд Ойл" (ідентифікаційний номер 44597564), що містяться в приєднаній до матеріалів справи № 910/4140/25 заяві Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Трейд Ойл" (справа № 910/6120/25) про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "МГК Рейл", яка надійшла пізніше.

13. Копію ухвали надіслати заявнику, боржнику, засновникам (учасникам) боржника, розпоряднику майна боржника, органу державної податкової служби за місцезнаходженням боржника, державному реєстратору за місцезнаходженням боржника, місцевому загальному суду, органу державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника та Товариству з обмеженою відповідальністю "Гранд Трейд Ойл".

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 23.05.2025.

Суддя Сергій СТАСЮК