ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 травня 2025 рокуСправа № 912/592/25

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кузьміної Б.М., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання Дочірнього підприємства «Кіровоградський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України» від 07.05.2025 про зупинення провадження у справі № 912/592/25

за позовом першого заступника керівника Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області (27400, Кіровоградська область, м. Знам`янка, вул. Братів Лисенків, 5) в інтересах держави в особі

1. Кам`янецької селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області (28200, Кіровоградська область, Кропивницький район, с. Кам`янець, вул. Криворізька, 11)

2. Відділу житлово - комунального господарства, містобудування, архітектури, благоустрою, інфраструктури та цивільного захисту Кам`янецької селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області (28200, Кіровоградська область, Кропивницький район, с.Кам`янець, вул. Центральна, 1)

до відповідача Дочірнього підприємства "Кіровоградський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (25015, м. Кропивницький, вул. Полтавська, 38)

про стягнення 1 101 319,03 грн,

за участю представників:

від прокурора - Ледовська Т.В.,

від позивача-1 - участі не брали,

від позивача-2 - участі не брали,

від відповідача - Бірюков А.О.,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява першого заступника керівника Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Кам`янецької селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області та відділу житлово - комунального господарства, містобудування, архітектури, благоустрою, інфраструктури та цивільного захисту Кам`янецької селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області до Дочірнього підприємства "Кіровоградський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", в якому прокурор просить стягнути на користь місцевого бюджету Кам`янецької територіальної громади Кропивницького району Кіровоградської області, перерахувавши на рахунок відділу житлово - комунального господарства, містобудування, архітектури, благоустрою, інфраструктури та цивільного захисту Кам`янецької селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області збитки, заподіяні неякісним виконанням робіт за договором підряду №530 від 12.10.2023, укладеним між відділом житлово - комунального господарства, містобудування, архітектури, благоустрою, інфраструктури та цивільного захисту Кам`янецької селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області та Дочірнім підприємством "Кіровоградський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в сумі 1 101 319,03 грн, з покладенням на відповідача судового збору.

На обґрунтування позовних вимог прокурор зазначає про неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором підряду від 12.10.2023 № 530 в частині якості виконання робіт, внаслідок чого було завдано збитків місцевому бюджету Кам`янецької територіальної громади на суму 1 101 319,03 грн.

Ухвалою від 26.03.2025 суд відкрив провадження у справі та постановив розглядати її за правилами загального позовного провадження.

Відзив на позовну заяву до суду не надходив.

07.05.2025 відповідач подав до суду клопотання, в якому просить зупинити розгляд справи № 912/592/25 до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 364, частиною 2 статті 366 Кримінального кодексу України, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000034 від 01.05.2024.

На обґрунтування клопотання відповідач посилається на пункт 5 частини першої статті 227 Господарського процесуального кодексу України і зазначає, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідач повідомляє, що в провадженні Новгородківського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 364, частиною 2 статті 366 Кримінального кодексу України, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000034 від 01.05.2024.

Відповідач вказує, що в матеріалах справи № 912/592/25 містяться докази, здобуті в межах кримінального провадження № 0000034 від 01.05.2024, і такі докази є недопустимими, оскільки одержані з порушенням норм Кримінального процесуального кодексу України. Також відповідач наводить мотиви, з яких вважає докази недопустимими.

На переконання відповідача, оцінку вказаним доказам в сукупності з іншими матеріалами справи можливо здійснити виключно під час розгляду кримінального провадження, відповідно, їхня допустимість має бути встановлена саме в межах кримінального провадження у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідач зазначає, що норми Господарського процесуального кодексу України не надають можливості господарському суду оцінювати допустимість доказів, отриманих в межах кримінального провадження, оцінка яких має бути здійснена виключно відповідно до норм Кримінального процесуального кодексу України.

16.05.2025 прокурор подав до суду письмові заперечення від 15.05.2025 проти клопотання відповідача від 07.05.2025 про зупинення провадження у справі, за змістом яких наводить мотиви, з яких вважає надані ним докази допустимими, та вказує, що сама по собі взаємопов`язаність двох справ ще не свідчить про неможливість розгляду однієї справи до прийняття рішення в іншій справі; підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення в ній має значення для справи, що розглядається, а саме неможливість її розгляду до вирішення іншої справи.

У підготовчому засіданні 29.05.2025 представник відповідача клопотання від 07.05.2025 про зупинення провадження у справі підтримав з викладених у ньому підстав.

Прокурор проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі заперечувала з підстав, наведених у запереченнях на клопотання.

Протокольною ухвалою від 29.05.2025 суд відмовив у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

На підставі частини п`ятої статті 233 Господарського процесуального кодексу України суд оформлює відповідну ухвалу окремим документом.

Відмовляючи в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, суд виходив з такого.

Розумний строк судового розгляду є невід`ємним елементом права на справедливий судовий розгляд, який безпосередньо закріплений в пункті 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод. При тлумаченні поняття «розумні строки» Європейський суд з прав людини визначив момент початку та закінчення цих строків, а також вивів критерії, які повинні враховуватися при оцінці певного строку як розумного, а саме: складність справи, важливість для заявника питання, що розглядається судом, поведінка заявника, поведінка державних органів.

За частиною першою статті 2 Господарського процесуального кодексу України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Водночас, як верховенство права, так і розумність строків розгляду справи судом належить до основних засад (принципів) господарського судочинства за частиною третьою цієї ж статті.

Аналізуючи питання зупинення провадження у господарській справі, Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду у постанові від 01.03.2024 у справі № 910/17615/20 виходив з того, що цей правовий інструмент процесуального законодавства зумовлює тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи та щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Зупинення провадження у справі зупиняє перебіг процесуальних строків (частина перша статті 117 Господарського процесуального кодексу України), який продовжується з дня поновлення провадження у справі (частина друга статті 117 Господарського процесуального кодексу України), а самі випадки, які регламентують зупинення провадження у справі, чітко передбачені статтями 227, 228 Господарського процесуального кодексу України і є вичерпними.

Положення статті 227 Господарського процесуального кодексу України передбачають обов`язок суду зупинити провадження у справі.

Пункт п`ятий частини першої статті 227 Господарського процесуального кодексу України визначає, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи (пункт четвертий частини першої статті 229 Господарського процесуального кодексу України).

Досліджуючи питання дотримання судом під час зупинення провадження норм процесуального права, зокрема, пункту 5 частини першої статті 227 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у постанові від 01.03.2024 у справі № 910/17615/20 виходив з системного аналізу цього пункту через призму завдань та основних засад господарського судочинства, закріплених у частині першій, пунктах 1, 4, 10, 11 частини третьої статті 2 Господарського процесуального кодексу України, а також умов застосування цього пункту, якими є:

- об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи, тобто неможливість для суду самостійно встановити обставини, які встановлюються судом у іншій справі;

- пов`язаність справи з іншою, в якій суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на докази у цій справі, зокрема, факти, що мають преюдиційне значення;

- обґрунтованість судового рішення, в якому має бути проаналізовано, чи дійсно від наведених обставин залежить вирішення спору в цій справі, та належно мотивовано, що зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи зумовлюється виявленням в ній саме обставин, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено і саме це і є першопричиною перешкоди у здійсненні правосуддя в справі, що зупиняється.

Верховний Суд виснував, що для вирішення питання про зупинення провадження у справі, з огляду на вимоги пункту 5 частини першої статті 227 Господарського процесуального кодексу України, суд повинен у кожному конкретному випадку з`ясувати:

- чи існує вмотивований зв`язок між предметом судового розгляду у справі, яка розглядається судом, з предметом доказування в конкретній іншій справі, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства;

- чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду цієї справи з вказівкою на обставини, які встановлюються судом в іншій справі.

Указаний висновок Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду узгоджується із постановою Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 14.02.2022 у справі №357/10397/19.

Предметом позову у господарській справі, що розглядається, є стягнення з відповідача-юридичної особи збитків, завданих неякісним виконанням робіт за договором підряду від 12.10.2023 № 530, укладеним між позивачем-2 та відповідачем, у сумі 1 103 319,03 грн.

За поясненнями сторін, натепер у провадженні Новгородківського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 (працівника відповідача) у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 364, частиною 2 статті 366 Кримінального кодексу України, у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000034 від 01.05.2024.

На обґрунтування пов`язаності справ та неможливості розгляду господарської справи до розгляду кримінального провадження відповідач зазначає, що надавати оцінку наявним у справі доказам, здобутим у межах кримінального провадження, можливо лише в межах кримінального провадження, а в господарському процесі така оцінка неможлива.

Суд вказує, що оцінка зібраних у справі доказів на предмет їхньої належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також вірогідності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності є прямим обов`язком господарського суду в силу приписів статті 86 Господарського процесуального кодексу України.

Зокрема, відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Суд зауважує, що оцінка зібраних у господарській справі доказів має здійснюватися за правилами Господарського процесуального кодексу України.

Доводи про неможливість оцінки судом наявних у справі доказів до надання їм оцінки іншим судом не можуть бути підставою для зупинення провадження у справі.

У клопотанні відповідача про зупинення провадження у справі не наведено, які фактичні обставини, що входять до предмету доказування у справі, що розглядаються, можуть бути установлені лише в межах кримінального провадження.

Відповідач не повідомив і не обґрунтував, які саме обставини, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у справі № 912/592/25, але мають для неї значення, можуть бути установлені лише в кримінальному провадженні.

На переконання відповідача, факт підписання сторонами акта виконаних робіт за грудень 2023 року, на який посилається прокурор на обгрунтування позовних вимог, не свідчить про те, що ці роботи були здійснені саме в день його підписання.

Суд зазначає, що доводи учасника справи про неналежність або недопустимість поданого іншим учасником справи доказу не є підставою для зупинення провадження у справі.

На підставі вищенаведеного в сукупності, суд дійшов висновку про відсутність об`єктивної неможливості розгляду справи № 912/592/25 до набрання законної сили судовим рішенням у справі з розгляду кримінального провадження № 0000034.

За такого в задоволенні клопотання відповідача від 07.05.2025 про зупинення провадження у справі належить відмовити.

Керуючись статтями 227, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання відповідача від 07.05.2025 про зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Копію ухвали надіслати до електронних кабінетів учасників справи, засобами поштового зв`язку відділу житлово - комунального господарства, містобудування, архітектури, благоустрою, інфраструктури та цивільного захисту Кам`янецької селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області (28200, Кіровоградська область, Кропивницький район, селище Кам`янець, вул. Центральна, 1 та електронною поштою: ).

Суддя Б.М. Кузьміна