ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2025 року м. Черкаси Справа № 925/375/25

Господарський суд Черкаської області у складі судді Зарічанської З.В., за участю секретаря судового засідання Філіпової І.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Експертно-технічний центр протипожежного захисту",

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Антарес 2022",

про стягнення 46 886,73 грн,

за участю представників сторін:

від позивача - Гарбазей Д.О., адвокат, ордер від 09.04.2025 серія СА № 1118576,

від відповідача - участі не брали.

До Господарського суду Черкаської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Експертно-технічний центр протипожежного захисту" (далі - ТОВ "Експертно-технічний центр протипожежного захисту") з вимогою стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Антарес 2022" (далі - ТОВ "Антарес 2022") на підставі договору про надання послуг з ремонту системи пожежної сигналізації та системи оповіщення про пожежу приміщень об`єкту №231 від 07.07.2023, 36 942,99 грн основного боргу, 2 764,65 грн пені, 5 615,34 грн інфляційних втрат, 1 563,75 грн 3% річних.

Ухвалою від 22.04.2025 суд відкрив провадження у справі №925/375/25. Задовольнив клопотання позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Постановив справу №925/375/25 розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Судовий розгляд призначив на 21.05.2025 о 16:30.

Копія ухвали про відкриття провадження у справі, відповідно до довідки про доставку електронного листа, доставлена до електронного кабінету відповідача 22.04.2025.

Згідно з ч. 1 ст. 251 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Отже, строк для подання відзиву відповідачем сплив 07.05.2025, проте відповідач своїм правом не скористався, відзив на позов суду не надав.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. (ч. 9 ст. 165 ГПК України)

Присутній у судовому засіданні 21.05.2025 представник позивача позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні. Представник відповідача у судовому засіданні участі не брав.

У засіданні 21.05.2025 суд оголосив вступну та резолютивну частини рішення.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач порушив умови Договору від 07.07.2023 № 231 про надання послуг з ремонту системи пожежної сигналізації та системи оповіщення про пожежу приміщень об`єкту в частині повної та своєчасної оплати за надані послуги, внаслідок чого в останнього виникла заборгованість в розмірі 36 942,99 грн, на яку позивач здійснив нарахування 2 764,65 грн пені, 5 615,34 грн інфляційних втрат та 1 563,75 грн 3 % річних.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

07.07.2023 ТОВ "Антарес 2022" (Замовник) та ТОВ "Експертно-технічний центр протипожежного захисту" (Виконавець) підписали Договір № 231 на надання послуг з ремонту системи пожежної сигналізації та системи оповіщення про пожежу приміщень об`єкту. (далі - Договір)

В порядку та на умовах, визначених цим Договором, Виконавець зобов`язується надати, а Замовник прийняти та сплатити вартість наданих послуг з ремонту системи пожежної сигналізації та системи оповіщення про пожежу (далі по тексту СПС) змонтованої в приміщеннях АЗС № 51, що знаходиться за адресою: Черкаська область, автодорога Золотоноша - Сміла, 2 + 150 км. (п. 1 Договору)

Виконавець зобов`язується надати послуги на об`єкті в липні - листопаді 2023 року. (п. 2.1. Договору)

За результатами наданих Виконавцем послуг за цим Договором, Сторони підписують акт надання послуг. (п. 2.2. Договору)

Виконавець має право застосувати штрафні санкції не нижче облікової ставки Національного банку України у разі невиконання Замовником договірних зобов`язань протягом зазначеного терміну з дня підписання акту надання послуг. (п. 3.2.3. Договору)

Замовник зобов`язаний в повному обсязі здійснити оплату за надані послуги протягом десяти календарних днів від дати підписання акту надання послуг. (п. 3.3.3 Договору)

Загальна вартість надання послуг на Об`єкті становить 36 942,99 (тридцять шість тисяч дев`ятсот сорок дві) грн. 99 коп., в т.ч. ПДВ 6 157,17 грн. (п. 4.1. Договору)

Оплата вартості послуг за цим Договором, здійснюється Замовником одноразово шляхом безготівкового перерахування коштів на поточний рахунок Виконавця. (п. 4.2. Договору)

Цей Договір вважається укладеним і набуває чинності з моменту його підписання Сторонами та діє до 31 грудня 2023 року, а в частині проведення розрахунків, до повного їх виконання. (п. 6.2. Договору)

01.11.2023 сторони підписали Акт надання послуг № 2066 про те, що Виконавцем були виконані наступні роботи (надані такі послуги): надання послуг з ремонту системи пожежної сигналізації та системи оповіщення про пожежу в приміщеннях АЗС № 51 Черкаська область, Смілянський р-н, а/д Золотоноша-Сміла, 2 + 150 км на загальну суму з ПДВ - 36 942,99 грн.

Отже, з урахуванням п. 3.3.3. Договору, строк оплати наданих послуг за Актом надання послуг № 2066 сплив 11.11.2023 (субота).

Суд враховує, що відповідно до ч. 5 ст. 254 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день.

Отже, строк оплати наданих позивачем послуг відповідачу сплив 13.11.2023.

Також сторони підписали Акт звірки взаємних розрахунків за період: Січень 2023 р. - Листопад 2024 р., відповідно до якого, за Договором № 231 від 07.07.2023, сальдо кінцеве становить 36 942,99 грн.

14.02.2025 позивач звернувся до відповідача з претензією № 10 щодо сплати заборгованості за надані послуги, в якій вимагав протягом 7 днів з моменту отримання даної вимоги погасити існуючу заборгованість, зокрема, за спірним Договором.

Позивач стверджує, що відповідач наявну заборгованість не сплатив, що стало підставою для звернення до суду з цим позовом.

За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. (ч. 1 ст. 901 ЦК України)

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. (ч. 1 ст. 903 ЦК України)

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). (ч. 1 ст. 530 ЦК України)

Як уже встановлено судом, строк оплати послуг наданих за Актом надання послуг №2066 від 01.11.2023, в сумі 36 942,99 грн сплив 13.11.2023.

Доказів сплати заборгованості відповідач не надав.

Отже, суд доходить висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача 36942,99 грн основного боргу є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Також позивач заявив до стягнення 2 764,65 грн пені, 5 615,34 грн інфляційних втрат та 1 563,75 грн 3 % річних.

Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Виконавець має право застосувати штрафні санкції не нижче облікової ставки Національного банку України у разі невиконання Замовником договірних зобов`язань протягом зазначеного терміну з дня підписання акту надання послуг. (п. 3.2.3. Договору)

Дослідивши розрахунок пені здійснений позивачем суд встановив, що останній здійснює нарахування пені в розмірі облікової ставки НБУ за період 12.11.2023 - 12.05.2024 на суму боргу 36 942,99 грн в сумі 2 764,65 грн.

Водночас, як уже встановлено судом, строк сплати заборгованості відповідачем сплив 13.11.2023, отже пеню слід нараховувати починаючи з 14.11.2023.

Таким чином, в межах заявлених позивачем вимог, обґрунтованим розміром пені, яка підлягає стягненню з відповідача буде 2 726,88 грн за період 14.11.2023 - 12.05.2024.

Відповідно до ч. 2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки відповідач не виконав зобов`язання з оплати наданих послуг, позивач правомірно нараховує інфляційні втрати та 3 % річних за прострочення здійснення оплати.

Позивач нараховує 3 % річних на суму боргу 36 942,99 грн за період 12.11.2023 - 10.04.2025 в розмірі 1 563,75 грн.

Як уже встановлено судом, позивач помилково визначає початок періоду нарахування з 12.11.2023, отже, правильним розрахунком 3 % річних є: на суму боргу 36 942,99 грн за період 14.11.2023 - 10.04.2025 в розмірі 1 557,68 грн.

Дослідивши розрахунок інфляційних втрат, здійснений позивачем суд встановив, що всупереч зазначенню позивачем про нарахування за період 12.11.2023 - 10.04.2025, фактично позивач нараховує інфляційні втрати за листопад 2023 року - лютий 2025 року визначивши їх суму в розмірі 5 615,34 грн.

При цьому, за розрахунком суду, сума інфляційних втрат на заборгованість у розмірі 36 942,99 грн за період листопад 2023 року - лютий 2025 року становить 5 765,07 грн.

Отже, не виходячи за межі позовних вимог, суд задовольняє вимогу позивача про стягнення з відповідача 5 615,34 грн інфляційних втрат.

Підсумовуючи викладене суд частково задовольняє позовні вимоги позивача та стягує з відповідача: 36 942,99 грн основного боргу, 2 726,88 грн пені, 1 557,68 грн 3 % річних та 5 615,34 грн інфляційних втрат.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Представник позивача заявив у судовому засіданні про намір подати докази про понесення позивачем витрат на правничу допомогу.

На підставі ч. 8 ст. 129, ст. 221, п. 5 ч. 6 ст. 238 ГПК України суд призначає судове засідання для вирішення питання про судові витрати позивача та встановлює строк для подання доказів щодо розміру, понесених судових витрат.

Керуючись ст. 74, 76 - 77, 129, 221, 233, 236-241, 247-252, 326-327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Антарес 2022" (ідентифікаційний код 44652829, вул. Святотроїцька, 55А, м. Черкаси, Черкаська обл., 18001) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Експертно-технічний центр протипожежного захисту" (ідентифікаційний код 31022396, вул. Вернадського, 1, м. Умань, Черкаська обл., 20300) на підставі договору про надання послуг з ремонту системи пожежної сигналізації та системи оповіщення про пожежу приміщень об`єкту № 231 від 07.07.2023 - 36 942,99 грн основного боргу, 2 726,88 грн пені, 5 615,34 грн інфляційних втрат, 1 557,68 грн 3 % річних, 3 025,17 грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

В решті позову відмовити.

Судове засідання для вирішення питання про судові витрати позивача призначити на 05.06.2025 о 15:00.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: 18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, в залі судових засідань № 3.

Зобов`язати позивача протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду подати суду докази щодо розміру понесених ним судових витрат з доказами їх направлення відповідачу.

Запропонувати відповідачу у строк до 04.06.2025 надати письмові пояснення щодо витрат позивача.

Явка учасників справи в засідання суду необов`язкова.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Копії рішення надіслати сторонам за допомогою системи "Електронний суд".

Повне рішення складено та підписано 22.05.2025.

Суддя Зоя ЗАРІЧАНСЬКА