overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26.05.2025Справа № 910/6207/25

Суддя Господарського суду міста Києва Котков О.В., розглянувши матеріали

позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Йограйтен» (м. Київ)

до Grumbar Energy S.R.L. (Copaceni, Romania)

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва з позовом звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Йограйтен» (далі - ТОВ «Йограйтен», позивач) до Grumbar Energy S.R.L. (відповідач) про стягнення заборгованості у сумі 5 000,00 євро за контрактом № 27052024/1 від 27.05.2024.

Вивчивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 162-164 ГПК України, враховуючи наступне.

Так, згідно з ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак, у порушення вказаних норм позивач не надав суду доказів тих обставин, на які він посилається в обґрунтування позову, а саме - інвойсів № 27052024/1-3 від 07.10.2024 на суму 4 458,30 євро, № 27052024/1-5 від 21.10.2024 на суму 4 420,68 євро, доказів на підтвердження платежів від 04.10.2024 на суму 12,00 євро, від 14.11.2024 на суму 12,00 євро, від 03.12.2024 на суму 12,00 євро, від 10.12.2024 на суму 12,00 євро, від 20.12.2024 на суму 12,00 євро.

Отже, при поданні позову заявником не додержано вимог ст. 162 ГПК України щодо надання доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 162, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Йограйтен» до Grumbar Energy S.R.L. про стягнення коштів залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Йограйтен» строк у п`ять днів з дня вручення даної ухвали на усунення вказаних в ній недоліків.

Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків у визначений судом строк, заява про збільшення позовних вимог буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Котков О.В.
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

26.05.2025Справа № 911/2246/24

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К. І., розглянувши матеріали

заяви Комунального підприємства "Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Оболонського району" м. Києва

про розподіл судових витрат

у справі за позовом Комунального підприємства "Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Оболонського району" м. Києва

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Спецбудсервіс"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Будбілдінг"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Департамент територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла заява КП ШЕУ Оболонського району про розподіл судових витрат на правничу допомогу після ухвалення рішення у даній справі.

За змістом ч. 1 ст. 221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до ухвалення рішення по справі, суд за заявою такої сторони може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 221 ГПК України для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що розгляд даної справи відбувся у загальному позовному провадженні за участю сторін, керуючись ст. ст. 221, 234, 244, ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву Комунального підприємства "Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Оболонського району" м. Києва про розподіл судових витрат.

2. Розгляд заяви здійснювати з повідомленням (викликом) сторін у судовому засіданні, яке відбудеться 05.06.25 о 12:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 12 .

3. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Суддя Головіна К.І.
УХВАЛА

м. Київ

26.05.2025Справа № 910/7827/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Інжиніринг системс груп» про визнання виконавчого документу такими, що не підлягає виконанню у справі №910/7827/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інжиніринг системс груп» про стягнення 2539915,41 грн,

ВСТАНОВИВ:

23.05.2025 через систему «Електронний суд» до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «Інжиніринг системс груп» надійшла заява про визнання виконавчого документу такими, що не підлягає виконанню у справі №910/7827/24.

За приписами ч.1 ст.328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч.3 ст.328 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Отже, для вирішення по суті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Інжиніринг системс груп» про визнання виконавчого документу такими, що не підлягає виконанню у справі №910/7827/24, вказану заяву слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтею ч.2 ст.232, 233, 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та призначити судове засідання на 29.05.25 о 10:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №5.

Повідомити сторін про те, що явка їх уповноважених представників в судове засідання обов`язковою не визнавалась.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання: 26.05.2025.

Суддя Я.В. Маринченко
УХВАЛА

м. Київ

26.05.2025Справа № 910/9302/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розгляд справи в режимі відеоконференції у справі №910/9302/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕОМЕД 2007», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним та витребування майна із чужого володіння,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕОМЕД 2007», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним та витребування майна із чужого володіння.

Через систему електронний суд до Господарського суду міста Києва від ОСОБА_1 надійшла заява про участь представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програми EasyCon.

Частинами 1, 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчасно подано заяву про участь прокурора в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програми EasyCon, відповідна заява підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 169, 170, 197, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розгляд справи в режимі відеоконференції у справі №910/9302/24 задовольнити.

Призначені судові засіданні проводити в режимі відеоконференції з використанням програмного забезпечення EasyCon.

Участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме представник позича Долина Людмила Григорівна - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання: 26.05.2025

Суддя Я.В. Маринченко
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

22.05.2025Справа № 910/4498/25

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 910/4498/25, -

за позовом Служби безпеки України

до Приватного підприємства "Фобос"

про стягнення грошових коштів

ПОВІДОМЛЯЄ:

Приватне підприємство "Фобос", як відповідача у справі про оголошену в судовому засіданні перерву на 19.06.25 о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 37.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/, а також у Єдиному державному реєстрі судових рішень - www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя О.В. Котков
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

26.05.2025Справа № 904/143/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., розглянувши матеріали за позовом Військової частини НОМЕР_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСТЕНЕНД» про стягнення 193920 грн,

ВСТАНОВИВ:

Військова частина НОМЕР_1 звернулась до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСТЕНЕНД» про стягнення 193920 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.02.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали даної позовної заяви, суд дійшов висновку про залишення її без руху після відкриття провадження, з огляду на наступне.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позовна заява має містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Згідно з ч. 2 ст. 164 ГПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Військова частина НОМЕР_1 у позовній заяві зазначила, що 23.09.2024 позивачем було зроблено відповідачу заявку на поставку товару, проте позивачем не надано суду вказаної заявки на поставку товару.

Відповідно до ч. 11 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

За таких обставин позовна заява Військової частини НОМЕР_1 підлягає залишенню без руху на підставі вищезазначеної норми.

Враховуючи викладене, суд зазначає, що позивачу необхідно надати належні та допустимі докази (документи), що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зокрема необхідно надати заявку на поставку товарів та докази її передання (направлення) відповідачу, а також позивачу необхідно подати суду докази направлення відповідачу заяви про усунення недоліків позовної заяви з доданими документами.

Керуючись статтями 176, 233-234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 без руху.

Встановити Військовій частині НОМЕР_1 строк на усунення недоліків позовної заяви та для подачі документів протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання: 26.05.2025.

Суддя Я.В. Маринченко
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

26.05.2025Справа № 910/6411/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» (04053, м. Київ, пров. Несторівський, 3-5; ідентифікаційний код 00135390) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ ОПТ ТРЕЙД» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 114; ідентифікаційний номер 44581109) про стягнення 16152,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Укрнафта» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ ОПТ ТРЕЙД» про стягнення 16152,00 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та можуть бути розглянуті будь-які інші справи, віднесені до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті.

Частиною 5 ст. 12 ГПК України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Таким чином, суд визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам статей 162, 164, 172, 247 ГПК України, та є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Керуючись статтею 12, 176, ч. 2 ст. 232, 233, 234, 247, 252 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення даної ухвал, для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо такі будуть подані) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Визначити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня його отримання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання: 26.05.2025

Суддя Я.В. Маринченко
УХВАЛА

м. Київ

26.05.2025Справа № 910/5138/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Васильченко Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву (01032, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, буд. 50-Г) до Фізичної особи-підприємця Кравченко Людмили Олександрівни ( АДРЕСА_1 ) про стягнення 26724,25 грн

ВСТАНОВИВ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по місту Києву (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Кравченко Людмили Олександрівни (далі - відповідач) про стягнення 26724,25 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач в порушення взятих на себе зобов`язань за договором оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №7786 від 09.03.2017 не в повному обсязі сплатив оренду, у зв`язку з чим позивачем заявлено до стягнення основний борг у розмірі 19296,00 грн, пеню у розмірі 2690,55 грн, інфляційні втрати у розмірі 4158,82 грн та штраф у розмірі 578,88 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.05.2025 вказану позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали та встановлено позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви.

12.05.2025 року через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Дослідивши подану Регіональним відділенням Фонду державного майна України по місту Києву заяву про усунення недоліків позовної заяви від 12.05.2025, суд дійшов висновку про повернення її без розгляду.

Так, відповідно до частини 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником.

За приписами абзацу 2 частини 8 статті 42 Господарського процесуального кодексу України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Виходячи з вищевказаного, письмова заява, клопотання чи заперечення повинні містити підпис заявника або його представника.

Позаяк, подана до суду заява про усунення недоліків позовної заяви, не підписана заявником або його представником.

Згідно з частиною 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Відтак, враховуючи, що подана заява не містить підпису позивача, суд дійшов висновку про повернення її без розгляду.

Керуючись статтями 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Регіональному відділенню Фонду державного майна України по місту Києву про усунення недоліків позовної заяви повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили 26.05.2025 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

СуддяТ.В. Васильченко
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.05.2025Справа № 910/6546/25
Суддя Господарського суду міста Києва Привалов А.І., розглянувши
заяву Приватного акціонерного товариства «Фарлеп-Інвест»
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення 3672,79 грн, заборгованості, яка
виникла за надані послуги згідно Договору № 1177055/19 про надання
телекомунікаційних послуг від 01.07.2019
з Товариства з обмеженою відповідальністю «СМП-ВОГНЕЗАХИСТ»
встановив, що подана заява підлягає задоволенню на підставі статей 509, 525, 526, 530, 629, 901, 903 Цивільного кодексу України.
За подання заяви Приватним акціонерним товариством «Фарлеп-Інвест» сплачено судовий збір у розмірі 242,24 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
6. Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________________.
7. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання ________________________.
8. Дата видачі судового наказу _____________________________________________.
Суддя Артем Ігорович Привалов