ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

"28" травня 2025 р. Справа№ 910/12801/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Суліма В.В.

Майданевича А.Г.

за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК-Хаб"

на рішення Господарського суду міста Києва від 26.03.2025

у справі № 910/12801/24 (суддя - Нечай О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська міжнародна торгівельна компанія"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК-Хаб"

про стягнення 731 667,40 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.03.2025 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК-Хаб" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська міжнародна торгівельна компанія" заборгованість у розмірі 488 484,20 грн, інфляційні втрати в розмірі 197 109,79 грн, 3% річних у розмірі 41 042,93 грн та витрати по сплаті судового збору в розмірі 10 899,55 грн. В іншій частині позову відмовлено. Витрати по сплаті судового збору в розмірі 75,46 грн покладено на позивача.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "ТК-Хаб" 25.04.2025, 25.04.2025, 27.04.2025 (через Електронний суд) звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційними скаргами (були зареєстровані 28.04.2025), в яких просить відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "ТК-ХАБ". Рішення Господарського суду міста Києва у справі №910/12801/24 від 26.03.2025 - скасувати. Прийняти нове рішення, яким відмовити в позові Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська міжнародна торгівельна компанія" у повному обсязі. Розгляд апеляційної скарги здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Також просив поновити пропущений строк для ТОВ "ТК-ХАБ" на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва у справі №910/12801/24 від 26.03.2025 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська міжнародна торгівельна компанія" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК-ХАБ" про стягнення 731 667,40 грн. Зупинити дію рішення Господарського суду міста Києва у справі №910/12801/24 від 26.03.2025.

Скаржник зазначає, що сповіщення про надходження повного тексту рішення суду ТОВ «ТК-ХАБ» отримало у електронному кабінеті ЄСІТС 26.03.2025. Однак, при спробі переглянути повний текст рішення суду система не надавала такої можливості (невідображався повний текст). Повний текст рішення суду, з яким можна було ознайомитися став доступний в електронному кабінеті ТОВ «ТК-ХАБ» 07.04.2025. Жодним іншим способом ТОВ «ТК-ХАБ» повний текст рішення суду не отримувало. ТОВ «ТК-ХАБ» вважає, що саме з дати 07.04.2025 року має бути розпочатий строк, визначений на апеляційне оскарження рішення суду від 26.03.2025. А тому просить суд апеляційної інстанції поновити пропущений строк для ТОВ «ТК-ХАБ» на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва у справі № 910/12801/24 від 26.03.2025.

27.04.2025 (через Електронний суд) до суду апеляційної інстанції від скаржника надійшла заява про нездійснення реєстрації помилково надісланих процесуальних документів. В поданій заяві скаржник зазначив, що помилково надіслав 25.04.2025 та 25.04.2025 апеляційні скарги з клопотаннями про поновлення строку на апеляційне оскарження, а вже 27.04.2025 надіслав вірну редакцію апеляційної скарги з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. Через що просив суд апеляційної інстанції розглядати лише апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку та апеляційну скаргу від 27.04.2025.

Суд апеляційної інстанції зазначив, що суд не буде застосовувати поняття надмірного формалізму та розглядати кожну апеляційну скаргу, як окрему. Водночас, суд вважає всі 3 подані апеляційні скарги з клопотаннями про поновлення строку, як фактично подану одну скаргу разом з клопотанням, оскільки вступні, описові, мотивувальні частини всіх скарг та клопотань є однаковими та тотожними за змістом, фактично подані лише по 3 рази.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.05.2025 апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК-Хаб" на рішення Господарського суду міста Києва від 26.03.2025 у справі №910/12801/24 залишено без руху. Запропоновано скаржнику надати суду докази ознайомлення з текстом оскаржуваного рішення лише 07.04.2025, надати докази звернення скаржника до Державного підприємства "Інформаційні судові системи" за ознаками невідображення повного тексту оскаржуваного рішення у електронному кабінеті 26.03.2025 або вказати підстави (інші) для поновлення строку шляхом подання до суду відповідної заяви з підтверджуючими її висновками доказами в десятиденний термін з дня отримання даної ухвали, оскільки підстави, наведені скаржником в апеляційній скарзі щодо поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом апеляційної інстанції неповажними.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що 07.05.2025 о 13:39 скаржник ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху отримав. Довідка про доставку електронного документа від 13.05.2025 долучена до матеріалів апеляційного провадження.

Також судом апеляційної інстанції встановлено, що 07.05.2025 о 13:39 адвокат скаржника - Зінченко А.О. ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху отримав. Довідка про доставку електронного документа долучена до матеріалів апеляційного провадження.

Таким чином, визначений судом строк для усунення недоліків апеляційної скарги закінчився 19.05.2025 (останній день для звернення з заявою про усунення недоліків) враховуючи той факт, що 17.05.2025 та 18.05.2025 - вихідні дні. Жодних нових заяв не надходило.

Будь-яких інших причин неможливості вчасного звернення з апеляційною скаргою, заявником не наведено.

Північний апеляційний господарський суд наголосив, що саме лише заявлення скаржником клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не кореспондується з автоматичним поновленням такого строку. Таке клопотання має містити об`єктивне обґрунтування неможливості вчасного звернення до суді зі скаргою, з відповідними доказами, з наведенням причини (підстав) неможливості звернення до суду в строк встановлений законом. Відповідних надати доказів (ознайомлення з текстом оскаржуваного рішення лише 07.04.2025, доказів звернення скаржника до Державного підприємства "Інформаційні судові системи" за ознаками невідображення повного тексту оскаржуваного рішення у електронному кабінеті 26.03.2025) або вказати підстави (інші) для поновлення строку шляхом подання до суду відповідної заяви з підтверджуючими її висновками доказами скаржником не наведено та не надано. Заяв про усунення таких недоліків скаржником не подано. Жодних інших заяв не подано, навіть з урахуванням поштовогу перебігу.

Також суд апеляційної інстанції встановив, що 27.03.2025 в ЄДРСР був опублікований повний текст оскаржуваного рішення. Тобто скаржник, отримавши сповіщення про надходження повного тексту рішення суду у електронному кабінеті ЄСІТС 26.03.2025, однак, при спробі переглянути повний текст рішення суду, за доводами сторони - система не надавала такої можливості (невідображався повний текст), міг ознайомитись з повним текстом оскаржуваного рішення в ЄДРСР, оскільки текст оскаржуваного рішення є загальнодоступним, а скаржнику був відомий номер даної справи та він мав би цікавитися результатом розгляду справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 260 ГПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Приписами п. 4 ч. 1 ст. 261 ГПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо, зокрема, скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Згідно ч. 3 ст. 261 ГПК України, питання про відмову у відкритті апеляційного провадження вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Таким чином, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції п. 4 ч. 1 ст. 261 ГПК України та відмову у відкритті апеляційного провадження.

Також, Північний апеляційний господарський суд наголошує на тому, що для формування справи, яка знаходиться в суді першої інстанції, для долучення матеріалів апеляційного провадження направляються копії апеляційної скарги з додатками та іншими документами в суд першої інстанції, відповідно до ч. 10 ст. 6 ГПК України процесуальні та інші документи і докази в паперовій формі зберігаються в додатку до справи в суді першої інстанції та у разі необхідності можуть бути оглянуті учасниками справи чи судом першої інстанції, або витребувані судом апеляційної чи касаційної інстанції після надходження до них відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Керуючись ст. 119, 234, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК-Хаб" на рішення Господарського суду міста Києва від 26.03.2025 у справі №910/12801/24.

2. Апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК-Хаб" на рішення Господарського суду міста Києва від 26.03.2025 у справі №910/12801/24 та додані до неї матеріали повернути скаржнику.

3. Апеляційні скарги та додані до них матеріали скаржнику не надсилаються поштою у зв`язку з її поданням через систему "Електронний суд".

4. Матеріали апеляційного провадження надіслати до місцевого суду, для долучення до матеріалів справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку та строки, передбачені ст. 286 - 291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді В.В. Сулім

А.Г. Майданевич