ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" травня 2025 р. м. Київ Справа № 911/101/21 (911/2330/24)

Суддя Господарського суду Київської області Янюк О.С. розглянувши

клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохімсервіс» Демчана Олександра Івановича

про виправлення описки в судовому рішенні у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохімсервіс» в особі ліквідатора Демчана Олександра Івановича

до Селянсько-фермерського господарства «Добробут»

про витребування майна з чужого незаконного володіння

у межах справи № 911/101/21

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохімсервіс» (08350, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Глибоке, вул. Центральна, 2, ідентифікаційний код 30608366)

Без виклику учасників справи

УСТАНОВИЛА:

1. У провадженні Господарського суду Київської області (далі суд) перебуває справа № 911/101/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохімсервіс» (далі ТОВ «Агрохімсервіс», боржник, позивач) на стадії судової процедури ліквідація банкрута, яку на підставі постанови суду 06.09.2021 здійснює арбітражний керуючий Демчан Олександр Іванович (свідоцтво № 1732 від 11.11.2015; далі ліквідатор).

2. 02.09.2024 через канцелярію суду від ліквідатора надійшла позовна заява № 02-91/145 від 27.08.2024 (вх. № 1215/24) до Селянсько-фермерського господарства «Добробут» (далі СФГ «Добробут», відповідач) в якій просить суд витребувати від останнього на користь позивача комбайн CASE 2166, заводський номер НОМЕР_1 , № двигуна НОМЕР_2 , 1997 року випуску.

Рішенням суду від 22.01.2025, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 14.05.2025, указану позовну заяву ліквідатора задоволено, витребувано від СФГ «Добробут» на користь ТОВ «Агрохімсервіс» комбайн CASE 2166, заводський номер НОМЕР_1 , № двигуна НОМЕР_2 , 1997 року випуску та стягнуто з СФГ «Добробут» на користь боржника судовий збір у розмірі 3 028,00 грн.

3. 26.05.2025 через електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд» до суду звернувся ліквідатор із клопотанням від 23.05.2025 (вх. № 4711/25), в якому, зокрема, просить виправити описку в судовому рішенні. Зазначає, що у п. 3 резолютивної частини вищевказаного рішення допущено технічну описку, а саме в якості реквізитів стягувача ТОВ «Агрохімсервіс» замість вірних «ідентифікаційний код 30608366; вул. Леніна, 2, с. Глибоке, Бориспільський р-н, Київської області, 08350» зазначено «ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ; адреса: АДРЕСА_1 » - реквізити боржника.

4. Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі КУзПБ) провадження у справах про банкрутство регулюється КУзПБ, Господарським процесуальним кодексом України (далі ГПК України), іншими законами України. Застосування положень ГПК України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених КУзПБ.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 243 ГПК України, зокрема, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Так, правила цієї норми передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного, арифметичного (неюридичного) характеру.

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу. Отже, законом передбачені випадки, коли недоліки рішення суду можуть бути усунуті тим самим судом, що його ухвалив. Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у розділових знаках тощо). Арифметична помилка це неточність у розмірі присудженого, неправильність арифметичних розрахунків.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто виникли в процесі виготовлення тексту рішення). Таким чином, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть судового рішення. Аналогічні висновки викладено у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 29.01.2025 у справі № 910/10742/21.

Так, судом встановлено, що під час виготовлення повного тексту рішення від 22.01.2025 у справі № 911/101/21 (911/2330/24) судом, у п. 3 резолютивної частини останнього, допущено технічну описку, а саме, в частині зазначення реквізитів ТОВ «Агрохімсервіс» замість «(ідентифікаційний код 30608366; вул. Леніна, 2, с. Глибоке, Бориспільський р-н, Київської області, 08350)» помилково вказано «(ідентифікаційний номер 31000744; адреса: вул. Близнюка А., 35, с. Петрівка, Ніжинський р-н, Чернігівської обл., 17454)».

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 2, 7 КУзПБ, ст.ст. 12, 234-235, 243 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохімсервіс» Демчана Олександра Івановича від 23.05.2025 (вх. № 4711/25 від 26.05.2025) в частині виправлення описки у судовому рішенні задовольнити.

2. Унести виправлення у п. 3 резолютивної частини рішення Господарського суду Київської області від 22.01.2025 у справі № 911/101/21 (911/2330/24) в частині зазначення реквізитів Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохімсервіс», а саме, замість: «(ідентифікаційний номер 31000744; адреса: вул. Близнюка А., 35, с. Петрівка, Ніжинський р-н, Чернігівської обл., 17454)» слід читати: «(ідентифікаційний код 30608366; вул. Леніна, 2, с. Глибоке, Бориспільський р-н, Київської області, 08350)».

3. Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною рішення Господарського суду Київської області у справі № 911/101/21 (911/2330/24) від 22.01.2025.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України ухвала набрала законної сили 28.05.2025 та згідно ст. 255 ГПК України може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів у порядку, передбаченому ст. 257 ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Ухвалу підписано 28.05.2025.