ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.05.2025 Справа № 914/1257/25

За позовом: Керівника Золотоніської окружної прокуратури (18015, м.Черкаси, бульвар Шевченка, 286; ідент.код 02911119), в інтересах Держави, -

Позивач: Відділ освіти Драбівської селищної ради (19801, Черкаська область, Золотонівський район, селище Драбів, вул.Центральна, 69; ідент.код 44045138),

Відповідач: Приватне підприємство «ЕНЕРГОТРАНСЗАХІД» (79039, м.Львів, вул.Т.Шевченка, 60, корпус 8; ідент.код 39634860), -

про: визнання недійсними Додаткових угод №5 та №6 до Договору №240/12/22 від 30.12.2021 (про постачання електричної енергії) та стягнення грошових коштів у сумі 156343,54грн.

Суддя: Стороженко О.Ф.

Секретар: Мацейко А.Ю.

Представники:

Прокуратури: Зубрицький В.В. Службове посвідчення №068726 від 01.03.2023;

Позивача: не прибув;

Відповідача: Бойко В.В. Довіреність №09/25-01 від 08.01.2025.

Процесуальні дії вчинено Cудом у приміщенні Господарського суду Львівської області: зал судового засідання №11.

Суд встановив:

Керівником Золотоніської окружної прокуратури подано Позовну заяву в інтересах Держави (Позивач: Відділ освіти Драбівської селищної ради) з вимогами:

-визнати недійсними Додаткові угоди №5 та №6 до Договору №240/12/22 від 30.12.2021, укладені Відділом освіти Драбівської селищної ради (Позивач) та Приватним підприємством «ЕНЕРГОТРАНСЗАХІД» (Відповідач) стосовно постачання електричної енергії;

-стягнути з Відповідача (на користь Позивача) надмірно сплачені кошти в сумі 156343,54грн.

Також Прокуратурою подано Відповідь на відзив.

Позивачем жодної заяви (клопотання) не подано.

Відповідачем подано Відзив та Заперечення, у яких викладено обґрунтування безпідставності позову.

Також Відповідачем заявлено Клопотання про зупинення провадження у справі до завершення перегляду Великою Палатою Верховного Суду судового рішення (у подібних правовідносинах) у справі №920/19/24, яку передано на розгляд Верховним Судом Ухвалою від 29.01.2025, - у зв`язку з необхідністю відступу (шляхом уточнення) від висновку стосовно застосування норми п.2 ч.5 ст.41 Закону України «Про публічні закупівлі», викладеного у Постанові від 24.01.2024 у справі №922/2321/22, - і яку прийнято до розгляду Великою Палатою Верховного Суду Ухвалою від 09.04.2025.

Представник Відповідача надав пояснення стосовно підстав заявленого Клопотання.

Представник Прокуратури зазначив про відсутність заперечень стосовно зупинення провадження у справі.

Враховуючи подібність правовідносин у даній справі і справі №920/19/24 та необхідність отримання висновку Великої Палати Верховного Суду стосовно застосування норми п.2 ч.5 ст.41 Закону України «Про публічні закупівлі», якою регулюються спірні правовідносини у даній справі, наявні підстави, передбачені нормою п.7 ч.1 ст.228 ГПК України, для зупинення провадження у даній справі до завершення перегляду Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у справі №920/19/24.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 169, 170, 228 (п.7 ч.1), 232, 234-236 Господарського процесуального кодексу України, - Суд

Ухвалив:

1.Задоволити Клопотання Відповідача про зупинення провадження у справі.

2.Зупинити провадження у даній справі №914/1257/25 до завершення перегляду Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у справі №920/19/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та може бути оскаржена відповідно до норм статей 254-257 ГПК України (у 10-денний строк, - до Західного апеляційного господарського суду).

Суддя Стороженко О.Ф.