overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

28.05.2025Справа № 910/4613/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Алєєвої І.В. розглянувши заяву Виконуючого обов`язки керівника Голосіївської окружної прокуратури в інтересах держави про повернення судового збору у справі

за позовом Виконуючого обов`язки керівника Голосіївської окружної прокуратури в інтересах держави

до

1. Київської міської ради

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Як Супер Естейт»

про скасування державної реєстрації, визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору оренди, зобов`язання повернути земельну ділянку

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідачів про скасування державної реєстрації, визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору оренди, зобов`язання повернути земельну ділянку.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.04.2025 позовну заяву було повернуто заявнику.

14.05.2025 через канцелярію Господарського суду міста Києва від Виконуючого обов`язки керівника Голосіївської окружної прокуратури в інтересах держави надійшла заява про повернення судового збору у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем за було сплачено судовий збір у розмірі 9 689, 60 грн. згідно платіжної інструкції № 632 від 07.04.2025 та 1 211, 20 грн. згідно платіжної інструкції № 633 від 07.04.2025.

Відповідно до п. 2 ч.1, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, п.2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд -

УХВАЛИВ:

1.Повернути КИЇВСЬКІЙ МІСЬКІЙ ПРОКУРАТУРІ (Україна, 03150, місто Київ, ВУЛИЦЯ ПРЕДСЛАВИНСЬКА, будинок 45/9, ідентифікаційний код 02910019) - 9 689 (дев`ять тисяч шістсот вісімдесят дев`ять) грн. 60 коп. сплаченого судового збору згідно платіжної інструкції № 632 від 07.04.2025 з Державного бюджету України.

2. Повернути КИЇВСЬКІЙ МІСЬКІЙ ПРОКУРАТУРІ (Україна, 03150, місто Київ, ВУЛИЦЯ ПРЕДСЛАВИНСЬКА, будинок 45/9, ідентифікаційний код 02910019) - 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп. сплаченого судового збору згідно платіжної інструкції № 633 від 07.04.2025 з Державного бюджету України.

Суддя І.В.Алєєва
УХВАЛА

м. Київ

26.05.2025Справа № 910/3999/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., розглянувши матеріали справи

за позовом акціонерного товариства «Українська залізниця»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Мото-транс»

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Бюро економічної безпеки України

про стягнення 3395381,69 грн

Представники:

від позивача Левчук І.М. в режимі відеоконф.

від відповідача Герасимова Т.І.

від третьої особи Каспрова О.В.

УСТАНОВИВ:

До суду звернулось акціонерне товариство «Українська залізниця» з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Мото-транс» про стягнення 3395381,69 грн за договором «Про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом» за № 42632271/2024-0001.

Позивача стверджує, що в рамках договору про надання послуг з організації перевезень вантажів залізничним транспортом № 42632271/2024-0001 від 10.06.2024, що укладений між позивачем та відповідачем, він (позивач) у період з 05.11.2024 по 22.12.2024 на станції Глибока-Буковинська надав відповідачу послуги за користування вагонами (1350258,4 грн), за зберігання (13275474,45 грн) та за зберігання порожніх вагонів (2395,3 грн), які підлягають сплаті останнім.

Суд своєю ухвалою від 01.04.2025 відкрив провадження у справі № 910/3999/25, постановив розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

Суд своєю ухвалою від 05.05.2025 постановив залучити Бюро економічної безпеки України до участі у справі третьою особою на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

За результатами підготовчого засідання, проведеного 26.05.2025, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 121, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 910/3999/25 до судового розгляду по суті.

2. Призначити розгляд справи по суті у судовому засіданні на 23.06.25 о 10:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 23 .

3. Викликати учасників процесу в судове засідання.

Роз`яснити, що неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 202 ГПК України. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала законної сили 26.05.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Ковтун
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

27.05.2025Справа №910/9302/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., за участі секретаря судового засідання Панасюк Ю.М. розглянувши матеріали справи

За позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕОМЕД 2007», ОСОБА_2 , ОСОБА_3

про визнання правочину недійсним та витребування майна із чужого володіння

за участі представників:

від позивача - ОСОБА_4

від відповідача 1 - Лайтаренко О.В.

від відповідача 2 - не з`явився

від відповідача 3 - не з`явився

Керуючись п.5 ч.1 ст. 226, п.2 ст.232, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕОМЕД 2007», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним та витребування майна із чужого володіння.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в передбаченому законом порядку.

Суддя Я.В. Маринченко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

27.05.2025Справа № 910/1785/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., за участі секретаря судового засідання Панасюк Ю.М. розглянувши матеріали справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ ЄВРО-БУД»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будліфтомонтаж груп»

про зобов`язання вчинити дії та стягнення грошових коштів

за участі представників:

від позивача - не з`явився

від відповідача - Дмітрієва В.В.

Керуючись ст.ст.13, 73, 74, 76, 77, 86, 129, ст.ст.232, 233, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Будліфтомонтаж груп» (04112, м. Київ, вул. Івана Франка, буд. 30; ідентифікаційний код 40216795) виконати зобов`язання за Договором №01102018/Е на поставку, монтажні та пусконалагоджувальні роботи від 29.10.2018, а саме виконати пусконалагоджувальні роботи, виконати роботи щодо поставки та монтажу системи диспетчерського зв`язку GSM, ввести ліфт в експлуатацію та передати документацію на ліфт.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будліфтомонтаж груп» (04112, м. Київ, вул. Івана Франка, буд. 30; ідентифікаційний код 40216795) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ ЄВРО-БУД» (08132, Київська обл, Києво-Святошинський р-йон, м. Вишневе, вул. Вітянська, 2, секція 2, прим. 248; ідентифікаційний код 37848642) пеню у розмірі 31800 (тридцять одна тисяча вісімсот) грн, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 3758 (три тисячі сімсот п`ятдесят вісім) грн 58 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Я.В. Маринченко
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

27.05.2025Справа № 911/182/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., за участі секретаря судового засідання Панасюк Ю.М. розглянувши матеріали справи

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Герафак»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євробан-Захід»

про стягнення заборгованості

за участі представників:

від позивача - не з`явився

від відповідача 1 - Бондаренко Ю.В.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 231, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №911/182/25 закрити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Герафак» (65003, м. Одеса, вул. Отамана Головатого, буд. 58; ідентифікаційний код 13907606) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 25805 (двадцять п`ять тисяч вісімсот п`ять) грн 67 коп., сплачений на підставі платіжної інструкції №18 від 09.01.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в передбаченому законом порядку.

Суддя Я.В. Маринченко
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.05.2025Справа № 910/6563/25
керуючись статтями 525, 526, 530, 629 Цивільного кодексу України, статтями 193, 265 Господарського кодексу України та статтями 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Сергій Анатолійович Ковтун
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________________
Суддя Сергій Анатолійович Ковтун
УХВАЛА

про прийняття заяви про відкриття провадження

у справі про неплатоспроможність

27.05.2025Справа № 910/5777/25
Суддя А.В. Яковенко, розглянувши

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )звернувся до суду із заявою про відкриття провадження у справі про свою неплатоспроможність в порядку Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до статті 113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Розглянувши подані матеріали та дослідивши подані докази, суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 2, 8, 116,117 Кодексу України з процедур банкрутства та ст.ст. 3, 12, 74, 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство до розгляду.

2. Підготовче засідання суду призначити на 30.06.25 о 10:05 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 3.

3. Викликати для участі у судовому засіданні представників боржника та арбітражного керуючого Карасюка О.В.

4. Зобов`язати заявника надати у засідання суду оригінали документів, копії яких приєднано до поданої ним заяви, додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

5. Заборонити Фізичній особі ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) відчуджувати майно.

6. Копію ухвали направити сторонам (боржнику), арбітражному керуючому Карасюку О.В., органу державної виконавчої служби, приватним виконавцям, у яких виконавчі провадження перебувають на виконанні, контролюючому органу, визначеному Податковим кодексом України за місцем проживання боржника, органу з питань банкрутства.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя А.В. Яковенко
УХВАЛА

м. Київ

27.05.2025Справа № 910/6311/25

Суддя Сташків Р.Б., розглянувши

позовну заяву Воєнізованої гірничорятувальної (аварійно-рятувальної) частини Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "-ТРЕЙД АГРО-"

про стягнення коштів у розмірі 132703,42 грн

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано указаний позов, про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "-ТРЕЙД АГРО-" на користь Воєнізованої гірничорятувальної (аварійно-рятувальної) частини Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області 132703,42 грн за порушення договірних зобов`язань за Договором поруки № 197-11- 22 від 28.11.2022 та Договором № 1 від 23.12.2019 із додатковими угодами, та витрати по сплаті судового збору в сумі 3028 грн.

Згідно з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на день подання позову (20.05.2025) та на день винесення цієї ухвали, місцезнаходженням відповідача за позовом, Товариства з обмеженою відповідальністю "-ТРЕЙД АГРО-", є Миколаївська область, Первомайський район, селище Підгородна, вул. Соборна, 2.

Враховуючи місцезнаходження відповідача, даний спір підсудний Господарському суду Миколаївської області.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ГПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки позовна заява не підсудна Господарському суду міста Києва, її відповідно до вимог ст. 31 ГПК України слід передати за підсудністю до Господарського суду Миколаївської області.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 30, 31 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Воєнізованої гірничорятувальної (аварійно-рятувальної) частини Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "-ТРЕЙД АГРО-" про 132703,42 грн передати за підсудністю до Господарського суду Миколаївської області.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя Р.Б. Сташків
УХВАЛА

м. Київ

26.05.2025Справа № 910/4155/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, у справі за позовом Заступника керівника Оболонської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрмедіа-Ресурс», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Державного науково-виробничого підприємства інженерної геодезії «Укрінжгеодезія», про стягнення грошових коштів, розірвання договору та повернення майна,

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Регіональне відділення Фонду державного майна України по місту Києву, як позивача у справі, про відкладення підготовчого засідання на 16.06.25 о 15:10 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

Роз`яснити наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

2) якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Віта БОНДАРЧУК
УХВАЛА

м. Київ

26.05.2025Справа № 910/4155/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, у справі за позовом Заступника керівника Оболонської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрмедіа-Ресурс», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Державного науково-виробничого підприємства інженерної геодезії «Укрінжгеодезія», про стягнення грошових коштів, розірвання договору та повернення майна,

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрмедіа-Ресурс», як відповідача у справі, про відкладення підготовчого засідання на 16.06.25 о 15:10 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

Роз`яснити наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

2) якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Віта БОНДАРЧУК
УХВАЛА

м. Київ

26.05.2025Справа № 910/4155/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, у справі за позовом Заступника керівника Оболонської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрмедіа-Ресурс», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Державного науково-виробничого підприємства інженерної геодезії «Укрінжгеодезія», про стягнення грошових коштів, розірвання договору та повернення майна,

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Державне науково-виробниче підприємство інженерної геодезії «Укрінжгеодезія», як третю особу у справі, про відкладення підготовчого засідання на 16.06.25 о 15:10 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

Роз`яснити наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

2) якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Віта БОНДАРЧУК
УХВАЛА

м. Київ

26.05.2025Справа № 910/4593/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія "Київводоканал"» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Винзавод» про стягнення 168 990,48 грн,

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Винзавод», як відповідача у справі, про оголошення перерви в судовому засіданні до 16.06.25 о 15:20 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

Роз`яснити наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

2) якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Віта БОНДАРЧУК