РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

28.05.2025Справа № 910/2516/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" до Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Шевченківського району міста Києва про стягнення 10 091,85 грн., без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про стягнення 10 091,85 грн. страхового відшкодування на підставі статей 524, 526, 527, 530, 993, 1166, 1172, 1187, 1188, 1194 Цивільного кодексу України, статей 4, 9, 16, 27 Закону України "Про страхування" та статей 22, 28, 29, 34, 35, 37 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.03.2025 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Заперечень щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін від сторін у встановлений законом строк не надано.

24.03.2025 року відповідачем до суду подано відзив на позовну заяву, в якому останній просив в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Предметом спору є стягнення з відповідача 10 091,85 грн. відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування (41 412,28 грн. - 31 320,43 грн.).

Судом встановлено, що 12.10.2023 року у місті Києві по вулиці Щусєва 33 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля "Fiat Doblo", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля "Chery Tiggo 7 Pro", державний реєстраційний номер НОМЕР_2 . В наслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Постановою Шевченківського районного суду міста Києва від 28.11.2023 року у справі про адміністративне правопорушення № 761/39473/23 ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого статтею 124 КУПАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На момент дорожньо-транспортної пригоди майнові інтереси власника автомобіля "Chery Tiggo 7 Pro", державний реєстраційний номер НОМЕР_2 були застраховані в ТДВ "Експрес Страхування" за Договором добровільного страхування транспортного засобу № 209.23.2790736 від 18.09.2023 року.

Зазначена вище дорожньо-транспортна пригода була визнана страховим випадком, про що 13.10.2023 року співробітниками ТДВ "Експрес Страхування" було складено страховий акт № 3.23.04314-1, відповідно до якого страхове відшкодування становить 41 412,28 грн.

Позивач виплатив страхове відшкодування за ремонт транспортного засобу "Chery Tiggo 7 Pro", державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , на підставі рахунку-фактури № від 13.10.2023 року в розмірі 41 412,28 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 68813543 від 16.10.2023 року.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" та статтею 993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином до позивача, який виплатив страхувальнику страхове відшкодування за Договором страхування, в межах фактичних затрат перейшло право вимоги, яке страхувальник (потерпілий) мав до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

ОСОБА_1 на момент вчинення ДТП перебував у трудових відносинах з Комунальним підприємством по утриманню зелених насаджень Шевченківського району міста Києва та керував транспортним засобом "Fiat Doblo", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить відповідачу.

Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу "Fiat Doblo", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 була застрахована в ПРАТ "СК "Перша" полісом обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії ЕР № 213579044.

ПрАТ "СК "Перша" здійснило виплату страхового відшкодування на користь ТДВ "Експрес Страхування" в розмірі 30 656,80 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 6033 від 07.12.2023 року.

Згідно з пунктом 7.38, 7.39 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів (КТЗ), затвердженої спільним наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України № 142/5/2092 від 24.11.2003 та зареєстрованої в Мінюсті України 24.11.2003 за № 1074/8395 коефіцієнт фізичного зносу дорівнює нулю для нових складників та для складників КТЗ, строк експлуатації яких не перевищує 5 років - для легкових КТЗ виробництва країн СНД, 7 років - для інших легкових КТЗ тощо. Винятком стосовно використання зазначених вимог є: а) якщо КТЗ експлуатуються в інтенсивному режимі (фактичний пробіг щонайменше вдвічі більший за нормативний); б) якщо складові частини кузова, кабіни, рами відновлювали ремонтом або вони мають корозійні руйнування чи пошкодження у вигляді деформації; в) якщо КТЗ експлуатувалося в умовах, визначених у пункті 4 таблиці 4.1 додатка 4. Попри це, висновком про вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу № 3.23.04314 від 18.09.2024 року визначено коефіцієнт фізичного зносу пошкодженого автомобіля "Chery Tiggo 7 Pro", державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2021 року випуску - 0,3692, а вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу складає 31 320,43 грн. Водночас позивач визначив розмір матеріального збитку автомобіля отриманого внаслідок ДТП в розмірі фактичних витрат на його відновлюючий ремонт за рахунком СТО.

Статтею 22 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Приписами статті 1187 Цивільного кодексу України визначено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до статті 1172 Цивільного кодексу України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.

Оскільки відповідач не довів факт того, що шкоду автомобілю "Chery Tiggo 7 Pro", державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , було завдано внаслідок непереборної сили або умислу його водія, та беручи до уваги те, що розмір збитків розраховується, виходячи із вартості матеріального збитку, розрахованого у порядку, встановленому законодавством та ліміту відповідальності за вирахуванням франшизи (0,00 грн.), а тому сума страхового відшкодування, що підлягає сплаті відповідачем на користь позивача становить 10 091,85 грн. (41 412,28 грн. - 31 320,43 грн.).

Відповідачем не надано суду жодних доказів належного виконання зобов`язань щодо відшкодування шкоди в порядку регресу, як і не надано доказів, які б спростовували заявлені позовні вимоги або свідчили про відсутність у нього обов`язку відшкодувати шкоду в заявленому позивачем розмірі.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що права позивача, за захистом яких він звернувся до суду, порушено відповідачем, а тому позовні вимоги про стягнення страхового відшкодування у розмірі 10 091,85 грн. слід задовольнити.

Доводи, на які посилався відповідач у відзиві залишені судом без задоволення та не прийняті до уваги, як необґрунтовані та такі, що не спростовують висновків суду щодо задоволення позовних вимог.

Судовий збір відповідно до вимог статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладається на відповідача.

Керуючись статтями 86, 129, 232, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Шевченківського району міста Києва (01030, місто Київ, вулиця Пирогова, 4/26; ) на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" (04073, місто Київ, проспект Степана Бандери, будинок 22; ) 10 091 (десять тисяч дев`яносто одна) грн. 85 коп. страхового відшкодування та 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп. судового збору.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 241 ГПК України та підлягає оскарженню в порядку та у строк, які визначені розділом IV ГПК України.

Суддя С.О. Чебикіна