ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

27 травня 2025 року м.Тернопіль Справа № 921/40/25
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрусик Н.О.

за участю секретарі судового засідання Дідура А.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "УКPНAФТА", місто Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВЕЯ", місто Тернопіль

про стягнення 2 728 917грн 10коп.,

за участю представників:

позивача: Юхименко С.В. адвокат, довіреність №01/01/07-272/д від 24.09.2024;

відповідача: не з`явився.

Зміст позовних вимог, позиція позивача.

Публічне акціонерне товариство "УКPНAФТА", місто Київ звернулося 24.01.2025 через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВЕЯ", місто Тернопіль, про стягнення 2 043 627грн 30коп. заборгованості з оплати скрапленого газу, 531 429грн 86коп. інфляційних нарахувань, 153 859грн 94коп. 3% річних, посилаючись на неналежне виконання відповідачем умов договору купівлі-продажу скрапленого газу №АК2ДНГ-УУБ/3-2-СГ від 23 червня 2022 року, укладеного за результатами проведеного комерційного біржового аукціону в електронній торговій системі з продажу скрапленого газу на внутрішньому ринку.

Обґрунтовуючи заявлений позов позивачем зазначено, що оскільки відповідачем порушено договірний обов`язок, за який передбачена відповідальність у вигляді штрафу, а саме порушено строк здійснення передоплати за товар згідно з договором (п.5.2), тому відповідно до п.6.4 договору №АК2ДНГ-УУБ/3-2-СГ від 23 червня 2022 року позивачем повідомлено відповідачу про зарахування внесеного ним гарантійного платежу в сумі 2 043 627грн 30коп. в сплату штрафу. Після проведення такого зарахування у відповідача на вказану суму штрафу виникла заборгованість з оплати товару, на яку позивачем здійснено нарахування 3% річних та інфляційних втрат за весь період прострочення як міру компенсаційних виплат за порушення строків виконання грошового зобов`язання, передбачену ст.625 ЦК України.

Позивачем також зазначено, що закінчення строку дії договору не може бути підставою для звільнення відповідача від відповідальності за порушення грошового зобов`язання, яке мало місце під час дії договору, а підписаний Акт звірки розрахунків від 30.09.2022 не спростовує внесення відповідачем передоплати з порушенням строку, визначеного умовами договору, за що передбачена відповідальність у вигляді сплати штрафу, розмір якого сторонами погоджено в сумі внесеного відповідачем гарантійного платежу.

Також позивачем звернуто увагу на те, що неналежне виконання відповідачем зобов`язання призводить до збитків для держави, оскільки ПАТ «Укрнафта» відноситься до підприємств оборонно-промислового комплексу, що розробляє та/або виробляє, та/або модернізує, та/або ремонтує, та/або утилізує продукцію військового призначення, та/або надає послуги в інтересах оборони для оснащення та матеріального забезпечення сил безпеки і оборони, та/або здійснює постачання товарів військового призначення та подвійного використання, надання послуг військового призначення під час військово-технічного співробітництва України з іншими державами (постанова Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку визначення підприємств оборонно-промислового комплексу, які є боржниками у виконавчих провадженнях, вчинення виконавчих дій за якими зупиняється у період воєнного стану» від 04.02.2023 №101, наказ Мінстратегпром "Про включення ПАТ "УКРНАФТА" до Переліку підприємств оборонно-промислового комплексу, які є боржниками у виконавчих провадженнях, вчинення виконавчих дій за якими зупиняється у період воєнного стану" №52 від 23.03.2023), виконує мобілізаційні завдання, працює на оборонну промисловість всієї країни у складний період воєнного стану. Тому, на думку позивача, порушення укладених з ним договорів є недопустимим з огляду на безпекову ситуацію в країні та завдання, які стоять перед підприємством державного сектору економіки, що має стратегічне значення для економіки і безпеки держави.

Заперечення відповідача.

Відповідач позовні вимоги заперечив, посилаючись на їх необґрунтованість.

Зокрема, відповідач вказує, що оскільки сторонами виконано умови договору №АК2ДНГ-УУБ/3-2-СГ від 23 червня 2022 року в повній мірі (позивачем поставлено товар), а відповідачем внесено усю суму коштів для його оплати, що підтверджується підписаним між сторонами Актом звірки розрахунків від 30.09.2022, тому договір припинив свою дію і застосування на його підставі штрафних санкцій є недопустимим.

За твердженнями відповідача, сторонами у договорі не погоджено строку оплати вартості скрапленого газу із врахуванням дати підписання договору 23.06.2022, а позивач не звертався з вимогою про здійснення попередньої оплати, тому відсутні підстави стверджувати про наявність прострочення виконання відповідачем грошового зобов`язання за договором, а навпаки відповідачем виконано зобов`язання за договором належним чином у повному обсязі. Тому, відповідач вважає безпідставним зарахування позивачем гарантійного внеску відповідача в сумі 2 043 627грн 30коп. у сплату штрафу.

Окрім того, відповідач пояснив, що у випадку неотримання суми передоплати за товар позивач мав право відмовитися від поставки товару, яким у спірному випадку не скористався, адже ним поставлено весь об`єм товару з урахуванням отримання від відповідача всієї суми передоплати згідно договору. Звідси, очевидним є висновок про відсутність порушень умов договору зі сторони відповідача.

Також відповідач наголосив на тому, що за умовами договору зарахування суми гарантійного платежу в рахунок сплати штрафу можливе з моменту отримання відповідачем відповідного повідомлення позивача. Однак, надані докази на підтвердження направлення та отримання відповідного повідомлення №01/01/07-02/01/12649 від 20.12.2024 відповідач вважає неналежним і ставить їх під сумнів, оскільки наданий позивачем опис вкладення в цінний лист від 31.12.2024 не містить номера поштового відправлення, тому є неможливим відстеження його пересилання на предмет визначення дати отримання адресатом, а інше поштове відправлення за номером 575 відповідачем не отримувалося; результат пересилання поштового відправлення 919 від 31.12.2024 не містить інформації про зміст кореспонденції, яку відправлено. Більше того, повідомлення про застосування штрафу за порушення строку оплати товару позивачем направлено з порушенням шестимісячного строку нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, встановленого ст. 232 ГК України, а також заявлено суму штрафу до стягнення з пропуском річного строку позовної давності, встановленого ст. 258 Цивільного кодексу України.

З урахуванням наведеного позов вважає безпідставним і просив у його задоволенні відмовити.

Процесуальні дії суду у справі.

Ухвалою суду від 29 січня 2025 року позов залишено без руху з підстав, визначених п.5, 8 ч.3 ст.162 та ч.2 ст.164, ч.1 ст.174 ГПК України Господарського процесуального кодексу України; встановлено позивачу процесуальний строк та спосіб усунення виявлених недоліків позовних матеріалів.

Ухвалою суду від 10.02.2025 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 11.03.2025, в якому неодноразово оголошувалася перерва, зокрема до 25.03.2025, до 08.04.2025, а згодом до 23.04.2025.

В порядку ч.3 ст.177 ГПК судом 08.04.2025 з власної ініціативи продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів.

Також судом в підготовчому засіданні розглянуто клопотання відповідача про поновлення строку на подання заперечень на відповідь на відзив на позов та долучено такі до матеріалів справи, а також додаткові пояснення позивача від 21.04.2025.

Ухвалою суду від 23 квітня 2025 року закрито підготовче засідання та призначено справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 13.05.2025, в якому оголошувалася перерва до 27.05.2025.

У судовому засіданні представник позивача підтримав доводи та заперечення, наведені у підготовчому провадженні з посиланням на долучені до справи докази.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, а натомість ним 27.05.2025 через підсистему "Електронний суд" ЄСІКС подано клопотання без номера від 27.05.2025 (вх.№3856) про відкладення судового засідання у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому провадженні у справі №300/1766/25, відкладення якого неможливе.

Розглянувши клопотання відповідача, заслухавши думку представника позивача, суд відмовляє у його задоволенні, враховуючи: відсутність доказів, які свідчать про участь представника відповідача адвоката Недокус В.І. у справі №300/1766/25; відповідач мав можливість взяти участь в даному судовому засіданні безпосередньо через свого керівника товариства - Солтисяк М.О.; брати участь в судовому засіданні є правом сторони; підставою для відкладення судового засідання є не неявка сторони, а неможливість розгляду справи по суті.

Оскільки наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду заяви по суті та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи її розгляду, враховуючи, що явку сторін, згідно з ухвалою суду від 13.05.2025, в судовому засіданні не визнано обов`язковою, суд, виходячи з обставин справи, норм ст.202, 216 ГПК України, вважає за можливе здійснити розгляд справи уданому судовому засіданні.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.233 ГПК України, суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду.

Відповідно до ст.240 ГПК України у судовому засіданні проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення.

Фактичні обставини справи.

Механізм організації та проведення біржових аукціонів з продажу нафти сирої, газового конденсату власного видобутку і скрапленого газу на внутрішньому ринку, в тому числі спеціалізованих аукціонів з продажу скрапленого газу для потреб населення, визначався Порядком Про організацію та проведення біржових аукціонів з продажу нафти сирої, газового конденсату власного видобутку і скрапленого газу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №570 від 16.10.2014 (https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/570-2014-%D0%BF#Text) (далі - Порядок).

Згідно з пунктом 47 Порядку (в редакції станом на 23 червня 2022 року), на підставі аукціонного свідоцтва покупець (переможець аукціону) і продавець протягом трьох днів зобов`язані підписати договір купівлі-продажу, згідно з умовами якого продавець зобов`язаний поставити нафту сиру, газовий конденсат і скраплений газ відповідно до визначеного базису поставки та якісної характеристики, а покупець - прийняти та оплатити їх.

За результатами комерційного аукціону з продажу скрапленого газу проведеного Біржею - Товариством з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКА УНІВЕРСАЛЬНА БІРЖА», 23 червня 2022 року між Публічним акціонерним товариством «УКРНАФТА» як Продавцем та Товариством з обмеженою відповідальністю «НОВЕЯ» як Покупцем укладено договір купівлі-продажу скрапленого газу №АК2ДНГ-УУБ/3-2-СГ (далі - договір), відповідно до якого Покупець придбав на аукціоні у Продавця 1100 тонн газу нафтового скрапленого марки "А" власного виробництва, загальною вартістю 50 607 546грн 00коп. (в тому числі 3 310 774грн 04коп. ПДВ), та зобов`язався оплатити та прийняти скраплений газ на умовах цього договору, а Продавець зобов`язався після отримання оплати за скраплений газ та при забезпеченні Покупцем умов для відвантаження скрапленого газу автомобільним транспортом передати Покупцю скраплений газ відповідно до графіка поставки, вказаного в Додатку 1 до цього договору; в свою чергу Біржа зобов`язалася протягом одного робочого дня з дати отримання листів Продавця перерахувати Продавцю гарантійний внесок, який Біржа отримала від Покупця для участі в аукціоні (пункти 1.1, 1.2, 1.3, 2.1, 4.1.2. 4.2.1, 4.3.1, 5.3 договору).

Згідно з п.3.1 договору, Продавець передає скраплений газ Покупцю по кількості і якості на умовах EXW - Качанівський ГПЗ в пунктах передачі та в терміни, зазначені в Додатку l до цього договору, а саме: 400тонн протягом 3 декади червня 1 декади липня (у період з 23.06.2022 по 10.07.2022); 400тонн протягом 2 декади липня 2022 року (у період з 11.07.2022 по 20.07.2022); 300тонн протягом 3 декади липня (у період з 21.07.2022 по 31.07.2022) (Додаток 1 до договору).

Відвантаження скрапленого газу здійснюється після отримання Продавцем оплати згідно п.5.2 цього договору, за умови своєчасного подання транспортних засобів у зазначені в Додатку 1 терміни. Право власності від Продавця до Покупця переходить з моменту видачі Продавцем видаткової накладної на відпуск скрапленого газу (п. 3.2 договору).

Пунктом 3.5 договору передбачено право Продавця не поставляти скраплений газ в разі відсутності передоплати за скраплений газ відповідно до п. 5.2 цього договору та невиконанні вимог, викладених в п.4.2.2 цього договору щодо укладення Покупцем договорів на транспортування скрапленого газу та транспортування цистерн до пункту наливу відповідно до п.3.3 цього договору, проведення оплати транспортних послуг по цих договорах та забезпечення своєчасного подання транспортних засобів згідно з графіком поставки скрапленого газу, зазначеним у Додатку 1 до даного договору.

Відповідно до п.5.1 договору Покупець проводить оплату скрапленого газу за цим договором шляхом перерахування грошових коштів на рахунок Продавця.

У пункті 5.2 договору сторонами погоджено графік платежів, згідно з яким Покупець здійснює попередню оплату за скраплений газ, а саме: в розмірі 18 402 744 грн 00коп. - протягом трьох банківських днів з дати підписання договору; в розмірі 18 402 744 грн 00коп.. - протягом трьох діб до початку другої декади липня 2022 року; в розмірі 13 802 058грн 00 коп. протягом трьох діб до початку третьої декади 2022 року. Остання сума перераховується з врахуванням сплаченого біржі гарантійного внеску в сумі 2 043 627грн 30коп.

Пунктом 6.2 договору передбачено, що у випадку несвоєчасної оплати за скраплений газ відповідно до п.5.2 цього договору, Продавець має право відмовити Покупцю або уповноваженій ним особі в передачі скрапленого газу. Відвантажується лише скраплений газ, який був оплачений у порядку, передбаченому в п.5.2 цього договору.

Якщо Покупець не перерахував кошти у повному обсязі на рахунок Продавця в терміни, визначені п.5.2. цього договору, гарантійний внесок Покупця (отриманий Продавцем відповідно до п.4.3.1 цього договору у сумі, зазначеній у п.5.2 цього договору) як штраф (компенсація) за неналежне виконання ним своїх зобов`язань залишається у Продавця. Сума гарантійного внеску вважається зарахованою в сплату штрафу з моменту отримання Покупцем про це повідомлення Продавця. Сплата Покупцем штрафу не звільняє його від належного виконання взятих на себе зобов`язань та відповідальності за їх порушення (п.6.4 договору).

Договір вступив в дію 23.06.2022 і діє до повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань (п.9.1 договору).

Пунктом 9.2 договору визначено, що підставою для припинення дії договору є:

- порушення Покупцем термінів оплати відповідно до пункту 5.2 цього договору більш, ніж на п`ять робочих днів;

- не прийняття Покупцем оплаченого обсягу скрапленого газу після закінчення десяти днів з дня настання строку відвантаження згідно з графіком, визначеним в п.5.2 цього договору та Додатку 1.

У таких випадках Продавець має право розірвати договір в односторонньому порядку, про що він письмово повідомляє Покупця. Письмове повідомлення про припинення дії договору надсилається Продавцем за реквізитами, які вказані в розділі 10 цього договору, відповідальність за недостовірність яких несе Покупець. Продавець вважається таким, що належним чином повідомив про припинення дії договору у випадку наявності підтвердження відправлення такого повідомлення.

Договір вважається таким, що припинив свою дію з моменту повідомлення Продавцем Покупця про його розірвання.

У випадку припинення договору з підстав, що передбачені пунктом 9.2 договору, Продавець не відшкодовує Покупцю понесені збитки (п.9.4 договору).

На виконання взятих на себе договірних зобов`язань ПАТ «Укрнафта» передано, а ТОВ «НОВЕЯ» прийнято 1100тонн скрапленого газу, загальною вартістю 14 302 614грн 18коп. на підставі видаткових накладних: №КЦ-00385 від 06.07.2022 про передачу скрапленого газу в обсязі 17,980 тонн вартістю 827 203,43 грн;№КЦ-00386 від 07.07.2022 про передачу скрапленого газу в обсязі 16,540 тонн вартістю 760 953,56 грн; №КЦ-00387 від 07.07.2022 про передачу скрапленого газу в обсязі 17,000 тонн вартістю 782 116,70 грн; №КЦ-00388 від 07.07.2022 про передачу скрапленого газу в обсязі 18,060 тонн вартістю 828 123,57 грн; №КЦ-00389 від 07.07.2022 про передачу скрапленого газу в обсязі 16,960 тонн вартістю 780 276,43 грн; №КЦ-00390 від 07.07.2022 про передачу скрапленого газу в обсязі 17,100 тонн вартістю 786 717,39 грн; №КЦ-00391 від 11.07.2022 про передачу скрапленого газу в обсязі 17,040 тонн вартістю 783 956,97 грн; №КЦ-00392 від 08.07.2022 про передачу скрапленого газу в обсязі 16,460 тонн вартістю 757 272,99 грн; №КЦ-00393 від 08.07.2022 про передачу скрапленого газу в обсязі 16,800 тонн вартістю 772 915,33 грн; №КЦ-00394 від 08.07.2022 про передачу скрапленого газу в обсязі 18,140 тонн вартістю 834 564,53 грн; №КЦ-00395 від 08.07.2022 про передачу скрапленого газу в обсязі 17,640 тонн вартістю 811 561,10 грн; №КЦ-00396 від 08.07.2022 про передачу скрапленого газу в обсязі 16,140 тонн вартістю 742 550,80 грн; №КЦ-00397 від 11.07.2022 про передачу скрапленого газу в обсязі 18,140 тонн вартістю 834 564,53 грн; №КЦ-00398 від 11.07.2022 про передачу скрапленого газу в обсязі 18,000 тонн вартістю 828 123,58 грн; №КЦ-00399 від 11.07.2022 про передачу скрапленого газу в обсязі 17,300 тонн вартістю 795 918,77 грн; №ГРЦ-00400 від 13.07.2022 про передачу скрапленого газу в обсязі 16,740 тонн вартістю 770 154,92 грн; №ГРЦ-00401 від 13.07.2022 про передачу скрапленого газу в обсязі 17,460 тонн вартістю 803 279,86 грн; №ГРЦ-00402 від 13.07.2022 про передачу скрапленого газу в обсязі 17,440 тонн вартістю 802 359,72 грн, які підписані обома сторонами без жодних зауважень чи застережень, а підписи представників скріплені відтисками печаток сторін договору.

1 липня 2022 року, на підставі платіжної інструкції №56 Біржею - ТОВ «УУБ» перераховано ПАТ «Укрнафта» на рахунок Качанівського ГПЗ ПАТ «Укрнафта» кошти у сумі 2 043 627,30 грн як гарантійний внесок ТОВ «НОВЕЯ». Ця сума гарантійного внеску підлягає врахуванню під час проведення розрахунків між ПАТ «Укрнафта» та ТОВ «НОВЕЯ» у складі останнього платежу ТОВ «НОВЕЯ» за скраплений газ, як це передбачено пунктом 5.2 договору.

30 серпня 2022 року ТОВ «НОВЕЯ» на підставі платіжної інструкції №174 перераховано на розрахунковий рахунок ПАТ «Укрнафта» грошові кошти в сумі 12 258 986грн 88коп. як оплату скрапленого газу згідно з договором №АК2ДНГ-УУБ/3-2-СГ від 23.06.2022 (згідно з призначенням платежу).

Отже, Покупцем сплачено Продавцю грошові кошти в загальній сумі 14 302 614грн 18 коп., з яких 2 043 627грн 30коп. гарантійного внеску, попередньо сплаченого Біржею на рахунок Качанівського ГПЗ ПАТ «Укрнафта» та 12 258 986грн 88коп. в якості оплати вартості газу.

30.09.2022 сторонами підписано Акт звірки розрахунків, за змістом якого за договором №АК2ДНГ-УУБ/3-2-СГ від 23.06.2022 підтверджено здійснення відвантаження товару на суму 14 302 614грн 18 коп. та його оплату Покупцем (а.с.11-117).

Як зазначає позивач, 31 грудня 2024 року ПАТ «Укрнафта» направлено на адресу ТОВ «НОВЕЯ», зазначену в договорі (вул.Камінна, 3, м.Тернопіль), повідомлення №01/01/07-02/01/12649 від 20.12.2024 "Про зарахування штрафу за договором №АК2ДНГ-УУБ/3-2-СГ купівлі-продажу скрапленого газу від 23 червня 2022 року та стягнення заборгованості", за змістом якого Продавець повідомив Покупцю про порушення останнім строку здійснення розрахунків за товар, визначений п.5.2 договору, оскільки кошти в сумі 12 258 986грн 88коп. останнім сплачено лише 30.08.2022, що, в свою чергу, згідно з п.6.4 договору є підставою для зарахування суми гарантійного внеску (2 043 627грн 30коп.) для сплати штрафу за порушення грошового зобов`язання з оплати товару. З урахуванням здійсненого зарахування штрафу, позивач вимагав від відповідача оплати товару на суму 2 043 627грн 30коп. На підтвердження надіслання Повідомлення від 20.12.2024 позивачем долучено Список згрупованих відправлень форми 103А від 31.12.2024 (а.с.25-26) про надіслання ТОВ «НОВЕЯ» рекомендованого поштового відправлення №919, а також результати відстеження пересилання цього поштового відправлення за даними вебсайту АТ "УКРПОШТА", згідно з якими дане відправлення вручено адресату 07.01.2025 (знаходиться у матеріалах справи а.с.30).

Також, позивач зазначає, що повідомлення №01/01/07-02/01/12649 від 20.12.2024 ним повторно направлено ТОВ «НОВЕЯ» 13.01.2025 на юридичну адресу товариства (вул.Теліги Олени, 8, м.Тернопіль) рекомендованим поштовим відправленням №575 з описом вкладення до цінного листа (копію Опису та накладної на поштове відправлення долучено), яке третім відділенням поштового зв`язку м.Тернополя оператора поштового зв`язку АТ "УКРПОШТА" не вручено адресату та 30.01.2025 повернуто відправнику із зазначенням причини "за закінченням терміну зберігання" (результат відстеження пересилання поштового відправлення №575 від 13.01.2025 знаходиться в матеріалах справи).

Оскільки відповідачем не проведено оплати 2 043 627грн 30коп., тому позивачем, нараховано на суму боргу 3% річних та інфляційні втрати, котрі просив стягнути в примусовому порядку.

Мотиви, норми закону та оцінка доказів, з яких суд виходить, ухвалюючи рішення.

Згідно зі статтею 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією їх породжують. Зокрема, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

В розумінні статті 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Матеріали справи свідчать про те, що укладений між сторонами у справі правочин за своєю правовою природою є договором поставки, згідно з яким та в силу ст. 712 ЦК України, продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або у інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України).

Ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін (ст.632 ЦК України).

Відповідно до ч. 1-3 ст. 693 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Згідно з ст. 509 ЦК України, ст. 173 ГК України в силу господарського зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання, один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Як вставлено умовами п.п.4.1.2 договору, Продавець зобов`язався передати скраплений газ Покупцю або уповноваженій ним особі по кількості і якості на умовах EXW - Качанівський ГПЗ в пунктах передачі згідно з графіком поставки, що наведений у Додатку 1 до договору, після отримання Продавцем оплати за скраплений газ, тобто на умовах попередньої оплати.

Графіком поставки скрапленого газу в червні-липні 2022 року (Додаток 1 до договору) сторонами погоджено поставку: 400тонн протягом 3 декади червня 1 декади липня (у період з 23.06.2022 по 10.07.2022); 400тонн протягом 2 декади липня 2022 року (у період з 11.07.2022 по 20.07.2022); 300тонн протягом 3 декади липня (у період з 21.07.2022 по 31.07.2022).

Матеріалами справи підтверджується, що позивачем на виконання взятих на себе договірних обов`язків в період з 06.07.2022 по 13.07.2022 поставлено товар в об`ємі, по ціні та у строки, погоджені сторонами у договорі, а відповідачем прийнято 1100 тонн скрапленого газу, загальною вартістю 14 302 614грн 18коп.

Оскільки договір між сторонами укладено у 2022 році, поставку скрапленого газу здійснено у 2022 році, то й оплата за товар підлягає проведенню за графіком, визначеним сторонами у п.5.2 договору, а саме: в розмірі 18 402 744грн 00коп. - протягом трьох банківських днів з дати підписання договору (тобто до 26 червня 2022 року); в розмірі 18 402 744грн 00 коп. протягом трьох діб до початку другої декади липня 2022 року (тобто до 11 липня 2022 року); в розмірі 13 802 058грн 00коп. решти вартості скрапленого газу з урахуванням сплаченого ТОВ «УУБ» гарантійного внеску - протягом трьох діб до початку третьої декади липня 2022 року (тобто до 21 липня 2022 року).

Відтак, судом відхиляються заперечення відповідача, котрі ґрунтуються на посиланнях про не встановлення у договорі строку оплати товару.

Встановлено, що на підставі платіжної інструкції №56 від 1 липня 2022 року Біржею - ТОВ «УУБ» перераховано ПАТ «Укрнафта» на рахунок Качанівського ГПЗ ПАТ «Укрнафта» кошти у сумі 2 043 627,30 грн, сплачені ТОВ «НОВЕЯ» в якості гарантійного внеску. На підставі платіжної інструкції №174 від 30 серпня 2022 року ТОВ «НОВЕЯ» перераховано на розрахунковий рахунок ПАТ «Укрнафта» грошові кошти в сумі 12 258 986грн 88коп. для оплати скрапленого газу згідно з договором №АК2ДНГ-УУБ/3-2-СГ від 23.06.2022 (згідно з призначенням платежу).

Таким чином, Покупцем сплачено Продавцю кошти в загальній сумі 14 302 614грн 18 коп., з яких 2 043 627грн 30коп. гарантійного внеску, попередньо сплаченого Біржею на рахунок Качанівського ГПЗ ПАТ «Укрнафта» та 12 258 986грн 88коп. в якості оплати вартості газу.

Суд відхиляє доводи відповідача про можливість позивача відмовитись від поставки товару у випадку наявності прострочення внесення покупцем передоплати, оскільки оплата за товар є попередньою, якщо відповідно до договору вона має бути здійснена до моменту виконання продавцем свого обов`язку з передачі товару саме у власність, тобто до моменту переходу права власності на товар від продавця до покупця. Це випливає з визначення договору купівлі-продажу, наведеного у ч.1 ст.655 ЦК України, яка встановлює обов`язок продавця передати товар саме у власність покупця.

Як вже зазначалося, умовами договору сторонами передбачено взаємні зустрічні обов`язки: продавця поставити товар згідно з графіком поставок, а покупця прийняти товар та оплатити його згідно з графіком, наведеним у п.5.2 договору.

Договір купівлі продажу, крім основного зобов`язання продавця передати у власність товар, а покупця - оплатити його, може передбачати низку додаткових зобов`язань, встановлювати певну послідовність вчинення дій продавцем та покупцем.

Виконання свого обов`язку однією із сторін, яке відповідно до договору обумовлене виконанням другою стороною свого обов`язку, є зустрічним виконанням зобов`язання (ч.1 ст.538 ЦК України).

Правилами зустрічного виконання зобов`язання, встановленими ст.538 ЦК України, передбачено одночасне виконання кожною із сторін свого обов`язку.

У разі невиконання однією із сторін у зобов`язанні свого обов`язку або за наявності очевидних підстав вважати, що вона не виконає свого обов`язку у встановлений строк (термін) або виконає його не в повному обсязі, друга сторона має право зупинити виконання свого обов`язку, відмовитися від його виконання частково або в повному обсязі (ч.3 ст.538 ЦК України).

Якщо зустрічне виконання обов`язку здійснено однією із сторін, незважаючи на невиконання другою стороною свого обов`язку, друга сторона повинна виконати свій обов`язок (ч.4 ст.538 ЦК України).

Дана норма спрямована на захист інтересів насамперед постраждалої від невиконання договору сторони, яка має право (а не зобов`язана) зупинити виконання свого обов`язку або відмовитися від його виконання у разі порушення або очікуваного порушення свого зобов`язання з боку іншої сторони.

Вказівка "має право" означає, що сторона може скористатися таким додатковим захистом, але ця норма не може тлумачитися як така, що звільняє іншу сторону від виконання зобов`язання. Таке тлумачення приписів ст.538 ЦК України по суті прирівнює невнесення передоплати до розірвання договору покупцем в односторонньому порядку (відмови від договору), що є неприпустимим, адже договір є дійсним. І право на його розірвання внаслідок неотримання попередньої оплати виникає саме у продавця, а не покупця.

Тобто, продавець у спірному випадку використав своє право на власний розсуд, а відповідач (покупець) отримав товар у власність на умовах, визначених сторонами у договорі, який підлягає безумовному виконанню обома сторонами.

Таким чином, матеріалами справи підтверджено, що відповідачем допущено порушення взятих на себе грошових зобов`язань в частині здійснення оплати за товар згідно з графіком, наведеним у п.5.2 договору, сплативши кошти в сумі 12 258 986грн 88коп. лише 30.08.2022 .

Згідно з п.6.4 розділу договору, якщо Покупець не перерахував кошти у повному обсязі на рахунок Продавця в терміни, визначені у пункті 5.2 цього договору, гарантійний внесок Покупця, отриманий Продавцем від Біржі, залишається у Продавця як штраф (компенсація) за неналежне виконання цього договору Покупцем і, як наслідок, не враховується в оплату скрапленого газу за договором. Сума гарантійного внеску вважатиметься зарахованою в сплату штрафу з моменту отримання Покупцем повідомлення про це Продавця.

Встановлено, що 31 грудня 2024 року ПАТ «Укрнафта» направлено на адресу ТОВ «НОВЕЯ», зазначену в договорі (вул.Камінна, 3, м.Тернопіль), повідомлення №01/01/07-02/01/12649 від 20.12.2024 "Про зарахування штрафу за договором №АК2ДНГ-УУБ/3-2-СГ купівлі-продажу скрапленого газу від 23 червня 2022 року та стягнення заборгованості", за змістом якого Продавець повідомив Покупцю про порушення останнім строку здійснення розрахунку за товар, визначений п.5.2 договору, оскільки кошти в сумі 12 258 986грн 88коп. останнім сплачено лише 30.08.2022 , що, в свою чергу, згідно з п.6.4 договору є підставою для зарахування суми гарантійного внеску (2 043 627грн 30коп.) для сплати штрафу за порушення грошового зобов`язання з оплати товару.

Це повідомлення направлено відповідачу рекомендованим поштовим відправленням №919, яке ТОВ «НОВЕЯ» отримано 07.01.2025.

При цьому, доцільно зазначити, що умовами договору не визначено строк, протягом якого Продавець має зарахувати внесок для сплати штрафу, а можливість та право на таке зарахування залежить від факту порушення відповідачем пункту 5.2 договору.

Отже, оскільки умовами договору (п.6.4) визначено, що сума гарантійного внеску вважається зарахованою в сплату штрафу з моменту отримання Покупцем про це повідомлення Продавця, то враховуючи отримання відповідачем повідомлення про зарахування суми гарантійного платежу у якості штрафу 07.01.2025, саме з цього дня гарантійний внесок відповідача в сумі 2 043 627грн 30коп. набув правової природи штрафу в силу його зарахування позивачем у відповідності до умов пункту 6.4 договору, а тому саме з 08.01.2025 у відповідача виникла заборгованість по сплаті вартості газу в розмірі 2 043 627грн 30коп.

Така заборгованість не могла відображатися сторонами в Акті звірки розрахунків, який складено 30.09.2022, оскільки зарахування гарантійного платежу в якості сплати штрафу здійснено пізніше - 07.01.2025.

За приписами ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частинами 1 та 2 ст. 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Укладаючи договір, сторони погодили всі його істотні умови, зокрема і строки поставки товару і обсяг відповідальності.

Ураховуючи умови пунктів 5.2, 6.4 договору та порушення відповідачем строків проведення оплати за товар, зарахування Продавцем суми гарантійного платежу в розмірі 2 043 627грн 30коп. у якості штрафу, ґрунтується на умовах договору та є відповідальністю Покупця за порушення договірного зобов`язання.

Відтак, у ТОВ «НОВЕЯ» з 08.01.2025 виник обов`язок сплатити 2 043 627грн 30коп. за товар, про що позивачем заявлено у Повідомленні від 20.12.2024, однак така вимога відповідачем залишена без відповіді та задоволення.

З урахуванням вищенаведених норм та обставин справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість та доведеність позивачем правових підстав для покладення на відповідача обов`язку з оплати товару на суму 2 043 627грн 30коп., а тому позовні вимоги про стягнення цієї суми заборгованості підлягають до задоволення як правомірні.

Щодо вимог позивача про стягнення 3% річних та інфляційних втрат, суд зазначає таке.

У відповідності до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У ст. 625 Цивільного кодексу України визначено загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов`язання незалежно від підстав його виникнення. Приписи цієї статті поширюються на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, який регулює, зокрема, окремі види зобов`язань.

В силу ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Сплата трьох процентів річних від простроченої суми (якщо інший їх розмір не встановлений договором або законом), так само як й інфляційні нарахування, не мають характеру штрафних санкцій, є акцесорним, додатковим до основного, та залежить від основного зобов`язання і поділяє його долю, виступає способом захисту майнового права та інтересу кредитора шляхом отримання від боржника компенсації (плати) за користування ним коштами, належними до сплати кредиторові.

Визначення періоду здійснення нарахувань, зокрема на підставі ст.625 ЦК України, за прострочення виконання грошового зобов`язання належить позивачу.

З`ясовано, що гарантійний внесок в сумі 2 043 627грн 30коп. за умовами договору та з урахуванням дати отримання відповідного повідомлення позивача, підлягав зарахуванню в якості оплати штрафу 07.01.2025 (тобто з моменту отримання повідомлення), а отже обов`язок оплатити товар на цю суму виник у відповідача з 08.01.2025.

Однак, як вбачається з наведеного у позові та окремо сформованого розрахунку суми позову (а.с.27-28), позивачем здійснено нарахування 3% річних та інфляційних втрат за період з 21.07.2022 до 22.01.2025.

Однак, як вже зазначалося, грошове зобов`язання щодо сплати скрапленого газу на суму 2 043 627грн 30коп. у відповідача виникло з дня отримання повідомлення про зарахування цієї суми в рахунок сплати штрафу за порушення строку оплати товару, тобто з 07.01.2025, а відтак відповідачем прострочено оплату товару на суму 2 043 627грн 30коп. починаючи з 08.01.2025.

Відтак, правомірним, обґрунтованими та таким, що відповідає умовам договору, обставинам, які склалися у спірних правовідносинах, нормам ст.625 ЦК України, є період нарахування 3% річних та інфляційних втрат з 08.01.2025 (дата виникнення прострочення) до 22.01.2025 (в межах заявленого позивачем періоду). Нарахування інфляційних втрат та 3% річних до 08.01.2025 позивачем здійснено за відсутності відповідного простроченого грошового зобов`язання у відповідача.

Перевіривши методику та правильність розрахунків позивача щодо нарахування 3% річних та інфляційних нарахувань, враховуючи встановлений факт невиконання відповідачем зобов`язання на суму 2 043 627грн 30коп. починаючи з 08.01.2025, перевіривши його, суд вважає правомірними вимоги про стягнення 3% річних за період з 08.01.2025 до 22.01.2022 в розмірі 2 519грн 54коп. Заявлені вимоги про стягнення 531 429грн 86коп. інфляційних втрат, що нараховані за період з серпня 2022 року по грудень 2024 року включно та 151340грн 40коп. 3% річних, що нараховані з 21.07.2022 по 07.01.2025 є безпідставними, а тому у їх задоволенні суд відмовляє.

Висновки господарського суду за результатами вирішення спору.

Відповідно до ст.20 Цивільного кодексу України право на захист особа здійснює на свій розсуд.

Відповідно до змісту п. 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України, ст. 13, ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести належними і допустимими доказами ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Принципи змагальності сторін та диспозитивності відображені і в ст. 14, ч. 4 ст. 74 ГПК України, за змістом яких суд не може самостійно збирати докази, крім окремих визначених випадків.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ч. 1 ст. 76 ГПК України).

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 1 ст. 77 ГПК України).

Дослідивши подані позивачем докази суд визнав їх належними, допустимими, достовірними, а також вірогідними і взаємозв`язаними у сукупності доказами в розумінні ст.86 Господарського процесуального кодексу України. На підставі цих доказів, з урахуванням встановлених обставин по справі та діючого законодавства, суд дійшов до висновку про обґрунтованість вимог позивача частково. У цьому спорі подані позивачем докази відповідачем жодним чином не спростовані, а його заперечення, як з`ясовано, ґрунтуються на помилковому трактуванні умов договору та обставин, що склалися між сторонами на його підставі.

За таких обставин, позовні вимоги підлягають до задоволення частково шляхом стягнення з відповідача 2 043 627грн 30коп. боргу та 2 519грн 54коп. 3% річних. В решті позову суд відмовляє за необґрунтованістю та безпідставністю.

Розподіл судового збору.

Відповідно до ст.129 ГПК України, сплачений позивачем судовий збір за подання до господарського суду цього позову покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог із застосування коефіцієнту пониження 0,8, оскільки позов пред`явлено позивачем в електронній формі (ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір").

Керуючись ст.ст.4, 11, 42, 46, 73, 74, 76-79, 86, 91, 123, 127, 129, 219, 220, 222, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВЕЯ" (вул.Теліги Олени, будинок 8, місто Тернопіль, ідентифікаційний код 42759049) на користь Публічного акціонерного товариства "УКPНAФТА" (провулок Несторівський, будинок 3-5, місто Київ, ідентифікаційний код 00135390) 2 043 627грн 30коп. боргу, 2 519грн 54коп. 3% річних та 24 553грн 76коп. в повернення сплаченого судового збору.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

3. В решті позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ст. 256 ГПК України).

Повне рішення складено 29.05.2025.

Суддя Н.О. Андрусик