УХВАЛА

26 травня 2025 року

м. Київ

cправа № Б13/188-11 (911/1859/24)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Картере В.І., Огородніка К.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства «Кредит Європа Банк»

на рішення Господарського суду Київської області від 04.11.2024

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.04.2025

у справі № Б13/188-11 (911/1859/24)

за позовом - Акціонерного товариства «Кредит Європа Банк»

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпік Груп», 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Александер», 3) Громадянина Азербайджанської Республіки ОСОБА_1 в особі представника Магіденко (Непомящого) Бориса Олександровича,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-3: Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Атлантік Груп»,

про визнання недійсним правочину, укладеного боржником та повернення майна боржнику шляхом витребування із чужого незаконного володіння

в межах справи № Б13/188-11

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юбіпартнер Консалтинг»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Александер»

про банкрутство,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа № Б13/188-11 за заявою ТОВ «Юбіпартнер Консалтинг» про банкрутство ТОВ «Торговий Дім «Александер», провадження в якій відкрите ухвалою суду від 09.11.2011.

Постановою Господарського суду Київської області від 14.10.2013 визнано Боржника банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ухвалою суду від 15.10.2019 ліквідатором ТОВ «Торговий Дім «Александер» призначено арбітражного керуючого Перепелицю В.В.

На даний час у справі триває ліквідаційна процедура.

17.07.2024 до Господарського суду Київської області надійшла позовна заява АТ «Кредит Європа Банк» до ТОВ «Олімпік Груп», ТОВ «Торговий Дім «Александер» та Громадянина Азербайджанської Республіки Мірзаєва Валерія Наріман огли (в особі представника Магіденко (Непомящого) Бориса Олександровича), за участю Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача 3: ТОВ «Компанія «Атлантік Груп», про визнання недійсним правочину, укладеного боржником та повернення майна боржнику шляхом витребування із чужого незаконного володіння.

В позовній заяві позивач просив суд:

- визнати недійсним договір купівлі-продажу нежилого будинку, посвідчений приватним нотаріусом КМНО Юдіною І.Г. 30.04.2010 за реєстровим № 132, укладений між ТОВ «Торговий Дім «Александер» та ТОВ «Олімпік Груп»;

- витребувати від Громадянина Азербайджанської Республіки Мірзаєва Валерія Наріман огли на користь ТОВ «Торговий Дім «Александер» нежилий будинок (літ. «Б»), загальною площею 261,60 кв.м., що розташований за адресою: м. Київ, вул. Борисоглібська, буд. 12 (РНОНМ 00).

Рішенням Господарського суду Київської області від 04.11.2024 у справі № Б13/188-11 (911/1859/24) в задоволенні позову відмовлено повністю.

Суд першої інстанції відмовляючи в задоволенні позову виходив з того, що позивачем не доведено наявність фактичних обставин, з якими закон пов`язує можливість визнання оспорюваного правочину недійсними на момент його вчинення і настання відповідних наслідків.

Не погоджуючись з рішенням, АТ «Кредит Європа Банк» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення Господарського суду Київської області по справі № Б13/188-11 (911/1859/24) від 04.11.2024 та ухвалити нове рішення, яким позовну заяву задовольнити у повному обсязі.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.04.2025 рішення Господарського суду Київської області від 04.11.2024 у справі № Б13/188-11 (911/1859/24) залишено без змін.

До Верховного Суду від АТ «Кредит Європа Банк» надійшла касаційна скарга, у якій скаржник просить Суд скасувати рішення Господарського суду Київської області від 04.11.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.04.2025 у справі № Б13/188-11 (911/1859/24) та ухвалити нове рішення, яким позовну заяву задовольнити у повному обсязі.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № Б13/188-11 (911/1859/24) визначено колегію суддів у складі: Жукова С.В. - головуючого, Картере В.І., Огородніка К.М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.05.2025.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

На виконання приписів пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України скаржник вказує, що підставою касаційного оскарження є пункт 1 частини 2 статті 287 ГПК України.

В обґрунтування вказаної підстави скаржник зазначає, що:

- судом апеляційної інстанції при прийнятті оскаржуваної постанови порушено п. 6 ч. 1 ст. 3, ч. 3 ст. 13, ст. 554 ЦК України та застосовано в оскаржуваному рішенні вказані норми права без урахування висновку щодо застосування цих норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 02.06.2021 у справі № 904/7905/16, від 06.10.2022 у справі № 904/624/19, від 24.11.2021 у справі № 905/2030/19 (905/2445/19), від 07.12.2018 у справі № 910/7547/17, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 07.09.2022 у справі № 910/16579/20:

- порушено ч.ч. 1,2 ст. 73, ч. 1 ст. 76, 101 ГПК України та не враховано висновки щодо застосування цих норми права у подібних правовідносинах, викладені у постановах Верховного Суду від 25.04.2023 у справі № 911/950/16 (911/3488/20), від 02.02.2021 у справі № 910/12809/16;

- порушено ст. 559 ЦК України, ч. 4 ст. 75 ГПК України та застосовано в оскаржуваному рішенні вказані норми права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 26.11.2019 у справі № 922/643/19;

-порушено ч. 5 ст. 236 ГПК України та не враховано правовий висновок, викладений постановах Верховного Суду від 19.06.2024 у справі № 922/2154/22 (922/3793/23), від 20.02.2020 у справі № 922/719/16, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21.09.2022 у справі № 908/976/19.

Крім того, скаржник подав клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 16.04.2025. Оскільки касаційна скарга АТ «Кредит Європа Банк» була подана 12.05.2025, тобто протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту оскаржуваного судового рішення (22.04.2025), тобто в строк, встановлений частиною 1 статті 288 Господарського процесуального кодексу України, то клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вказаного судового рішення необхідно відхилити.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст. ст. 287-291 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга відповідає вимогам ГПК України, у зв`язку з чим, з огляду на положення ч. 1 ст. 294 ГПК України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження у цій справі за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Кредит Європа Банк».

Керуючись ст. ст. 234, 235, 288, 290, 292, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд, --

УХВАЛИВ:

1. Відхилити клопотання Акціонерного товариства «Кредит Європа Банк» про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 16.04.2025 у справі № Б13/188-11 (911/1859/24).

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Кредит Європа Банк» на рішення Господарського суду Київської області від 04.11.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.04.2025 у справі № Б13/188-11 (911/1859/24).

3. Призначити до розгляду касаційну скаргу Акціонерного товариства «Кредит Європа Банк» у справі № Б13/188-11 (911/1859/24) на 25 червня 2025 року о 12:20 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №330.

4. Витребувати з Господарського суду Київської області та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № Б13/188-11 (911/1859/24) з оригіналами оскаржуваних судових рішень.

4. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу (із наданням доказів надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) до 18 червня 2025 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 або на електронну адресу суду (), через особистий кабінет в системі "Електронний суд". Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

5. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Жуков

Судді В.І. Картере

К.М. Огороднік