overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26.05.2025р. Справа № 904/2596/25

Суддя Васильєв О.Ю., розглянувши матеріали

За позовом: Селянського (фермерського) господарства "Іванково", с. Теплівка Дніпропетровської області

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Верхівцевський олійноекстракційний завод", м. Верхівцеве Дніпропетровської області

Про: стягнення 267 666,31грн.

СУТЬ СПОРУ:

С(Ф)Г "Іванково" (позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ТОВ "Верхівцевський ОЕЗ" (відповідач) про стягнення 267 666,31грн. (в т.ч.: 252 163,78грн. - основний борг; 12 581,21грн. - інфляційні втрати та 2 921,32грн. - 3% річних).

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань щодо повної та своєчасної оплати товару, поставленого йому за видатковими накладними №255 від 08.12.24р. на суму 2 642 056,36грн. та №256 від 09.12.24р. на суму 1 346 983,42грн. відповідно до договору поставки №24-1284-D від 06.12.24р.

Вимоги до змісту та форми позовної заяви (які є обов`язковими для особи, що звертається до суду) викладені у ст. 162 ГПК України.

Пунктом 3 ч. 3 ст. ст. 162 ГПК України визначено, що позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Але в порушення цих вимог позовна заява не містить обґрунтований розрахунок стягуваної суми.

Згідно приписів п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Господарський суд зазначає, що в позовній заяві позивачем не вказано обставини та не наведено докази стосовно часткової оплати відповідачем товару (коли саме, якими платіжними документами це підтверджується).

Таким чином, позовна заява подана позивачем без додержання вимог ст. 162 ГПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 91, 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Позивачу протягом 5 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- навести обґрунтований розрахунок стягуваної суми, у томі числі 3% річних та інфляційних нарахувань;

- вказати обставини та навести докази стосовно часткової оплати відповідачем товару (коли саме, якими платіжними документами це підтверджується).

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання вимог щодо усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, така заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
26.05.2025м. ДніпроСправа № 904/2525/25
ВСТАНОВИВ:
За загальними нормами ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст.ст. 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України.
Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви Заявником сплачено судовий збір у розмірі 302,80 грн., а повинен був сплатити 242,24 грн.
На підставі ст.ст. 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
НАКАЗУЮ:
2. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Господарський суд згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя О.І. Красота
Згідно з ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили "___"______________20___.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___"______________20___.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"______________20___.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.05.2025м. ДніпроСправа № 904/2681/25

Суддя Золотарьова Я.С. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Басейнового управління водних ресурсів річки Прип`ять, м. Житомир, Київська обл.,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лівайн Торг", м. Дніпро

про стягнення вартості недоотриманих паливно-мастильних матеріалів

Суддя Золотарьова Я.С.

ВСТАНОВИВ:

Басейнове управління водних ресурсів річки Прип`ять звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лівайн Торг" і просить суд стягнути з відповідача 88 703 грн, що складається з 82 900 грн вартості недоотриманого оплаченого товару та 5 803 грн штрафу. Стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем умов Договору № СК-2022 від 17.03.2022.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 162, 164,172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

У частині 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до підпункту 1 частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України ця справа є малозначною, оскільки ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Тому її належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у ній матеріалами.

3. Відповідач має право подати відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі або з дня, коли йому стало відомо про судову справу. Відзив має відповідати статті 165 Господарського процесуального кодексу України.

4. Позивач має право подати відповідь на відзив протягом 7 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву. Відповідь на відзив має відповідати статті 166 Господарського процесуального кодексу України.

5. Відповідач має право подати заперечення протягом 7 днів з дня одержання відповіді на відзив. Заперечення має відповідати вимогам статті 167 Господарського процесуального кодексу

Роз`яснити учасникам справи можливість подання пояснень, заяв чи клопотань на адресу суду:

- за допомогою електронної пошти: (у цьому випадку направлення документу засобами поштового зв`язку є обов`язковим);

- за допомогою сервісу "Електронний суд";

- засобами поштового зв`язку: 49505, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

26.05.2025м. ДніпроСправа № 904/2556/25

Суддя Красота О.І., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро

до Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення плати за користування вагонами та збору за зберігання вантажу

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" і просить суд стягнути плату за користування вагонами у розмірі 86 058,12 грн., збір за зберігання вантажу у розмірі 4 256,88 грн.

У поданій позовній заяві викладене клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними матеріалами у справі.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи малозначність справи, суд вбачає підстави для її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 12, 176, 232-235, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

3. Запропонувати учасникам справи подати до суду:

Відповідачу - відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України, протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі;

Позивачу - відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України, протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву;

Відповідачу - заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України, протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст.ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими ст.ст. 169, 170, 251 ГПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у випадках, передбачених ст. 135 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 26.05.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.05.2025 Справа № 904/2254/25

За заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

Суддя Камша Н.М.

при секретарі судового засідання: Бакаєва А.О.

Представники:

від боржника: Марусич М.С. - представник ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

06.05.2025 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про його неплатоспроможність.

Боржником до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додано згоду арбітражного керуючого Белінської Н.О. на призначення керуючого реструктуризацією та договір від 30.07.2024 про виконання арбітражним керуючим повноважень у справі про неплатоспроможність з виплатою на умовах, визначених цим договором.

12.05.2025 Господарським судом Дніпропетровської області винесено ухвалу, якою:

- прийнято заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність для розгляду у підготовчому засіданні, яке відбудеться 26.05.2025 на 11:00 год.;

- зобов`язано ОСОБА_1 надати:

* актуальні (оновлені) довідки кредиторів на дату звернення до суду щодо розміру залишку заборгованості та періоду прострочення виконання зобов`язань;

* оригінали паспорту, ідентифікаційного коду, трудової книжки (для огляду у судовому засіданні).

26.05.2025 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява №б/н від 25.05.2025 ОСОБА_1 з додатками, а саме:

- кредитна історія УБКІ ОСОБА_1 станом на 13.05.2025;

- актуальні (оновлені) довідки кредиторів на дату звернення до суду щодо розміру залишку заборгованості та періоду прострочення виконання зобов`язань;

- уточнений конкретизований список кредиторів із зазначенням розміру залишку заборгованості.

Представник боржника у судовому засіданні 26.05.2025 в усній формі заявив клопотання про відкладення судового засідання, оскільки за його інформацією, отриманою від ОСОБА_1 , останній раптово госпіталізований 25.05.2025 до лікувального закладу м. Дніпра, тому особисто не може бути присутній у підготовчому судовому засіданні.

Зважаючи на дані обставини, господарський суд прийшов до висновку про необхідність задоволення усного клопотання представника боржника, відклавши підготовче засідання на іншу дату, повторно зобов`язавши боржника особисто з`явитися у судове засідання з оригіналами витребуваних документів.

Керуючись ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 113, 116, 117 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Усне клопотання представника боржника про відкладення судового засідання - задовольнити.

Відкласти підготовче засідання на 10.06.2025 на 10:30 год., зал судових засідань №3-201.

Повторно зобов`язати ОСОБА_1 надати:

- оригінали паспорту, ідентифікаційного коду, трудової книжки (для огляду у судовому засіданні).

Явку боржника (особисто) у судове засідання визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з 26.05.2025 та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.05.2025 м. ДніпроСправа № 904/1040/25

За позовом Державної установи "Водянська виправна колонія (№ 146)", Дніпропетровська область, с. Водяне

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Синергія Систем", м. Київ

про стягнення 250 932,93 грн

Суддя Мілєва І.В.

ВСТАНОВИВ:

Державна установа "Водянська виправна колонія (№ 146)" звернулась до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Синергія Систем" про стягнення 250 932,93 грн, з яких: 230 616,90 грн сума, сплачена за товар який не був наданий, 230,62 грн пеня, 16 143,18 грн штраф, 1174,83 грн 3% річних, 2767,40 грн інфляційні втрати.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договорів № 121-24 від 26.06.2024, № Г-69 від 21.08.2023, № Г-114 від 13.11.2023, № Г-136 від 11.12.2023.

Господарський суд Дніпропетровської області ухвалою від 14.03.2025 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі. Постановив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Суд ухвалою від 09.05.2025 перейшов від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 904/1040/25 за правилами загального позовного провадження. Призначив підготовче судове засідання на 02.06.2025.

Суд ухвалою від 09.05.2025 позовну заяву Державної установи "Водянська виправна колонія (№ 146)" залишив без руху. Запропонував Державній установі "Водянська виправна колонія (№ 146)" усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду доказів оплати поставленого товару та копій невикористаних скретч-карток/талонів у строк до 23.05.2025 включно.

16.05.2025 та 19.05.2025 до господарського суду від позивача надійшли клопотання про долучення доказів на виконання вимог ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 09.05.2025 про залишення позовної заяви без руху, до яких позивачем додано докази оплати поставленого товару та копії невикористаних скретч-карток/талонів

Суд ухвалою від 20.05.2025 продовжив розгляд справи № 904/1040/25 у порядку загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 02.06.2025.

26.05.2025 позивач двічі подав до суду клопотання, в якому просить суд забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів. Відповідно до відомостей з електронного майданчика відеоконференцій: 02.06.2025 об 11 год. 00 хв. всі зали відеоконференції у Господарському суді Дніпропетровської області будуть зайняті. З огляду на викладене, відсутня об`єктивна можливість провести судове засідання, призначене на 02.06.2025 об 11 год. 00 хв., в режимі відеоконференції. З урахуванням наведеного, клопотання позивача не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Державної установи "Водянська виправна колонія (№ 146)" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили 27.05.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
27.05.2025м. ДніпроСправа № 904/4465/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.04.2025, яке набрало законної сили 27.05.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 28.05.2028.
Суддя В.О. Дичко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
27.05.2025м. ДніпроСправа № 904/5669/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.05.2025, яке набрало законної сили 27.05.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 28.08.2025.
Суддя В.О. Дичко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
29.04.2025м. ДніпроСправа № 904/2000/25
Наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення строку на подання боржником заяви про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником до суду, який його видав, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення боржнику копії судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання ним законної сили.
Заявлені вимоги задоволено на підставі ст. ст. 147, 148, 154, 155 ГПК України та ст. 712 ЦК України.
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядалась обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Дата набрання судовим наказом законної сили 20.05.2025.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 20.05.2028 включно.
Дата видачі судового наказу стягувачу 26.05.2025.
Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
27.05.2025м. ДніпроСправа № 904/4387/19
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 26.02.2025, яка набрала законної сили 26.02.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 27.05.2025.
Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 27.05.2025м. ДніпроСправа № 904/482/25 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.04.2025, яке набрало законної сили 20.05.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 21.05.2028.
Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.05.2025 м. ДніпроСправа № 904/2074/25

За позовом Південно-Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Хмельницький

до Фізичної особи-підприємця Глоби Сергія Васильовича, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг

про стягнення пені

Суддя Крижний О.М.

Представники:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Південно-Західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, у якій просить стягнути Фізичної особи-підприємця Глоби Сергія Васильовича пеню в розмірі 25447,50 грн та витрати зі сплати судового збору.

Позовні вимоги мотивовані несвоєчасною сплатою відповідачем штрафу у встановлений строк, який накладений рішенням адміністративної колегії Південно-Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 18.07.2024 №72/69-р/к у справі №72/58-22 згідно з абзацом другим ч.2 ст.52 Закону України "Про захист економічної конкуренції".

Представники сторін у судове засідання не з`явилися. Від позивача надійшло клопотання, у якому просить провести судове засідання без участі представника у зв`язку з щорічною відпусткою представника.

У зв`язку з неявкою в судове засідання представників сторін, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання для дотримання рівності сторін та виконання усіх завдань підготовчого провадження.

Керуючись статтями 177-185, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання на 11.06.2025 о 10:30 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання №1-107 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили - 27.05.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.М. Крижний