ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"26" травня 2025 р. Справа №914/2688/24
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого (судді-доповідача) Якімець Г.Г.,
Суддів: Бойко С.М., Бонк Т.Б.,
за участю секретаря судового засідання Кришталь М.Б.,
від прокуратури Місінська М.А.
від позивача-1 Мартинюк З.І. (в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду)
від позивача-2 не з`явився
від відповідача (скаржника) Тригуб О.О. (в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду)
розглядаючи апеляційну скаргу Акціонерного товариства Українська залізниця від 14 березня 2025 року
на рішення Господарського суду Львівської області від 26 лютого 2025 року (повний текст підписано 26.02.2025), суддя Горецька З.В.
у справі №914/2688/24
за позовом Керівника Чортківської окружної прокуратури Тернопільської області, м. Чортків, Тернопільська область
в інтересах держави в особі:
позивача-1 Державної екологічної інспекції у Тернопільській області, м. Тернопіль
позивача-2 Білобожницької сільської ради, с. Білобожниця, Тернопільська область
до відповідача Акціонерного товариства Укрзалізниця, м. Київ в особі Регіональної філії Львівська залізниця АТ Укрзалізниця, м. Львів
про стягнення збитків, завданих державі порушенням природоохоронного законодавства
Ухвалою суду від 11 квітня 2025 року справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 26 травня 2025 року на 11 год. 50 хв.
17 квітня 2025 року на адресу суду від позивача-2 надійшли пояснення у справі вих.№8-11-1255 від 16 квітня 2025 року).
Ухвалою суду від 12 травня 2025 року задоволено клопотання представника відповідача Тригуб Ольги Олегівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Ухвалою суду від 16 травня 2025 року задоволено клопотання позивача-1 про участь представників Слив`юк Дарії Вадимівни, Мартинюк Зеновія Івановича, Жмуд Наталії Володимирівни в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
26 травня 2025 року на адресу суду від Чортківської окружної прокуратури Тернопільської області надійшли додаткові пояснення у справі (б/н від 26 травня 2025 року).
В судове засідання з`явився прокурор, поряд з цим, в судове засідання з`явились представники позивача-1 та відповідача (скаржника) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Представник відповідача (скаржника) в судовому засіданні надав пояснення, підтримав вимоги своєї апеляційної скарги, з мотивів наведених в останніх.
Прокурор та представник позивача-1 в судовому засіданні надали пояснення, проти вимог апеляційної скарги заперечили, з підстав, викладених у відзивах на апеляційну скаргу.
Представник позивача-2 в судове засідання не з`явився, поряд з цим, у відзиві на апеляційну скаргу просив про розгляд справи за відсутності його представника.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи.
Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) господарського судочинства відповідно до п.10 ч.3 ст.2 ГПК України.
Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте, розумним вважається строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.
Керуючись ст.ст.197, 216, 234 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд,
1.Розгляд справи відкласти на 16 червня 2025 року на 10 год. 50 хв. у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.
Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції (ч.5 ст.197 ГПК України).
4.Копії ухвали суду надіслати учасникам у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий (суддя-доповідач) Якімець Г.Г.

Суддя Бойко С.М.

Суддя Бонк Т.Б.