ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/846/25

Господарський суд Одеської області

У складі судді Желєзної С.П.

Секретаря судових засідань Босової Ю.С.

За участю представників сторін:

Від позивача: Албул Т.М. на підставі ордеру;

Від відповідача: не з`явився;

Від третьої особи: не з`явився;

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ремтехморпорт» до товариства з обмеженою відповідальністю «БК «Ескадор», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 , про стягнення 347 308,69 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ремтехморпорт» (далі по тексту ТОВ «Ремтехморпорт») звернулось до господарського суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «БК «Ескадор» (далі по тексту ТОВ «БК «Ескадор») про стягнення 347 308,69 грн, яка складається із майнової шкоди у розмірі 342 308,69 грн та витрат, понесених у зв`язку з проведенням експертизи, у розмірі 5 000,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовані фактом пошкодження належного позивачу автомобіля в результаті дорожньо-транспортної пригоди за участю автомобіля відповідача.

Ухвалою суду від 11.03.2025 дана справа була призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження із залученням до участі у дану справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 (далі по тексту ОСОБА_1 ).

ТОВ «БК «Ескадор» було належним чином повідомлено про розгляд судом даної справи шляхом доставлення всіх ухвал до зареєстрованого електронного кабінету відповідача у підсистемі «Електронний суд».

Згідно з п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Проте відповідач не скористався наданим законом правом на участь свого представника у даному судовому процесі. Оскільки відповідачем не було надано суду відзиву на позов, справа розглядається за наявними матеріалами відповідно до ст. 178 ГПК України.

ОСОБА_1 також був належним чином повідомлений про розгляду судом даної справи, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень. Проте ОСОБА_1 взяв участь лише в одному підготовчому засіданні 28.04.2025, про причини неявки в інші засіданні третя особа господарський суд не повідомляла. Крім того, ОСОБА_1 не скористався наданим законом правом на подання письмових пояснень щодо позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи та пояснення представника позивача, господарський суд встановив наступне.

ТОВ «Ремтехморпорт» є власником автомобіля Ford Transit, номерний знак НОМЕР_1 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу від 19.09.2020.

ТОВ «Ремтехморпорт» на підставі наказу №48 від 19.07.2024 було передано зазначений автомобіль на відповідальне зберігання і користування слюсарю з обслуговування та ремонту портальних кранів 3 розряду ОСОБА_2 , у якого згідно матеріалів справи наявне посвідчення водія.

12.11.2024 в результаті дорожньо-транспортної пригоди відбулося зіткнення автомобіля Ford Transit, номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_2 , а також автомобіля МАЗ 5337, номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 , що підтверджується схемою місця ДТП. Власником автомобіля МАЗ згідно вказаної схеми є ТОВ «БК «Ескадор».

14.11.2024 ТОВ «Ремтехморпорт» звернулося до АТ «СГ «ТАС» із заявою виплату страхового відшкодування, завданого позивачу 12.11.2024 з вини водія транспортного засобу МАЗ 5337 з номерним знаком НОМЕР_2 . У заяві зазначено, що ТОВ «Ремтехморпорт» погоджується з тим, що розмір страхового відшкодування складає 156 800,00 грн. з вирахуванням франшизи 3200,00 грн.

Листом від 04.12.2024 РСЦ ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях було повідомлено ТОВ «Ремтехморпорт», що на підставі інформації, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції від 13.11.2024 про перебування транспортного засобу в непридатному для експлуатації стані внаслідок механічних пошкоджень, отриманих в результаті дорожньо-транспортної пригоди, було прийнято рішення про визнання протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу Ford Transit, номерний знак НОМЕР_1 недійсним, про що внесено відповідну інформацію до Єдиного державного реєстру транспортних засобів.

11.12.2024 експертом ОСОБА_3 на замовлення ТОВ «Ремтехморпорт» було складено висновок №7881, відповідно до якого вартість відновлювального ремонту автомобіля Ford Transit, номерний знак НОМЕР_1 , пошкодженого внаслідок ДТП, яка сталася 12.11.2024, становить 806 979,48 грн; вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Ford Transit, реєстраційний номер НОМЕР_1 , внаслідок події, яка сталася 12.11.2024 року, становить 499108,69 грн.

Додатками до висновку експерта №7881 від 11.12.2024 є ремонтна калькуляція, фототаблиця, витяг ціни вживаного КТЗ з довідника, витяг курсів валют НБУ на дату ДТП 12.11.2024 і на дату оцінки 03.12.2024, витяг інформації про автомобіль, копії телеграм учаснику ДТП і СК «ТАС» для участі в огляді КТЗ, які також наявні в матеріалах справи.

11.12.2024 між ТОВ «Ремтехморпорт» та експертом ОСОБА_3 було підписано акт виконаних робіт, згідно якого вартість виконаного експертом дослідження (визначення вартості відновлювального ремонту автомобіля Ford Transit, номерний знак НОМЕР_1 ), становить 5 000,00 грн.

12.12.2024 ТОВ «Ремтехморпорт» було перераховано на рахунок експерта Федотова Ф.В. грошові кошти у розмірі 5 000,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №6079, у графі призначення платежу якої зазначено про сплату за експертизу визначення збитків.

Постановою Малиновського районного суду міста Одеси від 12.12.2024 у справі №521/19498/24 було притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 гривень.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Зі змісту постанови від 12.12.2024 у справі №521/19498/24 можна встановити, що водій ОСОБА_1 12.11.2024 о 09 год. 00 хв., керуючи транспортним засобом МАЗ 5337, номерний знак НОМЕР_2 , з`їжаючи з Клеверного мосту у бік Київського шосе, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Ford Transit, номерний знак НОМЕР_1 , який рухався попереду; при ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

30.12.2024 АТ «СГ «ТАС» було перераховано на рахунок ТОВ «Ремтехморпорт» страхові відшкодування у розмірі 156 800,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №1715.

14.01.2025 ТОВ «Ремтехморпорт» звернулося до ТОВ «БК «Ескадор» з листом №17, відповідно до якого позивач пропонував відшкодувати в добровільному порядку в місячний строк з моменту отримання даної претензії майнову шкоду, завдану власником транспортного засобу МАЗ 5337 реєстраційний номер НОМЕР_2 , внаслідок ДТП, яке мало місце 12.11.2024, шляхом перерахування 347 308,69 грн на рахунок ТОВ «Ремтехморпорт».

Вказаний лист був направлений на адресу відповідача засобами поштового зв`язку 14.01.2025, що підтверджується листом з описом вкладення, та вручений відповідачу 17.01.2025, що підтверджується поштовим повідомленням.

Вирішуючи питання про правомірність та обґрунтованість заявлених в межах даної справи вимог, суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.

Положеннями ст. 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, та встановлено перелік способів захисту цивільних прав та інтересів.

Варто зауважити, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, у зв`язку з чим, суд повинен з`ясувати характер спірних правовідносин сторін (предмет та підставу позову), характер порушеного права позивача та можливість його захисту в обраний ним спосіб.

При цьому, особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. В свою чергу, суд має перевірити доводи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, у тому числі щодо матеріально-правового інтересу у спірних відносинах, і у разі встановлення порушеного права з`ясувати, чи буде воно відновлено у заявлений спосіб.

Предметом заявленого ТОВ «Ремтехморпорт» позову є вимоги про стягнення з ТОВ «БК «Ескадор» збитків у загальному розмірі 347 308,69 грн, понесених позивачем в результаті пошкодження у листопаді 2024 року належного йому автомобіля в результаті дорожньо-транспортної пригоди за участю автомобіля відповідача, яким керував ОСОБА_1 .

За змістом ст. ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу у разі їх порушення, невизнання чи оспорювання. Одним зі способів захисту цивільних прав та інтересів є відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками, зокрема, є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Згідно зі ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Шкода, завдана каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок непереборної сили, відшкодовується у випадках, встановлених законом. Шкода, завдана правомірними діями, відшкодовується у випадках, встановлених цим Кодексом та іншим законом.

За загальними правилом, закріпленим у ч. 2 ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

12.11.2024 відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Ford Transit, номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ТОВ «Ремтехморпорт», а також автомобіля МАЗ 5337, номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 , що підтверджується схемою місця ДТП, а, також постановою Малиновського районного суду міста Одеси від 12.12.2024 у справі №521/19498/24. З змісту вказаної постанови також можна встановити, що ДТП відбулася в результаті порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху.

Власником автомобіля МАЗ 5337, номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 , є ТОВ «БК «Ескадор», що підтверджується відомостями зі схеми ДТП. Докази на підтвердження спростування вказаної обставини відповідачем господарському суду надані не були.

Згідно з нормою ч. 1 ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.

Відповідно до вимог ч. ч. 3, 4 ст. 1187 ЦК України особа, яка неправомірно заволоділа транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, завдала шкоди діяльністю щодо його використання, зберігання або утримання, зобов`язана відшкодувати її на загальних підставах. Якщо неправомірному заволодінню іншою особою транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом сприяла недбалість її власника (володільця), шкода, завдана діяльністю щодо його використання, зберігання або утримання, відшкодовується ними спільно, у частці, яка визначається за рішенням суду з урахуванням обставин, що мають істотне значення.

З аналізу змісту глави 82 ЦК України убачається, що законодавець розрізняє поняття «особа, яка завдала шкоду» та «особа, яка відповідає за шкоду». За наявності вини особи, яка завдала шкоду, особа, яка є відповідальною за шкоду, на підставі ч. 1 ст.1191 ЦК України набуває права зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 05.12.2018 по справі №426/16825/16-ц дійшла висновку відповідно до якого аналіз норм статей 1187 та 1172 ЦК України дає підстави стверджувати, що особа, яка керує транспортним засобом у зв`язку з виконанням своїх трудових (службових) обов`язків на підставі трудового договору (контракту) з особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, не є суб`єктом, який несе відповідальність за шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки. У цьому випадку таким суб`єктом є законний володілець джерела підвищеної небезпеки - роботодавець. Отже, шкода, завдана внаслідок ДТП з вини водія, що на відповідній правовій підставі керував автомобілем, який перебуває у володінні роботодавця, відшкодовується саме володільцем цього джерела підвищеної небезпеки, а не безпосередньо винним водієм. Виняток із загального правила, визначеного частиною другою статті 1187 ЦК України, викладено у частинах третій та четвертій цієї статті, відповідно до яких особа, яка неправомірно заволоділа транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, завдала шкоди діяльністю щодо його використання, зберігання або утримання, зобов`язана відшкодувати її на загальних підставах; якщо неправомірному заволодінню іншою особою транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом сприяла недбалість її власника (володільця), шкода, завдана діяльністю щодо його використання, зберігання або утримання, відшкодовується ними спільно, у частці, яка визначається за рішенням суду з урахуванням обставин, що мають істотне значення.

З огляду на викладене, враховуючи відсутність в матеріалах справи доказів неправомірного заволодіння ОСОБА_1 належного відповідачу транспортного засобу, господарський суд доходить висновку, що завдані позивачу збитки мають бути відшкодовані безпосередньо ТОВ «БК «Ескадор».

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 № 1961-IV (зі змінами, чинного на дату виникнення спірних правовідносин) відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Конституцією України, Цивільним кодексом України, Законом України «Про страхування», цим та іншими законами України і нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них. Якщо норми цього Закону передбачають інше, ніж положення інших актів цивільного законодавства України, то застосовуються норми цього Закону.

Обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників (ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Згідно зі ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Господарським судом під час вирішення даного спору було встановлено, що цивільно-правова відповідальність власника автомобіля МАЗ 5337, номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є відповідач, була застрахована в АТ «СГ «ТАС». Страховиком, тобто АТ «СГ «ТАС», було сплачено на користь ТОВ «Ремтехморпорт» страхове відшкодування у сумі 156 800,00 грн, розмір якого не покриває завданих позивачу збитків у повному обсязі, що і стало підставою для звернення позивача до суду з даними позовними вимогами.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

В силу приписів ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (відшкодуванням).

Враховуючи визначений згідно з висновком експерта №7881 від 11.12.2024 розмір завданих ТОВ «Ремтехморпорт» збитків, сума яких становить 499 108,69 грн, приймаючи до уваги відшкодування на користь позивача страховиком відповідача лише частини завданих позивачу збитків на суму 156 800,00 грн, господарський суд доходить висновку про наявність правових підстав для присудження до стягнення з ТОВ «БК «Ескадор» на користь позивача різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (відшкодуванням), тобто 342 308,69 грн (499 108,69 грн - 156 800,00 грн = 342 308,69 грн).

Господарський суд також дійшов висновку про наявність підстав для присудження до стягнення з ТОВ «БК «Ескадор» на користь ТОВ «Ремтехморпорт» понесених останнім витрат на проведення експертизи у розмірі 5 000,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №6079 від 12.12.2024, оскільки вказані витрати були понесені позивачем з вини відповідача з метою визначення розміру завданих позивачу збитків в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно вимог ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Разом з тим, ст. 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ч. 2 ст. 617 ЦК України особа, не звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання у разі відсутності у боржника необхідних коштів. Крім того, згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Підсумовуючи вищезазначене, суд доходить висновку про правомірність задоволення заявленого товариством з обмеженою відповідальністю «Ремтехморпорт» позову шляхом присудження до стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «БК «Ескадор» майнової шкоди у розмірі 342 308,69 грн та витрат, понесених у зв`язку з проведенням експертизи, у розмірі 5 000,00 грн.

Судові витрати зі сплати судового збору покладається судом на відповідача у зв`язку із задоволенням позову відповідно до ст. 129 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 86, 129, 236 238, 240 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «БК «Ескадор» /65009, м. Одеса, вул. Генуезька, буд.1-А; ідентифікаційний код 33658839/ на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Ремтехморпорт» /65009, м.Одеса, Фонтанська дорога, буд. 9-Б, кв.13; ідентифікаційний код 33017330/ відшкодування майнової шкоди у розмірі 342 308,69 грн /триста сорок дві тисячі триста вісім грн 69 коп./, витрати, понесені у зв`язку з проведенням експертизи, у розмірі 5 000,00 грн /п`ять тисяч грн 00 коп./, судовий збір у розмірі 5 209,63 грн /п`ять тисяч двісті дев`ять грн 63 коп./.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. ст. 254, 256 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції до Південно-Західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складання повного рішення суду.

Повне рішення складено 26.05.2025.

Суддя С.П. Желєзна