ПОСТАНОВА

19 травня 2025 року м. Чернігівсправа № 927/1058/24
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Фесюри М.В., за участю секретаря судового засідання Ткачової А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за заявою кредитора: ОСОБА_1 ,

РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ,

боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕДІУМ",

, проспект Миру, 45-А, м. Чернігів, 14005,

За участю:

Розпорядник майна боржника - арбітражний керуючий Ушач Юрій Володимирович, свідоцтво №531 від 15.03.2013, вул. Шевченка, 42, оф. 105, м. Чернігів, 14035, код НОМЕР_2 ,

Кредитор: Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк",

вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001, ,

Кредитор: Головне управління ДПС у Чернігівській області, вул. Реміснича, 11, м. Чернігів, 14000, ,

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Представники учасників справи: розпорядник майна Ушач Ю.В.;

У судовому засіданні відповідно до ч.6 ст.233,240 Господарського процесуального кодексу України підписано вступну та резолютивну частини постанови.

Обставини справи.

У провадженні Господарського суду Чернігівської області (суддя - М.В. Фесюра) перебуває справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДІУМ", .

Ухвалою суду від 09.12.24, серед іншого, постановлено:

-відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДІУМ";

-визнати грошові вимоги кредитора - ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) у сумі 14 477 930 грн, з якої: 14 447 650 грн основного боргу та 30 280,00 грн витрат зі сплати судового збору;

-ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів;

-ввести процедуру розпорядження майном боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДІУМ", () на 170 календарних днів, до 06 травня 2025 року.

-призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Ушача Ю.В.;

-попереднє засідання суду призначити на "03" лютого 2025 р. на 09:00.

09.12.24 року оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство на офіційному веб порталі судової влади України.

24.12.24 до суду надійшла заява від Головного управління ДПС у Чернігівській області, в якій заявник просить суд визнати грошові вимоги до боржника у сумі 64 935,59 грн (64806,59 грн основний платіж, 129 грн штрафні санкції), а також 6056 грн судових витрат, та включити їх до реєстру вимог кредиторів. Ухвалою суду від 25.12.23 постановлено прийняти до розгляду та приєднати до матеріалів справи, та призначити до розгляду у попередньому засіданні.

02.01.25 до суду надійшла заява від Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", в якій заявник просить суд визнати грошові вимоги до боржника у сумі 259 350,07 грн, а також 4844,80 грн судових витрат, та включити їх до реєстру вимог кредиторів. Ухвалою суду від 20.01.25 постановлено прийняти до розгляду та приєднати до матеріалів справи, та призначити до розгляду у попередньому засіданні.

23.01.25 до суду надійшла заява від Головного управління ДПС у Чернігівській області, в якій заявник просить суд визнати грошові вимоги до боржника у сумі 67000,45 грн з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (66965,12 грн основний платіж, 34,30 грн штрафні санкції, 1,03 грн пеня), а також 6056 грн судових витрат, та включити їх до реєстру вимог кредиторів. Ухвалою суду від 27.01.25 постановлено прийняти до розгляду та приєднати до матеріалів справи, та призначити до розгляду у попередньому засіданні.

За наслідками попереднього засідання 03.02.25, суд постановив із занесенням до протоколу судового засідання від 03.02.25, про оголошення перерви у попередньому засіданні на 17 лютого 2025 р. на 10:30.

Ухвалою суду від 17.02.25, за наслідками розгляду справи у попередньому засіданні суд постановив:

-заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про визнання кредиторських вимог до боржника - задовольнити частково;

-заяви Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання кредиторських вимог до боржника - задовольнити повністю;

-визнати вимоги до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДІУМ" (, проспект Миру, 45-А, м. Чернігів, 14005) наступних кредиторів:

- Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001, ) у розмірі 47 721,27 грн, із включенням основного боргу в сумі 41 483,24 грн -- до четвертої черги, 1393,23 грн - до шостої черги, та 4844,80 грн. судового збору - до першої черги задоволення вимог кредиторів.

- Головного управління ДПС у Чернігівській області (вул. Реміснича, 11, м. Чернігів, 14000, ) у розмірі 144 048,04 грн, із включенням 66 965,12 грн -- до другої черги, 64 806,59 грн - до третьої черги, 164,33 грн - до шостої черги, та 12 112 грн. судового збору - до першої черги задоволення вимог кредиторів;

-у визнанні вимог Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" у розмірі 216 473,60 грн відмовити;

-зобов`язати розпорядника майна боржника Ушача Ю.В. 26.02.25 провести збори кредиторів відповідно до статті 48 Кодексу України з процедур банкрутства;

-підсумкове засідання суду призначити на "02" квітня 2025 року на 10:00.

За наслідками підсумкового засідання 02.04.25, суд постановив із занесенням до протоколу судового засідання від 02.04.25, про відкладення підсумкового засідання на 05 травня 2025 р. на 09:00.

За наслідками підсумкового засідання 02.04.25, суд постановив із занесенням до протоколу судового засідання від 02.04.25, про відкладення підсумкового засідання на 19 травня 2025 р. на 10:00.

До початку підсумкового засідання до суду надійшли:

-від АТ КБ «ПриватБанк» (від 26.02.25) заява про результати голосування на зборах кредиторів 26.02.25 з додатками;

-від арбітражного керуючого Ушача Ю.В. (від 03.02.25) клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, призначення ліквідатором арбітражного керуючого Ушача Ю.В. До клопотання в якості додатків залучено: звіт розпорядника майна, повідомлення про збори кредиторів, реєстр вимог кредиторів станом на 17.02.25, бюлетні опитування від 26.02.25, протокол зборів кредиторів від 26.02.25;

-від кредитора ОСОБА_1 заперечення на позицію АТ КБ «ПриватБанк»;

-від арбітражного керуючого Ушача Ю.В. (від 27.03.25) пояснення на викладену позицію АТ КБ «ПриватБанк» з додатком;

-від кредитора ОСОБА_1 клопотання про розгляд справи у його відсутності;

-від арбітражного керуючого Ушача Ю.В. клопотання про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення арбітражного керуючого Ушача Ю.В. ліквідатором боржника з додатком;

-від кредитора АТ КБ «ПриватБанк» (від 16.05.25) заява, якою повідомляє суд про відмову від задоволення кредиторських вимог до боржника та просить прийняти відмову АТ КБ «ПриватБанк» від кредиторських вимог у розмірі 47721,27 грн, з яких 41483,24 грн основного боргу, 1393,23 грн пені, 4844,80 грн судового збору;

-від кредитора АТ КБ «ПриватБанк» (від 19.05.25) клопотання про розгляд справи без участі представника останнього;

Зазначені вище клопотання та додатки судом залучено до матеріалів справи та прийнято до розгляду. Клопотання кредитора в частині розгляду справи у відсутності його представника суд задовольнив.

Інших заяв та клопотань від учасників справи не надходило.

У підсумковому засіданні був присутній арбітражний керуючий Ушач Ю.В., який повідомив про наявність рішення зборів кредиторів від 26.05.25, у зв`язку з чим просить визнати боржника банкрутом та відкрити ліквідаційну процедуру, призначивши кандидатуру останнього ліквідатором боржника. Також арбітражний керуючий надав пояснення стосовно витребуваних судом відомостей про наявність/відсутність підстав для притягнення до солідарної відповідальності керівників Боржника, зазначивши, що оскільки документація боржника була знищена внаслідок пожежі, про що надані відповідні докази, дослідити вказане питання не вбачається можливим.

Відповідно абз. 3 ч. 1 ст. 58 Кодексу України з процедур банкрутства неявка у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про час і місце такого засідання, не перешкоджає провадженню у справі.

Розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001, ) про відмову від кредиторських вимог, суд зазначає наступне.

Частиною 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства є зокрема диспозитивність. Цей принцип покладає на суд обов`язок розглядати лише ті питання, про вирішення яких його просять сторони у справі, та позбавляє можливості ініціювати судове провадження. Формування змісту й обсягу вимог є диспозитивним правом позивача. Отже, кожна сторона сама визначає стратегію свого захисту, зміст своїх вимог і заперечень, а також предмет та підстави позову, тягар доказування лежить на сторонах спору, а суд розглядає справу виключно в межах заявлених ними вимог і наданих доказів.

Звернення кредитора до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство по суті є реалізацією кредитором права на судовий захист власних майнових прав за відсутності належного виконання грошового зобов`язання боржником.

02.01.25 до суду із заявою звернулось Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк", в якій заявник просив суд визнати грошові вимоги до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДІУМ" у розмірі 259 350,07 грн, а також 4844,80 грн судових витрат, та включити їх до реєстру вимог кредиторів. Ухвалою суду від 20.01.25 постановлено прийняти до розгляду та приєднати до матеріалів справи, та призначити до розгляду у попередньому засіданні.

Ухвалою суду від 17.02.25 за наслідками попереднього засідання суд, серед іншого, постановив Визнати вимоги до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДІУМ" (, проспект Миру, 45-А, м. Чернігів, 14005) наступних кредиторів:

-заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про визнання кредиторських вимог до боржника - задовольнити частково;

-визнати вимоги до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДІУМ" (, проспект Миру, 45-А, м. Чернігів, 14005) Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001, ) у розмірі 47 721,27 грн, із включенням основного боргу в сумі 41 483,24 грн -- до четвертої черги, 1393,23 грн - до шостої черги, та 4844,80 грн. судового збору - до першої черги задоволення вимог кредиторів.

Відповідно до змісту поданої Акціонерним товариством Комерційний банк "ПриватБанк" заяви від 16.05.25 про відмову від кредиторських вимог, кредитор повідомив про те, що не має будь-яких претензій до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДІУМ", пов`язаних з виконанням чи припиненням зобов`язань щодо сплати заборгованості у розмірі 47 721,27 грн, які визнані ухвалою суду від 17.02.25. Також кредитор повідомив суд про те, що обізнаний з процесуальними наслідками відмови від грошових вимог та така відмова не суперечить чинному законодавству і не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами (ст. 42 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Частинами 1, 2 ст. 191 Господарського процесуального Кодексу України передбачено, що позивач може відмовитись від позову на будь якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнання позову відповідачем, суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Кредитори боржника на будь-якій стадії провадження у справі про банкрутство можуть відмовитися від своїх вимог до боржника, заявлених у порядку статті 45 КУзПБ, припинивши свою участь у процедурі банкрутства як учасники провадження (сторони у справі) (аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 квітня 2023 року у справі № 5002-17/1718-2011).

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про те, що кредитор має право відмовитись від кредиторських вимог протягом всього строку розгляду справи про банкрутство. Кредитор не може бути обмежений як у реалізації свого права на захист в межах процедури банкрутства, звертаючись з відповідними вимогами чи ініціюючи процедуру банкрутства, так і в реалізації свого права на відмову від своїх вимог та припинення участі у справі про банкрутство.

Дослідивши вказану заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", враховуючи, що така заява підписана уповноваженим представником кредитора адвокатом Андріїшиною Н.П., суд вважає за можливе задовольнити заяву та прийняти відмову кредитора Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" від кредиторських вимог у розмірі 47 721,27 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства, у разі відмови кредитора від задоволення визнаної в установленому порядку вимоги ліквідатор не враховує суму грошових вимог цього кредитора.

Також суд, розглянувши у підсумковому засіданні матеріали справи, встановив наступне.

Пунктом 4 ч. 5 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що до компетенції зборів кредиторів належить право про прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про введення наступної процедури у справі про банкрутство.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 49 Кодексу України з процедур банкрутства у підсумковому засіданні суду у процедурі розпорядження майном боржника здійснюється перехід до наступної судової процедури (процедури санації, ліквідації) або закривається провадження у справі.

До закінчення процедури розпорядження майном боржника збори кредиторів приймають одне з таких рішень: схвалити план санації та подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і затвердження плану санації; подати до господарського суду клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Частиною 3 даної статті встановлено, що у підсумковому засіданні господарський суд ухвалює одне з таких судових рішень: ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном у межах граничних строків, визначених цим Кодексом; ухвалу про введення процедури санації та затвердження плану санації у разі схвалення плану санації боржника зборами кредиторів та погодження його забезпеченими кредиторами в порядку, встановленому цим Кодексом; постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство.

Так, розпорядником майна були проведені збори кредиторів боржника, які оформлені протоколом від 26.02.25, із змісту якого вбачається, що на зборах присутніми представниками кредиторів ГУ ДПС у Чернігівській області та Губар А.М. схвалено звіт розпорядника майна арбітражного керуючого Ушача Ю.В. про виконану роботу в процедурі розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДІУМ"; та прийнято рішення про звернення до Господарського суду Чернігівської області з клопотанням про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури у справі №927/1058/24, ліквідатором призначити арбітражного керуючого Ушача Ю.В.

Як випливає з матеріалів справи, в ході процедури розпорядження майном боржника розпорядником майна Ушача Ю.В. за отриманими відомостями встановлено наступне.

На запит розпорядника щодо надання документів за 2021, 2022, 2023 та 9 місяців 2024 років, необхідних для проведення аналізу фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та його становища на ринках, виявлення (за наявності) ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неплатоспроможності, незаконних дій у разі банкрутства, від директора ТОВ «МЕДІУМ» була отримана відповідь про неможливість надання будь-яких документів бухгалтерського обліку та звітності в зв`язку зі знищенням приміщення та майна в результаті обстрілу в період активних бойових дій у 2022 році. Даний факт підтверджується зверненнями до органів прокуратури, поліції та ГУ МНС у Чернігівській області з відповідною заявою.

Відсутність документів податкової та статистичної звітності також підтверджується роздруківками з електронного кабінету платника податків, за електронною базою, останні звіти від ТОВ "МЕДІУМ" надавались у 2016 році.

Відповідно до даних Головного управління статистики у Чернігівській області фінансова звітність від ТОВ "МЕДІУМ" за 2021-2024 роки не надходила. Також зважаючи на направлені ГУ ДПС до суду заяви з кредиторськими вимогами, податковий борг був розрахований за період з 2012 по 2016 роки. Це підтверджує той факт, що підприємство припинило здійснювати фінансово-господарську діяльність та подачу звітності у 2016 році.

На запит Головне управління Пенсійного фонду в Чернігівській області повідомило, що згідно даних карток особового рахунку по ТОВ «МЕДІУМ» станом на 18.12.2024 відсутня заборгованість зі сплати внесків. Станом на 30.09.2013 року заборгованість зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування складала 6146,16 грн.

Від Центрального та Деснянського відділів ДВС у м.Чернігові Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції отримано інформацію про відкриті виконавчі провадження, де боржником значиться ТОВ «МЕДІУМ».

Для перевірки даної інформації було отримано інформаційну довідку з автоматизованої системи виконавчих проваджень.

Деснянський відділ ДВС у м.Чернігові, Новозаводський відділ ДВС у м.Чернігові та Центральний відділи ДВС у м.Чернігові повідомили, що згідно Автоматизованої системи виконавчі провадження про стягнення коштів на користь боржника відсутні.

Відповідно до відомостей директора боржника, всі документи підприємства та комп`ютерна техніка знаходились в приміщенні, яке належить ТОВ «МЕДІУМ» на праві власності по вул. Набережна 1-а, буд. 21 у м. Чернігові та були знищені при обстрілі у 2022 році.

Відповідно до інформації ТСЦ МВС № 7441 в Чернігівській області за даними системи «МРЕВ-2000» та Єдиного державного реєстру зареєстрованих транспортних засобів за ТОВ «МЕДІУМ» транспортні засоби не зареєстровані.

Головне управління ДПС у Чернігівської області у відповіді від 17.12.2024 надало перелік рахунків відкритих ТОВ «МЕДІУМ» відповідно до облікових даних.

Управління земельних ресурсів Чернігівської міської ради повідомило, що рішення про передачу у власність земельних ділянок на території Чернігівської міської ради ТОВ «МЕДІУМ» не приймались.

Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області повідомило, що згідно інформації наданої відділом №5 управління забезпечення реалізації державної політики у сфері земельних відносин Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, за ТОВ «МЕДІУМ» зареєстровано право оренди земельної ділянки площею 0,3355 га за адресою: Чернігівська обл., місто Чернігів, вул. Набережна 1-а, буд.21.

Головне управління Держпродспоживслужби у Чернігівській області повідомило, що згідно даних уніфікованої автоматизованої електронно-облікової системи (УАЕОС) за ТОВ «МЕДІУМ» в Чернігівській області сільськогосподарська техніка не зареєстрована.

Управління інспекційної діяльності у Чернігівській області Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці повідомило, що за ТОВ «МЕДІУМ» технологічні транспортні засоби, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування, в управлінні не обліковуються.

АТ «Українська залізниця» Філія «Головний інформаційно-обчислювальний центр» повідомило, що інформація про наявність під`їзних колій у власності ТОВ «МЕДІУМ» відсутня.

Управління Державної служби з безпеки на транспорті повідомило, що станом на 25.12.24 ТОВ «МЕДІУМ» не має чинних ліцензій на право провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів будь яким видом транспорту та дозвільні документи на здійснення внутрішніх і міжнародних автомобільних перевезень пасажирів та вантажів не видавались.

Державна служба морського та внутрішнього водного транспорту та судноплавства України у відповіді від 30.12.2024 повідомила про відсутність відомостей у Державному судовому реєстрі України та Судовій книзі України щодо зареєстрованих суден власником або судновласником яких є ТОВ «МЕДІУМ».

Державне космічне агентство України у своїй відповіді від 24.12.2024 повідомило про відсутність зареєстрованих унікальних об`єктів космічної діяльності у ТОВ «МЕДІУМ».

Український державний Центр радіочастот на запит листом від 30.12.2024 повідомив, що ТОВ «МЕДІУМ» дозволи на експлуатацію радіоелектронних засобів зв`язку та випромінювальних пристроїв не видавались, присвоєння радіочастот не здійснювалися.

Державне агентство меліорації та рибного господарства України повідомило, що документи дозвільного характеру у галузі рибного господарства ТОВ «МЕДІУМ» не видавались.

Державна авіаційна служба України у своїй відповіді повідомила, що у Державному реєстрі цивільних повітряних суден України за ТОВ «МЕДІУМ» повітряні судна не зареєстровані.

Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку надала інформацію, що станом на 24.12.24 ТОВ «МЕДІУМ», серед власників пакетів голосуючих акцій (5 відсотків і більше) акціонерних товариств, відсутнє.

Чернігівська митниця ДФС повідомила, що в зоні діяльності митниці ТОВ «МЕДІУМ» не здійснювало митне оформлення товарів і транспортних засобів за митними деклараціями. Також повідомила про відсутність товарів, які знаходяться на ліцензійних складах та складах тимчасового зберігання які перебувають під митним контролем.

ГУ ДСНС України та ГУ ДСНС у Чернігівській області відповіді на запити повідомило про відсутність інформації про наявність захисних споруд у ТОВ «МЕДІУМ» .

Управління містобудування та архітектури Чернігівською ОДА повідомило, що в Управлінні відсутня інформація про надання дозволів на виконання будівельних робіт та переліку замовників будівництва зареєстрованих за ТОВ «МЕДІУМ».

АТ «Полікомбанк» повідомило, що на рахунку ТОВ «МЕДІУМ» залишок коштів становить 581,52 грн. На дані кошти накладено арешт постановами від 30.10.2012 ВП 334893243, від 20.05.2016 ВП №51095056, від 08.11.2018 ВП №55605218, від 19.08.2019 ВП № 59812551 Центральним ВДВС м.Чернігів МУЮ.

АТ «Укрексімбанк» надало довідку про відсутність коштів на рахунку ТОВ «МЕДІУМ».

Як вказує розпорядника, наявність майна та майнових прав була також перевірена в електронних реєстрах на офіційних сайтах реєструючих органів та установ. Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, за ТОВ «МЕДІУМ» зареєстровані речові права на нерухоме майно, яке знаходиться за адресою: Чернігівська область, місто Чернігів, вул. Набережна 1-а, буд.21.

На сайті Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» даних щодо ТОВ «МЕДІУМ» не знайдено.

За результатами отриманих відповідей та інформації розпорядником майна 07.02.2025 року було проведено інвентаризацію майна ТОВ «МЕДІУМ», результати якої внесені до інвентаризаційного опису №1 від 07.02.25. Відповідно до проміжного балансу підприємства та за результатами проведеної інвентаризації, боржник має кредиторську заборгованість (визнану судом) в сумі 14 669 699,31 грн. Згідно довідки директора боржника, дебіторська заборгованість та рухоме майно відсутнє.

Як зазначено розпорядником майна, зважаючи на те, що ТОВ «МЕДІУМ» вже кілька років не веде господарську діяльність, відновити фінансовий стан підприємства не можливо. На думку розпорядника майна, часткове погашення кредиторських вимог можливе тільки в ліквідаційній процедурі за рахунок продажу майна.

Згідно з ч. 4 ст. 205 ГК України передбачено, що у разі неплатоспроможності суб`єкта господарювання через недостатність його майна для задоволення вимог кредиторів він може бути оголошений за рішенням суду банкрутом. Умови, порядок та наслідки оголошення суб`єкта господарювання банкрутом встановлюється цим Кодексом та іншими законами. Аналогічні положення містить частина 3 статті 110 ЦК України.

Таким Законом, норми якого щодо умов, порядку та наслідків визнання банкрутом є спеціальними, передбачені в Кодексі України з процедур банкрутства.

Отже, законодавець пов`язує встановлення неспроможності суб`єкта господарювання задовольнити вимоги кредиторів безпосередньо із встановленням обставин недостатності майна для задоволення таких вимог, однак не обмежує суд певними засобами доказування зазначених обставин.

За наслідками дослідження матеріалів справи судом встановлено факт неоплатності боржника, як того вимагає ст. 205 ГК України. Жодних доказів можливості відновлення платоспроможності боржника суду не надано.

Як свідчать матеріали справи, на зборах кредиторів прийнято рішення про звернення до суду з клопотанням про застосування до боржника процедури ліквідації, що відповідає приписам ч. 2-5 ст. 48 та ч. 2 ст. 49 Кодексу України з процедур банкрутства.

Отже, за матеріалами справи та наданими суду документами розпорядник обґрунтовано дійшов висновку, що задоволення вимог кредитора можливо не інакше, як через застосування до боржника ліквідаційної процедури.

Відповідно до ст. 58 Кодексу України з процедур банкрутства у випадках, передбачених цим Кодексом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру. Суд визначає строк, протягом якого ліквідатор зобов`язаний здійснити ліквідацію боржника. Цей строк не може перевищувати 12 місяців.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання ТОВ "МЕДІУМ" банкрутом та відкриття відносно нього ліквідаційної процедури.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Кодексу України з процедур банкрутства, у постанові про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури господарський суд призначає ліквідатора банкрута з урахуванням вимог, установлених цим Кодексом, з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору. Арбітражний керуючий для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, у разі відсторонення розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, визначеного Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою, від виконання повноважень, керуючий санацією, керуючий реалізацією та ліквідатор призначаються господарським судом за клопотанням комітету кредиторів.

На засіданні зборів кредиторів, яке відбулось 26.05.25, прийнято рішення призначити арбітражного керуючого Ушача Ю.В. для виконання повноважень ліквідатора у справі.

Враховуючи наявність заяви арбітражного керуючого Ушача Ю.В. про участь у справі як ліквідатора, відсутність заперечень від учасників справи щодо його кандидатури, дослідивши подані документи, суд дійшов висновку про відповідність кандидатури арбітражного керуючого Ушача Ю.В. вимогам Кодексу України з процедур банкрутства для призначення його ліквідатором ТОВ "МЕДІУМ" у справі №927/1058/24.

Згідно з абз. 8 ч. 1 ст. 59 Кодексу України з процедур банкрутства, з дня ухвалення господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

Відповідно до ч. 3 ст. 59 Кодексу України з процедур банкрутства, з метою виявлення кредиторів з вимогами за зобов`язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, слід здійснити офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури на офіційному вебпорталі судової влади України.

За змістом ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень. Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відкриття провадження у справі. У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі, або коштів фонду, створеного кредиторами для виплати грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого (у разі його створення).

Оскільки інформація про середньомісячну заробітну плату керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до відкриття провадження у справі в матеріалах справи відсутня, враховуючи наведені вище приписи ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, суд вважає за необхідне встановити основну грошову винагороду арбітражного керуючого Ушача Ю.В. за виконання повноважень ліквідатора в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень ліквідатора за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

Керуючись ст. 2, 28, 58-60 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 12, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про відмову від кредиторських вимог (від 16.05.25) у розмірі 47 721,27 грн - задовольнити.

2.Прийняти відмову Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" від кредиторських вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДІУМ" () у розмірі 47 721,27 грн.

3.Припинити процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДІУМ" ().

4.Припинити повноваження розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДІУМ" () - арбітражного керуючого Ушача Юрія Володимировича (свідоцтво №531 від 15.03.13, вул. Шевченка, 42, оф. 105, м. Чернігів, 14035, e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ід. код НОМЕР_2 ).

5.Визнати банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕДІУМ" ().

6.Відкрити ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців.

7.Ліквідатором банкрута призначити арбітражного керуючого арбітражного керуючого Ушача Юрія Володимировича (свідоцтво №531 від 15.03.13, вул. Шевченка, 42, оф. 105, м. Чернігів, 14035, e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ід. код НОМЕР_2 ), встановивши основну грошову винагороду арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень ліквідатора за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

8.Зобов`язати ліквідатора виконати дії, передбачені розділом ІV "Ліквідаційна процедура" Кодексу України з процедур банкрутства, а також надати господарському суду ліквідаційний баланс та звіт про проведену роботу.

9.Оприлюднити на офіційному вебпорталі судової влади України повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

10.Копію постанови надіслати: боржнику, кредитору, арбітражному керуючому Ушачу Ю.В., Центральний відділ державної виконавчої служби у м. Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (вул. Княжа, 28, м. Чернігів, 14000, ), відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради (проспект Левка Лук`яненка, 20-а, м. Чернігів, 14032, ), Сектору з питань банкрутства у Чернігівській області Управління банкрутства Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (пр. Миру, 49-А, оф.703, м. Чернігів, 14005, e-mail: ).

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складений та підписаний 21.05.25.

Суддя М.В. Фесюра

Веб адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/

Документи по справі можуть бути направлені на адресу суду: пр-т Миру, 20, м. Чернігів, 14000, та на електронну адресу Господарського суду Чернігівської області: Е-mail: ; тел. канцелярії .