ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"28" травня 2025 р. Справа№ 910/5008/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коробенка Г.П.

суддів: Кравчука Г.А.

Козир Т.П.

за участю секретаря судового засідання Огірко А.О.

за участю представника(-ів): згідно з протоколом судового засідання від 28.05.2025

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про організацію обстеження

за апеляційною скаргою Клінічної лікарні "Феофанія" Державного управління справами

на рішення Господарського суду міста Києва

від 24.02.2021(повний текст рішення складено 17.03.2021)

у справі №910/5008/20 (суддя Сташків Р.Б.)

за позовом Клінічної лікарні "Феофанія" Державного управління справами

до Благодійного фонду "Дитяча лікарня майбутнього"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Корпорація "Альтіс-Холдинг"

про розірвання договору

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.04.2023 призначено у справі №910/5008/20 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

21.05.2025 від експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшло клопотання про надання безперешкодного доступу та належних умов праці 06.06.2025 для проведення візуально-інструментального обстеження об`єкта дослідження, зазначеного в ухвалі від 04.04.2023 за адресою: м. Київ, вул. Академіка Заболотного, 21.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.05.2025 поновлено провадження у справі №910/5008/20. Розгляд клопотання судового експерта призначено на 28.05.2025.

У судове засідання 28.05.2025 для розгляду клопотання судового експерта представники учасників судового процесу не з`явились, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Оскільки явка представників учасників судового процесу в судове засідання не була визнана обов`язковою, зважаючи на наявні в матеріалах справи докази належного повідомлення учасників справи про місце, дату і час судового розгляду, а також враховуючи те, що судочинство здійснюється, серед іншого, на засадах рівності та змагальності сторін і учасники судового провадження на власний розсуд користуються наданими ним процесуальними правами, зокрема, правом на участь у судовому засіданні, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про можливість розгляду клопотання судового експерта за відсутності представників позивача, відповідача та третьої особи.

Суд, дослідивши справу та зміст клопотання судового експерта, дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з такого.

За змістом статті 99 Господарського процесуального кодексу України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Відповідно до статті 100 Господарського процесуального кодексу України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

За ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно п. 2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень (далі- Інструкція), експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Відповідно до п. 3.9 Інструкції, якщо необхідно провести експертизу (дослідження) на місці події або огляд об`єкта за його місцезнаходженням, орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта) (замовив(ла) дослідження), повинен(на) забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до об`єкта, а також належні умови для його роботи, а в разі потреби викликати учасників процесу або інших осіб. У разі неявки осіб чи їх законних представників, що викликалися, у визначений час на місце події або огляду об`єкта дослідження (огляд) проводиться без їх участі, про що зазначається у висновку.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про надання безперешкодного доступу та належних умов праці 06.06.2025 для проведення візуально-інструментального обстеження об`єкта дослідження, зазначеного в ухвалі від 04.04.2023 за адресою: м. Київ, вул. Академіка Заболотного, 21, підлягає задоволенню із зупиненням провадження у даній справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 69, 228, 229, 234 Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про організацію обстеження задовольнити.

Зобов`язати сторін на виконання клопотання судового експерта забезпечити безперешкодний доступ та належні умови 06.06.2025 для проведення візуально-інструментального обстеження об`єкта дослідження, за адресою: м. Київ, вул. Академіка Заболотного, 21.

Провадження у справі №910/5008/20 зупинити на час проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складання повної ухвали, відповідно до ч. 1 ст. 288 ГПК України.

Повний текст судового рішення складено та підписано 29.05.2025

Головуючий суддя Г.П. Коробенко

Судді Г.А. Кравчук

Т.П. Козир