ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

22.05.2025м. ДніпроСправа №904/4608/21

Суддя Первушин Ю.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська металургійна компанія» про перегляд ухвал Господарського суду Дніпропетровської області від 20.09.2022 та 28.09.2021 (в частині вимог ТОВ «Геомет Трейд» (Geomet Trade LLC) за нововиявленими обставинами у справі №904/4608/21

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Воскресенськ вугілля" ( 49068, місто Дніпро, вулиця Маяковського, будинок 31, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАУБЕР ХОЛДІНГС Україна" (53200, Дніпропетровська область, місто Нікополь, проспект Трубників, будинок 13а, приміщення 4, )

про про визнання банкрутом

Без виклику учасників справи.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні Господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа №904/4608/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Воскресенськ вугілля" (49068, місто Дніпро, вулиця Маяковського, будинок 31, ) про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАУБЕР ХОЛДІНГС Україна" (53200, Дніпропетровська область, місто Нікополь, проспект Трубників, будинок 13а, приміщення 4, ).

Справа перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора покладено на арбітражну керуючу Пасько Ганну Маратівну (свідоцтво №1824 від 26.06.2017).

13.05.2025 через підсистему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська металургійна компанія» надійшла заява про перегляд ухвал Господарського суду Дніпропетровської області від 20.09.2022 та 28.09.2021 (в частині вимог ТОВ «Геомет Трейд» (Geomet Trade LLC) за нововиявленими обставинами у справі №904/4608/21 (вх. суду №454/25).

Згідно прохальної частини заяви ТОВ "Українська металургійна компанія" (кредитор по справі) просить суд:

- скасувати Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 20.09.2022 у справі №904/4608/21 за результатами розгляду грошових вимог ТОВ «Геомет Трейд» (Geomet Trade LLC);

- ухвалити нове рішення, яким грошові вимоги ТОВ «Геомет Трейд» (Geomet Trade LLC) в сумі 4540,00 грн (судовий збір) та 223 265 260,71 грн (196 840 145,42 грн - основного боргу, 26 425 115,29 грн - 10% річних) - відхилити;

- скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 28.09.2021 у справі № 904/4608/21 за результатами попереднього засідання, в частині затвердження реєстру вимог кредиторів у справі про банкрутство ТОВ «ЗАУБЕР ХОЛДІНГС УКРАЇНА» щодо вимог ТОВ «ГЕОМЕТ ТРЕЙД» (Geomet Trade LLC) в сумі 4540,00 грн (судовий збір) - 1 черга задоволення вимог кредиторів, в сумі 223 265 260,71 грн (196 840 145,42 грн - основного боргу, 26 425 115,29 грн - 10% річних) - 4 черга задоволення вимог кредиторів, шляхом виключення їх з реєстру вимог кредиторів.

В період з 06.05.2025 по 16.05.2025 (включно) суддя Первушин Ю.Ю. перебував у щорічній основній відпустці. Після виходу судді з відпустки, суд розглянувши вищевказану заяву, суд зазначає наступне.

Стосовно заяви в частині перегляду ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 20.09.2022 про визнання грошових вимог ТОВ «Геомет Трейд» (Geomet Trade LLC) за нововиявленими обставинами у справі №904/4608/21 суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 16.06.2021 до відділу канцелярії суду надійшла заява Компанії Товариства з обмеженою відповідальністю Геомет Трейд (Geomet Trade LLC), (Грузія, місто Тбілісі, Ісані-Самгорський район, III масив, Х квартал, будинок 8, квартира 12) про визнання грошових вимог до боржника в загальному розмірі 223 265 260,71 грн, що складається з: 196840145,42 грн - основного боргу, 26 425 115,29 грн - 10 % річних. Також, кредитор просить суд визнати грошові вимоги в розмірі 4540,00 грн - судового збору, сплаченого за подання до суду заяви з кредиторськими вимогами.

Ухвалою суду від 16.09.2021 (суддя Первушин Ю.Ю.) визнано грошові вимоги Компанії Товариства з обмеженою відповідальністю Геомет Трейд (Geomet Trade LLC), (Грузія, місто Тбілісі, Ісані-Самгорський район, III масив, Х квартал, будинок 8, квартира 12) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАУБЕР ХОЛДІНГС Україна" (53200, Дніпропетровська область, місто Нікополь, проспект Трубників, будинок 13а, приміщення 4, ) в розмірі 4 540,00 грн судового збору (1 черга), 223 265 260,71 грн (4 черга).

Постановою Центрально апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 16.09.2021 у справі №904/4608/21 залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 16.09.2021 у справі №904/4608/21 залишити без змін.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 26.07.2022 касаційну скаргу Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 16.09.2021 (щодо результатів розгляду грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Геомет Трейд" (Geomet Trade LLC)) та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 25.01.2022 у справі №904/4608/21 задоволено частково.

Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 16.09.2021 (щодо результатів розгляду грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Геомет Трейд" (Geomet Trade LLC) та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 25.01.2022 у справі № 904/4608/21 скасовано.

Справу №904/4608/21 в частині розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Геомет Трейд" (Geomet Trade LLC) про визнання грошових вимог передано на новий розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.08.2022 справу №904/4608/21 в частині розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Геомет Трейд" (Geomet Trade LLC) про визнання грошових вимог передано на розгляд судді Соловйової А.Є.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.09.2022 (суддя Соловйова А.Є.) визнано грошові вимоги Компанії Товариства з обмеженою відповідальністю Геомет Трейд (Geomet Trade LLC), (ідентифікаційний номер 406289010) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАУБЕР ХОЛДІНГС Україна" (53200, Дніпропетровська область, місто Нікополь, проспект Трубників, будинок 13а, приміщення 4, ) в сумі 4540,00 грн (судовий збір) - 1 черга задоволення вимог кредиторів, в сумі 223 265 260,71 грн (196 840 145,42 грн - основного боргу, 26425115,29 грн - 10% річних) - 4 черга задоволення вимог кредиторів.

Щодо правових підстав для перегляду ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 20.09.2022 в частині визнання грошових вимог ТОВ «Геомет Трейд» заявник посилався на наступні обставини:

- грошові зобов`язання та вимоги ТОВ «Геомет Трейд» (Geomet Trade LLC) до ТОВ «ЗАУБЕР ХОЛДІНГС УКРАЇНА» виникли на підставі Договору поруки №ТС0217-05/П та Договору поруки №03-04/13/П, що були укладені 08.06.2017 між ТОВ «ЗАУБЕР ХОЛДІНГС УКРАЇНА» та ТОВ «ХАНСЕАТІК ТРАНСПОРТ» (Hanseatik Transport LLS).

Заявник зауважив, що ні ТОВ «Геомет Трейд» (Geomet Trade LLC) ні ТОВ «ЗАУБЕР ХОЛДІНГС УКРАЇНА» не були сторонами Договору поставки №03-04/13 від 22.04.2013 та Договору відступлення права вимоги №ТС0217-08 від 08.02.2017 з яких виникло первісне зобов`язання.

- 05.12.2023 Господарський суд Дніпропетровської області ухвалив рішення у справі №904/4608/21 (904/7059/21), яким визнав недійсними Договори поруки №ТС0217-05/П та №03-04/13/П, що були укладені 08.06.2017 між ТОВ «ЗАУБЕР ХОЛДІНГС УКРАЇНА» та ТОВ «ХАНСЕАТІК ТРАНСПОРТ» (Hanseatik Transport LLS).

03.10.2024 постановою Центрального апеляційного господарського суду рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.12.2023 у справі №904/4608/21 (904/7059/21) скасовано, ухвалено нове рішення про відмову ТОВ "Українська металургійна компанія" у позові.

Однак, Постановою Верховного Суду від 13.03.2025 у справі №904/4608/21 (904/7059/21), постанову Центрального апеляційного господарського суду від 03.10.2024 скасовано, а рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.12.2023 залишено в силі.

Відтак, рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.12.2023 у справі №904/4608/21 (904/7059/21), набрало законної сили 13.03.2025, а саме з дати винесення Постанови Верховного Суду у відповідній справі.

Заявник зазначив про те, що враховуючи той факт, що грошові вимоги ТОВ «Геомет Трейд» (Geomet Trade LLC), які визнані ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.09.2022 у справі №904/4608/21, обґрунтовані саме зобов`язаннями Боржника, що виникли з визнаних недійсними судовими рішеннями у справі №904/4608/21(904/7059/21), недобросовісних та фраудаторних Договорах поруки, - наявна необхідність щодо перегляду таких судових рішень за нововиявленими обставинами.

Стосовно заяви в частині перегляду ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 28.09.2021 у справі №904/4608/21 за результатами попереднього засідання, в частині затвердження реєстру вимог кредиторів у справі про банкрутство ТОВ «ЗАУБЕР ХОЛДІНГС УКРАЇНА» щодо вимог ТОВ «Геомет Трейд» (Geomet Trade LLC) в сумі 4540,00 грн (судовий збір) - 1 черга задоволення вимог кредиторів, в сумі 223 265 260,71 грн (196 840 145,42 грн - основного боргу, 26 425 115,29 грн - 10% річних) - 4 черга задоволення вимог кредиторів, шляхом виключення їх з реєстру вимог кредиторів, суд зазначає наступне.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.05.21 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАУБЕР ХОЛДІНГС Україна" (53200, Дніпропетровська область, місто Нікополь, проспект Трубників, будинок 13а, приміщення 4, ). Визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Дніпропетровський трубопрокатний завод" (49068, місто Дніпро, вулиця Маяковського, будинок 31, ) в розмірі 22 700,00 грн. судового збору (1 черга), 54 000,00 грн. суми авансування винагороди арбітражному керуючому (1 черга), 6 000 000,00 грн. суми основного боргу (4 черга). Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто сімдесят календарних днів, до 08.11.2021. Розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Пасько Ганну Маратівну (свідоцтво №1824 від 26.06.2017; адреса: 49107, місто Дніпро, вулиця Казакова, будинок 3, офіс 15, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ). Призначено попереднє засідання суду.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.09.2021 завершено попереднє судове засідання у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАУБЕР ХОЛДІНГС Україна" (53200, Дніпропетровська область, місто Нікополь, проспект Трубників, будинок 13а, приміщення 4, ), за підсумками якого суд вирішив внести до реєстру вимог кредиторів розглянуті господарським судом Дніпропетровської області в справі №904/4608/21 грошові вимоги кредиторів до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАУБЕР ХОЛДІНГС Україна" (53200, Дніпропетровська область, місто Нікополь, проспект Трубників, будинок 13а, приміщення 4, ), зокрема но не виключно і ТОВ «Геомет Трейд» (Geomet Trade LLC) з вимогами до боржника в розмірі 4540,00 грн судового збору (1 черга), 196 840 145,42 грн основного боргу (4 черга) та 26 425 115,29 грн - 10% річних (4 черга).

Ведення реєстру вимог кредиторів, згідно з положеннями частини 1 статті 61 КУзПБ належить до компетенції ліквідатора, який відповідно до статті 65 КУзПБ, подає до суду дані про розміри погашених вимог кредиторів після завершення всіх розрахунків з кредиторами разом зі звітом та ліквідаційний балансом.

Ведення та внесення змін до реєстру вимог кредиторів арбітражними керуючими (керуючими санації, ліквідаторами) здійснюється відповідно до положень КУзПБ з урахуванням положень, передбачених зазначеними Вимогами.

Пунктом 1 Розділу ІІІ «Ведення Реєстру» Вимог передбачено, що арбітражний керуючий починає ведення Реєстру за результатами попереднього засідання господарського суду у справі про банкрутство (неплатоспроможність).

Підставою для внесення відомостей до Реєстру є ухвала (постанова) господарського суду або інформація, отримана під час провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) (списання або прощення боргів, задоволення вимог кредиторів, зміна відомостей про кредитора тощо).

Також, пунктом 14 Розділу ІІІ Вимог передбачено, що у випадку повного погашення вимог кредитора або відмови кредитора від вимог у графі «Примітки» відповідного запису Реєстру робиться відмітка про повне погашення або про виключення вимог кредитора із зазначенням дати та підстав погашення чи виключення.

Отже, ведення реєстру вимог кредиторів належить до компетенції ліквідатора, згідно з положеннями частини 1 статті 61 КУзПБ та Вимог, який на підставі інформації отриманій, зокрема, під час провадження у справі про банкрутство, вносить відповідні відомості до реєстру.

Відповідно до статті 1 Закону про банкрутство погашені вимоги кредиторів - задоволені вимоги кредиторів, вимоги, щодо яких досягнуто згоди про припинення, у тому числі заміну зобов`язання або припинення зобов`язання в інший спосіб, а також інші вимоги, які відповідно до цього Закону вважаються погашеними.

За приписами пункту 19 статті 1 КУзПБ погашені вимоги кредиторів - погашені вимоги кредиторів - задоволені вимоги кредиторів, а також зобов`язання, припинені відповідно до цього Кодексу Тобто, в розумінні приписів наведених статей, погашені вимоги - це припинені грошові зобов`язання, відтак, відсутність цивільно-правового зв`язку у правовідносинах між боржником і кредитором.

Заявник вказував, що з прийняттям Господарським судом Дніпропетровської області рішення від 05.12.2023 та Верховним Судом постанови від 13.03.2025 у справі №904/4608/21 (904/7059/21), якими визнано недійсними Договори поруки №ТС0217-05/П та №03-04/13/П, що були укладені 08.06.2017 між ТОВ «ЗАУБЕР ХОЛДІНГС УКРАЇНА» та ТОВ «ХАНСЕАТІК ТРАНСПОРТ» (Hanseatik Transport LLS), - ТОВ «ЗАУБЕР ХОЛДІНГС УКРАЇНА» вибуло з правовідносин, що склалися на підставі таких договорів порук, а також на підставі Договору поставки №03-04/13 від 27.07.2017 та Договору відступлення права вимоги №ТС0217-08 від 08.02.2017, що припинило цивільно-правовий зв`язок у правовідносинах між Боржником і кредитором (ТОВ «ГЕОМЕТ ТРЕЙД» (Geomet Trade LLC)), що є підставою для внесення змін до реєстру вимог кредиторів на підставі відповідної ухвали суду першої інстанції, прийнятої за результатом перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами.

Згідно із частиною 1 статті 320 Господарського процесуального кодексу України, рішення, постанови та ухвали господарського суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності, якими закінчено розгляд справи, а також ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), які підлягають оскарженню у випадках, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно з частиною 2 статті 320 ГПК України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Відповідно до частини 4 статті 321 ГПК України заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною 2, пункту 1, 3 частини 3 статті 320 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення.

В даному випадку, ТОВ «Українська металургійна компанія» звернулась із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судових ухвал у справі про банкрутство (ухвала про визнання грошових вимог та ухвала за результатами попереднього засідання) з підстав, встановлених пунктом 1 частини 2 статті 320 ГПК України.

Суд вважає за необхідне звернути увагу на той факт, що відповідно до частини 15 статті 32 Господарського процесуального кодексу України розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами здійснюється тим самим складом суду, який ухвалив рішення, що переглядається, якщо справа розглядалася суддею одноособово або у складі колегії суддів. Якщо такий склад суду сформувати неможливо, суддя або колегія суддів для розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами визначається в порядку, встановленому частиною першою цієї статті.

Суд констатує, що розгляд (перегляд) справи №904/4608/21 в частині розгляду заяви кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Геомет Трейд" (Geomet Trade LLC) про визнання грошових вимог згідно ухвали суду від 20.09.2022 здійснено суддею Соловйовою А.Є., за результатами перегляду ухвалено відповідне судове рішення.

В той же час, ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 28.09.2021 у справі №904/4608/21 за результатами попереднього засідання, в частині затвердження реєстру вимог кредиторів у справі про банкрутство ТОВ «ЗАУБЕР ХОЛДІНГС УКРАЇНА» щодо вимог ТОВ «Геомет Трейд» (Geomet Trade LLC) в сумі 4540,00 грн (судовий збір) - 1 черга задоволення вимог кредиторів, в сумі 223 265 260,71 грн (196 840 145,42 грн - основного боргу, 26 425 115,29 грн - 10% річних) - 4 черга задоволення вимог кредиторів, шляхом виключення їх з реєстру вимог кредиторів ухвалено суддею Первушин Ю.Ю.

Відтак, перегляд ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 20.09.2022 за нововиявленими обставинами у справі №904/4608/21 відповідно до частини 15 статті 32 ГПК України повинен здійснюватись суддею Соловйовою А.С., а перегляд ухвали від 28.09.2021 у справі №904/4608/21 за результатами попереднього засідання суддею Первушин Ю.Ю.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08.06.2022 у справі №2-591/11 зазначила, що інститут аналогії закону і аналогії права первісно був доктринально обґрунтований і застосовувався судами задовго до часткового відображення цього інституту в законодавстві.

Відповідно до частини 10 статті 11 ГПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Необхідність інституту аналогії (аналогії закону та аналогії права) випливає з того, що закон призначений для його застосування в невизначеному майбутньому, але законодавець, встановлюючи регулювання, не може охопити всі життєві ситуації, які можуть виникнути. Крім того, життя перебуває у постійному русі, змінюється і розвивається, внаслідок чого виникають нові життєві ситуації, які законодавець не міг передбачити під час ухвалення закону.

Суд застосовує аналогію закону і аналогію права тоді, коли на переконання суду певні відносини мають бути врегульовані, але законодавство такого регулювання не містить, внаслідок чого наявна прогалина в законодавчому регулюванні.

Зазначені висновки стосуються як матеріального, так і процесуального права. Велика Палата Верховного Суду неодноразово застосовувала аналогію у процесуальному праві, зокрема у постановах від 26 червня 2019 року у справі №905/1956/15 (провадження №12-62гс19, пункт 6.27), від 27 листопада 2019 року у справі №629/847/15-к (провадження № 13-70кс19), від 16 червня 2020 року у справі №922/4519/14 (провадження № 12-34гс20, пункт 6.19), від 13 січня 2021 року у справі №0306/7567/12 (провадження № 13-73кс19, пункт 28), від 28 вересня 2021 року у справі №761/45721/16-ц (провадження №14-122цс20, пункт 105).

Саме застосування аналогії у процесуальному праві в певних випадках дає змогу ухвалити справедливе рішення.

Частина 6 статті 173 Господарського процесуального кодексу України передбачає можливість роз`єднання позовних вимог, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання господарського судочинства.

Оскільки, ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 20.09.2022 та 28.09.2021 у справі №904/4608/21 повинні переглядатись різним складом суду, суд вважає за необхідне в даному випадку застосувати аналогію права та враховуючи положення частини 6 статті 173 Господарського процесуального кодексу України роз`єднання вимоги заявника, виділивши заяву в частині перегляду ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 20.09.2022 про визнання грошових вимог ТОВ «Геомет Трейд» (Geomet Trade LLC) за нововиявленими обставинами у справі №904/4608/21 в самостійне провадження, що сприятиме виконанню завдання господарського судочинства.

Щодо строків звернення із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами слід зазначити наступне.

Заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 3 частини другої статті 320 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням, яким скасовано судове рішення, що стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду (пункт 3 частини 1 статті 321 Господарського процесуального кодексу України).

Постановою Верховного Суду від 13.03.2025 у справі №904/4608/21(904/7059/21), постанову Центрального апеляційного господарського суду від 03.10.2024 скасовано, а рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.12.2023 залишено в силі.

Тобто, рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.12.2023 у справі №904/4608/21(904/7059/21), набрало законної сили 13.03.2025, а саме з дати винесення Постанови Верховного Суду у відповідній справі.

Таким, чином, ТОВ «Українська металургійна компанія» звернулась до суду з даною заявою щодо перегляду судових ухвал у зв`язку з нововиявленими обставинами з межах визначених чинним законодавством.

За змістом частини 2 статті 323 Господарського процесуального кодексу України, протягом п`яти днів після надходження заяви до суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 322 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими чи виключними обставинами, про що постановляє відповідну ухвалу.

Дослідивши матеріали заяви на предмет відповідності форми та змісту, суд не вбачає підстав для залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження, у зв`язку з чим, визнає за необхідне відкрити провадження за заявою ТОВ «Українська металургійна компанія» та призначити заяву в частині перегляду ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 28.09.2021 у справі №904/4608/21 за результатами попереднього засідання до розгляду в судовому засіданні.

Заяву в частині перегляду ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 20.09.2022 про визнання грошових вимог ТОВ «Геомет Трейд» (Geomet Trade LLC) за нововиявленими обставинами у справі №904/4608/21 виділити в самостійне провадження.

Крім того, судом встановлено, що ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.09.2022 здійснено заміну ініціюючого кредитора Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Дніпропетровський трубопрокатний завод" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Воскресенськ вугілля".

Також, ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.06.2024 здійснено заміну кредитора Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Екологія - Дніпро 2000" (Первісний кредитор) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Тандем 2006".

Відтак, суд вважає за необхідне зобов`язати заявника направити копію заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська металургійна компанія» про перегляд ухвал Господарського суду Дніпропетровської області від 20.09.2022 та 28.09.2021 (в частині вимог ТОВ «Геомет Трейд» (Geomet Trade LLC) за нововиявленими обставинами у справі №904/4608/21 на адреси кредиторів ТОВ "Воскресенськ вугілля" та ТОВ "Тандем 2006".

Керуючись статтями ч. 15 ст. 32, 234, 235, 320, 321, 323, 325 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву в частині перегляду ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 20.09.2022 про визнання грошових вимог ТОВ «Геомет Трейд» (Geomet Trade LLC) за нововиявленими обставинами у справі №904/4608/21 виділити в самостійне провадження.

Заяву в частині перегляду ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 20.09.2022 про визнання грошових вимог ТОВ «Геомет Трейд» (Geomet Trade LLC) за нововиявленими обставинами у справі №904/4608/21 відповідно до частини 15 статті 32 Господарського процесуального кодексу України передати для розгляду судді Соловйовій А.Є.

1. Відкрити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська металургійна компанія» про перегляд ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 28.09.2021 за результатами попереднього засідання, в частині затвердження реєстру вимог кредиторів у справі про банкрутство ТОВ «ЗАУБЕР ХОЛДІНГС УКРАЇНА» щодо вимог ТОВ «Геомет Трейд» (Geomet Trade LLC) за нововиявленими обставинами у справі №904/4608/21.

2. Розгляд заяви про перегляд ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 28.09.2021 по справі №904/4608/21 за нововиявленими обставинами призначити на 23.06.25 о 14:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області 3-й поверх, зал судових засідань №3-304, за адресою: місто Дніпро, вулиця Володимира Винниченка, 1.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська металургійна компанія» направити копію заяви про перегляд ухвал Господарського суду Дніпропетровської області від 20.09.2022 та 28.09.2021 (в частині вимог ТОВ «Геомет Трейд» (Geomet Trade LLC) за нововиявленими обставинами у справі №904/4608/21 на адреси кредиторів ТОВ "Воскресенськ вугілля" та ТОВ "Тандем 2006". Докази направлення подати до суду.

Ухвала набирає законної сили 22.05.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду відповідно до приписів статті 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.Ю. Первушин