ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"28" травня 2025 р. Справа№ 910/2876/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Євсікова О.О.

Корсака В.А.

розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Ламбер Девелопмент» про відвід судді Алданової С.О. від розгляду справи № 910/2876/24

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ламбер Девелопмент»

на рішення Господарського суду міста Києва від 20.02.2025

у справі № 910/2876/24 (суддя: Полякова К.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Полірем-Логістика»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ламбер Девелопмент»

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_1

про витребування майна з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Полірем-Логістика» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до ТОВ «Ламбер Девелопмент», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.02.2025 позовні вимоги ТОВ «Полірем-Логістика» задоволено частково. Витребувано майно ТОВ «Полірем-Логістика» із чужого незаконного володіння ТОВ «Ламбер Девелопмент», а саме: Будівлю складу мокрого зберігання вапна (літ.Г), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00 загальної площею 735,0 (сімсот тридцять п`ять) кв.м. з усіма складовими, що знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Бутлерова Академіка, будинок 8 (вісім) , право власності на яке зареєстровано за ТОВ «Ламбер Девелопмент» 17.02.2021 (підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 56672279 від 17.02.2021 17:19:28, приватний нотаріус Бородіна Ольга Василівна, Київський міський нотаріальний округ м. Київ; документи подані для державної реєстрації: свідоцтво, серія та номер: 397, виданий 17.02.2021, видавник: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бородіна О.В.; розмір частки: 1/2; власники: ТОВ «Ламбер Девелопмент»; свідоцтво, серія та номер: 399, виданий 17.02.2021, видавник: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бородіна О.В.; розмір частки: 1/2; власники: ТОВ «Ламбер Девелопмент», номер відомостей про речове право: 40603141, 40603277. Витребувано рухоме майно ТОВ «Полірем-Логістика» із чужого незаконного володіння ТОВ «Ламбер Девелопмент», а саме: залізничне полотно (240 метрів), яке знаходиться за адресою м. Київ, вул. Академіка Бутлерова, 8 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 00). Стягнуто з ТОВ «Ламбер Девелопмент» на користь ТОВ «Полірем-Логістика» 18 924 (вісімнадцять тисяч дев`ятсот двадцять чотири) грн. 66 коп. витрат зі сплати судового збору. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, ТОВ «Ламбер Девелопмент» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 20.02.2025 у справі №910/2876/24 в частині задоволених позовних вимог ТОВ «Полірем-Логістика» про витребування майна ТОВ «Полірем-Логістика» із чужого незаконного володіння ТОВ «Ламбер Девелопмент», а саме: Будівлю складу мокрого зберігання вапна (літ.Г), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00 загальної площею 735,0 (сімсот тридцять п`ять) кв.м. з усіма складовими, що знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Бутлерова Академіка, будинок 8 (вісім), право власності на яке зареєстровано за ТОВ «Ламбер Девелопмент» 17.02.2021 (підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 56672279 від 17.02.2021 17:19:28, приватний нотаріус Бородіна Ольга Василівна, Київський міський нотаріальний округ м. Київ; документи подані для державної реєстрації: свідоцтво, серія та номер: 397, виданий 17.02.2021, видавник: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бородіна О.В.; розмір частки: 1/2; власники: ТОВ «Ламбер Девелопмент»; свідоцтво, серія та номер: 399, виданий 17.02.2021, видавник: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бородіна О.В.; розмір частки: 1/2; власники: ТОВ «Ламбер Девелопмент», номер відомостей про речове право: 40603141, 40603277 та про витребування рухомого майна ТОВ «Полірем-Логістика» із чужого незаконного володіння ТОВ «Ламбер Девелопмент», а саме: залізничне полотно (240 метрів), яке знаходиться за адресою м. Київ, вул. Академіка Бутлерова, 8 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 00). Ухвалити в скасованій частині нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову ТОВ «Полірем-Логістика». Стягнути з ТОВ «Полірем-Логістика» понесені ТОВ «Ламбер Девелопмент» судові витрати.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.03.2025, апеляційна скарга у справі № 910/2876/24 передана на розгляд колегії суддів у складі: Алданова С.О. (головуючий), Євсіков О.О., Корсак В.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.03.2025 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/2876/24.

До Північного апеляційного господарського суду з Господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи № 910/2876/24.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.04.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Ламбер Девелопмент» на рішення Господарського суду міста Києва від 20.02.2025 у справі № 910/2876/24 та призначено до розгляду на 26.05.2025.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.05.2025 в судовому засіданні оголошено перерву до 14.07.2025.

27.05.2025 до Північного апеляційного господарського суду від представника ТОВ «Ламбер Девелопмент» надійшла заява про відвід судді Алданової С.О. від розгляду справи № 910/2876/24.

Заява мотивована тим, що під головуванням судді Алданової С.О., 21.01.2020 було постановлено постанову, якою задоволено апеляційну скаргу ТОВ "Полірем-Логістика", скасовано рішення Господарського суду міста Києва від 04.07.2017 у справі №910/3496/17, задоволено позов ТОВ "Полірем-Логістика", витребувано із чужого незаконного володіння ТОВ "ТОВ-РЄА" спірне майно.

Відтак, розглянувши справу №910/3496/17 у 2020 році суддя Алданова С.О. вже досліджувала певний обсяг доказів, надала їм свою оцінку, та висловила правову позицію щодо спірних правовідносин на користь ТОВ "Полірем-Логістика".

Суддя Алданова С.О. не може бути безсторонньою, та об`єктивною під час розгляду справи №910/2876/24, позаяк фактично вже надала свою оцінку певній групі доказів, які містяться у справі №910/3496/17, і така оцінка вже странсформувалась у правову позицію на користь ТОВ "Полірем-Логістика".

Колегія суддів, розглянувши вказану заяву про відвід судді, дійшла висновку про її необґрунтованість, виходячи з наступного.

Згідно статті 35 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідвоуд) у випадках, визначених статтями 35, 36 ГПК України.

Відповідно до ст. 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених ст. 36 цього Кодексу.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Згідно із ч. 3 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

Колегія зазначає, що доводи заявника зводяться до процесуальної незгоди із рішенням у справі №910/3496/17.

Водночас, незгодою сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу (ч.4 ст.35 ГПК України).

Подана представником ТОВ "Ламбер Девеломпмент" заява про відвід судді Алданової С.О. також не містить належних мотивувань про необ`єктивність та упередженість судді у розумінні ст.ст.35, 36 ГПК України на які посилається заявник.

А висловлена суддею правова позиція при розгляді справи №910/3496/17 не може свідчити про упереджене ставлення судді до учасника справи.

Таким чином, колегія суддів вважає необґрунтованим заявлений судді Алдановій С.О. відвід.

Відповідно до ч. 3 ст. 39 Господарського процесуального кодексу України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч.1 ст.32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Якщо заява про відвід судді не підлягає передачі на розгляд іншому суддів, а питання про відвід судлді вирішується судом, що розглядає справу.

У зв`язку з вказаним, за приписами ст.39 Господарського процесуального кодексу України, справа № 910/2876/24 підлягає передачі для визначення автоматизованою системою відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України складу суду, який має вирішити питання про відвід заявлений представником ТОВ "Ламбер Девелопмент".

Керуючись ст.ст.32, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Визнати необґрунтованим заявлений представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Ламбер Девелопмент" відвід судді Алданової С.О. від розгляду справи № 910/2876/24.

2. Передати справу № 910/2876/24 для визначення складу суду, який розгляне заявлений відвід судді Алданової С.О. у порядку, встановленому ст.32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді О.О. Євсіков

В.А. Корсак