РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2025Справа № 910/2187/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Щербакова С.О., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕЛЕКАНАЛ СТБ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "112-ТВ"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальності "Старлайт Діджитал"

про стягнення 86 766, 78 грн.

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕЛЕКАНАЛ СТБ" (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "112-ТВ" (далі-відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 86 766, 78 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором № 15 754/19 від 01.11.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.03.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Приймаючи до уваги малозначність справи в розумінні частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи ціну позову та характер спірних правовідносин, судом вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, у зв`язку з чим надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, а позивачу - для подання відповіді на відзив. Зокрема, залучено до участі у розгляді справи третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальності "Старлайт Діджитал".

13.03.2025 через відділ автоматизованого документообігу суду від Товариства з обмеженою відповідальності "Старлайт Діджитал" надійшли письмові пояснення третьої особи щодо позову, в яких третя особа зазначає, що заборгованість виникла саме за послуги надані виконавцем (позивачем) у період з 01.01.2021 по 02.02.2021 року включно та просить суд задовольнити позовні вимоги ТОВ "ТЕЛЕКАНАЛ СТБ".

Частиною 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Так, з метою повідомлення відповідача про розгляд справи судом та про його право подати відзив на позовну заяву, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду про відкриття провадження у справі від 03.03.2025 була направлена судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу місцезнаходження відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: вул. Дегтярівська, буд. 21-Г, м. Київ, 04119, проте до суду повернувся конверт з ухвалою суду від 03.03.2025 з відміткою: «за закінченням терміну зберігання».

Згідно зі ст. 232 Господарського процесуального кодексу України судовими рішеннями є: ухвали; рішення; постанови; судові накази. Процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Пунктом 4 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Згідно з частиною першою статті 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного держаного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

За змістом пунктів 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, у разі невручення рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" з поважних причин рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через п`ять календарних днів з дня надходження листа до об`єкта поштового зв`язку місця призначення із зазначенням причин невручення. Поштові відправлення повертаються об`єктом поштового зв`язку відправнику у разі, зокрема, закінчення встановленого строку зберігання.

Отже, у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлявся належним чином.

Суд також зазначає, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками "за закінченням терміну зберігання", "адресат вибув", "адресат відсутній" і т. п., з врахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Крім того, суд враховує правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 29.03.2021 року у справі № 910/1487/20, де зазначено, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Верховного Суду від 27.11.2019 року у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 року у справі № 24/260-23/52-б).

При цьому, за змістом статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Частинами 1, 2 ст.3 Закону України «Про доступ до судових рішень» визначено, що для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч.1 ст.4 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 11.12.2018 у справі № 921/6/18 та від 21.03.2019 у справі № 916/2349/17, а також в ухвалі Верховного Суду від 29.04.2020 у справі № 910/6964/18.

Враховуючи наведене, господарський суд зазначає, що відповідач мав право та дійсну можливість ознайомитись з ухвалою про відкриття провадження у справі від 03.03.2025 у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Згідно з ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Приймаючи до уваги, що відповідач у строк, встановлений частиною 1 статті 251 Господарського процесуального кодексу України, не подав до суду відзив на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами, за висновками суду, у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва -

ВСТАНОВИВ:

01.10.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ТЕЛЕКАНАЛ СТБ" (далі - довіритель) та Товариством з обмеженою відповідальності "Старлайт Діджитал" (далі - повірений) укладено договір доручення № 15702/19, відповідно до якого в порядку та на умовах визначених цим Договором, Довіритель доручає, а Повірений зобов?язується за винагороду від імені та за рахунок Довірителя вчиняти юридичні дії, що визначені у п. 1.3. Договору.

Юридичні дії, вчинені Повіреним, створюють, змінюють, припиняють цивільні права та обов?язки Довірителя (п. 1.2. договору).

Відповідно до п. 1.3. договору, сторони погодили наступний зміст доручення (перелік юридичних дій, які зобов?язується вчиняти Повірений):

1.3.1. здійснювати пошук потенційних замовників послуги up link (передачі цифрового сигналу до Супутникового сегмента) та проводити переговори щодо укладення відповідних договорів, додатків до них;

1.3.2. укладати від імені та за рахунок Довірителя договори щодо надання послуги up link, додатки до таких договорів із замовниками таких послуг;

1.3.3. погоджувати із замовниками умови зазначених договорів, що укладаються Повіреним. У разі внесення коригувань/змін до умов договорів, відмінних від тих, які віднесені до компетенції Повіреного (п. 2.1.2. Договору), попередньо узгоджувати такі коригування/зміни з Довірителем способом узгодженим сторонами додатково;

1.3.4. контролювати виконання умов укладених Повіреним договорів щодо надання послуги up link, взаємодіяти з замовниками за такими договорами та іншими третіми особами, щодо виконання умов таких договорів;

1.3.5 складати, підписувати від імені Довірителя, відправляти/отримувати наступні документи щодо послуг, наданих за укладеними Повіреним договорами, додатками - рахунки, акти прийому - передачі наданих послуг, та інші документи, заявляти претензії щодо виконання умов таких договорів, додатків замовниками;

1.3.6. складати, підписувати, укладати від імені Довірителя додатки, додаткові угоди, додаткові угоди щодо розірвання договорів, протоколи розбіжностей тощо до договорів.

1.3.7. складати та підписувати від імені Довірителя, відправляти/отримувати листи, запити, довідки та іншу кореспонденцію стосовно умов виконання зобов?язання за договорами, а також вести будь-які види переговорів від імені Довірителя з третіми особами за зазначеними договорами.

Згідно п. 11.1. та п. 11.2. договору, цей договір набирає чинності з дати його укладання Сторонами і діє до 31.12.2020 р. Якщо протягом 30 календарних днів до дати припинення цього Договору ні одна із Сторін не заявить письмово про намір припинити дію Договору, цей Договір вважається продовженим на кожен наступний календарний рік на тих самих умовах.

Додатком № 1 до договору доручення № 15702/19 від 01.10.2019, сторони відповідно до п. 2.1.2. договору цим додатком погодили форму та зміст договору щодо надання послуги up link та додатків до нього, які укладатимуться повіреним з замовником таких послуг від імені та за рахунок довірителя.

01.11.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ТЕЛЕКАНАЛ СТБ" (далі - виконавець), від імені та в інтересах якого на підставі договору доручення №15702/19 від 01.10.2019 та довіреності діє Товариство з обмеженою відповідальності "Старлайт Діджитал" (далі - повірений) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "112-ТВ" (далі - замовник) укладено договір № 15754/19, умовами якого передбачено, що виконавець зобов`язується надавати замовникові послуги up link, тобто передачу цифрового сигналу замовника (у форматі SD та НD), що несе в собі програму передачі телеканалу « 112 УКРАЇНА» замовника з точки комутації через супутникову апаратну до супутникового сегмента, на умовах даного договору та додатків до нього, які є його невід`ємними частинами. Передача супутникового сигналу замовника зі супутникового сегмента на територію України (down link) не є предметом цього договору.

Технічні параметри надання послуг та вимоги до цифрового сигналу замовника визначені в додатку № 1 до договору (п. 2.2. договору).

Відповідно до п. 3.1. договору, замовник зобов`язується, зокрема оплачувати послуги в строки та на умовах, передбачених у договорі; забезпечити надходження (доставку) до точки комутації цифрового сигналу замовника по 2-х каналах зв`язку (основному та резервному).

Пунктом 5.1. договору в редакції додаткової угоди № 1 від 05.11.2020 визначено, що послуги надаються протягом строку (періоду): з 01.11.2019 до 31.12.2022 року (включно), враховуючи п. 5.3. та п. 5.4. договору.

Послуги надаються виконавцем з застосуванням спеціального обладнання, яке належить виконавцеві на праві приватної власності та/або знаходиться у користуванні на законних підставах (п. 5.2. договору).

У п. 5.3. договору визначено, що послуги надаються виконавцем на регулярній основі цілодобово, за винятком періодів тимчасового призупинення передачі цифрового сигналу замовника.

Згідно п.5.4. договору, надання послуг може бути припинено виконавцем в односторонньому порядку у наступних випадках: порушення замовником строків оплати понад 60 календарних днів; не виконанні замовником інших зобов`язань, передбачених договором.

Відповідно до п. 6.1. договору, ціна договору складається із вартості послуг наданих виконавцем протягом строку дії договору. Вартість послуг за один календарний місяць погоджена сторонами та відображена у додатку № 1 до договору.

Оплата замовником послуг за договором здійснюється в національній валюті України - гривні, в безготівковій формі, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок повіреного, вказаний у договорі (п. 6.2. договору).

За умовами п. 6.3. договору, оплата послуг здійснюється замовником щомісячно до 15-го числа місяця наступного за звітним незалежно від отримання замовником рахунку-фактури на черговий платіж та підписання акту приймання-передачі наданих послуг.

Договір набуває чинності з дати його укладення сторонами і діє до 31.12.2022 року (включно). Припинення (в т.ч. дострокове) дії договору не звільняє сторони від виконання своїх зобов`язань, які виникли до такого припинення та не виконані в повному обсязі (крім випадків, передбачених чинним законодавством України) - п.п. 11.1 та 11.5 договору в редакції додаткової угоди № 1 від 05.11.2020.

Додатком № 1 до договору № 15754/19 від 01.11.2019 сторони погодили технічні параметри надання послуг у форматі SD та НD через супутник АМОS-3.

Відповідно до п. 2 додатку № 1 (в редакції додаткової угоди № 1 від 05.11.2020) вартість послуг за один повний календарний місяць становить 68 275, 22 грн. (шістдесят вісім тисяч двісті сімдесят п?ять гривень 22 копійки), крім того ПДВ 20% - 13 655,04 грн (тринадцять тисяч шістсот п?ятдесят п?ять гривень 04 копійки), всього 81 930,26 грн. (вісімдесят одна тисяча дев?ятсот тридцять гривень 26 копійок). Відповідно до ст. 524 Цивільного кодексу України Сторони узгодили встановити грошовий еквівалент вартості Послуг за один повний календарний місяць без ПДВ в іноземній валюті - доларах США - 2395 доларів США (дві тисячі триста дев?яносто п?ять доларів США) з розрахунку офіційного курсу гривні до долару США, що відображається на сайті НБУ на 05.11.2020 р. - 2850,74 гривень за 100 доларів США.

При розрахунках в гривні при оплаті Послуг Сторони домовились керуватись офіційним курсом гривні до долару США, що відображається на сайті НБУ за наступним посиланням https://bank.gov.ua/control/uk/curmetal/detail/currency?period=daily, на дату підписання Сторонами Акту прийому- передачі наданих послуг за відповідний звітний період. Розрахунок вартості Послуг у гривні, згідно цього пункту, здійснюється за наступною формулою:

Вартість послуг = Грошовий еквівалент в іноземній валюті х Офіційний курс гривні до долару США.

Визначена за цією формулою вартість Послуг, зазначається в акті прийому -передачі наданих послуг та не потребує додаткового узгодження Сторонами.

Додатками № 2 та № 3 до договору № 15754/19 від 01.11.2019 сторони погодили графік проведення профілактичних робіт на супутниковій апаратній ТОВ "ТЕЛЕКАНАЛ СТБ" на 2019 рік та на 2020 рік.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем на виконання умов договору були надані послуги на загальну суму 3 058 505, 34 грн, а відповідачем прийняті надані послуги, що підтверджується актами прийому-передачі наданих послуг від 30.11.2019 на суму 212 267, 04 грн, від 31.12.2019 на суму 212 267, 04 грн, від 31.01.2020 на суму 212 267, 04 грн, від 29.02.2020 на суму 212 267, 04 грн, від 31.03.2020 на суму 212 267, 04 грн, від 30.04.2020 на суму 212 267, 04 грн, від 31.05.2020 на суму 212 267, 04 грн, від 30.06.2020 на суму 212 267, 04 грн, від 31.07.2020 на суму 212 267, 04 грн, від 31.08.2020 на суму 212 267, 04 грн, від 30.09.2020 на суму 212 267, 04 грн, від 31.10.2020 на суму 212 267, 04 грн., від 30.11.2020 на суму 212 267, 04 грн, від 31.12.2020 на суму 212 267, 04 грн, від 31.01.2021 на суму 81 026, 40 грн та від 02.02.2021 на суму 5 740, 38 грн, які підписані представниками сторін та скріплені печатками підприємств.

Проте, відповідач за надані послуги розрахувався частково у сумі 2 971 738, 56 грн, що підтверджується витягом з реєстру платежів ТОВ "Старлайт Діджитал", внаслідок чого за Товариством з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "112-ТВ" утворилась заборгованість у розмірі 86 766, 78 грн.

Так, позивачем було надіслано на адресу відповідача лист № 56/21 від 16.04.2021, в якому позивач зазначив, що починаючи з 02.02.2021 та станом на сьогодні цифровий сигнал замовника не надходить в точку комутації. Однак, частина потужностей обладнання зарезервована для надання Послуг Замовнику та не використовується (відбувається простій), таке обладнання потребує постійного обслуговування, на що витрачаються кошти Виконавцем. Останнім місяцем, за який Замовником оплачено Послуги - є грудень 2020 року, в результаті чого не досягається основна мета здійснення господарської діяльності - одержання прибутку. У зв`язку з цим, позивач повідомив відповідача про дострокове розірвання договору з 22.05.2021 за рішенням виконавця. Вказаний лист отриманий відповідачем 21.04.2021 згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Проте, відповідач на вказаний лист відповіді не надав, заборгованість не погасив.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначає, що відповідач неналежним чином виконує зобов`язання щодо оплати наданих послуг, зокрема погашення заборгованості у розмірі 86 766, 78 грн., яка виникла за надані виконавцем послуги у період з 01.01.2021 по 02.02.2021 включно.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Проаналізувавши зміст укладеного між сторонами договору № 15754/19 від 01.11.2019, суд дійшов висновку, що за своєю правовою природою він є договором про надання послуг.

Так, згідно частини першої статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частинами 1, 3, 5 ст. 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.

У відповідності до положень ст.ст. 6, 627 Цивільного кодексу України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 628 Цивільного кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частиною 2 ст. 901 Цивільного кодексу України визначено, що положення глави 63 Цивільного кодексу України можуть застосовуватись до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Згідно ст. 902 Цивільного кодексу України, виконавець повинен надати послугу особисто. У випадках, встановлених договором, виконавець має право покласти виконання договору про надання послуг на іншу особу, залишаючись відповідальним в повному обсязі перед замовником за порушення договору.

Частиною 1 статті 903 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором (ч. 2 ст. 193 Цивільного кодексу України).

Положеннями статті 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Судом встановлено, що позивач виконав свої зобов`язання за договором належним чином, надав передбачені договором послуги на загальну суму 3 058 505, 34 грн, а відповідачем прийняті надані послуги, що підтверджується актами прийому-передачі наданих послуг від 30.11.2019 на суму 212 267, 04 грн, від 31.12.2019 на суму 212 267, 04 грн, від 31.01.2020 на суму 212 267, 04 грн, від 29.02.2020 на суму 212 267, 04 грн, від 31.03.2020 на суму 212 267, 04 грн, від 30.04.2020 на суму 212 267, 04 грн, від 31.05.2020 на суму 212 267, 04 грн, від 30.06.2020 на суму 212 267, 04 грн, від 31.07.2020 на суму 212 267, 04 грн, від 31.08.2020 на суму 212 267, 04 грн, від 30.09.2020 на суму 212 267, 04 грн, від 31.10.2020 на суму 212 267, 04 грн., від 30.11.2020 на суму 212 267, 04 грн, від 31.12.2020 на суму 212 267, 04 грн, від 31.01.2021 на суму 81 026, 40 грн та від 02.02.2021 на суму 5 740, 38 грн, які підписані представниками сторін та скріплені печатками підприємств.

Проте, відповідач за надані послуги розрахувався частково у сумі 2 971 738, 56 грн, що підтверджується витягом з реєстру платежів ТОВ "Старлайт Діджитал", внаслідок чого за Товариством з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "112-ТВ" утворилась заборгованість у розмірі 86 766, 78 грн. за надані виконавцем послуги у період з 01.01.2021 по 02.02.2021 включно.

За змістом статей 598, 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом, зокрема виконанням, проведеним належним чином.

За умовами п. 6.3. договору, оплата послуг здійснюється замовником щомісячно до 15-го числа місяця наступного за звітним незалежно від отримання замовником рахунку-фактури на черговий платіж та підписання акту приймання-передачі наданих послуг.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Таким чином, приймаючи до уваги п. 6.3. договору та приписи ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, суд зазначає, що відповідач зобов`язаний був оплатити надані послуги щомісячно до 15-го числа місяця наступного за звітним, тож починаючи з 16-го числа кожного місяця наступного за звітним відбувалося прострочення виконання грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною 1 ст. 614 Цивільного кодексу України визначено, що особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. При цьому відсутність своєї вини відповідно до ч. 2 ст. 614 Цивільного кодексу України доводить особа, яка порушила зобов`язання.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст.ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи вищевикладене, оскільки відповідач не надав суду доказів належного виконання свого зобов`язання щодо оплати наданих послуг, суд дійшов висновку, що відповідачем було порушено умови договору № 15 754/19 від 01.11.2019 і положення ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, а тому вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 86 766, 78 грн. підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 74, 76-80, 129, 236-238, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва.

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕЛЕКАНАЛ СТБ" - задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "112-ТВ" (вул. Дегтярівська, буд. 21-Г, м. Київ, 04119, ідентифікаційний код - 38590676) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕЛЕКАНАЛ СТБ" (вул. Макуха Василя, буд. 1, м. Київ, 03113, ідентифікаційний код - 20044726) 86 766 (вісімдесят шість тисяч сімсот шістдесят шість) грн 78 коп. - заборгованості та 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп. - судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно з пунктом 17.5 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду або через відповідний місцевий господарський суд.

Суддя С. О. Щербаков