УХВАЛА

м. Київ

26.05.2025Справа № 910/707/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Васильченко Т.В., розглянувши зауваження на протокол судового засідання від 08.05.2025 Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес-Центр «Подол»

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес-Центр «Подол»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ейч і ЕС Консалтінг»

про стягнення 419521,90 грн

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес-Центр «Подол» (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ейч і ЕС Консалтінг» (далі - відповідач) про стягнення 419521,90 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач в порушення взятих на себе зобов`язань за договором оренди нерухомого майна №01.01.2024-303 від 01.01.2024 не у повному обсязі здійснив платежі, у зв`язку з чим позивачем заявлено до стягнення основний борг по орендній платі у розмірі 137600,00 грн, борг по компенсаційним витратам у розмірі 15647,50 грн, пеню у розмірі 16272,42 грн та штраф у розмірі 250001,98 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.02.2025 відкрито провадження у справі №910/707/25 та постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

03.03.2025 року до відділу діловодства суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю «Ейч і ЕС Консалтінг» надійшла заява про продовження процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву, з огляду на необхідність ознайомлення з матеріалами справи та збору додаткових доказів, для висловлення ґрунтовної позиції відповідача у даній справі.

03.03.2025 року до відділу діловодства суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес-Центр «Подол» надійшли заперечення на заяву про продовження процесуального строку, у якій позивач наголосив, що строк на подання відзиву на позовну заяву є строком встановленим статтею 251 Господарського процесуального кодексу України, тобто цей строк не підлягає продовженню в порядку ч. 2 ст. 119 ГПК України, а тому у задоволенні заяви відповідача про продовження строку слід відмовити.

11.03.2025 року до відділу діловодства суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю «Ейч і ЕС Консалтінг» надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач проти позову заперечив, просив поновити строк на подачу заперечень проти розгляду справи у спрощеному провадженні та здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження або у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.03.2025 судове засідання у справі призначено на 22.04.2025.

Судове засідання, призначене на 22.04.2025, не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Васильченко Т.В. у відпустці.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.04.2025 призначено судове засідання у справі на 08.05.2025.

08.05.2025 року до відділу діловодства суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес-Центр «Подол» надійшло клопотання про дослідження оригіналів електронних доказів у справі №910/707/25.

08.05.2025 року до відділу діловодства суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес-Центр «Подол» надійшло заява про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу та приєднання до матеріалів справи доказів витрат на правову допомогу.

Також, 08.05.2025 року через відділу діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес-Центр «Подол» надійшло клопотання про дослідження оригіналів письмових доказів у справі №910/707/25.

У судовому засіданні 08.05.2025 суд, у відповідності до частини 4, 5 статті 233 Господарського процесуального кодексу України, постановив ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання, про відкладення розгляду клопотання про перехід розгляду справи у загальному позовному провадженні, поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву та прийняття відзиву до розгляду, встановлення учасникам справи строку на подачу заяв по суті спору та оголошення перерви у судовому засіданні до 03.06.2025.

08.05.2025 року відділом діловодства суду за вхідним №07-11/40384/25 було зареєстровано клопотання про залишення відзиву на позовну заяву без розгляду, яке було подано ТОВ «Бізнес-Центр «Подол» у судовому засіданні 08.05.2025.

15.05.2025 року до відділу діловодства суду через підсистему ЄСІСТ «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес-Центр «Подол» надійшли зауваження на протокол судового засідання від 08.05.2025 у справі №910/707/25, у якому позивач зазначив, що відомості відображені у протоколі №4499757 від 08.05.2025 не відповідають дійсності, так як було продовжено строк на подачу відзиву на позовну заяву на підставі ч. 2 ст. 119 ГПК України, а не поновлено строк на подачу відзиву та судом було відмовлено у задоволенні клопотання про перехід до розгляду справи в порядку загального провадження, втім у протоколі зазначено, що судом було відкладено розгляд вказаного клопотання. Крім того, у протоколі судового засідання не відображено відомостей про подане у судовому засіданні представником позивача клопотання про залишення відзиву відповідача без розгляду.

Розглянувши зауваження на протокол судового засідання від 08.05.2025 у справі №910/707/25, суд дійшов такого висновку.

Частиною 14 статті 8 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд під час розгляду справи в судовому засіданні здійснює повне фіксування його перебігу за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Порядок такого фіксування встановлюється цим Кодексом.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти.

За приписами статті 222 Господарського процесуального кодексу України суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). За заявою будь-кого з учасників справи або за ініціативою суду повне фіксування судового засідання здійснюється за допомогою відеозаписувального технічного засобу (за наявності в суді технічної можливості та за відсутності заперечень з боку будь-кого з учасників судового процесу). Фіксування судового засідання технічними засобами здійснює секретар судового засідання. Повне або часткове відтворення технічного запису судового засідання здійснюється на вимогу учасника справи або за ініціативою суду. Технічний запис судового засідання та протокол судового засідання після закінчення судового засідання долучаються до матеріалів справи. Порядок зберігання технічного запису судового засідання та долучення його до матеріалів справи визначається Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Частиною 1 статті 223 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що у судовому засіданні секретар судового засідання забезпечує ведення протоколу судового засідання, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Під час здійснення повного фіксування судового засідання технічними засобами, а також проведення судового засідання в режимі відеоконференції протокол судового засідання створюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Протокол судового засідання скріплюється електронним підписом секретаря судового засідання і приєднується до справи (частина 4 статті 223 Господарського процесуального кодексу України).

При цьому, після завершення фіксування та збереження технічного запису судового засідання в протоколі (журналі) цього засідання засобами підсистеми відеоконференцзв`язку автоматично формується вебпосилання на технічний запис, збережений в централізованому файловому сховищі.

Після закінчення судового засідання протокол (журнал) судового засідання у визначені процесуальним законодавством строки підписується кваліфікованим електронним підписом секретаря судового засідання, після чого блокується для внесення змін.

Протокол (журнал) судового засідання автоматично зберігається в централізованому файловому сховищі разом з технічним записом судового засідання, який є додатком до протоколу (журналу).

Підписаний протокол (журнал) судового засідання, який містить вебпосилання на технічний запис судового засідання у централізованому файловому сховищі, переноситься разом з кваліфікованим електронним підписом до автоматизованої системи діловодства суду та обліковується за відповідною судовою справою.

До матеріалів справи в паперовій формі приєднується роздрукований паперовий примірник протоколу (журналу) судового засідання.

Відомості, які зазначаються у протоколі судового засіданні, визначені приписами частини 2 статті 223 Господарського процесуального кодексу України відповідно до якої у протоколі судового засідання зазначаються такі відомості: рік, місяць, число і місце судового засідання; найменування суду, який розглядає справу, прізвище та ініціали судді, секретаря судового засідання; справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших учасників справи; порядковий номер вчинення процесуальної дії; назва процесуальної дії; час вчинення процесуальної дії; ухвали суду, постановлені в судовому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати; інші відомості, визначені цим Кодексом.

Приписами частини 1 та 2 статті 224 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що учасники справи мають право ознайомитися з технічним записом судового процесу, протоколом судового засідання та протягом п`яти днів з дня підписання протоколу у справі подати до суду письмові зауваження з приводу неповноти або неправильності технічного запису або відомостей, вміщених у протоколі судового засідання. Суд розглядає зауваження щодо технічного запису судового процесу та протоколу судового засідання не пізніше п`яти днів з дня їх подання і за результатами розгляду постановляє ухвалу, якою враховує зауваження або мотивовано відхиляє їх.

Неповнота запису - це не відображення в записі усіх обставин, що відбувалися в судовому засіданні, а також відсутність відомостей, передбачених процесуальним законом. Неповнота може бути зумовлена несвоєчасним записом, неправильним використанням записуючого комплексу, випадковим знищенням частини запису.

Неправильність запису - це відображення відомостей не в тій послідовності та не в тому порядку, в якій передбачає закон чи запис відомостей, які не відповідають дійсності. Наприклад, неправильний запис прізвищ учасників процесу (коли пояснення одного учасника фіксуються як пояснення іншого), помилка в даті запису тощо.

Дослідивши запис технічної фіксації судового засідання та протокол судового засідання від 08.05.2025 у справі №910/707/25 судом встановлено відсутність неповноти чи неправильності записів у протоколі судового засідання, про які зазначає заявник; у протоколі судового засідання належно зазначено хід судового засідання, а сам протокол є таким, що відповідає вимогам статті 223 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому суд зауважує, що Господарський процесуальний кодекс України не містить імперативних приписів щодо обов`язкового внесення до протоколу судового засідання відомостей про подання учасниками справи паперових примірників заяв або клопотань безпосередньо під час судового засідання. Водночас відсутність таких записів у паперовому примірнику протоколу не може тлумачитися як відсутність факту подання відповідних заяв та/або клопотань, такі заяви та клопотання не втрачають юридичну значимість лише через їх не відображення в паперовому примірнику протоколу та підлягають розгляду судом у загальному порядку.

Подані учасниками справи документи у судовому засіданні приймаються судом та передаються до відповідного структурного підрозділу суду, у даному випадку до відділу автоматизованого документообігу, моніторингу виконання документів (канцелярії), з метою реєстрації й присвоєння їм вхідного номера та забезпечення процедури документообігу в суді, яка гарантує належне документування всіх поданих учасниками справи процесуальних документів незалежно від їх відображення в протоколі засідання.

За результатом розгляду зауваження на протокол судового засідання від 08.05.2025, судом не встановлено неповноти або неправильності технічного запису або відомостей вміщених у протокол судового засідання, а доводи в частині незгоди з процесуальними діями судді, за своїм змістом не є зауваженнями на протокол судового засідання в розумінні приписів статті 224 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відхилення зауважень Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес-Центр «Подол» з приводу неправильності відомостей відображених у протоколі судового засідання від 08.05.2025 у справі №910/707/25.

Керуючись статтями 222, 223, 224, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Зауваження Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес-Центр «Подол» на протокол судового засідання від 08.05.2025 у справі №910/707/25 відхилити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяТ.В. Васильченко