ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"29" травня 2025 р. Справа № 902/1224/24

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Олексюк Г.Є.

судді Петухов М.Г.

судді Гудак А.В.

за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Кифорук Ірини Анатоліївни на рішення Господарського суду Вінницької області від 25.02.2025 у справі № 902/1224/24 (суддя Матвійчук В.В., повний текст складено 07.03.2025)

за позовом заступника керівника Вінницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Вінницької міської ради

до Фізичної особи-підприємця Кифорук Ірини Анатоліївни

про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками шляхом знесення самочинно збудованого об`єкту нерухомості

ВСТАНОВИВ:

До Північно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ФОП Кифорук І.А. на рішення Господарського суду Вінницької області від 25.02.2025 у справі № 902/1224/24, в якій відповідач просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Одночасно апелянт просить суд поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення суду посилаючись на вимоги ст. 256 ГПК України і те, що про розгляд справи йому не було відомо, судові повістки та рішення суду він не отримував та про дану справу йому стало відомо лише 29.04.2025 у зв`язку з отриманням постанови про відкриття виконавчого провадження, що вказує на поважність пропуску строків апеляційного оскарження.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи у складі головуючий суддя Олексюк Г.Є., суддя Гудак А.В., суддя Петухов М.Г.

Листом від 21.05.2025 матеріали справи витребувано з Господарського суду Вінницької області.

22.05.2025 до суду надійшли матеріали справи.

Розглянувши клопотання відповідача про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, колегія суддів зазначає наступне.

Право на звернення до суду (право на захист у процесуальному розумінні) гарантується Конституцією України та законами України, і може бути реалізоване, зокрема, коли особа вважає, що її право не визнається.

У статті 129 Конституції України закріплені основні засади судочинства, які є конституційними гарантіями права на судовий захист.

Згідно з пунктом 8 частини третьої статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства в Україні є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Згідно ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Вирішення питання про поновлення процесуального строку належить до дискреційних повноважень суду, і у кожній конкретній справі суд має ґрунтовно перевіряти, чи є обставини, на які посилається заявник, такими, що свідчать про наявність поважних причин для поновлення строку. Тобто поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження є правом суду, яке останній реалізує лише встановивши об`єктивну неможливість дотримання особою, яка подає апеляційну скаргу, відповідних вимог процесуального закону щодо строків оскарження судового рішення.

Колегія суддів апеляційного суду, беручи до уваги вимоги ст. ст. 119, 256 ГПК України, із урахуванням доводів відповідача, дійшла висновку про задоволення його клопотання та поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, враховуючи те, що заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч. 2 ст. 262 ГПК України від учасників справи не надходило, суд апеляційної інстанції вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

При цьому апеляційний суд вважає за необхідне зупинити дію рішення Господарського суду Вінницької області від 25.02.2025 у справі № 902/1224/24 на час перегляду його в апеляційному порядку у відповідності до ч. 5 ст. 262 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 119, 234, 235, 256, 262, 263, 267, 268, 269, 270 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити відповідачу пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Вінницької області від 25.02.2025 у справі № 902/1224/24.

2. Відкрити провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Кифорук Ірини Анатоліївни на рішення Господарського суду Вінницької області від 25.02.2025 у справі № 902/1224/24.

3. Зупинити дію рішення Господарського суду Вінницької області від 25.02.2025 у справі № 902/1224/24 на час перегляду його в апеляційному порядку у відповідності до ч. 5 ст. 262 ГПК України.

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на "25" червня 2025 р. об 15:30год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59, у залі судових засідань № 6.

5. Встановити прокурору та позивачу, строк до 20.06.2025 для подання до суду відзивів на апеляційну скаргу з доказами їх (доданих до них документів) надсилання іншим учасникам справи.

6. Явка уповноважених представників сторін в судове засідання не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Петухов М.Г.

Суддя Гудак А.В.