номер провадження справи 3/84/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.05.2025 Справа № 908/2597/24

м. Запоріжжя, Запорізька область

Господарський суд Запорізької області у складі судді Педорича С.І., розглянувши матеріали

зустрічного позову Microwave Eesti OU (Нарвамнт, 7В, м. Таллінн, 10117, Естонія (Narvamnt, 7B, Tallinn, 10117, Estonia; реєстраційний код 16073171)

до відповідача АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «НАУКОВО-ВИРОБНИЧИЙ КОМПЛЕКС «ІСКРА» (вул. Магістральна, будинок 84, м. Запоріжжя, 69071; ідентифікаційний код юридичної особи 14313866)

про стягнення коштів

у справі №908/2597/24

за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «НАУКОВО-ВИРОБНИЧИЙ КОМПЛЕКС «ІСКРА» (вул. Магістральна, будинок 84, м. Запоріжжя, 69071; ідентифікаційний код юридичної особи 14313866)

до відповідача Microwave Eesti OU (Нарвамнт, 7В, м. Таллінн, 10117, Естонія (Narvamnt, 7B, Tallinn, 10117, Estonia; реєстраційний код 16073171)

про стягнення коштів,

УСТАНОВИВ:

26.09.2024 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «НАУКОВО-ВИРОБНИЧИЙ КОМПЛЕКС «ІСКРА» (скорочене найменування АТ «НВК 2ІСКРА») до Microwave Eesti OU, м. Таллінн, Естонія про стягнення заборгованості в розмірі 19 737,00 євро.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.09.2024 справу №908/2597/24 передано на розгляд судді Педоричу С.І.

Ухвалою суду від 07.10.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №908/2597/24; присвоєно справі номер провадження 3/84/24; постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження; підготовче судове засідання призначено на 05.11.2024 о 10:30 год.; учасникам справи надана можливість реалізувати свої процесуальні права та обов`язки.

Ухвалою суду від 03.12.2025 відкладено підготовче засідання на 14.05.2025 о 10:00 год; постановлено звернутись до Міністерства юстиції Естонської Республіки (MinistryofJustice, Suur-Ameerika 1, 15006 Tallinn, Estonia) із судовим дорученням про вручення ухвали суду відповідачу Microwave Eesti OU (Нарвамнт, 7В, м. Таллінн, 10117, Естонія (Narvamnt, 7B, Tallinn, 10117, Estonia; реєстраційний код 16073171); зобов`язано відповідача Microwave Eesti OU (Нарвамнт, 7В, м. Таллінн, 10117, Естонія (Narvamnt, 7B, Tallinn, 10117, Estonia; реєстраційний код 16073171), надати суду оформлений відповідно до міжнародних угод документ, що є доказом правосуб`єктності юридичної особи (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо); встановлено відповідачу Microwave Eesti OU (Нарвамнт, 7В, м. Таллінн, 10117, Естонія (Narvamnt, 7B, Tallinn, 10117, Estonia; реєстраційний код 16073171), строк для подання відзиву на позов у п`ятнадцять днів з дня вручення копії ухвали від 03 грудня 2024 року (у зазначений строк відповідач має надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу; документи, що підтверджують надсилання відзиву надати до суду); встановлено становити відповідачу Microwave Eesti OU (Нарвамнт, 7В, м. Таллінн, 10117, Естонія (Narvamnt, 7B, Tallinn, 10117, Estonia; реєстраційний код 16073171), строк на подачу заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив; зупинено провадження у справі №908/2597/24 у зв`язку з повідомленням Господарським судом Запорізької області відповідача в порядку, передбаченому Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965.

24.04.2025 до суду через систему «Електронний суд» від представника відповідача Microwave Eesti OU адвоката Мульченка Євгена Вадимовича, надійшла зустрічна позовна заява, відповідно до якої відповідач просить:

- прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з позовною заявою АТ «ВПК «Іскра»;

- стягнути з АТ «ВПК «ІСКРА» на користь Microwave Eesti OU збитку у розмірі 55 998 Євро, 3% річних за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання 2 825,98 Євро та інфляційні втрати в сумі 10 566,55 Євро;

- стягнути з АТ «ВПК «Іскра» судовий збір.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 24.04.2025 зустрічну позовну заяву передано на розгляд судді Педоричу С.І.

Ухвалою суду від 16.05.2025 зустрічну позовну заяву Microwave Eesti OU, м. Таллінн, Естонія до відповідача АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «НАУКОВО-ВИРОБНИЧИЙ КОМПЛЕКС «ІСКРА», м. Запоріжжя, про стягнення коштів залишено без руху; надано Microwave Eesti OU, м. Таллінн, Естонія строк для усунення недоліків терміном десять днів з дня отримання вказаної ухвали про залишення зустрічної позовної заяви без руху шляхом подання до суду заяви про усунення недоліків, в якій:

- чітко сформулювати заявлені позовні вимоги, оскільки вони складають предмет спору та саме щодо них приймається судове рішення, та надати обґрунтований розрахунок сум, що стягуються;

- доплатити 8,31 грн судового збору, виходячи з зазначеної ціни позову, або 2,58 грн судового збору, виходячи з фактично заявленої до стягнення суми заборгованості;

- надати докази на підтвердження отримання/вручення Microwave Eesti OU, м. Таллінн, Естонія ухвали суду від 03.12.2024 у справі №908/2597/24, якою встановлено відповідачу строк для подачі відзиву, із датою її отримання.

26.05.2025 представником відповідача Мульченком Є.В. подано уточнену позовну заяву та заяву про поновлення строку подачі зустрічного позову. Заявник просить стягнути з АТ «ВПК «ІСКРА» на користь Microwave Eesti OU заборгованість у розмірі 55 998 Євро та три проценти річних за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання в розмірі 2 825,98 Євро.

Слід зазначити, що процесуальним законом не передбачено права позивача за зустрічним позовом на «доповнення» або «уточнення» позовних вимог, або заявлення «додаткових» позовних вимог і т.п.

Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої зустрічної позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як:

- подання іншого (ще одного) позову, чи

- збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи

- об`єднання позовних вимог, чи

- зміну предмета або підстав позову.

У будь-якому з таких випадків позивачем має бути додержано правил вчинення відповідної процесуальної дії, а недотримання ним таких правил тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ГПК.

Оскільки заявником подано «зустрічну позовну заяву (уточнену)» на виконання вимог ухвали суду від 16.05.2025 про залишення позову без руху, суд розцінює її як заяву про усунення недоліків, якою Microwave Eesti OU зменшено розмір позовних вимог.

Зменшення розміру позовних вимог судом приймається.

Частинами третьою та четвертою статті 174 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом ГПК України) передбачено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

З огляду на те, що Microwave Eesti OU зменшило розмір позовних, де ціна позову становить 58 952,85 Євро, виходячи з офіційного курсу гривні до Євро станом на 23.04.2025 (дата сплати судового збору), встановлений Національним банком України, - 47,7131, розмір судового збору, що підлягає сплаті за даною зустрічною позовною заявою становить 33 753,88 грн:

58 952,85 євро * 47,7131 = 2 812 823,23 грн.

Розрахунок суми судового збору: (2 812 823,23 грн * 1,5%) * 0,8 = 42 192,35 * 0,8 = 33 753,88 грн.

Отже, оскільки заявник зменшив розмір позовних вимог, через що сума судового збору, що підлягає сплаті, також зменшилась, суд вважає, що ним усунуто недоліки в частині визначення ціни позову та доплати судового збору.

Щодо заявленого клопотання про поновлення строків подачі зустрічної позовної заяви.

Згідно із ст. 113 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 180 ГПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Приписами ч. 8 ст. 165 ГПК України визначено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

З аналізу наведених правових норм суд вбачає, що право відповідача подати до позивача зустрічний позов для його спільного розгляду з первісним позовом не є абсолютним. Зазначене право може бути реалізовано за умови дотримання загальних правил подання позовів, а також правил пред`явлення зустрічних позовів, встановлених процесуальним законодавством.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 03.12.2024 відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позов у п`ятнадцять днів з дня вручення копії ухвали від 03 грудня 2024 року.

У зв`язку з неотриманням відповідачем ухвали про відкриття провадження у справі, з метою належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи, якою є юридична особа (суб`єкт господарювання) іноземної держави Естонської Республіки, господарський суд направив відповідні документи (перекладені англійською мовою) компетентним органам Естонської Республіки в порядку статті 367 ГПК України та відповідно до Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах, яка підписана в Гаазі 15.11.1965.

30.04.2025 компетентними органами Естонської Республіки (Міністерством юстиції та цифрових справ) повернуто невиконану вимогу про вручення документів компанії Microwave Eesti OU, оскільки відповідач (його представник) не володіє англійською та українською мовами, а тому від їх отримання відмовився.

Супровідний лист Міністерства юстиції та цифрових справ Естонської Республіки з матеріалами вимоги про вручення документів надійшов до господарського суду Запорізької області 21.05.2025, про що свідчить відбиток штемпелю вхідної кореспонденції суду за №10476/08-08/25 від 21.05.2025.

Оскільки відповідач відмовився отримати документи, надіслані через компетентний орган Естонської Республіки на підставі судового доручення, суд вважає дату повернення цих документів до господарського суду датою отримання відповідачем копії позовної заяви та доданих до неї документів разом із ухвалою суду від 03.12.2024, а саме: 30.04.2025.

Таким чином, відповідач мав право подати зустрічну позовну заяву у цій справі в строк до 15.05.2025.

Зустрічну позовну заяву представник відповідача сформував в системі «Електронний суд» 23.04.2025, відділом діловодства суду зустрічна позовна заява зареєстрована на наступний робочий день 24.04.2025, тобто в межах строку, встановленого для подання відзиву та, відповідно, зустрічної позовної заяви, що не суперечить приписам ч. 1 ст. 180 ГПК України.

При цьому, представник позивача у клопотанні про поновлення строку на подачу зустрічної позовної заяви (уточненої) зазначає, що відповідач дізнався про дату та час розгляду справи через українських адвокатів 11.04.2025.

Утім, оскільки за наведених вище мотивів суд дійшов висновку, що відповідачем не пропущено строк на подачу зустрічної позовної заяви, суд не розглядає клопотання про поновлення строку на подачу зустрічного позову.

Згідно зі ст. 180 ГПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Із урахуванням викладеного, зважаючи, що відповідачем усунуто недоліки, визначені ухвалою суду від 16.05.2025, суд вважає, що зустрічний позов підлягає прийняттю для спільного розгляду з первісним позовом в одному провадженні.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 180, 182, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічну позовну заяву Microwave Eesti OU (Нарвамнт, 7В, м. Таллінн, 10117, Естонія (Narvamnt, 7B, Tallinn, 10117, Estonia; реєстраційний код 16073171) до АКЦІОНЕРННОГО ТОВАРИСТВА «НАУКОВО-ВИРОБНИЧИЙ КОМПЛЕКС «ІСКРА» (вул. Магістральна, будинок 84, м. Запоріжжя, 69071; ідентифікаційний код юридичної особи 14313866) про стягнення коштів до спільного розгляду з первісним позовом.

2. Вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

3. Підготовче засідання за зустрічним позовом відбудеться разом з первісним позовом 04.06.2025 об 11:00 год.

Справа буде розглядатися в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, Гетьманська, 4. Інформація про номер зали судового засідання буде розміщена на відповідному стенді суду «Справи призначені до розгляду».

4. Запропонувати відповідачу за зустрічним позовом у строк до 15-ти днів з дня вручення даної ухвали подати відзив на позов з одночасним направленням його з додатками іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 ГПК України. У разі ненадання до суду відзиву, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Суд має право вирішувати спір також у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку (ч. 2 ст. 178 ГПК України).

5. Запропонувати позивачу за зустрічним позовом у строк до 10 днів з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив з одночасним направленням такої відповіді (з додатками) усім учасникам справи з урахуванням положень ст. 42 ГПК України.

6. Запропонувати відповідачу за зустрічним позовом протягом 10 днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення до відповіді на відзив згідно зі ст. 166 ГПК України з одночасним направленням таких заперечень (з додатками) усім учасникам справи з урахуванням положень ст. 42 ГПК України.

7. Визнати явку повноважних представників учасників справи в судове засідання обов`язковою.

8. Суд наголошує, що в Господарському суді Запорізької області впроваджено експлуатацію підсистеми «Електронний суд», що забезпечує обмін процесуальними документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, органами та установами системи правосуддя, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу. За допомогою сервісу «Електронний суд», розміщеному за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua, учасники судового процесу можуть подавати до суду процесуальні документи (заяви по суті про справи, заяви з процесуальних питань, клопотання тощо) в електронному форматі.

Отримати інформацію про стан розгляду справи можливо на офіційному вебпорталі Судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud5009. Ознайомитись з процесуальними документами у справі в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua/.

Інформацію щодо справи можна також отримати за телефоном «гарячої лінії» та в канцелярії суду .

9. Направити ухвалу суду представникам учасників судового процесу на їх офіційні електронні адреси в електронній формі із застосуванням ЄСІТС, відповідачу надіслати поштою за його адресою місцезнаходження.

10. Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст. 235 ГПК України.

Суддя С.І. Педорич