ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2025 Справа № 914/578/25

За позовом: Акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Львівського обласного управління АТ Ощадбанк, м.Львів

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю Бродиінвест, с.Ожидів, Золочівський район, Львівська область

до відповідача-2: ОСОБА_1 , с.Ожидів, Золочівський район, Львівська область

про: стягнення 385496,62грн заборгованості за кредитним договором №ДК2063-1377 від 30.05.2022

Суддя Ділай У.І.

Секретар О.В.Старостенко

За участі представників:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача-1: не з`явився

Від відповідача-2: не з`явився

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.03.2025, справу №914/578/25 призначено для розгляду судді У.І.Ділай.

Ухвалою від 10.03.2025 позов залишено без руху.

17.03.2025 від позивача надійшла заява, з якою долучено докази усунення недоліків.

Ухвалою від 24.03.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі. Розгляд справи призначено в порядку письмового провадження без участі представників сторін. Зобов`язано відповідача у строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати письмовий відзив (заперечення) на позовну заяву із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення.

02.04.2025 надійшло клопотання позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою від 07.04.2025 відмовлено в задоволенні клопотання відповідача в частині розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Призначено судове засідання на 01.05.2025.

Ухвалою від 01.05.2025 розгляд справи відкладено на 15.05.2025.

15.05.2025 близько 13 год 00 хв надійшло повідомлення про замінування будівлі суду. О 13 год 50 хв складено заяву ЛРУП №1 ГУПН у Львівській області, внаслідок якої роботу суду відновлено.

Після відновлення режиму роботи господарський суд розпочав проведення судового засідання в цій справі.

Відповідно до ст.248 Господарського процесуального кодексу України - суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. Строк вирішення спору завершується 24.05.2025. Відтак, в суду відсутні підстави для подальшого відкладення розгляду справи поза межами строку, встановленого для вирішення спору у спрощеному позовному провадженні.

Позивач та відповідачі-1,2 в судове засідання 15.05.2025 явку повноважних представників не забезпечили.

Про розгляд справи відповідача-1 повідомлено в його електронний кабінет.

Відповідач-2 повідомлений про розгляд справи на поштову адресу, яка зазначена в позові та підтверджена Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Львівській області.

Відповідачі протягом розгляду справи не скористалися своїм правом подання відзиву на позовну заяву та надання доказів в порядку статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Отже, господарським судом виконані всі можливі заходи щодо сповіщення відповідача про час та місце судового засідання.

Стаття 43 Господарського процесуального кодексу України зобов`язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Враховуючи те, що норми статті 81 Господарського процесуального кодексу України щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, а пункт 3 частини 2 статті 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства - свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом створені належні умови для надання сторонами доказів в обґрунтування своєї правової позиції.

У зв`язку з тим, що відповідач не використав наданого законом права на подання відзиву на позов та доказів, а матеріали справи в достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін і неявка відповідача не перешкоджає вирішенню спору, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку ч. 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України за наявними у ній матеріалами.

В процесі розгляду матеріалів справи суд

встановив:

30 травня 2022 року між позичальником Товариством з обмеженою відповідальністю «Бродиінвест» (надалі - позичальник, відповідач-1). та акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» (надалі - банк, позивач) укладено Кредитний договір №ДК2063-1377, згідно з умовами якого позичальнику надано кредит у розмірі 2 000 000 грн для покриття будь-яких витрат, пов`язаних із провадженням сільськогосподарської діяльності в значенні Закону України «Про державну підтримку сільського господарства в Україні».

Відповідно до п. 2.1 Кредитного договору, банк зобов`язався надати на умовах цього договору, а позичальник зобов`язався отримати, належним чином використовувати та повернути в передбачені цим договором строки кредит учрозмірі," визначеному в статті 3 цього договору та забезпечити своєчасну та в належному розмірі сплату процентів за користування кредитом, комісійних винагород та інших платежів в порядку та на умовах, визначених цим договором:

Відповідно до п.п. 3.1, 3.2, 3.7, 3.8 статті 3 Кредитного договору кредит надається одноразово в розмірі 2000000грн з остаточним терміном повернення кредиту не пізніше 29 листопада 2022 року для покриття будь-яких витрат, пов`язаних із провадженням сільськогосподарської діяльності в значенні Закону України «Про державну підтримку сільського господарства України» з рахунку для обліку основної суми боргу в безготівковому порядку на поточний рахунок позичальника.

29 листопада 2022 року між позичальником та банком укладено додатковий договір №2 до Кредитного договору, відповідно до якого сторони домовилися викласти пп.3.2. Статті 3. Кредитного договору у новій редакції, а зокрема визначено, що кредит надається одноразово з остаточним терміном повернення Кредиту не пізніше 29 травня 2023 року.

Згідно з п.3.10 Кредитного договору позичальник здійснює повернення кредиту відповідно до Графіку платежів, який є додатком №2 до цього договору та забезпечує сплату процентів за користування кредитом відповідно до умов цього договору.

Додатковим договором №2 від 29.11.2022 до Кредитного договору викладено графік платежів в новій редакції, а саме: 15.12.2022 (включно) - 200 000,00 грн, 15.01.2023 (включно) - 200 000,00 грн, 15.02.2023 (включно) - 200 000,00 грн, 15.03.2023 (включно) - 400 000,00 грн, 15.04.2023 (включно) - 400 000,00грн, 29.05.2023 (включно) - 600 000,00 грн.

За користування кредитом позичальник зобов`язаний забезпечити своєчасну та в належному розмірі сплату процентів за процентною ставкою, яка є змінюваною, розмір якої розраховується та встановлюється на відповідний період кредитування за цим договором із застосуванням формули, визначеної п.3.4.1. Кредитного договору.

За змістом п. 3.4.3 Кредитного договору, перегляд базової процентної ставки та зміна її розміру здійснюється Банком кожного календарного кварталу в період з 01 по 07 число першого місяця такого календарного кварталу, починаючи з дати укладення цього Договору до повного виконання Позичальником зобов`язань за цим Договором.

За змістом п.3.15.1 статті 3 Кредитного договору, проценти нараховуються щомісячно методом факт/факт у розмірі Базової процентної ставки на основну суму боргу за строк користування основною сумою боргу, до якого включається день видачі кредиту та перебіг якого припиняється в день фактичного повного погашення основної суми боргу.

Відповідно до п. 4.3.1 статті 4 Кредитного договору, позичальник зобов`язаний належним чином виконувати всі умови цього договору та взяті на себе за цим договором зобов`язання, а також зобов`язання за іншими договорами, укладеними з банком.

Пунктом 8.6 статті 8 Кредитного договору передбачено, що цей договір набуває чинності з моменту його підписання та скріплення печатками сторін (за бажанням) та діє до повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань за цим договором.

Як зазначено в позові, виконання позичальником зобов`язання за договором частково забезпечено гарантією держави, згідно ставки індивідуальної гарантії в розмірі 80% від суми кредиту.

Кредит Товариства з обмеженою відповідальністю «Бродиінвест» був включений банком до портфелю кредитів, зобов`язання за якими частково забезпечені гарантією, та з метою виконання вимог п.п. 16-18 Договору гарантії, 30.05.2022 АТ «Ощадбанк» уклав з Позичальником Додатковий договір №1 до Кредитного договору №ДК2063-1377 від 30 травня 2022 року, в якому сторони визначили, що ставка індивідуальної гарантії становить 80% (підпункт 11 пункту 1.1 розділу 1 Додаткового договору №1).

За змістом пункту 2.2 розділу 2 Додаткового договору №1, позичальник обізнаний про те, що його грошові зобов`язання перед банком зі сплати основної суми боргу за Кредитом будуть частково забезпечені гарантією у випадку включення Кредиту до Портфелю. Позичальнику відомі, повністю зрозумілі умови надання гарантії, з якими (умовами) він повністю погоджується та вважає їх прийнятними для себе. Позичальнику відомо, що грошові кошти, отримані від звернення стягнення на забезпечення або в результаті інших заходів щодо стягнення з Позичальника простроченої заборгованості, направляються, в тому числі в рахунок відшкодування (в, порядку регресу) сплачених за Гарантією сум та нарахованої пені, до моменту повного повернення (відшкодування) сум сплачених за Гарантією сум та до моменту повної сплати нарахованої пені (пп. 2.2.1.1. - 2.2.1.6 Додаткового договору).

На виконання умов кредитного договору та на підставі письмової заяви позичальника від 30.05.2022 банк перерахував ТОВ «Бродиінвест» 2 000 000,00 грн. На підтвердження до позову долучено копію меморіального ордеру № від 31 травня 2022 року.

Як зазначено в позові позичальник, в порушення вимог п.п.3.2, 3.4 статті 3 Кредитного договору, у визначений строк до 29.05.2023 не здійснив повне погашення основної суми боргу за кредитом та не забезпечив повну сплату процентів за користування кредитом та інших платежів.

У зв`язку із настанням гарантійного випадку (а саме - позичальник у строк до 29.05.2023 не погасив основний борг та не сплатив проценти), в порядку, передбаченому п.31 договору гарантії, 30.05.2024 банк звернувся до гаранта з вимогою про отримання відшкодування за кредитною операцією. За результатами розгляду вимоги, 04.07.2024 гарантом перераховано банку гарантійну суму у розмірі 1 112 887,63 грн (80% від суми виданого кредиту 2 000 000 грн), які були спрямовані на погашення простроченої заборгованості за основним боргом у порядку, визначеному п. 40 Договору гарантії.

Відповідно до Розрахунку заборгованості станом на 19.02.2025 заборгованість ТзОВ «Бродиінвест» перед АТ «Ощадбанк» за Кредитним договором №ДК2063-1377 становить 385496,62грн, з яких: заборгованості за основним боргом (кредитом) - 278221,91грн, заборгованість за простроченими процентами за користування кредитом - 104824,70грн, заборгованість за простроченою комісією - 2450,01грн.

Крім того, з метою забезпечення належного виконання позичальником зобов`язань за Кредитним договором №ДК2063-1377, між АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 (надалі поручитель, відповідач-2) був укладений Договір поруки №ДК2063-1377 від 30.05.2022.

Згідно з умовами п. 2.1 Договору поруки Поручитель безумовно, безвідклично та безоплатно зобов`язався відповідати перед кредитором солідарно з боржником за виконання в повному обсязі зобов`язання за Кредитним договором №ДК2063-1377 від 30.05.2022, у тому числі того, що виникне у майбутньому відповідно до умов Кредитного договору.

Пунктом 2.2 Договору поруки встановлено, що Поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобов`язання у тому ж обсязі, що і боржник в порядку, визначеному кредитним договором, у т.ч., але не виключно у разі повного чи часткового невиконання боржником зобов`язання, зокрема, щодо сплати процентів за користування кредитом та/або повернення частини кредиту, в тому числі згідно з графіком погашення кредиту, щодо повернення кредиту при закінченні строку користування ним, в тому чидлі у випадку дострокового повного/часткового погашення зобов`язання за вимогою кредитора та/або щодо сплати комісійних винагород в строки, визначені кредитним договором та у разі не відшкодування завданих кредитору збитків, ^які заподіяні внаслідок невиконання умов кредитного договору.

У випадку повного або часткового невиконання (неналежного виконання) боржником зобов`язання в порядку та строки, встановлені кредитним договором, кредитор набуває права вимоги до боржника і Поручителя щодо сплати заборгованості за порушеним зобов`язанням, а Поручитель та боржник з моменту порушення боржником зобов`язання відповідають перед кредитором як солідарні боржники (пп. 3.2.2 Договору поруки).

Підпунктом 3.2.3 Договору поруки встановлено, що кредитор має право вимагати виконання зобов`язання за кредитним договором на власний вибір, як від боржника і поручителя спільно, так від будь-кого з них окремо, причому як в повному обсязі, так і частково.

У випадку направлення кредитором Поручителю вимоги, Поручитель зобов`язується здійснити виконання порушеного зобов`язання протягом 10 календарних днів з дати направлення вимоги кредитором та в обсязі, зазначеному у вимозі. Якщо кредитор скористався своїм правом та направив Поручителю вимогу, остання є єдиним та достатнім доказом настання підстав для виконання Поручителем зобов`язання в розмірі, визначеному кредитором у вимозі. Єдиною підставою для визначення кредитором у вимозі розміру зобов`язання, що підлягає виконанню Поручителем, є дані аналітичного обліку та рахунки, що ведуться установою кредитора для визначення грошових зобов`язань боржника перед кредитором за кредитним договором (підпункти 3.2.7 - 3.2.8 Договору поруки).

Підпунктами 10.1.1,10.1.2,10.3.1 договору поруки врегульовано наступне:

-цей договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами та діє протягом 10 років з моменту його підписання сторонами;

-до всіх правовідносин, пов`язаних з укладанням та виконанням цього договору, застосовується строк позовної давності тривалістю 10 років;

-дія поруки за цим договором для цілей застосування ч. 4 ст. 559 Цивільного кодексу України становить 10 років з моменту підписання цього договору сторонами.

АТ «Ощадбанк» направив поручителю ОСОБА_2 .Біль вимогу про виконання зобов`язання, забезпеченого порукою за вих. №55/5.9-02/12418/2025 від 30.01.2025, яка залишена останнім без відповіді та задоволення.

Спір виник внаслідок того, що відповідачі своїх зобов`язань не виконали. Відтак, позивач звернувся до Господарського суду Львівської області з позовною заявою про стягнення солідарно з відповідачів 385496,62грн, з яких: заборгованості за основним боргом (кредитом) - 278221,91грн, заборгованість за простроченими процентами за користування кредитом - 104824,70грн, заборгованість за простроченою комісією - 2450,01грн.

Відповідачі відзиву на позов не подали.

При прийнятті рішення суд виходив із наступного.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (ст. 11 ЦК України).

Як підтверджено матеріалами справи, позивач та відповідач-1 уклали кредитний договір №ДК2063-1377 від 30.05.2022, у зв`язку з чим набули взаємних прав і обов`язків.

У матеріалах справи відсутні та сторонами не надані докази визнання недійсним спірного договору чи визнання неукладеним в певній частині. Також відсутні докази про розірвання спірного договору.

Статтею 1054 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Для виконання кредитного договору необхідне вчинення сторонами передбачених умовами договору дій, які призводять до встановлення між ними кредитного правовідношення. Таке відношення встановлюється між сторонами з часу отримання позичальником від банку кредиту. З настанням цієї події договір як підстава для виникнення кредитного правовідношення у повному обсязі вважається таким, що відбувся.

Правовідношення, що виникло, є зобов`язанням. У подальшому сторони в залежності від суб`єктивного становища виконують обов`язок вчинити дію чи здійснюють вимоги, визначені змістом правовідношення, відповідно до умов договору, тобто виконують зобов`язання.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. ст. 526, 525 ЦК України).

Відповідно до ч.3 ст.346 Господарського кодексу України (надалі - ГК України), кредити надаються банком під відсоток, ставка якого, як правило, не може бути нижчою від відсоткової ставки за кредитами, які бере сам банк, і відсоткової ставки, що виплачується ним по депозитах. Надання безвідсоткових кредитів забороняється, крім випадків, передбачених законом. Згідно з ч.1 ст.1056-1 ЦК України, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.

У пункті 3.2. договору сторони погодили термін повернення кредиту 29.11.2022. В подальшому, відповідно до п. 1.1 додаткового договору №2 від 29.11.2022, сторони домовилися, що термін повернення кредиту 29 травня 2023 року.

На виконання умов даного договору позивачем надано відповідачу-1 кредитні кошти, що підтверджено випискою по банківському рахунку та меморіальним ордером, долученими до матеріалів справи. Натомість, відповідач-1 не виконав належним чином взяті на себе зобов`язання в частині своєчасного повернення суми кредиту та сплати відсотків за користування кредитом, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитом.

03.10.2024 позивач надіслав відповідачу-1 повідомлення від 03.10.2024 про повернення простроченої заборгованості та нарахованих процентів. Вказане повідомлення залишене відповідачем-1 без відповіді та задоволення.

Відповідач-1 дану обставину не заперечив, не спростував доводів позовної заяви, не надав суду належних та допустимих доказів про наявність інших обставин ніж ті, що досліджені в ході судового розгляду.

У ст. 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, а у відповідності до ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Порушенням зобов`язання, відповідно до ст. 610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Правова норма ч. 1 ст. 612 ЦК України визначає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Крім цього, як підтверджено матеріалами справи, позивач та відповідач-2 уклали договір поруки №ДК2063-1377 від 30.05.2022, у зв`язку з чим набули взаємних прав і обов`язків.

Відповідно до ст. 553 Цивільного кодексу України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі.

Порука створює права для кредитора та обов`язки для поручителя, безпосередньо на права та обов`язки боржника цей вид забезпечення виконання зобов`язань не впливає, оскільки зобов`язання боржника в цьому випадку не встановлюються, не припиняються, не змінюються.

Факт порушення боржником відповідачем-1 своїх зобов`язань Р.П.Біль не заперечив.

Частина 3 ст. 554 ЦК України надає можливість встановлювати поруку стосовно виконання одного й того ж зобов`язання з боку декількох осіб (співпоручителів) шляхом укладення між кредитором і кількома поручителями одночасно одного спільного договору поруки і закріплює як солідарну відповідальність поручителів з боржником перед кредитором, так і солідарну відповідальність поручителів між собою, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до положень ст. 541 ЦК України солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання. Зважаючи на те, що норми закону, якими врегульована порука, не містять положень щодо солідарної відповідальності поручителів за різними договорами, якщо договорами поруки не передбачено іншого, у разі укладення між ними кількох договорів поруки на виконання одного й того ж зобов`язання між ними не виникає солідарної відповідальності між собою.

За таких обставин кредитор, керуючись ст. 543 ЦК України, має право на свій розсуд пред`явити вимогу до боржника і кожного з поручителів разом чи окремо, в повному обсязі чи частково.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (ч. 1, 2 статті 554 ЦК України).

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором (ч. 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України).

Пунктом 2.2 Договору поруки встановлено, що Поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобов`язання у тому ж обсязі, що і боржник в порядку, визначеному кредитним договором, у т.ч., але не виключно у разі повного чи часткового невиконання боржником зобов`язання, зокрема, щодо сплати процентів за користування кредитом та/або повернення частини кредиту, в тому числі згідно з графіком погашення кредиту, щодо повернення кредиту при закінченні строку користування ним, в тому числі у випадку дострокового повного/часткового погашення зобов`язання за вимогою кредитора та/або щодо сплати комісійних винагород в строки, визначені кредитним договором та у разі не відшкодування завданих кредитору збитків, які заподіяні внаслідок невиконання умов кредитного договору.

03.10.2024 позивач надіслав відповідачу-2 повідомлення від 03.10.2024 про наявність заборгованості у відповідача-1 перед банком та про необхідність повернення простроченої заборгованості та нарахованих процентів. Вказане повідомлення залишене відповідачем-2 без відповіді та задоволення.

В ході судового розгляду відповідач-2 обставин справи не заперечив, доказів оплати заборгованості за кредитними зобов`язаннями позивачу не надав.

Згідно з матеріалами справи наданий кредит ТОВ «Бродиінвест» був включений банком до портфелю кредитів, зобов`язання за якими частково забезпечені гарантією, та з метою виконання вимог п.п. 16-18 Договору гарантії, 30.05.2022 АТ «Ощадбанк» уклав з позичальником Додатковий договір №1 до Кредитного договору №ДК2063-1377 від 30 травня 2022 року, в якому сторони визначили, що ставка індивідуальної гарантії становить 80% (підпункт 11 пункту 1.1 розділу 1 Додаткового договору №1).

У зв`язку із настанням гарантійного випадку (а саме - позичальник у строк до 29.05.2023 не погасив основний борг та не сплатив проценти), в порядку, передбаченому п.31 договору гарантії, 30.05.2024 банк звернувся до гаранта з вимогою про отримання відшкодування за кредитною операцією. За результатами розгляду вимоги, 04.07.2024 гарантом перераховано банку гарантійну суму у розмірі 1 112 887,63 грн (80% від суми виданого кредиту 2 000 000 грн), які були спрямовані на погашення простроченої заборгованості за основним боргом у порядку, визначеному п. 40 Договору гарантії.

За позовними вимогами заборгованість ТзОВ «Бродиінвест» перед АТ «Ощадбанк» за Кредитним договором №ДК2063-1377 становить 385496,62грн, з яких: заборгованості за основним боргом (кредитом) - 278221,91грн, заборгованість за простроченими процентами за користування кредитом - 104824,70грн, заборгованість за простроченою комісією - 2450,01грн.

Враховуючи зазначене та перевіривши наданий позивачем розрахунок позовних вимог, станом на дату прийняття рішення суд відзначає, що обов`язок по поверненню кредитних коштів у повному обсязі настав, заборгованість по кредиту в розмірі 278221,91грн основного боргу, 104824,70грн заборгованості по відсотках, 2450,01грн простроченої комісії позичальника перед банком належним чином доведена, документально підтверджена та відповідачами не спростована, а тому вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню

Судовий збір покладається на відповідачів, оскільки спір виник з їх вини.

Керуючись статтями 4, 7, 13, 14, 73, 74, 76-79, 129, 191, 233, 236, 238, 240, 241, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задоволити.

2.Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю Бродиінвест (80530, Львівська область, Золочівський район, село Ожидів, вулиця Залізнична, 10, ідентифікаційний код 42978552) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Львівського обласного управління АТ Ощадбанк (79000, Львівська область, місто Львів, вулиця Січових Стрільців, 9, ідентифікаційний код 09325703) 278221,91грн основного боргу, 104824,70грн заборгованості по відсотках, 2450,01грн простроченої комісії.

3.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Бродиінвест (80530, Львівська область, Золочівський район, село Ожидів, вулиця Залізнична, 10, ідентифікаційний код 42978552) на користь Акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Львівського обласного управління АТ Ощадбанк (79000, Львівська область, місто Львів, вулиця Січових Стрільців, 9, ідентифікаційний код 09325703) 2891,22грн судового збору.

4.Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Львівського обласного управління АТ Ощадбанк (79000, Львівська область, місто Львів, вулиця Січових Стрільців, 9, ідентифікаційний код 09325703) 2891,22грн судового збору.

5.Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст.ст. 241, 256, 257 ГПК України та може бути оскаржено в порядку, визначеному розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, яка розглядається можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.

Повне рішення складено 21.05.2025.

Суддя Уляна ДІЛАЙ