ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" травня 2025 р.м. ХарківСправа № 922/512/25

Господарський суд Харківської області у складі:

суддя Хотенець П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДБК КВАНТ", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХДОР", м. Харків 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОБУД-ДОР", м. Харків
про визнання договору недійсним та стягнення 10000,00 грн.
за участю представників сторін:

позивача - не з`явився

відповідача - не з`явився

третьої особи - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ДБК КВАНТ", м. Харків звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХДОР", м. Харків, в якій просить суд визнати договір №2020.02.03 від 03 лютого 2020 року про надання послуг будівельної техніки та транспортних засобів, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "ТЕХДОР" (код за ) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ДБК КВАНТ" (код за ) недійсним та стягнути з відповідача 10000,00 грн моральної шкоди.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21 лютого 2025 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДБК КВАНТ", м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХДОР", м. Харків про визнання договору недійсним та стягнення 10000,00 грн - залишено без руху; надано позивачу строк 10 днів з дня вручення йому цієї ухвали для усунення недоліків, шляхом надання до суду доказів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі (4844,80 грн), або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

27 лютого 2025 року Товариством з обмеженою відповідальністю "ДБК КВАНТ" усунено недоліки шляхом надання до суду доказів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі (4844,80 грн).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03 березня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін; призначено підготовче засіданні на 31 березня 2025 року о 13 годин; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОБУД-ДОР".

16 березня 2025 року через систему "Електронний суд", Товариством з обмеженою відповідальністю "ТЕХДОР" подано відзив (вхідний № 6843) на позовну заяву, який суд приймає та долучає до матеріалів справи.

21 березня 2025 року через систему "Електронний суд", Товариством з обмеженою відповідальністю "ДБК КВАНТ" подано відповідь (вхідний № 7309) на відзив, яку суд приймає та долучає до матеріалів справи.

26 березня 2025 року через систему "Електронний суд", Товариством з обмеженою відповідальністю "ТЕХДОР" подано заперечення (вхідний № 7576) на відповідь на відзив, які суд приймає та долучає до матеріалів справи.

28 березня 2025 року через систему "Електронний суд", Товариством з обмеженою відповідальністю "ДБК КВАНТ" подано додаткові пояснення (вхідний № 7822), які суд приймає та долучає до матеріалів справи.

31 березня 2025 року через систему "Електронний суд", Товариством з обмеженою відповідальністю "ДБК КВАНТ" подано клопотання (вхідний № 7998) про розгляд справу без участі представника позивача, яке суд задовольняє та долучає до матеріалів справи.

31 березня 2025 року через систему "Електронний суд", Товариством з обмеженою відповідальністю "ДБК КВАНТ" подано клопотання (вхідний № 7920) про призначення по справі експертизи з дослідження матеріалів, речовин та виробів.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 31 березня 2025 року клопотання (вхідний №7920 від 31 березня 2025 року) Товариства з обмеженою відповідальністю "ДБК КВАНТ" про призначення по справі експертизи з дослідження матеріалів, речовин та виробів задоволено; призначено у справі № 922/512/25 експертизу з дослідження матеріалів, речовин та виробів, проведення якої доручити Державному підприємству "Національний інститут розвитку інфраструктури" (03113, м. Київ, просп. Берестейський (Перемоги), буд. 57); направлено матеріали справи №922/512/25 до Державного підприємства "Національний інститут розвитку інфраструктури" (03113, м. Київ, просп. Берестейський (Перемоги), буд. 57) та провадження по справі зупинено.

02 травня 2025 року через канцелярію суду від Державного підприємства "Національний інститут розвитку інфраструктури" надійшли матеріали справи № 922/512/25 разом з листом про неможливість проведення експертизи з дослідження матеріалів, речовин та виробів.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12 травня 2025 року провадження у справі № 922/512/25 поновлено та призначено підготовче засідання на 26 травня 2025 року о 16:20 годин.

26 травня 2025 року через систему "Електронний суд", Товариством з обмеженою відповідальністю "ТЕХДОР" подано заяву (вхідний № 12649) про проведення підготовчого засідання без участі відповідача та представника відповідача, яку суд задовольняє та долучає до матеріалів справи.

26 травня 2025 року через систему "Електронний суд", Товариством з обмеженою відповідальністю "ДБК КВАНТ" подано клопотання (вхідний № 12643) про проведення підготовчого засідання без участі представника позивача, яке суд задовольняє та долучає до матеріалів справи.

26 травня 2025 року через систему "Електронний суд", Товариством з обмеженою відповідальністю "ДБК КВАНТ" подано клопотання (вхідний № 12640) про призначення по справі експертизи з дослідження матеріалів, речовин та виробів.

Представник позивача у підготовче засідання не з`явився, у наданому клопотанні підтримує клопотання про призначення по справі експертизи з дослідження матеріалів, речовин та виробів.

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, у наданій заяві просить суд проводити підготовче засідання без участі відповідача та представника відповідача. Проти клопотання позивача про призначення по справі експертизи з дослідження матеріалів, речовин та виробів не заперечує.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОБУД-ДОР" у підготовче засідання не з`явився.

У своєму клопотанні позивач просить проведення експертизи з дослідження матеріалів, речовин та виробів доручити директору Рівненської філії "Львівстандартметрологія" Кухарчуку Сергію Тарасовичу, та на вирішення експертів поставити наступні питання:

- Чи відповідає поставлений товар Хлористий натрій (сіль з антизлежувачем) за договором поставки №19/1/23 від 23 січня 2019 року та за договором поставки №03/01-20 від 03 січня 2020 року вимогам нормативного документу ДСТУ 8853:2019 "Матеріали протиожеледні для автомобільних доріг. Технічні умови"?

-Яка кількість поставленого товару Хлористого натрію (сіль з антизлежувачем) за договором поставки №19/1/23 від 23 січня 2019 року та за договором поставки №03/01-20 від 03 січня 2020 року знаходиться у Товариства з обмеженою відповідальністю "ДБК КВАНТ" за адресою: м. Полтава, вул. Дорошенко, 2а та м. Полтава, вул. Гончарова, 17 на теперішній час?

Своє клопотання про призначення у справі експертизи з дослідження матеріалів, речовин та виробів позивач обґрунтовує тим, що 03 лютого 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "ТЕХДОР" (виконавцем) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ДБК КВАНТ" (замовником), було укладено Договір № 2020.02.03 на надання послуг будівельної техніки та транспортних засобів. Предметом зазначеного договору було передбачено, що виконавець бере на себе зобов`язання власними силами і з вантажними транспортними засобами, будівельними машинами, дорожніми механізмами, устаткуванням та обладнанням (засобами малої механізації та механізованими інструментами), надавати необхідні для замовника послуги, перелік і обсяг яких встановлюється по кожному факту виникнення у замовника необхідності залучення механізмів виконавця, а замовник приймати та оплачувати їх. виконавець надає послуги вантажними транспортними засобами, будівельними машинами, дорожніми механізмами, устаткуванням та обладнанням (засобами малої механізації та механізованими інструментами) з поміж власного та/або залученого парку усіх механізмів згідно додатків до дійсного договору. Виконавець самостійно за виробничої потреби може надавати послуги залученими механізмами, що відповідатимуть технічним вимогам послуг, необхідність в наданні яких виникає у замовника. 21 грудня 2022 року між сторонами договору № 2020.02.03 на надання послуг будівельної техніки та транспортних засобів було підписано акт надання послуг №230, відповідно до якого виконавцем були виконані роботи (транспортні послуги з перевезення солі) на загальну суму 6075000,00 грн, замовник претензій по об`єму, якості та строкам виконання робіт (надання послуг) не має. Зазначені послуги (виконані роботи) здійснювалися на виконання договорів поставки, укладених між Товариством з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОБУД-ДОР" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ДБК КВАНТ". 23 січня 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОБУД-ДОР" (постачальником) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ДБК КВАНТ" (покупцем) було укладено договір поставки №19/1/23. Предметом договору передбачено, що постачальник зобов`язується передати у власність покупцю, а покупець у порядку й на умовах, передбачених даним договором, зобов`язується приймати та оплачувати асфальтобетонні суміші, відсів, щебені, щебенево-піщані (піщано-щебеневі) суміші різних фракцій, емульсію бітумну дорожню, та інші будівельні матеріали, надалі за текстом "товар", асортимент, кількість та вартість якого визначається сторонами у замовленнях та рахунках. Відповідно до пункту 2.1. договору, ціна договору дорівнює загальній вартості всього товару, поставленого за цим договором. Також, згідно пункту 4.1. договору, передача постачальником товару покупцю фіксується шляхом підписання двосторонньої видаткової накладної та/або акту приймання-передачі, у яких зазначають асортимент, кількість та вартість товару, що передається постачальником покупцю. Відповідно до видаткової накладної №1 від 21 грудня 2022 року Товариством з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОБУД-ДОР" було поставлено Товариству з обмеженою відповідальністю "ДБК КВАНТ" товар Хлористий натрій (сіль з антизлежувачем) у кількості 2 331,92 т. на загальну суму 29326225,92 грн. Відповідно до платіжних доручень, Товариство з обмеженою відповідальністю "ДБК КВАНТ" повністю розрахувалося за отриманий товар від Товариством з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОБУД-ДОР". Також позивач зазначає, що у зв`язку із помилками в призначенні платежу, Товариство з обмеженою відповідальністю "ДБК КВАНТ" направляло на адресу Товариству з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОБУД-ДОР" лист щодо зміни призначення платежів. Також, були складені та зареєстровані у ЄРПН відповідні податкові накладні та розрахунки коригування кількісних і якісних показників. Факт отримання товару підтверджується видатковою накладною та товарно-транспортними накладними. Також, як зазначає позивач у своєму клопотанні 03 січня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОБУД-ДОР" (постачальником) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ДБК КВАНТ" (покупцем) було укладено договір поставки товару №03/01-20. Предметом договору передбачено, що постачальник зобов`язується передати у власність покупця товар, а покупець зобов`язується прийняти товар та оплатити його на умовах даного договору. Найменування товару: знаки, будівельні матеріали (далі товар). Загальна кількість товару, що передається за цим договором у власність покупця, не обмежується і визначається на підставі фактичного обсягу поставленого (переданого у власність) товару. Відповідно до пункту 2.3. договору, ціна договору складається з вартості усього поставленого покупцю товару протягом строку дії договору. Передача товару покупцю, відповідно до пункту 5.2. договору, здійснюється постачальником з підписанням сторонами видаткової накладної. Підписання видаткової накладної уповноваженими представниками сторін свідчить про передачу права власності на товар від постачальника до покупця. Відповідно до додаткової угоди №1 до договору, сторони дійшли згоди про внесення зміни до п. 1.2. договору та викласти його в наступній редакції: "1.2. Найменування товару: знаки, будівельні матеріали, інші супутні будівельні матеріали, асфальтобетонні суміші (далі - товар)." Відповідно до видаткових накладних №2 від 21 грудня 2022 року на загальну суму 647664,00 грн, №3 від 21 грудня 2022 року на загальну суму 1257600,00 грн, №4 від 21 грудня 2022 року на загальну суму 2883551,04 грн, №5 від 21 грудня 2022 року на загальну суму 2858339,04 грн та №6 від 21 грудня 2022 року на загальну суму 754560,00 грн до договору поставки №03/01-20 від 03 січня 2020 року Товариством з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОБУД-ДОР" було поставлено Товариством з обмеженою відповідальністю "ДБК КВАНТ" товар Хлористий натрій (сіль з антизлежувачем) у кількості 668,08 т. на загальну суму 8401774,08 грн. Відповідно до платіжної інструкції, з урахуванням листа Товариства з обмеженою відповідальністю "ДБК КВАНТ" щодо зміни призначення платежу, покупець Товариство з обмеженою відповідальністю "ДБК КВАНТ" розрахувався за отриманий товар з постачальником Товариством з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОБУД-ДОР" у повному обсязі. Також, були складені та зареєстровані у ЄРПН відповідні податкові накладні та розрахунки коригування кількісних і якісних показників. Факт отримання товару підтверджується видатковою накладною та товарно-транспортними накладними. Позивач зазначає, що Товариством з обмеженою відповідальністю "ДБК КВАНТ" було отримано товар Хлористий натрій (сіль з антизлежувачем) за договором поставки №19/1/23 від 23 січня 2019 року та за договором поставки №03/01-20 від 03 січня 2020 року у загальній кількості 3000,00 тонн. Позивач вказує, що йому стало відомо про те, що було складено аналітичний продукт (аналітичний висновок), яким було поставлено під сумнів якість отриманого товару (хлористий настрій (сіль з антизлежувачем), а саме зазначений товар не відповідає вимогам нормативних документів ДСТУ 8853:2019 "Матеріали протиожеледні для автомобільних доріг. Технічні умови".

Розглянувши клопотання позивача, суд вважає за необхідне зазначити наступне:

Відповідно до статті 98 Господарського процесуального кодексу України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Статтею 99 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Згідно статті 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. При вирішенні кожної справи суд повинен повно та всебічно з`ясувати обставини справи, дослідити усі докази, що стосуються предмету доказування у справі.

Право на отримання мотивованого судового рішення є процесуальним елементом на справедливий суд (статті 6 Конвенції про захист прав людини і основопожних свобод). Згідно з усталеною практикою ЄСПЛ, яка відображає принцип, пов`язаний із належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких воно ґрунтується.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі "Дульський проти України" від 01 червня 2006 року експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судового процесу.

Згідно статті 100 Господарського процесуального кодексу України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Якщо суд доручає проведення експертизи кільком експертам чи експертним установам, суд в ухвалі призначає провідного експерта або експертну установу. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Таким чином, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин даної справи, враховуючи предмет і підстави позову, складність даної справи та її обставин в сукупності, суд дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання позивача у даній справі та призначення експертизи з дослідження матеріалів, речовин та виробів, проведення якої доручити директору Рівненської філії "Львівстандартметрологія" Кухарчуку Сергію Тарасовичу.

Відповідно до статтей 228, 229 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи; - на час проведення експертизи.

Таким чином, у зв`язку з призначенням судом експертизи з дослідження матеріалів, речовин та виробів провадження у справі слід зупинити на підставі статтей 228, 229 Господарського процесуального кодексу України на час проведення експертизи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 2, 46, 99, 100, 177, 228, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання (вхідний №12640 від 26 травня 2025 року) Товариства з обмеженою відповідальністю "ДБК КВАНТ" про призначення по справі експертизи з дослідження матеріалів, речовин та виробів задовольнити.

Призначити у справі № 922/512/25 експертизу з дослідження матеріалів, речовин та виробів, проведення якої доручити директору Рівненської філії "Львівстандартметрологія" Кухарчуку Сергію Тарасовичу (33028, м. Рівне, вул. Замкова, буд. 31).

2. На вирішення експертів по експертизі з дослідження матеріалів, речовин та виробів поставити наступні питання:

- Чи відповідає поставлений товар Хлористий натрій (сіль з антизлежувачем) за договором поставки №19/1/23 від 23 січня 2019 року та за договором поставки №03/01-20 від 03 січня 2020 року вимогам нормативного документу ДСТУ 8853:2019 "Матеріали протиожеледні для автомобільних доріг. Технічні умови"?

-Яка кількість поставленого товару Хлористого натрію (сіль з антизлежувачем) за договором поставки №19/1/23 від 23 січня 2019 року та за договором поставки №03/01-20 від 03 січня 2020 року знаходиться у Товариства з обмеженою відповідальністю "ДБК КВАНТ" за адресою: м. Полтава, вул. Дорошенко, 2а та м. Полтава, вул. Гончарова, 17 на теперішній час?

3. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального Кодексу України.

4. Витрати по проведенню експертизи з дослідження матеріалів, речовин та виробів покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "ДБК КВАНТ", з подальшим їх розподілом в порядку, передбаченому статтею 129 Господарського процесуального кодексу України.

5.Направити матеріали справи №922/512/25 директору Рівненської філії "Львівстандартметрологія" Кухарчуку Сергію Тарасовичу (33028, м. Рівне, вул. Замкова, буд. 31).

6. Провадження по справі зупинити

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

8. Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду, у межах апеляційного округу, в порядку статтей 255-257 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням пункту 17.5 Перехідних положень Кодексу.

Ухвалу складено та підписано 26.05.2025 року

Суддя П.В. Хотенець