УХВАЛА

м. Київ

22.05.2025Справа № 910/15184/21 (910/2080/25)
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегатрейдінг" (01001, м. Київ, вул. Паторжинського,3, офіс2, ідентифікаційний код 43275225)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Карма Трейдинг" (36008, м. Полтава,вул. Панянка,66, кім.8, ідентифікаційний код 43700106)

про стягнення 1 343 164,09грн.

в межах справи №910/15184/21

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Промгаз Сіті" (04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська,13/10, офіс 204-А, ідентифікаційний код 41559270)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегатрейдінг" (01001, м. Київ, вул. Паторжинського,3, офіс2, ідентифікаційний код 43275225)

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

Представники учасників: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа №910/15184/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Промгаз Сіті" про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегатрейдінг".

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мегатрейдінг" в особі ліквідатора арбітражної керуючої Іванченко А.В. звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГАТРЕЙДІНГ" про стягнення "Карма Трейдинг" заборгованості у розмірі 1 343 164,09грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.02.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу ухвалено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

14.03.2025 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Карма Трейдинг" надійшов відзив на позовну заяву.

18.03.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегатрейдінг" до суду надійшла відповідь на відзив.

25.03.2025 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Карма Трейдинг" надійшли заперечення на відповідь на відзив.

26.03.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегатрейдінг" до суду надійшли додаткові письмові пояснення по справі.

03.04.2025 від сторін у справі надійшли заяви про затвердження мирової угоди.

12.05.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегатрейдінг" до суду надійшло клопотання про залишення позову без розгляду в частині вимог про стягнення з відповідача 34 493,57 грн. 3% річних, 142 915,70 грн. суми інфляційного збільшення, 55 512,13 грн. неустойки (штрафу).

Згідно із частиною 7 статті 46 Господарського процесуального кодексу України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

У частині 3 статті 192 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Як установлено судом, мирова угода подана до прийняття рішення у справі та стосується лише прав та обов`язків сторін щодо предмету позову, права і інтереси будь-яких інших осіб даною мировою угодою не порушені.

Дана заява підписана зі сторони позивача - ліквідатором арбітражною керуючою Іванченко А.В., та зі сторони відповідача - директором Кивою Б., відомості щодо обмеження повноважень яких на вчинення відповідної процесуальної дії відсутні. Також сторонами в мировій угоді зазначено, що наслідки укладання мирової угоди у справі сторонам відповідно до статей 192-193 ГПК України відомі та зрозумілі.

Частиною 4 статті 192 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

З урахуванням наведеного вище, оскільки зміст укладеної між сторонами мирової угоди не суперечить чинному законодавству та не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, суд вважає за необхідне затвердити укладену сторонами мирову угоду та закрити провадження у справі на підставі пункту 7 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розглянувши подане позивачем клопотання, суд дійшов висновку задовольнити клопотання та залишити позовну заяву без розгляду в частині стягнення 34 493,57 грн. 3% річних, 142 915,70 грн. суми інфляційного збільшення, 55 512,13 грн. неустойки (штрафу).

Згідно частини 2 статті 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Водночас, згідно пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Отже, оскільки позовну заяву в частині позовних вимог залишено без розгляду за заявою позивача, сплачена сума судового збору в цій частині згідно пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" поверненню не підлягає.

Згідно із частиною 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Судом установлено, що у пункті 10 мирової угоди сторони вирішили між собою питання щодо суми судових витрат, а також просили повернути 50 % судового збору позивачу з бюджету.

У частині 1 статті 130 ГПК України вказано, що в разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку повернути позивачу 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову в частині позовних вимог, по яким сторонами укладено мирову угоду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 192, 226, 231, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегатрейдінг" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Карма Трейдинг" про затвердження мирової угоди у справі № 910/15184/21 (910/2080/25) задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду від 02.04.2025 у справі № 910/15184/21 (910/2080/25), укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Мегатрейдінг" та Товариством з обмеженою відповідальністю «Карма Трейдинг» у наступній редакції:

"МИРОВА УГОДА

у справі №910/15184/21 (910/2080/25) за позовом ТОВ «МЕГАТРЕЙДІНГ»

до ТОВ «КАРМА ТРЕЙДИНГ» про стягнення коштів

м. Київ 02 квітня 2025 року

Позивач (Стягувач) - Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕГАТРЕЙДІНГ» (, 01001, м. Київ, вул. Паторжинського, буд. 6,3, офіс 2). в особі ліквідатора Іванченко Анастасії Валеріївни, яка діє па підставі постанови Господарського суду міста Києва від 19.04.2023 року у справі № 910/15184/21 (далі - «Позивач»), з однієї сторони, та

Відповідач (Боржник) - Товариство з обмеженою відповідальністю «КАРМА ТРЕЙДИНГ» (; 36022, Полтавська обл., місто Полтава, вул. Панянка, будинок 63, квартира 7), в особі директора Кива Богдана Владиславовича, який діє на підставі Статуту (далі - «Відповідач»), з іншої сторони,

обговоривши між собою предмет позову, що перебуває в Господарському суді міста Києва, справа №910/15184/21 (910/2080/25), і виходячи з того, що Сторони дійшли згоди щодо порядку вирішення спору, керуючись ст. 192 ГПК України, прийшли до висновку про можливість закінчення розгляду даного спору миром та уклали цю Мирову угоду про наступне:

1. Предметом цієї Мирової угоди є домовленість між Позивачем та Відповідачем стосовно погашення боргу (задоволення позовних вимог) Відповідача на користь Позивача за Договором № БГ21/1507-1 про участь у балансуючій групі від 15.07.2021 року.

2. Метою Мирової угоди є погашення заборгованості на умовах розстрочення виплати боргу Позивачу.

3. З урахуванням сплаченої суми у розмірі 11 272,32 грн. за Актом коригування (врегулювання) № 2 до акту купівлі-продажу електроенергії № 679 від 31.08.2021 р. відповідно до договору від 15.07.2021 р. № БГ21/1507-1 Відповідач визнає існуючу заборгованість, на дату укладення Мирової угоди, перед Позивачем за Договором № БГ2І/1507-1 про участь у балансуючій групі від 15.07.2021 року у сумі основного боргу в розмірі 1 098 970 грн (один мільйон дев`яносто вісім тисяч дев`ятсот сімдесят) грн. 37 коп., Загальна сума боргу складає: 1 098 970 грн (один мільйон дев`яносто вісім тисяч дев`ятсот сімдесят) гри. 37 коп.

4. Товариство з обмеженою відповідальністю «КАРМА ТРЕЙДИНГ» () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГАТРЕЙДІНГ» () зобов`язується сплатити заборгованість у розмірі І 098 970 грн. 37 коп. за реквізитами: НОМЕР_1 у Приватному акціонерному товаристві «МТБ БАНК», МФО: 328168 в наступному порядку:

- До 20 квітня 2025 року 219 794,08 грн.

- До 20 гравия 2025 року 219 794,08 грн.

- До 20 червня 2025 року 219 794,07 грн.

- До 20 липня 2025 року 219 794,07 грн.

- До 20 серпня 2025 року 219 794,07 грн.

5. Позивач запевняє, що повне і належне виконання Відповідачем зобов`язань, вказаній у п. 4 Мирової угоди, вичерпує наявність спору між сторонами в межах судової справи №910/15184/21 (910/2080/25) в повному обсязі, та свідчить, що за наслідками виконання умов Мирової угоди Позивач не матиме жодних претензій та вимог майнового та іншого характеру до Відповідача, пов`язаних з виконанням Договору № БГ21/1507-1 про участь у балансуючій групі від 15.07.2021 року.

6. У випадку порушення Відповідачем порядку та строків сплати заборгованості, що передбачена у п. 4 цієї Мирової угоди, Відповідач сплачує Позивачу відсотки відповідно до статті 625 Цивільного Кодексу України.

7. Після належного виконання Відповідачем умов даної Мирової угоди, зобов`язання Відповідача щодо виконання умов Договору № БГ21/1507-1 про участь у балансуючій групі від 15.07.2021 року, вважаються такими, що виконані в повному обсязі.

8. Протягом п`яти днів з дня підписання Мирової угоди Відповідач разом із Позивачем подають її на затвердження до Господарського суду міста Києва в межах справи №910/15184/21 (910/2080/25).

9. Мирова угода вступає в силу з дати її затвердження Господарським судом міста Києва.

10. Сторони просять суд, на підставі ч. 1 ст. 130 ГПК України, повернути Позивачу з державного бюджету 50% від сплаченого судового збору, про що винести відповідну ухвалу. Будь-які інші судові витрати, понесені сторонами не підлягають відшкодуванню чи компенсації іншою із Сторін.

11. Повернення 50% судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви, провести за реквізитами: одержувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕГАТРЕЙДІНГ» (); НОМЕР_2 у Приватному акціонерному товаристві «МТБ БАНК», МФО: 328168.

12. Ця Мирова угода може бути визнана недійсною лише з підстав і в порядку, що визначені чинним законодавством України.

13. В разі визнання Мирової угоди недійсною або її розірвання заборгованість Відповідача відновлюється в розмірі, які були незадоволені Відповідачем.

14. Якщо інше не передбачено чинним законодавством України, визнання недійсною частини Мирової угоди не тягне за собою недійсності інших її частин у цілому, якщо Мирова угода могла б бути укладена і без включення цієї недійсної частини.

15. Зобов`язання по цій Мировій угоді повинні виконуватись належним чином, одностороння відмова від виконання умов цієї Мирової угоди, а також одностороння зміна її положень не допускається.

16. Сторони заявляють та гарантують, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть та не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі і держави.

17. Сторони, підписуючи цю Мирову угоду, заявляють про те, що у процесі її укладення діяли в межах наданих повноважень без порушення прав та інтересів третіх осіб. Наслідки укладання Мирової угоди Сторонам відомі та зрозумілі.

18. Сторони гарантують, що докладуть усіх зусиль для повного та своєчасного виконання умов Мирової угоди.

19. В усьому, що не передбачено умовами цієї Мирової угоди, її сторони керуються чинним законодавством України.

20. Ухвала про затвердження Мирової угоди відповідно до ч. 2 ст. 193 Господарського процесуального кодексу України є виконавчим документом та має відповідати вимогам виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

21. Мирова угода складена в трьох оригінальних примірниках по одному для Позивача, Відповідача та Господарського суду міста Києва. Кожен з оригінальних примірників мас однакову юридичну силу.

21. ПІДПИСИ СТОРІН

ПОЗИВАЧ/СТЯГУВАЧ ВІДПОВІДАЧ/БОРЖНИК

ТОВ «МЕГАТРЕЙДІНГ» ; адреса: 01001, м. Київ, вул. Паторжинського, буд. 6,3, офіс 2 Банк: прАТ «МТБ БАНК» р/р НОМЕР_1 МФО 328168 Тел.: НОМЕР_4 E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ___________/ Анастасія ІВАНЧЕНКО /ТОВ «КАРМА ТРЕЙДИНГ» код ЄДРПОУ: 022, Полтавська обл., місто Полтава, вул. Панянка, будинок 63, квартира 7 Банк: ПАТ «ТАСКОМБАНК», м. Київ р/р НОМЕР_3 МФО 339500 Тел.: НОМЕР_5 E-mail: ___________________/ Богдан КИВА/"

3. Дана ухвала відповідно до статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом.

4. Строк пред`явлення даної ухвали до виконання - до 22.05.2028 (включно).

5. Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Мегатрейдінг" (01001, м. Київ, вул. Паторжинського,3, офіс2, ідентифікаційний код 43275225)

6. Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Карма Трейдинг" (36008, м. Полтава,вул. Панянка,66, кім.8, ідентифікаційний код 43700106)

7. Провадження у справі № 910/15184/21 (910/2080/25) у цій частині позовних вимог закрити.

8. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегатрейдінг" про залишення позову без розгляду в частині вимог задовольнити.

9. Позовну заяву в частині стягнення 34 493,57 грн. 3% річних, 142 915,70 грн. суми інфляційного збільшення, 55 512,13 грн. неустойки (штрафу) залишити без розгляду.

10. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Мегатрейдінг" (01001, м. Київ, вул. Паторжинського,3, офіс2, ідентифікаційний код 43275225) із Державного бюджету України судовий збір у розмірі 6 368 (шість тисяч триста шістдесят вісім) грн. 27 коп., сплачений за платіжною інструкцією від 20.02.2025 № 471.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до положень статей 254-257 протягом десяти днів з дня її підписання до суду апеляційної інстанції.

Суддя Д.В. Мандичев