ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

22.05.2025 Справа № 922/1081/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.

розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Харківопт" (вх. № 11950 від 19.05.2025), подану у справі про видачу судового наказу, в якій

заявник Товариство з обмеженою відповідальністю "Вентиляційні системи. П.Н.Р." (, місцезнаходження: 61052, м. Харків, вул. Маліновського, буд. 5)
боржник Приватне акціонерне товариство "Харківопт" (, місцезнаходження: 61124, м. Харків, вул. Матросова, буд. 8-А)

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Харківської області на підставі заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Вентиляційні системи. П.Н.Р." видано судовий наказ від 28.03.2025 у справі № 922/1081/25 про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Харківопт" заборгованості у розмірі 285000,00 грн, який виник на підставі письмового договору поставки № ПНР-01882918 від 01.08.2024 та 302,80 грн судового збору.

Від боржника надійшла заява (вх. № 11950 від 19.05.2025) про скасування судового наказу від 28.03.2025 у справі № 922/1081/25, в обґрунтування якої він посилається на те, що заявлені стягувачем вимоги є необґрунтованими та спірними. Крім того, у даній заяві заявник просить поновити строк на звернення до суду з цією заявою, посилаючись на те, що він був пропущений з поважних причин, зокрема, у зв`язку з неотриманням копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів, та неможливості в зв`язку з цим подати заяву в передбачений законом строк.

Розглянувши заяву боржника про скасування судового наказу, суд зазначає таке.

Частиною 1 ст. 157 ГПК України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Судом встановлено, що боржник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу з пропуском строку, передбаченого ч. 1 ст. 157 ГПК України.

Відповідно до приписів ст. 115 ГПК України, строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

За змістом ст. 116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок; строк, обчислюваний роками, закінчується у відповідні місяць і число останнього року строку; строк, обчислюваний місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця строку; якщо закінчення строку, обчислюваного місяцями, припадає на такий місяць, що відповідного числа не має, строк закінчується в останній день цього місяця; якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день; перебіг строку, закінчення якого пов`язане з подією, яка повинна неминуче настати, закінчується наступного дня після настання події; останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу; строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Положеннями ст. 118 ГПК України визначено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Частиною 1-3 ст. 119 ГПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Як свідчать матеріали справи, відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

У даному випадку, датою направлення судом копії наказу від 28.03.2025 з додатками на адресу боржника є 28.03.2025 (штрихкодований ідентифікатор № 396).

Копію зазначеного судового наказу разом з додатками вручено за довіреністю представнику боржника 07.04.2025, про що свідчить зворотнє поштове повідомлення, яке міститься в матеріалах справи, та дані з офіційного веб-сайту АТ "Укрпошта".

Однак, у своїй заяві про скасування судового наказу боржник стверджує, що копію судового наказу від 28.03.2025 з додатками від імені боржника отримано за сфальсифікованою довіреністю, у зв`язку з чим він був змушений звернутись до правоохоронних органів.

На підтверджання зазначених обставин боржник надав суду копію заяви до органів Національної поліції від 10.06.2025 про вчинення правопорушення та копію талону повідомлення єдиного обліку № 003873 про прийняття та реєстрацію наведеної заяви органами Національної поліції.

З посиланням на зазначені обставини боржник вказує, що у даному випадку судовий наказ від 28.03.2025 він фактично не отримував та, як наслідок, також не мав можливості подати заяву про його скасування в передбачений законом строк, з самим судовим наказом ознайомився з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Розглянувши подану боржником заяву про поновлення пропущеного строку, суд вважає, що строк на звернення з заявою про скасування судового наказу ним пропущено з поважних причин, а тому такий строк підлягає поновленню.

Боржник наполягає на тому, що заявлена в заяві про видачу судового наказу сума боргу є спірною, а тому з цих підстав просить скасувати судовий наказ від 28.03.2025.

Відповідно до ч. 3 ст. 158 ГПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

У даному випадку підстав для повернення заяви боржника про скасування судового наказу не встановлено. За таких обставин, зазначена заява боржника підлягає задоволенню.

Суд також роз`яснює заявникові, що у разі скасування судового наказу згідно з ч. 3 ст. 158 ГПК України, він не позбавлений права звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 157, 158, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити Приватному акціонерному товариству "Харківопт" строк на звернення до суду з заявою про скасування судового наказу.

Заяву Приватного акціонерного товариства "Харківопт" (вх. № 11950 від 19.05.2025) задовольнити.

Судовий наказ від 28 березня 2025 року у справі № 922/1081/25 скасувати.

Ухвала набрала законної сили 22.05.2025 та оскарженню не підлягає.

У разі скасування судового наказу згідно ч.3 ст. 158 ГПК України, заявник не позбавлений права звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Суддя Байбак О.І.