ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"27" травня 2025 р. Справа № 902/1077/24

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Маціщук А.В.

судді Бучинська Г.Б.

судді Василишин А.Р.

розглянувши заяву позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "ТБС-Проф" про розподіл витрат на професійну правничу допомогу

у справі № 902/1077/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТБС-Проф"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший Сервіс"

про стягнення 159 299,16 грн. заборгованості з урахуванням інфляційних втрат та відсотків річних

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення від 08.01.2025 р. Господарський суд Вінницької області частково задоволив позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ТБС-Проф" у справі № 902/1077/24. Згідно з рішенням суду підлягає стягненню з Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший Сервіс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТБС-Проф" 141820,15 грн. заборгованості, 4163,37 грн. 3 % річних, 11611,03 грн. інфляційних втрат та 2995,60 грн. витрат зі сплати судового збору. Суд відмовив у стягненні 168,30 грн. 3 % річних та 1536,31 грн. інфляційних втрат за необґрунтованістю.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "Перший Сервіс" звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, у якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким в задоволенні позову відмовити повністю.

Ухвалою від 24.02.2025 р. Північно-західний апеляційний господарський суд відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший Сервіс" на рішення Господарського суду Вінницької області від 08.01.2025 р. у справі № 902/1077/24. Одночасно в ухвалі суд повідомив сторони, що розгляд апеляційної скарги відбудеться без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "ТБС-Проф" подав відзив на апеляційну скаргу, в якому заперечив проти задоволення скарги в повному обсязі.

Північно-західний апеляційний господарський суд постановою від 28.04.2025 р. залишив без задоволення апеляційну скаргу відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший Сервіс", а рішення Господарського суду Вінницької області від 08.01.2025 р. у справі № 902/1077/24 - залишив без змін.

05.05.2025 р. позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "ТБС-Проф" подав заяву про стягнення з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший Сервіс" 10000,00 грн. судових витрат на правничу допомогу із долученням доказів на підтвердження таких витрат: договору про надання правової допомоги від 03.03.2025 р. № 0303/25, акту надання послуг від 28.04.2025 р. № 39/25, рахунку фактури від 28.04.2025 р. № 39/25 та платіжної інструкції від 28.04.2025 р. № 2332.

Листом від 08.05.2025 р. Північно-західний апеляційний господарський суд витребував у Господарського суду Вінницької області матеріали справи № 902/1077/24.

15.05.2025 р. матеріали справи № 902/1077/24 надійшли до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.05.2025 р. у справі № 902/1077/24 заяву позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "ТБС-Проф" про розподіл витрат на правничу допомогу прийнято апеляційним судом до розгляду. Одночасно повідомлено сторонам, що розгляд заяви позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "ТБС-Проф" про розподіл витрат на професійну правничу допомогу у справі № 902/1077/24 здійснюватиметься в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи відпвідно до норм ч.3 ст.244 ГПК України.

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "Перший Сервіс" заперечень на заяву позивача про розподіл судових витрат не подало.

Розглянувши заяву позивача, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відмову в задоволенні такої заяви про розподіл витрат на правничу допомогу, враховуючи наступне.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України).

Статтею 123 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Подання попереднього (орієнтовного) розрахунку сум судових витрат, які сторона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, забезпечує дотримання принципу змагальності шляхом надання можливості іншій стороні належним чином вивчити таку заяву та надавати заперечення, зокрема, щодо розміру витрат, які вона вважає необґрунтованими чи неспівмірними, заявити клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, тощо. Крім того, попереднє визначення суми судових витрат надає можливість суду у визначених законом випадках здійснювати забезпечення судових витрат та своєчасно (під час прийняття рішення у справі) здійснювати розподіл судових витрат.

Кожна судова інстанція має вирішувати питання про розподіл судових витрат, тому за наведеними нормами ст. 124 ГПК України особа має подати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, разом з першою заявою по суті спору до суду тієї інстанції, де такі витрати були понесені. Першими заявами по суті справи в суді апеляційної інстанції є апеляційна скарга або відзив на апеляційну скаргу.

Аналогічний правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 14.02.2019 р. у справі № 916/24/18 та від 21.06.2022 р. у справі № 908/574/20 16 і такий висновок враховується колегією суддів відповідно до ч.6 ст.13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ч.4 ст. 236 ГПК України.

За вказаних обставин вирішення питання стосовно витрат, які позивач поніс у суді апеляційної інстанції, має вирішуватися з урахуванням норм ч. 2 ст. 124 ГПК України.

Частиною 8 статті 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Отже, відшкодування судових витрат здійснюється у разі подання учасником разом з першою заявою по суті спору попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат та наявності відповідної заяви сторони, яку вона зробила до закінчення судових дебатів (якщо справа розглядається з повідомленням учасників справи з проведенням дебатів), а відповідні докази надані цією стороною або до закінчення судових дебатів або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. При цьому перевірка цих доказів та надання їм оцінки здійснюється судом у разі дотримання цього порядку, оскільки за інших обставин розподіл судових витрат, пов`язаних із розглядом справи, не може бути здійснений.

Аналогічні правові висновки викладені в ухвалах Верховного Суду від 06.04.2021 р. у справі № 910/15424/19 та від 03.03.2021 р. у справі № 908/1238/18.

У додатковій постанові від 17.12.2021 р. у справі № 10/5026/290/2011 (925/1502/20) Верховний Суд зазначив, що право сторони, яка має намір отримати за результатами розгляду спору по суті відшкодування витрат на професійну правничу допомогу за рахунок іншої сторони, виходячи з норм ст. ст. 124, 129 ГПК України, кореспондується з її обов`язками: по-перше, зазначити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла або очікує понести у зв`язку із розглядом справи у першій заяві по суті спору; по-друге, заявити про це до закінчення судових дебатів у справі; по-третє, подати до суду докази на підтвердження розміру таких витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Відповідно до ч. 10 ст. 270 ГПК України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. Згідно з ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За змістом норм ч. 8 ст. 129, ч. 13 ст. 8 ГПК України у суді апеляційної інстанції на відміну від розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, який передбачає стадію судових дебатів, розгляд справи в письмовому провадженні не передбачає проведення судових дебатів, і у такому випадку заява в порядку ч. 8 ст. 129 ГПК України має бути зроблена стороною разом з першою заявою по суті спору або до закінчення розгляду апеляційної скарги, а відповідні докази надані цією стороною або до закінчення розгляду апеляційної скарги, або протягом п`яти днів після ухвалення рішення апеляційним господарським судом за попередньо поданою заявою.

Як зазначено вище, ухвалою Північно - західного апеляційного господарського суду від 24.02.2025 р. відкрито провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Перший Сервіс» на рішення Господарського суду Вінницької області від 08.01.2025 р. у справі № 902/1077/24. Повідомлено учасників справи, що розгляд справи буде здійснюватися у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення (виклику) учасників справи.

Позивач ТОВ "ТБС Проф" 07.03.2025 р. подав відзив на апеляційну скаргу, у якому не наводився попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він поніс або які очікував понести у зв`язку із розглядом справи в суді апеляційної інстанції.

Крім того, позивач до закінчення розгляду апеляційної скарги та ухвалення постанови повинен був подати до суду відповідну заяву про відшкодування витрат та про те, що ним протягом п`яти днів після ухвалення рішення (постанови) суду будуть надані докази на підтвердження розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, які він сплатив або має сплатити у зв`язку з переглядом справи в суді апеляційної інстанції.

Така заява про намір подати відповідні докази до закінчення розгляду апеляційної скарги позивачем не подана.

Отже, відшкодування судових витрат здійснюється у разі подання разом з першою заявою по суті спору попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат та наявності відповідної заяви сторони, яку вона зробила до закінчення судових дебатів, якщо справа розглядається з повідомленням учасників справи з проведенням дебатів або до закінчення розгляду апеляційної скарги, а відповідні докази надані цією стороною або до закінчення судових дебатів або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до норм ч.2.ст.124, ч.8 ст.129 ГПК України неподання чи незаявлення стороною до закінчення судових дебатів у справі про необхідність розподілу судових витрат, пов`язаних із розглядом справи, крім судового збору, є підставою для відмови у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення щодо таких судових витрат, тоді як неподання стороною доказів у підтвердження розміру витрат, пов`язаних із розглядом справи, до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву, має своїм процесуальним наслідком залишення такої заяви без розгляду.

За наведених обставин, враховуючи, що позивачем разом з першою заявою по суті спору не подано попереднього розрахунку судових витрат та до закінчення розгляду апеляційної скарги не заявлено про намір подати докази на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу, у суду апеляційної інстанції відсутні підстави для здійснення розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених позивачем у зв`язку із розглядом справи судом апеляційної інстанції, та відповідно, відсутні підстави для ухвалення додаткового судового рішення про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу у даній справі.

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 17.12.2021 р. у справі № 10/5026/290/2011(925/1502/20), від 29.06.2022 р. у справі № 161/5317/18 та від 07.11.2024 р. у справі № 906/835/23 16 і такі висновки враховуються колегією суддів відповідно до ч.6 ст.13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ч.4 ст. 236 ГПК України.

За наведених вище обставин колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні заяви позивача ТОВ "ТБС-Проф" про розподіл витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 123, 124, 126, 129, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ТБС-ПРОФ" про про розподіл витрат на професійну правничу допомогу у справі № 902/1077/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду у строк встановлений Господарським процесуальним кодексом України.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Василишин А.Р.