ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"27" травня 2025 р. Справа№ 910/14901/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Барсук М.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Мороз Руслани Олександрівни та Фізичної особи-підприємця Зимньої Вікторії Володимирівни

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.05.2025

у справі № 910/14901/24 (суддя Васильченко Т.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Адвокатська фірма «Лавринович і Партнери»

до 1. Фізичної особи-підприємця Мороз Руслани Олександрівни

2. Фізичної особи-підприємця Зимньої Вікторії Володимирівни

про стягнення 1 904 788,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.05.2025 відмовлено Фізичній особі-підприємцю Зимній Вікторії Володимирівні та Фізичній особі-підприємцю Мороз Руслані Олександрівні у поновленні строку для пред`явлення зустрічного позову у справі № 925/1118/24. Зустрічну позовну заяву Фізичної особи-підприємця Зимньої Вікторії Володимирівни та Фізичної особи-підприємця Мороз Руслани Олександрівни про стягнення 4 241 343,77 грн у справі № 910/14901/24 повернуто.

Не погоджуючись із вищезазначеною ухвалою, Фізична особа-підприємець Мороз Руслана Олександрівна та Фізична особа-підприємець Зимня Вікторія Володимирівна звернулись через підсистему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просять скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.05.2025 по справі № 910/14901/24 про повернення зустрічної позовної заяви Фізичної особи-підприємця Зимньої Вікторії Володимирівни та Фізичної особи-підприємця Мороз Руслани Олександрівни про стягнення 4 241 343,77 грн та направити справу до Господарського суду міста Києва для продовження розгляду.

Разом з тим, в апеляційній скарзі Фізичною особою-підприємцем Мороз Русланою Олександрівною та Фізичною особою-підприємцем Зимньою Вікторією Володимирівною викладено клопотання про поновлення процесуального строку для подання апеляційною скаргою, мотивоване тим, що повний текст ухвали Господарського суду міста Києва від 01.05.2025 вручений засобами поштового зв`язку 12.05.2025, що підтверджується конвертом із ідентифікатором № 471 та інформацією з офіційного сайту Укрпошта.

Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.05.2025 матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Мороз Руслани Олександрівни та Фізичної особи-підприємця Зимньої Вікторії Володимирівни у судовій справі № 910/14901/24 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Кропивна Л.В., судді: Пономаренко Є.Ю., Барсук М.А.

Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення її без руху, з наступних підстав.

Пунктом 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Судовий збір відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пп. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду встановлюються у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, звертаючись з апеляційною скаргою Фізична особа-підприємець Мороз Руслана Олександрівна та Фізична особа-підприємець Зимня Вікторія Володимирівна мали сплатити за подання апеляційної скарги судовий збір у розмірі 2 422,40 грн (3 028,00 грн *0,8 з огляду на подачу апеляційної скарги через підсистему «Електронний суд»).

Також, в апеляційній скарзі викладено клопотання про відстрочення сплати судового збору до закінчення розгляду справи Північним апеляційним господарським судом.

Вирішуючи дане клопотання, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд своєю ухвалою може відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового ухвалу у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Проте, скаржник заявляючи клопотання про відстрочення сплати судового збору не навів поважні причини та підстав для відстрочення сплати судового збору.

Крім того, скаржником не додано доказів того, що до моменту прийняття постанови у даній справі в апелянта з`являться кошти для сплати судового збору.

Таким чином, у задоволенні клопотання Фізичної особи-підприємця Мороз Руслани Олександрівни та Фізичної особи-підприємця Зимньої Вікторії Володимирівни про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги необхідно відмовити.

Судовий збір скаржник має сплатити та надати до суду докази його сплати за подання ним апеляційної скарги у сумі 2 422,40 грн на реквізити Північного апеляційного господарського суду: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA2026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за апеляційною скаргою ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), у справі №_______, Північний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

Таким чином, скаржником подано апеляційну скаргу в порушення пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 234, 256, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. В задоволенні клопотання Фізичної особи-підприємця Мороз Руслани Олександрівни та Фізичної особи-підприємця Зимньої Вікторії Володимирівни про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

2. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Мороз Руслани Олександрівни та Фізичної особи-підприємця Зимньої Вікторії Володимирівни на ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.05.2025 у справі № 910/14901/24 - залишити без руху.

3. Фізичній особі-підприємцю Мороз Руслані Олександрівні та Фізичній особі-підприємцю Зимній Вікторії Володимирівні усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

4. Роз`яснити Фізичній особі-підприємцю Мороз Руслані Олександрівні та Фізичній особі-підприємцю Зимній Вікторії Володимирівні, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається не поданою та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді Є.Ю. Пономаренко

М.А. Барсук