ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"20" травня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/1259/25

Господарський суд Одеської області у складі: суддя Рога Н.В., секретар с/з Шпак І.А., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІРМА ОДЯГ» (вх.№14706/25 від 08.05.2025р.) про закриття провадження у справі №916/1259/25 та заяву Одеської обласної прокуратури (вх.№16105/25 від 20.05.2025р.) про повернення судового збору у справі №916/1259/25

За позовом: Заступника керівника Приморської окружної прокуратури міста Одеси Одеської області (65062, м. Одеси, вул. Артура Савельєва, буд. 6, ) в інтересах держави в особі Одеської міської ради (65026, м. Одеса, пл. Біржова, буд. 1, )

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІРМА ОДЯГ» (65039, м. Одеса, вул. Артилерійська, буд. 3, )

про стягнення

Представники сторін:

Від прокуратури: Ейсмонт І.С. на підставі посвідчення №073429;

Від позивача: Ільяна Ю.В. на підставі ордера ВН №1508746 від 30.04.2025р.;

Від відповідача: Вдовенко А.А. - на підставі посвідчення №005442.

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: Заступник керівника Приморської окружної прокуратури міста Одеси Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю (далі- ТОВ) «ФІРМА ОДЯГ» про стягнення заборгованості зі сплати пайової участі у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту у розмірі 2 029 560 грн., інфляційних втрат у розмірі 406 679 грн 45 коп. та 3% річних у розмірі 135 785 грн 90 коп.

Ухвалою суду від 31.03.2025р. позовну заяву залишено без руху. 03 квітня 2025р. на адресу суду від прокурора надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 07.04.2025р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 01.05.2025р. Протокольною ухвалою суду від 01.05.2025р. підготовче засідання відкладено на 20.05.2025р.

08 травня 2025р. до суду від ТОВ «ФІРМА ОДЯГ» надійшла заява (вх.№14706/25 від 08.05.2025р.) про закриття провадження у справі №916/1259/25, згідно якої відповідач зазначає, що після відкриття провадження у справі ним сплачено пайову участь у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту у розмірі 2 029 560 грн., інфляційні втрати у розмірі 406 679 грн 45 коп. та 3% річних у розмірі 135 785 грн 90 коп. та наразі між сторонами відсутній предмет спору.

20 травня 2025р. на адресу суду надійшла заява Одеської обласної прокуратури (вх.№16105/25 від 20.05.2025р.) про повернення судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви у справі №916/1259/25, у зв`язку із закриттям провадження у справі за відсутністю предмета спору.

У судовому засіданні 20.05.2025р. представник відповідача просить закрити провадження у справі, представники прокуратури та Одеської міської ради проти закриття провадження у справі не заперечують.

Розглянув заяву ТОВ «ФІРМА ОДЯГ» про закриття провадження у справі №916/1259/25 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо, зокрема, відсутній предмет спору.

Згідно ч. 1 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

З урахуванням викладеного, відсутність предмету спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Згідно позовної заяви прокурор просив стягнути з відповідача заборгованість зі сплати пайової участі у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту у розмірі 2 029 560 грн., інфляційні втрати у розмірі 406 679 грн 45 коп. та 3% річних у розмірі 135 785 грн 90 коп.

За таких обставин, враховуючи сплату відповідачем пайової участі у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту у розмірі 2 029 560 грн., інфляційні втрати у розмірі 406 679 грн 45 коп. та 3% річних у розмірі 135 785 грн 90 коп., що підтверджується платіжною інструкцією №1725 від 06.05.2025р., наявні підстави для закриття провадження у справі №916/1259/25 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У відповідності до ч. 2 зазначеної статті за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру підлягає сплаті судовий збір за ставкою: 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" з 1 січня 2024р. прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3 028 грн.

За матеріалами справи, прокуратурою при зверненні до суду з даним позовом було сплачено судовий збір у розмірі 38 580 грн 38 коп., що підтверджується платіжною інструкцією №607 від 17.03.2025р. та платіжною інструкцією №768 від 26.03.2025р.

За приписами п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

На підставі зазначеного, враховуючи наявність заяви Одеської обласної прокуратури про повернення судового збору, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення Одеській обласній прокуратурі судового збору у розмірі 38 580 грн 38 коп., який був сплачений згідно з платіжною інструкцією №607 від 17.03.2025р. та платіжною інструкцією №768 від 26.03.2025р.

Відповідно до ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Керуючись п.п. 2 ч. 1 ст. 231, ст.ст. 234-235, 254-255 Господарського процесуального кодексу України суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІРМА ОДЯГ» (вх.№14706/25 від 08.05.2025р.) про закриття провадження у справі №916/1259/25 - задовольнити.

2. Закрити провадження у справі №916/1259/25.

3. Заяву Одеської обласної прокуратури (вх.№16105/25 від 20.05.2025р.) про повернення судового збору у справі №916/1259/25 задовольнити.

3. Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області (65023, м. Одеса, вул. Садова, буд.1-А, код ЄДРПОУ - 37607526) повернути Одеській обласній прокуратурі (65026, м. Одеса, вул. Пушкінська, буд. 3, р/р №0564 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172, ) судовий збір у розмірі 38 580 грн 38 коп., сплачений згідно платіжної інструкції №607 від 17.03.2025р. та платіжної інструкції №768 від 26.03.2025р.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 26 травня 2025р.

Суддя Н.В. Рога