ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2025 Справа № 917/1497/24

за позовною заявою Акціонерного товариства "Кременчуцьке кар"єроуправління "КВАРЦ", Полтавська область, м. Кременчук, вул. Київська, б.85,

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях, вул.Небесної Сотні, 1/23, м.Полтава, 36014,

про заміну договору оренди

Суддя Кльопов І.Г.

Секретар Назаренко Я.А.

Представники сторін згідно протоколу судового засідання.

Обставини справи: Акціонерне товариство "Кременчуцьке кар"єроуправління "КВАРЦ" звернулося до господарського суду Полтавської області з позовною заявою до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях, в якій просить суд

1. Зобов`язати Регіональне відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях провести перерахунок нарахованої суми орендної плати за період з лютого 2022 року по квітень 2023 року включно та за період з травня 2023 року по липень 2024 року включно по договору оренди цілісного майнового комплексу Державного підприємства Міністерства оборони України «Кременчуцьке кар`єроуправління «КВАРЦ» між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Полтавській області та Закритим акціонерним товариством «Кременчуцьке кар`єроуправління «КВАРЦ» від 26 березня 2009 року №01/Ц-2009, шляхом зняття нарахованої Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях орендної плати до Державного бюджету по договору оренди цілісного майнового комплексу Державного підприємства Міністерства оборони України «Кременчуцьке кар`єроуправління «КВАРЦ» від 26 березня 2009 року №01/Ц-2009 за вказаний період, і включення розміру орендної плати до Державного бюджету по договору оренди цілісного майнового комплексу Державного підприємства Міністерства оборони України «Кременчуцьке кар`єроуправління «КВАРЦ» від 26 березня 2009 року №01/Ц-2009 за вказаний період, нарахованого акціонерним товариством «Кременчуцьке кар`єроуправління «КВАРЦ» у відповідності до пункту 3.4., в редакції Договору про внесення змін №7 від 27.10.2015 до договору оренди від 26 березня 2009 року №1/Ц-2009 цілісного майнового комплексу Державного підприємства Міністерства оборони України «Кременчуцьке кар`єроуправління «КВАРЦ», посвідчено приватним нотаріусом Кременчуцького міського округу Веселовським А.Г. 01.06.2009 за №4341

2. Зобов`язати Регіональне відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях провести перерахунок нарахованої суми орендної плати за період з травня 2023 року по липень 2024 року включно по договору оренди цілісного майнового комплексу Державного підприємства Міністерства оборони України «Кременчуцьке кар`єроуправління «КВАРЦ» між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Полтавській області та Закритим акціонерним товариством «Кременчуцьке кар`єроуправління «КВАРЦ» від 26 березня 2009 року №01/Ц-2009, шляхом зняття нарахованої Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях орендної плати до Державного бюджету по договору оренди цілісного майнового комплексу Державного підприємства Міністерства оборони України «Кременчуцьке кар`єроуправління «КВАРЦ» від 26 березня 2009 року №01/Ц-2009 за вказаний період, і включення розміру орендної плати до Державного бюджету по договору

оренди цілісного майнового комплексу Державного підприємства Міністерства оборони України «Кременчуцьке кар`єроуправління «КВАРЦ» від 26 березня 2009 року №01/Ц-2009 за вказаний період, нарахованого акціонерним товариством «Кременчуцьке кар`єроуправління «КВАРЦ» у відповідності до пункту 3.4., в редакції Договору про внесення змін №7 від 27.10.2015 до договору оренди від 26 березня 2009 року №1/Ц-2009 цілісного майнового комплексу Державного підприємства Міністерства оборони України «Кременчуцьке кар`єроуправління «КВАРЦ», посвідчено приватним нотаріусом Кременчуцького міського округу Веселовським А.Г. 01.06.2009 за №4341.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 11.09.2024 суд ухвалив прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі; справу розглядати в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 03.10.2024.

23.09.2024 за вхід. № 12501 від відповідача надійшов відзив на позов. Відповідач проти позову заперечує та просить суд відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 25.02.2025 суд ухвалив закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

22.04.2025 за вхід. № 5318 від відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв"язку з відсутністю предмету спору. Приймаючи до уваги положення чинного законодавства, а також доводи наведені відповідачем в обґрунтування поданого клопотання, Господарський суд Полтавської області дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення даного клопотання.

У судовому засіданні 14.05.2025 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

26 березня 2009 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Полтавській області та закритим акціонерним товариством «Кременчуцьке кар`єроуправління «КВАРЦ» укладено договір оренди цілісного майнового комплексу №01/Ц-2009 державного підприємства Міністерства оборони України «Кременчуцьке кар`єроуправління «Кварц».

01.06.2009 року укладено договір оренди цілісного майнового комплексу Державного підприємства Міністерства оборони України «Кременчуцьке кар`єроуправління «КВАРЦ» між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Полтавській області та Закритим акціонерним товариством «Кременчуцьке кар`єроуправління «КВАРЦ», який посвідчено приватним нотаріусом Кременчуцького міського округу Веселовським А.Г. про що зроблено реєстраційний запис №4341 від 01.06.2009 р.

Строк дії договору оренди цілісного майнового комплексу від 01.06.2009 р. подовжено до 01.06.2035 р. договором про внесення змін №2 до Договору оренди №01/Ц-2009 від 28.05.2009 р., посвідченого приватним нотаріусом Кременчуцького міського округу Веселовським А.Г. 01.06.2009 за р.№4341.

Відповідно до пункту 7.1.1. укладеного 01.06.2009 договору оренди Сторони домовилися, що умови цього Договору вносять зміни до договору оренди №01/Ц-2009 від 26.03.2009, укладеного між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Полтавській області та закритим акціонерним товариством «Кременчуцьке кар`єроуправління «КВАРЦ» на оренду цілісного майнового комплексу державного підприємства Міністерства оборони України «Кременчуцьке кар`єроуправління «Кварц» і цей Договір є основною редакцією договору оренди від 26.03.2009 №01/Ц-2009 (надалі договір оренди №01/Ц-2009 від 26.03.2009).

Відповідно до відомостей наявних у Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Державне підприємство Міністерства оборони України «Кременчуцьке кар`єроуправління «КВАРЦ» () припинило свою діяльність 25.10.2010 року шляхом реорганізації. Його правонаступником є Закрите акціонерне товариство «Кременчуцьке кар`єроуправління «КВАРЦ» (). 28 квітня 2011 року змінено назву товариства на «Публічне акціонерне товариство «КВАРЦ» (). 24 квітня 2018 року відбулася зміна назви товариства на «АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «КРЕМЕНЧУЦЬКЕ КАР`ЄРОУПРАВЛІННЯ «КВАРЦ» () про що внесено відповідний запис до відомостей про юридичну особу.

Орендодавець (РВ ФДМУ), за умовами цього Договору зобов`язується передати, Орендар (АТ «ККУ «КВАРЦ») прийняти в строкове платне користування цілісний майновий комплекс Державного підприємства Міністерства оборони України Кременчуцьке кар`єроуправління «КВАРЦ» (п.1.1. Договору №01/Ц-2009 від 26.03.2009). Цілісний майновий комплекс державного підприємства Міністерства оборони України Кременчуцьке кар`єроуправління «КВАРЦ» належить Державі в особі Міністерства оборони України в повному господарському віданні державного підприємства Міністерства оборони України Кременчуцьке кар`єроуправління «КВАРЦ» на праві загальнодержавної власності. Будівлі та споруди, що знаходяться за адресою: м. Кременчук, Полтавської області, вул. Київська, 85, належать на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого Кременчуцькою міською радою Полтавської області 15 квітня 2009 року та зареєстрованого Комунальним підприємством «Кременчуцьке міжміську бюро технічної інвентаризації» в реєстрову кригу №Н-6 за р.№1906. Реєстраційний номер 27022507. Будівлі та споруди, що знаходяться за адресою: с. Піщане, Кременчуцького району, Полтавської області, вул. Теплична, 2, належать на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого Піщанською сільською радою Кременчуцького району Полтавської області 27 травня 2009 року та зареєстрованого Комунальним підприємством «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації» в реєстрову кригу №3 за р.№12. Реєстраційний номер 27396929 (п.1.10. Договору оренди №01/Ц-2009 від 26.03.2009).

Відповідно до п.1.5. Договору оренди №01/Ц-2009 від 26.03.2009 майно передається в

оренду з метою здійснення господарської діяльності з видобування незмінених та порушених вивітрюванням мігматитів та грантів Піщанського родовища в якості сировини для виробництва щебеню будівельного та каменю бутового.

Згідно пункту 2.1 Договору Орендар вступає у строкове платне користування Підприємством у термін, указаний у Договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього Договору та акта приймання-передачі Підприємства. Факт передачі підтверджується Актом приймання - передачі в оренду від 30.04.2009, підписаним сторонами без жодних зауважень та скріплений печатками Орендодавця та Орендаря.

Пунктом 3.2 Договору оренди встановлено, що орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць. Орендна плата перераховується повністю до державного бюджету, щомісяця не пізніше 15 числа, наступного за звітним (пункт 3.3 Договору оренди).

Пунктом 3.4. Договору, в редакції Договору про внесення змін №4 від 16.05.2013 до договору оренди від 26 березня 2009 року №01/Ц-2009 цілісного майнового комплексу Державного підприємства Міністерства оборони України «Кременчуцьке кар`єроуправління «КВАРЦ», посвідчено приватним нотаріусом Кременчуцького міського округу Веселовським А.Г. 01.06.2009 за р.№4341, встановлено, що розмір орендної плати переглядається на вимогу однієї сторони в разі, зокрема, у випадках передбачених законодавчими актами України.

Текст пункту 3.4. Договору, в редакції Договору про внесення змін №7 від 27.10.2015

до договору оренди від 26.03.2009 року №01/Ц-2009 цілісного майнового комплексу Державного підприємства Міністерства оборони України «Кременчуцьке кар`єроуправління «КВАРЦ», посвідчено приватним нотаріусом Кременчуцького міського округу Веселовським А.Г. 01.06.2009 за р.№4341, змінено на наступний: «На основі розміру місячної орендної плати розраховується добова орендна плата. Кількість днів (діб) фактичного користування майном підтверджується розпорядчим документом Орендаря щомісяця до 15 числа місяця, що настає за звітнім. Наявність незалежних від діяльності Орендаря обставин, які унеможливили використання у повному обсязі орендованого майна та обумовили його роботу в режимі неповного робочого часу, підтверджується незалежним висновком не рідше ніж раз на пів року».

Згідно з пунктом 4.3.3. Договору оренди Орендар зобов`язується своєчасно та у повному обсязі вносити орендні платежі, здійснювати обов`язкові платежі до бюджетів всіх рівнів.

За умовами пункту 7.1. Договору (з урахуванням змін, які внесені Договором про внесення змін №2 до Договору від 18.08.2010) Договір укладено строком на 26 (двадцять шість) років з дати нотаріального посвідчення та державної реєстрації даного договору.

Позивач зазначає, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану з 24 лютого 2022 року та продовженого відповідними нормативно-правовими актами ситуація господарської діяльності у видобувній сфері змінилася. У зв`язку зі зменшенням виробництва та реалізації гранітної продукції через військову агресію Російської Федерації проти України, з незалежних від АТ «Кременчуцьке кар`єроуправління «КВАРЦ» причин, на підприємстві було встановлено режим неповного робочого часу, що в свою чергу не дозволяє у повному обсязі використовувати орендоване майно у господарській діяльності. А це означає, що доцільним є сплата саме добової орендної плати за фактичні дні експлуатації орендованого майна.

Позивач звернувся до відповідача з пропозицією застосувати п.3.4 Договору при розрахунку орендної плати. Свою позицію АТ «Кременчуцьке кар`єроуправління «КВАРЦ» обґрунтовує застосуванням до орендних відносин пункту 3.4 Договору оренди, а саме: визначення розміру орендної плати з урахуванням кількості днів фактичного користування майном. При цьому наявність незалежних від діяльності Орендаря обставин, які унеможливили використання у повному обсязі орендованого майна та обумовили його роботу в режимі неповного робочого часу, АТ «ККУ «КВАРЦ» підтверджує: експертним висновком від 22 червня 2022 року № 89/Ю-3 Кременчуцького відділення Полтавської Торгово-Промислової палати, експертним висновком від 22 лютого 2023 року № 81/Ю-28 Кременчуцького відділення Полтавської Торгово-Промислової палати, експертним висновком від 11 серпня 2023 року № 285/Ю-102 Кременчуцького відділення Полтавської Торгово-Промислової палати.

Листами Регіонального відділення від 18.07.2022 № 11-121-02339, від 28.11.2022 № 11-121-04195, від 02.12.2022 № 11-121-04276 тощо відповідач роз`яснив про відсутність підстав для здійснення перерахунку орендної плати за час фактичного користування майном.

При прийнятті рішення судом враховано наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, укладений між сторонами договір №1056 від 22.09.1999 за правовою природою є договором оренди державного майна.

Відповідно до положень статті 759 ЦК України: за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у володіння та користування за плату на певний строк, законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди), особливості найму (оренди) державного і комунального майна встановлюються Законом України "Про оренду державного та комунального майна".

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено обов`язковість договору, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статей 526, 530 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін).

Частиною першою статті 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно частини третьої статті 285 Господарського кодексу України орендар зобов`язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.

У період дії Договору оренди правовідносини в сфері оренди майна, що перебуває в державній власності, врегульовувались спеціальними Законами, а саме: Законом України від 10.04.1992 № 2269-ХІІ «Про оренду державного та комунального майна» та Законом України від 03.10.2019 № 157-IX «Про оренду державного та комунального майна».

Згідно частини 1 статті 2 Закону України від 10.04.1992 № 2269-ХІІ «Про оренду державного та комунального майна» (далі - Закон № 2269) орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької діяльності та іншої діяльності.

Згідно пункту 10 частини 1 статті 1 Закону України від 03.10.2019 № 157-IX «Про оренду державного та комунального майна» (далі - Закон № 157) оренда - речове право на майно, відповідно до якого орендодавець передає або зобов`язується передати орендарю майно у користування за плату на певний строк.

Частиною 3 статті 19 Закону № 2269 встановлювалось, що строки внесення орендної плати визначаються у договорі.

Відповідно до вимог частини 1 статті 17 Закону № 157 орендна плата встановлюється у грошовій формі і вноситься у строки, визначені договором.

Відповідно до частини четвертої статті 17 Закону України № 157 орендар за користування об`єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків провадження господарської діяльності.

Згідно пункту 4 Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 № 786 (далі - Методика № 786) (чинної на час укладення договору про внесення змін від 27.10.2015), орендна плата розраховується у такій послідовності: визначається розмір річної орендної плати. На основі розміру річної орендної плати встановлюється розмір орендної плати за базовий місяць розрахунку орендної плати - останній місяць, за який визначено індекс інфляції, яка фіксується у договорі оренди. З урахуванням розміру орендної плати за базовий місяць оренди розраховується розмір орендної плати за перший та наступні місяці оренди. У разі коли термін оренди менший чи більший за одну добу або за один місяць, то на основі розміру місячної орендної плати розраховується добова, а в разі необхідності - на основі розміру добової орендної плати розраховується погодинна орендна плата. Розрахунок орендної плати за базовий місяць затверджується орендодавцем.

За умовами пункту 7.1. Договору оренди (з урахуванням змін, які внесені Договором про внесення змін № 2 до Договору від 18.08.2010) останній укладено терміном/строком на 26 років відповідно до Методики № 786 має розраховуватись річна орендна плата, яка є підставою для обрахунку орендної плати за кожен місяць оренди.

Згідно частини другої статті 21 Закону № 2269 розмір орендної плати може бути змінено на вимогу однієї з сторін, якщо з незалежних від них обставин істотно змінився стан об`єкта оренди, а також в інших випадках, встановлених законодавчими актами України.

Частиною 4 статті 16 Закону України від 03.10.2019 № 157-IX «Про оренду державного та комунального майна» (далі - Закон № 157) передбачено, що Порядком передачі майна в оренду встановлюються особливості внесення змін до умов договорів оренди та підстав для внесення таких змін.

Внесення змін до договору оренди здійснюється з урахуванням установлених цією статтею та Порядком передачі майна в оренду обмежень за згодою сторін до закінчення строку його дії, з урахуванням законодавства, статуту або положення балансоутримувача про погодження уповноваженим органом управління, до сфери управління якого належить балансоутримувач.

Не допускається внесення змін до договору оренди в частині зменшення суми орендної плати протягом строку його дії, крім випадків, визначених законодавством, з урахуванням вимог, передбачених Порядком передачі майна в оренду (частина 5 статті 16 Закону № 157).

Згідно пункту 122 Порядку передачі в оренду державного та комунального майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 червня 2020 р. № 483, внесення змін до договору оренди здійснюється з урахуванням обмежень, установлених статтею 16 Закону № 157 та цим Порядком, за згодою сторін до закінчення строку його дії.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.02.2019 у справі № 914/2649/17 зазначила:

« 8.26. За статтею 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» (у редакції, чинній на час звернення до суду) орендна плата є платежем, який вносить орендар орендодавцеві незалежно від наслідків господарської діяльності. Методика розрахунку орендної плати та пропорції її розподілу між відповідним бюджетом, орендодавцем і балансоутримувачем визначаються для об`єктів, що перебувають у державній власності, Кабінетом Міністрів України. Методика розрахунку орендної плати та пропорції її розподілу між відповідним бюджетом, орендодавцем і балансоутримувачем визначаються органами, уповноваженими Верховною Радою Автономної Республіки Крим (для об`єктів, що належать Автономній Республіці Крим), та органами місцевого самоврядування (для об`єктів, що перебувають у комунальній власності) на тих самих методологічних засадах, як і для об`єктів, що перебувають у державній власності.

8.27.Розмір орендної плати може бути змінено за погодженням сторін. Розмір орендної плати може бути змінено на вимогу однієї з сторін, якщо з незалежних від них обставин Істотно змінився стан об`єкта оренди, а також в інших випадках, встановлених законодавчими актами України (стаття 21 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» у чинній редакції).

8.28.За положеннями, наведеними у частинах першій та другій статті 284 ГК України, об`єкт оренди (склад і вартість майна з урахування її індексації), орендна плата з урахуванням її індексації є істотними умовами договору оренди. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством (частина перша статті 286 ГК України).

Відповідно до Договору про внесення змін від 27.10о2015 № 7 розділ 3 «Орендна плата» Договору оренди доповнено пунктом 3.4 наступного змісту: "На основі розміру місячної орендної плати розраховується добова орендна плата. Кількість днів (діб) фактичного користування майном підтверджується розпорядчим документом Орендаря щомісяця до 15 числа місяця, що настає за звітним. Наявність незалежних від діяльності Орендаря обставин, які унеможливили використання у повному обсязі орендованого майна та обумовили його роботу в режимі неповного робочого часу, підтверджується незалежним висновком не рідше ніж раз на півроку".

Однак, за приписами частини четвертої статті 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» орендар за користування об`єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків провадження господарської діяльності.

Наведене свідчить, що положення Договору оренди про внесення орендної плати в залежності від наслідків здійснення орендарем своєї діяльності прямо суперечить вимогам законодавства як на момент вчинення такого правочину, так і на теперішній час.

Слід зазначити, що п.п 4 п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 27.05.2022 № 634 «Деякі питання оренди державного та комунального майна у період дії воєнного стану» визначено, що на період дії воєнного стану і протягом трьох місяців після його припинення чи скасування орендарям єдиних майнових комплексів орендна плата нараховується у розмірі 75 відсотків розміру орендної плати, встановленої договором оренди (з урахуванням її індексації).

Так, відповідно до норм Постанови № 634, Регіональним відділенням проводиться нарахування орендної плати у розмірі 75 відсотків розміру орендної плати, встановленої договором оренди (з урахуванням її індексації).

Відповідно до змісту висновків експерта Кременчуцького відділення ТПП завданням експертизи є: "Дослідження на предмет зумовленості режиму роботи Акціонерного товариства «Кременчуцького кар`єроуправління «Кварц» незалежними від підприємства обставинами".

За експертним висновком на підставі проведеного експертного аналізу встановлено наявність обставин, незалежних від господарської діяльності Відповідача, зумовлені військової агресією російської федерації та введення воєнного стану з 24 лютого 2022 року, які унеможливлюють використання в повному обсязі виробничих потужностей підприємства, що призвело до зменшення видобутку щебневої продукції через зниження попиту на продукцію в Україні

Згідно положень Закону України від 02.12.1997 № 671/97-ВР «Про торгово-промислові палати України», а саме, статті 11 вказаного Закону, якою передбачені права торгово-промислових палат, Торгово-промислова палата України та уповноважені нею регіональні торгово-промислові палати не наділені повноваженнями на проведення експертиз (експертного аналізу) та надання висновків з питань проведення досліджень на предмет зумовленості режиму роботи підприємства незалежним від підприємства обставинам.

Відповідно до частини першої 69 Господарського процесуального кодексу України експертом може бути особа, яка володіє спеціальними знаннями, необхідними для з`ясування відповідних обставин справи.

Крім цього, нормами статті 98 ГПК України передбачено, що: Висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. У висновку експерта повинно бути зазначено: коли, де, ким (прізвище, ім`я, по батькові, освіта, спеціальність, а також, за наявності, свідоцтво про присвоєння кваліфікації судового експерта, стаж експертної роботи, науковий ступінь, вчене звання, посада експерта), на якій підставі була проведена експертиза, хто був присутній при проведенні експертизи, питання, що були поставлені експертові, які матеріали експерт використав. Інші вимоги до висновку експерта можуть бути встановлені законодавством. У висновку експерта має бути зазначено, що він попереджений (обізнаний) про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, а у випадку призначення експертизи судом, також про відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

У постанові Верховного Суду від 16.03.2023 у справі № 925/400/21 зазначено наступне:

8.61. Суд зазначає, що згідно з наведеними положеннями ГПК України та Закону України «Про судову експертизу» висновок експерта у господарській справі може бути наданий державною спеціалізованою установою, судовим експертом, який не є працівником такої установи та іншим фахівцем (експертом) з відповідної галузі знань у порядку та на умовах, визначених Законом України «Про судову експертизу».

8.62. Згідно з приписами частини першої статті 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

8.62.1. Відповідно до вимог статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

8.62.2. Належність доказів - це спроможність фактичних даних містити інформацію щодо обставин, що входять до предмета доказування, слугувати аргументами (посилками) у процесі встановлення об`єктивної істини. При цьому питання про належність доказів остаточно вирішується судом (близька за змістом правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 19.06.2019 зі справи №910/4055/18, від 16.04.2019 зі справи № 925/2301/14).

У свою чергу, допустимість доказів визначається законністю джерел, умов і способів

їх одержання (постанова КГС ВС від 14.12.2021 у справі №908/2961/20).

Отже, недопустимі докази - це докази, які отримані внаслідок порушення закону.

Відповідно, тягар доведення недопустимості доказу лежить на особі, яка наполягає на тому, що судом використано недопустимий доказ (подібна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 13.08.2020 у справі № 916/1168/17, від 16.02.2021 у справі 913/502/19, від 26.08.2021 у справі № 924/949/20, від 09.12.2021 у справі №910/18810/20 та інш).

Виконавцем експертних висновків є юрисконсульт Кременчуцького відділення Полтавської Торгово-промислової палати Дорофєєва О.В., яка не є судовим експертом.

Отже, юрисконсульт Кременчуцького відділення Полтавської Торгово-промислової палати Дорофєєва О.В. не є особою, наділеною відповідно до законодавства України повноваженнями на проведення експертизи.

Також у експертних висновках відсутні посилання на фаховість та правомочності вищевказаної особи щодо проведення експертиз. У висновках експерта не зазначено, що він попереджений (обізнаний) про відповідальність за завідомо неправдивий висновок.

З урахуванням зазначеного, суд не вважає експертні висновки Кременчуцького відділення Полтавської ТПП належними та допустимими доказами у справі.

Зважаючи на встановлені судом обставини та досліджені докази, суд приходить до висновку, що доводи позивача є безпідставними та спростовуються матеріалами справи, тому позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Інші аргументи сторін були досліджені у судовому засіданні та не наводяться у рішенні, позаяк не покладаються судом в його основу, тоді як Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (справа "Серявін проти України", рішення від 10.02.2010). Крім того, аналогічна правова позиція викладена в Постанові Верховного Суду від 26.06.2018 у справі № 127/3429/16-ц.

Згідно зі статтею 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

За приписами статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно статті 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ст. 129 ГПК України у зв`язку із відмовою у задоволенні позову судовий збір покладається на позивача.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 232-233, 237-238, 240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позову

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.1,2 ст.241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається в порядку і строки, встановлені ст.ст.256,257 ГПК України.

Повне рішення складено 26.05.2025

Суддя Кльопов І.Г.