ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.05.2025м. ДніпроСправа № 904/1306/25

За позовом Департаменту з питань самоорганізації населення Дніпровської міської ради, Дніпропетровська область, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Будсервіс", Дніпропетровська область, м. Дніпро

про стягнення 201 860,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Департамент з питань самоорганізації населення Дніпровської міської ради звернувся до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Будсервіс" про стягнення 201 860,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору № 449 від 15.05.2024.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 27.05.2025 в задоволенні позову відмовлено в повному обсязі.

27.05.2025 позивач подав до суду заяву про виправлення описки, в якій зазначив, що під час ознайомлення із текстом рішення було виявлено описку в мотивувальній частині, а саме зазначено "За результатами розгляду справи судом не встановлено обставин, які б свідчили, що відповідач відповідає усім умовам застосування пільги щодо звільнення від оподаткування податком на додану вартість операцій з виконання капітального ремонту ліфтового обладнання в житлових будинках.", замість вірного: "За результатами розгляду справи судом не встановлено обставин, які б свідчили, що відповідач відповідає усім умовам застосування пільги щодо звільнення від оподаткування податком на додану вартість операцій з виконання капітального ремонту в житлових будинках.". На підставі викладеного позивач просить суд виправити описку в мотивувальній частині рішення.

Господарський суд зазначає, що при виготовлені рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.05.2025 було допущено описку, а саме в мотивувальній частині рішення неправильно зазначено: "За результатами розгляду справи судом не встановлено обставин, які б свідчили, що відповідач відповідає усім умовам застосування пільги щодо звільнення від оподаткування податком на додану вартість операцій з виконання капітального ремонту ліфтового обладнання в житлових будинках.", замість: "За результатами розгляду справи судом не встановлено обставин, які б свідчили, що відповідач відповідає усім умовам застосування пільги щодо звільнення від оподаткування податком на додану вартість операцій з виконання капітального ремонту з утеплення фасадів та покрівлі житлової будівлі.".

Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки (ч. 1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України).

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 2 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за доцільне клопотання позивача задовольнити та виправити допущену в мотивувальній частині рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.05.2025 описку.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки (ч. 4 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Департаменту з питань самоорганізації населення Дніпровської міської ради про виправлення описки - задовольнити.

2. Виправити допущену в мотивувальній частині рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.05.2025 описку, зазначивши: "За результатами розгляду справи судом не встановлено обставин, які б свідчили, що відповідач відповідає усім умовам застосування пільги щодо звільнення від оподаткування податком на додану вартість операцій з виконання капітального ремонту з утеплення фасадів та покрівлі житлової будівлі.".

Ухвала набирає законної сили 30.05.2025.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.В. Мілєва