ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 травня 2025 року Справа № 903/51/25

Господарський суд Волинської області у складі судді Вороняка А. С., за участі секретаря судового засідання Коритан Л. Ю., розглянувши матеріали по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ДП Груп Волинь

до відповідача: ANTOS-BUS LUKASZ ZARZECKI

про стягнення 1446358,10 грн,

за участю представників-учасників справи:

від позивача: н/з;

від відповідача: Музика М. П., адвокат, ордер серія ВС № 1370161 від 20.05.2025.

Права та обов`язки учаснику судового процесу роз`яснені відповідно до ст.ст. 42, 46 ГПК України.

Відводу складу суду не заявлено.

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

В с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю ДП Груп Волинь звернулося з позовом до компанії-нерезидента ANTOS-BUS LUKASZ ZARZECKI про стягнення:

- 21880,00 євро(в еквіваленті 950029,60 грн) збитків, завданих втратою вантажу;

- 404636,50 грн збитків зі сплати податку на додану вартість та акцизного податку;

- 1130,00 грн збитків на визначення вмісту води згідно ДСТУ та оформлення протоколу випробувань;

- 29000,00 грн упущеної вигоди;

- 6000,00 грн збитків на послуги декларування та митного оформлення;

- 1800,00 грн збитків щодо оформлення документів і приймання автотранспорту у відділі митного оформлення Ковель;

- 6000,00 грн збитків щодо відбору проб (зразків) та складання акту;

- 1100,00 євро(в еквіваленті 47762 грн) штрафу;

- 5% річних від загальної суми збитків згідно ст.27 Женевської конвенції про договір міжнародного перевезення вантажів дорогами з дня початку розгляду позову по день ухвалення судового рішення по суті.

При обґрунтуванні позовних вимог посилається на неналежне виконання відповідачем, як перевізником контракту № 21092023 перевезення вантажів в міжнародному і міжміському сполученні від 21.09.2023 та порядку №40-16/02 від 16.02.2024, всупереч Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів(Женева, 19 травня 1956 р.) щодо доставки товару за адресою: Волинська область, Луцький район, село Струмівка, вул.Рівненська, 80А, що спричинило збитки позивачу в сумі 1398596,10 грн та необхідність залучення іншого перевізника. Також просять здійснити нарахування 5% річних від загальної суми збитків згідно ст.27 Женевської конвенції про договір міжнародного перевезення вантажів дорогами з дня початку розгляду позову по день ухвалення судового рішення по суті) При цьому, зазначають, що 02.05.2024 за адресою: Волинська область, м.Ковель, вул.Варшавська, 1 при відкритті 5 секцій автоцистерни з номерним знаком НОМЕР_1 було виявлено невідповідність товару, а саме замість дизельного палива була рідина схожа на воду. Крім цього, через затримку доставки товару згідно п.5.6 контракту наруховують 1100,00 євро(в еквіваленті 47762 грн) штрафу.

Ухвалою суду від 14.01.2025 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ДП Груп Волинь від 09.01.2025 залишено без руху; надано позивачу строк 10 днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків, а саме подати суду: докази сплати судового збору у розмірі 21695,37 грн; переклади на українську мову з нотаріальним засвідченням копій: контракту № VG/DPGV/2212-01SD від 27.12.2022, додатку № 26 до контракту № VG/DPGV/2212-01SD від 27.12.2022, порядку №40-16/02 від 16.02.2024, інвойсу від 18.02.2024 № VG-240218-001, квитанції від 23.11.2023, сертифікату аналізу від 09.12.2023, сертифікату походження від 19.02.2024 № LV-24-123587, витягу з центрального реєстру Республіки Польща, знімків екрану листування, CMR №VENK000591, експортної декларації №24LV73K8, витягу з тахографа, які складені іноземною мовою.

27.01.2025 позивач через відділ документального забезпечення та контролю суду подав заяву про усунення недоліків. Дана з додатками приєднана до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 31.01.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 28.05.2025; постановлено звернутися до уповноваженого Центрального органу - Міністерства юстиції Польщі з проханням про вручення судових документів відповідачу у справі; запропоновано відповідачу надати відзив на позов; позивачу відповідь на відзив; провадження у справі зупинено до підготовчого засідання у справі.

23.05.2025 відповідач через систему «Електронний суд» подав відзив на позовну заяву в якому просить у задоволенні позову відмовити. При цьому вказує, що ANTOS-BUS LUKASZ ZARZECKI не допустив втручання у автоцистерну, у будь-яку із її секцій, не пошкодив особисто та не допустив пошкодження третіми особами пломб, що могло б говорити про несанкціонований доступ до вмісту автоцистерни, а отже товар (дизельне паливо), яким автоцистерна була наповнена 18.02.2024 року у пункті SIA PARS TERMINALS товаром (дизельним паливом) продавцем VENKON GROUP OU, доставлений у таких якісних характеристиках, якими був наділений під час завантаження, вважає, що будь-які претензії щодо характеристик товару слід висувати продавцю, а не особі, яка здійснювала перевезення. Крім цього, зазначають, що прострочення поставки на понад 60 днів відбулось через той факт, що позивач ще на початку квітня 2024 року відправив іншого перевізника для перевантаження автоцистерни, проте транспортний засіб такого поламався на маршруті і такий не прибув у місце, де можна було б отримати автоцистерну для подальшої поставки позивачу. Звертає увагу суду, що позивачем було забрано у відповідача автоцистерну із номерним знаком NGO60R6 для доставки товару, проте станом на момент розгляду даної справи така відповідачу не повернута, що стало підставою для звернення із відповідною заявою у правоохоронні органи Республіки Польща. Також у відзиві відповідач просить в порядку ст. 90 ГПК України поставити позивачу п`ять питань, що викладені у відзиві. Даний відзив з додатками прийнято судом та долучено до матеріалів справи.

Щодо клопотання про поновлення строку на подання відзиву, яке викладене у відзиві, то в судовому засіданні 28.05.2025 представник відповідача відкликав останнє, оскільки в матеріалах справи відсутні докази отримання відповідачем ухвали суду про відкриття провадження у справі, відповідно пропуску встановленого судом строку на подання відзиву, тому суд повернув дане клопотання відповідача без розгляду.

27.05.2025 позивач через систему «Електронний суд» подав клопотання про відкладення підготовчого засідання для надання можливості підготувати відповідь на відзив.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти відкладення підготовчого засідання, зазначив, що всі процесуальні документи просить надсилати на адресу представника відповідача, також заявив усне клопотання про проведення всіх наступних судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Клопотання представника відповідача про проведення наступних судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з ч. 5 ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ст. 197 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Щодо процесуального права відповідача викладеного у відзиві про надання позивачем відповідей на опитування в порядку ст.90 ГПК України, суд зазначає таке.

У відповідності до ч. 1-4 ст.90 ГПК України учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи або у додатку до неї не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи. Учасник справи, якому поставлено питання іншим учасником справи, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті. На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням. Відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніше як за п`ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - за п`ять днів до першого судового засідання. Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання. Якщо поставлене запитання пов`язане з наданням доказів, що підтверджують відповідні обставини, учасник справи разом із заявою свідка надає такі докази.

Учасник справи має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання: 1) з підстав, визначених статтями 67, 68 цього Кодексу; 2) якщо поставлене запитання не стосується обставин, що мають значення для справи; 3) якщо учасником справи поставлено більше десяти запитань (ч.5 ст.90 ГПК України).

За приписами ч.6 ст.90 ГПК України, за наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання. Суд за клопотанням іншого учасника справи може визнати підстави для відмови відсутніми та зобов`язати учасника справи надати відповідь.

З метою надання можливості учасникам справи скористатися своїми процесуальними правами, дотримання принципу пропорційності, реалізації засад змагальності, враховуючи завдання господарського судочинства, суд постановив на місці задовольнити клопотання позивача та відкласти підготовче засідання в межах строку передбаченого ГПК України.

Згідно із ч. 2 ст. 120 ГПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 120, 234 ГПК України, господарський суд,-

постановив:

Повідомити сторони про те, що підготовче засідання відбудеться 17 червня 2025 року об 11:00 год. в приміщенні Господарського суду Волинської області за адресою: пр-т Волі,54а, м. Луцьк, в залі судових засідань № 208 в режимі відеоконференції з представником відповідача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана 29.05.2025.

Суддя А. С. Вороняк