РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

05.05.2025Справа № 910/3559/21 (910/1864/25)
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтохімімпекс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Брухт"

про стягнення грошових коштів

в межах справи № 910/3559/21

Суддя Івченко А.М.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді Господарського суду міста Києва розглядається справа № 910/3559/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімреактив", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтохімімпекс" про банкрутство.

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтохімімпекс" про стягнення грошових коштів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.03.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання); роз`яснено учасникам справи, що відповідно до частини 7 статті 252 Господарського процесуального кодексу України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву; запропоновано відповідачу у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження надати суду: - відзив на позов, складений з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на чинне законодавство та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем; - докази направлення відзиву позивачу; запропоновано позивачу у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов надати суду відповідь на відзив на позов, а також докази направлення відповіді на відзив відповідачу; визначено відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив; попереджено відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України); зобов`язано сторін негайно повідомити суд у разі сплати (часткової) відповідачем заборгованості, яка є предметом даного спору.

Позивач та відповідач були повідомлені про відкриття провадження у справі відповідно до вимог чинного законодавства.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Приписами статті 248 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що під час виконання своїх обов`язків, ліквідатором ТОВ "Нафтохімімпекс" були виявлені фінансові операції з переказу Банкрутом грошових коштів на розрахунковий рахунок Відповідача, із призначенням платежу "Надання безвідсоткової фінансової допомоги зг. дог. № 15-02/19-1 від 15.02.2019", які були здійснені протягом 2019 р.

З рахунку ТОВ «Нафтохімімпекс» № НОМЕР_2 в АТ «Місто Банк» Банкрутом були здійснені наступні перекази грошових коштів на користь ТОВ «Брухт»:

Платіж № 1: 18.02.2019 р. на суму 110 000,00 грн. на розрахунковий рахунок ТОВ «Брухт» № НОМЕР_1 в АБ «Укргазбанк» із призначенням: «Надання безвідсоткової фінансової допомоги зг.дог.№15-02/191 від 15.02.2019р. Без ПДВ».

Платіж № 2: 23.04.2019 р. на суму 100 000,00 грн. на розрахунковий рахунок ТОВ «Брухт» № НОМЕР_1 в АБ «Укргазбанк» із призначенням «Надання зворотньої безвідсоткокн фінансової допомоги зг.дог.№15-02/19-1 від 15.02.2019р. Без ПДВ».

Платіж № 3: 12.11.2019 р. на суму 47 000,00 грн на озрахунковий рахунок ТОВ «Брухт» № НОМЕР_1 в АБ «Укргазбанк» із призначенням «Надання зворотньої безвідсоткової фінансової допомоги зг.дог.№15-02/19-1 від 15.02.2019р. Без ПДВ».

Платіж №4: 02.12.2019 р. на суму 318 000,00 грн. на розрахунковий рахунок ТОВ «Брухт» N« НОМЕР_1 в АБ «Укргазбанк» із призначенням «Надання зворотньої безвідсоткової фінансової допомоги зг.дог.№15-02/19-1 від 15.02.2019р. Без пдв».

Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.05.2024 року, встановлено факт безпідставно набутих від ТОВ «Нафтохімімпекс» коштів та вирішено стягнути з ТОВ «БРУХТ» на користь ТОВ «Нафтохімімпекс» грошові кошти у сумі 575 000,00 на підставі ч. 2 статті 1212 ЦК України.

Враховуючи вищенаведене, зобов`язання повернути безпідставно набуте майно виникає в особи безпосередньо з норми ст. 1212 ЦК України на підставі факту набуття нею майна (коштів) без достатньої правової підстави або факту відпадіння підстави набуття цього майна (коштів) згодом. Виконати таке зобов`язання особа повинна відразу після того, як безпідставно отримала майно або як підстава такого отримання відпала.

10.06.2024 року господарським судом м. Києва було видано Наказ про примусове виконання рішення у справі №910/3559/21 (910/2215/24) та стягнення з Відповідача на користь ТОВ "Нафтохімімпекс" грошових коштів у сумі 575 000,00 (п`ятсот сімдесят п`ять тисяч гривень 00 копійок) гривень та судового збору у розмірі 6 900,00 гривень.

08.10.2024 року постановою Приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області Шуляченко М.Б. було відкрито виконавче провадження № НОМЕР_3 з виконання наказу про примусове виконання рішення господарського суду м. Києва від 10.06.2024 року.

08.11.2024 в рамках виконавчого провадження з Відповідача було стягнуто повну суму 640 278,00 грн. (шістсот сорок тисяч двісті сімдесят вісім гривень 00 копійок), яка включала (575 000 грн. безпідставно набутих коштів, а також сума сплаченого судового збору та виконавчий збір), що підтверджується платіжною інструкцією № 19180 від 08 листопада 2024 року.

Однак з точки зору Позивача наявні правові підстави для стягнення з Відповідача інфляційних втрат та 3% річних за весь період прострочення (безпідставного утримання) коштів у розмірі 575 000 грн.

Враховуючи вищенаведене, позивач звертається з даним позовом про стягнення з Відповідача суми інфляційних втрат та 3% річних за період з 19.02.2019 по 08.11.2024 на суму 110 000,00 грн; 24.04.2019 по 08.11.2024 на 100 000,00 грн., 13.11.2019 по 08.11.2024 на 47 000,00 грн, з 03.12.2019 по 08.11.2024 року на суму 318 000,00 грн., тобто на суму невиконаного Відповідачем грошового зобов`язання у загальному розмірі 575 000,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За змістом статті 1212 ЦК України безпідставно набутим є майно, набуте особою або збережене нею в себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави.

Зобов`язання повернути безпідставно набуте майно виникає в особи безпосередньо з норми статті 1212 ЦК України на підставі факту набуття нею майна (коштів) без достатньої правової підстави або факту відпадіння підстави набуття цього майна (коштів) згодом. Виконати таке зобов`язання особа повинна відразу після того, як безпідставно отримала майно або як підстава такого отримання відпала. Це зобов`язання не виникає з рішення суду. Судове рішення в цьому випадку є механізмом примусового виконання відповідачем свого обов`язку з повернення безпідставно отриманих коштів, який він не виконує добровільно.

За статтею 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння,- 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Означене недоговірне зобов`язання виникає в особи безпосередньо з норми статті 1212 ЦК України на підставі факту набуття нею майна (коштів) без достатньої правової підстави або факту відпадіння підстави набуття цього майна (коштів) згодом. Це зобов`язання виникає в особи з моменту безпідставного отримання нею такого майна (коштів) або з моменту, коли підстава їх отримання відпала

Проте у статті 1212 ЦК України врегульовані недоговірні відносини, коли особа набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно). З моменту безпідставного набуття такого майна або з моменту, коли підстава його набуття відпала, утримання особою такого майна є неправомірним. Тому зобов`язання з повернення потерпілому такого майна особа повинна виконати відразу після його безпідставного набуття або відпадіння підстави набуття цього майна.

Датою початку нарахування є дата безпідставного отримання коштів Відповідачем за відповідним платежем, що підлягали стягненню на підставі ст. 1212 ЦК України на користь Позивача, а датою завершення нарахування є фактичне стягнення коштів з Відповідача в межах виконавчого провадження по виконанню рішення господарського суду м. Києва 910/3559/21 (910/2215/24) від 10.06.2024.

Відповідачем не подано пояснень чи відзиву.

Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному зверненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

З огляду на викладені обставини та наведені норми суд дійшов висновку щодо обґрунтованості заявлених позивачем вимог, у зв`язку з чим вважає за доцільне позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Крім того, керуючись положеннями ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за доцільне стягнути з відповідача на користь позивача витрати зі сплати судового збору в розмірі 5 720,19 грн.

Керуючись ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 73-74, 129, 234 Господарського процесуального кодексу України суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Брухт» (, 65058, м. Одеса, вул. Романа Кармена, б. 21) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтохімімпекс» ( юридична адреса: 01010, м. Київ, вул. Івана Мазепи, 11-Б) суму інфляційних втрат та 3% річних за період прострочення виконання грошового зобов`язання на суму 575 000,00 грн. у розмірі 476 682,80 грн. (чотириста сімдесят шість тисяч шістсот вісімдесят дві гривні 80 копійок), з яких: 3% річних: 89 627,52 грн. та інфляційні втрати: 387 055,28 грн та судовий збір у розмірі 5 720,19 грн.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Копію рішення направити учасникам провадження у справі про банкрутство.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено: 26.05.2025

Суддя А.М.Івченко