ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" травня 2025 р. м. Рівне Справа № 918/1000/24

Господарський суд Рівненської області у складі судді Романюк Ю.Г., розглянувши заяву про внесення виправлень в судові рішення у справі за позовом Городоцької сільської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Обарівінвест"

про стягнення 582 815,48 грн збитків

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду Рівненської області перебуває позов Городоцької сільської ради до ТОВ "Обарівінвест" про стягнення 582 815,48 грн - недотриманої суми орендної плати за Договором оренди землі від 19.08.2008.

Рішенням від 10.12.2024, залишеним без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.02.2025 позов задоволено і стягнуто з відповідача на користь позивача 582 815,48 грн - орендної плати і 6 993,79 судового збору.

11.03.2025 на виконання рішення видано 2 (два) судові накази.

21.05.2025 до суду надійшла заява позивача про внесення виправлень до рішення від 10.12.2024 і наказу від 11.03.2025 в частині розміру судового збору, який належить до стягнення за результатами роз гляду спору.

22.05.2025 до суду надійшла заява позивача про залишення заяви про внесення виправлень без розгляду.

Згідно з ч.10 ст. 11 ГПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

У контексті можливості застосування до спірних правовідносин аналогії закону суд звертається до правової позиції, викладеної у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08.06.2022 у справі №2-591/11.

Так, в наведеній постанові, Велика Палата Верховного Суду вказала на те, що необхідність інституту аналогії (аналогії закону та аналогії права) випливає з того, що закон призначений для його застосування в невизначеному майбутньому, але законодавець, встановлюючи регулювання, не може охопити всі життєві ситуації, які можуть виникнути. Крім того, життя перебуває у постійному русі, змінюється і розвивається, внаслідок чого виникають нові життєві ситуації, які законодавець не міг передбачити під час ухвалення закону. Суд застосовує аналогію закону і аналогію права тоді, коли на переконання суду певні відносини мають бути врегульовані, але законодавство такого регулювання не містить, внаслідок чого наявна прогалина в законодавчому регулюванні. Зазначені висновки стосуються як матеріального, так і процесуального права.

Пунктом 5 ч.1 ст. 226 ГПК України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із даної норми, вказане право позивача є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі.

Водночас, положення ст. 226 ГПК України не є диспозитивними та передбачають обов`язок суду залишити позов без розгляду з підстав вказаних у частині 1 цієї статті.

Таким чином, суд вважає, що вказаною процесуальною нормою врегульовано питання щодо завершення розгляду заяви про внесення виправлень (у даному випадку - залишення без розгляду).

Вказане є підставою для залишення заяви Городоцької сільської ради про внесення виправлень до рішення від 10.12.2024 і наказу від 11.03.2025 - без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 226 ГПК України.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 226, а також ст.ст. 234 - 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Городоцької сільської ради про внесення виправлень до рішення від 10.12.2024 і наказу від 11.03.2025 у справі №918/1000/24 - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ч.2 ст. 235 ГПК України з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Ю.Г. РОМАНЮК