ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2025 Справа № 914/2946/24

Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В., за участю секретаря Федак В. В., розглянувши матеріали справи за позовом: Шептицької міської ради, м. Шептицький, Львівська обл.;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес-2», м. Львів;

про усунення перешкод у користуванні майном.

За участю представників сторін:

від позивача: Гнатишин Ольга Богданівна - представник;

від відповідача: Безвенюк Віктор Володимирович - представник.

Відводів складу суду та секретарю судового засідання сторонами не заявлено.

Розгляд справи судом.

На розгляд Господарського суду Львівської області поступив позов Шептицької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес-2» про усунення перешкод у користуванні майном.

Ухвалою суду від 02.12.2024р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Процесуальний хід розгляду справи відображено в ухвалах суду та протоколах судових засідань. В судовому засіданні 06.05.2025р. було оголошено перерву до 27.05.2025р.

Через систему «Електронний суд» відповідач 27.01.2025р. подав відзив на позовну заяву за вх. № 2208/25.

Представник позивача в судове засідання 27.05.2025р. з`явився, надав суду усні пояснення щодо предмета спору, підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача в судове засідання 27.05.2025р. з`явився, надав суду усні пояснення щодо предмета спору, заперечив проти позовних вимог.

Позиції учасників справи.

Позиція позивача.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що при обстеженні території м. Шептицький виявлено, що за адресою м. Шептицький, вул. Сокальська 3б самочинно зведено добудову (прибудову) на земельній ділянці комунальної власності з кадастровим номером :02:007:0093.

Позивач вказує, що товариство з обмеженою відповідальністю «Експрес 2» відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, номер запису про право власності 41378929, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 118, є власником будівлі магазину літера «В-1», загальною площею 19,35 кв.м. за адресою Львівська обл., м. Шептицький, вул. Сокальська, будинок 3б.

Позивач стверджує, що вказана будівля магазину без розробленої та затвердженої проектної документації та без документа, який надає право виконувати будівельні роботи, реконструйована шляхом здійснення добудови (прибудови), що суперечить суспільним інтересам та порушує права Шептицької міської ради, становить загрозу для мешканців міста, а також порушує державні нормативні документи щодо обмеження розміщення об`єкта громадського призначення в санітарно-захисній зоні каналізаційної насосної станції і права КП «Червоноградводоканал».

Позивач зазначає, що відповідно до п. 17.1.1 вимог ДБН В.2.5-75:2013 «Каналізація зовнішні мережі та споруди Основні положення проектування» розміри санітарно-захисних зон від каналізаційних очисних споруд і насосних станцій до зон житлової та громадських забудов, будинків і споруд, місць зберігання продовольчих товарів, підприємств, що виробляють харчові продукти (з урахуванням їх перспективного розширення), слід приймати згідно з таблицею 30. Аналогічні вимоги викладені в п. 7.11. наказу Міністерства охорони здоров`я «Про затвердження Державних санітарних правил планування та забудови населених пунктів» від 19.06.1996р. №173. Санітарно-захисна зона даної каналізаційної насосної станції становить 15 м, про що зазначено в акті перевірки від 13.11.2024р.

Позивач вказує, що відповідно до акта перевірки розташування та обмірів будівлі по вул. Сокальська 3б в м. Шептицький від 19.09.2024 року, складеного робочою групою постійно діючої узгоджувальної комісії по плануванню і забудові населених пунктів при виконавчому комітеті Шептицької міської ради параметри вищевказаної будівлі магазину, з урахуванням зробленої добудови (прибудови), становлять розмірами зовнішніх контурів - 7,5м. х 6,2м., по зовнішньому контурі площею - 41 кв.м.

Позивач стверджує, що добудову (прибудову) самочинно зведено на земельній ділянці з кадастровим номером :02:007:0093, яка перебуває у комунальній власності, що підтверджується відомостями з Державного реєстру речових прав, відтак відповідачем порушено право комунальної власності Шептицької міської ради внаслідок здійснення самочинного будівництва.

Позивач зазначає, що вживав заходів досудового врегулювання спору, а саме на адресу відповідача надіслано претензію від 11.10.2024 №81.07-4152/24/1-02.16 з вимогою привести будівлю до попереднього стану відповідно до права власності на будівлю в термін до 11.11.2024р., однак відповідачем вимоги, викладені в претензії не виконані, про що свідчить акт перевірки розташування та обмірів будівлі від 13.11.2024р., яким встановлено невиконання відповідачем вищезгаданої вимоги станом на дату складення акта.

Позивач вказує, що відповідно до технічного паспорта від 26.10.2020р. загальна площа будівлі по вул. Сокальська 3б в м. Шептицький становить 19,35 кв.м. Проте, будівля магазину, яка належить на праві приватної власності ТзОВ «Експрес 2», самочинно реконструйована під одноповерхову будівлю площею 41 кв. м., без розробленої та затвердженої проектної документації та без відповідного документа, що дає право виконувати будівельні роботи.

У відповіді на відзив позивач зазначив, що товариство з обмеженою відповідальністю «Експрес 2» зверталося до Шептицької (Червоноградської) міської ради з клопотанням від 14.07.2023р. №02-07 про продаж земельної ділянки з кадастровим номером :02:007:0093, що знаходиться за адресою Сокальська, 3б у власність.

Позивач вказує, що робочою групою постійно діючої комісії з розгляду питань, пов`язаних з регулюванням земельних відносин при виконавчому комітеті Шептицької (Червоноградської) міської ради був здійснений виїзд за вищезазначеною адресою для здійснення обстеження та виявлено будівлю загальною площею 41 кв.м., а будівля 19,35 кв. м. відсутня. Відтак, рішенням сесії Червоноградської (Шептицької) міської ради від 10.08.2023р. №2031 відмовлено ТзОВ «Експрес-2» у продажу земельної ділянки.

Позивач стверджує, що будівля магазину, яка належить на праві приватної власності ТзОВ «Експрес 2», що заходиться на земельній ділянці комунальної власності самочинно реконструйована під одноповерхову будівлю площею 41 кв. м., без розробленої та затвердженої проектної документації та без відповідного документа, що дає право виконувати будівельні роботи, отже, ТзОВ «Експрес 2» є належним відповідачем у даній справі.

Враховуючи вищенаведене, позивач просить суд зобов`язати відповідача привести будівлю магазину літера «В-1» за адресою Львівська обл., м. Шептицький, вул. Сокальська, будинок 3б у попередній стан відповідно до права власності на будівлю магазину літера «В-1», загальною площею 19,35 кв.м., номер запису про право власності 41378929, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 118.

Позиція відповідача.

У відзиві на позовну заяву відповідач зазначив, що заперечує проти позовних вимог, зважаючи на те, що позов подано до тієї особи, яка не повинна відповідати за позовом, тобто відповідач є неналежним.

Відповідач вказує, що 26 жовтня 2020 року власником об`єкта нерухомого майна - будівлі магазину літера «В-1», загальною площею 39,0 кв. м., що розташована за адресою: Львівська область, місто Червоноград, вул. Сокальська, будинок № 3б, Васько Віталієм Ігоровичем було отримано висновок щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна, який був виготовлений на його замовлення ТОВ «Кінопродукт». Висновок підтверджував технічні можливості поділу будівлі магазину літера «В-1», загальною площею 39,0 кв. м., що розташована за адресою Львівська область, місто Червоноград, вул. Сокальська, будинок № 3б на два самостійних об`єкти - будівлю магазину літера «В-1» площею 19,35 кв. м. та будівлю магазину літера «В-2» площею 19,35 кв. м. без проведення будівельних робіт.

Відповідач стверджує, що на будівлю магазину, літ. «В-1» та на будівлю магазину , літ. «В-2» станом на 26 жовтня 2020 року було виготовлено окремі Технічні паспорти.

Відповідач зазначає, що 06 листопада 2020 року на підставі нотаріально посвідченої заяви ОСОБА_1 (власник) провів державну реєстрацію права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на два окремих об`єкти нерухомого майна - будівлю магазину літера «В-1» площею 19,35 кв. м. та будівлю магазину літера «В-2» площею 19,35 кв. м. Реєстрацію проведено приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Дерев`янко Л.М. 06 листопада 2020 року. Запис проведено в реєстрі за № 1309.

Відповідач вказує, що 13 листопада 2020 року ОСОБА_1 уклав договір позики з ОСОБА_2 , забезпеченням якого став договір іпотеки укладений між названими сторонами за яким в іпотеку передавались будівля магазину літера «В-1» площею 19,35 кв. м. та будівля магазину літера «В-2» площею 19,35 кв. м.

Відповідач стверджує, що 01 березня 2021 року ОСОБА_2 отримав нотаріально посвідчені свідоцтва (зареєстровані в реєстрі за №312 і №313, відповідно) про отримання у власність в ході виконавчого провадження будівлі магазину літера «В-1» площею 19,35 кв. м. та будівлі магазину літера «В-2» площею 19,35 кв. м. оскільки майно не було реалізоване/торги не відбулися і стягувач ОСОБА_2 виявив бажання залишити за собою непродане майно, яке раніше належало ОСОБА_1 .

Відповідач зазначає, що 01 березня 2021 року ОСОБА_2 на підставі свідоцтв № 312 і № 313 іпотека на об`єкти нерухомості літ «В-1» та літ «В-2» була припинена та 02 квітня 2021 року ОСОБА_2 , з метою збільшення статутного капіталу, передав Товариству з обмеженою відповідальністю «Експрес-2» в якості додаткового внеску до статутного капіталу Товариства наступне майно - будівлю магазину літера «В-1» площею 19,35 кв. м. та будівлю магазину літера «В-2» площею 19,35 кв. м. Приймання передача відбулася згідно Акта, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Антонів М.Р.

Відповідач вказує, що рішенням Господарського суду Львівської області від 29.11.2021 року, залишеним без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 12 травня 2022 року у справі № 914/1957/21 за позовом Червоноградської міської ради до ТОВ «Експрес-2» позовні вимоги задоволені частково, скасовано рішення приватного нотаріуса Антонів Марти Романівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 57515861 від 07.04.2021 на будівлю магазину літера «В-2», загальною площею 19,35 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 ; скасовано державну реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес-2» на будівлю магазину літера «В- 2», загальною площею 19,35 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 , номер запису про право власності 41379639, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 118 та припинено право власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес 2» на будівлю магазину літера «В-2», загальною площею 19,35 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 , номер запису про право власності 41379639, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 118.

Відповідач стверджує, що таким чином у власності ТОВ «Експрес-2» залишився об`єкт нерухомого майна, а саме будівля магазину літера «В-1», загальною площею 19,35 кв. м., що розташована за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 118, номер відомостей про речове право :41378929, про що свідчить інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №409599425 від 24.01.2025р.

Натомість відомості про право власності на будівлю магазину літера «В-2», загальною площею 19,35 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 , відсутні, хоча реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 118 в Державному реєстрі наявний (розділ не скасовано) про що свідчить інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №409598443 від 24.01.2025р.

Відповідач вважає, що за вищенаведених обставин право власності на об`єкт нерухомості будівлю «В-2» мало би перейти до попереднього власника ОСОБА_2 , оскільки суд, скасовуючи право власності за ТОВ «ЕКСПРЕС-2» не встановив до кого переходить право власності на об`єкт.

Відповідач зазначає, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, та ухвалення рішення про задоволення позовних вимог долучених позивачем до позовної заяви доказів недостатньо.

Відповідач наголошує, що ТОВ «Експрес-2» належний об`єкт нерухомості - будівлю магазину літера «В-1» площею 19,35 кв. м. не реконструював та не здійснював добудову (прибудову). Будівля літера «В-1» використовується у площі, яка відповідає технічному паспорту та реєстраційним документам.

З огляду на вищенаведене, відповідач просить суд у задоволенні позовних вимог Шептицької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес-2» про усунення перешкод у користуванні майном відмовити повністю.

Обставини, встановлені судом.

Земельна ділянка з кадастровим номером :02:007:0093 площею 0,0041 га, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 зареєстрована 20.08.2007 року зареєстрована за Червоноградською міською радою на праві комунальної власності, що підтверджується інформаційною довідкою №404716393 від 21.11.2024р. з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, яка долучена до матеріалів справи та не заперечується відповідачем.

Згідно з інформаційною довідкою №393977512 від 09.09.2024р. з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна будівля магазину літера «В-1» загальною площею 19,35 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 118 належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Експрес 2» з 05.04.2021р.

З представлених суду доказів вбачається, що відповідно до висновку, щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна № 495 від 26.10.20р. ТзОВ «Кінопродукт» технічними показниками будівля магазину літера «В-1» загальною площею 39,0 кв. м., яка розташована за адресою : АДРЕСА_1 може бути поділена на два самостійних об`єкти, будівлю магазину літера «В-1» площею 19,35 кв. м. та будівлю магазину літера «В-2» площею 19,35 кв. м. без проведення будівельних робіт.

26.10.2020р. Товариством з обмеженою відповідальністю «Кінопродукт» було виготовлено технічні паспорти, щодо об`єктів нерухомого майна, а саме будівлю магазину літера «В-1» загальною площею 19,35 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та будівлю магазину літера «В-2» загальною площею 19,35 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

13.11.2020р. ОСОБА_1 як іпотекодавець та ОСОБА_2 як іпотекодержатель уклали договір іпотеки, зареєстрований в реєстрі за № 3055, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Х.М., відповідно до умов якого Іпотекодавець з метою забезпечення повного виконання зобов`язання, зазначеного в п. 2 цього договору, передав в іпотеку Іпотекодержателю, а Іпотекодержатель прийняв від Іпотекодавця в іпотеку на умовах, визначених цим договором, нерухоме майно, зазначене в п. 5 цього договору. Згідно із п. 2 договору іпотеки цим договором забезпечується виконання зобов`язань, ОСОБА_1 перед Іпотекодержателем за договором позики, укладеним між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зі всіма додатковими угодами, змінами і доповненнями до нього, що будуть укладені в майбутньому, (надалі - Договір позики), а саме: повернення позики у розмірі 994000,00 грн., в строк до 17 листопада 2020 року, зі сплатою неустойки та інших можливих витрат Іпотекодержателя, пов`язаних з реалізацією Предмета іпотеки. За приписами п. 5 договору іпотеки за даним договором в іпотеку передаються: 1) будівля магазину літера «В-1» (надалі Предмет іпотеки-1), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 118, загальною площею 19,35 кв.м; та 2) будівля магазину літера «В-2» (надалі - Предмет іпотеки-2), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 118, загальною площею 19,35 кв.м (надалі разом - Предмет іпотеки).

На підставі договору іпотеки від 13.11.2020р., ОСОБА_2 набув право власності на вказані об`єкти нерухомого майна, що підтверджується свідоцтвами № 312 від 01.03.2021р. та № 313 від 01.03.2021р. виданими приватним нотаріусом Червоноградського міського нотаріального округу Львівської області Степчук І. С., Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна №409602128 від 24.01.25р. та витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №246396-51 та « 246399376 від 01.03.21р.

Відповідно до свідоцтва № 312 від 01.03.2021р. та свідоцтва № 313 від 01.03.2021р., посвідчених приватним нотаріусом Червоноградського міського нотаріального округу Львівської області Степчук І. С., ОСОБА_2 набув право власності на майно, що складається з будівлі магазину літера «В-1», загальною площею 19,35 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та на майно, що складається з будівлі магазину літера «В-2», загальною площею 19,35 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки майно не реалізовано/торги не відбулися і стягувач ОСОБА_2 виявив бажання залишити за собою непродане майно, що раніше належало ОСОБА_1 , на підставі висновку щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна, серія 495 від 26.10.2020 року, видавник Товариство з обмеженою відповідальністю «Кінопродукт», заяви №1309 від 06 листопада 2020 року, видавник приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Дерев`янко Л.М., зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 06 листопада 2020 року, номери запису про право власності: 39097099 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 118) та 39098656 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 118).

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна №409602128 та витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №246396-51 та « 246399376 від 01.03.21р. за ОСОБА_2 01.03.2021р. зареєстровано право власності на будівлі магазину літери «В-1» (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 118) заг. площею 19.35кв.м. та під літерою «В-2» (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 118) заг. площею 19.35кв.м.

Відповідно до акту приймання-передачі майна, що вноситься до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес-2» від 02.04.2021р. посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Антонів М.Р. та зареєстрованого в реєстрі за № 530, 531, з метою збільшення розміру статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес-2», ОСОБА_2 передав, а ТзОВ «Експрес-2» прийняло в якості додаткового внеску до статутного капіталу Товариства наступне нерухоме майно: будівлю магазину літера «В-1» загальною площею 19,35 кв.м., що знаходиться за адресою: Львівська область, м.Червоноград, вул.Сокальська, буд.3б, номер запису про право власності: 40780519, дата державної реєстрації: 01.03.2021, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 118, та будівлю магазину літера «В-2», загальною площею 19,35 кв.м., що знаходиться за адресою: Львівська область, м.Червоноград, вул.Сокальська, буд.3б, номер запису про право власності: 40780887, дата державної реєстрації: 01.03.2021, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 118.

Акт приймання-передачі майна, що вноситься до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес-2» від 02.04.2021р. посвідчено приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Антонів М.Р. та зареєстровано в реєстрі за № 530, 531.

05.04.2021р. проведено державну реєстрацію права власності за ТзОВ «Експрес-2» на будівлю магазину літера «В-1» загальною площею 19,35 кв.м., що знаходиться за адресою: Львівська область, м.Червоноград, вул.Сокальська, буд.3б, номер запису відомостей про речове право: 41378929, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна №409599425 від 24.01.25р.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 29.11.2021 року, залишеним без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 12.05.2022 року у справі № 914/1957/21 за позовом Червоноградської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес-2» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Ладо-Мир» про скасування рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування державної реєстрації, припинення права власності, зобов`язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, позов задоволено частково, скасовано рішення приватного нотаріуса Антонів Марти Романівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 57515861 від 07.04.2021 на будівлю магазину літера «В-2», загальною площею 19,35 кв.м. за адресою Львівська обл., м. Червоноград, вулиця Сокальська, будинок 3б; скасовано державну реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес-2» на будівлю магазину літера «В- 2», загальною площею 19,35 кв.м. за адресою Львівська обл., м. Червоноград, вулиця Сокальська, будинок 3б, номер запису про право власності 41379639, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 118 та припинено право власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес 2» на будівлю магазину літера «В-2», загальною площею 19,35 кв.м. за адресою Львівська обл., м. Червоноград, вулиця Сокальська, будинок 3б, номер запису про право власності 41379639, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 118.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №409598443 від 24.01.25р. міститься інформація щодо об`єкта речових прав, реєстраційний № 118 будівля магазину літера «В-2», загальною площею 19,35кв.м. за адресою Львівська область, м. Червоноград, вул. Сокальська, будинок 3 б, відомості про власника майна відсутні.

10.08.2023р. рішенням Червоноградської міської ради №2031 відмовлено ТзОВ «Експрес-2» у продажі у власність земельної ділянки площею 0,0041га для будівництва і обслуговування будівель торгівлі в місті Червонограді на вулиці Сокальська3 «б».

Відповідно до акту перевірки розташування та обмірів будівлі на вул. Сокальська 3"б" в м. Червонограді від 19.09.2024р., складеного заступником начальника управління містобудування та архітектури Червоноградської міської ради, начальником Відділу земельних відносин Червоноградської міської ради, головним спеціалістом юридичного відділу та спеціалістом І категорії управління житлово-комунального господарства Червоноградської міської ради з виїздом на місце, станом на 19.09.2024р. нежитлова будівля, а саме будівля магазину літера «В-1» (загальною площею 19,35 кв.м) за адресою Львівська обл., м. Червоноград, вул. Сокальська, будинок 3б, яка належить на праві приватної власності ТзОВ «Експрес-2» (, країна реєстрації: Україна), реконструйована під одноповерхову будівлю розмірами зовнішніх контурів - 7,5м х 6,2м , по зовнішньому контурі площею - 41 кв.м, згідно додатків до Акту.

Виконавчий комітет Червоноградської міської ради Червоноградського району Львівської області звертався до відповідача претензією № 81.07-4152/24/1-02.16 від 11.10.2024р., у якій зазначив, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Експрес 2» є власником будівлі магазину літера загальною площею 19,35 кв.м за адресою Львівська обл., м. Червоноград, вул. Сокальська, будинок 3б, яка без розробленої та затвердженої проектної документації та без документа, який надає право виконувати будівельні роботи, реконструйована шляхом здійснення добудови (прибудови), що суперечить суспільним інтересам та порушує права Червоноградської міської ради. З огляду на наведене, Виконавчий комітет Червоноградської міської ради Червоноградського району Львівської області вимагав в термін до 11.11.2024р. привести будівлю до попереднього стану відповідно до права власності на будівлю магазину літера «В-1», загальною площею 19,35 кв.м, номер запису про право власності 41378929, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 118. Докази надіслання претензії, а саме копія опису вкладення у відправлення «Експрес» та копія поштової накладної № 740 від 28.10.2024р. долучені до матеріалів справи.

Рішенням Червоноградської міської ради Червоноградського району Львівської області № 2961 від 03.10.2024р. «Про перейменування Червоноградської міської ради», вирішено, зокрема перейменувати «Червоноградську міську раду» () у «Шептицьку міську раду» (п. 1) та встановити, що Червоноградська міська територіальна громада іменується «Шептицька міська територіальна громада» (п. 4).

Відповідно до акту перевірки розташування та обмірів будівлі на вул. Сокальська 3"б" в м. Шептицький від 13.11.2024р., складеного заступником начальника управління містобудування та архітектури Шептицької міської ради, начальником Відділу земельних відносин Шептицької міської ради, головним спеціалістом юридичного відділу Шептицької міської ради та спеціалістом І категорії управління житлово-комунального господарства Шептицької міської ради з виїздом на місце, станом на 13.11.2024р. нежитлова будівля, а саме будівля магазину літера «В-1» (загальною площею 19,35 кв.м) за адресою Львівська обл., м. Шептицький, вул. Сокальська, будинок 3б , яка належить на праві приватної власності ТзОВ «Експрес-2», яка реконструйована під одноповерхову будівлю (розмірами зовнішніх контурів - 7,5м х 6,2м , по зовнішньому контурі площею - 41 кв.м, не приведена до попереднього стану. Будівлю зведено на земельній ділянці комунальної власності (кадастровий номер: :02:007:0093) на вул. Сокальська 3"б" в м. Шептицький Львівської області, що порушує права Шептицької міської ради, а також розміщено в санітарно- захисній зоні каналізаційної насосної станції (КП "Червоноградводоканал" санітарно-захисна зона КНС -15м).

Позиція суду.

Згідно із статтею 4 ЗК України завданням земельного законодавства є регулювання земельних відносин з метою забезпечення права на землю громадян, юридичних осіб, територіальних громад та держави, раціонального використання та охорони земель.

Відповідно до ч.2 ст.4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

За приписами ч.1ст.11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Стаття 15 Цивільного кодексу України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права в разі його порушення або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно зі статтею 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Земельні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею регулюються Конституцією України, Земельним кодексом України, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Відповідно до приписів статті 13 Конституції України землі є об`єктом права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією. Земля як основне національне багатство, що перебуває під особливою охороною держави, є об`єктом права власності Українського народу, а органи державної влади та органи місцевого самоврядування здійснюючи владні управлінські функції при прийнятті рішень щодо земель державної та комунальної власності мають діяти виключно у порядок та спосіб визначений законом.

Статтею 2 Земельного кодексу України передбачено, що земельні відносини - це суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею. Суб`єктами земельних відносин є громадяни, юридичні особи, органи місцевого самоврядування та органи державної влади.

Відповідно до статті 80 Земельного кодексу України суб`єктами права на землі комунальної власності є територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування.

За змістом частини 2 статті 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» підставою для набуття права комунальної власності є передача майна територіальним громадам безоплатно державою, іншими суб`єктами права власності, а також майнових прав, створення, придбання майна органами місцевого самоврядування в порядку, встановленому законом.

За умовами частини 2 статті 152 Земельного кодексу України власник земельної ділянки може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, відшкодування завданих збитків.

Згідно із частиною 1 статті 79 Земельного кодексу України земельна ділянка це частина земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами.

Відповідно до частин 1, 3, 4 та 9 статті 79-1 Земельного кодексу України формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об`єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру. Сформовані земельні ділянки підлягають державній реєстрації у Державному земельному кадастрі; земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера. Земельна ділянка може бути об`єктом цивільних прав виключно з моменту її формування (крім випадків суборенди, сервітуту щодо частин земельних ділянок) та державної реєстрації права власності на неї.

Землі, які належать на праві власності територіальним громадам, є комунальною власністю. У комунальній власності перебувають усі землі в межах населених пунктів, крім земельних ділянок приватної та державної власності (ст.83 ЗК України).

Як вбачається із матеріалів справи, зокрема інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №404716393 від 21.11.2024р., земельна ділянка з кадастровим номером :02:007:0093 площею 0,0041 га, що знаходиться за адресою Львівська обл., м. Червоноград, вул. Сокальська, земельна ділянка 3б станом на 20.08.2007р., була сформована, зареєстрована за Червоноградською міською радою на праві комунальної власності.

Предметом спору у даній справі є зобов`язання відповідача- ТзОВ «ЕКСПРЕС-2» привести будівлю магазину літера "В-1" за адресою Львівська обл., м. Шептицький, вул. Сокальська, будинок 3б у попередній стан відповідно до права власності на будівлю магазину літера "В-1", загальною площею 19,35 кв. м, номер запису про право власності 41378929, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 118.

Як вбачається із доказів представлених суду, відповідно до висновку, щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна № 495 від 26.10.20р. ТзОВ «Кінопродукт» за технічними показниками будівля магазину літера «В-1» загальною площею 39,0 кв. м., яка розташована за адресою : Львівська область, м. Червоноград, вул. Сокальська буд.№3б може бути поділена на два самостійних об`єкти, будівлю магазину літера «В-1» площею 19,35 кв. м. та будівлю магазину літера «В-2» площею 19,35 кв. м. без проведення будівельних робіт.

Згідно із інформацією технічних паспортів від 26.10.20р. будівлі магазину літ «В-1» та «В-2» за адресою Львівська область, м. Червоноград, вул. Сокальська №3б загальною площею будівлі «В-1» -19,35кв.м., та «В-2»-19,35.кв.м.

Відтак, наявними в матеріалах справи доказами підтверджується, що об`єкт нерухомого майна будівля магазину літера «В-1» загальною площею 19,35 кв.м., що знаходиться за адресою Львівська обл., м. Червоноград, вул. Сокальська, будинок 3б, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 118 було утворено внаслідок поділу, на підставі висновку щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна № 495 від 26.10.2020р., виданого Товариством з обмеженою відповідальністю «Кінопродукт» власнику, ОСОБА_1 , будівлі магазину літера «В-1» загальною площею 39,0 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 118, на два самостійних об`єкти нерухомого майна - будівлю магазину літера «В-1» загальною площею 19,35 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 118 та будівлю магазину літера «В-2» загальною площею 19,35 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 118.

В подальшому, на підставі договору іпотеки від 13.11.2020р., ОСОБА_2 набув право власності на вказані об`єкти нерухомого майна, що підтверджується свідоцтвами № 312 від 01.03.2021р. та № 313 від 01.03.2021р. виданими приватним нотаріусом Червоноградського міського нотаріального округу Львівської області Степчук І. С., Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна №409602128 від 24.01.25р. та витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №246396-51 та « 246399376 від 01.03.21р.

Відповідно до свідоцтва № 312 від 01.03.2021р. та свідоцтва № 313 від 01.03.2021р., посвідчених приватним нотаріусом Червоноградського міського нотаріального округу Львівської області Степчук І. С., ОСОБА_2 набув право власності на майно, що складається з будівлі магазину літера «В-1», загальною площею 19,35 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та на майно, що складається з будівлі магазину літера «В-2», загальною площею 19,35 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки майно не реалізовано/торги не відбулися і стягувач ОСОБА_2 виявив бажання залишити за собою непродане майно, що раніше належало ОСОБА_1 , на підставі висновку щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна, серія 495 від 26.10.2020 року, видавник Товариство з обмеженою відповідальністю «Кінопродукт», заяви №1309 від 06 листопада 2020 року, видавник приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Дерев`янко Л.М., зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 06 листопада 2020 року, номери запису про право власності: 39097099 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 118) та 39098656 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 118).

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна №409602128 та витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №246396-51 та « 246399376 від 01.03.21р. за ОСОБА_2 01.03.2021р. зареєстровано право власності на будівлі магазину літери «В-1» (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 118) заг. площею 19.35кв.м. та під літерою «В-2» (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 118) заг. площею 19.35кв.м.

Відповідно до акту приймання-передачі майна, що вноситься до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес-2» від 02.04.2021р. посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Антонів М.Р. та зареєстрованого в реєстрі за № 530, 531, з метою збільшення розміру статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес-2», ОСОБА_2 передав, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Експрес-2» прийняло в якості додаткового внеску до статутного капіталу Товариства наступне нерухоме майно: будівлю магазину літера «В-1» загальною площею 19,35 кв.м., що знаходиться за адресою: Львівська область, м.Червоноград, вул.Сокальська, буд.3б, номер запису про право власності: 40780519, дата державної реєстрації: 01.03.2021, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 118, та будівлю магазину літера «В-2», загальною площею 19,35 кв.м., що знаходиться за адресою: Львівська область, м.Червоноград, вул.Сокальська, буд.3б, номер запису про право власності: 40780887, дата державної реєстрації: 01.03.2021, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 118.

05.04.2021р. проведено державну реєстрацію права власності за ТзОВ «Експрес-2» на будівлю магазину літера «В-1» загальною площею 19,35 кв.м., що знаходиться за адресою: Львівська область, м.Червоноград, вул.Сокальська, буд.3б, номер запису відомостей про речове право: 41378929, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна №409599425 від 24.01.25р.

З даних обставин вбачається, що відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Експрес-2» набув право власності на два об`єкти нерухомого майна - будівлю магазину літера «В-1» загальною площею 19,35 кв.м., що знаходиться за адресою: Львівська область, м.Червоноград, вул.Сокальська, буд.3б, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 118, та будівлю магазину літера «В-2», загальною площею 19,35 кв.м., що знаходиться за адресою: Львівська область, м.Червоноград, вул.Сокальська, буд.3б, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 118.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 29.11.2021 року, залишеним без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 12.05.2022 року у справі № 914/1957/21 за позовом Червоноградської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес-2» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Ладо-Мир» про скасування рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування державної реєстрації, припинення права власності, зобов`язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, позов задоволено частково, скасовано рішення приватного нотаріуса Антонів Марти Романівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 57515861 від 07.04.2021 на будівлю магазину літера «В-2», загальною площею 19,35 кв.м. за адресою Львівська обл., м. Червоноград, вулиця Сокальська, будинок 3б; скасовано державну реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес-2» на будівлю магазину літера «В - 2», загальною площею 19,35 кв.м. за адресою Львівська обл., м. Червоноград, вулиця Сокальська, будинок 3б, номер запису про право власності 41379639, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 118 та припинено право власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес 2» на будівлю магазину літера «В-2», загальною площею 19,35 кв.м. за адресою Львівська обл., м. Червоноград, вулиця Сокальська, будинок 3б, номер запису про право власності 41379639, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 118.

Відтак, на підставі вказаного рішення суду, припинено право власності відповідача на будівлю магазину літера «В-2», загальною площею 19,35 кв.м. за адресою Львівська обл., м. Червоноград, вулиця Сокальська, будинок 3б, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 118 .

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, щодо об`єкта нерухомого майна №409598443 від 24.01.25р. міститься інформація щодо об`єкта речових прав - реєстраційний № 118 будівля магазину літера «В-2», загальною площею 19,35кв.м. за адресою Львівська область, м. Червоноград, вул. Сокальська, будинок 3 б, відомості про власника майна відсутні.

З огляду на вищенаведене, подані докази в їх сукупності, вбачається, що частина будівлі, яка, за твердженням позивача є самочинною добудовою (прибудовою), здійсненою відповідачем, є самостійним об`єктом нерухомого майна - будівлею магазину літера «В-2», загальною площею 19,35 кв.м. за адресою Львівська обл., м. Червоноград, вулиця Сокальська, будинок 3б, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 118, що утворилася внаслідок поділу будівлі магазину загальною площею 39,0 кв.м., що знаходиться за адресою Львівська обл., м. Червоноград, вул. Сокальська, будинок 3б, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 118 .

Жодних інших належних та допустимих доказів в підтвердження здійснення відповідачем реконструкції належної йому будівлі магазину літера «В-1» загальною площею 19,35 кв.м., що знаходиться за адресою: Львівська область, м.Червоноград, вул.Сокальська, буд.3б, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 118, шляхом зведення добудови (прибудови) чи невідповідності спірної будівлі стану відповідно до права власності сторонами суду не представлено та до матеріалів справи не додано. Доказів в підтвердження первинного існування об`єкта будівлі магазину, що знаходиться за адресою: Львівська область, м.Червоноград, вул.Сокальська, буд.3б, який би складав загальну площу 19,35 кв.м. також не представлено.

Відтак, враховуючи дані обставини та матеріали справи позивачем не доведено факту здійснення відповідачем реконструкції належної йому будівлі магазину літера «В-1» загальною площею 19,35 кв.м., що знаходиться за адресою: Львівська область, м.Червоноград, вул.Сокальська, буд.3б, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 118, шляхом зведення добудови (прибудови) чи невідповідності спірної будівлі стану відповідно до зареєстрованого права власності, у зв`язку із чим відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог згідно заявленого предмету позову.

Щодо аргументів відповідача про те, що позов подано до тієї особи, яка не повинна відповідати за позовом, тобто відповідач є неналежним, суд зазначає, що визначення відповідачів, предмета і підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи, а не на стадії відкриття провадження (аналогічні правові висновки викладено в постановах Великої Палати Верховного Суду від 17.04.2018 у справі № 523/9076/16-ц, від 20.06.2018 у справі № 308/3162/15-ц, від 21.11.2018 у справі № 127/93/17-ц, від 12.12.2018 у справах № 570/3439/16-ц і № 372/51/16-ц).

Однак за власною ініціативою суд не може залучити до участі в справі співвідповідача або замінити первісного відповідача належним відповідачем. Пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для закриття провадження у справі. За результатами розгляду справи суд відмовляє у позові до неналежного відповідача (наведену правову позицію викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 11.09.2019 у справі № 910/7122/17).

На позивача покладено обов`язок визначити відповідача / відповідачів у справі. Залучення відповідача / співвідповідача у справі здійснюється лише судом першої інстанції за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання (у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження). У разі спливу зазначених строків та необхідності залучення відповідача до участі у справі на позивача покладається обов`язок довести факт своєї необізнаності щодо необхідності залучення належного відповідача / співвідповідача. Суд під час розгляду справи повинен вирішувати спір, виходячи зі складу сторін, які визначені позивачем, і не вправі зі своєї ініціативи без згоди позивача залучати інших відповідачів до участі у справі як співвідповідачів (подібний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 13.04.2021р. у справі № 925/440/18 та від 29.08.2023р. у справі № 912/1550/22).

Враховуючи заявлені позивачем позовні вимоги зобов`язання відповідача привести будівлю магазину літера «В-1» за адресою Львівська обл., м. Шептицький, вул. Сокальська, будинок 3б у попередній стан відповідно до права власності на будівлю магазину літера «В-1», загальною площею 19,35 кв.м., номер запису про право власності 41378929, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 118 та підставу позову здійснення відповідачем реконструкції вказаного об`єкту нерухомого майна шляхом самочинної добудови (прибудови), позивач реалізував своє право на судовий захист, шляхом пред`явлення позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес 2», оскільки вважав, що саме неправомірними діями відповідача порушено право позивача, про що зокрема складені позивачем акти перевірки розташування та обмірів спірної будівлі.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги, тим що відповідачем реконструйовано будівлю магазину «В-1» за адресою Львівська область, м.Червоноград, вул.Сокальська, буд.3б , внаслідок чого будівля магазину займає більшу площу ніж 19,35кв.м., та вказує на те що порушено його права як власника земельної ділянки та така реконструкція здійснена відповідачем без жодних дозвільних документів.

Як вбачається із матеріалів справи 10.08.2023р. рішенням Червоноградської міської ради №2031 ТзОВ «Експрес-2» у продажі у власність земельної ділянки площею 0,0041га для будівництва і обслуговування будівель торгівлі в місті Червонограді на вулиці Сокальська, 3 «б» відмовлено.

Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Велика Палата Верховного Суду вчергове нагадує, що, як правило, суб`єкт порушеного права може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права (див., зокрема, пункт 5.6 постанови Великої Палати Верховного Суду від 22.08.2018 у справі № 925/1265/16, пункт 88 постанови Великої Палати Верховного Суду від 22.09.2020 у справі № 910/3009/18, пункт 55 постанови Великої Палати Верховного Суду від 22.06.2021 у справі № 334/3161/17). Крім того, Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу на те, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам (див., зокрема, пункт 57 постанови Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2018 у справі № 338/180/17, пункт 89 постанови Великої Палати Верховного Суду від 22.09.2020 у справі № 910/3009/18, пункт 55 постанови Великої Палати Верховного Суду від 22.06.2021 у справі № 334/3161/17).

У певних випадках спосіб захисту імперативно «прив`язаний» до певного складу правопорушення. У таких випадках можна стверджувати, що спосіб захисту визначений законом (встановлений законом), тобто термін «встановлений законом» означає не просто те, що він названий в законі (наприклад, є в переліку статті 16 ЦК України, статті 20 Господарського кодексу України), а те, що спосіб захисту за його змістом кореспондує конкретному правопорушенню. У цих випадках положення частини першої статті 5 ГПК України (аналогічне - у частині першій статті 5 ЦПК України) вимагає, щоб суд застосував саме такий спосіб захисту.

Можливі способи захисту прав особи - власника земельної ділянки, на якій здійснено самочинне будівництво, прямо визначені статтею 376 ЦК України, яка регулює правовий режим самочинно побудованого майна.

Частинами третьою - п`ятою статті 376 ЦК України, відповідно, встановлено таке: право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

Якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок.

На вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Визнання права власності в порядку частини третьої або п`ятої статті 376 ЦК України призводить до відновлення стану єдності юридичної долі земельної ділянки та розташованого на ній нерухомого майна - або особі, яка здійснила самочинне будівництво, надається земельна ділянка у встановленому порядку під уже збудоване нерухоме майно як обов`язкова умова для визнання права власності на таке майно (частина третя статті 376 ЦК України); або право власності на самочинно збудоване нерухоме майно визнається за особою - власником земельної ділянки (частина п`ята статті 376 ЦК України). Отже, застосування положень частини третьої або п`ятої статті 376 ЦК України призводить до вирішення спору між особою - власником земельної ділянки та особою, що здійснила самочинне будівництво, і, зокрема, захищає права власника земельної ділянки.

При цьому формулювання положень статті 376 ЦК України виключають можливість існування інших способів легітимізації самочинного будівництва та набуття права власності на таке нерухоме майно, ніж ті, що встановлені цією статтею. Тож, як неодноразово зазначала Велика Палата Верховного Суду, реєстрація права власності на самочинне будівництво за особою, що здійснила таке будівництво, у силу наведених вище положень законодавства та приписів частини другої статті 376 ЦК України не змінює правового режиму такого будівництва як самочинного з метою застосування, зокрема, положень частини четвертої цієї статті (пункти 6.31-6.33 постанови від 07.04.2020 у справі № 916/2791/13; пункти 53-56 постанови від 23.06.2020 у справі № 680/214/16-ц; пункт 46 постанови від 20.07.2022 у справі № 923/196/20). Зважаючи на підстави заявленого позову, заявлений предмет позову не відповідає способам захисту порушеного права власника земельної ділянки, внаслідок самочинного будівництва, визначеним положеннями ст. 376 ЦК України.

Відповідно до частин 1-4 ст.13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно із ч. 1, 3, 4 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів. У відповідності до статті 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Зі змісту статті 77 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Згідно статті 78 Господарського процесуального кодексу України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. У відповідності до статті 79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Враховуючи вищевикладене, подані докази в їх сукупності, надані пояснення, суд дійшов висновку, що обставини які підлягають доказуванню, позивачем не доведені, заявлені позовні вимоги із визначених у позові підстав, необґрунтовані та не підтверджені належними доказами, тому задоволенню не підлягають.

На підставі положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 74, 76, 77, 86, 129, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили у строки передбачені ст. 241 ГПК України.

Рішення може бути оскаржене в порядку та строки передбачені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reestr.court.gov.ua/.

Повний текст рішення складено 29.05.2025р.

Суддя Іванчук С.В.