УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30.05.2025Справа № 910/5797/25

Суддя Господарського суду міста Києва Котков О.В., розглянувши матеріали

позовної заяви ОСОБА_1 (Закарпатська обл., с. Лази)

до 1) Фонду державного майна України (м. Київ)

2) Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях (м. Львів)

3) Приватного підприємства "Укрелектробуд" (м. Ужгород)

про визнання недійсними результатів електронного аукціону, визнання недійсним договору, витребування майна

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва з позовом звернулась ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) до Фонду державного майна України (далі - ФДМУ, відповідач-1), Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях (далі - Регіональне відділення, відповідач-2), Приватного підприємства "Укрелектробуд" (далі - ПП "Укрелектробуд", відповідач-3), в якій просить суд:

- визнати недійсними результати електронного аукціону SPE001-UA-043 щодо продажу групи нежитлових приміщень загальною площею 309,3 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер нерухомого об`єкта 100, що відбувся 24.04.2023 і оформлений протоколом про результати електронного аукціону, що затверджений наказом № 00040 від 24.03.2023;

- визнати недійсним договір від 26.05.2023 № 458/2 купівлі-продажу об?єкта малої приватизації - окремого майна - групи нежитлових приміщень загальною площею 309,3 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 , за результатами електронного аукціону (без умов);

- витребувати групу нежитлових приміщень загальною площею 309,3 кв. м., адреса - АДРЕСА_1 , реєстраційний номер нерухомого об`єкта 100 в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 26.05.2023 року на користь держави в особі Фонду державного майна України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.05.2025 вказану позовну заяву було залишено без руху, заявнику надано строк у 10 днів на усунення зазначених в ній недоліків з дня вручення цієї ухвали. Зокрема, суд зобов`язав позивача:

- обгрунтувати (з посиланням на норми закону) вимогу про витребування нерухомого на користь держави в особі Фонду державного майна України, та вказати, яким чином дана вимога про витребування майна на користь Держави, відновить права позивача;

- визначити судовий збір з вартості майна (групи нежитлових приміщень загальною площею 309,3 кв. м., адреса - АДРЕСА_1 ), яке він просить витребувати, та сплатити цей судовий збір, як за вимогу майнового характеру.

23.05.2025 ОСОБА_1 разом з заявою про усунення недоліків позову надала позов у новій редакції, у якому позивач крім 3-х вимог, заявлених у первісно поданому позові, виклав ще одну вимогу (четверту): про витребування нежитлових приміщень на користь співвласників жилого багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 площею 59,7 кв.м.

Отже, суд вважає, що ОСОБА_1 (фізична особа) не усунула недоліки позову, а звернулась з новим позовом, оскільки в новому позові міститься інша (нова) вимога, що стосується інших учасників (співвласників жилого багатоквартирного будинку, а не виключно позивача), яка до того ж має бути оплачена окремим судовим збором у порядку, визначеному законом, оскільки довідка № 6 від 15.03.2023 (додана до заяви про усунення недоліків) про балансову (первісну) вартість нерухомого майна стосується лише групи нежитлових приміщень загальною площею 309,3 кв. м., адреса - АДРЕСА_1 .

Частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено - якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин, оскільки ОСОБА_1 недоліки поданого позову не усунула, а фактично подала нову позовну заяву, суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає поверненню заявнику без розгляду на підставі ч. 4 ст. 174 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 162-164, 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Фонду державного майна України, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях та Приватного підприємства "Укрелектробуд" про визнання недійсними результатів електронного аукціону, визнання недійсним договору, витребування майна повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення вказаної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її підписання до суду апеляційної інстанції.

Суддя Котков О.В.