ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" травня 2025 р. м. Київ Справа № 911/674/25

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

Господарський суд Київської області

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., секретар судового засідання Жиган А.О., розглянув матеріали справи

за позовом Пристоличної сільської ради

08325, Київська область, Бориспільський район, село Щасливе, вулиця Фестивальна, будинок 39,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресторан Щасливий"

08325, Київська область, Бориспільський район, село Щасливе, вулиця Бориспільська, будинок 17,

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки

за участі представників сторін:

позивача: Мисяковська І.В., паспорт серія НОМЕР_1 , витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

відповідача: не з`явився;

встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява (вх. №280/25 від 24.02.2025) Пристоличної сільської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресторан Щасливий» про внесення змін до договору оренди земельної ділянки.

Позовні вимоги обґрунтовані необідністю приведення умов договору оренди земельної ділянки від 23.09.2014, що укладений між Пристоличною сільською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ресторан Щасливий» у відповідність до вимог чинного законодавства.

Судом встановлено, що позовна заява і додані до неї документи відповідають вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України.

Зважаючи на вказане, суд дійшов висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 03.03.2025 позовну заяву (вх. №280/25 від 24.02.2025) Пристоличної сільської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресторан Щасливий» про внесення змін до договору оренди земельної ділянки прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №911/674/25 за правилами загального позовного провадження, проведення підготовчого засідання суду призначено на 01.04.2025 о 14:00.

У підготовче засідання 01.04.2025 з`явився представник позивача, представник відповідача не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся судом.

У підготовчому засіданні розглядались питання підготовчого провадження відповідно до пункту 5 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим, суд дійшов висновку надати позивачу дозвіл подати додаткові письмові пояснення з питання внесення змін до договору стосовно пені, в порядку частини 5 статті 161 Господарського процесуального кодексу України, для усунення неоднозначності розуміння підстав позову та спірних правовідносин сторін.

Відповідно до частини 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З метою надання сторонам можливості для повної реалізації своїх процесуальних прав та неможливістю вчинення всіх дій, визначених частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання та продовження строку підготовчого провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 01.04.2025 продовжено підготовче провадження у справі №911/674/25 на 30 днів, відкладено підготовче засідання на 06.05.2025 о 14:00.

У підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" від позивача надійшла заява (вх.№3675/25 від 18.4.2025) про зміну предмета позову.

У підготовче засідання 06.05.2025 з`явився представник позивача, представник відповідача не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся судом.

У підготовчому засіданні представник позивача заявив усне клопотання про відкликання заяви про зміну предмета позову (вх.№3675/25 від 18.04.2024).

Також у підготовчому засіданні позивачем подана заява (вх.№3089/25 від 06.05.2025) про відмову від позову та повернення позивачу 50% судового збору, сплаченого при поданні позову.

В обґрунтування вказаної заяви позивач посилається на те, що між ним та відповідачем, після відкриття провадження у справі, 01.05.2025, укладений договір про внесення спірних у даній справі змін до договору оренди земельної ділянки, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округа Бригідою В.О. 23.09.2014 за реєстровим №1515, згідно з положеннями якого сторони дійшли взаємної згоди щодо змін до умов договору, в результаті чого позивач відмовляється від позову.

До заяви надано копію договору про внесення змін до договору оренди земельної ділянки, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. 23.09.2014 за реєстровим №1515.

За результатами розгляду заяви позивача (вх.№3089/25 від 06.05.2025) про відмову від позову, суд зазначає таке.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з частиною 1 статті 191 Господарського процесуального кодексу України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Судом встановлено, що заяву позивача про відмову від позову підписав уповноважений на вчинення такої процесуальної дії від імені позивача представник - сільський голова Каськів Микола Ігорович, повноважені якого підтверджені витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до частини 5 статті 191 Господарського процесуального кодексу України суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Оскільки відмова позивача від позову у даній справі не суперечить нормам чинного законодавства та не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів інших осіб, суд приймає відмову позивача від позову.

Згідно з частиною 3 статті 191 Господарського процесуального кодексу України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Суд зазначає, що згідно з частиною 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Одночасно, суд роз`яснює, що питання судового збору у справі буде вирішено ухвалою суду окремо, з огляду на необхідність дотримання в такій ухвалі вимог до виконавчого документу.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі № 911/674/25 на підставі пункту 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 42, 46, 191, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Заяву Пристоличної сільської ради (вх.№3089/25 від 06.05.2025) про відмову від позову задовольнити повністю.

2. Прийняти відмову позивача від позову у справі №911/674/24 за позовом Пристоличної сільської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресторан Щасливий» про внесення змін до договору оренди земельної ділянки.

3. Закрити провадження у справі №911/674/25 за позовом Пристоличної сільської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресторан Щасливий» про внесення змін до договору оренди земельної ділянки.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею - 26.05.2025 та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів.

Cуддя С.О. Саванчук