ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о з у п и н е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

26 травня 2025 року м. ЧернівціСправа № 926/1037/25
Господарський суд Чернівецької області у складі головуючого судді Гурина Миколи Олександровича розглянувши матеріали справи

за позовом Чернівецької міської ради (58002, м. Чернівці, площа Центральна, буд.1, )

до фізичної особи-підприємця Ротара Михайла Михайловича ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 )

про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати в сумі 199691,72 грн

Представники сторін:

від позивача Лелюк Х.М. (виписка ЄДРЮО, ФОП та ГФ);

від відповідача Петікар А.В., адвокат.

В С Т А Н О В И В :

Чернівецька міська рада звернулась до Господарського суду Чернівецької області з позовом до фізичної особи-підприємця Ротара Михайла Михайловича, в якому просить суд стягнути з відповідача безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати за період з 30.11.2023 по 21.11.2024 в сумі 199691,72 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за відповідачем зареєстровано право власності на нерухоме майно, що розташоване за адресою: Чернівецька обл., м.Чернівці, вул. Руська, 226-Д. Зазначений об`єкт нерухомості розміщений на земельній ділянці загальною площею 0,2587 га, кадастровий номер :35:002:0138. Цільове призначення земельної ділянки для будівництва та обслуговування адміністративних будинків, офісних будівель компанії, які займаються підприємницькою діяльністю, пов`язаною з отриманням прибутку (код 03.10).

У зв`язку із не оформленням відповідачем правовстановлюючих документів на право користування земельною ділянкою на правах оренди, що у свою чергу потягнуло за собою фактичне безоплатне її використання.

Далі позивач зазначає, що у зв`язку зі зміною нормативно-грошової оцінки вищевказаної земельної ділянки департаментом урбаністики та архітектури Чернівецької міської ради проведено розрахунок безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за землю, за користування фізичною особою-підприємцем Ротаром М.М. без належних на те правових підстав у період з 30.11.2023 по 21.11.2024 земельною ділянкою за адресою: Чернівецька обл., м.Чернівці, вул. Руська, 226-Д, площею 0,2587 га на суму 199691,72 грн.

Департаментом спрямовано лист №24/01-08/3-04/4/1620 від 22.11.2024, де було запропоновано відповідачу впродовж одного місяця з дня отримання даного листа сплатити безпідставно збережених кошти у розмірі орендної плати за землю в сумі 199691,72 грн.

Однак, відповідач кошти за користування земельною ділянкою не сплатив, у зв`язку із чим позивач на підставі статті 1212 Цивільного кодексу України просить стягнути з відповідача безпідставно збережені кошти за період з 30.11.2023 по 21.11.2024 в сумі 199691,72 грн.

31.03.2025 відділом документального забезпечення та аналітичної роботи суду матеріали позовної заяви зареєстровані за вх.№1037.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.03.2025 позовну заяву передано судді Гурину М.О.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 03.04.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 22.04.2025.

Протокольною ухвалою від 22.04.2025 відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 12.05.2025.

12.05.2025 через відділ документального та інформаційного забезпечення від представника відповідача надійшла зустрічна позовна заява (вх.№1551) про визнання незаконним та скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 12.05.2025 зустрічну позовну заяву фізичної особи-підприємця Ротара М.М. (вх.№1551 від 12.05.2025) та додані до неї документи повернуто заявнику, підготовче судове засідання відкладено на 26.05.2025.

23.05.2025 Господарським судом Чернівецької області отримано заяву відповідача про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №926/1577/25 за позовом фізичної особи-підприємця Ротара Михайла Михайловича до Чернівецької міської ради, товариства з обмеженою відповідальністю «Подільський земельний центр» та Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про:

- визнання незаконної та скасування державної реєстрації земельної ділянки з моменту її проведення тобто 30.10.2023, площею 0,2587 га, кадастровий номер :35:002:0138, місце розташування Чернівецька область, м. Чернівці, вул. Руська, 226 Д, цільове призначення 03.10 для будівництва та обслуговування адміністративних будинків, офісних будівель компанії, які займаються діяльністю, пов`язаною з отриманням прибутку, шляхом внесення запису до поземельної книги відомостей про її скасування;

- визнання незаконним та скасування рішення Чернівецької міської ради від 25.01.2024 № 1623 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель» в частині п. 269 додатку до цього рішення відносно земельної ділянки, площею 0,2587 га, кадастровий номер :35:002:0138, місце розташування Чернівецька область, м. Чернівці, вул. Руська, 226Д, цільове призначення 03.10 для будівництва та обслуговування адміністративних будинків, офісних будівель компанії, які займаються діяльністю, пов`язаною з отриманням прибутку;

- визнання незаконним та скасування рішення Державного реєстратора Чернівецької міської ради Шевчук Наталії Сергіївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 72036964 від 13.03.2024р, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, номер відомостей про речове право 54096057.

Станом на день розгляду справи представниця позивача заперечувала проти задоволення заяви про зупинення провадження у справі вказуючи на її необґрунтованість.

Представник відповідача підтримав подану ним заяву, просив задовольнити її.

Розглянувши заяву відповідача про зупинення провадження у справі, суд зазначає наступне.

Представник відповідача в обґрунтуванні подання поданої заяви вказує, що предмет спору у справі 926/1037/25 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати є взаємопов`язаним із наслідками розгляду іншої справи №926/1577/25 за позовом ФОП Ротар М.М. про визнання незаконним та скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Згідно наведеного в позові по даній справі відповідачем ставиться під сумнів твердження позивача про дійсного власника, належних землекористувачів та законності формування, реєстрації земельної ділянки площею 0,2587 га, кадастровий номер :35:002:0138, місцерозташування Чернівецька область, м. Чернівці, вул. Руська, 226 Д, цільове призначення 03.10 для будівництва та обслуговування адміністративних будинків, офісних будівель компанії, які займаються діяльністю, пов`язаною з отриманням прибутку, за використання якої позивач хоче стягнути кошти.

Як наслідок, відповідач просить на підставі п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України зупинити провадження у справі №926/1037/25 до вирішення справи №926/1577/25.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи (п. 4 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України).

Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Зі змісту наведених норм випливає, що причиною зупинення провадження у справі є неможливість її розгляду до вирішення пов`язаної з нею іншої справи, яка розглядається іншим судом.

Під неможливістю розгляду справи слід розуміти неможливість для господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупиняється. Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 17.04.2019 у справі № 924/645/18.

Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку зобов`язаний з`ясовувати: 1) як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом; 2) чим обумовлюється неможливість розгляду справи (подібний правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 10.09.2019 у справі № 922/1962/17, від 17.12.2019 у справі №917/131/19).

Крім того слід зауважити, що зупинення провадження у справі, на відміну від відкладення розгляду справи, здійснюється без зазначення строку, до усунення обставин (до вирішення іншої справи; до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі), які зумовили зупинення провадження, тому провадження у справі слід зупиняти лише за наявності беззаперечних підстав для цього.

Подібні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 15.05.2019 у справі № 904/3935/18, від 10.06.2019 у справі № 914/1983/17, від 16.01.2020 у справі № 908/1188/19).

Пов`язаною із цією справою є така інша справа, в якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання та оцінку доказів у цій справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (ч. 4 та 6 ст. 75 ГПК України). Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду у справі № 904/6636/17 від 27.02.2018.

Враховуючи приписи п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Відповідний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 17.04.2019 у справі № 924/645/18 та від 20.12.2019 у справі № 910/13234/18, від 13.09.2019 у справі № 912/872/18, від 21.02.2019 у справі № 910/974/18.

Суд звертає увагу, що необґрунтоване зупинення провадження у справі призводить до затягування строків її розгляду і перебування в стані невизначеності учасників процесу, що свідчить про порушення положень частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку. При цьому, порушення права на розгляд справи упродовж розумного строку було неодноразово предметом розгляду Європейського суду з прав людини у справах проти України. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається насамперед на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється залежно від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 Конвенції (рішення ЄСПЛ від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України", рішення ЄСПЛ від 27.04.2000 у справі "Фрідлендер проти Франції"). Роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (рішення ЄСПЛ від 30.11.2006 у справі "Красношапка проти України").

Пунктом 1 статті 6 Конвенції гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Судом встановлено, що в межах даної справи Чернівецька міська рада звернулась до Господарського суду Чернівецької області з позовом до фізичної особи-підприємця Ротара Михайла Михайловича, в якому просить суд стягнути з відповідача безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати за період з 30.11.2023 по 21.11.2024 в сумі 199691,72 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за відповідачем зареєстровано право власності на нерухоме майно, що розташоване за адресою: Чернівецька обл., м.Чернівці, вул. Руська, 226-Д. Зазначений об`єкт нерухомості розміщений на земельній ділянці загальною площею 0,2587 га, кадастровий номер :35:002:0138. У зв`язку із не оформленням відповідачем правовстановлюючих документів на право користування земельною ділянкою на правах оренди, що у свою чергу потягнуло за собою фактичне безоплатне її використання.

Поряд з цим, відповідач звернувся з позовною заявою до Чернівецької міської ради, товариства з обмеженою відповідальністю «Подільський земельний центр» та Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про:

- визнання незаконної та скасування державної реєстрації земельної ділянки з моменту її проведення тобто 30.10.2023, площею 0,2587 га, кадастровий номер :35:002:0138, місце розташування Чернівецька область, м. Чернівці, вул. Руська, 226 Д, цільове призначення 03.10 для будівництва та обслуговування адміністративних будинків, офісних будівель компанії, які займаються діяльністю, пов`язаною з отриманням прибутку, шляхом внесення запису до поземельної книги відомостей про її скасування;

- визнання незаконним та скасування рішення Чернівецької міської ради від 25.01.2024 № 1623 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель» в частині п. 269 додатку до цього рішення відносно земельної ділянки, площею 0,2587 га, кадастровий номер :35:002:0138, місце розташування Чернівецька область, м. Чернівці, вул. Руська, 226Д, цільове призначення 03.10 для будівництва та обслуговування адміністративних будинків, офісних будівель компанії, які займаються діяльністю, пов`язаною з отриманням прибутку;

- визнання незаконним та скасування рішення Державного реєстратора Чернівецької міської ради Шевчук Наталії Сергіївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 72036964 від 13.03.2024р, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, номер відомостей про речове право 54096057.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 16.05.2025 відкрито провадження у справі №926/1577/25.

В обґрунтуванні своїх позовних вимог, відповідач вказує зокрема й на те, що сформована земельна ділянка не відповідає розміру (конфігурації меж) фактичному належному використанні та необхідному для обслуговування його нежитлової будівлі. Крім того, на його переконання земельній ділянці присвоєно не існуючого (не законного) виду цільового призначення.

Таким чином, враховуючи те, що однією з основних підстав для задоволення позовних вимог в межах даної справи є встановлення факту використання сформованої земельної ділянки у визначених її межах виключно відповідачем, правильності здійснення розрахунку безпідставно збережених коштів де однієї із складових є площа земельної ділянки та її цільове призначення, суд приходить до висновку про неможливість її розгляду до вирішення справи №926/1037/25, яка розглядається іншим судом, оскільки саме в межах справи №926/1037/25 будуть виявлені обставини та встановлені факти наявності чи відсутності на спірній земельній ділянці майна третіх осіб (як рухомого так і нерухомого) як і підстав його знаходження на ній, що буде свідчити про дійсних належних землекористувачів. Крім того, буде визначено чи дорожнє покриття (проїзд, проїзна частина тощо) яке значаться на кадастровій карті земельної ділянки є у користуванні виключно осіб які мають доступ до даної земельної ділянки чи є проїжджою частиною вільного користування та знаходиться у комунальній власності.

Всі вище перелічені факти можуть спростовувати твердження позивача про користування земельною ділянкою у встановлених межах виключно позивачем, та рішення по справі №926/1037/25 може визначити дійсний розмір земельної ділянки яка перебуває у фактичному використанні або дасть можливість визначити процентне співвідношення фактичного розміру використовуваної земельної ділянки до її встановлених меж, у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на підставі п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України до вирішення справи №926/577/25, а отже, заява відповідача про зупинення провадження у справі є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Керуючись ст. 227, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву про зупинення провадження у справі задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі №926/1037/25 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №926/1577/25.

3. Зобов`язати сторони повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі № 926/1037/25.

Повний текст ухвали складено та підписано 26.05.2025

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Суддя Микола ГУРИН

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.