ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26.05.2025м. ДніпроСправа № 904/2616/25

Суддя Назаренко Н.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрова", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімпіус Консалт", м. Дніпро

про стягнення заборгованості в розмірі 278 886,40 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпрова" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімпіус Консалт" про стягнення заборгованості в загальному розмірі 278 886,40 грн. за договором поставки № 0201/23-9 від 02.01.2023, яка складається з:

- суми основного боргу в розмірі 254 186,24 грн.,

- пені в розмірі 17 389,12 грн.,

- інфляційних втрат у розмірі 5 618,79 грн.,

- 3% річних у розмірі 1 692,25 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору в частині повної та своєчасної поставки товару.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Пунктом 8 ч.3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів) (ч.2 ст. 164 ГПК України).

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Позивач в позові посилається на те, що правовідносини за Договором поставки почались із 2023 року, періодично відбувались постачання товару, які не були повністю сплачені відповідачем.

Станом на 01.01.2025 року за відповідачем обліковувалась заборгованість у сумі 183 997,12 грн.

Також в позові вказується, що на виконання умов вказаного Договору поставки позивач, починаючи з 01.01.2025 р., здійснив постачання відповідачу яєць столових на загальну суму 825 189,12 грн.

В свою чергу відповідач розрахувався лише частково у сумі 755 000,00 грн. відповідно, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість за поставлений товар в загальній сумі 254 186,24 грн.

Таким чином, сума боргу відповідача за поставлений товар становить 254 186,24 грн., за такими видатковими накладними: видаткова накладна №140 від 17.02.2025р в сумі 46437,44 грн., видаткова накладна №178 від 21.02.2025р в сумі 110980,80 грн., видаткова накладна №266 від 28.02.2025 в сумі 96768,00 грн.

При цьому, за підрахунком суду, загальна сума вартості товару за вищезазначеними видатковими накладними становить 350 438,40 грн., за наданими позивачем платіжними дорученнями сплата становить 400 000,00 грн.

Таким чином, позивачем не надано доказів поставки товару та часткової його оплати, а також обґрунтованого розрахунку, з яких би вбачалася наявність заборгованості в загальному розмірі 254 186,24 грн.

Крім того, п.7 ч.3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Всупереч цьому, позивачем не зазначено в позові такі відомості.

За приписами ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Позивачу протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме надати:

- докази поставки товару та часткової його оплати, а також обґрунтований розрахунок, з яких би вбачалася наявність заборгованості в загальному розмірі 254 186,24 грн.,

- зазначити відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Роз`яснити Позивачу, що в разі неусунення всіх недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.Г. Назаренко