УХВАЛА

м. Київ

29.05.2025Справа № 910/14910/24 (715/4238/24)
За позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського,1Д, ідентифікаційний номер14360570)

до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про стягнення 48346,59 грн.

в межах справи №910/15043/21

За заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

Суддя Мандичев Д.В.

Представники учасників: не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа №910/14910/24 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до Глибоцького районного суду Чернівецької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 48 346,59 грн.

Ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 25.12.2024 відкрито провадження у справі №715/4238/24, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 17.01.2025.

Ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 24.01.2025 справу №715/4238/24, провадження №2/715/110/25 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передано на розгляд до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.03.2025 прийнято справу №715/4238/24 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення 48 346,59 грн. до розгляду в межах справи №910/14910/24, справу ухвалено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

18.03.2025 через систему «Електронний суд» від ОСОБА_1 надійшло клопотання про залишення позову без розгляду.

Розглянувши дану заяву про залишення позову без розгляду, суд дійшов висновку про наступне.

Як установлено судом, предметом спору в даній справі є стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за Кредитним договором від 12.01.2022 у сумі 48 346,59 грн., з якої: 38 815,03 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту, 9 531,56 грн. - заборгованість за простроченими відсотками.

Разом із цим, ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.03.2025 у справі № 910/14910/24 Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» визнано кредитором у справі № 910/14910/24 по відношенню до фізичної особи ОСОБА_1 на суму 53 191,39 грн., з яких: 4 844,80 грн. - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 48 346,59 грн. - вимоги другої черги.

Так, вимоги кредитора обґрунтовані наявністю в ОСОБА_1 заборгованості за Кредитним договором від 12.01.2022 у сумі 48 346,59 грн., з якої: 38 815,03 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту, 9 531,56 грн. - заборгованість за простроченими відсотками.

Згідно з частиною 4 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства, у разі якщо господарський суд, розглядаючи в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) спір про стягнення з боржника грошових коштів, встановить, що позивачем у такому спорі подано у справі про банкрутство (неплатоспроможність) боржника заяву з грошовими вимогами до боржника, господарський суд залишає такий позов без розгляду.

Відповідно до положень статті 226 ГПК України, про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, яка може бути оскаржена.

Ураховуючи те, що в межах справи № 910/14910/24 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 визнано грошові вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на суму 48 346,59 грн., дана позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч. 4 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 226, 233, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення 48346,59 грн. залишити без розгляду.

2. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена.

Суддя Д.В. Мандичев