ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.05.2025 м. ДніпроСправа № 904/7803/21

за позовом Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Приватного підприємства Виробничої фірми "Август", смт Обухівка Дніпровського району Дніпропетровської області

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, м. Дніпро

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Регіональний офіс водних ресурсів у Дніпропетровській області, м. Дніпро

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Виконавчий комітет Дніпровської міської ради, м. Дніпро

третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 , м. Дніпро

про припинення права власності та звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення споруд.

Суддя Колісник І.І.

Представники:

від позивача: Олійник Ю.М.;

від відповідача: Кенжина О.О. - адвокат;

від третьої особи-1: Олійник Ю.М.;

від третьої особи-2: не з`явився;

від третьої особи-3: Олійник Ю.М.;

від третьої особи-4: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

У вересні 2021 року Дніпровська міська рада звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного підприємства Виробнича фірма "Август", в якому заявила наступні вимоги:

- зобов`язати Приватне підприємство Виробнича фірма "Август" () повернути земельну ділянку за адресою: вул. Січеславська Набережна, 35 В, м. Дніпро, привівши її у придатний для використання стан шляхом знесення будівлі ресторану літ. А-1, загальною площею 197,3 кв.м, літ А1-1 та літ. А2-1 надбудова, площею 228,4 кв.м; літ. А-3-1 та літ. А4-1, розташовані на першому поверсі, площею 411кв.м, літ. а-1 приміщення туалету, на першому поверсі, та літ. А5-1 приміщення на першому поверсі, площею 274,8 кв.м; А6-1 прибудова з терасою на першому поверсі, площею 392,8 кв.м. Всього по А-1, А1-1, А2-1 (над А-1), А3-1, А4-1, а-1, А5-1, А6-1 загальною площею 1504,3 кв.м, навіси літ. Е, літ. Ж, літ. И, літ Г, споруди № 1-10, І; ґанок - 24 кв.м, літ. Д-1 будівля туалету знаходиться на першому поверсі, площею 7 кв.м (далі - спірний об`єкт нерухомості);

- припинити право власності та скасувати державну реєстрацію права власності на нерухоме майно будівлю ресторану літ. А-1, загальною площею 197,3 кв.м, літ А1-1 та літ. А2-1 надбудови, площею 228,4 кв.м; літ. А3-1 та літ А4-1, розташовані на першому поверсі, площею 411 кв.м; літ. а-1 приміщення туалету, на першому поверсі та літ А5-1 приміщення на першому поверсі, площею 274,8 кв.м; літ. А6-1 прибудова з терасою на першому поверсі, площею 392,8 кв.м Всього по А-1, А1-1, А2-1 (над А-1), А3-1, А4-1, а-1, А5-1, А6-1загальною площею 1504,3 кв.м, навіси літ. Е, літ. Ж, літ. И, літ Г, споруди № 1-10, І; ґанок - 24 кв.м, літ. Д-1 будівля туалету знаходиться на першому поверсі, площею 7 кв.м, що розташовані за адресою: м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 35 В, за Приватним підприємством Виробничою фірмою "Август" (), реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 101, номер запису про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 23685546 та реєстраційний номер майна в реєстрі прав власності на нерухоме майно: 14093712 із закриттям розділу.

На обґрунтування позовних вимог міськрада зазначила, що відповідач здійснив самочинне будівництво, оскільки спірний об`єкт нерухомості збудований на земельній ділянці, не відведеній для цієї мети, без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи та без належно затвердженого проєкта.

Справа розглядалася господарськими судами неодноразово.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 28.01.2025 касаційну скаргу Дніпровської міської ради задоволено частково; постанову Центрального апеляційного господарського суду від 30.07.2024 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2023 у справі № 904/7803/21 скасовано; справу №904/7803/21 направлено на новий розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою суду від 13.03.2025 справу прийнято до провадження суддею Колісником І.І. за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження з призначенням підготовчого засідання на 08.04.2025, після чого підготовче засідання відкладалося на 29.04.2025, 13.05.2025 з викликом сторін у засідання суду, у межах підготовчого провадження, продовженого ухвалою суду від 29.04.2025 до 11.06.2025.

13.05.2025 через підсистему "Електронний суд" ЄСІКС представник позивача подав заперечення на додаткові пояснення по суті спору, що були подані представником відповідача 28.04.2025.

Ухвалою суду від 13.05.2025 підготовче засідання відкладено на 29.05.2025 об 11:00 год з викликом учасників справи в засідання суду.

28.05.2025 через підсистему "Електронний суд" ЄСІКС представник позивача подав додаткові письмові пояснення по суті спору з документальним обгрунтуванням.

У призначене на 29.05.2025 підготовче засідання представники третіх осіб-2, 4 не з`явилися, про дату, час і місце засідання суду повідомлялися належним чином відповідно до вимог статей 6, 120, 242 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на викладене та відповідно до статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка в засідання суду належно повідомлених учасників справи не перешкоджає подальшому руху справи за їхньої відсутності.

Під час підготовчого засідання представник відповідача адвокат Кенжина О.О. заявила про відсутність можливості ознайомитися з додатковими поясненнями позивача з огляду на їх пізнє надходження до електронного кабінету й просила відкласти підготовче засідання.

Представник позивача також заявила клопотання про відкладення підготовчого засідання для забезпечення можливості надати суду документи щодо водоохоронної зони, прибережної захисної смуги в районі знаходження спірного об`єкта нерухомості.

Під час підготовчого засідання постало також питання стосовно категорії землі, до якої відноситься земельна ділянка, на якій розташований спірний об`єкт нерухомості, формування цієї земельної ділянки, наявності кадастрового номера, реєстрації.

Заявлені представниками сторін клопотання узгоджуються з їхніми процесуальними правами, сприяють з`ясуванню дійсних обставин справи та виконанню обов`язкових для суду першої інстанції вказівок Верховного Суду, викладених у його постанові від 28.01.2025 у цій справі.

За таких обставин очевидно, що на цей час судом не розглянуті всі питання підготовчого засідання, передбачені частиною другою статті 182 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відтак підготовче засідання підлягає відкладенню з урахуванням розумних строків, визначених статтею 6 Європейської конвенції з прав людини.

Керуючись ст.ст. 2, 183, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представників позивача та відповідача про відкладення підготовчого засідання.

2. Відкласти підготовче засідання та призначити його на 17.06.2025 об 11:40 год, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання № 1-208 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Викликати учасників справи в підготовче засідання.

4. Роз`яснити учасникам справи про необхідність повідомляти суд про причини можливої неявки представників у підготовчі/судові засідання.

Неявка представників сторін у засідання суду має процесуальні наслідки, передбачені ст.ст.202, 226 ГПК України, серед яких - залишення позову без розгляду у разі неявки позивача у судове засідання без поважних причин або неповідомлення про причини неявки.

5. Повідомити учасників справи про таке:

- інформація у цій справі доступна на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/;

- учасники справи, які зареєстрували свої електронні кабінети, мають можливість знайомитися з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення 29.05.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повна ухвала складена 29.05.2025.

Суддя І.І. Колісник