ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

20 травня 2025 року м. ХарківСправа № 922/1009/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Сальнікової Г.І.

при секретарі судового засідання Гула Д.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Споживчого товариства "ЖБК "Авантаж" (61058, м. Харків, вул. Культури, буд. 20-В)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Астекс-Групп" (61020, м. Харків, вул. Новомосковська, буд. 17)
про стягнення 1929943,39 грн.

за участю представників:

позивача - Дзюба І.М.;

відповідача - Зальоткіна Г.І.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Споживче товариство "ЖБК "Авантаж" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Астекс-Групп" про стягнення 1929943,39 грн., з яких: сума основного боргу з повернення грошових коштів, набутих відповідачем без достатньої правової підстави за рахунок позивача у розмірі 1221202,44 грн., 3% річних у розмірі 112417,54 грн., інфляційні втрати у розмірі 596323,41 грн. та судові витрати.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 31.03.2025 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк у п`ять днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

07.04.2025 в системі діловодства Господарського суду Харківської області зареєстровано заяву про усунення недоліків (вх. №8507) разом із доданими до неї документами, яку досліджено та долучено судом до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 11.04.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду у порядку загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 29.04.2025 о 12:00.

28.04.2025 в системі діловодства Господарського суду Харківської області від відповідача зареєстровано клопотання (вх. №10317), в якому просить суд розгляд господарської справи №922/1009/25 та підготовче засідання у ній, відкласти на інший час та день. Продовжити строк на подання відзиву на позовну заяву на десять днів. Строк проведення підготовчого провадження у господарській справі №922/1009/25 продовжити на тридцять днів. У разі задоволення цього клопотання, повідомити про час та день, на які призначено розгляд справи (підготовче провадження), яке досліджено та долучено судом до матеріалів справи.

28.04.2025 в системі діловодства Господарського суду Харківської області від позивача зареєстровано заперечення (вх. №10398), в якому просить суд відмовити відповідачу у задоволенні його клопотання по справі №922/1009/25, сформованого в системі "Електронний суд" 26.04.2025 р., в частині щодо продовження строку на подання відзиву на позовну заяву на десять днів, а в частині щодо продовження строку проведення підготовчого провадження у господарській справі на тридцять днів залишити без розгляду.

Протокольною ухвалою Господарського суду Харківської області від 29.04.2025 дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, враховуючи необхідність забезпечення реалізації принципів рівності та змагальності сторін, повного та всебічного з`ясування усіх обставин справи, клопотання представника відповідача (вх. №10317 від 28.04.2025) задоволено частково. Продовжено строк на подання відзиву на позовну заяву на десять днів з дня постановлення даної протокольної ухвали від 29.04.2025. В іншій частині клопотання про продовження строку підготовчого провадження відмовлено як у безпідставному. Відкладено підготовче засідання на 20.05.2025 о 12:20 на підставі статті 177, 182-183, 232-235 ГПК України.

15.05.2025 в системі діловодства Господарського суду Харківської області зареєстровано відзив на позовну заяву (вх. №11784).

15.05.2025 в системі діловодства Господарського суду Харківської області від відповідача зареєстровано заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. №11746), в якій просить забезпечити участь представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Астекс-Групп" Зальоткіної Ганни Іванівни у судовому засіданні, що призначене на "20" травня 2025 р. о 12:20 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 16.05.2025 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Астекс-Групп" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. №11746 від 15.05.2025) задоволено. Призначено проведення підготовчого засідання на 20.05.2025 о 12:20 у режимі відеоконференції.

19.05.2025 в системі діловодства Господарського суду Харківської області від позивача зареєстровано клопотання (вх. №12019), в якому просить повернути відповідачу відзив на позовну заяву з додатками по справі №922/1009/25, сформований в системі "Електронний суд" 15.05.2025 р., як такий, що поданий з порушення строку на подання відзиву без поважних причин, та вирішити спір у справі №922/1009/25 за наявними матеріалами справи без урахування такого відзиву.

Представник позивача у підготовче засідання з`явився, клопотання (вх. №12019 від 19.05.2025) підтримав, просив суд задовольнити.

Представник відповідача у підготовче засідання з`явився, проти клопотання (вх. №12019 від 19.05.2025) заперечив, просив суд відмовити у його задоволенні та долучити відзив на позовну заяву до матеріалів справи.

Розглянувши клопотання (вх. №12019 від 19.05.2025), дослідивши матеріали справи, а також заслухавши думку представників сторін, суд зазначає наступне.

Відповідно до статей 55, 124 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір.

Виходячи із принципу гарантування Конституцією України судового захисту конституційних прав і свобод, судова діяльність має бути спрямована на захист цих прав і свобод від будь-яких посягань шляхом забезпечення своєчасного та якісного розгляду конкретних справ.

Відповідно до статті 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно з частиною 1 статті 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону.

Відповідно до частини 1, 2 статті 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Пунктом 3 частини 1 статті 42 ГПК України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до частини 2, 3 статті 161 ГПК України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяви по суті справи є правом учасників справи.

Відповідно до частини 8, 9 статті 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Матеріали справи свідчать, що ухвалою Господарського суду Харківської області від 11.04.2025 встановлено відповідачу строк у п`ятнадцять календарних днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на позов. Звернуто увагу, що у зазначений строк відповідач має право надати суду відзив, який повинен відповідати вимогам статті 165 ГПК України.

Разом з тим, як зазначено судом вище та убачається з матеріалів справи, 28.04.2025 в системі діловодства Господарського суду Харківської області від відповідача зареєстровано клопотання (вх. №10317), в якому, зокрема, просив суд продовжити строк на подання відзиву на позовну заяву на десять днів.

Протокольною ухвалою Господарського суду Харківської області від 29.04.2025 клопотання представника відповідача (вх. №10317 від 28.04.2025) задоволено частково. Продовжено строк на подання відзиву на позовну заяву на десять днів з дня постановлення даної протокольної ухвали від 29.04.2025. В іншій частині клопотання про продовження строку підготовчого провадження відмовлено як у безпідставному. Разом з тим, відкладено підготовче засідання на 20.05.2025 о 12:20 на підставі статті 177, 182-183, 232-235 ГПК України.

Відповідно до статті 251 ЦК України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення.

Згідно статті 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до статті 115 ГПК України строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Положеннями частини 1, 4 статті 116 ГПК України передбачено, що перебіг процесуальних строків починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Слід зазначити, що процесуальний строк виступає одним з ключових елементів господарсько-процесуальної форми та направлений на забезпечення оперативного, динамічного й просторового перебігу провадження господарського процесу у визначених ГПК України часових рамках.

Системний аналіз положень ГПК України дає підстави дійти висновку, що під процесуальними строками розуміють проміжок часу, протягом якого повинна або може бути вчинена певна процесуальна дія або розпочата та/чи завершена та чи інша стадія судочинства.

Відповідно до пункту 10 частини 3 статті 2 та частини 2 статті 114 ГПК основними засадами (принципами) господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом, а строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Розумним вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

Враховуючи вказані положення законодавства, а також матеріали справи, відповідачу було створено належні умови для реалізації права на подання відзиву на позовну заяву шляхом встановлення розумного строку, що є достатнім для вчинення відповідної процесуальної дії, а тому строк для подання вказаної заяви по суті справи з урахуванням його продовження спливає 09.05.2025.

Натомість у даному разі матеріали справи свідчать, що відзив на позовну заяву було подано до суду лише 15.05.2025, тобто з пропуском продовженого судом строку для подання вказаної заяви по суті справи.

Відповідно до частини 1, 2 статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Верховний Суд у постанові від 18.04.2023 по справі №922/1116/22 зазначив, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій. Необхідним є наведення конкретних обставин, надання відповідних доказів на підтвердження їх існування, а також доведення їх впливу на своєчасність реалізації особою своїх прав.

Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити в клопотанні доводи, що наведені на обґрунтування поважності причин його пропуску, подані докази, що їх підтверджують та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Однак у відзиві на позовну заяву відповідачем не порушується перед судом вирішення питання щодо пропуску встановлено строку для подання вказаної заяви по суті справи, не обґрунтовується поважність причин пропуску встановлено строку та не подається доказів на підтвердження поважності пропуску такого пропуску.

Разом з тим, згідно пункту 1 частини 1 статті 42 ГПК України учасники справи мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень.

18.10.2023 введено в дію зміни, що були внесені в Господарський процесуальний кодекс України Законом України №3200-IX від 29.06.2023 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документам", який набрав чинності 21.07.2023.

У відповідності до частини 6 статті 6 ГПК України (в редакції, яка набула чинності з 18.10.2023), усі юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (далі по тексту - ЄСІТС) або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Відповідно до частини 5 статті 242 ГПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Частиною 7 статті 6 ГПК України унормовано, що особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Матеріали справи свідчать, що сторони у справі відповідно до вимог частини 6 статті 6 ГПК України зареєстрували свої електронні кабінети в ЄСІТС, а тому відповідач також мав можливість ознайомлюватися з матеріалами справи та бути обізнаним про розгляд справи, вчинення судом процесуальних дій та результат розгляду заявлених сторонами заяв або клопотань.

В контексті наведеного, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа проти Іспанії" зауважив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

На зацікавлену сторону покладається обов`язок проявляти належну увагу в захисті своїх інтересів та вживати необхідних заходів, щоб ознайомитися з подіями процесу (рішення ЄСПЛ у справі "Богонос проти Росії" від 05.02.2004).

У рішеннях від 28.10.1998 у справі "Осман проти Сполученого королівства" та від 19.06.2001 у справі "Креуз проти Польщі" Європейський суд з прав людини роз`яснив, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя, держави-учасниці цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких полягає в запобіганні безладного руху в судовому процесі.

Таким чином, розгляд справи господарським судом відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України спрямований на забезпечення своєчасності розгляду справ та правової визначеності, підвищення ефективності судочинства в цілому, з огляду на що встановлено точний порядок та строки вчинення процесуальних дій, чіткі стадії судового процесу і розумні обмеження.

Згідно статті 7 ГПК України господарський суд зобов`язаний забезпечити процесуальну рівність сторін. При цьому суд повинен: не допускати процесуальних переваг однієї сторони перед іншою; однаково вимагати від сторін виконання їхніх процесуальних обов`язків.

Відповідно до пункту 6 частини 2 статті 42 ГПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Частиною 1, 2 статті 118 ГПК України передбачено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частиною 4 статті 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до частини 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 86 ГПК України унормовано, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Таким чином, враховуючи пропуск відповідачем продовженого судом строку на подання відзиву на позовну заяву без порушення у відзиві на позовну заяву питання щодо його пропуску та без наведення обґрунтованості та поважності причин пропуску такого строку разом з поданням доказів у розумінні вимог статті 73-74, 76-77 ГПК України, що підтверджують таку поважність, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача та залишення відзиву на позовну заяву (вх. №11784 від 15.05.2025) без розгляду на підставі статті 118 ГПК України.

При цьому, оскільки відзив на позовну заяву був поданий через підсистему ЄСІТС "Електронний суд", то відзив засобами поштового зв`язку не повертається.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 42, 113, 114, 118, 119, 165, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Споживчого товариства "ЖБК "Авантаж" (вх. №12019 від 19.05.2025) - задовольнити.

2. Відзив на позовну заяву (вх. №11784 від 15.05.2025) - залишити без розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в порядку статей 255-257 ГПК України.

Повний текст ухвали підписано 23.05.2025 р.

Суддя Г.І. Сальнікова

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.