СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2025 року м. Харків Справа № 922/4061/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Істоміна О.А., суддя Радіонова О.О.,

за участю секретаря судового засідання Гаркуши О.Л.,

представників:

від ТОВ "Укравіт Сайенс Парк" Чорний Д.Ю. (у режимі відеоконференції);

від ДП "ДГ "Гонтарівка" Інституту тваринництва НААН" - Радченко А.В. (у режимі відеоконференції);

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравіт Сайенс Парк" (вх.611Х/3) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 05.03.2025 (суддя Кононова О.В., повний текст складено 10.03.2025) у справі №922/4061/24

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравіт Сайенс Парк"

про банкрутство Державного підприємства "Дослідне господарство "Гонтарівка" Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України"

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укравіт Сайенс Парк" (далі ТОВ "Укравіт Сайенс Парк") звернулось до Господарського суду Харківської області із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Державного підприємства "Дослідне господарство "Гонтарівка" Інституту тваринництва Національної Академії аграрних наук України" (далі - ДП "ДГ "Гонтарівка" Інституту тваринництва НААН"), в якій просить відкрити провадження у справі про банкрутство боржника ДП "ДГ "Гонтарівка" Інституту тваринництва НААН", визнати вимоги ТОВ "Укравіт Сайенс Парк" до ДП "ДГ "Гонтарівка" Інституту тваринництва НААН" у сумі 3 862 419,96 грн. та включити їх до реєстру вимог кредиторів, призначити Данілова Артема Івановича розпорядником майна боржника.

У заяві ТОВ "Укравіт Сайенс Парк" також просить вжити заходи для забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) ДП "ДГ "Гонтарівка" Інституту тваринництва НААН" приймати рішення про ліквідацію, реорганізацію, а також відчужувати основні засоби. Витрати зі сплати судового збору в сумі 30 280,00 грн. просить включити до реєстру вимог кредиторів першої черги.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 05.03.2025 у справі №922/4061/24 відмовлено ТОВ "Укравіт Сайенс Парк" у відкритті провадження у справі про банкрутство ДП "ДГ "Гонтарівка" Інституту тваринництва НААН".

Місцевий господарський суд визнав за необхідне відмовити ТОВ "Укравіт Сайенс Парк" у задоволенні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника з огляду на встановлені обставини щодо перебування цілісного майнового комплексу підприємства боржника та всього його майна в тимчасовій окупації, враховуючи, що станом на сьогоднішній час території громади, де знаходиться цілісний майновий комплекс підприємства боржника, досі включено до територій можливих бойових дій, а також зважаючи на положення пункту 1-6 розділу "Перехідні та прикінцеві положення" Кодексу України з процедур банкрутства (далі КУзПБ).

Не погодившись із означеною ухвалою, ТОВ "Укравіт Сайенс Парк" через підсистему «Електронний суд» 16.03.2025 звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, згідно з якою просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області у справі №922/4061/24 від 05.03.2025, справу №922/4061/24 направити для подальшого розгляду до Господарського суду Харківської області.

За твердженнями апелянта, Господарський суд Харківської області не проаналізував наявність фактичних обставин та юридичних передумов, необхідних для застосування норми п.1-6 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" КУзПБ, та неправильно констатував наявність підстав для застосування цієї норми права в розглядуваній справі, оскільки до проведення підготовчого засідання боржник не довів, що збройна агресія Російської Федерації проти України мала такий ступінь впливу на нього, що унеможливила задоволення вимог ініціюючого кредитора.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.03.2025 для розгляду апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Істоміна О.А., суддя Радіонова О.О.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 24.03.2025 апеляційну скаргу ТОВ "Укравіт Сайенс Парк" залишено без руху з метою усунення скаржником допущених при її поданні недоліків.

Після отримання через підсистему «Електронний суд» від ТОВ "Укравіт Сайенс Парк" заяви про усунення недоліків (вх.3903 від 26.03.2025), ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 31.03.2025, зокрема, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Укравіт Сайенс Парк" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 05.03.2025 у справі №922/4061/24. Встановлено строк по 21.04.2025 (включно) для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв та/або клопотань, що пов`язані з розглядом апеляційної скарги. Призначено розгляд означеної апеляційної скарги на 06.05.2025 об 11:30год.

Через підсистему «Електронний суд» 21.04.2025 від ДП "ДГ "Гонтарівка" Інституту тваринництва НААН" надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.4969; у межах встановленого судом строку), за змістом прохальної частини якого заявник просить відмовити ТОВ "Укравіт Сайенс Парк" у задоволенні апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Харківської області від 05.03.2025 у повному обсязі, означену ухвалу - залишити без змін.

При цьому, заперечуючи проти доводів та вимог апеляційної скарги, ДП "ДГ "Гонтарівка" Інституту тваринництва НААН" зазначає наступне:

- с.Гонтарівка Старосалтівської селищної територіальної громади Чугуївського району Харківської області з 24.02.2022 до 12.09.2022 перебувало в окупації, а з 12.09.2022 належить до території можливих бойових дій;

- наявність активних обстрілів та небезпеки на території ведення діяльності ДП "ДГ "Гонтарівка" Інституту тваринництва НААН" належним чином підтверджені на законодавчому рівні відповідними нормативними актами та не потребують будь-яких додаткових актів комісійних обстежень руйнувань та пошкоджень об`єктів;

- згідно наявної у ДСНС інформації, с.Гонтарівка належить до підтверджених небезпечних зон (мінна небезпека);

- основним видом діяльності боржника є вирощування зернових культур, бобових і насіння олійних культур, тобто сільськогосподарська сфера, що полягає у вирощуванні певних культур на належних ДП "ДГ "Гонтарівка" Інституту тваринництва НААН" земельних угіддях, що не можливо перемістити у більш безпечні місця. Розведення худоби, у тому числі під реалізацію, також становить певний відсоток діяльності підприємства та його доходу, але не є основним;

- ДП "ДГ "Гонтарівка" Інституту тваринництва НААН" засноване на основі державної власності, перебуває у віданні Національної академії агарних наук України, як органу управління державним майном. Згідно з абз.4 ст.5 Закону України «Про особливості правового режиму діяльності Національної академії наук України, національних галузевих академій наук та статусу їх майнового комплексу» на нерухоме майно Національної академії наук України та національних галузевих академій наук і організацій, що віднесені до їх відання, не може бути звернено стягнення за претензіями кредиторів;

- на підтвердження обставин впливу воєнних дій на боржника Національна академія наук України також повідомила та підтвердила переміщення великої рогатої худоби, автотранспортної техніки та спеціалізованої господарської техніки у зв`язку із обстрілами до Київської області.

У судовому засіданні Східного апеляційного господарського суду 06.05.2025 представник ТОВ "Укравіт Сайенс Парк" підтримав вимоги апеляційної скарги з мотивів, що були в ній викладені. Представник ДП "ДГ "Гонтарівка" Інституту тваринництва НААН" проти задоволення вимог апеляційної скарги заперечив, просив оскаржувану ухвалу залишити без змін.

Інші учасники справи явку повноважних представників у судове засідання не забезпечили, про наявність поважних причин неявки суд завчасно не повідомили. Належне повідомлення останніх про дату, час та місце судового засідання підтверджене матеріалами справи.

Заслухавши пояснення представників ТОВ "Укравіт Сайенс Парк" та ДП "ДГ "Гонтарівка" Інституту тваринництва НААН", з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, судова колегія Східного апеляційного господарського суду дійшла висновку про необхідність оголошення перерви в судовому засіданні до 14.05.2025 о 12:00год.

Через підсистему «Електронний суд» 12.05.2025 від ДП "ДГ "Гонтарівка" Інституту тваринництва НААН" надійшло клопотання (вх.5915) про долучення додаткових доказів по справі, а саме актів приймання-передачі біологічних активів сільськогосподарських тварин. При цьому заявник зазначив, що вважає за потрібне надати додаткові докази з урахуванням того, що при розгляді справи в апеляційній інстанції було актуалізовано та залишилось відкритим питання щодо підтвердження переміщення худоби ДП "ДГ "Гонтарівка" Інституту тваринництва НААН", зважаючи на те, що заявником безпідставно заперечувався даний факт, який в суді першої інстанції був належним чином підтверджений Національною академією аграрних наук України, відповідними постановами президії НААН України. У першій інстанції відповідні акти не було подано, оскільки переміщення підтверджувалось постановами президії НААН України та додаткових питань з цього приводу по ходу розгляду заяви не виникало.

Через підсистему «Електронний суд» 13.05.2025 від ДП "ДГ "Гонтарівка" Інституту тваринництва НААН" отримано клопотання про відкладення розгляду справи (вх.5935), мотивоване ініціюванням та веденням наразі переговорів між боржником та заявником про врегулювання заборгованості.

У судовому засіданні Східного апеляційного господарського суду 14.05.2025 представник ДП "ДГ "Гонтарівка" Інституту тваринництва НААН" підтримав подане через підсистему «Електронний суд» клопотання про відкладення розгляду справи. Представник ТОВ "Укравіт Сайенс Парк" підтвердив наявність переговорів між сторонами та підтримав клопотання боржника про відкладення розгляду справи.

Розглянувши клопотання ДП "ДГ "Гонтарівка" Інституту тваринництва НААН" про відкладення розгляду справи з причин веденням переговорів між сторонами з приводу врегулювання заборгованості, судова колегія відмовила у його задоволенні, оскільки погашення або непогашення заборгованості у розглядуваному випадку не вплине на результат розгляду справи в суді апеляційної інстанції (без розгляду цього питання в суді першої інстанції).

При розгляді клопотання ДП "ДГ "Гонтарівка" Інституту тваринництва НААН" про долучення до матеріалів справи додаткових доказів (вх.5915 від 12.05.2025) судовою колегією враховано наступне.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.269 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Оскільки ДП "ДГ "Гонтарівка" Інституту тваринництва НААН" не обґрунтовано неможливості подання таких доказів (актів приймання-передачі біологічних активів сільськогосподарських тварин) до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього, відсутні підстави для прийняття судом апеляційної інстанції означених документів як нових доказів у порядку ст.269 ГПК України. Відтак, судова колегія відмовила у задоволенні клопотання ДП "ДГ "Гонтарівка" Інституту тваринництва НААН" про долучення доказів.

Крім того у судовому засіданні Східного апеляційного господарського суду представники ДП "ДГ "Гонтарівка" Інституту тваринництва НААН" та ТОВ "Укравіт Сайенс Парк" підтримали позиції, викладені в попередньому судовому засіданні.

Інші учасники справи явку повноважних представників у судове засідання не забезпечили, про наявність поважних причин неявки суд завчасно не повідомили. Належне повідомлення останніх про дату, час та місце судового засідання підтверджене матеріалами справи.

Оскільки судом апеляційної інстанції створено всі необхідні умови для реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в даному судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення вимог апеляційної скарги з огляду на наступне.

Предметом апеляційного перегляду у цій справі стало питання щодо наявності або відсутності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство ДП "ДГ "Гонтарівка" Інституту тваринництва НААН", зокрема щодо наявності або відсутності підстав для застосування положень пункту 1-6 розділу "Перехідні та прикінцеві положення" КУзПБ.

Верховна Рада України 13.07.2023 ухвалила Закон України №3249-ІХ " Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань провадження та застосування процедур банкрутства у період дії воєнного стану", яким розділ "Прикінцеві та перехідні положення" КУзПБ доповнено пунктом 1-6. Згаданий Закон набрав чинності 29.07.2023.

Зазначеним пунктом установлено, що тимчасово, під час дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, а також протягом шести місяців після його припинення чи скасування господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі про банкрутство за заявою кредитора, якщо боржник до проведення підготовчого засідання доведе господарському суду, що він внесений до електронного реєстру учасників відбору та виконавців державних контрактів (договорів) та має діючий контракт з державними замовниками у сфері оборони або вимоги кредитора (кредиторів) не задоволені внаслідок збройної агресії проти України, у тому числі через перебування єдиного майнового комплексу боржника на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, або на тимчасово окупованих Російською Федерацією територіях відповідно до переліку, затвердженого центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику з питань тимчасово окупованих територій.

Варто зауважити, що заборона, передбачена п.1-6 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" КУзПБ, є умовною і тимчасовою, застосування її зумовлено введенням воєнного стану в Україні за Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022. Вона має процесуальний характер і підпорядковується загальному правилу застосування процесуального закону, чинного на момент вчинення відповідної процесуальної дії (ч.3 ст.3 ГПК України).

Попри набрання відповідними змінами чинності лише з 29.07.2023, вони мають ретроспективну дію: поширюються на всі передбачені вказаною нормою правовідносини та випадки стосовно відкриття провадження у справі про банкрутство. Це приклад законодавчої техніки для застосування дії закону в часі, а саме зворотної дії. Тобто, положення п.1-6 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" КУзПБ є окремим застереженням щодо порядку та календарного періоду застосування зазначеної норми в плані поширення її на правовідносини у часі.

Отже, заборона за п.1-6 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" КУзПБ поширюється і на ті правовідносини й випадки, що існували до набрання з 29.07.2023 чинності відповідною нормою, однак не раніше 24.02.2022, оскільки передбачені цією нормою обставини і події (початок збройної агресії проти України, перебування єдиного майнового комплексу боржника на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, або на тимчасово окупованих Російською Федерацією територіях відповідно до визначеного законом переліку тощо) як причини, за яких вимоги кредитора (кредиторів) не могли бути задоволені боржником, відбулися до моменту врегулювання зазначених правовідносин відповідним законом. Подібні висновки викладені в постанові Верховного Суду від 14.11.2024 у справі №911/414/23, на яку обґрунтовано послався місцевий господарський суд.

З огляду на те, що норма п.1-6 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" КУзПБ не містить інших умов, окрім тих, що в ній наведені, її застосування не залежить від строків виникнення в боржника боргу, що став підставою для звернення із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство (до чи після початку збройної агресії Російської Федерації проти України). Подібні висновки містяться у постановах Верховного Суду від 25.03.2025 у справі №910/18228/23, від 08.05.2024 у справі №905/507/22.

Слід звернути увагу, що вирішення питання про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника потребує врахування наявності між сторонами господарських правовідносин, у яких у боржника утворилася заборгованість перед кредитором, причини виникнення такої заборгованості, а також перебування активів, єдиного майнового комплексу на території, яка з 24.02.2022 була включена до переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії, або тимчасово окупованих Російською Федерацією.

Господарським судом Харківської області правильно встановлено, що згідно з п.1.1 Статуту ДП "ДГ "Гонтарівка" Інституту тваринництва НААН" (у редакції, що затверджена Президентом Національної академії аграрних наук України 22.01.2018, та яка є діючою) засноване на основі державної власності, перебуває у віданні Національної академії агарних наук України, як органу управління державним майном.

ДП "ДГ "Гонтарівка" Інституту тваринництва НААН" є державним комерційним унітарним підприємством, що діє на основі державної форми власності (частка державної власності 100%) (п.3.1 Статуту).

Відповідно до п.1.5 Статуту підприємство безпосередньо підпорядковане Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України.

Директор звітує про фінансово-господарську діяльність підприємства перед Науковою установою та Академією в установлені терміни (п.7.8 Статуту).

В обґрунтування наявності підстав для застосування п.1-6 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" КУзПБ, боржник посилається на обставини перебування єдиного майнового комплексу боржника на тимчасово окупованих Російською Федерацією територіях (до 12.09.2022) та на території можливих бойових дій станом на сьогоднішній день, як на причини, за яких вимоги кредитора не могли бути задоволені боржником.

Заперечуючи проти наявності підстав для застосування п.1-6 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" КУзПБ, ТОВ "Укравіт Сайенс Парк", зокрема за змістом апеляційної скарги, посилається на те, що Старосалтівська селищна територіальна громада на дату укладення правочину (22.03.2023), на дату виникнення у боржника грошового зобов`язання (31.10.2023) та по сьогодення не була і не є віднесеною до території бойових дій та не перебуває під тимчасовою окупацією у контексті застосування приписів п.1-6 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" КУзПБ.

З цього приводу судова колегія зазначає наступне.

Як убачається з матеріалів справи, ДП "ДГ "Гонтарівка" Інституту тваринництва НААН" розташоване на території с.Гонтарівка Старосалтівської селищної територіальної громади Чугуївського району Харківської області та територіально розташоване поблизу державного кордону України та Російської Федерації.

24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України №64/2022, який затверджений Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, в Україні введено воєнний стан із 05:30год. 24.02.2022 строком на 30 діб. У подальшому відповідними Указами Президента України було неодноразово продовжено строк дії воєнного стану в Україні, який триває станом на сьогодні.

Постановою Кабінету Міністрів України №1364 від 06.12.2022 "Деякі питання формування переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією" (зі змінами та доповненнями, чинними на дату проведення підготовчого засідання Господарського суду Харківської області 05.03.2025) установлено, зокрема, таке:

- перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією (далі - перелік), затверджується Міністерством розвитку громад та територій за формою згідно з додатком за погодженням з Міністерством оборони з урахуванням пропозицій відповідних обласних, Київської міської військових адміністрацій;

- до територій, на яких ведуться (велися) бойові дії, включаються території можливих бойових дій, території активних бойових дій та території активних бойових дій, на яких функціонують державні електронні інформаційні ресурси;

- території, для яких не визначена дата завершення бойових дій (дата припинення можливості бойових дій) або тимчасової окупації Російською Федерацією, вважаються такими, на яких ведуться бойові дії, або тимчасово окупованими Російською Федерацією.

Як убачається з Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого наказом Міністерства розвитку громад та територій №376 від 28.02.2025:

- с.Гонтарівка Старосалтівської селищної територіальної громади у період з 24.02.2022 по 12.09.2022 перебувало в тимчасовій окупації (с.Гонтарівка Старосалтівської селищної територіальної громади було включено до Переліку територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 10 грудня 2022 року, затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій №75 від 25.04.2022);

- Старосалтівська селищна територіальна громада з 12.09.2022 належить до території можливих бойових дій (відповідно до Наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України №309 від 22.12.2022 "Про затвердження переліку територій на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією" зі змінами з 12.09.2022 Старосалтівська селищна територіальна громада включена до Переліку територій можливих бойових дій та не виключена з цього переліку).

За таких обставин, віднесення станом на сьогоднішній день відповідним Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України Старосалтівської селищної територіальної громади, на території якої розташоване с.Гонтарівка (місце розташування ДП "ДГ "Гонтарівка" Інституту тваринництва НААН"), до території можливих бойових дій свідчить про її належність до територій, на яких ведуться (велися) бойові дії, у відповідності до норм Постанови Кабінету Міністрів України №1364 від 06.12.2022. Подібні висновки викладені в постанові Верховного Суду від 08.05.2024 у справі №905/507/22.

Ураховуючи наведені мотиви, Східний апеляційний господарський суд дійшов висновку про доведення ДП "ДГ "Гонтарівка" Інституту тваринництва НААН" факту перебування його майнового комплексу у с.Гонтарівка станом на сьогоднішній день як на території, на якій ведуться (велися) бойові дії у розумінні положень п.1-6 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" КУзПБ, чим спростовуються протилежні помилкові доводи апелянта.

ДП "ДГ "Гонтарівка" Інституту тваринництва НААН" також зазначає про те, що будівлі, територія та земельні угіддя, що знаходяться у володінні та користуванні боржника, знаходились під активними обстрілами, працівники не могли належним чином виконувати свою роботу і, відповідно, в умовах, що опинилося ДП "ДГ "Гонтарівка" Інституту тваринництва НААН", вчасно виконувати свої зобов`язання згідно укладених договорів та правочинів стало не можливим.

До матеріалів справи долучені доповідні записки працівників ДП "ДГ "Гонтарівка" Інституту тваринництва НААН" щодо неможливості перебування на території господарства внаслідок частих обстрілів та активних бойових дій.

Апелянт посилається на те, що таких записок лише чотири, а такі працівники як провідний бухгалтер, бухгалтер, спеціаліст відділу кадрів можуть працювати віддалено і такі обставини жодним чином не вплинуть на роботу підприємства. Судова колегія критично оцінює такі доводи скаржника, оскільки близьке розташування ДП "ДГ "Гонтарівка" Інституту тваринництва НААН" до прикордонної зони, де ідуть активні бойові дії, беззаперечно свідчить про небезпеку для працівників ДП "ДГ "Гонтарівка" Інституту тваринництва НААН", пов`язану із перебуванням на території господарства. Крім того робота боржника пов`язана із обробкою земельних угідь, а не лише із роботою срецііалістів відділу кадрів та бухгалтерії.

До матеріалів справи також додано лист №35 від 15.04.2024 ДП "ДГ "Гонтарівка" Інституту тваринництва НААН", яким останнє звернулось до НААН за погодженням переміщення худоби, автотранспортної техніки та спеціалізованої господарської техніки у зв`язку із обстрілами та загрозою знищення майна до Київської області.

Департамент агропромислового розвитку Харківської обласної державної адміністрації листом №08-30/06/1064 від 14.05.2024 повідомив, що північні громади Харківської області знаходяться під загрозою обстрілів та знищення майна окупаційними військами Російської Федерації. З метою збереження життя і здоров`я працівників підприємств та збереження державного майна, рекомендував вжити додаткових заходів для безпеки персоналу, а також перемістити рухоме майно та поголів`я сільськогосподарських тварин до більш безпечного місцезнаходження.

Національна академія аграрних наук України листом №6.1/4-25 від 16.05.2024 повідомила Харківську обласну військову адміністрацію про загрозу об`єктам, що мають наукову цінність, науковим об`єктам, що становлять національне надбання, зокрема племінних тварин та просила надати дозвіл на переміщення вищеперелічених активів із ДП "ДГ "Гонтарівка" Інституту тваринництва НААН" до інших дослідних господарств мережі НААН.

Постановою Президії Національної академії аграрних наук України №07/01 протокол №7 від 20.05.2024 "Про переміщення біологічних активів сільськогосподарських тварин з Державного підприємства "Дослідне господарство "Гонтарівка" Інституту тваринництва НААН" в місця тимчасової локації, з метою попередження впливу бойових дій постановлено погодити переміщення біологічних активів (велика рогата худоба і вівці) ДП "ДГ "Гонтарівка" Інституту тваринництва НААН" у визначені місця тимчасової локації згідно з додатком.

За твердженнями боржника, на поточний момент ДП "ДГ "Гонтарівка" Інституту тваринництва НААН" здійснено переміщення активів до інших господарств мережі НААН, розташованих на більш безпечних територіях України з метою збереження державного майна.

За змістом апеляційної скарги ТОВ "Укравіт Сайенс Парк" зазначає про те, що до матеріалів справи не надано доказів такого переміщення. Однак, судова колегія вважає за необхідне зауважити, що у розглядуваному випадку ключове значення має не сам факт наявності/відсутності переміщення активів ДП "ДГ "Гонтарівка" Інституту тваринництва НААН", а саме наявність небезпеки таким активам, спричиненої збройною агресією Російської Федерації проти України, що беззаперечно впливає на можливість ведення господарської діяльності боржником.

Окрім вищевикладеного Східний апеляційний господарський суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань основним видом економічної діяльності ДП "ДГ "Гонтарівка" Інституту тваринництва НААН" є саме вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур. Враховуючи близьке розташування господарства до території бойових дій, безспірною є наявність безперервної небезпеки для підприємства, життя працівників, які за означених обставин не можуть належним чином виконувати свою роботу, що, у свою чергу, свідчить про неможливість повноцінного ведення господарської діяльності для підприємства.

Враховуючи вищевикладене, в умовах, що опинилося ДП "ДГ "Гонтарівка" Інституту тваринництва НААН", вчасно виконувати свої зобов`язання згідно укладених договорів стало не можливим.

Отже, установивши фактичні обставини щодо неможливості виконання договірних зобов`язань ДП "ДГ "Гонтарівка" Інституту тваринництва НААН" перед ТОВ "Укравіт Сайенс Парк" саме внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України, а також факт перебування цілісного майнового комплексу підприємства боржника та всього його майна у період з 24.02.2022 до 12.09.2022 на окупованій Російською Федерацією території, а в період з 12.09.2022 - на території можливих бойових дій, Східний апеляційний господарський суд погоджується з висновками Господарського суду Харківської області про відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство на підставі пункту 1-6 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" КУзПБ. Переміщення частини активів боржника до іншої області не має вирішального значення для кваліфікації у цій справі, оскільки місцезнаходження цілісного майнового комплексу, основних засобів виробництва земельних угідь залишилося незмінним.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів скаржника та їх відображення у судовому рішенні, питання вичерпності висновків суду, суд апеляційної інстанції ґрунтується на висновках, що їх зробив Європейський суд з прав людини у справі "Проніна проти України". Зокрема, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень.

Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

У цій справі апелянтові було надано вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин як у матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах.

З урахуванням мотивів, викладених у цій постанові, колегія суддів дійшла висновку про те, що доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження під час апеляційного провадження у справі та судовою колегією не встановлено порушення місцевим господарським судом норм права, як необхідної передумови для скасування ухваленого судового рішення, а відтак підстави для задоволення вимог апеляційної скарги та скасування оскаржуваної ухвали відсутні.

Такий результат апеляційного перегляду з урахуванням приписів ст.129 ГПК України має наслідком покладення витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги на скаржника.

Керуючись ст.ст.129, 269, 270, 271, 273, 275, 276, 281, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравіт Сайенс Парк" залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Харківської області від 05.03.2025 у справі №922/4061/24 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення. Порядок і строки оскарження передбачено ст.ст.287 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Повна постанова складена 23.05.2025.

Головуючий суддя О.Є. Медуниця

Суддя О.А. Істоміна

Суддя О.О. Радіонова