ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

29.05.2025 м. Дніпро Справа № 904/4219/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді-доповідача Паруснікова Ю.Б., Верхогляд Т.А., Іванова О.Г., розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Експерт М" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.04.2025 у справі № 904/4219/24 (суддя Красота О.І.), повний текст рішення складено 10.04.2025

за позовом - Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південно-Західна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Експерт М", м. Дніпро

про стягнення заборгованості за договором про надання послуг, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південно-Західна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Експерт М" і просить суд стягнути пеню у розмірі 100 144,00 грн, штраф у розмірі 38 516,92 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов Договору про надання послуг № ПЗ/ДН-3-21588/НЮ від 06.08.2021 в частині повного та своєчасного надання послуг.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 10.04.2025 позов задоволено частково.

Стягнуто з ТОВ "Сервіс Експерт М" на користь АТ "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південно-Західна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" пеню у розмірі 99 426,35 грн, штраф у розмірі 38 240,90 грн, судовий збір у розмірі 2 405,04 грн.

В решті позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду ТОВ "Сервіс Експерт М" оскаржує його в апеляційному порядку та просить: скасувати оскаржуване рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.04.2025 у справі № 904/4219/24 про стягнення пені та штрафу та ухвалити нове судове рішення про відмову в позові повністю.

Згідно з ч. 1 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі (Глава 1. Апеляційне провадження).

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 12 ГПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3028,00 грн х 100 = 302800,00 грн).

Оскільки ціна позову у даній справі визначена позивачем у сумі 138660,92 грн, то у розумінні ГПК України вказана справа відноситься до малозначних.

Згідно з приписами ч. 10 ст. 270 ГПК України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження судовою колегією не встановлено.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження до Центрального апеляційного господарського суду не надходило.

Враховуючи вищевикладене Центральний апеляційний господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 262, 267 ГПК України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Експерт М" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.04.2025 у справі № 904/4219/24.

Розгляд апеляційної скарги здійснювати в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу, в порядку ст. 263 ГПК України, протягом п`яти днів з дня вручення їм копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Учасники справи протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п`яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Повідомити Регіональній філії "Південно-Західна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" про передбачений ч. 6 ст. 6 ГПК України обов`язок останнього зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через вказану систему або її окрему підсистему (модуль).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Ю.Б. Парусніков

Судді: Т.А. Верхогляд

О.Г. Іванов