ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2025 року м. ОдесаСправа № 916/3894/24
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Богацької Н.С.

суддів: Діброви Г.І., Принцевської Н.М.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Укртрансгаз»

на додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 30.01.2025, ухвалене суддею Гутом С.Ф., м. Одеса, повний текст рішення складено та підписано 04.02.2025

у справі № 916/3894/24

за позовом: Акціонерного товариства «Укртрансгаз»

до відповідача: Обслуговуючого кооперативу «МЖСТ ДОМ»

про: стягнення 69766,34 грн,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2024 року Акціонерне товариство «Укртрансгаз» (далі АТ «Укртрансгаз») звернулося до Господарського суду Одеської області з позовом до Обслуговуючого кооперативу «МЖСТ ДОМ» (далі ОК «МЖСТ ДОМ»), в якому просило суд стягнути з останнього загалом 69766,34 грн, з яких 59367,06 грн заборгованості за 34 місяці з оплати вартості відібраних без номінацій у березні 2018 року обсягів природного газу, 2522,86 грн 3% річних та 7876,42 грн інфляційних втрат.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 07.01.2025 у справі № 916/3894/24 у задоволенні позову АТ «Укртрансгаз» відмовлено.

09.01.2025 ОК «МЖСТ ДОМ» звернулося до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення про стягнення з АТ «Укртрансгаз» на користь ОК «МЖСТ ДОМ» 40000 грн витрат на професійну правничу допомогу, пов`язану з розгляд справи в суді першої інстанції.

Додатковим рішенням Господарського суду Одеської області від 30.01.2025 у справі № 916/3894/24 заяву ОК «МЖСТ ДОМ» задоволено частково, стягнуто з АТ «Укртрансгаз» на користь ОК «МЖСТ ДОМ» 14000 грн витрат на професійну правничу допомогу. У задоволенні решти заяви відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду від 07.01.2025, позивач подав на нього апеляційну скаргу.

Також позивач подав апеляційну скаргу і на додаткове рішенням суду від 30.01.2025, в якій просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви ОК «МЖСТ ДОМ» про ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до вимог ст. 32 ГПК України за результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, оформленого протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду справи визначено судову колегію у складі головуючого судді Богацької Н.С., Діброви Г.І., Принцевської Н.М.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.03.2025 за апеляційною скаргою АТ «Укртрансгаз» на додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 30.01.2025 у справі № 916/3894/24 відкрито апеляційне провадження, вирішено здійснювати її розгляд в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи, встановлено ОК «МЖСТ ДОМ» строк до 21.03.2025 для подання відзиву на апеляційну скаргу (з належними доказами його направлення позивачу) та роз`яснено учасникам цієї справи про їх право у цей же строк подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до ст. 170 ГПК України.

20.03.2025 від ОК «МЖСТ ДОМ» надійшов відзив на апеляційну скаргу.

Будь-яких інших заяв чи клопотань від учасників справи не надходило.

Згідно з п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України однією із основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України).

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в ч. 4 ст. 129 ГПК України, відповідно до якої інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Частини 1 та 3 ст. 244 ГПК України передбачають, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо він не вирішив питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

За змістом ст. 244 ГПК України додаткове судове рішення є похідним від первісного судового акта, є його невід`ємною складовою.

Як вже зазналось, позивач, не погодившись з рішенням суду від 07.01.2025, подав на нього апеляційну скаргу.

За результатом розгляду апеляційної скарги АТ «Укртрансгаз» постановою Південно-західний апеляційний господарський суд від 28.05.2025 її задоволено, рішення Господарського суду Одеської області від 07.01.2025 у даній справі скасовано, ухвалено нове рішення про задоволення позову.

Тобто, за наслідком розгляду справи в суді апеляційної інстанції позов позивача задоволено у повному обсязі, відтак, судові витрати, зокрема, й на професійну правничу допомогу, мають покладатися на відповідача.

У разі скасування рішення у справі ухвалене додаткове рішення втрачає силу (подібні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 20.12.2019 у справі № 240/6150/18, від 16.04.2018 у справі № 923/631/15, від 23.01.2020 у справі № 927/229/19, від 23.12.2021 у справі № 925/81/21, від 09.02.2022 у справі № 910/17345/20, від 15.02.2023 у cправі № 911/956/17 (361/6664/20) та постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.07.2023 у справі № 904/8884/21)).

Оскільки Південно-західний апеляційний господарський суд постановою від 28.05.2025 скасував рішення Господарського суду Одеської області від 07.01.2025, то додаткове рішення суду від 30.01.2025, як невід`ємну частину рішення від 07.01.2025, також слід скасувати.

За таких обстави, судова колегія вважає недоцільним надавати оцінку доводам апеляційної скарги з урахуванням скасованого рішення у даній справі.

У зв`язку з тим, що чинним законодавством не передбачено справляння судового збору за подання апеляційної скарги на додаткове рішення, яким спір по суті не вирішувався, та зважаючи на те, що оскаржуваним додатковим рішенням вирішувалось питання про розподіл судових витрат, що не стосується суті спору, розподіл судового збору у даному випадку не здійснюється.

Керуючись статтями 129, 269, 270, 276, 281 - 284 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Укртрансгаз» задовольнити.

Додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 30.01.2025 у справі № 916/3894/24 скасувати.

У задоволенні заяви Обслуговуючого кооперативу «МЖСТ ДОМ» про ухвалення додаткового рішення (вх № 2-27/25 від 09.01.2025) відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду у випадках і строки, передбачені ст.ст.287, 288 ГПК України.

Головуючий суддя Н.С. Богацька

Судді Г.І. Діброва

Н.М. Принцевська