ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" травня 2025 р. Справа № 911/956/17 (361/6664/20)

за позовом ОСОБА_1 , Київська обл., м. Бровари

до 1. Броварської міської ради Київської області, Київська обл., м. Бровари

2. Виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області, Київська обл.,

м. Бровари

3. Товариства з обмеженою відповідальністю Броварський домобудівний комбінат Меркурій, Київська обл., м. Бровари

4. Реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції в Київській області в особі правонаступника Києво-Святошинської РДА, м. Київ

5. ОСОБА_2 , Київська обл., м. Буча

6. ОСОБА_3 , Київська обл., м. Бровари

7. ОСОБА_4 , Київська обл., м. Біла Церква

8. ОСОБА_5 , Київська обл., м. Бровари

9. Державного підприємства Сетам, м. Київ

10. ОСОБА_6 , м. Київ

11. ОСОБА_7 , м. Київ

12. ОСОБА_8 , м. Бровари

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Об`єднання

співвласників багатоквартирного будинку Декабристів 46 (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Декабристів, буд. 46; )

про визнання недійсними рішень, правочинів, електронних торгів, визнання незаконним та скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно, визнання незаконною та скасування заборони на нерухоме майно, витребування майна

у відокремленому провадженні в межах провадження у справі № 911/956/17

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Лексвінхаус, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Броварський домобудівний комбінат Меркурій (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Кутузова, буд. 131; )

про банкрутство

Суддя Лопатін А.В.

за участю секретаря судового засідання Єрьоміч О.А.

за участю представників згідно з протоколом судового засідання.

Обставини справи:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до Броварського міськрайонного суду Київської області з вказаною вище позовною заявою про недійсними рішень, правочинів, електронних торгів, визнання незаконним та скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно, визнання незаконною та скасування заборони на нерухоме майно. Разом з позовною заявою Позивачем подано клопотання про призначення судової експертизи та клопотання про витребування доказів.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 29.07.2021 р. справу № 361/6664/20 передано до господарського суду Київської області для розгляду в межах справи № 911/956/17 про банкрутство ТОВ Броварський домобудівний комбінат Меркурій.

Рішенням господарського суду Київської області від 07.06.2022 р. у цій справі (суддя Наріжний С.Ю.) позов задоволено частково; визнано незаконним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 40729499 від 20.04.2018 10:50:03; приватний нотаріус Іваненко Олег Валерійович, Броварський міський нотаріальний округ, Київська обл.; дата, час державної реєстрації: 20.04.2018 10:38:29; номер запису про право власності/довірчої власності: 25810137; об`єкт нерухомого майна: нежитлове приміщення загальною площею 273,4 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОНМ 06; власник ОСОБА_6 ; визнано незаконним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 38892463 від 21.12.2017 16:47:11; приватний нотаріус Бурлака Людмила Костянтинівна, Броварський міський нотаріальний округ, Київська обл.; дата, час державної реєстрації: 21.12.2017 16:35:55; номер запису про право власності/довірчої власності: 24089157; об`єкт нерухомого майна: нежитлове приміщення загальною площею 257,8 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 ; РНОНМ 06; власник ОСОБА_6 ; визнано незаконним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 38887067 від 21.12.2017 15:06:23; приватний нотаріус Бурлака Людмила Костянтинівна, Броварський міський нотаріальний округ, Київська обл.; дата, час державної реєстрації: 21.12.2017 14:39:03; номер запису про право власності/довірчої власності: 24084288; об`єкт нерухомого майна: нежитлове приміщення загальною площею 188,4 кв.м. за адресою: АДРЕСА_3 ; РНОНМ 06; власник ОСОБА_6 ; визнано незаконним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 38890077 від 21.12.2017 16:01:19; приватний нотаріус Бурлака Людмила Костянтинівна, Броварський міський нотаріальний округ, Київська обл.; дата, час державної реєстрації: 21.12.2017 15:44:03; номер запису про право власності/довірчої власності: 24086862; об`єкт нерухомого майна: нежитлове приміщення загальною площею 270 кв.м. за адресою: АДРЕСА_4 ; РНОНМ 06; власник ОСОБА_6 ; витребувано у ОСОБА_6 підвальне приміщення загальною площею 989,6 кв.м. будинку АДРЕСА_5 (частини якого зареєстровані в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно як приміщення № 175 площею 273,4 кв.м., № 176 площею 257,8 кв.м., № 177 площею 188,4 кв.м. та № 178 площею 270 кв.м.) та передати у володіння співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_5 (ОСББ Декабристів 46), як таке, що є спільною власністю усіх співвласників цього будинку та яке не підлягає державній реєстрації; в іншій частині позову відмовлено.

Рішенням господарського суду Київської області (додаткове) від 12.07.2022 р. у цій справі (суддя Наріжний С.Ю.) заяву ОСОБА_1 від 08.06.2022 б/№ (вх. № 6634/22) задоволено частково; стягнено з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 10000,00 грн. витрат на правничу допомогу адвоката.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 14.11.2022 р. у цій справі апеляційні скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 залишено без задоволення, а рішення господарського суду Київської області від 07.06.2022 р. та додаткове рішення господарського суду Київської області від 12.07.2022 р. у справі №911/956/17(361/6664/20) без змін.

Постановою Північного апеляційного господарського суду (додаткова) від 12.12.2022 р. задоволено заяву ОСОБА_1 про розподіл судових витрат у справі №911/956/17 (361/6664/20); доповнено резолютивну частину постанови Північного апеляційного господарського суду від 14.11.2022р. у справі №911/956/17 (361/6664/20) після другого абзацу абзацами наступного змісту:

Стягнути з ОСОБА_6 ( АДРЕСА_6 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_7 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8000 грн.; зобов`язано господарський суд Київської області видати відповідний наказ; дану постанову вважати невід`ємною частиною постанови Північного апеляційного господарського суду від 14.11.2022 р. у справі №911/956/17 (361/6664/20).

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 15.02.2023 р. у справі № 911/956/17 (361/6664/20) касаційні скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 задоволено; рішення господарського суду Київської області від 07.06.2022 р., додаткове рішення господарського суду Київської області від 12.07.2022 р. та постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.11.2022 р. у справі №911/956/17 (361/6664/20) скасовано; вирішено справу №911/956/17 (361/6664/20) направити на новий розгляд до господарського суду Київської області.

Матеріали справи повернено до господарського суду Київської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу передано для розгляду судді Лопатіну А.В.

Ухвалою господарського суду від 14.03.2023 р. прийнято справу до провадження, підготовче засідання суду призначено на 19.04.2023 р.

10.04.2023 р. на офіційну електронну адресу суду від представника позивача надійшли письмові пояснення.

19.04.2023 р. на офіційну електронну адресу суду від представника позивача надійшов лист-повідомлення.

Ухвалою господарського суду від 19.04.2023 р. залучено до участі у даній справі співвідповідачем ОСОБА_8 , розгляд справи у підготовчому засіданні суду відкладено на 27.09.2023 р.

06.06.2023 р. через канцелярію суду представником позивача подано клопотання про призначення експертизи.

У судовому засіданні 27.09.2023 р. оголошено перерву до 11.10.2023 р.

11.10.2023 р. на офіційну електронну адресу суду від представника відповідачів 5, 6, 7, 8, 11 надійшло клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвалою господарського суду від 11.10.2023 р. зупинено провадження у справі, призначено будівельно-технічну судову експертизу, проведення будівельно-технічної судової експертизи у справі № 911/956/17(361/6664/20) доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, винесено на вирішення будівельно-технічної судової експертизи у справі № 911/956/17(361/6664/20) таке питання: "Чи є всі підвальні приміщення №175-178 житлового будинку АДРЕСА_5 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 06) допоміжними приміщеннями даного будинку, призначеними для забезпечення експлуатації вказаного будинку та побутового обслуговування його співвласників?", витрати по про проведенню судової експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

19.02.2024 р. на поштову адресу суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов лист від 02.02.2024 № 2225/653-4-24/44 про погодження строків проведення судової експертизи, у якому міститься клопотання про погодження більш розумного строку, тобто понад 90 календарних днів, для проведення будівельно-технічної судової експертизи у справі № 911/956/17(361/6664/20). Дане клопотання мотивоване надмірною завантаженістю експертів.

Ухвалою господарського суду від 26.02.2024 р. задоволено клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, яке міститься у листі про погодження строків від 02.02.2024 № 2225/653-4-24/44 про погодження строку для проведення будівельно-технічної судової експертизи, погоджено розумний строк на проведення судової експертизи, що перевищує 90 календарних днів, на розсуд експертної установи.

01.11.2024 р. через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява-скарга, в якій останній просить винести окрему ухвалу стосовно невиконання судового рішення.

Ухвалою господарського суду від 12.11.2024 р. розгляд заяви-скарги представника позивача про винесення окремої ухвали призначено на 11.12.2024 р.

У судовому засіданні, заслухавши присутнього представника позивача, судом встановлено таке:

Ухвалою суду від 12.11.2024 р. було зобов`язано Київський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України подати до суду інформацію щодо стану виконання ухвали господарського суду Київської області від 11.10.2023 р., разом з тим вимог ухвали суду в цій частині не виконано.

Ухвалою господарського суду від 11.12.2024 р. розгляд заяви-скарги представника позивача про винесення окремої ухвали відкладено на 19.02.2025 р.

18.12.2024 р. до суду надійшли матеріали справи № 911/956/17(361/6664/20) разом із клопотанням експерта про надання додаткових матеріалів (оригіналів або належним чином завірених якісних копій), які необхідні для можливості проведення призначеної експертизи, а саме:

1) проектної документації на житловий будинок №46 по вул. Декабристів в м. Бровари Київської області, в тому чисті наступні розділи:

- "Пояснювальна записка";

- "Архітектурні рішення", зокрема план підвального поверху;

- "Опалення та вентиляція";

- "Водопостачання та каналізація";

- "Електротехнічні рішення";

2) матеріалів технічної інвентаризації на житловий будинок №46 по вул. Декабристів в м. Бровари Київської області, в тому числі на всі підвальні приміщення №175-178;

3) інших документів необхідних для надання відповіді на питання поставлене на вирішення експертизи.

Ухвалою господарського суду від 25.12.2024 р. поновлено провадження у справі № 911/956/17(361/6664/20), розгляд клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, які необхідні для можливості проведення призначеної експертизи та розгляд справи у підготовчому засіданні призначено на 19.02.2025 р.

19.02.2025 р. через канцелярію суду представником позивача було подано клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою господарського суду від 19.02.2025 р. задоволено клопотання експерта від 04.12.2024 р. про надання додаткових відомостей і матеріалів необхідних для проведення дослідження, зобов`язано сторін подати до суду запитувані експертом документи.

05.03.2025 р. через канцелярію суду представником позивача подано заяву про виконання вимог ухвали суду.

10.03.2025 р. на офіційну електронну адресу суду від представника відповідачів 5, 6, 7, 8, 12 надійшла заява в якій остання зазначає про відсутність у відповідачів - 5, 6, 7, 8, 12 запитуваних експертом документів.

11.03.2025 р. через канцелярію суду представником позивача подано заяву про долучення доказів відправки сторонам документів.

Ухвалою господарського суду від 12.03.2025 р. зобов`язано КП Броварської міської ради Броварського району Київської області "Броварське бюро технічної інвентаризації" подати до суду матеріали технічної інвентаризації на житловий будинок №46 по вул. Декабристів в м. Бровари Київської області, в тому числі на всі підвальні приміщення №175-178, розгляд справи та розгляд заяви-скарги представника позивача про винесення окремої ухвали відкладено на 09.04.2025 р.

08.04.2025 р. на поштову адресу суду від КП Броварської міської ради Броварського району Київської області "Броварське бюро технічної інвентаризації" надійшов лист, в якому останні зазначають про те, що згідно матеріалів інвентаризаційної справи на багатоквартирний будинок №46 по вул. Декабристів в м. Бровари Київської області інформація щодо підвальних приміщень №175-178 відсутня.

09.04.2025 р. через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без участі останнього.

Ухвалою господарського суду від 09.04.2025 р. повторно зобов`язано КП Броварської міської ради Броварського району Київської області "Броварське бюро технічної інвентаризації" подати до суду матеріали технічної інвентаризації на житловий будинок №46 по вул. Декабристів в м. Бровари Київської області, розгляд справи та розгляд заяви-скарги представника позивача про винесення окремої ухвали відкладено на 07.05.2025 р.

05.05.2025 р. на поштову адресу суду від КП Броварської міської ради Броварського району Київської області "Броварське бюро технічної інвентаризації" надійшли документи на виконання вимог ухвали суду.

У судове засідання з`явився позивач, інші представники учасників у справі не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Матеріали справи містять заяву-скаргу представника позивача, в якій останній просить винести окрему ухвалу стосовно невиконання судового рішення, в обґрунтування якої заявник вказує на те, що позивач провів оплату вартості експертизи, але Київський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України не вчинив жодної дії стосовно виконання рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, 19.02.2024 р. від КНДІСЕ надійшов лист, в якому останні просять, у зв`язку зі значною поточною завантаженістю погодити більш розумний строк проведення експертизи понад 90 календарних днів.

Ухвалою господарського суду від 26.02.2024 р. було задоволено клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, погоджено розумний строк на проведення судової експертизи, що перевищує 90 календарних днів на розсуд експертної установи.

Відповідно до ст. 246 ГПК України суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.

Судом було встановлено, що вищевказана ухвала не була оскаржена в апеляційній інстанції, а отже у суду відсутні підстави вважати, що КНІДСЕ не виконує ухвалу господарського суду від 11.10.2023 р.

Враховуючи викладене, суд залишає без задоволення заяву-скаргу представника позивача про винесення окремої ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, КП Броварської міської ради Броварського району Київської області "Броварське бюро технічної інвентаризації" на виконання вимог ухвали суду від 09.04.2025 р. подано фото матеріалів інвентаризаційних справ на квартирний (багатоповерховий) будинок по вулиці Харківська (попередня назва вулиці - Декабристів), будинок №46 в м. Бровари Броварського району Київської області.

Відповідно до п. 11 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 р. № 4 Про деякі питання практики призначення судової експертизи клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

Згідно п. 2 частини першої ст. 228 ГПК України господарський суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Виходячи з наведеного, з урахуванням поданих до суду документів, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі № 911/956/17(361/6664/20) до закінчення судової будівельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою господарського суду Київської області від 11.10.2023 р. у даній справі та повернення матеріалів до господарського суду Київської області.

Керуючись ст. 228, 234 Господарського процесуального кодексу України , суд

ухвалив:

1. Заяву-скаргу представника позивача від 01.11.2024 р. б/н про винесення окремої ухвали залишити без задоволення.

2. Зупинити провадження у справі № 911/956/17(361/6664/20) до закінчення судової будівельно-технічної експертизи та повернення матеріалів справи до господарського суду Київської області.

3. Надіслати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для подальшого проведення судової експертизи матеріали даної справи.

Копії ухвали направити учасникам справи та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Дата підписання 27.05.2025 р.

Суддя А.В. Лопатін