ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
06 березня 2025 рокуСправа № 921/748/23
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Боровця Я.Я.
за участю секретаря судового засідання Крутіної Ю.С.
розглянув заяву (вх. №4815 від 18.06.2024) Товариства з обмеженою відповідальністю "Медіпрайм" про заміну сторони
у справі №921/748/23
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Медіпрайм", вул. Василя Яна, будинок 3/5, м. Київ
про стягнення заборгованості в сумі 7 057 337,99 грн.
За участю учасників судового процесу:
від заявника /позивача: Бодюк В.А. - адвокат ( участь в режимі відеоконференції).
Учаснику судового процесу оголошено склад суду.
Фіксування судового засідання технічними засобами здійснюється відповідно до статті 222 ГПК України.
Заяв про відвід (самовідвід) судді та секретаря судового засідання з підстав, визначених ст. ст. 35-37 ГПК України не надходило.
У судовому засіданні 06.03.2025 оголошено скорочену ухвалу (вступна та резолютивна частини).
Ухвалою Господарського суду Тернопільської області (суддя Гирила І.М.) від 12.02.2024 у справі №921/748/23 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Медіпрайм" про відмову від частини позовних вимог у справі № 921/748/23 прийнято до розгляду. Спільну заяву б/н від 09.02.2024 Товариства з обмеженою відповідальністю "Медіпрайм" та Комунального некомерційного підприємства "Тернопільська міська дитяча комунальна лікарня" про затвердження мирової угоди у справі №921/748/23 задоволено. Затверджено мирову угоду від 05.02.2024 у справі №921/748/23, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Медіпрайм" та Комунальним некомерційним підприємством "Тернопільська міська дитяча комунальна лікарня" та закрито провадження у справі №921/748/23.
19.01.2021 Господарським судом Тернопільської області на виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від 17.12.2020, на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України, видано відповідні накази.
18.06.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю "Медіпрайм" звернулося до Господарського суду Тернопільської області із заявою (вх. №4815) про заміну сторони/боржника у справі №921/748/23, а саме: з КНП "Тернопільська міська дитяча комунальна лікарня" на його правонаступника Комунальне некомерційне підприємство "Тернопільська комунальна міська лікарня №2.
Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.06.2024 для розгляду заяви ТОВ "Медіпрайм" визначено суддю Сидорук А.М..
Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 19.06.2024 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Медіпрайм" про заміну сторони у справі №921/748/23 до розгляду та призначено судове засідання на 28.06.2024.
Ухвалою суду від 28.06.2024 відкладено вирішення питання щодо розгляду заяви (вх. №4815 від 18.06.2024) Товариства з обмеженою відповідальністю "Медіпрайм" про заміну сторони у справі до повернення до Господарського суду Тернопільської області матеріалів справи №921/748/23 із суду вищої інстанції.
Рішенням Вищої ради правосуддя від 22.08.2024 за №2534/0/15-24 ОСОБА_1 звільнено з посади судді Господарського суду Тернопільської області у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.08.2024 для розгляду заяви визначено суддю Боровця Я.Я.

Відповідно до бази даних системи "Діловодство спеціалізованого суду" матеріали справи №921/748/23 повернулися до Господарського суду Тернопільської області.

Ухвалою суду від 22.01.2025 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Медіпрайм" про заміну сторони/боржника правонаступником (вх. №4815 від 18.06.2024) у справі №921/748/23, до розгляду. Призначено судове засідання у справі №921/748/23 на 11.02.2025.

Ухвалою суду від 11.02.2025 судове засідання відкладено на 06.03.2025 з підстав, викладених в ній.

Заявник/позивач у судове засідання з"явився, підтримав заяву, просить суд задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився.

Представник Комунального некомерційного підприємства "Тернопільська комунальна міська лікарня №2" в судове засідання не з"явилася, однак надіслала до суду заяву про проведення судового засідання без її участі з підстав, викладених в ній (вх.№1580 від 05.03.2025).

28.06.2024 Комунальне некомерційне підприємство "Тернопільська комунальна міська лікарня №2" звернулося до суду з клопотанням (вх. № 5141) про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Тернопільську міську раду.

Розглянувши дане клопотання, суд встановив таке.

Статтею 2 ГПК України встановлено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Основними засадами (принципами) господарського судочинства є: верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; диспозитивність.

Відповідно до статті 50 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

У постанові від 25.06.2019 у справі №910/17792/17 Велика Палата Верховного суду зазначила, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права чи обов`язки щодо однієї зі сторін. Отже, особа, яка бажає взяти участь у справі як третя особа без самостійних вимог, має перебувати з однією зі сторін у матеріальних правовідносинах, які в результаті прийняття судом рішення у справі зазнають певних змін. Підставою для вступу (залучення) в судовий процес такої третьої особи є її заінтересованість у результатах вирішення спору - ймовірність виникнення в майбутньому в неї права на позов або пред`явлення до неї позовних вимог зі сторони позивача чи відповідача. Водночас предмет спору повинен перебувати за межами цих правовідносин, інакше така особа може мати самостійні вимоги на предмет спору. Для таких третіх осіб неможливий спір про право з протилежною стороною у зазначеному процесі. Якщо такий спір допускається, то ця особа повинна мати становище співвідповідача у справі, а не третьої особи.

З огляду на наведене, у межах провадження у справі щодо розгляду питання процесуального правонаступництва не передбачено участі ані позивача, ані відповідача, ані третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача чи відповідача.

Суд зазначає, що Господарський процесуальний кодекс України не передбачає порядок та підстави залучення до участі у справу щодо розгляду заяви про процесуальне правонаступництва будь яких сторін, в даному випадку - третю особу.

Отже, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання заявника, а тому у задоволенні такого, слід відмовити.

28.06.2024 Комунальне некомерційне підприємство "Тернопільська комунальна міська лікарня №2" надіслано до суду клопотання (вх. №5142) про зупинення провадження у справі щодо розгляду заяви про заміну сторони ( боржника) у справі, до вирішення справи №921/748/23 Касаційним господарським судом у складі Верховного суду та набрання законної сили судового рішення.

Розглянувши дане клопотання, суд встановив таке.

Так, за приписами пункту 11 частини 1 статті 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 7 частини 1 статті 228 цього Кодексу до закінчення перегляду в касаційному порядку судового рішення.

Постановою Верховного суду від 30.07.2024 касаційну скаргу Тернопільської міської ради залишено без задоволення. Касаційну скаргу комунального некомерційного підприємства "Тернопільська комунальна міська лікарня №2" задоволено частково. Ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 20.05.2024 у справі № 921/748/23 скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 07.11.2024 апеляційне провадження за апеляційною скаргою Тернопільської міської ради від 01.03.2024, закрито. Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального некомерційного підприємства "Тернопільська комунальна міська лікарня №2" від 12.03.2024, закрито. Справу повернуто до Господарського суду Тернопільської області.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що клопотання про зупинення провадження у справі щодо розгляду заяви про заміну сторони ( боржника) у справі, до вирішення справи №921/748/23 Касаційним господарським судом у складі Верховного суду заявлено безпідставно, а тому у його задоволенні слід відмовити.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження (стаття 334 ГПК України).

Розглянувши заяву про заміну сторони/боржника правонаступником, суд встановив таке.

Конституція України визначає, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд (стаття 129-1 Конституції України).

Відповідно до частини 1 статті 18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно частини 1 статті 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов"язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов"язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

Виконання рішення суду є невід`ємною стадією процесу правосуддя, а тому і заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України та Законом України "Про виконавче провадження", який регулює умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною 3 статті 327 ГПК України встановлено, що наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Наказ, судовий наказ, ухвала суду мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Згідно статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" до виконавчих документів віднесено, зокрема, ухвали судів у господарських справах.

З правового аналізу наведених норм слідує, що виконавчими документами у господарському процесі є зокрема, ухвала суду.

Статтею 334 ГПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Питання процесуального правонаступництва регламентовані частиною 1 статті 52 ГПК України, згідно з якою у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Правонаступництво - це перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Правонаступництво є самостійною підставою заміни кредитора у зобов`язанні, його слід розглядати як певний юридичний механізм похідного правонабуття, за яким до правонаступника переходять суб`єктивні права та обов`язки попередника. Правонаступництво для юридичних осіб може наставати в разі їх припинення з правонаступництвом. Припинення юридичної особи з правонаступництвом, тобто реорганізація юридичної особи, може проводитися у формі злиття, приєднання, поділу або перетворення.

Процесуальне правонаступництво, передбачене ст. 52 ГПК України, - це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 10.08.2020 у справі № 917/1339/16.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права. При цьому положеннями наведеної процесуальної норми не обмежено коло випадків заміни особи у спірних правовідносинах, які можуть бути підставами для процесуального правонаступництва, а також стадію судового процесу, на якій може бути здійснено таке правонаступництво.

Процесуальне правонаступництво на стадії виконання судового рішення є однією з процесуальних гарантій захисту та відновлення захищених судом прав та інтересів фізичних і юридичних осіб. Воно є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони у матеріальному правовідношенні її правонаступником). У зв`язку з цим для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення і перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 21.05.2021 у справі № 922/1995/17.

Правонаступництво як інститут господарського процесуального права нерозривно пов`язане з правонаступництвом як інститутом цивільного права, адже зміни у матеріально-правових відносинах зумовлюють необхідність привести процесуальний стан осіб як учасників таких матеріально-правових відносин у відповідність з їх дійсною юридичною зацікавленістю у перебігу та результаті судового провадження, в тому числі у виконанні рішення суду.

Відповідно до частини 1 статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення (частини 5 статті 104 Цивільного кодексу України).

Положеннями частини 1 статті 105 Цивільного кодексу України передбачено, що учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, зобов`язані протягом трьох робочих днів з дати прийняття рішення письмово повідомити орган, що здійснює державну реєстрацію.

Слід зазначити, що при реорганізації юридичної особи відбувається універсальне правонаступництво. При універсальному правонаступництві все майно особи як сукупність прав та обов`язків, які їй належать, переходить до правонаступника чи правонаступників, при цьому в цій сукупності переходять усі окремі права та обов`язки, які належали на момент правонаступництва правопопереднику незалежно від їх виявлення на той момент. Ухвалюючи рішення про реорганізацію, уповноважений орган юридичної особи спрямовує свою волю на передачу не окремого майна, прав або обов`язків, а усієї їх сукупності.

Згідно з даними Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Комунального некомерційного підприємства "Тернопільська міська дитяча комунальна лікарня" встановлено, що 29.05.2024 до реєстру внесено запис про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Комунального некомерційного підприємства "Тернопільська комунальна міська лікарня №2" вбачається, що Комунальне некомерційне підприємство "Тернопільська комунальна міська лікарня №2" () є правонаступником Комунального некомерційного підприємства "Тернопільська міська дитяча комунальна лікарня".

Дані обставини підтверджуються Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб , фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, сформований Господарським судом Тернопільської області (відповідь № 1176163 від 06.03.2025).

Отже, правонаступником Комунального некомерційного підприємства "Тернопільська міська дитяча лікарня" є Комунальне некомерційне підприємство "Тернопільська комунальна міська лікарня №2", до якого перейшли всі права та обов`язки Комунального некомерційного підприємства "Тернопільська міська дитяча лікарня", в тому числі і обов`язки сторони/боржника по виконавчому документу ухвали Господарського суду Тернопільської області від 12.02.2024 у справі №921/748/23.

Враховуючи викладене, з огляду на встановлений факт правонаступництва Комунального некомерційного підприємства "Тернопільська комунальна міська лікарня №2" усіх прав і обов`язків Комунального некомерційного підприємства "Тернопільська міська дитяча лікарня", суд дійшов до висновку про задоволення заяви про заміну сторони (боржника) у даній справі.

Керуючись статями 52, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні клопотання про залучення до участі у справі №921/748/23 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Тернопільську міську раду, відмовити.

2. У задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі №921/748/23, відмовити.

3. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Медіпрайм" про заміну сторони/боржника правонаступником у справі №921/748/23, задоволити.

4. Замінити сторону (боржника) у справі №921/748/23 Комунальне некомерційне підприємство "Тернопільська міська дитяча комунальна лікарня" () на його правонаступника - Комунальне некомерційне підприємство "Тернопільська комунальна міська лікарня №2" ().

5. Копію ухвали надіслати учасникам у справі до електронного кабінету в електронній формі із застосуванням ЄСІТС в порядку, визначеному ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття суддею та може бути оскаржена.

Учасники справи можуть отримати інформацію на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою - https://te.court.gov.ua/sud5022.

Повну ухвалу підписано "23" травня 2025 року.

Суддя Я.Я. Боровець