УХВАЛА

м. Київ

14.05.2025Справа № 910/18228/23
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Олтрейд 2016" (49000, м. Дніпро, вул. Космічна, 9А, секція 4, приміщення 101, ідентифікаційний номер 41048384)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергомаш-Інвест" (01004, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 9/2, ідентифікаційний номер 31839996)

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

Секретар судового засідання Улахли О.М.

Помічник (за дорученням судді) Голишева У.І.

Представники сторін:

від заявника - не з`явилися,

від боржника - Мамотенко О.П.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У листопаді 2023 Товариство з обмеженою відповідальністю "Олтрейд 2016" звернулося із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергомаш-Інвест" у зв`язку з наявною непогашеною заборгованістю.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.12.2023 № 910/18228/23 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Олтрейд 2016" було прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 18.12.2023, зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергомаш-Інвест" у строк до 15.12.2023 (включно) надати суду належним чином засвідчені копії правоустановчих документів, зокрема статут підприємства, відзив на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство з додатками, складений відповідно до ст. 36 Кодексу України з процедур банкрутства та з урахування п. 6 ст. 39 цього Кодексу.

15.12.2023 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Олтрейд 2016" про долучення документів до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 18.12.2023 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергомаш-Інвест" (01004, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 9/2, ідентифікаційний номер 31839996) з відповідними правовими наслідками.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, боржник звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.12.2023 повністю і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 13.02.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергомаш-Інвест" задоволено; ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.12.2023 у справі № 910/18228/23 скасовано; заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Олтрейд 2016" направлено до Господарського суду міста Києва для продовження розгляду у підготовчому засіданні.

15.03.2024 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 910/18228/23 передано на розгляд судді Омельченку Л.В.

Ухвалою суду від 19.03.2024 прийнято до провадження суддею Омельченком Л.В. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Олтрейд 2016" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергомаш-Інвест" та призначено її розгляд у підготовчому судовому засіданні на 06.05.2024.

01.05.2024 від ТОВ "ОЛТРЕЙД 2016" надійшло клопотання про відкладення судового розгляду.

06.05.2024 судове засідання не відбулося у зв`язку з перебуванням головуючого судді у відпустці у період з 06.05.2025 по 26.05.2024.

Ухвалою суду від 28.05.2024 призначено розгляд заяви у судовому засіданні на 24.06.24.

08.07.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергомаш-Інвест" надійшли письмові заперечення на відповідь на відзив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.07.2024 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергомаш-Інвест" про зупинення розгляду справи, закриття провадження у справі повернуто заявнику без розгляду. Відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергомаш-Інвест" (ідентифікаційний код 31839996). Визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Олтрейд 2016" (ідентифікаційний код 41048384) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергомаш-Інвест" (ідентифікаційний код 31839996) у розмірі 30 458 502,48 грн. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергомаш-Інвест" (ідентифікаційний код 31839996). Введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергомаш-Інвест" (ідентифікаційний код 31839996). Призначено розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергомаш-Інвест" (ідентифікаційний код 31839996) арбітражну керуючу Венську Оксану Олександрівну (свідоцтво № 174 від 24.04.2013). Здійснено оприлюднення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергомаш-Інвест" (ідентифікаційний код 31839996) за номером 73576 від 09.07.2024р.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 27.11.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергомаш-Інвест" задоволено частково. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.07.2024 у справі № 910/18228/23 скасовано. Справу № 910/18228/23 направлено до Господарського суду міста Києва для продовження розгляду у підготовчому засіданні.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 910/18228/23 передано для розгляду судді Мандичеву Д.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.01.2025 справу № 910/18228/23 прийнято до свого провадження суддею Мандичевим Д.В. та призначено підготовче засідання на 14.02.2025.

22.01.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла заява боржника про роз`яснення судового рішення.

29.01.2025 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання боржника про зупинення провадження у справі.

Судове засідання, призначене на 14.02.2025, не відбулось у зв`язку з направленням справи до Верховного суду.

Постановою Верховного Суду від 25.03.2025 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Олтрейд 2016" від 30.12.2024 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.11.2024 у справі № 910/18228/23 залишено без задоволення. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.11.2024 у справі № 910/18228/23 залишено без змін.

Матеріали справи повернуто до Господарського суду міста Києва.

За час перебування матеріалів справи у касаційній інстанції до суду надійшли:

- додаткові пояснення ТОВ "Енергомаш-Інвест" по справі;

- клопотання ТОВ "Олтрейд 2016" про витребування від боржника оригіналів документів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.04.2025 призначено розгляд справи у підготовчому засіданні, заяви боржника про роз`яснення судового рішення, клопотання боржника про зупинення провадження у справі, клопотання ініціюючого кредитора про витребування оригіналів документів на 14.05.2025.

13.05.2025 до суду надійшла заява арбітражного керуючого Глуховського О.Ю. про участь у справі про банкрутство.

13.05.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла заява боржника про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю «Олтрейд 2016» у відкритті провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергомаш-Інвест».

13.05.2025 до суду надійшли заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергомаш-Інвест» щодо призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Венської О.О.

13.05.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Олтрейд 2016» про відкладення розгляду справи.

У судове засідання, призначене на 14.05.2025, з`явився представник боржника. Представник заявника у судове засідання не з`явилася, про причини неявки повідомила суд у заяві від 13.05.2025.

Дослідивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергомаш-Інвест» про роз`яснення судового рішення, судом встановлено наступне.

Як зазначено боржником, призначення розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергомаш-Інвест» арбітражного керуючого Венської Оксани Олександрівни (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 174 від 24.04.2013) відбулося на підставі ухвали Господарського суду міста Києва від 09.07.2024, яка в подальшому була скасована постановою Північного апеляційного господарського суду від 27.11.2024.

Відтак, станом на 22.01.2025 відсутні відомості про відкриття провадження у справі № 910/18228/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергомаш-Інвест», а також відсутні відомості про призначення будь-яких арбітражних керуючих.

З огляду на викладене, Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергомаш-Івенст» зазначає про незрозумілість пункту 4 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 21.01.2025, у якому зазначено - «Копію ухвали направити заявнику, боржнику, арбітражній керуючій Венській О.О.», у зв`язку з чим боржник у поданій заяві просить суд роз`яснити дане судове рішення у вказаній частині.

Відповідно до положень статті 245 ГПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Аналіз вищезазначеної норми дає підстави для висновку про те, що роз`яснення судового рішення за своєю правовою суттю є одним із способів усунення його недоліків, яке не передбачає виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

За загальними нормами права роз`яснення судом ухваленого ним рішення здійснюється, насамперед, з метою усунення такого недоліку як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Виходячи з приписів вказаної норми, підстави для роз`яснення судового рішення існують тоді, коли постанова чи ухвала суду є незрозумілою, та без такого роз`яснення її тяжко виконати, оскільки, високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Отже, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

У той же час, Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергомаш-Інвест» у поданій заяві просить суд роз`яснити мотиви прийняття рішення, а саме: чому/на якій підставі копія ухвали Господарського суду міста Києва від 21.01.2025 направляється у тому числі арбітражній керуючій Венській О.О. (пункт 4 резолютивної частини ухвали).

Заява про роз`яснення судового рішення відповідно до статті 245 ГПК України не підлягає задоволенню, якщо заявник фактично порушує питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 28.02.2018 у справі № 910/12754/14.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Енергомаш-Інвест» у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення.

Дослідивши заяву боржника про зупинення провадження у справі, судом встановлено наступне.

Ухвалою Верховного Суду від 27.01.2025 відкрито касаційне провадження у справі № 910/18228/23 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Олтрейд 2016» від 30.12.2024 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.11.2024. Призначено розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Олтрейд 2016» від 30.12.2024 на 04.03.2025 о 10:00.

Боржником зазначено, що наслідки розгляду касаційної скарги ТОВ «Олтрейд 2016» можуть вплинути на: склад суду, який розглядає справу № 910/18228/23; висновки Північного апеляційного господарського суду, викладені у постанові від 27.11.2024 та їх обов`язковість до виконання місцевим судом; появу нових приписів касаційної інстанції, які потрібно врахувати при розгляді справи № 910/18228/23. На переконання боржника, існує об`єктивна неможливість продовження розгляду справи № 910/18228/23, розгляд якої призначено на 14.02.2025, до вирішення по суті касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Олтрейд 2016».

З огляду на викладене, Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергомаш-Інвест» із посиланням на пункт 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України просить суд зупинити провадження у справі № 910/18228/23 до прийняття Верховним Судом рішення за результатами розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Олтрейд 2016» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.11.2024.

Враховуючи, що Верховним Судом 25.03.2025 прийнято рішення у справі № 910/18228/23, а саме: постанову, якою касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Олтрейд 2016" від 30.12.2024 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.11.2024 у справі № 910/18228/23 залишено без задоволення, постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.11.2024 у справі № 910/18228/23 залишено без змін, суд відмовляє Товариству з обмеженою відповідальністю «Енергомаш-Інвест» у задоволенні заяви про зупинення провадження у справі.

Щодо клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Олтрейд 2016» про витребування у боржника оригіналів документів представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергомаш-Інвест» у судовому засіданні зазначено, що у товариства відсутній доступ до таких документів у зв`язку з тим, що запитувані заявником оригінали перебувають на тимчасово окупованій території.

Північним апеляційним господарським судом у постанові від 27.11.2024, залишеній без змін постановою Верховного Суду від 25.03.2025 у справі № 910/18228/23, якою скасовано ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.07.2024 та направлено справу № 910/18228/23 до Господарського суду міста Києва для продовження розгляду у підготовчому засіданні, вказано, що місцевому господарському суду належить врахувати, дослідити та оцінити обставини щодо наявності/відсутності у Боржника нерухомого майна (виробничих потужностей) на підконтрольній Україні території, перебування майна Боржника (його виробничих потужностей, зокрема і тих, що перебувають під обтяженням) на тимчасово окупованих Російською Федерацією територіях відповідно до визначеного законом переліку та/або на яких ведуться (велися) бойові дії, та при вирішенні питання про відкриття провадження у справі про банкрутство Боржника насамперед урахувати та виходити із відповідних чинних законодавчих обмежень/заборон на відкриття провадження у справі про банкрутство Боржника, що були запроваджені з 29.07.2023 та передбачені пунктом 1-6 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» КУзПБ.

Заслухавши пояснення представника боржника, з огляду на подану представником ініціюючого кредитора заяву від 13.05.2025 про відкладення розгляду справи, враховуючи необхідність у встановленні обставин перебування майна боржника на тимчасово окупованих територіях, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у підготовчому засіданні.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст.ст. 216, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Енергомаш-Інвест» у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення.

2. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Енергомаш-Інвест» у задоволенні заяви про зупинення провадження у справі.

3. Відкласти розгляд справи у підготовчому засіданні на 18.06.25 о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

4. Копію ухвали направити заявнику, боржнику та арбітражній керуючій Венській О.О.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в пункті 1.

Повний текст ухвали складено 23.05.2025

Суддя Д.В. Мандичев