ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" травня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/5235/24

Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Д.О. при розгляді справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Ердгаз (вул. Павлівська, 29, м. Київ, 01135)

до відповідача: фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 83958,66 грн,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Одеської області перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Ердгаз до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення коштів у розмірі 83958,66 грн.

Ухвалою від 04.03.2025 у даній справі було призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Миколаївському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Карпенка, 27, м. Миколаїв, 54038). Вказаною ухвалою суду провадження у справі № 916/5235/24 було зупинено до закінчення проведення експертизи та повернення матеріалів справи до Господарського суду Одеської області.

Ухвалою суду від 22.04.2025 за клопотанням відповідача судом було змінено експертну установу та доручено проведення експертизи, призначеної ухвалою суду від 04.03.2025 у справі № 916/5235/24, Миколаївському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (вул. 1 Воєнна, 2-А, м. Миколаїв, 54009).

09.05.2025 матеріали справи були направлені до Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

26.05.2025 до суду від Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшов супровідний лист з клопотанням судового експерта Гордієнко А.А. від 19.05.2025 за вих. № СЕ-19/115-25/8069-ПЧ, в якому експерт, з метою проведення у справі експертизи, просить суд надати додаткові документи, а саме:

- експериментальні зразки почерку ОСОБА_1 , виконані у друкованому варіанті «Радіонова В.В.»,

- експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 , виконані у варіанті транскрипції підписів в досліджуваних документах;

- обов`язково вільні зразки підписів Радіонової Вікторії Володимирівни, не менше, ніж у 15-ти оригіналах документів, час складання яких максимально наближений до 2021 року (в ухвалі суду в переліку документів, які будуть надаватися у якості зразків, чітко зазначити їх назву і датування, а також назви граф, у яких розміщуються підписи від імені Радіонової В.В.);

- обов`язково вільні зразки почерку Радіонової Вікторії Володимирівни, де наявні літери «Р», «В», «С», не менше, ніж у 15-ти оригіналах документів, час складання яких максимально наближений до 2021 року (в ухвалі суду в переліку документів, які будуть надаватися у якості зразків, чітко зазначити їх назву і датування, а також назви граф, у яких розміщуються рукописні записи Радіонової В.В.).

Згідно з ч. 6, 7 ст. 69 ГПК України експерт має право, зокрема, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу". Експерт має право на оплату виконаної роботи та на компенсацію витрат, пов`язаних з проведенням експертизи і викликом до суду.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 102 ГПК України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів. У разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з`ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні.

За змістом статті 81 ГПК України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

У п. 11 постанови від 23.03.2013 №4 Про деякі питання практики призначення судової експертизи Пленум Вищого господарського суду України роз`яснив, що клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи. При цьому господарським судам слід мати на увазі можливість настання передбачених пунктами 1.13 і 4.9 Інструкції наслідків у вигляді повернення матеріалів справи суду, який призначив експертизу, або повідомлення експертом суду про неможливість надання висновку.

За змістом п.1.3. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації. Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (літерні та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження у справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку та (або) підпису, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов`язані з обставинами цієї справи або виконані після відкриття провадження у справі та є як пов`язаними зі справою, так і не пов`язаними з її обставинами; експериментальні зразки почерку та (або) підпису, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв`язку з призначенням такої експертизи.

Відповідно до п.1.4. Методичних рекомендацій перед приєднанням вільних та умовно-вільних зразків до матеріалів справи орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), має пред`явити їх особі, яка підлягає ідентифікації. У документі, що є підставою для проведення експертизи, орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), зобов`язаний (зобов`язана) зазначити документи, у яких містяться вільні, умовно-вільні зразки почерку та (або) підпису особи.

Отже, враховуючи, що за результатами вивчення матеріалів справи у експерта виникла необхідність в отриманні додаткових матеріалів, суд вважає необхідним витребувати ці матеріали (зразки підписів і почерку максимально наближені до 2021 року) у відповідача та викликати у судове засідання особисто ОСОБА_1 .

Приймаючи до уваги, що перебування справи у стані зупинення унеможливлює здійснення у ній процесуальних дій, зокрема призначення судового засідання та витребування доказів, провадження у справі для вчинення цих процесуальних дій слід поновити з наступним зупиненням, враховуючи дату проведення судового засідання та не усунення обставин, які були підставою для зупинення провадження у справі ухвалою суду від 22.04.2025.

Керуючись ст. 69, 81, 102, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 916/5235/24 поновити.

2. Призначити у справі № 916/5235/24 судове засідання на "10" червня 2025 р. о 15:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області, за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 4 (1 поверх), тел.: (482)307-951.

3. Зобов`язати ОСОБА_1 надати суду:

- вільні зразки підписів ОСОБА_1 , не менше, ніж у 15-ти оригіналах документів, час складання яких максимально наближений до 2021 року;

- вільні зразки почерку ОСОБА_1 , де наявні літери «Р», «В», «С», не менше, ніж у 15-ти оригіналах документів, час складання яких максимально наближений до 2021 року.

4. Викликати особисто ОСОБА_1 у судове засідання, визнавши явку останньої обов`язковою, з метою виконання клопотання експерта.

5. Повідомити позивача про судове засідання, призначене для розгляду клопотання експерта, шляхом направлення ухвали суду у визначеному ГПК України порядку.

7. Провадження у справі зупинити до 09.06.2025.

Ухвала набирає законної сили 27.05.2025 та в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Південно-західного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 ГПК України.

Суддя Д.О. Бездоля