ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 травня 2025 року Справа № 903/528/25

Господарський суд Волинської області у складі судді Бідюк С.В., розглянувши матеріали заяви

за заявою: Державного комунального підприємства «Луцьктепло», м. Луцьк

до: фізичної особи-підприємця Коновала Юрія Володимировича, м. Червоноград, Львівська обл.

про видачу судового наказу

ВСТАНОВИВ

19.05.2025 на адресу Господарського суду Волинської області надійшла заява Державного комунального підприємства «Луцьктепло» до фізичної особи-підприємця Коновала Юрія Володимировича про видачу судового наказу, яка виникла внаслідок неналежного виконання Договору купівлі-продажу (постачання) теплової енергії №7-53 від 23.11.2022, що становить 32951,16 грн, яка складається з: 28856,51 грн основного боргу, 1080,94 грн пені, 2458,67 грн інфляційних витрат, 555,04 грн 3% річних, а також 302,80 грн витрат по сплаті судового збору.

Розглянувши матеріали заяви, суд вважає їх такими, що підлягають направленню за підсудністю до Господарського суду Львівської з наступних підстав.

Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, визначені ГПК України.

Підстави та порядок видачі судового наказу врегульовано положеннями розділу ІІ ГПК України.

Частиною першою статті 147 ГПК України передбачено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу.

Відповідно до положень статті 149 ГПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для подання позовної заяви.

Частиною першою статті 27 ГПК України передбачено, що позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Тобто, загальне правило територіальної підсудності щодо пред`явлення позову за місцезнаходженням відповідача застосовується лише у випадку, коли інші правила підсудності не встановлені положеннями ГПК України.

Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (ч. 2 ст. 27 ГПК вказаної статті).

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань - єдина державна інформаційна система, що забезпечує збирання, накопичення, обробку, захист, облік та надання інформації про юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, відокремлені підрозділи юридичної особи, утвореної відповідно до законодавства іноземної держави.

Як встановлено судом за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням боржника фізичної особи-підприємця Коновала Юрія Володимировича є АДРЕСА_1 .

Звертаючись з заявою про видачу судового наказу до Господарського суду Волинської області позивач посилається на:

- ч.1 ст. 29 ГПК України, якою передбачено, що право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу;

- ч. 5 ст. 29 ГПК України, якою передбачено, що позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

В той же час, посилання позивача на п.5 ст. 29 ГПК України, що підсудність даної справи визначається за місцем виконання договору є безпідставні, з огляду на те, що ГПК України чітко встановлено підсудність справ за вибором позивача.

Правила цієї статті застосовуються до зобов`язань, виконання яких з урахуванням їх особливостей можливе лише у певному місці. У разі якщо така особливість не визначена і не вбачається зі специфіки спірних відносин, то підсудність справи визначається за загальними правилами підсудності.

При цьому, за загальним правилом, місце виконання зобов`язання є договірною умовою та узгоджується сторонами у договорі, та у даному випадку сторони можуть передбачити будь-яке місце виконання, яке буде зручне для сторін. Місце виконання договору, у випадку його визначення сторонами у договорі, є однією з умов договору, що зумовлює обов`язок виконання договору саме у погодженому сторонами місці.

Водночас, предметом розгляду в межах справи №903/528/25, є вимога про стягнення грошових коштів (заборгованості за вже отриману ФОП Коновалом Ю.В. теплову енергію на підставі виставлених рахунків про оплату) у зв`язку із неналежним виконанням останнім саме грошових зобов`язань на підставі письмового договору купівлі-продажу (постачання) теплової енергії №7-53 від 23.11.2022.

До того ж умовами вказаного договору не врегульовано питання щодо місця виконання грошового зобов`язання.

Суд звертає увагу, що спір про стягнення заборгованості безпосередньо не пов`язаний з місцем виконання угоди, оскільки предметом спору є вимога про стягнення коштів, а не спір про поставку товару. Зобов`язання з оплати за отриманий товар за договором не є такими, які належить, через їх особливість, виконувати тільки в певному місці.

З урахуванням наведеного, суд доходить висновку про відсутність правових підстав для застосування положення частини 5 статті 29 ГПК України та про необхідність визначення підсудності спору за загальними правилами.

Частина 5 статті 152 ГПК України передбачає, що якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.

Приймаючи до уваги, що зобов`язання зі сплати одержаного товару не є такими, що можуть виконуватись лише в певному місці (ч. 5 ст. 29 ГПК України), а також враховуючи те, що місцезнаходженням боржника фізичної особи-підприємця Коновала Юрія Володимировича за даними ЄДРПОУ є АДРЕСА_1 , суд дійшов висновку про наявність підстав для передачі матеріалів заяви про видачу судового наказу з додатками за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Господарського суду Львівської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ГПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, а згідно з частиною 3 цієї статті - передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 1 цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

З огляду на вищевикладене, матеріали справи №903/528/25 за заявою Державного комунального підприємства Луцьктепло до фізичної особи-підприємця Коновала Юрія Володимировича про видачу судового наказу, слід передати до Господарського суду Львівської області за територіальною підсудністю.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 150, 151, 152, 153, 154, 234, 235 ГПК України, господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи №903/528/25 за заявою Державного комунального підприємства Луцьктепло до фізичної особи-підприємця Коновала Юрія Володимировича про видачу судового наказу надіслати за територіальною підсудністю до Господарського суду Львівської області (вул. Личаківська, 128, м. Львів, Львівська обл.).

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України.Ухвала суду підписана 22.05.2025.

Ухвали суду підлягають оскарженню до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст. 255-256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Суддя С. В. Бідюк