ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.05.2025 Справа № 914/677/25

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашка М.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

до відповідача Фізичної особи-підприємця Дмитрик Руслани Володимирівни

про стягнення штрафу та пені в загальному розмірі 68000,00 грн

за участю представників:

від позивача Сигляк І.Я.

від відповідача Дмитрик Р.В.

ВСТАНОВИВ

У провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа за позовом Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до відповідача Фізичної особи-підприємця Дмитрик Руслани Володимирівни про стягнення штрафу та пені в загальному розмірі 68000,00 грн.

Хід розгляду справи викладено в ухвалах суду та відображено в протоколах судового засідання.

23.05.2025 через підсистему «Електронний суд» позивачем подано заяву (вх.№13738/25) про залишення позову без розгляду.

У підготовчому судовому засіданні 27.05.2025 позивач підтримав подану заяву про залишення позову без розгляду. Відповідач щодо заяви позивача про залишення позову без розгляду не заперечував та зазначив, що вимоги про компенсацію понесених судових витрат на професійну правничу допомогу не заявлятиме.

Розглянувши в підготовчому засіданні заяву (вх.№13738/25 від 23.05.2025) про залишення позову без розгляду, суд зазначає таке.

Предметом позову у даній справі є стягнення з Фізичної особи-підприємця Дмитрик Руслани Володимирівни штрафу в розмірі 34000 грн і пені в розмірі 34000 грн.

Відповідно до статті 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, заява позивача про залишення позову без розгляду підписана повноважним представником.

З огляду на вищенаведене, враховуючи те, що вказана заява подана до початку розгляду справи по суті, перевіривши повноваження представника позивача на подання такої заяви до суду, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення.

До того ж суд зазначає, що частиною 2 статті 226 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно із пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Відтак, враховуючи наведені норми законодавства і залишення позову у справі №914/677/25 без розгляду за заявою позивача, судовий збір, сплачений при поданні позову у даній справі, позивачу не повертається.

Керуючись статтями 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Заяву (вх.№13738/25 від 23.05.2025) позивача про залишення позову без розгляду задовольнити.

2. Позов у справі №914/677/25 залишити без розгляду.

Згідно з частиною 4 статті 226 Господарського процесуального кодексу України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 3 статті 226 Господарського процесуального кодексу України ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено.

Ухвалу господарського суду може бути оскаржено відповідно до розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 30.05.2025.

Суддя Петрашко М.М.