ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2025м. ДніпроСправа № 904/1417/25
Господарський суд Дніпропетровської області

у складі судді Дупляка С.А.,

без повідомлення (виклику) учасників справи,

розглянувши матеріали справи №904/1417/25

за позовом Комунального підприємства "КРИВБАСВОДОКАНАЛ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮЖИНБУД"

про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в:

1. ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ ТА ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

Комунальне підприємство "КРИВБАСВОДОКАНАЛ" (далі - позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою від 27.03.2025 за вих. №б/н до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮЖИНБУД" (далі - відповідач) про стягнення 112.374,58 грн, з яких: 92.867,99 грн основної заборгованості, 11.457,48 грн пені, 1.457,48 грн трьох процентів річних, 6.591,63 грн інфляційних втрат.

Позивач просить розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження, судові витрати стягнути з відповідача.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №904/1417/25 визначено суддю ДУПЛЯКА Степана Анатолійовича, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.03.2025.

Ухвалою від 31.03.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання та без виклику учасників справи за наявними у ній матеріалами (в порядку письмового провадження).

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 31.03.2025 надсилалася відповідачу на адресу: 50047, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, ВУЛИЦЯ СЕРГІЯ КОЛАЧЕВСЬКОГО, будинок 54-Б, за трек-номером 413.

Зазначена кореспонденція повернулась на адресу господарського суду без вручення адресату, зокрема, з відміткою пошти "за закінченням встановленого терміну зберігання" від 24.04.2025.

Відповідно до частин третьої і сьомої статті 120 ГПК України, виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Порядок вручення судових рішень визначено у статті 242 ГПК України, за змістом частини 5 якої учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня.

Частиною одинадцятою статті 242 ГПК України передбачено, що у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Згідно з положеннями частини 6 статті 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення (пункт 3); день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду (пункт 4); день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси (пункт 5).

Порядок надання послуг поштового зв`язку, права та обов`язки операторів поштового зв`язку і користувачів послуг поштового зв`язку визначають Правила надання послуг поштового зв`язку, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, і які регулюють відносини між ними.

Відповідно до пунктів 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку, у разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення зберігаються об`єктом поштового зв`язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження.

Поштові відправлення повертаються об`єктом поштового зв`язку відправнику у разі, зокрема, з позначкою "відмова від отримання".

Верховний Суд в ухвалі від 11.08.2022 у справі № 916/514/21 зазначає, що у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії або судове рішення направлено судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою, яка була надана суду відповідною стороною, за відсутності відомостей у суду про наявність у такої сторони інших засобів зв`язку та/або адреси електронної пошти, необхідність зазначення яких у процесуальних документах передбачена статей 162, 165, 258, 263, 290, 295 ГПК України, і судовий акт повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення у справі.

Встановлений порядок надання послуг поштового зв`язку, доставки та вручення рекомендованих поштових відправлень, строк зберігання поштового відправлення забезпечує адресату можливість вжити заходів для отримання такого поштового відправлення та, відповідно, ознайомлення з судовим рішенням.

Враховуючи відсутність в матеріалах справи підтверджень наявності порушень оператором поштового зв`язку вимог Правил надання послуг поштового зв`язку, господарський суд вважає, що факт неотримання відповідачем поштової кореспонденції, якою суд, з додержанням вимог процесуального закону, надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою та яка повернулася до суду у зв`язку з її неотриманням адресатом, залежав від волевиявлення самого адресата, тобто мав суб`єктивний характер та є наслідком неотримання адресатом пошти під час доставки за вказаною адресою і незвернення самого одержувача кореспонденції до відділення пошти для отримання рекомендованого поштового відправлення.

Більш того, обов`язок суду повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання є реалізацією однієї з основних засад (принципів) господарського судочинства - відкритості судового процесу. Невиконання (неналежне виконання) судом цього обов`язку призводить до порушення не лише права учасника справи бути повідомленим про дату, час і місце судового засідання, але й основних засад (принципів) господарського судочинства.

Розгляд справи є можливим лише у разі наявності у суду відомостей щодо належного повідомлення учасників справи та інших осіб про дату, час і місце судового засідання. Право бути належним чином повідомленим про дату, час і місце слухання справи не може бути формальним, оскільки протилежне не відповідає ідеї справедливого судового розгляду, яка включає основоположне право на змагальність провадження (подібний правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 14.07.2021 у справі №918/1478/14, від 03.08.2022 у справі №909/595/21).

Виходячи зі змісту статей 120, 242 ГПК України, пунктів 11, 17, 99, 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270 (далі - Правила №270), у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії або судове рішення направлено судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою, яка була надана суду відповідною стороною (наявність такої адреси в ЄДР прирівнюється до повідомлення такої адреси стороною), і судовий акт повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення у справі (аналогічний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 17.11.2021 у справі №908/1724/19, від 14.08.2020 у справі №904/2584/19 та від 13.01.2020 у справі №910/22873/17).

Направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у цьому випадку суду (аналогічний висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №800/547/17, постановах Верховного Суду від 27.11.2019 у справі №913/879/17, від 21.05.2020 у справі №10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі №24/260-23/52-б, від 21.01.2021 у справі №910/16249/19, від 19.05.2021 у справі №910/16033/20, від 20.07.2021 у справі №916/1178/20).

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) зазначав, що відсутнє порушення, якщо відповідач у цивільній справі відсутній, при цьому його не було знайдено за адресою, яку надали позивачі, а місце його перебування неможливо було встановити, незважаючи на зусилля національних органів влади, зокрема, розміщення оголошень у газетах та подання запитів до поліції (рішення у справі "Нун`єш Діаш проти Португалії" від 10.04.2003, заяви №69829/01, №2672/03).

Відповідно до статті 9 Закону "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" (далі - Закон "Про державну реєстрацію") відомості до ЄДР про юридичну особу, в тому числі щодо її місця знаходження, вносяться відповідно до інформації, наданої самою юридичною особою.

Вказане дає підстави вважати, що така адреса є актуальною, та саме на особу, місцезнаходження якої визначено конкретною адресою, покладено обов`язок перевіряти надходження поштової кореспонденції.

Суд звертає увагу, що відповідач є юридичною особою, на яку відповідно до статті 4, частини першої, пункту 10 частини другої статті 9 Закону "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" покладено обов`язок зазначати достовірні дані щодо власного місцезнаходження, які відповідно до статті 10 зазначеного Закону вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою. Для отримання поштових відправлень юридична особа повинна забезпечити створення умов доставки та вручення поштових відправлень відповідно до вимог Закону "Про поштовий зв`язок" та Правил №270 (аналогічна правова позиція висвітлена у постанові Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 01.03.2023 у cправі №910/18543/21).

Правильність адреси місця проживання відповідача підтверджується даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на час надіслання відповідної ухвали.

Господарський суд також бере до уваги і те, що ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 31.03.2025 була оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень невідкладно.

Суд вважає за необхідне зазначити, що статтями 42, 43 ГПК України передбачено, що учасники справи мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; а також повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Сторони мають цікавитися станом відомих їм судових проваджень.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом (частина третя статті 13 ГПК України).

Згідно частини четвертої статті 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й в осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Так, суд встановив, що ухвала від 31.03.2025 вважається врученою відповідачу у день проставлення у поштовому повідомленні відмітки за закінченням терміну зберігання, а саме 23.04.2025.

Відповідачу(ам) в ухвалі від 31.03.2025 встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач(і) має(ють) право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 165 ГПК України, власні заяви чи клопотання, подання яких передбачене положеннями ГПК України, (у разі наявності), а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ГПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду копія відзиву та доданих до нього документів, в т.ч. заяв чи клопотань, відповідач(і) зобов`язаний(і) надіслати іншим учасникам справи, докази чого надати суду разом з відзивом (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

Крім цього, відповідачу(ам) роз`яснено, що у разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 9 ст. 165 ГПК України).

Отже, строк для подачі відзиву відповідачем тривав до 08.05.2025.

Станом на момент винесення рішення відзив відповідачем не надано.

Згідно з ч. 4 ст. 240 ГПК України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийняв рішення у справі.

З урахуванням режиму воєнного стану та можливості повітряної тривоги в місті Дніпрі у Господарському суді Дніпропетровської області встановлено особливий режим роботи й запроваджено відповідні організаційні заходи. А тому справу розглянуто у розумні строки, ураховуючи вищевказані обставини та факти.

Стислий виклад позиції позивача

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору №340 про надання послуг з централізованого постачання питної води і водовідведення від 22.04.2014 в частині повної та своєчасної оплати.

Стислий виклад позиції відповідача

Відповідач відзив не надав.

2. ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ

Предметом доказування у справі, відповідно до ч. 2 ст. 76 ГПК України, є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

У даному випадку до предмета доказування входять такі обставини: укладення договору; надання послуг; наявність/відсутність доказів часткової/повної оплати послуг; наявність/відсутність заборгованості.

Суд встановив, що 22.04.2014 між Комунальним підприємством "Кривбасводоканал" (виконавець, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЮЖИНБУД" (споживач, відповідач) укладено договір №340 про надання послуг з централізованого постачання питної води і водовідведення.

Відповідно до пункту 1.1 предметом договору є надання «Кривбасводоканалом» «споживачу» послуг з централізованого постачання питної води та водовідведення до межі балансової належності мереж.

«Кривбасводоканал» зобов`язується забезпечити «споживача» питною водою, виробництво якої здійснює ДПП «Кривбаспромводопостачання», та прийняти від нього стічні води (на підставі правил №2202) (п. 1.2. договору).

Споживач зобов`язується прийняти та оплатити надати послуги за встановленими тарифами (п. 1.3. договору).

Відповідно до п. 2.4. договору об`єкт користування послугами централізованого постачання питної води та водовідведення розташований за адресою: м. Кривий Ріг, вул. 23 Лютого 54 б.

Відповідно до п. 2.7. вода подається споживачу при наявності водовимірювальних приладів, встановлених власними коштами та засобами, згідно з технічними умовами Кривбасводоканалу. Характеристика встановлених засобів обліку води: лічильник «ЛК-15г», зав.№ 3384389, місце встановлення: вул. 23 Лютого (Колачевського), 54б.

Кількість стічних вод споживача, що надходять до каналізації, визначаються за кількістю води, що надходить із комунального водопроводу та інших джерел водопостачання згідно з показниками приладів обліку (п. 2.16. договору).

Відповідно до п. 2.17 договору за кількісний та якісний склад стічних вод субспоживача повну відповідальність несе споживач.

Відповідно до п. 3.1 договору тарифи на послуги водопостачання та водовідведення на день підписання договору затверджені Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) від 13.09.2013 року №139 за 1 куб.м. без ПДВ: - Питна вода - 3,74 грн. за 1 куб.м.; - стоки - 4.24 грн за 1 куб.м.

Відповідно до п.3.2. договору у випадку зміни тарифів, палата послуг здійснюється Споживачем по новим тарифам без зміни інших умов Договору. Зміна тарифів відбувається з моменту набуття чинності відповідної постанови компетентного органу, яким є Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та житлово-комунальних послуг. Споживач здійснює оплату за надані послуги по новим тарифам без додаткового узгодження.

Відповідно до п.4.1. договору, розрахунки за надані послуги водопостачання та водовідведення здійснюються Споживачем у грошовій формі протягом трьох банківських днів після пред`явлення платіжного доручення, рахунку, або квитанції.

Відповідно до п.4.4 договору, споживач для узгодження акту про кількість наданої води та приймання стічних вод направляє свого представника, з довіреністю, підписаною уповноваженою на те особою для підписання акту у відділ Водозбуту Кривбасводоканалу не пізніше 27 числа кожного місяця (у лютому 23 числа). Якщо представник Споживача не прибув у встановлений термін, або відмовився від підписання акту, Кривбасводоканал на підставі даних обліку води складає акт самостійно і один примірник акту в триденний термін направляє Споживачу.

Споживач згідно п.5.2. договору зобов`язаний своєчасно вносити плату за надані послуги на умовах даного договору; забезпечити можливість проведення Кривбасводоканалом у будь-який час доби контролю за скидом стічних вод включаючи надання необхідних відомостей та присутність свого представника.

За несвоєчасну оплату виставлених Виконавцем рахунків у термін, визначений п.4.1. Договору, Споживач зобов`язаний сплатити Виконавцеві пеню в розмірі 0,5% від суми прострочення платежу за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня (п. 6.1. договору).

Згідно п. 7.1. договору точки розподілу, в яких здійснюється передача послуг від виконавця до споживача, зазначені у актах розмежування балансової належності, які є невід`ємною частиною договору.

Договір набирає чинності з 22.04.20214 і діє в частині надання послуг водопостачання і водовідведення до 22.04.2017, а в частині здійснення розрахунків за надані послуги - до повного погашення заборгованості.

Договір вважається щороку продовженим, якщо за місяць до закінчення його строку однією із сторін не буде письмово заявлено про розірвання або необхідність перегляду.

Договір підписаний сторонами та скріплений печатками без зауважень та заперечень до нього.

Згідно статті 204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

В матеріалах справи відсутні докази того, що спірний договір визнавався недійсним в судовому порядку.

Так, жодна із сторін письмово не виявила бажання припинити дію договору. Відтак, договір №340 про надання послуг з централізованого постачання питної води і водовідведення від 22.04.2014 був чинним протягом спірного періоду.

Відповідно до п. 7.1. договору сторонами було укладено двосторонній акт розмежування меж балансової належності мереж водовідведення і експлуатаційної відповідальності сторін від 12.02.2014, КП «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» та балансоутримувач (власник) об`єкту: ТОВ «ЮЖИНБУД» встановили, що КП «Кривбасводоканал» несе відповідальність за експлуатацію трубопроводу ДУ 150 по вул. 23 Лютого (Колачевського) ТОВ «ЮЖИНБУД» несе відповідальність за експлуатацію трубопроводу ДУ 100 врізаного у трубопровід ДУ 150 (колодязь на врізці КК-1).

Межею розділу є колодязь на врізці КК-1, контрольний колодязь для відбору проб стічних вод КК-1.

04 квітня 2024 на підставі договору про надання послуг з централізованого постачання питної води і водовідведення № 340 від 22.04.2014 та у відповідності до «Правил приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення м. Кривого Рогу», затвердженими рішенням виконкому Криворізької міської ради від 13.02.2019 №79 уповноваженими представниками КП «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» було складено акт про те, що 04.04.2024 об 13:43 год. з випуску у контрольному колодязі КК-1 Споживача ТОВ «ЮЖИНБУД» за адресою: вул. Колачевського, 54б, без присутності представника Споживача - здійснено відбір контрольних проб (проба № 93, контрольна, арбітражна) стічних вод для проведення контрольного аналізу, про що складено Акт про відбір стічних вод № 166 від 04.04.2024, підписаний у односторонньому порядку.

В Акті про відбір проб стічних вод № 166 від 04.04.2024 зазначено: «Представники КП «Кривбасводоканал» прибули на об`єкт даного підприємства, телефонували представникам за номерами телефонів , (вказані у договорі - є не дійсними), номери , , - не відповідали. Погодні умови: t пов.=180C, хмарно, без опадів. Тара для відбору проб підготовлена хіміко-бактеріологічною лабораторією КП «КРИВБАСВОДОКАНАЛ».

Відбір проб стічних вод проведено відповідно до Акту технічного обстеження систем водопостачання та водовідведення Споживача послуг централізованого водопостачання та водовідведення № 20 від 04.04.2024 в контрольному колодязі КК-1.

Хіміко-бактеріологічною лабораторією КП «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» було здійснено хімічний аналіз контрольної проби №93 стічних вод ТОВ «ЮЖИНБУД», відібраної 04.04.2024 з випуску у каналізаційному колодязі КК-1, про що складено Протокол № 297 від 09.04.2024 дослідження якості стічних вод, яким встановлено, що якість стічних вод не відповідає вимогам Правил №79 за показниками: сульфати-697,0мг/дм3, при допустимій концентрації 400,0 мг/дм3 ( методика виконання вимірювань МВВ 081/12-0007-01); хлориди -377,0 мг/дм3, при допустимій концентрації 350,0мг/дм3 (методика виконання вимірювань КНД 211.1.4.037-95).

Згідно розрахунку величини додаткової плати з скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями ТОВ «ЮЖИНБУД» до системи централізованого водовідведення міста Кривого Рогу з січня по квітень 2024 нараховано додаткової плати у розмірі 28.177,12 грн.

Обсяги скинутих стічних вод Споживача узгоджені у актах приймання-передачі наданих послуг водопостачання та водовідведення, рахунках на оплату за надані послуги згідно укладеного договору.

У відповідності до вимог п.4.26 Правил №79 про виявлені порушення та необхідність застосування заходів по приведенню якості стічних вод відповідача у відповідність до Правил №79 було повідомлено Відповідача листом від 10.04.2024 №28-22/5216 з додатком протоколу досліджень якості стічних вод №297 від 09.04.2024, актом про відбір проб стічних вод № 166 від 04.04.2024, Актом технічного обстеження систем водопостачання та водовідведення споживача послуг централізованого водопостачання та водовідведення № 20 від 04.04.2024 та приписом від 04.04.2024, про що свідчать копія фіскального чеку поштового відправлення.

Позивачем була нараховано Відповідачу додаткова плата за скид споживачем стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій забруднюючих речовин на суму 28.177,12 грн. та виставлено рахунок №226 від 12.06.2024 на суму 28.177,12 грн.

Цінним листом від 13.06.2024 позивачем на адресу відповідача було направлено розрахунки величини додаткової плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями ТОВ «ЮЖИНБУД» до системи централізованого водовідведення міста Кривого Рогу за період з 06.01 2024 по 04.04.2024 з описом вкладення до цінного листа.

04 липня 2024 на підставі договору про надання послуг з централізованого постачання питної води і водовідведення № 340 від 22.04.2014 у відповідності до «Правил приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення м. Кривого Рогу», затвердженими рішенням виконкому Криворізької міської ради від 13.02.2019 №79 уповноваженими представниками КП «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» було складено акт про те, що 04.07.2024 об 11:00 год. з випуску у контрольному колодязі КК-1 Споживача ТОВ «ЮЖИНБУД» за адресою: вул. Колачевського, 54б, без присутності представника Споживача -здійснено відбір контрольних проб (проба № 201, контрольна, арбітражна) стічних вод для проведення контрольного аналізу, про що складено Акт про відбір стічних вод № 326 від 04.07.2024, підписаний у односторонньому порядку.

В Акті про відбір проб стічних вод № 326 від 04.07.2024 зазначено: «Про своє прибуття представники КП «Кривбасводоканал» повідомили за номером завідувача господарством - Сировотка Є, який повідомив, що не може бути присутнім при відборі проб стічних вод та не уповноважив інших осіб. Також було відправлено лист на електрону пошту Споживача () про відбір проб стічних вод. Представник Споживача не прибув на місце відбору проб протягом 30хв. З моменту повідомлення. Погодні умови: t пов.=200C, ясно, без опадів. Тара для відбору проб підготовлена хіміко-бактеріологічною лабораторією КП «КРИВБАСВОДОКАНАЛ».

Відбір проб стічних вод проведено відповідно до Акту технічного обстеження систем водопостачання та водовідведення Споживача послуг централізованого водопостачання та водовідведення № 20 від 04.04.2024 в контрольному колодязі КК-1.

Хіміко-бактеріологічною лабораторією КП «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» було здійснено хімічний аналіз контрольної проби №201 стічних вод ТОВ «ЮЖИНБУД», відібраної 04.07.2024 з випуску у каналізаційному колодязі КК-1, про що складено Протокол № 563 від 09.07.2024 дослідження якості стічних вод, яким встановлено, що якість стічних вод не відповідає вимогам Правил №79 за показниками: сульфати-931,0мг/дм3, при допустимій концентрації 400,0 мг/дм3 (методика виконання вимірювань МВВ 081/12-0007-01); хлориди - 403,0 мг/дм3, при допустимій концентрації 350,0мг/дм3 (методика виконання вимірювань КНД 211.1.4.037-95)

Згідно розрахунку величини додаткової плати з скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями ТОВ «ЮЖИНБУД» до системи централізованого водовідведення міста Кривого Рогу з квітня по липень 2024 нараховано додаткової плати у розмірі 64.690,87 грн.

Обсяги скинутих стічних вод Споживача узгоджені у актах приймання-передачі наданих послуг водопостачання та водовідведення, рахунках на оплату за надані послуги згідно укладеного договору.

У відповідності до вимог п.4.26 Правил №79 про виявлені порушення та необхідність застосування заходів по приведенню якості стічних вод відповідача у відповідність до Правил №79, було повідомлено відповідача листом від 09.07.2024 №28-22/10628 з додатком протоколу досліджень якості стічних вод №563 від 09.07.2024, актом про відбір проб стічних вод № 326 від 04.07.2024 про що свідчать копія фіскального чеку поштового відправлення.

Позивачем було нараховано Відповідачу додаткова плата за скид споживачем стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій забруднюючих речовин на суму 64.690,87 грн. та виставлено рахунок №361 від 10.09.2024 на суму 64.690,87 грн.

Цінним листом від 12.09.2024 позивачем на адресу відповідача було направлено розрахунки величини додаткової плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями ТОВ «ЮЖИНБУД» до системи централізованого водовідведення міста Кривого Рогу за період з 06.04 2024 по 04.07.2024 з описом вкладення до цінного листа.

Результатом невиконання відповідачем своїх зобов`язань по своєчасній та повній оплаті додаткової плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями до системи централізованого водовідведення є утворення заборгованості, яка станом на 28.02.2024 складає 92.867,99 грн.

Позивач направляв на адресу відповідача лист-вимогу вих.№ 31-27/3849 від 18.02.2025 з додатками: розрахунками величини додаткової плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями ТОВ «ЮЖИНБУД» до систем централізованого водовідведення, рахунком №266 від 12.06.2024, рахунком №361 від 10.09.2024.

Враховуючи те, що відповідачем порушений строк оплати додаткової плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями до системи централізованого водовідведення, то відповідно до ст.625 КЦ України відповідачу нараховано інфляційні втрати у розмірі 6.591,63грн, 3% річних у розмірі 1.457,48 грн, пеня у розмірі 11.457,48 грн.

Наведені вище обставини і зумовили звернення позивача до суду з даним позовом.

3. ПОЗИЦІЯ СУДУ

Предметом спору у даній справі є вимоги позивача до відповідача про стягнення 92.867,99 грн основної заборгованості, 11.457,48 грн пені, 1.457,48 грн трьох процентів річних, 6.591,63 грн інфляційних втрат.

Згідно з нормами ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. ст. 625, 628, 629 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України).

Відповідно до ст. 638 Цивільного кодексу України, яка кореспондується зі ст. 180 Господарського кодексу України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

В ч. 3 ст. 180 Господарського кодексу України визначено, що при укладенні господарського договору сторони зобов`язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

Оцінивши зміст договору, господарський суд встановив, що сторонами погоджено його істотні умови.

Договір підписано уповноваженими особами та скріплено печатками.

Договір у встановленому порядку не оспорено; не розірвано; не визнано недійсним.

Таким чином укладений між сторонами договір є дійсним, укладеним належним чином та є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 901 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Укладений між сторонами договір за своєю правовою природою є договором з надання послуг з централізованого водопостачання і водовідведення.

Отже двосторонній характер договору зумовлює взаємне виникнення у кожної зі сторін прав та обов`язків. Тобто, з укладенням такого договору виконавець бере на себе обов`язок надати послуги в установлених обсягах, належної якості і, водночас, споживач зобов`язується прийняти та оплатити послуги, відповідно до встановлених тарифів.

Статтями 525, 526 ЦК України та ст. 193 ГК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1, 6 ст. 33 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" екологічні нормативи встановлюють гранично допустимі викиди та скиди у навколишнє природне середовище забруднюючих хімічних речовин, рівні допустимого шкідливого впливу на нього фізичних та біологічних факторів. Екологічні нормативи розробляються і вводяться в дію центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища, та іншими уповноваженими на те державними органами відповідно до законодавства України.

Згідно зі ст. 44 Водного кодексу України водокористувачі зобов`язані дотримувати встановлених нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин та встановлених лімітів забору води, лімітів використання води та лімітів скидання забруднюючих речовин, а також санітарних та інших вимог щодо впорядкування своєї території.

Відповідно до підп. 3, 5, 7 п.1 розділу II Правил №316 виробники повинні контролювати якість, кількість і режим скидання стічних вод споживачами; здійснювати раптовий (не погоджений зі споживачами заздалегідь) відбір контрольних проб; у разі виявлення порушень споживачами умов скидання стічних вод, вимог цих Правил, місцевих правил приймання та умов укладеного з виробником договору, вимагати їх усунення в установлені виробником строки та вживати заходів впливу, передбачених договором, цими Правилами та місцевими правилами приймання.

Згідно з підп. 1, 6 п. 2 розділу II Правил №316 споживачі повинні дотримуватися вимог до скиду стічних вод та установлених кількісних та якісних показників стічних вод на каналізаційних випусках споживачів; надавати працівникам виробника необхідну інформацію щодо своєї системи водовідведення та вільний доступ до неї, а також допомогу під час відбору проб стічних вод споживачів, вивчення режиму їх скиду, обстеження системи водовідведення та локальних очисних споруд.

Пунктом 6 розділу VI Правил №316 встановлено, що з метою контролю якості стічних вод споживачів виробник здійснює відбір контрольних проб. Виявлені в цих пробах перевищення ДК забруднюючих речовин у стічних водах є достатньою підставою для нарахування плати за скид понаднормативних забруднень. Відбір контрольних проб стічних вод споживачів виконує уповноважений представник виробника, що фіксується у спеціальному журналі або акті, який підписують як представник виробника, так і представник споживача.

Відповідно до ст. 131 Закону України "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення" (в редакції на момент виникнення правопорушення) скидання стічних вод у водні об`єкти допускається лише за умови дотримання нормативів гранично допустимих концентрацій та нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин.

Місцеві правила приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення населеного пункту встановлюють вимоги щодо приймання стічних вод населеного пункту.

Місцеві правила розробляються на підставі та з урахуванням вимог правил приймання стічних вод та порядку визначення розміру плати, що справляється за понаднормативні скиди стічних вод до систем централізованого водовідведення, затверджених центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства, і затверджуються відповідними органами місцевого самоврядування.

У разі якщо відповідний орган місцевого самоврядування не прийняв рішення про затвердження місцевих правил, застосовуються правила приймання стічних вод, затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства.

Орган місцевого самоврядування забезпечує вільний доступ фізичних і юридичних осіб до затверджених місцевих правил.

Місцеві правила включають: основні вимоги щодо приймання стічних вод населеного пункту підприємствами централізованого водовідведення; популяційний еквівалент населеного пункту; основні вимоги щодо скидання стічних вод до систем централізованого водовідведення суб`єктами господарювання; вимоги щодо якості і режиму скидання стічних вод; визначення механізму контролю за скиданням стічних вод; розмір плати, що справляється з суб`єктів господарювання за понаднормативні скиди стічних вод до систем централізованого водовідведення та за порушення вимог щодо якості і режиму скидання стічних вод; визначення механізму компенсації власнику мереж, споруд, устаткування системи централізованого водовідведення відповідного населеного пункту витрат на відновлення таких мереж, споруд, устаткування, зумовлених їх пошкодженням чи руйнуванням внаслідок порушення вимог щодо скидання стічних вод; інші вимоги, передбачені законом.

До повноважень органів місцевого самоврядування у сфері питної води, питного водопостачання та водовідведення, зокрема, належить затвердження місцевих правил приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення відповідних населених пунктів (ст. 13 Закону України "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення").

З метою забезпечення у м. Кривому Розі дії механізму приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення, відповідно до вимог ст. 13,13-1 Закону України "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення", п. 4 розділу І Правил № 316, рішенням Виконавчого комітету Криворізької міської ради від 13.02.2019 № 79 затверджено Правила приймання стічних вод до системи централізованого водовідведення м. Кривого Рогу (Правила № 79).

Пунктом 1.2 Правил № 79 передбачено сферу дії Правил, зокрема: Правила поширюються на суб`єктів господарювання, які надають послуги з централізованого водовідведення (відведення та/або очищення стічних вод) (надалі - виробники), на юридичних осіб незалежно від форм власності, фізичних осіб-підприємців, фізичних осіб, які провадять незалежну професійну діяльність і взяті на облік, як самозайняті особи в контролюючих органах згідно з Податковим кодексом України, які скидають стічні води до систем централізованого водовідведення Кривого Рогу або безпосередньо в каналізаційні очисні споруди міста (надалі - споживачі).

Відповідно до п. 4.3. Правил № 79 відбір проб стічних вод споживачів здійснюється з контрольного колодязя (каналізаційного випуску, лотка, камери), розташування якого визначено в актах/схемах розмежування балансової належності мереж водопостачання та водовідведення, що є невід`ємною частиною договору. У разі відсутності в споживача таких актів/схем розмежування балансової належності мереж водопостачання та водовідведення, відбір проб стічних вод здійснюється з останнього елемента каналізаційної мережі споживача.

Згідно з п 4.11 Правил № 79 якість контрольної проби визначається контрольним аналізом лабораторії виробника, у разі її відсутності інших лабораторій, що здійснюють діяльність у цій галузі відповідно до Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність" і вимог чинного законодавства України, та підтверджується документами встановленого зразка: актом відбору проб стічних вод (додаток 4) і протоколом дослідження якості стічних вод (додаток 5).

При виявленні перевищення ДК стічних вод споживача, що скидаються до систем централізованого водовідведення м. Кривого Рогу, установлених Правилами або договором, виробник у 7-денний термін після закінчення аналізу направляє споживачу лист-повідомлення про виявлені перевищення ДК у стічних водах з додаванням протоколу дослідження якості стічних вод та акта відбору проб стічних вод (у разі його відсутності в споживача) ( п. 4.26 Правил № 79).

Згідно з п. 6.17 Правил № 79 додаткова плата за скид споживачем стічних вод з перевищенням ДК, що встановлено контрольним та/або арбітражним аналізом і підтверджено актом відбору проб стічних вод та протоколом дослідження якості стічних вод (додатки 4, 5), стягується за період від попереднього відбору контрольної проби, проведеного виробником, до дати зафіксованого порушення, але не більше дев`яноста днів. Додаткова плата стягується за весь обсяг стічних вод, скинутих споживачем за цей період з певного об`єкта.

Пунктом 6 розділу VI Правил, з метою контролю якості стічних вод споживачів виробник здійснює відбір контрольних проб. Виявлені в цих пробах перевищення ДК забруднюючих речовин у стічних водах є достатньою підставою для нарахування плати за скид понаднормативних забруднень.

Статтями 526, 530 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов?язання має виконуватись належним чином та у встановлені строки відповідно до умов договору.

Статтею 193 Господарського кодексу України визначено, що суб?єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах ставляться.

Відповідно до п. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до п. 7.1. договору сторонами було укладено двосторонній акт розмежування меж балансової належності мереж водовідведення і експлуатаційної відповідальності сторін від 12.02.2014, КП «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» та балансоутримувач (власник) об`єкту: ТОВ «ЮЖИНБУД» встановили, що КП «Кривбасводоканал» несе відповідальність за експлуатацію трубопроводу ДУ 150 по вул. 23 Лютого (Колачевського) ТОВ «ЮЖИНБУД» несе відповідальність за експлуатацію трубопроводу ДУ 100 врізаного у трубопровід ДУ 150 (колодязь на врізці КК-1).

Межею розділу є колодязь на врізці КК-1, контрольний колодязь для відбору проб стічних вод КК-1.

Згідно п.4.11 Правил № 79 якість контрольної проби визначається контрольним аналізом лабораторії виробника відповідно до Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» і вимог чинного законодавства України та підтверджується документами встановленого зразка: актом відбору проб стічних вод, протоколом дослідження якості стічних вод.

Позивач відповідно до п.п.4,5 п.1. розділу II Правил приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення» №316 від 01.12.2017 та п. 3.1.5 розділу 3 Правил приймання стічних вод до системи централізованого водовідведення м. Кривого Рогу №79 від 13.02.2019, виконуючи свій обов`язок щодо котролю за якістю, кількістю і режимом скидання стічних вод споживачами, здійснив раптові відбори проб стічних вод на об`єкті Відповідача за адресою: вул. Колачевського, 54б: 1) 04 квітня 2024; 2) 04 липня 2024.

04 квітня 2024 на підставі договору про надання послуг з централізованого постачання питної води і водовідведення № 340 від 22.04.2014 та у відповідності до «Правил приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення м. Кривого Рогу», затвердженими рішенням виконкому Криворізької міської ради від 13.02.2019 №79 уповноваженими представниками КП «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» було складено акт про те, що 04.04.2024 об 13:43 год. з випуску у контрольному колодязі КК-1 Споживача ТОВ «ЮЖИНБУД» за адресою: вул. Колачевського, 54б, без присутності представника Споживача -здійснено відбір контрольних проб (проба № 93, контрольна, арбітражна) стічних вод для проведення контрольного аналізу, про що складено Акт про відбір стічних вод № 166 від 04.04.2024, підписаний у односторонньому порядку.

В Акті про відбір проб стічних вод № 166 від 04.04.2024 зазначено: «Представники КП «Кривбасводоканал» прибули на об`єкт даного підприємства, телефонували представникам за номерами телефонів , (вказані у договорі - є не дійсними), номери , , - не відповідали. Погодні умови: t пов.=180C, хмарно, без опадів. Тара для відбору проб підготовлена хіміко-бактеріологічною лабораторією КП «КРИВБАСВОДОКАНАЛ».

Відбір проб стічних вод проведено відповідно до Акту технічного обстеження систем водопостачання та водовідведення Споживача послуг централізованого водопостачання та водовідведення № 20 від 04.04.2024 в контрольному колодязі КК-1.

Хіміко-бактеріологічною лабораторією КП «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» було здійснено хімічний аналіз контрольної проби №93 стічних вод ТОВ «ЮЖИНБУД», відібраної 04.04.2024 з випуску у каналізаційному колодязі КК-1, про що складено Протокол № 297 від 09.04.2024 дослідження якості стічних вод, яким встановлено, що якість стічних вод не відповідає вимогам Правил №79 за показниками: сульфати-697,0мг/дм3, при допустимій концентрації 400,0 мг/дм3 ( методика виконання вимірювань МВВ 081/12-0007-01); хлориди -377,0 мг/дм3, при допустимій концентрації 350,0мг/дм3 (методика виконання вимірювань КНД 211.1.4.037-95).

«Правилами приймання стічних вод до системи централізованого водовідведення м. Кривого Рогу» №79 від 13.02.2019, у розділі 6 затверджено порядок визначення розміру плати за скид стічних вод до систем централізованого водовідведення при порушенні вимог щодо якості й режиму їх скидання.

Відповідно до п.6.8 Правил №79 визначення величини плати за скид стічних вод до систем централізованого водовідведення виробника (Рс) розраховується за формулою:

Рс = Т х Qd + 5T х Qpd +Kk х Т х Qpz , де:

Т - тариф, установлений з надання послуг централізованого водовідведення споживачам, віднесеним до відповідної категорії, грн/м3;

Т = 12,83 грн./м3 (без ПДВ), (з 01.01.2022);

Qd - об`єм скинутих споживачем стічних вод у межах, обумовлених договором, м3;

Qpd - об`єм скинутих споживачем стічних вод понад обсяги, обумовлені договором, м3;

Qpz - обсяг скинутих стічних вод з понаднормативними забрудненнями, м3;

Kк - коефіцієнт кратності, який враховує рівень небезпеки скинутих забруднень для технологічних процесів очищення стічних вод та екологічного стану водойми.

Відповідно до п.6.14 Правил №79, у разі виявлення виробником під час контролю якості стічних вод, що скидають споживачі, перевищення фактичної концентрації одного виду забруднення понад встановлену Правилами чи умовами договору, ДК коефіцієнт кратності для розрахунку плати за скид понаднормативних забруднень визначають за формулою, яка визначена п. 6.14 цих Правил.

Відповідно до п.6.16. Правил №79 якщо виробником встановлено факт одночасного скиду до системи централізованого водовідведення кількох забруднень у концентраціях, що перевищують ДК, застосовується коефіцієнт кратності.

Відповідно до п.6.17 Правил №79 додаткова плата за скид споживачем стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій (ДК), що встановлено контрольним аналізом і підтверджено актом відбору проб стічних вод та протоколом дослідження якості стічних вод , стягується за період від попереднього відбору контрольної проби, проведеного виробником, до дати зафіксованого порушення, але не більше дев`яноста днів.

Відповідно до п.5.3 Правил №79, затримка допуску уповноваженого представника виробника на територію споживача (більше ніж 30 хвилин після прибуття уповноважених представників виробника) або створення перешкод у відборі проб представниками виробника. Фіксується у акті за підписом представника виробника та є підставою виробнику для виставлення споживачу рахунку за понаднормативний скид забруднень з коефіцієнтом кратності Кк=5 за розрахунковий місяць, в якому було вчинено порушення.

Згідно розрахунку величини додаткової плати з скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями ТОВ «ЮЖИНБУД» до системи централізованого водовідведення міста Кривого Рогу з січня по квітень 2024 нараховано додаткової плати у розмірі 28.177,12 грн.

Обсяги скинутих стічних вод Споживача узгоджені у актах приймання-передачі наданих послуг водопостачання та водовідведення, рахунках на оплату за надані послуги згідно укладеного договору.

У відповідності до вимог п.4.26 Правил №79 про виявлені порушення та необхідність застосування заходів по приведенню якості стічних вод відповідача у відповідність до Правил №79, було повідомлено Відповідача листом від 10.04.2024 №28-22/5216 з додатком протоколу досліджень якості стічних вод №297 від 09.04.2024, актом про відбір проб стічних вод № 166 від 04.04.2024, Актом технічного обстеження систем водопостачання та водовідведення споживача послуг централізованого водопостачання та водовідведення № 20 від 04.04.2024рю та приписом від 04.04.2024, про що свідчать копія фіскального чеку поштового відправлення.

Позивачем було нараховано відповідачу додаткова плата за скид споживачем стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій забруднюючих речовин на суму 28.177,12 грн. та виставлено рахунок №226 від 12.06.2024 на суму 28.177,12 грн.;

Цінним листом від 13.06.2024 позивачем на адресу відповідача було направлено розрахунки величини додаткової плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями ТОВ «ЮЖИНБУД» до системи централізованого водовідведення міста Кривого Рогу за період з 06.01 2024 по 04.04.2024 з описом вкладення до цінного листа.

04 липня 2024 на підставі договору про надання послуг з централізованого постачання питної води і водовідведення № 340 від 22.04.2014 у відповідності до «Правил приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення м. Кривого Рогу», затвердженими рішенням виконкому Криворізької міської ради від 13.02.2019 №79 уповноваженими представниками КП «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» було складено акт про те, що 04.07.2024 об 11:00 год. з випуску у контрольному колодязі КК-1 Споживача ТОВ «ЮЖИНБУД» за адресою: вул. Колачевського, 54б, без присутності представника Споживача -здійснено відбір контрольних проб (проба № 201, контрольна, арбітражна) стічних вод для проведення контрольного аналізу, про що складено Акт про відбір стічних вод № 326 від 04.07.2024, підписаний у односторонньому порядку.

В Акті про відбір проб стічних вод № 326 від 04.07.2024 зазначено: «Про своє прибуття представники КП «Кривбасводоканал» повідомили за номером завідувача господарством - Сировотка Є, який повідомив, що не може бути присутнім при відборі проб стічних вод та не уповноважив інших осіб. Також було відправлено лист на електрону пошту Споживача () про відбір проб стічних вод. Представник Споживача не прибув на місце відбору проб протягом 30хв. З моменту повідомлення. Погодні умови: t пов.=200C, ясно, без опадів. Тара для відбору проб підготовлена хіміко-бактеріологічною лабораторією КП «КРИВБАСВОДОКАНАЛ».

Відбір проб стічних вод проведено відповідно до Акту технічного обстеження систем водопостачання та водовідведення Споживача послуг централізованого водопостачання та водовідведення № 20 від 04.04.2024 в контрольному колодязі КК-1.

Хіміко-бактеріологічною лабораторією КП «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» було здійснено хімічний аналіз контрольної проби №201 стічних вод ТОВ «ЮЖИНБУД», відібраної 04.07.2024 з випуску у каналізаційному колодязі КК-1, про що складено Протокол № 563 від 09.07.2024 дослідження якості стічних вод, яким встановлено, що якість стічних вод не відповідає вимогам Правил №79 за показниками: сульфати-931,0мг/дм3, при допустимій концентрації 400,0 мг/дм3 (методика виконання вимірювань МВВ 081/12-0007-01); хлориди - 403,0 мг/дм3, при допустимій концентрації 350,0мг/дм3 (методика виконання вимірювань КНД 211.1.4.037-95)

«Правилами приймання стічних вод до системи централізованого водовідведення м. Кривого Рогу» №79 від 13.02.2019, у розділі 6 затверджено порядок визначення розміру плати за скид стічних вод до систем централізованого водовідведення при порушенні вимог щодо якості й режиму їх скидання.

Відповідно до п.6.8 Правил №79 визначення величини плати за скид стічних вод до систем централізованого водовідведення виробника (Рс) розраховується за формулою:

Рс = Т х Qd + 5T х Qpd +Kk х Т х Qpz , де:

Т - тариф, установлений з надання послуг централізованого водовідведення споживачам, віднесеним до відповідної категорії, грн/м3; Т = 12,83 грн./м3 (без ПДВ), (з 01.01.2022);

Qd - об`єм скинутих споживачем стічних вод у межах, обумовлених договором, м3;

Qpd - об`єм скинутих споживачем стічних вод понад обсяги, обумовлені договором, м3;

Qpz - обсяг скинутих стічних вод з понаднормативними забрудненнями, м3;

Kк - коефіцієнт кратності, який враховує рівень небезпеки скинутих забруднень для технологічних процесів очищення стічних вод та екологічного стану водойми.

Відповідно до п.6.14 Правил №79, у разі виявлення виробником під час контролю якості стічних вод, що скидають споживачі, перевищення фактичної концентрації одного виду забруднення понад встановлену Правилами чи умовами договору, ДК коефіцієнт кратності для розрахунку плати за скид понаднормативних забруднень визначають за формулою, яка визначена п. 6.14 цих Правил.

Відповідно до п.6.16. Правил №79 якщо виробником встановлено факт одночасного скиду до системи централізованого водовідведення кількох забруднень у концентраціях, що перевищують ДК, застосовується коефіцієнт кратності.

Відповідно до п.6.17 Правил №79 додаткова плата за скид споживачем стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій (ДК), що встановлено контрольним аналізом і підтверджено актом відбору проб стічних вод та протоколом дослідження якості стічних вод , стягується за період від попереднього відбору контрольної проби, проведеного виробником, до дати зафіксованого порушення, але не більше дев`яноста днів.

Відповідно до п.5.3 Правил №79, затримка допуску уповноваженого представника виробника на територію споживача (більше ніж 30 хвилин після прибуття уповноважених представників виробника) або створення перешкод у відборі проб представниками виробника. Фіксується у акті за підписом представника виробника та є підставою виробнику для виставлення споживачу рахунку за понаднормативний скид забруднень з коефіцієнтом кратності Кк=5 за розрахунковий місяць, в якому було вчинено порушення.

Згідно розрахунку величини додаткової плати з скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями ТОВ «ЮЖИНБУД» до системи централізованого водовідведення міста Кривого Рогу з квітня по липень 2024 нараховано додаткової плати у розмірі 64.690,87грн.

Обсяги скинутих стічних вод Споживача узгоджені у актах приймання-передачі наданих послуг водопостачання та водовідведення, рахунках на оплату за надані послуги згідно укладеного договору.

У відповідності до вимог п.4.26 Правил №79 про виявлені порушення та необхідність застосування заходів по приведенню якості стічних вод відповідача у відповідність до Правил №79, було повідомлено відповідача листом від 09.07.2024 №28-22/10628 з додатком протоколу досліджень якості стічних вод №563 від 09.07.2024, актом про відбір проб стічних вод № 326 від 04.07.2024 про що свідчать копія фіскального чеку поштового відправлення.

Позивачем було нараховано Відповідачу додаткова плата за скид споживачем стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій забруднюючих речовин на суму 64.690,87 грн. та виставлено рахунок №361 від 10.09.2024 на суму 64.690,87 грн.

Цінним листом від 12.09.2024 позивачем на адресу відповідача було направлено розрахунки величини додаткової плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями ТОВ «ЮЖИНБУД» до системи централізованого водовідведення міста Кривого Рогу за період з 06.04 2024 по 04.07.2024 з описом вкладення до цінного листа.

Позивач направляв на адресу відповідача лист-вимогу вих.№ 31-27/3849 від 18.02.2025 з додатками: розрахунками величини додаткової плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями ТОВ «ЮЖИНБУД» до систем централізованого водовідведення, рахунком №266 від 12.06.2024, рахунком №361 від 10.09.2024.

За несвоєчасну оплату додаткової плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями до системи централізованого водовідведення у відповідача утворилась заборгованості, яка станом на 28.02.2024 складає 92.867,99 грн.

Як встановлено судом, з урахуванням умов пункту 4.1. договору, строк оплати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями до системи централізованого водовідведення у період з 06.01.2024 по 04.7.2024 послуг з централізованого водопостачання та водовідведення на суму 92.867,99 грн є таким, що настав.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За нормами частини 1 статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за можливість виконання ним грошового зобов`язання.

Господарський суд встановив, що строк оплати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями до системи централізованого водовідведення за період з 06.01.2024 по 04.7.2024 є таким, що настав.

Доказів оплати послуг за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями до системи централізованого водовідведення за період з 06.01.2024 по 04.7.2024 в сумі 92.867,99 грн відповідач не надав.

Доводи позивача, наведені в обґрунтування позову, відповідач належними доказами не спростував.

Отже позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 92.867,99 грн є доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо вимог про стягнення пені

Згідно з ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою.

За визначенням ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною 1 ст. 230 ГК України встановлено, що штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Згідно з ч. ч. 4, 6 ст. 231 ГК у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг). Штрафні санкції за порушення грошових зобов`язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Частиною 6 ст. 232 ГК України встановлено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Відповідно до пункту 6.1. договору за несвоєчасну оплату виставлених виконавцем рахунків у термін, визначений п.4.1. договору, споживач зобов`язаний сплатити виконавцеві пеню в розмірі 0,5% від суми прострочення платежу за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який стягується пеня.

Позивач нарахував до стягнення з відповідача пеню за загальний період прострочення з 20.06.2024 по 28.02.2025 (по кожному рахунку окремо) на загальну суму 11.457,48 грн.

Здійснивши перевірку наданого позивачем розрахунку пені у розмірі 11.457,48 грн, суд визнає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідач контррозрахунку не надав, незгоди щодо арифметичної правильності розрахунку не висловив, вимогу не заперечив.

Згідно з приписами ч. 4 ст. 165 ГПК України якщо відзив не містить вказівки на незгоду відповідача з будь-якою із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідач позбавляється права заперечувати проти такої обставини під час розгляду справи по суті.

Щодо вимог про стягнення трьох процентів річних та інфляційних втрат

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач нарахував три проценти річних за загальний період прострочення з 20.06.2024 по 28.02.2025 на загальну суму 1.457,48 грн.

Здійснивши перевірку наданого позивачем розрахунку трьох процентів річних у розмірі 1.457,48 грн суд визнає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідач контррозрахунку не надав; арифметичну правильність вимоги не заперечив.

Згідно з приписами ч. 4 ст. 165 ГПК України якщо відзив не містить вказівки на незгоду відповідача з будь-якою із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідач позбавляється права заперечувати проти такої обставини під час розгляду справи по суті.

Позивач нарахував інфляційні втрати за загальний період прострочення з липня 2024 року до січня 2025 року на загальну суму 6.591,63 грн.

Здійснивши перевірку наданого позивачем розрахунку інфляційних втрат у розмірі 6.591,63 грн суд визнає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідач контррозрахунку не надав; арифметичну правильність вимоги не заперечив.

Згідно з приписами ч. 4 ст. 165 ГПК України якщо відзив не містить вказівки на незгоду відповідача з будь-якою із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідач позбавляється права заперечувати проти такої обставини під час розгляду справи по суті.

На підставі ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Беручи до уваги усе наведене у його сукупності, господарський суд вважає, що позовні вимоги є доведеними та такими, що підлягають задоволенню повністю.

Судові витрати

Згідно зі ст. 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви покладаються на відповідача.

Відповідно до п. п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому частиною першою цієї статті передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Водночас, ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено понижуючий коефіцієнт у розмірі 0,8 для сплати судового збору у разі подання до суду документів у електронній формі.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16.11.2022 у справі №916/228/22 наголосила, що при поданні позову через Електронний суд судовий збір розраховується з понижуючим коефіцієнтом.

Аналогічні правові позиції містяться в постанові Касаційного господарського суду Верховного Суду від 16.01.2023 у справі №905/1977/21, постанові Касаційного господарського суду Верховного Суду від 06.06.2024 у справі №906/1091/23, постанові Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 14.12.2023 у справі №263/4787/15-ц.

Позовна заява у справі №904/1423/25 була сформована в системі «Електронний суд», а тому правомірним є застосування ставки судового збору з понижуючим коефіцієнтом 0,8, що становить 2.422,40 грн, який, з урахуванням положень ст. 129 ГПК України, покладається на відповідача.

Крім цього, господарський суд вважає за доцільне надати роз`яснення щодо повернення сплаченої суми судового збору за подання позовної заяви, у зв`язку із внесенням судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Стаття 7 Закону України "Про судовий збір" містить вичерпний перелік пунктів, за якими повертається сплачена сума судового збору.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, у разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Таким чином у позивача наявна можливість повернути судовий збір у загальному розмір 605,60 грн (3.028,00 грн - 2.422,40 грн).

Керуючись ст. ст. 73 - 79, 86, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮЖИНБУД" (50047, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, ВУЛИЦЯ СЕРГІЯ КОЛАЧЕВСЬКОГО, будинок 54-Б; ідентифікаційний код 33452723) на користь Комунального підприємства "КРИВБАСВОДОКАНАЛ" (50027, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вул. Дудаєва Джохара, будинок 6-А; ідентифікаційний код 03341316) 92.867,99 грн (дев`яносто дві тисячі вісімсот шістдесят сім грн 99 к.) основної заборгованості, 11.457,48 грн (одинадцять тисяч чотириста п`ятдесят сім 48 к.) пені, 1.457,48 грн (одну тисяч чотириста п`ятдесят сім грн 48 к.) трьох процентів річних, 6.591,63 грн (шість тисяч п`ятсот дев`яносто одну грн 63 к.) інфляційних втрат, 2.422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві грн 40 к.) судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.А. Дупляк