ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"26" травня 2025 р. Справа № 906/1673/13

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючий суддя Мельник О.В.

суддя Петухов М.Г.

суддя Олексюк Г.Є.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Темп" на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 29.04.2025

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Темп" на бездіяльність Богунського відділу державної виконавчої служби у м. Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) у справі

за позовом Прокурора м. Житомира в інтересах держави в особі Територіальної громади міста Житомира в особі Житомирської міської ради та Комунального підприємства "Агентство з управління майном" Житомирської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Темп"

про стягнення 58244,12 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 29.04.2025 у задоволенні скарги ТОВ "Темп" на бездіяльність Богунського відділу державної виконавчої служби у м. Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відмовлено.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою, ТОВ "Темп" звернулось до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та зобов`язати Богунський відділ державної виконавчої служби у м. Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) припинити обтяження, а саме: арешт нерухомого майна - реєстраційний номер обтяження:№5402475 (спеціальний розділ), зареєстрований 17.04.2014 року на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження №42743483 від 02.04.2014, винесеної Богунським відділом державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.05.2025 апеляційну скаргу ТОВ "Темп" на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 29.04.2025 залишено без руху та надано 10-денний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків.

19.05.2025 на адресу суду від апелянта надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, а саме подано належні докази на підтвердження надсилання копії апеляційної скарги з додатками Житомирській обласній прокуратурі та Житомирській міській раді.

Згідно з ч.3 ст.174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Відповідно до п.25 ч.1 ст.255 ГПК України, окремо від рішення суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції про розгляд скарг на рішення, дії (бездіяльність) органів Державної виконавчої служби, державного виконавця, приватного виконавця.

Враховуючи усунення недоліків апеляційної скарги апелянтом, перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам щодо форми та змісту згідно ст.258 ГПК України, враховуючи відсутність заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч.2 ст.262 ГПК України від учасників справи, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі №906/1673/13 та призначити апеляційну скаргу до розгляду.

Апеляційний суд зазначає, що згідно з ч.6 ст.6 ГПК України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІКС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІКС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Судом здійснено перевірку наявності в учасників справи зареєстрованих кабінетів у підсистемі ЄСІКС "Електронний суд" та встановлено що у Комунального підприємства "Агенство з управління майном" Житомирської міської ради останній відсутній.

Таким чином, Комунальне підприємство "Агенство з управління майном" Житомирської міської ради, як юридична особа, повинне зареєструвати в обов`язковому порядку електронний кабінет в ЄСІКС або її окремій підсистемі (модулі), задля можливості обміну документами між судом та іншими учасниками справи.

Керуючись ст. 234, 255, 258, 262, 271 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Темп" на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 29.04.2025 у справі №906/1673/13.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на "16" червня 2025 р. о 14:30 год у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59, у залі судових засідань №6.

3. Запропонувати іншим учасникам справи у строк до 09.06.2025 подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в порядку ст.263 ГПК України.

4. Витребувати у Господарського суду Житомирської області матеріали оскарження ухвали від 29.04.2025 у справі №906/1673/13.

5. Учасникам справи до початку судового засідання надати підтвердження належного представництва під час участі в судовому засіданні їх представниками з урахуванням ст.56, 60 ГПК України.

6. Роз`яснити учасникам справи їх право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, передбачене статтею 197 ГПК України.

7. Копію ухвали направити учасникам справи та Господарському суду Житомирської області.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Мельник О.В.

Суддя Петухов М.Г.

Суддя Олексюк Г.Є.