ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"21" травня 2025 р. Справа№ 927/775/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко О.В.

суддів: Кравчука Г.А.

Гончарова С.А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства «Нептун-Тур» на рішення Господарського суду Чернігівської області від 16.10.2024 (повний текст рішення складено та підписано 22.10.2024)

у справі № 927/775/24 (суддя Романенко А.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тревел Пойнт Глобал»

до Приватного підприємства «Нептун-Тур»

за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Консолідатор»

за участю третьої особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Міжнародної асоціації повітряного транспорту в особі Представництва «Інтернешнл Ейр Транспорт Асосіейшн»

про відшкодування збитків у порядку регресу в сумі 1 181 829,00 грн

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 16.10.2024 позов задоволено повністю.

Стягнуто з Приватного підприємства «Нептун-Тур» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Тревел Пойнт Глобал» 1 181 829,00 грн збитків у порядку регресу та 17 727,43 грн судового збору.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду першої інстанції, Приватне підприємство «Нептун-Тур» звернулося 08.04.2025 до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, сформованою в системі «Електронний суд» 08.04.2025, у якій просив суд відмовити позивачу у позовних вимогах в повному обсязі. До апеляційної скарги долучена заява про поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 927/775/24 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В., судді: Сибіга О.М., Гончаров С.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.04.2025 апеляційну скаргу Приватного підприємства «Нептун-Тур» на рішення Господарського суду Чернігівської області від 16.10.2024 у справі №927/775/24 залишено без руху, запропоновано апелянту усунути недоліки, надавши докази, що підтверджують реєстрації електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд» у скаржника та привести апеляційну скаргу у відповідність до вимог ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, зазначивши підсумкові вимоги щодо оскаржуваного судового рішення з урахуванням положень ст. 275 Господарського процесуального кодексу України та надати відповідні докази надсилання такої копії апеляційної скарги разом з доданими до неї документами вказаній особі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.05.2025 продовжено Приватному підприємству «Нептун-Тур» процесуальний строк на усунення недоліків апеляційної скарги, викладених в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 10.04.2025 року у справі №927/775/24.

16.05.2025 на виконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху від Приватного підприємства «Нептун-Тур» на адресу Північного апеляційного господарського суду електронною поштою надійшла заява, яка сформована в системі «Електронний суд» 16.05.2025, до якої долучив уточнену в порядку ст. 275 Господарського процесуального кодексу України апеляційну скаргу з доказами її направлення учасникам справи.

У зв`язку з перебуванням судді Сибіги О.М. на лікарняному, протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 21.05.2025 у справі №927/775/24 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В., судді: Кравчук Г.А., Гончаров С.А.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає за необхідне прийняти справу №927/775/24 до провадження у визначеному складі суду.

Колегія суддів дійшла висновку, що недоліки апелянтом усунуто в межах наданих процесуальних строків.

Зі змісту заяви про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги у даній справі вбачається, що оскаржуване рішення останній не отримував, оскільки у відповідача уповноважених представників на момент розгляду справи і винесення рішення не було, а директор перебував у відпустці по догляду за дитиною у місті Києві. Також зазначив те, що зі змістом оскаржуваного рішення першої інстанції останній ознайомився лише 20.03.2025 з після отримання доступу до справи.

14.04.2025 до Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Тревел Пойнт Глобал» надійшли заперечення проти відкриття апеляційного провадження, в яких зазначено, що перебування керівника у місті Києві не може бути підставою для поновлення строку, оскільки процесуальні документи у справі були направлені відповідачу на адресу, яка зареєстрована в установленому законом порядку засобами поштового зв?язку, однак конверти повернулися без вручення. Також зазначив, що у зв?язку з відсутністю зареєстрованого електронного кабінету у скаржника, заява про поновлення строку, встановленого для подання апеляційної скарги підлягає залишенню без розгляду.

Загальний порядок поновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 119 ГПК України, відповідно до якої суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частин 1, 2 статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали. Згідно з частиною 3 зазначеної статті строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є:

1) день вручення судового рішення під розписку;

2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи;

3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;

4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;

5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Відповідно до ст. 17 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Частиною першою статті 8 Конституції України передбачено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права (частина перша статті 129 Конституції України).

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (стаття 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

У пункті 8 частини другої статті 129 Конституції України визначено, що до основних засад судочинства належить, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Ці засади є конституційними гарантіями права на судовий захист.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) наголошує на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції, кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Разом із тим не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (§ 59 рішення ЄСПЛ у справі «De Geouffre de la Pradelle v. France» від 16 грудня 1992 року, заява № 12964/87).

У § 36 рішення у справі «Bellet v. France» від 04 грудня 1955 року (заява № 23805/94), ЄСПЛ зазначив, що «стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права».

При цьому складовою правової визначеності є передбачуваність застосування норм процесуального законодавства. ЄСПЛ зазначає, що сторони судового провадження повинні мати право очікувати застосування до їхньої справи чинних норм процесуального законодавства (рішення ЄСПЛ у справі «Дія 97 проти України» від 21 жовтня 2010 року).

Аналогічні правові висновки щодо застосування норми права у подібних правовідносинах містяться в постанові Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 06 лютого 2019 року в справі № 361/161/13-ц (провадження № 61-37352сво18).

Згідно з ч.2 ст. 261 незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків:

1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, інтереси та (або) обов`язки;

2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що розгляд справи судом першої інстанції здійснювався за правилами загального позовного провадження.

При цьому, про повідомлення судом відповідача про розгляд даної справи, однак поштові конверти не були вручені адресату та повернуті до суду за закінченням терміну зберігання.

Разом з тим, апелянт зазначив, що на підприємстві працює тільки директор, однак з серпня 2024 останній знаходиться у відпустці по догляду за дитиною і перебуває у місті Києві, а інших працівників, які б мали право отримувати кореспонденцію або звертатися до державних органів на момент слухання справи та винесення рішення у справі, відсутні.

Як зазначає скаржник, про розгляд даної справи йому не було відомо, а про рішення суду він дізнався з відкритих даних, що розміщені у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

В п.37 рішення Європейського суду з прав людини у справі Міраґаль Есколано та інші проти Іспанії зазначено наступне - «Сторони повинні мати можливість скористатися правом на вчинення позову чи подання апеляції з того моменту, коли вони ознайомилися із судовими рішеннями, що покладають на них обов`язки або можуть порушувати їхні законні права чи інтереси. Інакше суди можуть значно скорочувати час для подання апеляції або навіть унеможливлювати подання апеляції, зволікаючи із врученням рішень. Як засіб спілкування між судовим органом та сторонами, вручення рішення створює можливість для сторін ознайомитися з рішенням та підставами для нього, таким чином надаючи їм змогу оскаржити його, якщо вони вважатимуть це за доцільне».

Дослідивши обставини, зазначені апелянтом в обґрунтування клопотання про поновлення строку, судова колегія, з метою забезпечення права Приватного підприємства «Нептун-Тур» на судовий захист, вважає за можливе поновити останньому пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Чернігівської області Києва від 16.10.2024 у справі № 927/775/24.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Північний апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Суддя-доповідач доповів колегії суддів про закінчення проведення підготовчих дій та про необхідність призначення справи до розгляду.

У зв`язку з тим, що апеляційна скарга Приватного підприємства «Нептун-Тур» на рішення Господарського суду Чернігівської області від 16.10.2024 подана безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду, а матеріали справи знаходяться у Господарському суді Чернігівської області, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне витребувати матеріали справи №927/775/24 у Господарського суду Чернігівської області.

Керуючись ст. ст. 234, 262, 263, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Поновити Приватному підприємству «Нетпун-Тур» пропущений строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Чернігівської області від 16.10.2024 у справі №927/775/24.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Нептун-Тур» на рішення Господарського суду Чернігівської області від 16.10.2024 у справі № 927/775/24.

3. Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Звернути увагу, що згідно вимог ст. 263 ГПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Роз`яснити апелянту право подати до суду апеляційної інстанції заперечення на відзив (у разі його надання) в письмовій формі протягом 5 днів з дня його отримання (в разі надання - надати суду докази надсилання (надання) їх іншим учасникам справи).

5. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв та клопотань в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

6. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 207 ГПК України. Згідно з ч. 2 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються тільки в письмовій формі.

Усі документи та письмові докази подаються через електрону адресу суду (мають містити електронний підпис) або відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1а (І поверх).

7. Закінчити проведення підготовчих дій.

8. Розгляд апеляційної скарги у справі №927/775/24 призначити на 25.06.2025 о 14 год. 00 хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 літера А. Зал судових засідань №16 (2 поверх).

9. Запропонувати учасникам справи повідомити суд про можливість розгляду справи без участі їх представників або участю у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

11. Витребувати у Господарського суду Чернігівської області матеріали справи №927/775/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Тищенко

Судді Г.А. Кравчук

С.А. Гончаров