УХВАЛА

попереднього засідання

м. Київ

14.05.2025Справа № 910/16249/24
За заявою Проценко Тетяни Володимирівни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Суддя Мандичев Д.В.

Секретар судового засідання Улахли О.М.

Представники учасників:

від боржника - Риженко Д.М.,

керуючий реструктуризацією - Рибкіна Н.В.,

від ТОВ «Мартін» - Хачікян С.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Проценко Тетяна Володимирівна (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) звернулася до Господарського суду міста Києва із заявою про відкриття провадження у справі про свою неплатоспроможність в порядку Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства.

02.01.2025 до суду надійшла заява Проценко Т.В. про долучення документів до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.01.2025 прийнято заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до розгляду. Підготовче засідання суду призначено на 12.02.2025.

У судове засідання, призначене на 12.02.2025, з`явився представник боржника.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.02.2025 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи Проценко Тетяни Володимирівни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ). Введено процедуру реструктуризації боргів боржника. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Здійснено оприлюднення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи Проценко Тетяни Володимирівни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) за номером 75296 від 13.02.2025р. Призначено керуючим реструктуризацією фізичної особи Проценко Тетяни Володимирівни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Рибкіну Наталію Василівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1938 від 28.12.2019). Визначено дату проведення попереднього судового засідання на 09.04.2025.

28.02.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Акціонерного товариства "Банк Інвестицій та Заощаджень" з грошовими вимогами до боржника на суму 531 563,93 грн.

04.03.2025 до суду надійшло повідомлення по справі від Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

04.03.2025 до Господарського суду міста Києва надійшло повідомлення по справі від Акціонерного товариства "Банк Інвестицій та Заощаджень".

04.03.2025 до суду надійшло повідомлення по справі від Головного управління ДПС у м. Києві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.03.2025 прийнято заяву Акціонерного товариства "Банк Інвестицій та Заощаджень" про визнання кредитором боржника на суму 531 563,93 грн., розгляд якої відбудеться у попередньому засіданні 09.04.2025.

07.03.2025 до суду надійшло повідомлення по справі від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України.

10.03.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла заява керуючого реструктуризацією про долучення документів до матеріалів справи.

10.03.2025 до суду надійшло повідомлення керуючого реструктуризацією про результати розгляду заявлених Акціонерним товариством "Банк Інвестицій та Заощаджень" грошових вимог до Проценко Т.В.

10.03.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Мартін" з грошовими вимогами до боржника на суму 568 667,51 грн.

11.03.2025 до суду надійшло повідомлення керуючого реструктуризацією про результати розгляду заявлених Товариством з обмеженою відповідальністю "Мартін" грошових вимог до боржника.

12.03.2025 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Рибкіної Н.В. про долучення до матеріалів справи доказів проведення інвентаризації майна Проценко Т.В .

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.03.2025 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Мартін" про визнання кредитором боржника на суму 568 667,51 грн., розгляд якої відбудеться у попередньому засіданні 09.04.2025.

13.03.2025 до суду надійшла заява Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" з грошовими вимогами до боржника на суму 25 834,37 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.03.2025 прийнято заяву Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" про визнання кредитором боржника на суму 25 834,37 грн., розгляд якої відбудеться у попередньому засіданні 09.04.2025.

17.03.2025 до суду надійшло повідомлення по справі від Головного управління ДПС у м. Києві.

20.03.2025 до Господарського суду міста Києва надійшло повідомлення керуючого реструктуризацією про результати розгляду заявлених Комунальним підприємством "Київжитлоспецексплуатація" грошових вимог до боржника.

02.04.2025 до суду надійшло клопотання керуючого реструктуризацією про долучення до матеріалів справи звіту про результати перевірки декларацій Проценко Т.В. про майновий стан боржника.

09.04.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Проценко Т.В. про долучення до матеріалів справи виправлених декларацій про майновий стан боржника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.04.2025 відкладено розгляд справи у попередньому засіданні на 14.05.2025.

23.04.2025 до суду надійшли письмові пояснення Акціонерного товариства «Банк інвестицій та заощаджень» на виконання вимог ухвали суду від 09.04.2025 стосовно частково визнання керуючим реструктуризацією заявлених товариством грошових вимог до Проценко Т.В .

У судове засідання, призначене на 14.05.2025, з`явилися представники боржника, заявленого кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «Мартін» та керуючий реструктуризацією.

У відповідності до ч. 1 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства подання кредиторами вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Згідно зі ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Майнові вимоги кредиторів до боржника мають бути виражені в грошових одиницях і заявлені до господарського суду в порядку, встановленому цією статтею. Копії відповідних заяв та доданих до них документів кредитори надсилають боржнику та розпоряднику майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі за результатами попереднього засідання суду, зокрема, зазначаються: 1) обов`язок керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутись не пізніше 14 днів з дня постановленої ухвали; дата засідання господарського суду, яке має відбутись не пізніше 60 днів з дня постановлення такої ухвали, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.

Статтею 133 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що витрати, пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність (витрати на оплату судового збору, сплату винагороди і відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов`язаних з виконанням ним своїх повноважень, оплату послуг спеціалістів для проведення оцінки майнових об`єктів, що підлягають продажу, а також витрати на проведення аукціону), відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

Вимоги кредиторів за зобов`язаннями боржника, забезпеченими заставою майна фізичної особи, задовольняються за рахунок такого майна.

Кошти, отримані від продажу майна банкрута, що є предметом забезпечення, після покриття витрат, пов`язаних з утриманням, збереженням та продажем цього майна, та сплати додаткової винагороди арбітражного керуючого відповідно до положень статті 30 цього Кодексу використовуються виключно для задоволення вимог кредитора за зобов`язаннями, які таке майно забезпечує.

Вимоги кредиторів, включені до реєстру вимог кредиторів, задовольняються у такій черговості:

1) у першу чергу задовольняються вимоги до боржника щодо сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування;

2) у другу чергу задовольняються вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) та проводяться розрахунки з іншими кредиторами;

3) у третю чергу сплачуються неустойки (штраф, пеня), внесені до реєстру вимог кредиторів.

У судовому засіданні, що відбулось 14.05.2025, судом розглянуто заяви кредиторів із грошовими вимогами до боржника.

Так, за наслідками їх дослідження визнанню кредиторами фізичної особи Проценко Тетяни Володимирівни підлягають:

Комунальне підприємство «Київжитлоспецексплуатація»

Заява Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація» з грошовими вимогами до боржника на суму 25 834,37 грн. надійшла до суду 13.03.2025, тобто у строк, визначений ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, та обґрунтована наступним.

31.05.2021 між Комунальним підприємством «Київжитлоспецексплуатація» (балансоутримувачем), Фізичною особою-підприємцем Проценко Тетяною Володимирівною (орендар) та Департаментом комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (орендодавець) укладено Договір оренди №1438-2 нерухомого майна, що належить до комунальної власності (нова редакція договору про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду від 27.04.2018 №1438-1), відповідно до умов якого орендодавець і балансоутримувач передають, а орендар приймає у строкове платне користування майно - нежитлове приміщення загальною площею 70,00 кв.м., що розташоване за адресою: м. Київ, проспект Правди, буд. 66-А, літ. А.

Рішенням Київської міської ради від 08.05.2024 №459/8425 проспект Правди у Подільському районі міста Києва перейменовано на проспект Європейського Союзу.

Відповідно до п. 2.1 розділу ІІ Договору оренди №1438-2 нерухомого майна, що належить до комунальної власності від 31.05.2021 орендар вступає у строкове платне користування майном у день підписання Акта приймання-передачі майна. Акт приймання-передачі підписується між орендарем і балансоутримувачем одночасно з підписанням цього договору.

Згідно з п. 3.1 розділу ІІ Договору оренди №1438-2 нерухомого майна, що належить до комунальної власності від 31.05.2021 орендна плата становить суму, визначену у підпункті 8.1 пункту 8 Умов. Нарахування податку на додану вартість на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством України. До складу орендної плати не входять витрати на утримання орендованого майна (комунальних послуг, послуг з управління об`єктом нерухомості, витрат на утримання прибудинкової території та місць загального користування, вартість послуг з ремонту і технічного обслуговування інженерного обладнання та внутрішньобудинкових мереж, ремонту будівлі, у тому числі: покрівлі, фасаду, вивіз сміття тощо), а також компенсація витрат балансоутримувача за користування земельною ділянкою. Орендар несе ці витрати на основі окремих договорів, укладених із балансоутримувачем та/або безпосередньо з постачальниками комунальних послуг в порядку, визначеному пунктом 6.5 цього договору. Нарахування податку на додану вартість на орендну плату, розмір авансового внеску орендної плати та суму забезпечувального депозиту, визначених у підпункті 8.1. пункту 8, пунктах 9 та 10 Умов, здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством України.

У п. 3.2 розділу ІІ Договору оренди №1438-2 нерухомого майна, що належить до комунальної власності від 31.05.2021 сторони визначили, що орендна плата сплачується орендарем на рахунок балансоутримувача, починаючи з 26 квітня 2021 року (наступна дата після закінчення строку дії договору, який продовжується: Договір від 27 квітня 2018 року №1438-1 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду (нова редакція договору про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду від 19 грудня 2013 року № 1438).

У п. 8.1 розділу І Договору оренди №1438-2 нерухомого майна, що належить до комунальної власності від 31.05.2021 вказано, що місячний розмір орендної плати становить 7 987,53 грн. без податку на додану вартість. « 31» січня 2021 року є датою визначення орендної плати за базовий місяць оренди квітень 2021 року.

У п. 5 розділу І Договору оренди №1438-2 нерухомого майна, що належить до комунальної власності від 31.05.2021 вказано, що процедура, в результаті якої майно отримано в оренду є аукціон.

Згідно з п.3.2 розділу ІІ Договору оренди №1438-2 нерухомого майна, що належить до комунальної власності від 31.05.2021 якщо орендна плата визначена за результатами аукціону, орендна плата за січень-грудень року оренди, що настає за роком, на який припадає перший місяць оренди, визначається шляхом коригування орендної плати за перший місяць оренди на річний індекс інфляції року, на який припадає перший місяць оренди. Орендна плата за січень-грудень третього року оренди і кожного наступного календарного року оренди визначається шляхом коригування місячної орендної плати, що сплачувалась у попередньому році, на річний індекс інфляції такого року.

Водночас установлено, що на період з 01 січня 2024 року до 31 грудня 2024 року розмір орендної плати за користування комунальним майном територіальної громади міста Києва становить 50 % від визначеної у договорах оренди комунального майна територіальної громади міста Києва" (абзац п`ятий підпункту 19.11 п.19 рішення Київської міської ради від 14 грудня 2023 року № 7531/7572 "Про бюджет міста Києва на 2024 рік" в редакції п.1.3.2. рішення Київської міської ради від 13 червня 2024 року N 925/8891).

Відповідно до п. 3.3 розділу ІІ Договору оренди №1438-2 нерухомого майна, що належить до комунальної власності від 31.05.2021 орендар сплачує орендну плату на рахунок балансоутримувача щомісяця до 15 числа поточного місяця оренди за поточний місяць.

Згідно з п. 3.4 розділу ІІ Договору оренди №1438-2 нерухомого майна, що належить до комунальної власності від 31.05.2021 додатково до орендної плати, розміру авансового внеску орендної плати та суми забезпечувального депозиту, зазначених у підпункті 8.1 пункту 8, пунктах 9 та 10 Умов, нараховується податок на додану вартість у розмірах та порядку, визначених законодавством України, який сплачується орендарем разом з орендною платою, авансовим внеском та забезпечувальним депозитом.

Згідно з п. 11 розділу І Договору оренди №1438-2 нерухомого майна, що належить до комунальної власності від 31.05.2021 умови договору відповідно до ст. 631 Цивільного кодексу України застосовуються до відносин між сторонами, які виникли до його укладення і діють з 26.04.2021 до 25.04.2026 включно.

Відповідно до п.4.5. розділу ІІ Договору оренди №1438-2 нерухомого майна, що належить до комунальної власності від 31.05.2021 з метою виконання зобов`язань орендаря за цим договором, а також за договором про компенсацію витрат балансоутримувача за користування земельною ділянкою до або в день підписання цього договору орендар сплачує на рахунок балансоутримувача забезпечувальний депозит в розмірі, визначеному у пункті 10 Умов.

Згідно з п. 10 розділу І Договору оренди №1438-2 нерухомого майна, що належить до комунальної власності від 31.05.2021 сума забезпечувального депозиту становить 15 975,06 грн. без податку на додану вартість.

Пунктом 4.3 розділу ІІ Договору оренди №1438-2 нерухомого майна, що належить до комунальної власності від 31.05.2021 визначено, що майно вважається повернутим з оренди з моменту підписання балансоутримувачем та орендарем акта повернення з оренди орендованого майна.

Згідно з п.4.8 розділу ІІ Договору оренди №1438-2 нерухомого майна, що належить до комунальної власності від 31.05.2021, балансоутримувач не пізніше п`ятого робочого дня з моменту отримання примірнику акта повернення з оренди орендованого майна із зауваженнями (або за наявності зауважень орендодавця) зараховує забезпечувальний депозит в рахунок невиконаних зобов`язань орендаря і перераховує забезпечувальний депозит на погашення зобов`язань орендаря у такій черговості: у першу чергу погашаються зобов`язання орендаря із сплати пені (пункт 3.10 цього договору) (у такому разі відповідна суму забезпечувального депозиту розподіляється між бюджетом м.Києва і балансоутримувачем; у другу чергу погашаються зобов`язання орендаря із сплати неустойки (пункт 4.4. цього договору); у третю чергу погашаються зобов`язання орендаря зі сплати орендної плати, яка підлягає сплаті балансоутримувачу у четверту чергу погашаються зобов`язання орендаря зі сплати балансоутримувачу платежів за договором про компенсацію витрат балансоутримувача за користування земельною ділянкою; у п`яту чергу погашаються зобов`язання орендаря з компенсації суми збитків, завданих орендованому майну; у шосту чергу погашаються зобов`язання орендаря зі сплати інших платежів за цим договором або в рахунок погашення інших не виконаних орендарем зобов`язань за цим договором.

Відповідно до п.4.1 розділу ІІ Договору оренди №1438-2 нерухомого майна, що належить до комунальної власності від 31.05.2021 у разі припинення договору орендар зобов`язаний сплатити орендну плату, нараховану до дати, що передує даті повернення майна з оренди, пеню (за наявності), сплатити балансоутримувачу платежі за договором про компенсацію витрат балансоутримувача за користування земельною ділянкою, нараховану до дати, що передує даті повернення майна з оренди.

У п. 8.2 розділу І Договору оренди №1438-2 нерухомого майна, що належить до комунальної власності від 31.05.2021 визначено, що компенсація витрат балансоутримувача за користування земельною ділянкою компенсується орендарем в порядку, передбаченому пунктом 6.5. договору.

Пунктом 6.5. розділу ІІ Договору оренди №1438-2 нерухомого майна, що належить до комунальної власності від 31.05.2021 визначено обов`язок орендаря з укладання з балансоутримувачем договору про компенсацію витрат балансоутримувача за користування земельною ділянкою.

За актом приймання-передачі від 31.05.2021 балансоутримувач передав, а орендар прийняв у строкове платне користування на умовах Договору оренди №1438-2 нерухомого майна, що належить до комунальної власності від 31.05.2021 нежитлове приміщення загальною площею 70,00 кв.м., що розташоване за адресою: м. Київ, проспект Правди, буд. 66-А, літера А.

Відповідно до Договору оренди орендар та балансоутримувач 31.05.2021 уклали договір №439/1438-2 про компенсацію витрат балансоутримувача за користування земельною ділянкою за адресою: місто Київ, проспект Правди, будинок №66-а літер А.

Згідно з п.3.1. договору №439/1438-2 від 31.05.2021 про компенсацію витрат балансоутримувача за користування земельною ділянкою визначено плату за об`єкт компенсації витрат балансоутримувача за користування земельною ділянкою, на якій розташований об`єкт оренди, яка за базовий місяць розрахунку-квітень 2021 року складає 263,15 на місяць без ПДВ.

У разі користування об`єктом протягом неповного календарного місяця (першого та/ або останнього місяців оренди) добова компенсація витрат балансоутримувача за користування земельною ділянкою за дні користування визначається на основі компенсації витрат балансоутримувача за користування земельною ділянкою за відповідні місяці пропорційно дням користування (п. 3.2. договору №439/1438-2 від 31.05.2021 про компенсацію витрат балансоутримувача за користування земельною ділянкою).

Розмір компенсації витрат балансоутримувача за користування земельною ділянкою змінюється за вимогою балансоутримувача в односторонньому порядку у випадку зміни розмірів земельного податку згідно з чинним законодавством України (п.3.3. договору №439/1438-2 від 31.05.2021 про компенсацію витрат балансоутримувача за користування земельною ділянкою).

Додатково до компенсації витрат балансоутримувача за користування земельною ділянкою нараховується податок на додану вартість у розмірах та порядку, визначених законодавством України, який сплачується орендарем разом з компенсацією витрат балансоутримувача за користування земельною ділянкою (п.3.4. договору №439/1438-2 від 31.05.2021 про компенсацію витрат балансоутримувача за користування земельною ділянкою).

Компенсація витрат балансоутримувача за користування земельною ділянкою сплачується орендарем на рахунок балансоутримувача починаючи з дати підписання акту приймання-передачі майна до договору оренди від 31.05.2021 №1438-2 нерухомого майна, що належить до комунальної власності (нова редакція договору про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду від 27.04.2019 №1438-1) і застосовується з 26 квітня 2021 року (п.3.5. договору №439/1438-2 від 31.05.2021 про компенсацію витрат балансоутримувача за користування земельною ділянкою).

Компенсація витрат балансоутримувача за користування земельною ділянкою сплачується орендарем незалежно від наслідків господарської діяльності орендаря щомісячно не пізніше 5 числа поточного місяця за поточний місяць (п.3.6. договору №439/1438-2 від 31.05.2021 про компенсацію витрат балансоутримувача за користування земельною ділянкою).

Орендар зобов`язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати компенсацію витрат балансоутримувача за користування земельною ділянкою (пп. 4.2.1. п.4.2. договору №439/1438-2 від 31.05.2021 про компенсацію витрат балансоутримувача за користування земельною ділянкою).

У разі закінчення, припинення (розірвання) цього договору орендар сплачує компенсацію витрат балансоутримувача за користування земельною ділянкою до дня підписання акта повернення з оренди орендованого майна згідно з договором оренди від 31.05.2021 №1438-2 нерухомого майна, що належить до комунальної власності (нова редакція договору про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду від 27 квітня 2018 року №1438-1) включно у розмірі компенсації витрат балансоутримувача за користування земельною ділянкою визначеної договором після дати закінчення (дострокового розірвання) договору. Закінчення строку дії цього договору не звільняє орендаря від обов`язку сплатити заборгованість за компенсацію витрат балансоутримувача за користування земельною ділянкою, якщо така виникла, у повному обсязі, враховуючи штрафні санкції, балансоутримувачу (п.3.9. договору №439/1438-2 від 31.05.2021 про компенсацію витрат балансоутримувача за користування земельною ділянкою).

Договір може бути розірвано за погодженням сторін. Договір вважається розірваним з дати повідомлення орендаря про згоду розірвати договір, але не раніше дати повернення балансоутримувачу об`єкта оренди за актом повернення з оренди орендованого майна загальною площею 70,00 кв.м. у будинку №66-а літер А на проспекті Правди відповідно до договору оренди від 31.05.2021 №1438-2 нерухомого майна, що належить до комунальної власності громади міста Києва в оренду від 27 квітня 2018 року №1438-1) (п.7.5. договору №439/1438-2 від 31.05.2021 про компенсацію витрат балансоутримувача за користування земельною ділянкою).

Згідно із розрахунком компенсації витрат балансоутримувача за користування земельною ділянкою за жовтень 2024 р. (додаток до договору №439/1438-2 від 31.05.2021 про компенсацію витрат балансоутримувача за користування земельною ділянкою) компенсація витрат балансоутримувача за користування земельною ділянкою за приміщення площею 70 кв.м. за адресою: просп.Правди 66-а, літер А для орендаря становить 291,51 грн. без ПДВ на місяць.

20.09.2024 орендар платіжною інструкцією №50891198SB перерахував балансоутримувачу 6 434,79 грн. за договором №439/1438-2 від 31.05.2021 про компенсацію витрат балансоутримувача за користування земельною ділянкою, і тим самим сплатив за період по 30 вересня 2024 р.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.09.2024 у справі № 910/8066/24 позов Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація» задоволено частково. Стягнуто з фізичної особи-підприємця Проценко Тетяни Володимирівни на користь Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація» суму основного боргу (орендної плати) у розмірі 42 087,12 грн., пеню у розмірі 425,65 грн., 3% річних у розмірі 268,50 грн., інфляційні втрати у розмірі 441,93 грн. та судовий збір у розмірі 2 391,44 грн.

30.09.2024 Господарським судом міста Києва видано наказ про примусове виконання рішення у справі № 910/8066/24.

Зазначеним судовим рішенням було стягнуто з боржника заборгованість (орендну плату) за 6 місяців: січень - червень 2024 року.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Борського Р.М. від 17.10.2024 відкрито виконавче провадження № 76335339 з виконання наказу Господарського суду міста Києва від 30.09.2024 по справі № 910/8066/24.

20.09.2024 боржником згідно з платіжною інструкцією №50891199SB сплачено орендну плату за договором №1438-2 від 31.05.2021 в сумі 30 000,00 грн.

05.11.2024 орендар здав балансоутримувачу за актом приймання-передачі майна орендовані нежилі приміщення загальною площею 70,0 кв.м. у будинку, розташованому за адресою: м.Київ, просп.Правди, будинок №66-а літер А.

12.11.2024 р. між Департаментом комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (орендодавець), фізичною особою-підприємцем Проценко Тетяною Василівною (орендар) а також Комунальним підприємством «Київжитлоспецексплуатація» (балансоутримувач) було укладено договір про припинення договору від 31 травні 2021 року №1438-2 нерухомого майна, що належить до комунальної власності (нова редакція договору про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду від 27.04.2018 №1438-1) (із змінами та доповненнями), відповідно до п.1 якого сторони домовились припинити за взаємною згодою сторін Договір від 31 травня 2021 року №1438-2 нерухомого майна, що належить до комунальної власності (нова редакція договору про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду від 27.04.2018 №1438-1) (нежилі приміщення загальною площею 70,00 кв.м. за адресою: місто Київ, просп.Правди,66-а літер А) 5 листопада 2024 року.

Боржником за Договором оренди №1438-2 нерухомого майна, що належить до комунальної власності від 31.05.2021 було сплачено забезпечувальний депозит в сумі 19 170,07 грн. згідно з платіжними дорученнями від 11.10.2021 №754 на суму 18 170,00 грн. та від 22.10.2021 №762 на суму 1 000,00 грн.

З огляду на припинення договору оренди та повернення об`єкту оренди балансоутримувачу, нарахування орендної плати на підставі Договору оренди №1438 2 нерухомого майна, що належить до комунальної власності від 31.05.2021 та компенсації витрат балансоутримувача за користування земельною ділянкою на підставі договору №439/1438-2 від 31.05.2021 про компенсацію витрат балансоутримувача за користування земельною ділянкою здійснювалось по 04.11.2024 включно.

Листом від 25.11.2024 №062/15/05-3171 балансоутримувач повідомив орендаря про припинення нарахування платежів для орендаря з 05 листопада 2024 року за Договором оренди №1438-2 нерухомого майна, що належить до комунальної власності від 31.05.2021 та договором №439/1438-2 від 31.05.2021 про компенсацію витрат балансоутримувача за користування земельною ділянкою.

Відповідно до Довідки про нарахування і надходження орендної плати за боржником станом на 11.02.2025 обліковується заборгованість за Договором оренди №1438-2 нерухомого майна, що належить до комунальної власності від 31.05.2021 в сумі 21 910,40 грн. за період з 02.08.2024 по 04.11.2024.

Крім того, кредитором зазначено, що боржником не було сплачено пеню у розмірі 425,65 грн., 3% річних у розмірі 268,50 грн., інфляційні втрати у розмірі 441,93 грн. та судовий збір у розмірі 2 391,44 грн. за рішенням Господарського суду міста Києва від 02.09.2024 у справі №910/8066/24.

Також, відповідно до Довідки про нарахування і надходження компенсації витрат підприємства за користування земельною ділянкою за боржником обліковується заборгованість за договором №439/1438-2 від 31.05.2021 про компенсацію витрат балансоутримувача за користування земельною ділянкою в сумі 396,45 грн. за період 01.10.2024 по 04.11.2024 р.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Згідно з ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Якщо розмір плати не встановлений договором, він визначається з урахуванням споживчої якості речі та інших обставин, які мають істотне значення.

Згідно з ч. 1 ст. 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендар за користування об`єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.

Згідно з ч. 1 ст. 763 Цивільного кодексу України договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Відповідно до ст. 765 Цивільного кодексу України наймодавець зобов`язаний передати наймачеві майно у користування негайно або у строк, встановлений договором найму.

Згідно з ч. 1 ст. 13 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" передача об`єкта оренди орендодавцем орендареві здійснюється у строки і на умовах, визначених у договорі оренди.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендна плата встановлюється у грошовій формі і вноситься у строки, визначені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до п. 3.3 розділу ІІ Договору оренди №1438-2 нерухомого майна, що належить до комунальної власності, №1438-2 від 31.05.2021 орендар сплачує орендну плату на рахунок балансоутримувача щомісяця до 15 числа поточного місяця оренди за поточний місяць.

Зазначене також кореспондується з нормами ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України.

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Станом на 14.05.2025 у матеріалах справи відсутні докази погашення Проценко Т.В. заявленої кредитором заборгованості зі сплати орендної плати за період з 02.08.2024 по 04.11.2024, пені, 3 % річних, інфляційних втрат та судового збору за рішенням Господарського суду міста Києва від 02.09.2024 по справі № 910/8066/24, а також компенсації витрат балансоутримувача за користування земельною ділянкою за період з 01.10.2024 по 04.11.2024.

Враховуючи зазначене, заявлені підприємством грошові вимоги до боржника належним чином обгрунтовані та не спростовані Проценко Т.В.

Згідно з повідомленням розпорядника майна заявлені кредитором грошові вимоги визнані у повному обсязі.

З огляду на викладене, Комунальне підприємство «Київжитлоспецексплуатація» підлягає визнанню кредитором боржника з грошовими вимогами на суму 25 834,37 грн. з віднесенням 25 408,72 грн. до вимог другої черги та 425,65 грн. - вимог третьої черги.

Поряд з вищеописаною заборгованістю, визнанню також підлягають судові витрати кредитора у розмірі 6 056,00 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Мартін»

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Мартін» з грошовими вимогами до боржника на суму 568 394,51 грн. надійшла до суду 10.03.2025, тобто подана у строк, визначений ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, та обгрунтована наступним.

11.06.2020 між ТОВ "МАРТІН" (орендодавець) та Фізичною особою-підприємцем Проценко Тетяною Володимирівною (орендар) було укладено Договір №4.2.48 (Arte) оренди нежитлового об`єкта за адресою: Україна, м. Київ, проспект Правди, 47.

У зв`язку з неналежним виконанням боржником своїх зобов`язань за вказаним Договором Товариство з обмеженою відповідальністю "Мартін" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Фізичної особи-підприємця Проценко Т.В. про стягнення заборгованості у розмірі 1 563 257, 44 грн за Договором №4.2.48 (Аrte) оренди нежитлового об`єкта за адресою: Україна, м. Київ, пр. Правди, 47 від 11.06.2020 та Договором про внесення змін та доповнень до Договору №4.2.48 (Аrte) оренди нежитлового об`єкта за адресою: Україна, м. Київ, пр. Правди, 47 від 02.02.2021.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.09.2023 по справі № 910/8792/22 закрито провадження у справі № 910/8792/22 в частині стягнення з Фізичної особи-підприємця Проценко Тетяни Володимирівни на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Мартін" суми основної заборгованості у розмірі 20 000,00 грн. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Мартін" до Фізичної особи-підприємця Проценко Тетяни Володимирівни в іншій частині про стягнення 1 647 836,01 грн - задоволено частково (з урахуванням зменшення штрафних санкцій та процентів річних до 70 %). Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Проценко Тетяни Володимирівни на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Мартін" 305 139 (триста п`ять тисяч сто тридцять дев`ять) грн 67 коп. - основного боргу, 66 338 (шістдесят шість тисяч триста тридцять вісім) грн 88 коп. - пені, 50 696 (п`ятдесят тисяч шістсот дев`яносто шість) грн 28 коп. - штрафу та 135 922 (сто тридцять п`ять тисяч дев`ятсот двадцять дві) грн 07 коп. - 60 % річних, а також 10 297 (десять тисяч двісті дев`яносто сім) грн 61 коп. - судового збору. У задоволенні решти позовних вимог про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 464 022,40 грн, пені у розмірі 193 688,29 грн, штрафу у розмірі 163 715,81 грн та 60 % річних у розмірі 268 312,62 грн - відмовлено.

22.01.2024 Господарським судом міста Києва видано наказ про примусове виконання рішення від 19.09.2023 по справі № 910/8792/22.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Борського Р.М. від 24.01.2024 відкрито виконавче провадження ВП № НОМЕР_2 з виконання наказу Господарського суду міста Києва від 22.01.2024 по справі № 910/8792/22.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Борського Р.М. від 09.05.2024 ВП № НОМЕР_2 накладено арешт на все нерухоме та рухоме майно, що належить боржнику Проценко Т.В. у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів 625 839,46 грн.

Як зазначає заявник, заборгованість Проценко Т.В. боржником у межах виконавчого провадження ВП № НОМЕР_2 погашена не була та відповідає заявленому розміру.

Згідно з ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Станом на 14.05.2025 у матеріалах справи відсутні докази погашення Проценко Т.В. заявленої товариством заборгованості.

Згідно з повідомленням розпорядника майна заявлені кредитором грошові вимоги визнані у повному обсязі.

З огляду на викладене, враховуючи, що заявлена кредитором заборгованість є безспірною, розмір якої визначено судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Мартін» підлягає визнанню кредитором боржника з грошовими вимогами на суму 568 394,51 грн. з віднесенням 451 359,35 грн. до вимог другої черги та 117 035,16 грн. - вимог третьої черги.

Поряд з вищеописаною заборгованістю, визнанню також підлягають судові витрати кредитора у розмірі 6 056,00 грн.

Акціонерне товариство «Банк інвестицій та заощаджень»

Заява Акціонерного товариства «Банк інвестицій та заощаджень» із грошовими вимогами до боржника у розмірі 525 507,93 грн. надійшла до суду 28.02.2025 , тобто подана у строк, визначений ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, та обгрунтована наступним.

13.10.2021 між Акціонерним товариством "Банк інвестицій та заощаджень" (далі - банк/кредитор) та Фізичною особою-підприємцем Проценко Тетяною Володимирівною (далі - позичальник/боржник) укладено кредитний договір № SME/BC/5-30, згідно з умовами якого передбачено, що банк надає позичальнику кредит у сумі 430 000,00 грн на цілі, зазначені у пункті 1.4. цього договору, а позичальник зобов?язується своєчасно та у повному обсязі виплачувати банку проценти за користування кредитом, комісії та інші платежі, передбачені цим договором, використати кредит за цільовим призначенням, виконати інші умови цього договору та повернути банку кредит у терміни, встановлені цим договором.

06.12.2022 року банк надіслав на адресу боржника вимогу №01-9/05/2610 від 29.11.2022 про дострокове виконання зобов`язань за кредитним договором № SME/BC/5-30 від 13.10.2021, що підтверджується копією опису вкладення у цінний лист з відтиском календарного штемпеля поштового відділення та копією накладної АТ "Укрпошта" 339.

У зв`язку з неналежним виконанням боржником своїх зобов`язань за вказаним Договором кредитор звернувся до суду із позовом про стягнення з боржника заборгованості за Договором.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.04.2023 по справі № 910/1701/23, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 07.11.2023, задоволено позовні вимоги Акціонерного товариства "Банк інвестицій та заощаджень". Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Проценко Тетяни Володимирівни на користь Акціонерного товариства "Банк інвестицій та заощаджень" 377 673 (триста сімдесят сім тисяч шістсот сімдесят три) грн 27 коп. - заборгованості за кредитом, 37 (тридцять сім) грн 41 коп. - заборгованості по процентам, 76 873 (сімдесят шість тисяч вісімсот сімдесят три) грн 91 коп. - заборгованості по комісії та 6 818 (шість тисяч вісімсот вісімнадцять) грн 78 коп. - судового збору.

21.11.2023 Господарським судом міста Києва видано наказ про примусове виконання рішення від 10.04.2023 по справі № 910/1701/23.

Як зазначає кредитор, заборгованість за вказаним судовим рішенням боржником погашена не була та відповідає зазначеному розміру.

Згідно з ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Заявлена кредитором заборгованість у вказаній частині є безспірною, оскільки факт її наявності та розмір визначені судовим рішенням, та визнана керуючим реструктуризацією у повному обсязі.

Крім того, Акціонерним товариством «Банк інвестицій та заощаджень» також заявлено грошові вимоги у розмірі 64 104,56 грн., які складаються із заборгованості зі сплати процентів за користування кредитом у розмірі 34,56 грн., нарахованих за період з 28.01.2023 по 27.12.2023, та заборгованості зі сплати комісії за супроводження кредиту в розмірі 64 070,00 грн., нарахованої за період з 28.01.2023 по 30.11.2023.

Згідно з повідомленням керуючого реструктуризацією заявлені товариством грошові вимоги до боржника у вказаній частині не визнаються арбітражним керуючим Рибкіною Н.В. з огляду на те, що АТ «Банк інвестицій та заощаджень» 06.12.2022 надіслав на адресу боржника вимогу № 01-9/05/2610 від 29.11.2022 про дострокове виконання зобов`язань за кредитним договором № SME/BC/5-30 від 13.10.2021, що встановлено рішенням Господарського суду міста Києва від 10.04.2023 по справі № 910/1701/23, у зв`язку з чим право кредитора нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припинилося після пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України (тобто, з 06.12.2022). При цьому, керуючий реструктуризацією посилається на правові висновки, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.02.2020 по справі № 912/1120/16.

З даного приводу суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно з частиною першою статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549?552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до частин першої, другої статті 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

За змістом частин першої, другої статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як неодноразово зауважувалося, термін "користування чужими грошовими коштами" (стаття 536 ЦК України) використовується у двох ситуаціях: 1) одержання боржником (як правило, за плату) можливості правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу; 2) прострочення виконання грошового зобов`язання, коли боржник повинен сплатити гроші, але неправомірно не сплачує їх.

Законодавство встановило наслідки як надання можливості правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу (стаття 1048 ЦК України), так і наслідки прострочення грошового зобов`язання, коли боржник повинен сплатити гроші, але неправомірно не сплачує їх (стаття 625 ЦК України) (див. пункти 34, 35, 38 постанови Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2018 року у справі № 910/10156/17 та пункти 6.20?6.24 постанови Великої Палати Верховного Суду від 23 травня 2018 року у справі № 910/1238/17).

Припис абзацу другого частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами договору строку надання позики (тобто за період правомірного користування нею). Після спливу такого строку чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право позикодавця нараховувати проценти за позикою припиняється. Права та інтереси позикодавця в охоронних правовідносинах (тобто за період прострочення виконання грошового зобов`язання) забезпечує частина друга статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Такий правовий висновок Велика Палата Верховного Суду зробила у постановах від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12 (провадження № 4-10цс18), від 31 жовтня 2018 року у справі № 202/4494/16-ц (провадження № 14-318цс18), від 04 липня 2018 року у справі № 310/11534/13-ц (провадження № 14-154цс18), від 31 жовтня 2018 року у справі № 202/4494/16-ц (провадження № 14-318цс18).

Відповідно до частини першої статті 251 ЦК України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. А згідно з частиною другою цієї статті терміном є певний момент у часі, з настанням якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення.

Строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами, а термін ? календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати (стаття 252 ЦК України).

Строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору (частина перша статті 631 ЦК України). Цей строк починає спливати з моменту укладення договору (частина друга вказаної статті), хоча сторони можуть встановити, що його умови застосовуються до відносин між ними, які виникли до укладення цього договору (частина третя цієї статті). Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору (частина четверта статті 631 ЦК України).

Відтак закінчення строку договору, який був належно виконаний лише однією стороною, не звільняє другу сторону від відповідальності за невиконання чи неналежне виконання нею її обов`язків під час дії договору.

Поняття "строк виконання зобов`язання" і "термін виконання зобов`язання" охарактеризовані у статті 530 ЦК України. Згідно з приписами її частини першої, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Отже, строк (термін) виконання зобов`язання може збігатися зі строком договору, а може бути відмінним від нього, зокрема коли сторони погодили строк (термін) виконання ними зобов`язання за договором і визначили строк останнього, зазначивши, що він діє до повного виконання вказаного зобов`язання, що також узгоджується з висновками Великої Палати Верховного Суду у постанові від 28 березня 2018 року по справі № 444/9519/12.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.01.2022 по справі № 910/17048/17.

Згідно з пунктом 1.3 кредитного договору позичальник зобов`язується повернути кредит банку 12.10.2024 року. Сторони дійшли згоди встановити графік повернення кредиту та сплати інших платежів, що наведений у Додатку № 1 до цього Договору.

Таким чином, Договором визначено 12.10.2024 як термін, з настанням якого припиняються зобов`язання кредитора з надання Проценко Т.В. кредиту на умовах вказаного договору.

При цьому, сторонами унормовано у кредитному договорі порядок нарахування, сплати та зміни розміру процентів за користування кредитом та інших платежів.

Згідно з п. 5.1 кредитного договору проценти нараховуються щомісяця на суму кредиту, що фактично надана позичальнику і не повернена банку протягом всього строку наявності такої суми, виходячи з фактичної кількості днів у місяці та році. При цьому надання кредиту враховується, а день повернення кредиту не враховується при нарахуванні процентів. Комісія за супроводження кредиту нараховується щомісяця на суму кредиту, зазначену в п. 1.1 Договору.

Пунктом 5.2 кредитного договору визначено, що проценти та комісії, нараховані за місяць, позичальник зобов`язаний сплачувати щомісяця не пізніше 15 календарного дня місяця, наступного за місяцем, в якому такі проценти та комісії були нараховані. Проценти та комісії, нараховані за місяць, позичальник зобов`язаний сплачувати щомісяця не пізніше 15 календарного дня місяця, наступного за місяцем, в якому такі проценти та комісії були нараховані. Проценти та комісії, нараховані за місяць, в якому відбувається повне повернення кредиту, повинні бути сплачені не пізніше дня повернення кредиту. Позичальник має право сплатити комісію за супроводження кредиту за весь строк користування кредитом, в тому числі за рахунок отриманих кредитних коштів. При цьому у разі дострокового часткового або повного погашення кредиту комісія за супроводження кредиту не підлягає поверненню.

Таким чином, сторонами кредитного договору визначено, що припинення нарахування процентів за користування кредитом та комісії за супроводження кредиту пов`язано саме з поверненням кредиту, а не із закінченням строку дії кредитного договору.

З огляду на викладене, враховуючи наведені положення кредитного договору № SME/BC/5-30 від 13.10.2021, судом відхиляються доводи керуючого реструктуризацією щодо неправомірності нарахування кредитором процентів за користування кредитом та комісії за супроводження кредиту після пред`явлення кредитором вимоги до боржника № 01-9/05/2610 від 29.11.2022 про дострокове виконання зобов`язань за вказаним договором.

Станом на 14.05.2025 у матеріалах справи відсутні докази погашення Проценко Т.В. заявленої кредитором заборгованості. Боржником також не надано суду аргументів на її спростування.

Враховуючи зазначене, Акціонерне товариство «Банк інвестицій та заощаджень» підлягає визнанню кредитором боржника з грошовими вимогами на суму 525 507,93 грн. з віднесенням до вимог другої черги.

Поряд з вищеописаною заборгованістю, визнанню також підлягають судові витрати кредитора у розмірі 6 056,00 грн.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне закінчити попереднє засідання.

Керуючись ст. ст. 45, 122 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Визнати кредитором у справі № 910/16249/24 по відношенню до фізичної особи Проценко Тетяни Володимирівни :

- Комунальне підприємство «Київжитлоспецексплуатація» з грошовими вимогами на суму 31 890,37 грн., з яких 6 056,00 грн. - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 25 408,72 грн. - вимоги другої черги, 425,65 грн. - вимоги третьої черги;

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Мартін» з грошовими вимогами на суму 574 450,51 грн., з яких 6 056,00 грн. - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 451 359,35 грн. - вимоги другої черги, 117 035,16 грн. - вимоги третьої черги;

- Акціонерне товариство «Банк інвестицій та заощаджень» з грошовими вимогами на суму 531 563,93 грн., з яких 6 056,00 грн. - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 525 507,93 грн. - вимоги другої черги.

2. Зобов`язати керуючого реструктуризацією сформувати реєстр вимог кредиторів, оформлений відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства.

3. Встановити дату проведення зборів кредиторів: 24.05.2025.

4. Керуючому реструктуризацією боргів боржника у строк до 27.06.2025 подати до Господарського суду міста Києва план реструктуризації боргів боржника.

5. Визначити дату проведення судового засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 09.07.2025 о 12:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

6. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку ч.ч. 4, 5 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства та може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність).

Повний текст ухвали складено 29.05.2025

Суддя Д.В. Мандичев