УХВАЛА

21 травня 2025 року

м. Київ

cправа № 906/356/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, судді: Бакуліна С.В., Баранець О.М.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Горбулів-Агро"

про зупинення виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.10.2024

у справі №906/356/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МГМ-АГРО"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Горбулів-Агро"

про стягнення 3 528 105,48 грн

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Горбулів-Агро"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МГМ-АГРО"

про визнання недійсним договору безвідсоткової цільової позики №М1.01.2021.044 від 05.10.2021,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 23.07.2024 у справі №906/356/24 відмовлено у задоволенні первісного та зустрічного позовів.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.10.2024 рішення Господарського суду Житомирської області від 23.07.2024 у справі №906/356/24 скасовано в частині відмови у задоволенні первісного позову. Прийнято у цій частині нове рішення, яким позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Горбулів-Агро" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МГМ-АГРО" 2 464 052,00 грн - заборгованості, з яких: 700 000,00 грн - основного боргу, 108 552,00 грн - пені, 168 000 грн - 48 % річних, 1487500,00 грн - штрафу. В іншій частині позову Товариства з обмеженою відповідальністю "МГМ-АГРО відмовлено. В задоволені зустрічного позову відмовлено.

Не погоджуючись з постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.10.2024 у справі №906/356/24, Товариство з обмеженою відповідальністю "Горбулів-Агро" подало касаційну скаргу на зазначене судове рішення.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду Студенець В.І. - головуючий, судді: Баранець О.М., Кібенко О.Р. від 23.04.2025 поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Горбулів-Агро" строк на касаційне оскарження постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.10.2024 у справі №906/356/24, відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Горбулів-Агро" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.10.2024 у справі №906/356/24 та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 11.06.2025.

Ухвалою Верховного Суду від 12.05.2025 визнано необґрунтованою заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МГМ-АГРО" про відвід колегії суддів: Студенця В.І. - головуючого, Баранця О.М., Кібенко О.Р. від розгляду справи №906/356/24. Передано матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Горбулів-Агро" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.10.2024 у справі №906/356/24 та заяву про відвід на авторозподіл для визначення судді з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "МГМ-АГРО" про відвід колегії суддів: Студенця В.І. - головуючого, Баранця О.М., Кібенко О.Р. від розгляду справи №906/356/24.

Ухвалою Верховного Суду від 15.05.2025 відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "МГМ-АГРО" про відвід колегії суддів Студенця В.І. - головуючого, Баранця О.М., Кібенко О.Р. від розгляду справи №906/356/24.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи №906/356/24 між суддями від 20.05.2025 у зв`язку із знаходження судді Кібенко О.Р. у відрядженні її замінено на суддю Бакуліну С.В.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Горбулів-Агро" до Верховного Суду подано заяву про зупинення виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.10.2024 у справі №906/356/24 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Зазначену заяву мотивовано тим, що на даний час триває процедура примусового виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.10.2024 на підставі наказу №906/356/24, виданого 10.12.2024. В.о. начальника відділу Житомирського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 16.12.2024 винесена постанова про відкриття виконавчого провадження про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Горбулів-Агро" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МГМ-АГРО" 2 464 052 грн заборгованості: з яких 700 000,00 грн - основний борг, 108 552, 00 грн - пеня, 168 000,00 грн - 48 % річних, 1 487 500,00 грн- штрафу; 42 337,26 грн- витрат зі сплати судового збору за подання позовної заяви, 63 505,90 грн - витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги. Цього ж дня також винесено постанови про арешт коштів боржника та арешт майна боржника. В.о. начальника відділу Житомирського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 14.02.2025 винесена постанова, якою накладено арешт майнового права оренди земельних ділянок сільськогосподарського виробництва, щодо яких боржником ТОВ "Горбулів-Агро" укладено договори оренди земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (зазначені постанови додано до матеріалів касаційної скарги).

Товариством з обмеженою відповідальністю "МГМ-АГРО" до Верховного Суду подано заяву, в якій доводи, наведені у заяві ТОВ "Горбулів-Агро" про зупинення виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.10.2024 у справі №906/356/24 вважає необґрунтованими, оскільки відсутня необхідність такого зупинення, а припущення заявника щодо дій, які можливо трапляться та/або не трапляться у майбутньому, не свідчать про наявність підстав для зупинення виконання оскаржуваного судового рішення. Враховуючи викладене просить відмовити у задоволенні зазначеної заяви.

Відповідно до частини 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

З огляду на наведене та враховуючи надання належних доказів в обґрунтування заявленої заяви, а саме: доказів відкриття виконавчого провадження та вчинення виконавчих дій з виконання оскаржуваного судового рішення, суд касаційної інстанції дійшов висновку про можливість задоволення заяви про зупинення виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.10.2024 у справі №906/356/24 до закінчення її перегляду в порядку касації, у зв`язку з чим заява Товариства з обмеженою відповідальністю "МГМ-АГРО" про відмову у задоволенні заяви про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення залишається без задоволення.

Керуючись статтями 234, 332 Господарського процесуального кодексу України Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Горбулів-Агро" про зупинення виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.10.2024 у справі №906/356/24.

2. Зупинити виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.10.2024 у справі №906/356/24 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий В. Студенець

Судді С. Бакуліна

О. Баранець