ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"26" травня 2025 р. Справа№ 911/578/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Владимиренко С.В.

розглянувши заяву приватного акціонерного товариства "Білоцерківська теплоелектроцентраль" про відвід судді Владимиренко С.В. від розгляду справи №911/578/24

при розгляді апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг"

на рішення господарського суду Київської області від 10.02.2025

у справі №911/578/24 (суддя Конюх О.В.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг"

до приватного акціонерного товариства "Білоцерківська теплоелектроцентраль"

про стягнення 653 268 845, 55 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Київської області від 10.02.2025 у справі №911/578/24 позов задоволено частково. Стягнуто з приватного акціонерного товариства "Білоцерківська теплоелектроцентраль" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" 582 672 200, 75 грн основного боргу, 9 720 332, 66 грн пені, 17 168 977, 50 грн процентів річних, 13 445 916, 67 грн інфляційних втрат, 847 840, 00 грн судового збору. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" через підсистему "Електронний суд", звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Київської області від 10.02.2025 у справі №911/578/24 в частині відмови в задоволенні позовних вимог про стягнення пені в розмірі 20 000 000, 00 грн та ухвалити в цій частині нове, яким задовольнити позовні вимоги в цій частині, стягнути з відповідача судові витрати зі сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги.

Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.03.2025 матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" у судовій справі №911/578/24 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Кропивна Л.В., судді: Руденко М.А., Барсук М.А.

В той же час, суддями Кропивною Л.В. та Барсук М.А. заявлено самовідвід у справі №911/578/24.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.04.2025 заяву про самовідвід суддів Кропивної Л.В. та Барсук М.А. від розгляду апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" на рішення господарського суду Київської області від 10.02.2025 у справі №911/578/24 задоволено, матеріали справи №911/578/24 передано для визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 15.04.2025 апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" у справі №911/578/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: Руденко М.А. (головуючий суддя (суддя-доповідач), судді Коротун О.М., Пономаренко Є.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.04.2025 прийнято апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" на рішення господарського суду Київської області від 10.02.2025 у справі №911/578/24 до провадження вказаною колегією суддів. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" на рішення господарського суду Київської області від 10.02.2025 у справі №911/578/24. Справу призначено до розгляду на 13.05.2025. Витребувано у господарського суду Київської області матеріали справи №911/578/24.

30.04.2025 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №911/578/24.

Розпорядженням Північного апеляційного господарського суду від 13.05.2025 враховуючи перебування судді Коротун О.М., у відпустці, яка входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, справу №911/578/24 передано на повторний автоматизований розподіл.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.05.2025, справу №911/578/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Руденко М.А., судді Владимиренко С.В., Пономаренко Є.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.05.2025 прийнято апеляційну скаргу ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" на рішення господарського суду Київської області від 10.02.2025 у справі №911/578/24 у складі колегії суддів: Руденко М.А. (головуючий суддя), судді Владимиренко С.В., Пономаренко Є.Ю. до свого провадження.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.05.2025 судове засідання було відкладено до 10.06.2025, в зв`язку з неявкою у судове засідання представника відповідача.

22.05.2025 через канцелярію суду від представника відповідача надійшла заява про відвід судді С.В. Владимиренко від розгляду справи №911/578/24.

Заява мотивована тим, що суддя Владимиренко С.В. останнім часом розглядала декілька справ, учасниками яких є АТ "Білоцерківська теплоелектроцентраль", ПрАТ «Білоцерківська теплоелектроцентраль» та ОСОБА_1 , як то справа №911/2221/23, №910/12333/23, №910/12337/23.

Як зазначає заявник, Акціонерне товариство "Білоцерківська теплоелектроцентраль" є найбільшим акціонером Приватного акціонерного товариства "Білоцерківська теплоелектроцентраль", керівника яких є ОСОБА_1 . Представником обох підприємств у апеляційній інстанції є адвокат Гринчук О.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.11.2023 у справі №911/2221/23 задоволено заяву про самовідвід суддів Ходаківської І.П. (головуючий), Владимиренко С.В., Демидової А.М. від розгляду справи №911/2221/23 з метою уникнення будь-яких сумнівів у своїй неупередженості та безсторонності в очах стороннього спостерігача, в порядку п.5 ч.1 ст. 35 ГПК України.

Крім того, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.11.2023 визнано заяву представника Акціонерного товариства "Білоцерківська теплоелектроцентраль" адвоката Гринчука Олександра про відвід судді Владимиренко С.В. від розгляду справи №910/12333/23 необґрунтованою. Відмовлено у задоволенні заяви представника Акціонерного товариства "Білоцерківська теплоелектроцентраль" адвоката Гринчука Олександра про відвід судді Владимиренко С.В. від розгляду справи №910/12333/23.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.11.2023 задоволено заяву про самовідвід судді Владимиренко С.В. від розгляду справи №910/12333/23.

Таким чином, на переконання заявника, у судді Владимиренко С.В. наявні підстави для заявлення самовідводу від розгляду справи №910/12337/23, оскільки суддя Владимиренко С.В. взяла самовідвід від розгляду справ №911/2221/23 та 910/12333/23.

Статтею 39 ГПК України встановлено, що:

- питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (ч. 1);

- питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість (ч. 2);

- якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.(ч.3)

- суд вирішує питання про відвід без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід (ч.8).

Відповідно до ч.1 та ч.4 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), зокрема якщо: є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді. Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Аналізуючи зміст заяви про відвід та матеріали справи, колегія суддів вважає, що представник Акціонерного товариства "Білоцерківська теплоелектроцентраль" адвокат Гринчук Олександр не наводить в заяві про відвід обґрунтованих підстав, які б свідчили про упередженість судді Владимиренко С.В., оскільки наведені заявником доводи в їх обґрунтування, в розумінні статей 35, 36 ГПК України, не можуть бути підставою для відводу судді від розгляду даної справи та є процесуальними діями судді під час розгляду справи .

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість заявленого відводу судді Владимиренко С.В., справа підлягає передачі для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 ГПК України, для розгляду заяви про відвід судді Владимиренко С.В.

Керуючись ст.ст. 32, 38, 39, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати заяву представника Акціонерного товариства "Білоцерківська теплоелектроцентраль" адвоката Гринчука Олександра про відвід судді Владимиренко С.В. від участі у розгляді апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" на рішення господарського суду Київської області від 10.02.2025 у справі №911/578/24 необґрунтованою.

Передати справу для вирішення питання про відвід судді у порядку, встановленому ст. 32 ГПК України.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді Є.Ю. Пономаренко

С.В. Владимиренко