РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

19.05.2025Справа № 910/12799/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., за участю секретаря судового засідання Купної В.В., розглянувши у порядку загального позовного провадження

позовну заяву

Керівника Подільської окружної прокуратури міста Києва (04041, місто Київ, вулиця Костянтинівська, будинок 19-Б; ідентифікаційний код )

в інтересах держави в особі Київської міської ради (01044, місто Київ, вулиця Хрещатик, будинок 36; ідентифікаційний код 22883141)

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Локомотив Нью» (03038, АДРЕСА_5; ідентифікаційний код 45323018)

про витребування майна,

Присутні у судовому засіданні:

прокурор: Павліченко В.О.;

від позивача: Буханистий О.В.;

від відповідача: не з`явилися;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Керівник Подільської окружної прокуратури міста Києва (далі - прокуратура) в інтересах держави в особі Київської міської ради (далі - Київрада/позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Локомотив Нью» (далі - ТОВ «Локомотив Нью»/відповідач) про витребування у ТОВ «Локомотив Нью» на користь територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради земельної ділянки площею 0,1 га з кадастровим номером :72:483:0004, яка розташована за адресою: АДРЕСА_5, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Подільською окружною прокуратурою міста Києва під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000220 від 15.08.2023 встановлено факт підробки рішення Київської міської ради від 18.12.2008 №922/922 «Про передачу громадянам земельних ділянок для будівництва та обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд для ведення садівництва у мікрорайоні Жуляни у Солом`янському та Голосіївському районах м. Києва», внаслідок чого з володіння територіальної громади міста Києва незаконно вибуло та передано відповідачу земельну ділянку з кадастровим номером :72:483:0004 площею 0,1 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_2. Встановлене стало підставою для звернення до суду з даним позовом про витребування спірної земельної ділянки на користь позивача, як розпорядника майна територіальної громади міста Києва, на підставі статті 387 Цивільного кодексу України.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 22.10.2024 позовну заяву прокуратури залишив без руху, встановив прокурору спосіб та строк усунення недоліків поданої позовної заяви.

28.10.2024 до суду від Подільської окружної прокуратури міста Києва надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 31.10.2024 позовну заяву прийняв до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 09.12.2024.

09.12.2024 у зв`язку із неявкою відповідача суд відклав підготовче засідання на 27.01.2025

24.12.2024 через систему «Електронний суд» від Київської міської ради надійшли пояснення по справі.

24.01.2025 до канцелярії суду та 27.01.2025 у судовому засіданні від Подільської окружної прокуратури міста Києва надійшли клопотання про долучення доказів до матеріалів справи разом із клопотанням про поновлення строку на їх подання.

27.01.2025 у підготовчому засіданні суд протокольними ухвалами поновив прокурору процесуальний строк для подання доказів, внаслідок чого прийняв подані докази до розгляду.

Суд відклав підготовче засідання на 03.03.2025.

03.03.2025 підготовче засідання не відбулося у зв`язку із перебуванням судді Бондарчук В.В. на лікарняному.

Господарський суд міста Києва ухвалами від 12.03.2025 повідомив Подільську окружну прокуратуру міста Києва, Київську міську раду та ТОВ «Локомотив Нью» про призначення підготовчого засідання на 31.03.2025.

31.03.2025 у підготовче засідання представник ТОВ «Локомотив Нью» втретє не з`явився, про причини неявки суд не повідомлено.

Суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 19.05.2025.

19.05.2025 у судове засідання з`явилися прокурор Подільської окружної прокуратури міста Києва та представник Київської міської ради.

Зокрема, прокурор та представник Київради у судовому засіданні підтримали позовні вимоги у повному обсязі.

Представник ТОВ «Локомотив Нью» у судове засідання вчетверте не з`явився, при цьому, причин неявки суду не повідомлено, відзиву на позовну заяву не надано.

Отже, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Подільською окружною прокуратурою міста Києва під час здійснення процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0000220 від 15.08.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, встановлено факт підробки рішення Київської міської ради про передачу земельної ділянки у власність від 18.12.2008 за №922/922 «Про передачу громадянам земельних ділянок для будівництва та обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд для ведення садівництва у мікрорайоні Жуляни у Солом`янському та Голосіївському районах м. Києва».

Так, в ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_1 разом з ОСОБА_3, ОСОБА_2 та іншими особами, вступили у злочинну змову з метою подальшого заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме, земельною ділянкою з кадастровим номером :72:483:0004, що на праві власності належить територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської ради.

Як стверджує прокурор, вказані вище особи вирішили підробити рішення Київської міської ради №922/922 від 18.12.2008 «Про передачу громадянам земельних ділянок для будівництва та обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд та для ведення садівництва у мікрорайоні Жуляни у Солом`янському та Голосіївському районах м. Києва», а саме внести недостовірні відомості до додатку №2 цього рішення. На виконання спільного умислу ОСОБА_1 зі свого акаунту в месенджері «Телеграм» надіслав повідомлення ОСОБА_3 файл « 922.pdf», в якому міститься сканкопія рішення Київської міської ради №922/922 від 18.12.2008 з додатками до нього, для подальшої підробки вказаного документу, зокрема, ОСОБА_3 підробила рішення Київської міської ради №922/922 від 18.12.2008 року та додаток №2 до нього шляхом внесення до додатку №2 цього рішення недостовірних відомостей, які полягали в тому, що у графі під №188 замість « ОСОБА_4 , 72:279:0052, АДРЕСА_1 » було змінено прізвище, ім`я та по батькові, кадастровий номер та адресу земельної ділянки на « ОСОБА_5 , 72:483:0004, АДРЕСА_2 », що не відповідає дійсності.

У подальшому, державним реєстратором - нотаріусом Дванадцятої київської державної нотаріальної контори Київського міського нотаріального округу м. Києва Основенко Людмилою Миколаївною, 30.11.2023 прийнято рішення, індексний номер 70483207, про реєстрацію за ОСОБА_5 права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :72:483:0004 площею 0,1 га з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000.

Підставою для первинної реєстрації права власності на земельну ділянку за ОСОБА_5 стало рішення про передачу земельної ділянки у власність, виданого Київською міською радою від 18.12.2008 №922/922 «Про передачу громадянам земельних ділянок для будівництва та обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд для ведення садівництва у мікрорайоні Жуляни у Солом`янському та Голосіївському районах м. Києва» та додатки до нього.

Крім того, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу м. Києва Куницею Валерією Валеріївною, 22.12.2023 прийнято рішення, індексний номер 70858330, про реєстрацію за ТОВ «Локомотив Нью» права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :72:483:0004 площею 0,1 га з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000.

Підставою для прийняття Куницею В.В. рішення про реєстрацію за ТОВ «Локомотив Нью» права власності на вказану вище земельну ділянку слугував акт приймання-передачі нерухомого майна серія та номер 4-235, 4-236 від 13.12.2023, згідно з яким ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передав до статутного капіталу ТОВ «Локомотив Нью» (0) земельну ділянку з кадастровим номером :72:483:0004 площею 0,1 га по АДРЕСА_2 . Зокрема, відповідно до акту приймання-передачі вказана земельна ділянка належить ОСОБА_5 на праві приватної власності, що підтверджено витягом з Державного реєстру речових прав №356616259.

Разом із тим, відповідно до інформації Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) №057-12344 від 12.09.2024 Київська міська рада рішення про передачу у власність або у користування вказаної земельної ділянки не приймала. Більше того, ОСОБА_5 чи від його імені інші особи не звертались до Київської міської ради з метою отримання (передачі в оренду чи у власність) земельної ділянки за ділянки з кадастровим номером :72:483:0004 площею 0,1 га по АДРЕСА_2 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Вказане також підтверджується наданою Департаментом копією рішення Київради від 18.12.2008 №922/922 «Про передачу громадянам земельних ділянок для будівництва та обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд для ведення садівництва у мікрорайоні Жуляни у Солом`янському та Голосіївському районах м. Києва» та додатками до нього, у яких не міститься відомостей щодо передачі у власність ОСОБА_5 земельної ділянки з кадастровим номером :72:483:0004 площею 0,1 га по АДРЕСА_2 .

Як зазначає прокуратура, згідно з даними Державного земельного кадастру, 04.01.2022 державну реєстрацію вказаної земельної ділянки здійснив відділ у Буринському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області на підставі «Проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки громадянину України ОСОБА_7 для будівництва і обслуговування жилого будинку. Господарських будівель і споруд 02.01. Для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), код 10102.0 території житлової садибної забудови на АДРЕСА_2 », який розроблений ТОВ «Земпроконсалтинг».

Отже, за доводами прокуратури, оскільки Київська міська рада не приймала рішення про надання ОСОБА_5 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність по АДРЕСА_3 , а також не приймала рішення про безоплатну передачу вказаної земельної ділянки, що свідчить про незаконне вибуття з володіння територіальної громади міста Києва земельної ділянки з кадастровим номером :72:483:0004 площею 0,1 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , поза її волею, що і стало підставою для звернення до суду із цим позовом про витребування спірної земельної ділянки на користь позивача, як розпорядника майна територіальної громади міста Києва, на підставі статті 387 Цивільного кодексу України.

Київська міська рада у своїх поясненнях підтвердила, що рішення про передачу у власність або у користування вказаної земельної ділянки не приймала, а ОСОБА_5 чи від його імені інші особи до Київської міської ради з метою отримання (передачі в оренду чи власність) земельної ділянки не зверталися.

Єдиною підставою для громадян та юридичних осіб набуття права власності на земельну ділянку із земель державної або комунальної власності є рішення органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених Земельним кодексом України.

Так, на думку позивача, протиправними діями державних реєстраторів беззаперечно порушено права Київської міської ради володіти, розпоряджатися та користуватися землями комунальної власності. Реєстрація права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :72:483:0004 площею 0,1 га з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за TOB «Локомотив Нью» стала можливою лише внаслідок проведення неправомірних реєстраційних дій, за результатом яких територіальна громада міста Києва позбавлена права власності на зазначену земельну ділянку. Отже, Київська міська рада рішенням від 18.12.2008 №922/922 «Про передачу громадянам земельних ділянок для будівництва та обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд для ведення садівництва у мікрорайоні Жуляни у Солом`янському та Голосіївському районах м. Києва» земельну ділянку з кадастровим номером :72:483:0004 площею 0,1 га за адресою: АДРЕСА_2 , у приватну власність ОСОБА_5 не передавала, відповідний проєкт землеустрою не затверджувала, а тому вказане рішення не породжує правових наслідків та є нікчемним за своєю правовою природою, відтак, не може бути законною правовою підставою для набуття TOB «Локомотив Нью» права власності на земельну ділянку, її подальшої державної реєстрації в Державному реєстрі речових прав.

Оскільки, державну реєстрацію права власності за TOB «Локомотив Нью» на земельну ділянку з кадастровим номером :72:483:0004 площею 0,1 га за адресою: АДРЕСА_2 проведено на підставі підробленого рішення Київської міської ради від 18.12.2008 №922/922 «Про передачу громадянам земельних ділянок для будівництва та обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд для ведення садівництва у мікрорайоні Жуляни у Солом`янському та Голосіївському районах м. Києва», спірна земельна ділянка площею 0,1 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер :72:483:0004 підлягає поверненню територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської ради.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з огляду на таке.

З матеріалів справи вбачається, що підставою для державної реєстрації права власності на земельну ділянку за відповідачем слугував акт приймання-передачі до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Локомотив Нью» за реєстровими №4-235, 4-236 від 13.12.2023, відповідно до якого ОСОБА_5 передав, а TOB «Локомотив Нью» прийняло в якості вкладу да статутного капіталу товариства земельну ділянку з кадастровим номером :72:483:0004, площею 0,1000 га, розташованої: АДРЕСА_2 , з цільовим призначенням 02.01 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка належить ОСОБА_5 на праві приватної власності, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав №356616259 від 30.11.2023.

Як зазначено судом вище, предметом цього позову є вимоги прокуратури про витребування у відповідача на користь територіальної громади в особі Київської міської ради земельної ділянки площею 0,1 га, кадастровий номер :72:483:0004, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000.

Підставами позову є незаконне вибуття такої земельної ділянки з володіння територіальної громади міста Києва та поза її волею.

Відповідності до п. 7 ст. 92 Конституції України правовий режим власності визначається виключно законами України.

Згідно зі ст. 1 Земельного кодексу України земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується.

Пунктом а частини 2 ст. 83 Земельного кодексу України визначено, що у комунальній власності перебувають усі землі в межах населених пунктів, крім земельних ділянок приватної та державної власності.

Відповідно до п. 5 ст. 16 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від імені та в інтересах територіальних громад права суб`єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради.

Статтею 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, зокрема, на землю.

Правомочності власника землі на території міста Києва від імені територіальної громади здійснює Київська міська рада, яка відповідно до ст. ст. 9, 12 Земельного кодексу України наділена державою повноваженнями (ст. 122 Земельного кодексу України) щодо розпорядження землями територіальної громади міста Києва, зокрема, щодо передачі комунальних земельних ділянок у власність чи користування громадянам та юридичним особам відповідно до Земельного кодексу України.

Оскільки, спірна земельна ділянка розташована на території міста Києва, а тому, належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва в силу норм Закону (ч. 2 ст. 83 Земельного кодексу України) через її територіальне розташування в межах цього населеного пункту, а відтак, право власності на земельну ділянку, а відповідно і право розпорядження нею, в тому числі щодо розгляду та вирішення питання про передачу її у власність або користування, відповідно до ст. 12, ст. 122 Земельного кодексу України належить саме Київській міській раді як особі, яка діє у відповідних правовідносинах від імені територіальної громади міста Києва.

За змістом ст. ст. 116, 125, 126 Земельного кодексу України право на землю реалізується шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування. Визначений законодавством порядок набуття права на землю передбачає, зокрема, рішення компетентного органу виконавчої влади або місцевого самоврядування про надання земельної ділянки у власність чи користування (оренду), отримання документів, що посвідчують право на визначену земельну ділянку та державну реєстрацію відповідного права.

Отже, єдиною підставою для громадян та юридичних осіб набуття права власності на земельні ділянки із земель державної та комунальної власності є рішення органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи, Київська міська рада рішенням від 18.12.2008 №922/922 «Про передачу громадянам земельних ділянок для будівництва та обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд для ведення садівництва у мікрорайоні Жуляни у Солом`янському та Голосіївському районах м. Києва» земельну ділянку з кадастровим номером :72:483:0004 площею 0,1 га за адресою: АДРЕСА_2, у приватну власність ОСОБА_5 не передавала, відповідний проєкт землеустрою не затверджувала.

Вказане підтверджується саме рішенням від 18.12.2008 №922/922 «Про передачу громадянам земельних ділянок для будівництва та обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд для ведення садівництва у мікрорайоні Жуляни у Солом`янському та Голосіївському районах м. Києва», інформацією Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) №057-12344 від 12.09.2024 та письмовими поясненнями Київради.

За змістом ч. 1 ст. 316 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, як то передбачено нормами ст. 319 Цивільного кодексу України.

Частиною 1 ст. 321 Цивільного кодексу України встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 Цивільного кодексу України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом.

За змістом ст. 330 Цивільного кодексу України, якщо майно відчужене особою, яка не мала на це права, добросовісний набувач набуває право власності на нього, якщо відповідно до статті 388 цього Кодексу майно не може бути витребуване у нього.

Статтею 387 Цивільного кодексу України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Згідно із ч. 1 ст. 388 Цивільного кодексу України, якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно:

1) було загублене власником або особою, якій він передав майно у володіння;

2) було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння;

3) вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом.

Отже, важливою умовою звернення з віндикаційним позовом є відсутність між позивачем і відповідачем зобов`язально-правових відносин.

Добросовісним повинен вважатися той набувач, який не знав і не повинен був знати, що набуває майно в особи, яка не має права його відчужувати, а недобросовісним володільцем - та особа, яка знала або повинна була знати, що її володіння незаконне.

Підставою віндикаційного позову є обставини, що підтверджують правомірність вимог про повернення йому майна з чужого незаконного володіння (це факти, що підтверджують право власності на витребуване майно, вибуття його з володіння власника, тощо). Власник вправі витребувати своє майно від особи, у якої воно фактично знаходиться в незаконному володінні.

Згідно із п. 3 ч.1 ст. 388 Цивільного кодексу України можливість витребувати майно від добросовісного набувача залежить від відсутності у діях власника майна волі на передачу майна.

Наявними в матеріалах справи доказами підтверджується, що спірна земельна ділянка вибула з володіння власника - територіальної громади міста Києва незаконно поза її волею, оскільки Київською міською радою не приймалося рішення про відведення земельної ділянки ОСОБА_5 .

Більше того, судом також встановлено, що ОСОБА_5 у встановленому законом порядку право власності на земельну ділянку не набув, відповідно не міг зареєструвати 30.11.2023 за собою право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :72:483:0004 площею 0,1 га за адресою: АДРЕСА_2 , а тому не може вважатись законним власником цієї земельної ділянки.

Так, за твердженнями прокуратури, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, Подільською окружною прокуратурою міста Києва під час здійснення процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0000220 від 15.08.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, встановлено факт підробки рішення Київської міської ради про передачу земельної ділянки у власність від 18.12.2008 за №922/922 «Про передачу громадянам земельних ділянок для будівництва та обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд для ведення садівництва у мікрорайоні Жуляни у Солом`янському та Голосіївському районах м. Києва».

Зокрема, в ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_1 разом з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та іншими особами, вступили у злочинну змову з метою подальшого заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме земельною ділянкою з кадастровим номером :72:483:0004, що на праві власності належить територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської ради.

На виконання спільного умислу, за твердженням прокуратури, ОСОБА_1 зі свого акаунту в месенджері «Телеграм» надіслав повідомлення ОСОБА_3 файл « 922.pdf», в якому міститься сканкопія рішення Київської міської ради №922/922 від 18.12.2008 з додатками до нього, для подальшої підробки вказаного документу, зокрема, ОСОБА_3 підробила рішення Київської міської ради №922/922 від 18.12.2008 року та додаток №2 до нього шляхом внесення до додатку №2 цього рішення недостовірних відомостей, які полягали в тому, що у графі під №188 замість « ОСОБА_4 , 72:279:0052, АДРЕСА_1 » було змінено прізвище, ім`я та по батькові, кадастровий номер та адресу земельної ділянки на « ОСОБА_5 , 72:483:0004, АДРЕСА_2 », що не відповідає дійсності.

У подальшому, державним реєстратором - нотаріусом Дванадцятої київської державної нотаріальної контори Київського міського нотаріального округу м. Києва Основенко Людмилою Миколаївною, 30.11.2023 прийнято рішення, індексний номер 70483207, про реєстрацію за ОСОБА_5 права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :72:483:0004 площею 0,1 га з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000.

Підставою для первинної реєстрації права власності на земельну ділянку за ОСОБА_5 стало рішення про передачу земельної ділянки у власність, видане Київською міською радою від 18.12.2008 №922/922 «Про передачу громадянам земельних ділянок для будівництва та обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд для ведення садівництва у мікрорайоні Жуляни у Солом`янському та Голосіївському районах м. Києва» та додатки до нього.

Разом із тим, судом встановлено, що Київська міська рада рішенням від 18.12.2008 №922/922 «Про передачу громадянам земельних ділянок для будівництва та обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд для ведення садівництва у мікрорайоні Жуляни у Солом`янському та Голосіївському районах м. Києва» земельну ділянку з кадастровим номером :72:483:0004 площею 0,1 га за адресою: АДРЕСА_2 , у приватну власність ОСОБА_5 не передавала.

У відповідності до ст. 116 Земельного кодексу України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Набуття права власності громадянами та юридичними особами на земельні ділянки, на яких розташовані об`єкти, які підлягають приватизації, відбувається в порядку, визначеному частиною першою статті 128 цього Кодексу.

Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі:

а) приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян;

б) одержання земельних ділянок внаслідок приватизації державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій;

в) одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом.

Передача земельних ділянок безоплатно у власність громадян у межах норм, визначених цим Кодексом, провадиться один раз по кожному виду цільового призначення.

Порядок безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами визначений статтею 118 Земельного кодексу України.

Так, громадянин, заінтересований у приватизації земельної ділянки у межах норм безоплатної приватизації, що перебуває у його користуванні, у тому числі земельної ділянки, на якій розташовані жилий будинок, господарські будівлі, споруди, що перебувають у його власності, подає заяву до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, що передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.

До заяви додається розроблена відповідно до Закону України «Про землеустрій» технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), що замовляється громадянином без надання дозволу на її розроблення.

У випадку, визначеному частиною першою цієї статті, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування у місячний строк з дня отримання технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) приймає рішення про її затвердження та передачу земельної ділянки у власність або вмотивоване рішення про відмову.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає заяву у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, що передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, у двотижневий строк з дня отримання проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки приймає рішення про затвердження проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.

Отже, єдиною підставою для громадян та юридичних осіб набуття права власності на земельну ділянку із земель державної або комунальної власності є рішення органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених Земельним кодексом України.

За змістом ст. 228 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним.

Правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним.

У разі недодержання вимоги щодо відповідності правочину інтересам держави і суспільства, його моральним засадам такий правочин може бути визнаний недійсним. Якщо визнаний судом недійсний правочин було вчинено з метою, що завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, то при наявності умислу у обох сторін - в разі виконання правочину обома сторонами - в дохід держави за рішенням суду стягується все одержане ними за угодою, а в разі виконання правочину однією стороною з іншої сторони за рішенням суду стягується в дохід держави все одержане нею і все належне - з неї першій стороні на відшкодування одержаного. При наявності умислу лише у однієї із сторін все одержане нею за правочином повинно бути повернуто іншій стороні, а одержане останньою або належне їй на відшкодування виконаного за рішенням суду стягується в дохід держави.

Виділяючи правочин, що порушує публічний порядок, як окремий вид нікчемних правочинів, Цивільний кодекс України виходить зі змісту самої протиправної дії та небезпеки її для інтересів держави і суспільства загалом, а також значимості порушених інтересів внаслідок вчинення такого правочину.

При цьому, категорія публічного порядку застосовується не до будь-яких правовідносин у державі, а лише щодо суттєвих основ правопорядку.

З огляду на зазначене, можна зробити висновок, що публічний порядок - це публічно-правові відносини, які мають імперативний характер і визначають основи суспільного ладу держави.

Правові наслідки вчинення правочинів, що порушують публічний порядок, вважаються порушеннями законодавства, мають антисоціальний характер і посягають на істотні громадські та державні (публічні) інтереси, та встановлено перелік правочинів, які є нікчемними та порушують публічний порядок.

Наведений правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду України №6-1528цс15 від 13.04.2016.

Відповідно до п. 18 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 06.11.2009 "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними" при кваліфікації правочину за статтею 228 Цивільний кодекс України потрібно враховувати вину, яка виражається в намірі порушити публічний порядок сторонами правочину або однією зі сторін.

З огляду на зазначене вище, суд погоджується з доводами прокуратури про те, що оскільки Київська міська рада рішенням від 18.12.2008 №922/922 «Про передачу громадянам земельних ділянок для будівництва та обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд для ведення садівництва у мікрорайоні Жуляни у Солом`янському та Голосіївському районах м. Києва» не передавала земельну ділянку з кадастровим номером :72:483:0004 площею 0,1 га за адресою: АДРЕСА_2, у приватну власність ОСОБА_5 , відповідний проєкт землеустрою не затверджувала, а відтак, рішення, на підставі якого державним реєстратором - нотаріусом Дванадцятої київської державної нотаріальної контори Київського міського нотаріального округу м. Києва Основенко Людмилою Миколаївною 30.11.2023 здійснено реєстрацію за ОСОБА_5 права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :72:483:0004 площею 0,1 га з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000 не породжує правових наслідків та є нікчемним за своєю правовою природою (вказана правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 18.12.2019 у справі № 755/9182/17), а тому не може бути законною правовою підставою для набуття ТОВ «Локомотив Нью» права власності на земельну ділянку та її подальшої державної реєстрації в Державному реєстрі речових прав.

Судом також взято до уваги, що Наказом Міністерства юстиції України № 3402/5 від 25.11.2024 «Про результати проведення камеральної перевірки державного реєстратора-приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Основенко Людмили Миколаївни» встановлено, що: «За результатом розгляду заяви про державну реєстрацію прав від 30.11.2023 № 58295875 (далі - Заява), поданої ОСОБА_5 (далі - Заявник), державним нотаріусом Основенко Л.М. прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 30.11.2023 № 70483207, на підставі якого у Державному реєстрі прав відкрито розділ №000 на земельну ділянку з кадастровим номером :72:483:0004 (далі - Земельна ділянка), та проведено державну реєстрацію права власності за Заявником (номер запису 52758483).

Згідно з відомостями Державного реєстру прав до Заяви додано: рішення II сесії Київської міської ради VI скликання від 18.12.2008 № 922/922 «Про передачу громадянам земельних ділянок для будівництва та обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд та для ведення садівництва у мікрорайоні Жуляни у Солом`янському та Голосіївському районі м. Києва» (з додатком № 1) (далі - Рішення міської ради).

Державним нотаріусом Основенко Л.М. отримано відомості з Державного земельного кадастру про земельну ділянку з кадастровим номером :72:483:0004 від 30.11.2023 № 68510864 (далі - Відомості з ДЗК).

Пунктом 7 Рішення міської ради визначено, що міська рада вирішила передати громадянам, за умови виконання пункту 8 цього рішення, у приватну власність земельні ділянки загальною площею 99 га для будівництва та обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд (додаток №1) та загальною площею 38 га для ведення садівництва ((додаток №2) у мікрорайоні Жуляни у Солом`янському та Голосіївському районі м. Києва за рахунок міських земель, ненаданих у власність чи користування.

У свою чергу заявником не надано, а державним нотаріусом Основенко Л.М. не витребувано додаток №1 до рішення міської ради з відображенням списку громадян, яким передаються у приватну власність земельні ділянки для будівництва та обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд.

Отже, подане Рішення міської ради не містило відомості про передачу заявнику земельної ділянки та не надавало змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження.

Пунктом 4 частини першої ст. 24 Закону визначено, що підставою для відмови у державній реєстрації прав, у разі, якщо зокрема, подані документи не дають змогу встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження.

Крім того, відповідно до Відомостей з ДЗК проєкт землеустрою щодо відведення Земельної ділянки розроблено 09.01.2019, а внесено інформацію про неї до Державного земельного кадастру 04.01.2022.

При цьому, Рішення міської ради прийнято 18.12.2008, тобто до моменту розробки проєкту землеустрою щодо відведення Земельної ділянки та визначення її розміру.

Отже, подане державному нотаріусу Основенко Л.М. Рішення міської ради не відповідає вимогам, встановленим цим Законом.

Таким чином, державним нотаріусом Основенко Л.М. порушено вимоги статей 3, 10, 18, 22, 24 Закону, пункту 12 Порядку № 1127, оскільки проведено державну реєстрацію:

- на підставі документів, що не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження;

- на підставі документів, які не відповідають вимогам, встановленим цим Законом.».

Ураховуючи викладені обставини правочини, вчинені щодо спірної земельної ділянки є нікчемними, оскільки спрямовані на незаконне заволодіння земельною ділянкою комунальної форми власності.

Отже, майно, яке вибуло з володіння власника - територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради, на підставі недійсного правочину, та в подальшому на підставі акту приймання-передачі майна, учасником та стороною якого дійсний власник (позивач) не був, та відчужене особою, яка не мала права відчужувати спірне майно, слід вважати таким, що вибуло з володіння власника поза його волею.

Відповідно до вимог ст. 330, 387, 388 Цивільного кодексу України право власності на майно, яке відчужено поза волею власника, не набувається, оскільки це майно може бути витребуване. Право власності дійсного власника в такому випадку презюмується і не припиняється із втратою ним цього майна.

За змістом ч. 1 ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

У відповідності до ст. 152 Земельного кодексу України держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю, який здійснюється, у тому числі, шляхом визнання прав, відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав, припинення господарських правовідносин, застосування інших, передбачених законом способів.

Відповідно до висновку Верховного Суду України у постанові від 17.12.2014 у справі №6-140цс14, захист порушених прав особи, що вважає себе власником майна, яке було неодноразово відчужене, можливий шляхом пред`явлення віндикаційного позову до останнього набувача цього майна з підстав, передбачених статтями 387 та 388 Цивільного кодексу України.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу на те, що право чи інтерес мають бути захищені судом у належний спосіб, який є ефективним, застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення (постанови Великої Палати Верховного Суду від 14.11.2018 у справі № 183/1617/16, від 13.07.2022 у справі № 199/8324/19).

При цьому відповідно до усталеної практики Великої Палати Верховного Суду, якщо позивач вважає, що його право порушене тим, що право власності зареєстроване за відповідачем, то належним способом захисту може бути позов про витребування нерухомого майна, оскільки його задоволення, тобто рішення суду про витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння, є підставою для внесення відповідного запису до Державного реєстру прав.

Натомість вимоги про скасування рішень, записів про державну реєстрацію права власності на це майно за незаконним володільцем не є необхідним для відновлення його права (пункт 100 постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.11.2018 у справі № 488/5027/14-ц.

Задоволення позову про витребування майна є підставою для внесення відповідного запису до Державного реєстру прав. Такі висновки сформульовані, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 14.11.2018 у справі № 183/1617/16, від 07.11.2018 у справі № 488/5027/14-ц, від 11.08.2022 у справі № 461/1980/17).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.07.2022 у справі №199/8324/19 зазначено, що задоволення позовної вимоги про скасування державної реєстрації права власності суперечить зазначеній імперативній вимозі закону, оскільки виконання судового рішення призведе до прогалини в Державному реєстрі прав у частині належності права власності на спірне майно.

Замість скасування неналежного запису про державну реєстрацію до Державного реєстру прав має бути внесений належний запис про державну реєстрацію права власності позивача. Такий запис вноситься на підставі судового рішення про задоволення віндикаційного позову (пункт 87 постанови Великої Палати Верховного Суду від 09.11.2021 у справі №466/8649/16-ц).

За таких обставин, ураховуючи, що земельна ділянка площею 0,1 га по АДРЕСА_4 (кадастровий номер :72:483:0004) вибула з володіння територіальної громади міста поза волею останньої, належним та ефективним способом захисту прав територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради є саме витребування ділянки від останнього набувача - ТОВ «Локомотив Нью».

При цьому, відповідач під час розгляду справи не надав суду належних та допустимих доказів, які б спростовували заявлені позовні вимоги прокуратури, як і не скористався своїм правом на подання відзиву.

За вказаних обставин, ураховуючи доведення прокурором позовних вимог, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог та витребування у ТОВ «Локомотив Нью» на користь територіальної громади в особі Київської міської ради земельної ділянки земельної ділянки площею 0,1 га, кадастровий номер :72:483:0004, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до положень ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на ТОВ «Локомотив Нью».

Керуючись статтями 129, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 254 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Керівника Подільської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Локомотив Нью» (03038, АДРЕСА_5; ідентифікаційний код 45323018) на користь територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради (01044, місто Київ, вулиця Хрещатик, будинок 36; ідентифікаційний код 22883141) земельну ділянку площею 0,1 га з кадастровим номером :72:483:0004, яка розташована за адресою: АДРЕСА_5, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000.

Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Локомотив Нью» (03038, АДРЕСА_5; ідентифікаційний код 45323018) на користь Київської міської прокуратури (03150, м. Київ, вул. Предславинська, буд. 45/9, ідентифікаційний код 02910019) 118 077 (сто вісімнадцять тисяч сімдесят сім) грн 78 коп. - судового збору.

Після набрання рішенням законної сили видати накази.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів у порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Повний текст рішення складено: 28.05.2025.

Суддя Віта БОНДАРЧУК