УХВАЛА

26 травня 2025 року

м. Київ

cправа № 922/2908/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульського Г. М. - головуючого, Рогач Л. І., Краснова Є. В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Харківської міської ради

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 20.03.2025

за позовом Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова,

до: 1) Харківської міської ради;

2) Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради;

3) Фізичної особи - підприємця Мальованого Констянтина Олексійовича;

4) ОСОБА_1 ,

про визнання незаконним та скасування пункту рішення, визнання недійсним договору, витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

16.04.2025 (через систему ?Електронний суд?) Харківська міська рада звернулася до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 20.03.2025 (повний текст постанови складено 28.03.2025) в частині задоволених позовних вимог про витребування майна - нежитлову будівлю літ. "А-1" загальною площею 228,9 кв.м. за адресою: м. Харків, пр. Олександрівський, 115 А.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 24.04.2025 відмовлено в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги та касаційну скаргу залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), у зв`язку з тим, що скаржником до касаційної скарги не додано належних доказів сплати судового збору за подання касаційної скарги у встановлених законом порядку та розмірі; надано строк для усунення недоліків.

Ухвалу Суду від 24.04.2025 скаржником отримано в електронний кабінет 25.04.2025 і 14.05.2025 (через систему ?Електронний суд?) подано заяву про усунення недоліків із доказами сплати судового збору у встановлених законом порядку і розмірі та з клопотанням про поновлення строку на подання заяви про усунення недоліків.

Розглянувши клопотання скаржника про поновлення строку на виконання вимог ухвали Суду від 24.04.2025, колегія суддів дійшла висновку, що підстави наведені скаржником не є поважними з огляду на таке.

Частиною 2 статті 292 ГПК України передбачено, що у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини 2 статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Як вбачається з Довідки про доставку документа в кабінет Електронного суду, за інформацією, отриманою з автоматизованої системи документообігу суду КП ?ДСС?, ухвалу Суду про залишення касаційної скарги без руху від 24.04.2025 надіслано в електронний кабінет Харківської міської ради та доставлено в кабінет одержувача 24.04.2025 23:44.

Пунктом 2 частини 6 статті 242 ГПК України визначено, що днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Згідно з абз. 2 частини 6 цієї статті, якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, таке рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Таким чином, ухвалу скаржником отримано 25.04.2025, тому останнім днем строку на усунення недоліків касаційної скарги скаржника було 05.05.2025.

Харківська міська рада 14.05.2025 подала до Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги, в якій просить поновити строк на виконання вимог ухвали Суду від 24.04.2025.

Вказана заява мотивована тим, що сплата судового збору здійснюється Харківською міською радою після надходження із бюджету коштів, що потребує певного часу; за даними служби бухгалтерського обліку та звітності міської ради рахунки Харківської міської ради перебували під арештом у зв`язку із чим кошти з бюджету міста до Управління казначейства не надходили; зазначене свідчить, що Харківська міська рада була позбавлена можливості сплатити судовий збір у зазначений в ухвалі термін.

Частинами 2, 4 статті 13 ГПК України встановлено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Право господарського суду при вирішенні питання, що виникає у зв`язку із відновленням пропущеного процесуального строку, унормовуються процесуальним законодавством. Зокрема, відповідно до частини 1 статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, в кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює докази, що наведені в обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Суд зазначає, що клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинна містити роз`яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Відповідно до статті 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Якщо касаційна скарга залишається судом без руху, то скаржнику надається строк для усунення її недоліків. Цей строк встановлюється судом, проте не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення скарги без руху.

Згідно з пунктом 6 частини 2 статті 42 ГПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Оскільки скаржником не надано доказів на підтвердження обставин, якими він обґрунтовує своє клопотання про поновлення процесуального строку на усунення недоліків касаційної скарги, наведені скаржником доводи про відсутність коштів на сплату судового збору не можуть бути розцінені як поважні причині чи непереборні обставини, які перешкоджали вчасному зверненню до суду із заявою про усунення недоліків.

Зважаючи на викладене, у задоволенні заяви про поновлення строку на виконання вимог ухвали Суду від 24.04.2025 слід відмовити.

Згідно із частиною 4 статті 174 та частиною 2 статті 292 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

З огляду на те, що Харківською міською радою протягом установленого законодавством строку не усунуто недоліки касаційної скарги, вона вважається неподаною і повертається скаржнику.

Керуючись статтями 234, 235, 292 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Харківській міській раді у задоволенні клопотання про поновлення строку на усунення недоліків касаційної скарги.

2. Касаційну скаргу Харківської міської ради на постанову Східного апеляційного господарського суду від 20.03.2025 у справі №922/2908/24 повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Г. М. Мачульський

Судді Л. І. Рогач

Є. В. Краснов