ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" травня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/517/25

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Давидюка В.К., розглядаючи справу за позовом Заступника керівника Житомирської

окружної прокуратури в інтересах держави в особі Житомирської міської ради

до 1) Комунального підприємства "Регулювання орендних відносин" Житомирської міської

ради

2) Фізичної особи - підприємця Канчуківської Оксани Нарціонівни

3) Професійного політехнічного коледжу міста Житомира

про визнання недійсним договору оренди та повернення майна

за участю представників сторін:

від позивача (Житомирської міської ради): не з`явився;

від 1-го відповідача: Бесядовська Я.В. - представник відповідно до виписки з ЄДР;

від 2-го відповідача: не з`явився;

від 3-го відповідача: не з`явився;

прокурор: Чарліна О.В. - посвідчення №079409 від 07.06.2024;

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Житомирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Житомирської міської ради звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом, у якому просить суд:

- визнати недійсним додатковий договір №3 про внесення змін до договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 09.11.2012 №1286 з урахуванням змін від 06.11.2015 та від 08.11.2018 щодо продовження терміну його дії шляхом викладення у новій редакції, сторонами якого є Фізична особа-підприємець Канчуківська Оксана Нарціонівна, Комунальне підприємство "Регулювання орендних відносин" Житомирської міської ради та Професійний політехнічний коледж міста Житомира;

- зобов`язати Фізичну особу-підприємця Канчуківську Оксану Нарціонівну повернути нежитлове приміщення площею 21,6 кв.м., за адресою: м. Житомир, вул. Перемоги, 71 у користування Професійного політехнічного коледжу міста Житомира.

Ухвалою суду від 23.04.2025 відкрито провадження у справі №906/517/25 за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 22.05.2025.

05.05.2025 до суду від представника КП "Регулювання орендних відносин" Житомирської міської ради надійшов відзив на позовну заяву.

Представник Житомирської міської ради у судове засідання не з`явився. До суду надіслав заяву про розгляду справи у його відсутності.

Фізична особа - підприємець Канчуківська О.Н. в засідання суду не з`явилась. До суду повернулася ухвала, адресована 2-му відповідачу з відміткою відділення поштового зв`язку: "адресат відсутній за вказаною адресою".

Представник відповідача - 3 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи відповідач повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставку електронного листа.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про відкладення підготовчого засідання з метою повторного повідомлення ФОП Канчуківської О.Н. про судове засідання.

Представник КП "Регулювання орендних відносин" Житомирської міської ради не заперечила проти клопотання прокурора.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.202 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв`язку з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи клопотання прокурора, з метою повторного повідомлення відповідача (ФОП Канчуківської О.Н.) про розгляд справи, суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 183, 202, 234. 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на "17" червня 2025 р. об 11:00. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 308

2. Відповідачам надіслати господарському суду:

- відзив на позовну заяву з описом вкладення, який підтверджує направлення прокурору та позивачу копії відзиву та доданих до нього документів, або з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

3. Прокурору та Житомирській міській раді надати відповідь на відзив (у разі надходження відзиву) з доказами направлення відповідачу копії відповіді на відзив.

4. Повноваження представників сторін мають бути підтвердженими належними документами, відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України.

5. Повідомити сторонам про можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, згідно з правилами ст. 197 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Давидюк В.К.

Відправити:

прокурору та сторонам - через "Електронний суд";

ФОП Канчуківській Оксані Нарціонівні (код НОМЕР_1 ) - рек. з пов. про вруч.