ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

27.05.2025м. ХарківСправа № 922/1233/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Добрелі Н.С.

за участю секретаря судового засідання Хруслової А.К.

розглянувши матеріали справи в порядку загального позовного провадження в підготовчому засіданні

за позовом Комунального підприємства "ХАРКІВСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ"
до Фізичної особи-підприємця Блошко Людмили Олексіївни
про стягнення коштів

за участю представників:

позивача Лоскот М.І.

відповідача Нестеришин Т.С.

ВСТАНОВИВ:

КП "ХАРКІВСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до ФОП Блошко Л.О., в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача: 13.363,11 грн - заборгованість за бездоговірне користування тепловою енергією за період з жовтня 2021 до листопада 2021; 312.950,71 грн - заборгованість за індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії за період з грудня 2021 до квітня 2023; 299,15грн - абонентська плата за індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії за період з грудня 2021 до червня 2023; 4.258,20 грн - заборгованість за технічне обслуговування та поточний ремонт внутрішньобудинкових систем теплопостачання багатоквартирних будинків житлового фонду комунальної та інших форм власності за публічним договором за період з липня 2022 до червня 2023.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 14.04.2025 відкрито спрощене позовне провадження у справі №922/1233/25, визначено здійснювати розгляд справи без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 07.05.2025 здійснено перехід до розгляду справи №922/1233/25 за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі, розпочато підготовче провадження та призначено у справі підготовче засідання на 27.05.2025 об 11:40 год.

12.05.2025 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" від позивача надійшла відповідь на відзив (вх. №11468/25). Також, у відповіді на відзив позивачем заявлено клопотання про поновлення строку на подання доказів.

20.05.2025 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" від відповідача надійшли заперечення (вх. №12130/25).

26.05.2025 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" від позивача надійшли додаткові письмові пояснення (вх. №12631/25).

Присутній у підготовчому засіданні 27.05.2025 звернувся до суду з усним клопотанням, в якому просив суд залишити без розгляду докази, які були подані позивачем разом із відповіддю на відзив, оскільки такі докази подані з порушенням встановленого ГПК України строку.

Представник позивача в підготовчому засіданні проти клопотання відповідача заперечував та просив суд визнати поважними причини неподання у строк, встановлений статтею 80 ГПК України докази, та поновити відповідний строк.

Ухвалою суду, яка занесена до протоколу підготовчого засідання від 27.05.2025, господарським судом був поновлений строк на подання доказів, виходячи з наступного.

Приписами частин першої, третьої статті 3 ГПК України визначено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Положеннями статті 80 ГПК України передбачено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (частина восьма статті 80 ГПК України).

Суд зауважує, що:

- докази, якими учасники справи обґрунтовують свої вимоги, повинні існувати на момент звернення до суду з відповідним позовом, і саме на учасника справи покладено обов`язок подання таких доказів одночасно з позовною заявою;

- частина восьма статті 80 ГПК містить імперативну заборону суду приймати до розгляду докази, якщо вони подані не у встановлений судом строк. Особа має письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (див. постанову Верховного Суду від 11.10.2023 у справі №910/7381/21).

В обґрунтування поданого клопотання позивач зазначив, що такі докази були подані на спростування заперечень відповідача, котрі були ним викладені у відзиві на позовну заяву.

Відповідно до частини першої статті 166 ГПК України у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

У частині третій статті 166 ГПК України передбачено, що до відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 165 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини шостої статті 165 ГПК України до відзиву додаються докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Отже положення статті 166 ГПК України передбачено можливість подання позивачем разом із відповіддю на відзив доказів.

Частинами першою, четвертою статті 119 ГПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Суд зазначає, що право бути почутим є одним з ключових принципів процесуальної справедливості, яка передбачена статтею 129 Конституції України і статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 Учасник справи повинен мати можливість захистити свою позицію в суді. Така можливість сприяє дотриманню принципу змагальності через право особи бути почутою та прийняттю обґрунтованого і справедливого рішення. Загальна концепція справедливого судочинства, яка охоплює основний принцип - провадження має бути змагальним.

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008 зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі. Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Враховуючи викладене, з метою дотримання принципу змагальності та рівності всіх учасників судового процесу, суд для належного розгляду справи дійшов висновку про поновлення позивачу строку для подання доказів та, відповідно, відмовити в задоволенні усного клопотання відповідача про залишення відповідних доказів без розгляду.

Присутні в підготовчому засіданні 27.05.2025 представники сторін овідомили суд, що укласти мирову угоду вони не бажають; уточнень позовних вимог та додаткових заперечень проти них не мають; сторони повідомили про всі обставини справи, які їм відомі; надали усі докази, на які вони посилаються в заявах по суті справи.

Відповідно до статті 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до статті 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Отже, враховуючи те, що судом остаточно з`ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників справи; з`ясовані заперечення проти позовних вимог; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі №922/1233/25 та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 120, 177, 185, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі №922/1233/25.

2. Справу призначити до судового розгляду по суті на 17 червня 2025 року о 12:40 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Харківської області за адресою: м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, зал №105.

4. Судове засідання по суті, призначене на 17.06.2025 о 12:40 год., провести в режимі відеоконференції за участю представника відповідача Нестеришина Т.С. з використанням власних технічних засобів із застосуванням системи «Захищений відеоконференцзв`язок з судом» ЄСІТС (vkz.court.gov.ua).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повну ухвалу підписано 28.05.2025.

Суддя Н.С. Добреля