ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

26 травня 2025 року Справа № 903/495/25

Господарський суд Волинської області у складі головуючого судді Гарбара Ігоря Олексійовича, розглянувши у приміщенні Господарського суду Волинської області у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи справу №903/495/25 за позовом Фізичної особи-підприємця Токарчука Віктора Сергійовича до Товариства з обмеженою відповідальністю Волиньдорбуд про стягнення 200000,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

06.05.2025 Фізична особа-підприємець Токарчук Віктор Сергійович надіслав до суду позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю Волиньдорбуд про стягнення 200000,00 грн.

На обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору оренди №24/04/23-ЛК від 24.04.2023.

Ухвалою суду від 09.05.2025 позовну заяву Фізичної особи-підприємця Токарчука Віктора Сергійовича до Товариства з обмеженою відповідальністю Волиньдорбуд про стягнення 200000,00 грн, залишено без руху. Позивачу не пізніше 10-ти календарних днів з дня вручення ухвали усунути недоліки позовної заяви та подати суду докази направлення відповідачу на юридичну адресу (вулиця Володимирська,158, місто Ковель, 45000) копії позовної заяви і доданих до неї документів (опис вкладення в поштовий конверт, касовий чек або розрахункова квитанція).

Позивач ухвалу суду отримав 09.05.2025 о 17:14 год., що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Отже, строк для усунення недоліків до 19.05.2025.

12.05.2025 позивач надіслав до суду заяву про усунення недоліків, якорю долучив до матеріалів справи докази направлення відповідачу на юридичну адресу (вулиця Володимирська,158, місто Ковель, 45000) копії позовної заяви і доданих до неї документів (опис вкладення в поштовий конверт, касовий чек або розрахункова квитанція).

Ухвалою суду від 14.05.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідач ухвалу суду отримав 14.05.2025 о 18:29 год, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

16.05.2025 позивач надіслав до суду заяву, в якій просить су залишити позов без розгляду та стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 3028,00 грн.

В обгрунтування вказує, що 15.05.2025 після відкриття провадження, ТОВ «Волиньдорбуд» здійснило повне погашення заборгованості за договором оренди, шляхом оплати на користь ФОП Токарчука В. С. коштів у сумі 200000,00 грн. Таким чином, відсутній предмет спору, що є підставою для звернення до суду із заявою про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду у відповідності до вимог п.5 ч. 1 ст. 226 ГПК України даний позов слід залишити без розгляду.

Як вбачається із вказаної норми, право позивача про залишення позову без розгляду може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі.

Відтак, з огляду на вищевказане та враховуючи реалізацію позивачем свого процесуального права на подання заяви про залишення позову без розгляду, яка подана до початку розгляду справи по суті і підписана уповноваженою особою, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вказаної заяви та залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Згідно ч. 2 ст. 226 ГПК України, про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 9 ст. 129 ГПК України у випадку якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Згідно ч.3 ст.130 ГПК України, однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Враховуючи те, що спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, та відповідач сплатив суму боргу після звернення позивача до суду із заявленим позовом, у зв`язку з чим предмет спору припинив існування внаслідок задоволення відповідачем вимог позивача після пред`явлення позову, та позовну заяву залишено без розгляду з цих підстав, суд вважає, що понесені позивачем витрати по сплаті судового збору слід стягнути з відповідача.

Керуючись ст.ст. 129, 226, 234-235 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву Фізичної особи-підприємця Токарчука Віктора Сергійовича про залишення позову без розгляду - задовольнити.

2. Позовну заяву Фізичної особи-підприємця Токарчука Віктора Сергійовича до Товариства з обмеженою відповідальністю Волиньдорбуд про стягнення 200000,00 грн, залишити без розгляду.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Волиньдорбуд (вулиця Володимирська,158, місто Ковель, 45000, ) на користь Фізичної особи-підприємця Токарчука Віктора Сергійовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) 3028,00 грн (три тисячі двадцять вісім гривень) витрат по сплаті судового збору.

4. На виконання пункту 3 резолютивної частини ухвали суду видати наказ. Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст. 255-256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Повна ухвала виготовлена 26.05.2025.

Суддя І. О. Гарбар