ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"23" травня 2025 р. м. Київ Справа № 911/1730/25

Суддя Конюх О.В., розглянувши позовні матеріали

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КУБ» (03035, м. Київ, вул. Митрополита В.Липківського, буд. 45, ідентифікаційний код 32999754)

про визнання права власності на цінні папери

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1 22.05.2025 через систему «Електронний суд» звернувся до Господарського суду Київської області з позовною заявою до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КУБ», в якій просить суд:

визнати за ОСОБА_1 право власності на 3060 штук простих іменних акцій (загальна номінальна вартість 765,00 грн., реєстраційний номер випуску - 624/10/1/2001, міжнародний ідентифікаційний номер цінних паперів (код ISIN) - UA), що становить 0,213489 відсотка статутного капіталу емітента - Приватного акціонерного товариства "Вишнівський ливарно-ковальський завод" (ідентифікаційний код юридичної особи 20591306), права на які та права за якими обліковувались на рахунку у цінних паперах з депозитарним кодом рахунку № НОМЕР_2 , відкритому у ТОВ "Фінансова компанія "КУБ".

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 30.03.2015 між ТОВ «Фінансова компанія «КУБ» (депозитарна установа) та ОСОБА_1 (депонент) був укладений договір про обслуговування рахунку в цінних паперах № НОМЕР_2 .

Позивач твердить, що відповідач не виконав дії передбачені Положенням №431 від 08.04.2014, не передав Центральному депозитарію документи, бази даних, архіви баз даних тощо, чим порушив право власності позивача в частині володіння, користування та розпорядження цінними паперами. Зокрема, внаслідок неправомірних дій відповідача, позивач позбавлений права отримати дивіденди на власні акції, оскільки згідно частини 4 статті 34 Закону України «Про акціонерні товариства» виплата дивідендів здійснюється акціонерам, які включені до переліку осіб, які мають право на отримання дивідендів на прості акції на дату визначену наглядовою радою емітента.

Відтак, позивач просить суд визнати за ним право власності на 3060 штук простих іменних акцій, емітентом яких є ПрАТ «Вишнівський ливарно-ковальський завод».

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Суд встановив, що в провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа №911/1732/25 (суддя Колесник Р.М.) за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до ТОВ «Фінансова компанія «КУБ» про визнання права власності, яка перебуває на стадії вирішення питання про відкриття провадження.

При цьому, суд встановив, що тексти позовної заяви у справі №911/1730/25 та №911/1732/25 є ідентичними. Позовні заяви у справі №911/1730/25 та №911/1732/25 мають однаковий предмет, підстави позову та склад сторін, у зв`язку з чим суд зазначає, що розгляд однакових спорів судом не допускається.

За таких обставин, відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КУБ» про визнання права власності належить повернути позивачу.

Керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КУБ» про визнання права власності у справі №911/1730/25 разом з доданими до неї документами повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та в порядку п. 6 ч. 1 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом строків, встановлених ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Конюх