ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

21.05.2025м. ДніпроСправа № 904/5149/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОФТАЛЬМОЛОДЖИ ГРУП", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "АЛМАЗ МОТОР, ЛТД", м. Дніпро

про зобов`язання усунути недоліки автомобіля та відшкодування шкоди

Суддя Бєлік В.Г.

Секретар судового засідання Голігорова Т.І.

Представники:

від позивача: Карлаш І.А., адвокат;

від відповідача: Погорілий А.М., адвокат;

вільний слухач: Халфін В.Н.;

вільний слухач: ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Дніпропетровської області, через систему "Електронний суд", надійшла від Товариства з обмеженою відповідальністю "ОФТАЛЬМОЛОДЖИ ГРУП" (далі - позивач) позовна заява, у які просить зобов`язати Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "АЛМАЗМОТОР, ЛТД" (далі - відповідач) безоплатно провести усунення недоліків (гарантійний ремонт) автомобіля Toyota Highlander, VIN № НОМЕР_1 , двигун НОМЕР_2 , 2020 року випуску, а саме, провести повну заміну АКПП, а також стягнути з відповідача150 000 грн. на відшкодування шкоди.

Також позивачем надано до суду клопотання про призначення експертизи.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.11.2024 позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу протягом семи днів з дня вручення ухвали суду від 26.11.2024 усунути недоліки позовної заяви , а саме надати опис вкладення у цінний лист (згідно переліку додатків в позовній заяві) та фіскальний чек (оригінали або належним чином засвідчені копії), які підтверджують факт відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

27.11.2024 через систему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "ОФТАЛЬМОЛОДЖИ ГРУП" надійшла заява про усунення недоліків.

Таким чином позивачем вимоги ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 26.11.2024 виконано.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.11.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 17.12.2024 о 10:20 год.

18.04.2024 до суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У призначене підготовче судове засідання 17.12.2024 представник відповідача не з`явився.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2024 оголошено перерву в підготовчому судовому засіданні до 14.01.2025 о 11:30 год.

16.01.2024 до суду через систему "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання про призначення експертизи, у якому просить призначити по справі інженерно-транспортну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи має транспортний засіб автомобіль Toyota Highlander, VIN № НОМЕР_1 технічні недоліки АКПП, які впливають на його експлуатаційні характеристики? Якщо так, то які саме?

2. Який ймовірний час виникнення зазначених недоліків (із зазначенням календарної дати чи пробігу)?

3. Які потрібно виконати ремонтні роботи для усунення зазначених недоліків та їх вартість?

Проведення експертизи просить доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС, адреса: 49033, місто Дніпро, Тупик Будівельний, будинок, 1. Оплату експертизи позивач гарантує.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.01.2025 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ОФТАЛЬМОЛОДЖИ ГРУП" про призначення інженерно-транспортної експертизи по справі та визначено у справі інженерно-транспортну експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (49000, м. Дніпро, тупик Будівельний, буд. 1).

У зв`язку з призначенням судової експертизи у даній справі, для проведення якої матеріали справи надсилаються до експертної установи, і в цей період неможливо проводити відповідні процесуальні дії, господарський суд дійшов висновку зупинити провадження у даній справі на час проведення експертизи.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.01.2025 зупинено провадження у справі №904/5149/24 зупинити до закінчення проведення експертизи та матеріали справи №904/5149/24 надіслано до Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (49033, м. Дніпро, тупик Будівельний, 1).

06.05.2025 до суду від Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшли клопотання № КСЕ-19/104-25/13445 від 22.04.2025 та № КСЕ-19/104-25/13445-ІТ від 23.04.2025.

У клопотанні КСЕ-19/104-25/13445 від 22.04.2025 експерт зазначив, що поставлені питання № 1, 2, 3 та 4 в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 22.01.2025, виходять за межі спеціальних знань судового експерта автотоварознавця. , а питання № 5 сформовано не ясно та його редакція не відповідає науково-методичним рекомендаціям та пропонує викласти запитання у наступній редакції: Яка вартість ремонтних робіт АКПП станом на момент проведення дослідження?

Відповідно до статті 72 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з відсутністю об`єкта дослідження, порушуємо клопотання про надання додаткових матеріалів та вчинення дій, пов`язаних з проведенням судової експертизи, а саме:

- надання висновку з переліком виконаних ремонтних робіт АКПП;

- сплату вартості проведення транспортно-товарознавчої експертизи (розрахунок вартості проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи);

- викладення запитання у запропонованій редакції.

Виконання призначеної судової транспортно-товарознавчої експертизи до задоволення клопотання, призупинено.

У випадку не сплати вартості судової експертизи впродовж 30 днів з дня отримання розрахунку вартості, не надання переліку виконаних ремонтних робіт АКПП, у тому числі не припинення вчинення перешкод з боку учасників процесу та інших осіб щодо його дослідження упродовж 30 днів з моменту направлення клопотання, а також не надання додаткових матеріалів пов`язаних з проведенням експертизи (не надання у відповіді на клопотання запитання у запропонованій редакції) впродовж 45 днів з моменту направлення клопотання, судовий експерт повертає матеріали без виконання, складаючи повідомлення про неможливість проведення судової експертизи.

У клопотанні КСЕ-19/104-25/13445-ІТ від 23.04.2025 експерт зазначив, що огляд автомобіля необхідно виконувати в умовах ремонтного сервісу, який має сертифіковане діагностичне обладнання для перевірки параметрів АКПП автомобілів даного виробника (Toyota) та фахівців, які мають досвід демонтажу АКПП і її обслуговування та ремонту. Тому ініціатору проведення експертизи (суду) необхідно визначити - на якому саме підприємстві з ремонтного сервісу буде виконуватися експертне дослідження.

У разі необхідності поглиблених досліджень АКПП необхідно забезпечити належні умови праці під час її демонтажу та дослідження й безперешкодний доступ до досліджуваного об`єкта.

Також порушує клопотання про надання дозволу на повне або часткове знищення об`єкта експертизи або зміну його властивостей у разі виникнення такої необхідності під час дослідження.

Точна дата й час проведення огляду повинні бути погоджені з судовим експертом завчасно.

Експерт повідомляє, що виконання судової експертизи можливе тільки після сплати її вартості.

Проведення призначеної судової автотехнічної експертизи до виконання заявленого клопотання, а також до надання документального підтвердження сплати вартості експертизи - призупинено.

Вартість послуг (виконаних робіт) підприємства з ремонтного сервісу, на якому буде виконуватися дослідження, не входить у вартість проведеної експертизи.

У разі несплати вартості експертизи та (або) невиконання клопотання протягом 30 днів, - ініціатору проведення експертизи буде направлено повідомлення про неможливість проведення експертизи з поставлених питань.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.05.2025 поновлено провадження у справі № 904/5149/24 для розгляду клопотання Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України з 21.05.2025 та призначено судове засідання на 21.05.25 р. о 12:00 год.

Розглядаючи клопотання експертної установи про надання додаткових матеріалів та об`єкт дослідження для проведення експертизи, суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 6 ст. 69 ГПК України експерт має право: 1) ознайомлюватись з матеріалами справи; 2) заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; 3) викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; 4) бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об`єктів дослідження; 5) для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; 6) користуватися іншими правами, що надані Законом України Про судову експертизу.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону України Про судову експертизу, незалежно від виду судочинства судовий експерт має право, зокрема, подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.

Відповідно до п. 2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень (затв. наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5), експерт має право, зокрема: відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи; у разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення невідкладно заявляти клопотання органу (особі), який (яка) призначив (ла) експертизу (залучив (ла) експерта), щодо уточнення поставлених експертові питань.

Статтею 102 ГПК України встановлено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватись з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Згідно п.п.1, 3 ч.1 ст.13 Закону України "Про судову експертизу" незалежно від виду судочинства судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи; з дозволу особи або органу, які призначили судову експертизу, бути присутнім під час проведення слідчих чи судових дій і заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи.

З метою забезпечення єдиного підходу при проведенні судових експертиз і підвищення якості їх проведення наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998р. №53/5, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 3 листопада 1998р. за №705/3145, затверджено Інструкцію про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень (далі - Інструкція).

Згідно п.п.2.1., 3.9. Інструкції, експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Якщо необхідно провести експертизу (дослідження) на місці події або огляд об`єкта за його місцезнаходженням, орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта) (замовив(ла) дослідження), повинен(на) забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до об`єкта, а також належні умови для його роботи, а в разі потреби викликати учасників процесу або інших осіб. У разі неявки осіб чи їх законних представників, що викликалися, у визначений час на місце події або огляду об`єкта дослідження (огляд) проводиться без їх участі, про що зазначається у висновку.

Враховуючи наведене, клопотання судового експерта щодо надання додаткових матеріалів та об`єкта дослідження для проведення експертизи підлягає задоволенню.

21.05.2025 представником відповідача надано до суду документи, необхідні для проведення експертизи.

Щодо місця проведення експертизи представники сторін погодились, що матеріально-технічна база відповідача є належною для її проведення.

Для вирішення питання щодо дослідження об`єкту, суд вважає необхідним зобов`язати відповідача забезпечити експерту безперешкодний доступ до об`єкту дослідження та погодити дату, час, місце огляду.

Крім того експерт автотоварознавець запропонував відкорегувати питання поставлені для проведення автотоварознавчої експертизи.

Суд звертає увагу експертної установи, що призначено судову інженерно-технічну експертизу та наполягає на виконанні саме цього виду експертизи, оскільки предметом доказування у справі є саме технічний стан автомобіля.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Пунктом 6 частини першої статті 229 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Оскільки клопотання Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України суд розглянув, то провадження у справі № 904/5149/24 підлягає зупиненню для подальшого проведення судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 69, 102, 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про надання додаткових документів (вихідних даних) та об`єкта дослідження, необхідних для проведення судової експертизи - задовольнити.

2. Призначити у справі судову інженерно-технічну експертизу.

3. Питання поставленні на розгляд експерту ухвалою від 22.01.2025 залишаються не змінними, а саме:

- Чи має транспортний засіб автомобіль Toyota Highlander, VIN № НОМЕР_1 , технічні недоліки АКПП, які впливають на його експлуатаційні характеристики? Якщо так, то які саме?

- Встановити причину таких недоліків?

- Чи відповідають виявлені недоліки нормальному зносу, що відповідають терміну експлуатації або пробігу 160 000 тис.км?

- Встановити який пробіг транспортного засобу автомобіля Toyota Highlander, VIN № НОМЕР_1 , мав станом на 25 жовтня 2024 року та на 03 грудня 2024 року?

- Які потрібно виконати ремонтні роботи для усунення зазначених недоліків та яка їх вартість?

4. Зобов`язати відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю фірми "АЛМАЗМОТОР, ЛТД" забезпечити необхідні умови для проведення експертизи, зокрема, узгодити місце та час проведення огляду та забезпечити організацію доступу експерта до об`єктів дослідження.

5. Провадження у справі №904/5149/24 зупинити до закінчення проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення 21.05.2025 та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано - 26.05.2025.

Суддя В.Г. Бєлік