ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" травня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/938/24 (906/543/25)

Господарський суд Житомирської області у складі судді Макаревича В.А., розглянувши позовну заяву Керівника Коростенської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі позивача: Коростенської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Твій хліб" (м. Київ) про зобов`язання звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки у межах справи №906/938/24

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Франескі" (м. Київ)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Твій хліб" ( м. Київ)

про банкрутство,

за участю:

від позивача: Пустовіт М.Л. - прокурор відділу Житомирської обласної прокуратури, службове посвідчення №071192 від 01.03.2023;

- від відповідача: Колєжук А.С. - розпорядник майна - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа №906/938/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Франескі" (м. Київ) про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Твій хліб" ( м. Київ).

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 30.01.2025, зокрема, відкрито провадження у справі №906/938/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Твій хліб" (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 82; ). Введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто сімдесят календарних днів. Призначено розпорядником майна боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Твій хліб" (м. Київ) арбітражного керуючого Колєжука Андрія Сергійовича (65122, Одеська область, м.Одеса, а/с 203 свідоцтво на право здійснення діяльності арбітражного керуючого №1986 від 28.12.2020) за його згодою.

Також відповідно до ухвали суду від 28.04.2025 (яка набрала законної сили) у справі №906/938/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Твій хліб" ( м. Київ), зокрема:

задоволено клопотання №б/н від 18.03.2025 розпорядника майна Колєжука А.С. про припинення повноважень виконавчого органу боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Твій хліб" (м. Київ); припинено повноваження виконавчого органу боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Твій хліб" (м. Київ), покладено виконання його обов`язків на розпорядника майна ТОВ "Твій хліб" Колєжука А.С. та зазначено посадовим особам боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Твій хліб" (м. Київ) протягом трьох днів передати розпоряднику майна Колєжуку А.С. бухгалтерську та іншу документацію боржника, його печатки і штампи, матеріальні та інші цінності.

24.04.2025 до суду від Керівника Коростенської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі позивача: Коростенської міської ради надійшла позовна заява №52-370/ВИХ-25 від 23.04.2025, у якій позивач просить зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Твій хліб" () звільнити самовільно зайняту частину земельної ділянки, яка перебуває в комунальній власності Коростенської міської територіальної громади, в особі Коростенської міської ради, площею 0,0075 га шляхом проведення демонтажу тимчасових споруд, які розташовані по вул. Героїв Чорнобиля, в районі будівлі №12 в м. Коростені за власний рахунок.

Ухвалою суду від 29.04.2025 прийнято позовну заяву керівника Коростенської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі позивача: Коростенської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Твій хліб" ( м. Київ) про зобов`язання звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки; зазначено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження; залучено до розгляду справи розпорядника майна боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Твій хліб" (м. Київ) арбітражного керуючого Колєжука Андрія Сергійовича (65122, Одеська область, м.Одеса, а/с 203 свідоцтво на право здійснення діяльності арбітражного керуючого №1986 від 28.12.2020); призначено розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін - визнано явку представників сторін у наступне судове засідання обов`язковою; судове засідання для розгляду справи по суті призначено на "27" травня 2025 р. о 12:00 год.

21.05.2025 до суду від розпорядника майна надійшло клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, у якому він просить: прийняти клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження; розглянути справу за позовом Коростенської окружної прокуратури Житомирської області від 24.04.2025 за правилами загального позовного провадження; продовжити строк розпоряднику майна ТОВ "Твій хліб" для надання відзиву на позовну заяву Коростенської окружної прокуратури Житомирської області від 24.04.2025.

Прокурор, присутній у судовому засіданні, надала для огляду оригінали документів, підтримала позовні вимоги; проти поданої до суду заяви стосовно розгляду справи за правилами загального позовного провадження з урахуванням доказів у справі не заперечувала; просила відкласти розгляд справи у зв`язку з неявкою у судове засідання представника Коростенської міської ради та не надання представником Коростенської міської ради оригіналів документів, на вимогу ухвали суду від 29.04.2025. У вирішенні клопотання про поновлення строку подання відзиву покладається на розсуд суду; стосовно клопотання в частині продовження строку подання відзиву звернула увагу на недотримання строку, встановленого судом та ст. 119 ГПК України, для подання клопотання про продовження строку подання відзиву.

Судом розглядається клопотання відповідача - розпорядника майна Колєжука А.С. у якому він просить поновити строк для подання клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження; прийняти клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження; розглянути справу за позовом Коростенської окружної прокуратури Житомирської області від 24.04.2025 за правилами загального позовного провадження; продовжити строк розпоряднику майна ТОВ "Твій хліб" для надання відзиву на позовну заяву Коростенської окружної прокуратури Житомирської області від 24.04.2025.

Розглянувши зазначене клопотання розпорядника майна, заслухавши пояснення прокурора, суд зазначає наступне.

Частиною 1 ст. 119 ГПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ГПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом , - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи (ч. 3 ст. 119 ГПК України).

Слід зазначити, що відповідно до ухвали суду від 28.04.2025 (яка набрала законної сили) у справі №906/938/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Твій хліб" ( м. Київ), зокрема, задоволено клопотання №б/н від 18.03.2025 розпорядника майна Колєжука А.С. про припинення повноважень виконавчого органу боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Твій хліб" (м. Київ); припинено повноваження виконавчого органу боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Твій хліб" (м. Київ), покладено виконання його обов`язків на розпорядника майна ТОВ "Твій хліб" Колєжука А.С. та зазначено посадовим особам боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Твій хліб" (м. Київ) протягом трьох днів передати розпоряднику майна Колєжуку А.С. бухгалтерську та іншу документацію боржника, його печатки і штампи, матеріальні та інші цінності.

При цьому, розпорядник майна Колєжук А.С. у своєму клопотанні повідомив, що станом на 20.05.2025 ухвала суду від 28.04.2025 у справі № 906/938/24 не виконана в частині передачі розпоряднику майна Колєжуку А.С. бухгалтерської та іншої документації боржника, його печаток і штампів, матеріальних та інших цінностей у зв`язку з відсутністю органів управління боржника за юридичною адресою та неможливістю встановлення їх місця знаходження.

Також відповідачем у даній справі розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Твій хліб" додатково було повідомлено, що 15.05.2025 ним з метою виявлення майнових активів боржника ТОВ "Твій хліб" в порядку ст. ст. 12, 121 КУзПБ направлено запит №15/05-25.1 від 15.05.2025 до Коростенської міської ради та не отримано відповідь на запит, а тому у зв`язку з необхідністю витребування та аналізу додаткових відомостей від Коростенської міської ради, об`єктивно унеможливлюється надання повного, обґрунтованого і вмотивованого відзиву у визначений строк.

Зазначив, що вказані обставини унеможливлюють надання вмотивованого відзиву на позовну заяву Коростенської окружної прокуратури Житомирської області про зобов`язання ТОВ "Твій хліб" звільнити самовільно зайняту частину земельної ділянки у встановлений судом строк.

Дослідивши подані матеріали та докази, надані відповідачем, з урахуванням обставин справи № 906/938/24 в частині не передачі розпоряднику майна Колєжуку А.С. бухгалтерської та іншої документації боржника, його печаток і штампів, матеріальних та інших цінностей у зв`язку з відсутністю органів управління боржника за юридичною адресою та неможливістю встановлення їх місця знаходження, направлення представником відповідача запиту №15/05-25.1 від 15.05.2025 до Коростенської міської ради для аналізу додаткових відомостей від Коростенської міської ради та не отримання відповіді на запит, суд дійшов висновку задовольнити клопотання розпорядника майна про поновлення строку для подання клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч.1,2,3 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, п о д а н о ю д о з а к і н ч е н н я ц ь о г о с т р о к у , чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Як убачається з матеріалів справи ухвалою суду від 29.04.2025 було зазначено відповідачу - розпоряднику майна боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Твій хліб" (м. Київ) арбітражному керуючому Колєжуку Андрію Сергійовичу відповідно до статей 165, 251 ГПК України, подати до суду відзив на позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відповідної заяви з запереченнями (за наявності) проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження для розгляду судом.

В частині продовження строку розпоряднику майна ТОВ "Твій хліб" для надання відзиву на позовну заяву Коростенської окружної прокуратури Житомирської області від 24.04.2025 слід відмовити на підставі ч. 3 ст. 119 ГПК України, оскільки відповідачем не надано доказів про надання до суду заяви про продовження строку у межах встановленого відповідачу п`ятнадцятиденного строку з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі до його закінчення.

Розглянувши клопотання розпорядника майна про розгляд справи за позовом Коростенської окружної прокуратури Житомирської області від 24.04.2025 за правилами загального позовного провадження, з урахуванням пояснень розпорядника майна, суд зазначає таке.

Відповідно до п. п. 1,2 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно ч. 5 ст. 13 ГПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку наказного провадження, позовного провадження (спрощеного або загального).

Відповідно до ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Позивач має право в позовній заяві заявити мотивоване клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Водночас, за змістом ст. 250 ГПК України суд, призначивши справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, наділений правом, у разі відповідної необхідності, постановити ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 250 ГПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Відповідно до частини 3 статті 247 ГПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання (стаття 181 ГПК України).

Завданням підготовчого провадження, серед іншого, є визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Зазначене законодавче визначення підтверджує, що в окремих справах одними процесуальними заявами по суті спору та поданими разом з ними доказами (на власний розсуд) неможливо встановити всі обставини справи, та у разі невчинення як учасниками справи, так і судом, необхідних процесуальних дій, в подальшому виникнуть відповідні процесуальні наслідки (частина 1 статті 269, пункт 1 частини 1 статті 277, пункт 3 частини 3 статті 310 ГПК України тощо).

Згідно з приписами ст. 17 Закону "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

З огляду на таке, враховуючи особливості розгляду даної справи, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, необхідний розумний строк розгляду справи, заявлене розпорядником майна клопотання щодо розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з урахуванням наданих пояснень у справі розпорядником майна, необхідністю отримання нових доказів для повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, починаючи зі стадії відкриття провадження у справі.

Приймаючи до уваги вищенаведене, а також враховуючи те, що справа №906/938/24(906/543/25) була призначена судом до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, з метою ефективного захисту прав і законних інтересів сторін та дотримання завдань господарського судочинства, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання розпорядника майна про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

При цьому суд звертає увагу відповідача, що він не позбавлений можливості звернутись з обґрунтованим клопотанням (та доказами) про поновлення строку для подання відзиву після переходу судом до загального позовного провадження з посиланням на відповідні обставини у справі та надання відзиву.

Суд визначає дату наступного судового засідання за погодженням з присутнім представником учасника провадження у справі.

Керуючись статтями 2, 12, 15, 119, 169, 177, 182, 183, 232-235, 247, 250 ГПК України, ст.ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити клопотання розпорядника майна про поновлення строку для подання клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

2. Поновити строк для подання клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Відмовити у задоволенні клопотання розпорядника майна в частині продовження строку розпоряднику майна ТОВ "Твій хліб" для надання відзиву на позовну заяву Коростенської окружної прокуратури Житомирської області від 24.04.2025.

4. Позовну заяву керівника Коростенської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі позивача: Коростенської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Твій хліб" ( м. Київ) про зобов`язання звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки розглядати за правилами загального позовного провадження.

5. Підготовче засідання призначити на "19" червня 2025 р. о 12:00 год. в приміщенні Господарського суду Житомирської області, зал судових засідань № 733.

6. ПОВТОРНО Коростенській міській раді до наступного судового засідання надати (або надіслати ) суду для огляду оригінали документів: паспорт прив`язки розміщення групи тимчасових споруд для - торгових павільйонів по вул. Героїв Чорнобиля, в районі будівлі №12 в м. Коростені від 05.07.2018, схема благоустрою прилеглої території, договір про встановлення особистого строкового сервітуту від 12.03.2018, акт приймання-передачі земельної ділянки від 12.03.2018, витяг із рішення Виконавчого комітету Коростенської міської ради №191 від 25.04.2018, листа №02-17/215є від 27.09.2024 Виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області, протокол огляду місця події від 11.10.2021, фототаблиця до протоколу ОПМ від 11.10.2024 м.Коростень, вул. Героїв Чорнобиля, 12, лист №02-17/2370 від 23.10.2024 Виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області.

7. Викликати у судове засідання 19.06.2025 о 12:00 год у приміщенні Господарського суду Житомирської області, зал судових засідань №733 представника Коростенської окружної прокуратури Житомирської області, представника Коростенської міської ради та розпорядника майна боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Твій хліб" (м.Київ) арбітражного керуючого Колєжука А.С. для отримання усних пояснень представників сторін щодо викладених у позовній заяві обставин та доказів.

8. Звернути увагу сторін на те, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (пункт 9 статті 80 ГПК України).

Повідомити учасників провадження у справі про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала набирає законної сили 29.05.2025 та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду або через Господарський суд Житомирської області в порядку та строки, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Дата підписання ухвали: 29.05.2025

Суддя Макаревич В.А.