ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29.05.2025м. ДніпроСправа № 904/2748/25

Суддя Фещенко Ю.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротрейд-виробництво" (вулиця Дмитрівська, будинок 31/35, м. Харків, 61012; ідентифікаційний код 41810664)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тенегія" (вулиця Соборна, будинок 99, м.Павлоград, Дніпропетровська область, 51400; ідентифікаційний код 44604267)

про стягнення заборгованості за договором на відпуск паливно-мастильних матеріалів за паливними картками № 73/2 від 05.10.2023 та договором на відпуск паливно-мастильних матеріалів за паливними картками № ТК4/53 від 16.10.2023 у загальному розмірі 597 937 грн. 37 коп.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агротрейд-виробництво" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тенегія" (далі - відповідач) заборгованість за договором на відпуск паливно-мастильних матеріалів за паливними картками № 73/2 від 05.10.2023 та договором на відпуск паливно-мастильних матеріалів за паливними картками № ТК4/53 від 16.10.2023 у загальному розмірі 597 937 грн. 37 коп.

Ціна позову складається з суми основного боргу.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань за договором на відпуск паливно-мастильних матеріалів за паливними картками № 73/2 від 05.10.2023 (далі - договір-1) та договором на відпуск паливно-мастильних матеріалів за паливними картками № ТК4/53 від 16.10.2023 (далі - договір-2) в частині повної та своєчасної поставки товару, за який позивачем була здійснена попередня оплата (відмови відповідача у здійсненні заправки автомобілів позивача), внаслідок чого у позивача виникло право вимагати повернення здійснення попередньої оплати в сумі 597 937 грн. 37 коп.

Також позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь витрати по сплаті судового збору у розмірі 8 969 грн. 07 коп.

Дослідивши матеріали позовної заяви суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з вимогами пункту 3 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Так, у позовній заяві позивач спросить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у загальному розмірі 597 937 грн. 91 коп., яка складається з наступних сум: 547 521 грн. 99 коп. - за договором-1; 50 415 грн. 92 коп. - за договором-2. Обґрунтовуючи утворення вказаних сум основного боргу, зокрема, щодо договору-1, позивач посилається на те, що ним було здійснено попередню оплату замовленого у відповідача товару на загальну суму 3 322 734 грн. 56 коп., тоді як відповідачем товар був поставлений лише частково на суму 2 775 212 грн. 57 коп., внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 547 521 грн. 99 коп. (3 322 734 грн. 56 коп. - 2 775 212 грн. 57 коп. = 547 521 грн. 99 коп.).

Проте, з тексту позовної заяви вбачається, що за підрахунком наведених позивачем оплат за відповідними рахунками-фактурами загальна сума попередньої оплати за договором-1 складає 3 322 734 грн. 02 коп. , а не 3 322 734 грн. 56 коп., як вказано позивачем у позовній заяві, з урахуванням чого, заявлена позивачем сума основного боргу за договором-1 вираховується як 547 521 грн. 45 коп. (3 322 734 грн. 02 коп. - 2 775 212 грн. 57 коп.) та не відповідає тому розміру, який заявлений до стягнення позивачем.

Враховуючи вказане, суд приходить до висновку, що позовна заява не містить обґрунтованого розрахунку заявленої до стягнення суми основного боргу - 597 937 грн. 91 коп. (оскільки заборгованість за договором-1 не відповідає заявленій до стягнення сумі та за підрахунком складає суму у розмірі 547 521 грн. 45 коп.).

Отже, позивачем не надано обґрунтованого розрахунку суми позовних вимог.

Крім того, відповідно до пункту 5 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Положеннями пункту 8 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно з вимогами частини 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, обґрунтовуючи позовні вимоги щодо заборгованості за договором-1 позивач у позовній заяві посилається, зокрема, на перелік рахунків-фактур, на підставі яких ним була здійснена оплата товару.

Однак, вказаний позивачем перелік рахунків-фактур не підтверджений у повному обсязі доданими до позовної заяви доказами, а саме: до позовної заяви не додано рахунку-фактури № 0002/1006601 від 05.07.2024 на суму 133 750 грн. 00 коп. Вказаний доказ серед додатків позовної заяви - відсутній.

Враховуючи вказане, подана позивачем до суду позовна заява не відповідає вимогам, визначеним статтями 162 та 164 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, суд звертає увагу позивача на положення частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до яких доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів (частина 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України).

Також, нормами частини 2 статті 80 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (частина 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частин 1-4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Вказані обставини є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу 7-денного строку з дня вручення вказаної ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме: подання обґрунтованого розрахунку заявленої до стягнення суми основного боргу у розмірі 597 937 грн. 91 коп.; надання належним чином засвідчених доказів в обґрунтування викладених у позовній заяві обставин та заявлених вимог, а саме: рахунок-фактуру № 0002/1006601 від 05.07.2024 на суму 133 750 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись статтями 164, 172, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротрейд-виробництво" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тенегія" про стягнення заборгованості за договором на відпуск паливно-мастильних матеріалів за паливними картками № 73/2 від 05.10.2023 та договором на відпуск паливно-мастильних матеріалів за паливними картками № ТК4/53 від 16.10.2023 у загальному розмірі 597 937 грн. 37 коп. - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків - 7 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме подання до суду:

- обґрунтованого розрахунку заявленої до стягнення суми основного боргу у розмірі 597 937 грн. 91 коп.;

- надання належним чином засвідчених доказів в обґрунтування викладених у позовній заяві обставин та заявлених вимог, а саме: рахунок-фактуру № 0002/1006601 від 05.07.2024 на суму 133 750 грн. 00 коп.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважається неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 29.05.2025 та не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.В. Фещенко