ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

"30" травня 2025 р. Справа № 911/1658/25

Суддя Бацуца В. М. розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1 , селище Гостомель, Бучанський район, Київська область

до Фізичної особи-підприємця Мясникової Анастасії Володимирівни, селище Гостомель, Бучанський район, Київська область

про розірвання договору оренди нежитлового приміщення

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Давиденко Юрій Вікторович звернувся в Господарський суд Київської області із позовом до ФОП Мясникової Анастасії Володимирівни про розірвання договору оренди нерухомого майна № 1 від 21.07.2023 р., яке знаходиться за адресою: Бучанський район, селище Гостомель, вул. Свято-Покровська, 86г/1, укладений між ВКП «Богдана» та ФОП Мясниковою А, В.; зобов`язання ФОП Мясниковою А. В. звільнити нежитлове приміщення за адресою вул. Свято-Покровська, 86г/1, селище Гостомель, Бучанський район.

Позовні вимоги обґрунтовані позивачем неналежним виконанням відповідачем свого обов`язку щодо належного виконання умов (підтримання належного стану нежитлового приміщення) Договору № 1 оренди нерухомого майна від 21.07.2023 р., укладеного між ВКП «Богдана» та відповідачем, з урахуванням Додаткової угоди № 1 до договору від 19.10.2024 р., підписаної між позивачем та відповідачем.

Вказана позовна заява не може бути прийнята до провадження з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 175 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Частиною 1 ст. 20 цього ж кодексу встановлено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема:

1) справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці;

2) справи у спорах щодо приватизації майна, крім спорів про приватизацію державного житлового фонду, та справи у спорах щодо продажу пакетів акцій, що належать державі у статутному капіталі банків;

3) справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів;

4) справи у спорах, що виникають з правочинів щодо акцій, часток, паїв, інших корпоративних прав в юридичній особі, крім правочинів у сімейних та спадкових правовідносинах;

5) справи у спорах щодо фінансових інструментів, зокрема щодо цінних паперів, в тому числі пов`язані з правами на цінні папери та правами, що виникають з них, емісією, розміщенням, обігом та погашенням цінних паперів, обліком прав на цінні папери, зобов`язаннями за цінними паперами, крім боргових цінних паперів, власником яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та векселів, що використовуються у податкових та митних правовідносинах;

6) справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці;

7) справи у спорах, що виникають з відносин, пов`язаних із захистом економічної конкуренції, обмеженням монополізму в господарській діяльності, захистом від недобросовісної конкуренції, в тому числі у спорах, пов`язаних з оскарженням рішень Антимонопольного комітету України, а також справи за заявами, клопотаннями органів Антимонопольного комітету України з питань, віднесених законом до їх компетенції, крім спорів, які віднесені до юрисдикції Вищого суду з питань інтелектуальної власності;

8) справи про банкрутство (неплатоспроможність) та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника;

9) справи щодо процедури превентивної реструктуризації;

10) справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб`єктів господарювання та їх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення господарської діяльності, крім актів (рішень) суб`єктів владних повноважень, прийнятих на виконання їхніх владних управлінських функцій, та спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем;

11) справи про оскарження рішень третейських судів та про видачу наказу на примусове виконання рішень третейських судів, утворених відповідно до Закону України "Про третейські суди", якщо такі рішення ухвалені у спорах, зазначених у цій статті;

12) справи у спорах між юридичною особою та її посадовою особою (у тому числі посадовою особою, повноваження якої припинені) про відшкодування збитків, заподіяних юридичній особі діями (бездіяльністю) такої посадової особи, за позовом власника (власників), учасника (учасників), акціонера (акціонерів) такої юридичної особи, поданим в її інтересах;

13) вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, визнання недійсними актів, що порушують права на майно (майнові права), якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав чи спору, що виник з корпоративних відносин, якщо цей спір підлягає розгляду в господарському суді і переданий на його розгляд разом з такими вимогами;

14) справи у спорах про захист ділової репутації, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем або самозайнятою особою;

15) інші справи у спорах між суб`єктами господарювання;

16) справи за заявами про видачу судового наказу, якщо заявником та боржником є юридична особа або фізична особа - підприємець;

17) справи, що виникають при укладанні, зміні, розірванні та виконанні договорів, укладених у рамках державно-приватного партнерства, у тому числі концесійних договорів, крім спорів, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства;

18) справи у спорах щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів власників облігацій, що виникають між адміністратором за випуском облігацій та емітентом облігацій та/або особами, які надають забезпечення за такими облігаціями;

19) справи у спорах щодо оскарження рішення зборів власників облігацій.

Терміни "особа, яка надає забезпечення", "збори власників облігацій" вживаються у цьому Кодексі у значенні, наведеному в Законі України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки".

20) справи у спорах між організацією водокористувачів та її членом або власником (користувачем) земельної ділянки сільськогосподарського призначення, включеної до території обслуговування відповідної організації водокористувачів, щодо набуття чи припинення членства в такій організації водокористувачів, укладання, зміни, розірвання, виконання організацією водокористувачів договорів, додаткових угод та іншої документації, яка відповідно до умов договору є його невід`ємною частиною, умов надання послуг організацією водокористувачів, визнання недійсними правочинів, вчинених організацією водокористувачів, а також щодо визначення території обслуговування організації водокористувачів; справи у спорах між власниками меліоративних систем або мереж та водокористувачами щодо умов забору, доставки води та її відведення;

21) справи про ліквідацію страховика або кредитної спілки за позовом Національного банку України відповідно до статті 110 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 45 цього ж кодексу сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу.

2. У спорах щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів власників облігацій стороною в судовому процесі є адміністратор за випуском облігацій, який діє в інтересах власників облігацій, відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки".

3. Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу.

4. Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

5. У справах про відшкодування шкоди, завданої особі Головою, членом, працівником або залученим експертом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку під час виконання ними своїх повноважень, належним відповідачем є Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Пунктом 1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 10 від 24.10.2011 р. „Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам передбачено, що підвідомчість - це визначена законом сукупність повноважень господарських судів щодо розгляду справ, віднесених до їх компетенції (стаття 12 Господарського процесуального кодексу України, далі - ГПК). Підсудність визначається колом справ у спорах, вирішення яких віднесено до підвідомчості певного господарського суду (статті 13, 15 і 16 ГПК).

Пунктом 2. цієї ж постанови передбачено, що з огляду на приписи частини третьої статті 22 Закону України „Про судоустрій і статус суддів, згідно з якими місцеві господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають з господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені процесуальним законом до їх підсудності, та на вимоги статей 1, 41, 12 ГПК господарські суди розглядають справи в порядку позовного провадження, коли склад учасників спору відповідає приписам статті 1 ГПК, а правовідносини, з яких виник спір, мають господарський характер.

Пунктом 3. цієї ж постанови передбачено, що у вирішенні питання про те, чи є правовідносини господарськими, а спір - господарським, слід виходити з визначень, наведених у статті 3 Господарського кодексу України.

Господарський спір підвідомчий господарському суду, зокрема, за таких умов:

- участь у спорі суб`єкта господарювання;

- наявність між сторонами, по-перше, господарських відносин, врегульованих Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і, по-друге, спору про право, що виникає з відповідних відносин;

- наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом;

- відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

Як вбачається із змісту позовної заяви і доданих до неї матеріалів та згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 13.05.2025 р. Давиденко Юрій Вікторович, який є позивачем за даним позовом, у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не значиться, тобто не фізичною особою підприємцем (16.05.2017 р. дата державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця за власним рішенням).

Крім того, як вбачається із змісту позовної заяви і доданих до неї матеріалів, спірний договір № 1 оренди нерухомого майна був укладений 21.07.2023 р. між ВКП «Богдана» та ФОП Мясниковою Анастасією Володимирівною, в подальшому до вищевказаконого договору було укладено Додаткову угоду № 1 від 19.10.2024 р. між ФОП Мясниковою Анастасією Володимирівною та ОСОБА_1 , згідно з якою відповідно до п. 1.1. Додаткової угоди у зв`язку з переходом права власності на об`єкт оренди до Давиденка Юрія Вікторовича на підставі договору купівля-продажу комплексу будівель і споруд № 1969 від 01.10.2024 р., який підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав № 397390491 від 01.10.2024 р. (копія витягу була надана орендарю), сторони домовилися про заміну сторони договору Орендодавця та п. 1.2. Додаткової угоди новим орендодавцем стає Давиденко Юрій Вікторович, якому нежитлове приміщення загальною площею 54, 8 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві власності відповідно до зазначених документів. Вищезазначену Додаткову угоду до договору оренди Давиденком Юрієм Вікторовичем було укладено як фізичною особою, яка у встановленому законодавством порядку не зареєстрована і не є підприємцем, оскільки вказана Додаткова угода до договору була укладена після державної реєстрації припинення останнього підприємницької діяльності фізичної особи підприємця за власним рішенням; яке відбулось ще 16.05.2017 р. до укладення основного і додаткового договорів.

Оскільки, як було зазначено вище, даний позов пред`явлено саме Давиденком Юрієм Вікторовичем, а не ВКП «Богдана» до Фізичної особи-підприємця Мясникової Анастасії Володимирівни, а позивач - Давиденко Юрій Вікторович згідно з чинним законодавством України не є фізичною особою - підприємцем та не може бути стороною у справі у відповідності до положень Господарського процесуального кодексу України, а тому суд дійшов висновку, що такий позов за суб`єктним складом учасників справи відповідно до статтей 4, 45 Господарського процесуального кодексу України не може бути прийнято до розгляду, оскільки такий спір за таким суб`єктним складом учасників справи не підлягає розгляду і вирішенню за правилами господарського судочинства, а фактично такий спір виник між позивачем та відповідачем із цивільних відносин щодо припинення договору оренди нерухомого майна не у господарській діяльності, а тому такий спір відноситься до юрисдикції загальних судів та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Як вбачається із змісту позовної заяви і доданих до неї матеріалів, Давиденко Ю. В. у квітні 2025 року вже звертався в Ірпінський міський суд Київської області із даним позовом до ФОП Мясникової А. В. про розірвання договору оренди нежитлового приміщення.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 29.04.2025 р. у справі № 367/4165/25 за позовом Давиденко Ю. В. до ФОП Мясникової А. В. про розірвання договору оренди нежитлового приміщення відмовлено у відкритті провадження у справі, оскільки спір у даній справі підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Однак, як вбачається із самої ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 29.04.2025 р. у справі № 367/4165/25 висновок про те, що вказана позовна заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, був зроблений місцевим судом без урахування додаткової угоди № 1 від 19.10.2024 р., підписаної між ОСОБА_1 та ФОП Мясниковою А. В., до договору № 1 оренди нерухомого майна від 21.07.2023 р., наявністю якої позивач також і обгрунтовує свої позовні вимоги.

Крім цього, господарський суд вважає за необхідне зазначити, що у нього відсутні підстави для прийняття до розгляду даної позовної заяви з вищевказаних підстав, а також оскільки спір за таким позовом виник між Давиденком Ю. В. (а не між ВКП „Богдана), який є позивачем, є стороною договору № 1 оренди нерухомого майна від 21.07.2023 р. з урахуванням додаткової угоди № 1 від 19.10.2024 р. до нього (виходячи із підстав позову) та який не був станом на момент укладення спірного договору оренди нерухомого майна та не є станом на даний момент фізичною особою - підприємцем та не може бути стороною у справі у відповідності до положень Господарського процесуального кодексу України (п. 1) ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України), та ФОП Мясниковою А. В., яка була та є фізичною особою підприємцем, тобто у даній справі одна із сторін є фізичною особою, яка не є суб?єктом господарювання, що вказує на належність розгляду даного спору в порядку цивільного судочинства. При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що спірні відносини між сторонами виникли з приводу платного володіння і користування нежитловим приміщенням, а тому сам характер спірних відносин не є визначальним для юрисдикції такого спору.

За таких обставин суд дійшов висновку про відмову у прийнятті вказаної позовної заяви до розгляду і відкритті провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 175, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Давиденку Юрію Вікторовичу у прийнятті позовної заяви б/н від 13.05.2025 р. (вх. № 594/25 від 16.05.2025 р.) та доданих до неї матеріалів до розгляду і відкритті провадження у справі.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя В.М.Бацуца