УХВАЛА

21 травня 2025 року

м. Київ

cправа № 906/598/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Могил С.К.

перевіривши матеріали касаційної скарги перевіривши матеріали касаційної скарги Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі Філії "Столичний лісовий офіс"

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.04.2025

та на рішення господарського суду Житомирської області від 03.12.2024

у справі № 906/598/24

за позовом Керівника Звягельської окружної прокуратури в інтересах держави в особі

- Державної екологічної інспекції Поліського округу, - Ємільчинської селищної ради Житомирської області

до Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі Філії Ємільчинське лісове господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України

про стягнення 1 032 720,00 грн. та зобов`язання вчини дії

В С Т А Н О В И В:

На адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 30.04.2025 надійшла касаційна скарга Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі Філії "Столичний лісовий офіс" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.04.2025 (повний текст складено 16.04.2025) та на рішення господарського суду Житомирської області від 03.12.2024 у справі № 906/598/24, сформована в системі "Електронний суд" 30.04.2025.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного господарського суду від 01.05.2025 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст.ст. 287 - 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), Суд дійшов висновку, що подана скарга їм не відповідає з огляду на таке.

Як встановив Верховний Суд з Реєстру та комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» керівник Звягельської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Поліського округу та Ємільчинської селищної ради Житомирської області звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом до Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі філії "Ємільчинське лісове господарство" ДП "Ліси України" про відшкодування збитків, завданих порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища у розмірі 1032720 грн. та зобов`язання відповідача вчинити дії по усуненню порушень вимог природоохоронного законодавства, привести у належний стан земельну ділянку з кадастровим номером :01:000:0085, площею 3356,123 га шляхом прибирання виробничих відходів деревообробки (тирси), що займає площу 1,5 га.

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 03.12.2024 року у справі №906/598/24 (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 06.01.2025 року) задоволено позов Керівника Звягельської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Поліського округу, Ємільчинської селищної ради Житомирської області до Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі Філії "Ємільчинське лісове господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України". Присуджено до стягнення з Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" особі Філії "Ємільчинське лісове господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" 1 032 720,00 грн шкоди, завданої порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, до спеціального місцевого бюджету Ємільчинської селищної ради з подальшим перерозподілом до бюджетів відповідних рівнів та зобов`язано Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України" в особі Філії "Ємільчинське лісове господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" вчинити дії по усуненню порушень вимог природоохоронного законодавства та привести у належний стан земельну ділянку з кадастровим номером :01:000:0085, площею 3356,123 га шляхом прибирання виробничих відходів деревообробки (тирси), що займає площу 1,5 га.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.04.2025 за результатами перегляду апеляційної скарги Державного спеціалізованого господарського підприємство "Ліси України" (вх.№484/25 від 30.01.2025 року) на рішення Господарського суду Житомирської області від 03.12.2024 року у справі №906/598/24 вказану апеляційну скаргу залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Житомирської області від 03.12.2024 року у справі №906/598/24 залишено без змін.

Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України" в особі Філії "Столичний лісовий офіс" не погоджуючись з вищезазначеними рішеннями звернулось до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить суд скасувати постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.04.2025 та рішення Господарського суду Житомирської області від 03.12.2024 року у справі №906/598/24.

Таким чином, касаційна скарга Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі Філії "Столичний лісовий офіс" подана особою, яка не брала участі у справі №906/598/24. Водночас касаційна скарга не містить обґрунтування, які б свідчили про те, що оскаржуваними судовими рішення вирішено питання щодо прав, інтересів чи обов`язків особи, яка звертається в касаційному порядку з оскарженням вказаних вище судових рішень.

Верховний Суд виходить з того, що згідно з пунктом 1 частини першої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Відповідно до частини четвертої статті 287 ГПК України особа, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, має право подати касаційну скаргу на судове рішення лише після його перегляду в апеляційному порядку за її апеляційною скаргою, крім випадку, коли судове рішення про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи було ухвалено безпосередньо судом апеляційної інстанції. Після відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, але суд вирішив питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, така особа користується процесуальними правами і несе процесуальні обов`язки учасника справи.

Тобто касаційна скарга особи, яка не брала участі у справі і вважає, що суд вирішив питання про її права / інтереси та / або обов`язки, може бути подана на судове рішення лише після перегляду такого рішення в апеляційному порядку, саме за її апеляційною скаргою, крім випадку, коли судове рішення про права / інтереси та / або обов`язки такої особи було ухвалено безпосередньо судом апеляційної інстанції.

Тож Суд дійшов висновку, що касаційна скарга Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі Філії "Столичний лісовий офіс" оформлена з порушенням вимог ст. 290 ГПК України, оскільки не містить обґрунтування права на касаційне оскарження судових рішень у відповідності до вимог ст. 287 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 292 ГПК України у разі, зокрема, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

За змістом ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, касаційна скарга Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі Філії "Столичний лісовий офіс" підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків поданої ним касаційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме - заявнику касаційної скарги необхідно надати Суду докази з належним обґрунтуванням необхідності відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі Філії "Столичний лісовий офіс" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.04.2025 та рішення Житомирської області від 03.12.2024 року у справі №906/598/24 відповідно до вимог ст. 287 ГПК України.

Клопотання про зупинення виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.04.2025 у справі 906/598/24 буде розглянуто у разі усунення зазначеного вище недоліку.

Керуючись ст. ст. 56, 58, 174, 234, 287-288, 290, 292 ГПК України, Суд,-

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі Філії "Столичний лісовий офіс" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.04.2025 та рішення Житомирської області від 03.12.2024 року у справі №906/598/24 залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Могил С.К.