ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" травня 2025 р. м. Київ Справа № 911/543/25

Суддя Господарського суду Київської області Подоляк Ю.В., за участю секретаря судового засідання Войтенка В.В., розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "БФ Груп"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачаПриватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рогач Вадим Вікторович
про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню
за участю представників

позивача:Мітченко К.В. - наказ від 25.02.2021 № 11-07/1-214/п, посадова інструкція від 24.04.2023 № 35-05/1-3
відповідача:Гаврин Д.В. - адвокат, довіреність від 07.01.2025
третьої особи:не з`явився
встановив:

В провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/543/25 за позовом Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "БФ Груп" (далі відповідач), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рогач Вадим Вікторович про визнання виконавчого напису № 59 вчиненого 28 січня 2025 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Рогач Вадимом Вікторовичем в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «БФ ГРУП» про стягнення з ДП МА «Бориспіль» грошових коштів в сумі 52088, 24 грн. таким, що не підлягає виконанню та стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «БФ ГРУП» грошових коштів в сумі 52088,24 грн., стягнутих за вказаним виконавчим написом (вимоги в редакції викладеній в заяві від 27.03.2025 (вх. № суду 2937 від 28.03.2025 про зміну предмету позову).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 08.04.2025 відкладено підготовче судове засідання по справі на 27.05.2025 об 12:00. Запропоновано учасникам справи подати до суду письмові пояснення чи заперечення на подану позивачем заяву від 27.03.2025 (вх. № суду 2937 від 28.03.2025) про зміну предмету позову. Запропоновано подати відповідачу до суду заперечення на відповідь на відзив до 06.05.2025 та документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечень на відповідь на відзив і доданих до них доказів учасникам справи.

До суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "БФ Груп" через систему «Електронний суд» надійшло заперечення на відповідь на відзив від 06.05.2025 (вх. № суду 6123/25 від 07.05.2025), в якому відповідач зазначає, що позивач не надав належних та допустимих доказів на підтвердження викладених у позовній заяві обставин, а надані документи не підтверджують наявності підстав для задоволення позову.

До суду від Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" через систему «Електронний суд» надійшли письмові пояснення від 26.05.2025 (вх. № суду 7167/25 від 26.05.2025), в яких позивач зазначає, що відповідач у запереченнях не навів аргументів для спростування доводів, викладених у відповіді на відзив, а також неправильно тлумачить висновки Великої Палати Верховного Суду, покладені в основу своєї правової позиції. Позивач наголошує на відсутності безспірності заборгованості, що є обов`язковою умовою вчинення виконавчого напису, та вказує на порушення нотаріусом процедури його вчинення, зокрема через недодержання вимог статей 8789 Закону України «Про нотаріат» і пункту 1 Переліку № 1172. Крім того, позивач звертає увагу на те, що Договір оренди № 1625 не передбачає можливості повернення коштів шляхом виконавчого напису, а всі спірні суми підлягають поверненню виключно у порядку, визначеному нормативними актами щодо повернення бюджетних коштів.

В судове засідання з`явилися представники позивача та відповідача.

Третя особа в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена у порядку встановленому ч. 5 ст. 242 ГПК України з додержанням вимог частин 3, 4 ст. 120 ГПК України шляхом надсилання до її електронного кабінету копії ухвали в електронній формі.

Дослідивши в судовому засіданні заяву Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" від 27.03.2025 (вх. № суду 2937 від 28.03.2025) про зміну предмету позову, заслухавши з даного приводу думку присутніх в судовому засіданні представників учасників справи, суд постановив протокольну ухвалу, якою прийняв до розгляду заяву Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" від 27.03.2025 (вх. № суду 2937 від 28.03.2025) про зміну предмету позову та розглядатиме позовні вимоги в редакції викладеній у даній заяві. Зазначена протокольна ухвала відображена в протоколі судового засідання від 27.05.2025.

З огляду на те, що в підготовчому судовому засіданні вирішені питання передбачені ст. 177 ГПК України, вчинені дії та з`ясовані обставини, визначені ст. 182 ГПК України, суд за результатами підготовчого провадження відповідно до п. 3 ч. 2 ст.185 ГПК України закриває підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 177, п. 3 ч. 2 ст. 185, ст. 232-234 ГПК України, суд

постановив:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті. Повідомити учасників справи, що розгляд справи по суті відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 4) 19.08.2025 о 14:30.

2. Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/), а також за номером телефону .

Дана ухвала набирає законної сили у строк та в порядку передбачених ч. 1 ст. 235 ГПК України та у відповідності до ст. 255 ГПК України оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Подоляк