ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2025 р. м. ХарківСправа № 922/669/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Горішній Ю.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Приватного підприємства "Галактика" (пр. Полтавський, буд.281, м. Кременчук, Полтавська обл., 39627; )
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юліс-А" (вул.Шкільна, буд. 6, с. Кутузівка, Харківський р-н, Харківська обл., 62405; )
про стягнення 99833,26 грн
за участю представників:

позивача - не з`явився;

відповідача - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Галактика" 28.02.2025 звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юліс-А" про стягнення з відповідача на свою користь заборгованості за Договором поставки від 14.04.2017 № 377 в загальному розмірі 99833,26 грн, а саме: основного боргу в розмірі 37762,61 грн; 3% річних у розмірі 3392,56 грн; пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ - 40560,60 грн; витрат від інфляції у розмірі 18117,49 грн. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач, в порушення умов договору та приписів чинного законодавства, не здійснив повний розрахунок за поставлений позивачем у період з 04.01.2022 по 22.02.2022 товар.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 04.03.2025 позовну заяву Приватного підприємства "Галактика" прийнято до розгляду; відкрито провадження у справі № 922/669/25; розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку частини п`ятої статті 252 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 18.03.2025 задоволено клопотання відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Юліс-А" про розгляд справи за правилами загального позовного провадження; розгляд справи №922/669/25 постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 10.04.2025 о 14:00.

Вказаною ухвалою відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст. 165 ГПК України. Проте, відповідач наданим йому процесуальним правом не скористався, відзив на позовну заяву не надав.

Протокольною ухвалою господарського суду від 06.05.2025 підготовче провадження у справі № 922/669/25 закрито; розгляд справи по суті призначено на 20.05.2025 о 14:40.

У судове засідання, яке відбулося 20.05.2025, представники сторін не з`явились.

15.05.2025 до суду надійшла заява позивача про розгляд справи без участі представника позивача за наявних в справі матеріалів. Позовну заяву позивач підтримав у повному обсязі та просив задовольнити вимоги ПП "Галактика" повністю.

Відповідач про причини неявки суд не повідомив; про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставку електронного документа, а саме: ухвали-повідомлення від 06.05.2025 до електронного кабінету відповідача у підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС.

Враховуючи, що підстави для відкладення розгляду справи відсутні, суд визнав за можливе розглянути справу без участі представників сторін, за наявними у справі матеріалами, згідно зі ст. 202 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

14.04.2017 між Приватним підприємством "Галактика" (позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Юліс-А" (відповідач), було укладено Договір поставки № 377.

Відповідно до п. 1.1 вищевказаного Договору, позивач, як постачальник, зобов`язався у зумовлені строки поставити відповідачу, як покупцю, товар, а відповідач зобов`язався прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Пунктом 1.2 Договору визначено, що об`єктами поставки за цим договором є алкогольні та енергетичні напої.

Згідно з розділом 7 Договору, оплата за вищевказаним Договором проводиться у безготівковій формі, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок підприємства на умовах після оплати, розрахунок проводиться виключно у національній валюті.

Згідно з Додатковою угодою від 14.04.2017 до Договору поставки № 377 від 14.04.2017, визначений окремий строк оплати по переліку товарів: пиво, енергетичні напої ПАТ "САН Інбев Україна" - в 14 календарних днів з дня поставки товару.

Відповідно до пункту 7.11 Договору, днем фактичної поставки товару сторони погодились вважати день підписання видаткової накладної, за якою здійснюється передача товару покупцю.

Як свідчать матеріали справи, відповідно до видаткових накладних № 22R00-00000699 від 04.01.2022; № 22R00-0000712 від 04.01.2022; № 22R00-0015486 від 08.01.2022; № 22R00-0016397 от 11.01.2022, № 22R00-0016112 від 11.01.2022, №22R00-0016395 від 11.01.2022, № 22R00-0016114 від 11.01.2022, № 22R00-0016103 від 11.01.2022, № 22R00-0030849 від 14.01.2022, № 22R00-0055680 від 21.01.2022, №22R00-0055395 від 21.01.2022, № 22R00-0064876 від 25.01.2022, № 22R00-0063961 від 25.01.2022, № 22R00-0149741 від 17.02.2022, № 22R00-0149725 від 17.02.2022, №22R00-0149739 від 17.02.2022, № 22R00-0149727 від 17.02.2022, № 22R00-0149734 від 17.02.2022, № 22R00-0149731 від 17.02.2022, № 22R00-0149729 від 17.02.2022, №22R00-0149737 від 17.02.2022, № 22R00-0149737 від 17.02.2022, № 22R00-0154802 від 18.02.2022, № 22R00-0161040 від 22.02.2022, № 22R00-0161120 від 22.02.2022, №22R00-0161077 від 22.02.2022, № 22R00-0161128 від 22.02.2022, № 22R00-0161134 від 22.02.2022, позивачем було відвантажено відповідачу товару на загальну суму 37762,61 грн, з ПДВ.

Оскільки товар було відвантажено в день підписання видаткових накладних, то враховуючи умови оплати відповідно до Договору, з 04.01.2022, 04.01.2022, 08.01.2022, 11.01.2022, 11.01.2022, 11.01.2022, 11.01.2022, 11.01.2022, 14.01.2022, 21.01.2022, 21.01.2022, 25.01.2022, 25.01.2022, 17.02.2022, 17.02.2022, 17.02.2022, 17.02.2022, 17.02.2022, 17.02.2022, 17.02.2022, 17.02.2022, 18.02.2022, 22.02.2022, 22.02.2022, 22.02.2022, 22.02.2022, 22.02.2022 розпочалося порушення відповідачем договірних зобов`язань.

Відповідно до видаткових накладних № 22R00-00000699 від 04.01.2022; №22R00-0000712 від 04.01.2022; № 22R00-0015486 від 08.01.2022; № 22R00-0016397 от 11.01.2022, № 22R00-0016112 від 11.01.2022, № 22R00-0016395 від 11.01.2022, №22R00-0016114 від 11.01.2022, № 22R00-0016103 від 11.01.2022, № 22R00-0030849 від 14.01.2022, № 22R00-0055680 від 21.01.2022, № 22R00-0055395 від 21.01.2022, №22R00-0064876 від 25.01.2022, № 22R00-0063961 від 25.01.2022, № 22R00-0149741 від 17.02.2022, № 22R00-0149725 від 17.02.2022, № 22R00-0149739 від 17.02.2022, №22R00-0149727 від 17.02.2022, № 22R00-0149734 від 17.02.2022, № 22R00-0149731 від 17.02.2022, № 22R00-0149729 від 17.02.2022, № 22R00-0149737 від 17.02.2022, №22R00-0149737 від 17.02.2022, № 22R00-0154802 від 18.02.2022, № 22R00-0161040 від 22.02.2022, № 22R00-0161120 від 22.02.2022, № 22R00-0161077 від 22.02.2022, №22R00-0161128 від 22.02.2022, № 22R00-0161134 від 22.02.2022, товар був доставлений відповідачу за адресами, вказаними у видаткових накладних.

Таким чином, позивач свої зобов`язання за Договором поставки, виконав належним чином та у встановлений строк.

Повний розрахунок мав бути проведений відповідачем на умовах післяплати протягом чотирнадцяти днів з моменту прийому товару від позивача та підписання видаткової накладної, проте повний розрахунок за поставлений товар до цього часу відповідачем здійснений не був.

Отже, заборгованість відповідача перед позивачем за отриманий товар становить 37762,61 грн.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Стаття 525 Цивільного кодексу України встановлює, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ч. 2 вищевказаної статті, до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 7 цієї статті передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов`язань, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином, не допускаються.

Факт передачі позивачем відповідачу товару та його вартість підтверджується наявними у матеріалах справи доказами.

Строк оплати наданих товару, відповідно до умов Додаткової угоди від 14.04.2017 до Договору поставки № 377 від 14.04.2017 та ч. 1 ст. 530 ЦК України, є таким, що настав.

Оскільки відповідач не надав суду доказів сплати існуючої заборгованості, суд приходить до висновку про задоволення позову, та стягнення з відповідача на користь позивача 37762,61 грн боргу.

Відповідно до ст. 610, 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Частиною 1 ст. 624 ЦК України встановлено: якщо за порушення зобов`язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Пунктом 9.2 Договору передбачено, що у випадку порушення покупцем строків оплати отриманого товару, покупець сплачує постачальнику незалікову пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від загальної суми заборгованості за весь період прострочення та до дня фактичного надходження коштів на розрахунковий рахунок або надходження в касу постачальника.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки відповідачем не було вчинено жодних дій щодо виконання обов`язку зі сплати заборгованості, позивачем за період прострочення по кожній окремій видатковій накладній станом на 14.02.2025 було здійснено нарахування пені, 3% річних та втрат від інфляції.

Перевіривши здійснені позивачем розрахунки, суд визнав вимоги про стягнення з відповідача пені у розмірі 40560,60 грн; 3% річних у розмірі 3392,56 грн та втрат від інфляції у розмірі 18117,49 грн законними та обґрунтованими.

Таким чином, загальний розмір заборгованості відповідача перед позивачем склав 99833,26 грн, у тому числі: 37762,61 грн основного боргу, 40560,60 грн пені, 3392,56 грн - 3% річних та 18117,49 грн інфляційних втрат.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Приватного підприємства "Галактика" обґрунтовані, підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. 29, 42, 73, 74, 86, 91, 123, 129, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Юліс-А" (вул.Шкільна, буд. 6, с. Кутузівка, Харківський р-н, Харківська обл., 62405; ) на користь Приватного підприємства "Галактика" (пр. Полтавський, буд.281, м. Кременчук, Полтавська обл., 39627; ) - заборгованість за Договором поставки від 14.04.2017 № 377 в загальному розмірі 99833,26 грн (а саме: основний борг у розмірі 37762,61 грн; 3% річних у розмірі 3392,56 грн; пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ - 40560,60 грн; витрати від інфляції у розмірі 18117,49 грн); а також витрати зі сплати судового збору в розмірі 3028,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається відповідно до ст. 256-257 ГПК України.

Повне рішення складено "22" травня 2025 р.

Суддя Н.М. Кухар