номер провадження справи 24/75/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

12.05.2025 Справа № 908/2346/16

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Азізбекян Тетяни Анатоліївни, за участю секретаря судового засідання Коваль А.К., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю Завод підйомно-транспортних машин (69014, м. Запоріжжя, вул. Димитрова, буд. 54; код ЄДПРОУ 31888210)

до відповідача 2: Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк (03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29; код ЄДПРОУ 00039019)

до відповідача 3: Приватного підприємства АВЕРС-ТРЕЙД (69084, м. Запоріжжя, вул. Димитрова, 54, )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про визнання недійсним договору про надання відновлювальної кредитної лінії № 108/08 від 20.08.2008 року та додаткових угод №№1,2 до цього договору

інша особа: акціонерне товариство Сенс банк (01001, м. Київ. вул. Велика Васильківська, 100, ).

за участі представників сторін:

від позивача: не прибув

від відповідача: Ременюк Т.О. (в залі суду) - довіреність №023145/24 від 08.10.24

УСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю Завод підйомно-транспортних машин та до Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк про визнання недійсним Договору про надання відновлювальної кредитної лінії № 108/08 від 20.08.2008р., укладеного між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку Укрсоцбанк, правонаступником всіх прав і обов`язків якого є публічне акціонерне товариство Укрсоцбанк та Товариством з обмеженою відповідальністю Завод підйомно-транспортних машин. Підставою для подання позову позивач зазначає порушення його корпоративних прав незаконним укладенням оскаржуваного договору.

Ухвалою від 06.09.2016р. судом порушено провадження у справі № 908/2346/16, присвоєно провадженню номер 24/75/16. Цією же ухвалою залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_2 . Справу призначено до розгляду на 10.10.2016.

Рух справи викладено у попередніх ухвалах суду.

Ухвалою суду від 22.02.2017 зупинено провадження у справі № 908/2346/16 за позовом ОСОБА_1 до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю Завод підйомно-транспортних машин; до відповідача 2: Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк; до відповідача 3: Приватного підприємства АВЕРС-ТРЕЙД; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_2 про визнання недійсним договору про надання відновлювальної кредитної лінії № 108/08 від 20.08.2008 та додаткових угод №№1,2 до цього договору, до розгляду господарської справи № 908/189/17 за позовом ОСОБА_1 , до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Завод підйомно-транспортних машин, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні 1-го позивача: ОСОБА_2 , Німеччина, м. Кельн про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ Завод підйомно-транспортних машин та набрання законної сили судовим рішенням у справі № 908/189/17. Зобов`язано сторін повідомити суд про результат розгляду справи №908/189/17 та набрання законної сили судовим рішенням у справі № 908/189/17.

03.04.2025 через систему «Електронний суд», враховуючи те, що усунуто обставини, що викликали зупинення провадження у справі, акціонерним товариством Сенс банк подано суду клопотання, в якому просить суд залучити в якості правонаступника відповідача ПАТ «Укрсоцбанк» - АТ «Сенс Банк» (, адреса: 01001, м. Київ. вул. Велика Васильківська, 100 та поновити провадження у справі № 908/2346/16 за позовом ОСОБА_3 до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод підйомно - транспортних машин"; до відповідача 2: Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"; до відповідача 3: Приватного підприємства "АВЕРС-ТРЕЙД"; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_4 про визнання недійсним договору про надання відновлювальної кредитної лінії № 108/08 від 20.08.2008 та додаткових угод №№1,2.Ухвалою від 14.04.2025 поновлено та призначено розгляд справи на 28.04.2025 о 14 год. 30 хв.

17.04.2025 через систему «електронний суд» від представника 3 особи надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи

22.04.2025 через систему «електронний суд» від позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання без участі та позов залишити без розгляду

25.04.2025 через систему «електронний суд» від представника 3 особи надійшло клопотання про проведення засідання без участі та оголошення перерви для ознайомлення

28.04.2025 через систему «електронний суд» від представника відповідача надійшла заява про проведення засідання за відсутності учасника справи.

28.04.2025 судом прийняте рішення перенести розгляд справи на 12.05.2025 о 14 год. 30 хв.

12.05.2025 прибув представник відповідача в судове засідання.

В судовому засіданні 12.05.2025 судом було розглянуто клопотання від позивача про залишення позову без розгляду. Представник відповідача не заперечив даному клопотанню.

Відповідно до ст. 222 ГПК України, фіксування судового засідання 12.05.2025 здійснювалося за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд оголосив вступну та резолютивну частину ухвали за результатами розгляду заяви позивача про залишення позову без розгляду.

Розглянувши заяву позивача про залишення позову без розгляду, суд дійшов висновку про її задоволення з таких підстав.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 42 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом ГПК України) учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 46 ГПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Пунктом 5 частини 1 статті 226 ГПК України встановлено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заява про залишення позову без розгляду подана позивачем до початку розгляду справи по суті на стадії підготовчого провадження.

Отже, враховуючи, що заява не суперечить закону та відповідає інтересам сторін, її слід задовольнити.

У частині четвертій статті 226 ГПК України визначено, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно/

Про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету (ч. 2 ст. 226 ГПК України).

За приписами ч. 1 ст. 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

При зверненні з позовом до суду позивачем сплачений судовий збір у розмірі 1378,00 грн, про що свідчить платіжна інструкція 02.09.2016 на суму 1378,00 грн.

Вказана суми судового збору зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України, що підтверджується виписками суду. Дата надходження виписки до суду 05.09.2016.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне повернути з Державного бюджету України ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) кошти, витрачені на сплату судового збору у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім ) грн 00 коп., сплаченого відповідно до платіжної інструкції від 02.09.2016 на суму 1378,00 грн, копія якої знаходиться в матеріалах справи № 908/2346/16.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 226, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити.

2. Позовну заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про визнання недійсним договору про надання відновлювальної кредитної лінії № 108/08 від 20.08.2008 року та додаткових угод №№1,2 до цього договору -залишити без розгляду.

3. Повернути з Державного бюджету України ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) кошти, витрачені на сплату судового збору у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім ) грн 00 коп., сплаченого відповідно до платіжної інструкції від 02.09.2016 на суму 1378,00 грн, копія якої знаходиться в матеріалах справи № 908/2346/16. Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення 12.05.2025, та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня набрання нею законної сили (ст. ст. 235, 255, 256 ГПК України).

Учасники по справі можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

Суддя Т.А. Азізбекян