УХВАЛА

26 травня 2025 року

м. Київ

cправа № 904/3958/22 (183/4025/22)

Верховний Суд у складі суддів Касаційного господарського суду:

Огородніка К.М.- головуючого, Васьковського О.В., Жукова С.В.

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.02.2024

та на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 13.01.2025

у справі №904/3958/22 (183/4025/22)

за позовом Заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Піщанської сільської ради

до ОСОБА_1

про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою водного фонду

В С Т А Н О В И В:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 з доданими до неї матеріалами (надіслана 26.02.2025, що підтверджується конвертом Укрпошта) на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.02.2024 та на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 13.01.2025 у справі №904/3958/22 (183/4025/22), в якій просить суд поновити строк на касаційне оскарження; скасувати оскаржувані судові рішення; ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовної заяви.

Клопотання про поновлення строку подання касаційної скарги мотивовано тим, що постанова Центрального апеляційного господарського суду від 13.01.2025 ухвалена за відсутності скаржника. З повним текстом оскаржуваної постанови скаржник ознайомився 25.02.2025 в Єдиному державному реєстрі судових рішень, а тому Касаційна скарга подається 26.02.2026 року, тобто у 20-ти денний строк визначений законодавством України.

Ухвалою Верховного Суду від 18.03.2025 касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.02.2024 та на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 13.01.2025 у справі №904/3958/22 (183/4025/22), залишено без руху. Надано скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме: сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 10 330 грн. і надати Суду відповідні докази здійснення такої оплати; виконати вимоги пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України та зазначити підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

31.03.2025 від скаржника надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги.

Ухвалою Верховного Суду від 07.04.2025 витребувано з Господарського суду Дніпропетровської області та Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи №904/3958/22 (183/4025/22) з метою перевірки доводів скаржника щодо причин пропущення строку на касаційне оскарження викладених в касаційній скарзі. Відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті касаційного провадження, повернення без розгляду касаційної скарги або залишення касаційної скарги без руху за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.02.2024 та на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 13.01.2025 до надходження до матеріалів справи №904/3958/22 (183/4025/22) до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 21.04.2025 касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.02.2024 та на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 13.01.2025 у справі №904/3958/22 (183/4025/22), залишено без руху. Надано ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме: навести інші поважні причини пропуску строку на касаційне оскарження з обгрунтуванням поважності підстав його пропуску. Роз`яснено скаржнику у справі №904/3958/22 (183/4025/22), що наслідки невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали встановлені статями 292, 293 Господарського процесуального кодексу України.

За інформацією, отриманою з автоматизованої системи документообігу суду КП "ДСС", документ в електронному вигляді: (ЄДРСР) ст. 292 ГПК (3 ЕЦП суддів) Ухвала ВС про залишення касаційної скарги без руху від 21.04.2025 у справі №904/3958/22 (183/4025/22) (суддя Огороднік К.М.) надіслано в Електронний кабінет одержувача: Яровий Євгеній Володимирович (ЄДРПОУ/ІПН НОМЕР_1 ). Документ доставлено в Електронний кабінет одержувача: 22.04.25 19:24. Дата отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до Електронного кабінету особи: 22.04.25 19:34., що підтверджується довідкою про доставку документа в кабінет Електронного суду.

Частиною шостою статті 242 ГПК України визначено, що днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Абзацом другим частини шостої статті 242 Господарського процесуального кодексу України унормовано, якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Зважаючи на викладене, останнім днем строку на усунення недоліків касаційної скарги є 02.05.2025.

Однак, 14.05.2025 до Верховного Суду на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 21.04.2025 від скаржника ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги (надіслана 12.05.2025, що підтверджується маркуванням відправлення Укрпошти, тобто з пропуском строку на усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху) з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Центрального апеляційного господарського суду від 13.01.2025.

В заяві про усунення недоліків касаційної скарги скаржник зазначає, що у зв`язку з технічними проблемами із комп`ютером він вчасно не отримав повідомлення про надходження ухвали Верховного Суду від 21.04.2025 до підсистеми «Електронний Суд». Лише 11.05.2025 ним було отримано зазначену ухвалу суду, а тому заява про усунення недоліків подається 12.05.2025 у строк встановлений судом для усунення недоліків касаційної скарги.

Згідно з положеннями частин першої та сьомої статті 116 ГПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Відповідно до статті 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Якщо касаційна скарга залишається судом без руху, то скаржнику надається строк для усунення її недоліків. Цей строк встановлюється судом, проте не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення скарги без руху.

Відповідно до частини першої статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Згідно з частиною четвертою цієї статті одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Пропущений учасником процесуальний строк може бути поновлений судом за умови вчинення учасником процесуальної дії, для вчинення якої було встановлено строк, подання учасником заяви про поновлення процесуального строку та визнання причин пропуску строку поважними, крім випадків, коли Господарським процесуальним кодексом України встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини другої статті 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Отже, строк для усунення недоліків до десяти днів є строком, що встановлюється судом, відповідно може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Разом із тим строк для усунення недоліків десять днів є строком, встановленим законом, відповідно може бути поновлений судом за заявою учасника, якщо суд визнає причини його пропуску поважними. Строк, встановлений законом, не може бути поновлений судом з власної ініціативи.

Водночас заява про усунення недоліків касаційної скарги, яку надіслано 12.05.2025, тобто поза межами 10-ти денного строку, не містить клопотання про поновлення строку на усунення недоліків касаційної скарги з належним обгрунтуванням та доказами на підтвердження викладених обставин.

Частиною четвертою статті 13 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з пунктом 6 частини другої статті 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути більш суворими ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: "Levages Prestations Services v. France" від 23 жовтня 1996 року; "Brualla Gomes de la Torre v. Spain" від 19 грудня 1997 року).

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Частиною четвертою статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

З огляду на те, що скаржником не усунуто недоліки касаційної скарги в строк, встановлений ухвалою Верховного Суду від 21.04.2025 колегія суддів дійшла висновку про повернення касаційної скарги.

Заява про усунення недоліків касаційної скарги, яку подано після закінчення строків на усунення недоліків касаційної скарги без клопотання про поновлення такого строку, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 3, 174, 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.02.2024 та на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 13.01.2025 у справі №904/3958/22 (183/4025/22), повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Огороднік К.М.

Судді Васьковський О.В.

Жуков С.В.