ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"22" травня 2025 р. Справа№ 910/10002/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Мальченко А.О.

Тищенко А.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Виконавчого комітету Коцюбинської селищної ради Бучанського району Київської області на рішення Господарського суду міста Києва від 17.03.2025 (повний текст складено та підписано 28.04.2025)

у справі №910/10002/24 (суддя Джарти В. В.)

за позовом Коцюбинської селищної ради Бучанського району Київської області

до Міністерства юстиції України

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Міністерства оборони України ???

Головного управління капітальних вкладень

про визнання протиправним та скасувати наказу Міністерства юстиції України №2311/5 від 02.08.2024 про задоволення скарг Головного управління земель оборони та фондів Міністерства оборони України від 25.06.2024 №220/68/1393, №220/68/1395, від 26.06.2024 №220/68/1402, №220/68/1398,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.03.2025 у справі №910/10002/24 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладено на Коцюбинську селищну раду Бучанського району Київської області.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач 13.05.2025 (документ сформований в системі «Електронний суд» 13.05.2025) звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позову.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 13.05.2025 апеляційну скаргу передано на розгляд судді Ткаченко Б.О., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Ткаченко Б.О., судді Сулім В.В., Гаврилюк О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.05.2025 у справі №910/10002/24 заяву суддів Ткаченко Б.О., Гаврилюка О.М. та Суліма В.В. про самовідвід у справі №910/10002/24 задоволено.

Справу №910/10002/24 передано для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до статті 32 ГПК України.

Розпорядженням Керівника апарату від 21.05.2025 №09.1-07/244/25 справу №910/10002/24 передано на повторний автоматизований розподіл судових справ.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.05.2025 справу №910/10002/24 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Скрипка І.М., суддів Мальченко А.О., Тищенко А.І.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку про невідповідність скарги вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Згідно п.3 ч. 2 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я, по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місце знаходження (для юридичних осіб) або адреса проживання чи перебування (для фізичних осіб).

В апеляційній скарзі зазначено повне найменування та відомості про апелянта - Виконавчий комітет Коцюбинської селищної ради Бучанського району Київської області та його про його представника, однак, дані про інших учасників справи апеляційна скарга не містить.

Крім того, згідно п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.7 ст. 42 ГПК України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

До апеляційної скарги представником апелянта не долучено докази надсилання копій апеляційної скарги відповідачу - Міністерству юстиції України, третій особі - 1 - Міністерству оборони України ???та третій особі-2 - Головному управлінню капітальних вкладень ані в паперовій формі листами з описами вкладення, ані до електронних кабінетів учасників справи.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За вказаних обставин, апеляційна скарга Виконавчого комітету Коцюбинської селищної ради Бучанського району Київської області на рішення Господарського суду міста Києва від 17.03.2025 у справі №910/10002/24 підлягає залишенню без руху на підставі вищезазначених приписів процесуального законодавства з огляду на незазначення відомостей про інших учасників справи та неподання доказів надcилання копій апеляційної скарги разом з додатками відповідачу - Міністерству юстиції України, третій особі - 1 - Міністерству оборони України ???та третій особі-2 - Головному управлінню капітальних вкладень в паперовій формі листами з описами вкладення або до їх електронних кабінетів в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо скаржник не усунув вищезазначені недоліки у строк встановлений судом, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішення колегією суддів протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 260 ГПК України).

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Коцюбинської селищної ради Бучанського району Київської області на рішення Господарського суду міста Києва від 17.03.2025 у справі №910/10002/24 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

2. Попередити Виконавчий комітет Коцюбинської селищної ради Бучанського району Київської області, що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді А.О. Мальченко

А.І. Тищенко