ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" травня 2025 р. Справа № 909/466/18

Суддя Західного апеляційного господарського суду Бонк Т.Б.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України б/н від 21.05.2025 (вх. суду від 22.05.2025 № 01-05/1541/25)

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 05.05.2025 (повну ухвалу складено 08.05.2025, суддя Крупник Р.В.)

у справі № 909/466/18

за позовом: Національного банку України, м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатська нафтова компанія», м. Івано-Франківськ

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова ініціатива», м. Київ

про: звернення стягнення на предмет іпотеки,

за участю Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 05.05.2025 у справі №909/466/18 скаргу Національного банку України задоволено. Визнано неправомірною бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Гатинюк Тетяни Юріївни щодо неповідомлення стягувача у виконавчому провадженні №74490456 про результати визначення вартості майна об`єкта незавершеного будівництва автомобільної газонаповнювальної компресорної станції (97% готовності) та рухомого майна, розташованого за адресою: с. Стрілковичі, вул. Нова, 32, Самбірський район, Львівська область. Зобов`язано відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, який здійснює виконавчі дії в межах виконавчого провадження №74490456, надіслати стягувачу у виконавчому провадженні №74490456 повідомлення про результати визначення вартості майна об`єкта незавершеного будівництва автомобільної газонаповнювальної компресорної станції (97% готовності) та рухомого майна, розташованого за адресою: с. Стрілковичі, вул. Нова, 32, Самбірський район, Львівська область.

З підстав, викладених в апеляційній скарзі, Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України оскаржив ухвалу суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі скаржник також просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції. При цьому, підставою пропуску на оскарження ухвали, апелянт вказує, що датою складення повного тексту ухвали є 08.05.2025 та зазначена ухвала отримана апелянтом 09.05.2025 (п`ятниця), тому строк на апеляційне оскарження ухвали слід рахувати з 12.05.2025 (оскільки 10.05.2025 та 11.05.2025 вихідні дні).

Таким чином, на переконання апелянта, останнім днем строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції є 21.05.2025.

23.05.2025 до суду надійшли заперечення Національного банку України щодо відкриття апеляційного провадження, оскільки на думку Банку строк на апеляційне оскарження пропущеного з підстав, які не є поважними.

Розглянувши клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Львівської області від 05.05.2025 у справі 909/466/18 суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (частина 2 вказаної статті).

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відповідно до абз. 2 п. 5 ст. 242 ГПК України якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Як встановлено судом повний текст оскаржуваної ухвали було складено 08.05.2025 та доставлено до електронного кабінету скаржника 08.05.2025 о 17:29 (відповідно до відомостей з Комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду").

Отже, з урахуванням ст. 242, 256 ГПК України, останнім днем десятиденного строку на апеляційне оскарження ухвали у цій справі було 19.05.2025. В той час, як скаржник звернувся до суду з апеляційною скаргою 21.05.2025.

При цьому, скаржник не навів апеляційному суду обгрунтованих причин, які б перешкоджали його зверненню до суду у визначений процесуальним законом строк.

Згідно з ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Частиною 2 статті 260 ГПК України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Приписами ч.ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Беручи до уваги наведене, суд дійшов висновку про неповажність наведених скаржником причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України підлягає залишенню без руху із встановленням скаржнику строку для наведення суду інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Львівської області від 05.05.2025 у справі № 909/466/18.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України б/н від 21.05.2025 (вх. суду від 22.05.2025 № 01-05/1541/25) на ухвалу Господарського суду Львівської області від 05.05.2025 у справі № 909/466/18 - залишити без руху.

2. Скаржнику у 10 денний строк з дня отримання цієї ухвали вказати апеляційному суду інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Львівської області від 05.05.2025 у справі № 909/466/18.

3. Копію цієї ухвали суду надіслати скаржнику для відома та належного виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач Т.Б. Бонк