УХВАЛА

22 травня 2025 року

м. Київ

cправа № 910/14916/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульського Г. М. - головуючого, Краснова Є. В., Рогач Л. І.,

розглянувши заяву Спільного Українсько-Британського підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптимед"

про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень у справі

за позовом Київської обласної ради

до Спільного Українсько-Британського підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптимед",

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради "Київський обласний центр реабілітаційної медицини",

про зобов`язання повернути майно та стягнення 1 932 487, 85 грн

та за зустрічним позовом Спільного Українсько-Британського підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптимед"

до Київської обласної ради,

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача за зустрічним позовом: Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради "Київський обласний центр реабілітаційної медицини",

про визнання договору оренди продовженим та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.05.2025 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Спільного Українсько-Британського підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптимед" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.02.2025 та рішення Господарського суду міста Києва від 11.07.2024 та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.06.2025.

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла заява Спільного Українсько-Британського підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптимед" про зупинення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 11.07.2024 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 17.02.2025, яке обґрунтоване тим, оскільки виконання рішення суду про передачу приміщень може призвести до ускладнення подальшого використання майна Товариством, а також практично зробить неможливим проведення демонтажу належного Товариству обладнання, що підлягає відокремленню від орендованого майна, без шкоди як для самого обладнання так і для орендованих приміщень, а також може призвести до ускладнення подальшого використання майна відповідачем, оскільки позивач може передати його в оренду іншій особі тощо.

Абзацом 2 частини 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Частиною 1 статті 332 ГПК України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

Метою зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії є запобігання невідворотним негативним наслідкам, які можуть виникнути з огляду на виконання судового рішення, що набрало законної сили, у випадку його скасування судом касаційної інстанції.

Колегія суддів розглянула доводи, наведені на обґрунтування необхідності зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, і вважає їх непереконливими, та зазначає, що зупинення виконання судових рішень в силу приписів статей 294, 332 ГПК України є правом, а не обов`язком суду, з огляду на необхідність забезпечення балансу прав та інтересів сторін на стадії касаційного провадження, з урахуванням наданих скаржником доказів та наведених обґрунтувань, тому дійшла висновку про відсутність підстав для зупинення виконання оскаржуваного рішення суду.

Керуючись статтями 234, 235, 294, 332 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Спільному Українсько-Британському підприємству Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптимед" у задоволенні заяви про зупинення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 11.07.2024 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 17.02.2025 у справі №910/14916/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Г. М. Мачульський

Судді Є. В. Краснов

Л. І. Рогач