УХВАЛА

м. Київ

29.05.2025Справа № 910/5461/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., за участю секретаря судового засідання Білошицької А.В., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод залізобетонних конструкцій "Еталон" до Акціонерного товариства "Укргазвидобування", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, - Акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус", про стягнення 4 476 127,50 грн,

за участю представників:

позивача: не з`явився;

відповідача: Заболотного А.М.;

третьої особи: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод залізобетонних конструкцій "Еталон" (далі - Товариство) звернулося до Господарського суду міста Києва з вказаним позовом про стягнення з Акціонерного товариства "Укргазвидобування" 4 476 127,50 збитків, завданих позивачу внаслідок безпідставного отримання відповідачем коштів за банківською гарантією від 22 червня 2023 року № 33392, наданою Акціонерним товариством "Комерційний банк "Глобус" (далі - Банк) на забезпечення виконання зобов`язань позивача за укладеним між сторонами договором поставки від 28 червня 2023 року № 23Т-184.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 5 травня 2025 року відкрито провадження у справі № 910/5461/25, вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження, залучено до участі у справі Банк, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, та призначено підготовче засідання у справі.

12 травня 2025 року через систему "Електронний суд" від позивача на виконання ухвали суду від 5 травня 2025 року надійшла заява від 11 травня 2025 року з доказами направлення копій позовної заяви з додатками третій особі.

14 травня 2025 року через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшла заява від цієї ж дати про його участь у засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, яку ухвалою суду від 15 травня 2025 року задоволено.

16 травня 2025 року через систему "Електронний суд" від Банку надійшли письмові пояснення по суті спору від цієї ж дати.

22 травня 2025 року через систему "Електронний суд" від відповідача надійшов відзив від цієї ж дати.

28 травня 2025 року через систему "Електронний суд" від відповідача надійшла заява від цієї ж дати про закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у зв`язку з відсутністю предмета спору.

У призначене підготовче засідання позивач явку свого повноважного представника не забезпечив, хоча про дату, час та місце проведення був повідомлений належним чином. Однак, 29 травня 2025 року (до початку призначеного засідання) через систему "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання від цієї ж дати, в якому останній просив прийняти його відмову від позову, закрити провадження у даній справі на підставі пункту 4 частини 1 статті 231 ГПК України та повернути з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні даного позову.

У цьому ж підготовчому засіданні суд постановив протокольну ухвалу про задоволення усного клопотання представника відповідача про залишення його заяви від 28 травня 2025 року про закриття провадження у справі без розгляду.

Відповідно до частини 2 статті 46 ГПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Статтею 191 ГПК України передбачено, що позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову суд роз`яснює наслідки відповідної процесуальної дії, перевіряє, чи не обмежений представник позивача у повноваженнях на її вчинення.

Як вбачається з поданого Товариством клопотання про відмову від позову, останнє подано через підсистему "Електронний суд" та підписане кваліфікованим електронним підписом директора позивача - Кувікова Сергія Сергійовича.

При цьому, з інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, вбачається, що вказаний представник позивача не має обмежень на вчинення такої процесуальної дії.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

За висновком суду, відмова позивача від його позовних вимог не суперечить чинному законодавству і не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, у зв`язку з чим суд приймає відмову Товариства від вказаних вимог та закриває провадження у справі № 910/5461/25.

Суд також звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини 3 статті 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись статтями 46, 191, 231, 233, 234 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод залізобетонних конструкцій "Еталон" від позову.

Провадження у справі № 910/5461/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод залізобетонних конструкцій "Еталон" до Акціонерного товариства "Укргазвидобування", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, - Акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус", про стягнення 4 476 127,50 грн закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата складання повного тексту ухвали 29 травня 2025 року.

СуддяЄ.В. Павленко