ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.05.2025м. СумиСправа № 920/587/25

Господарський суд Сумської області у складі судді Жерьобкіної Є.А., розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справа № 920/587/25

за позовом Виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області (42000, Сумська область, м. Ромни, бульвар Шевченка, 2, )

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Інтерференц Систем (07403, Київська область, Броварський район, м. Бровари, вул. Броварської сотні, 3, )

про стягнення 129407,43 грн.

УСТАНОВИВ:

У квітні 2025 Виконавчий комітет Роменської міської ради Сумської області звернувся до Господарського суду Сумської області з позовом про стягнення з відповідача 129407,43 грн. з яких 119265,00 грн. заборгованості та 10142,43 грн. пені, нарахованих за Договором поставки № 163-24 від 19.08.2024; судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 19.08.2024 між позивачем та відповідачем укладено Договір поставки №163-24, пунктом 1.1. розділу 1 якого передбачено, що Постачальник приймає на себе зобов`язання передати Покупцю у власність Товари, а покупець зобов`язується сплатити і прийняти вказаний Товар. Найменування товару: Придбання паливно-мастильних матеріалів (бензин А-95, А92, та Дизельне паливо) код ДК 021:20-9 «Нафта і дистиляти». Загальна сума Договору становить 431820,00 грн., передача товару за цим Договором здійснюється на АЗС Постачальника шляхом заправки автомобілів Покупця при пред`явленні довіреними особами Покупця скетч-карток.

АЗС відмовлено позивачу у заправці автотранспорту за талонами з посиланням на відсутність пального на АЗС. У позивача залишилися невикористаними талони бензину А-95 у кількості 1185 л (скретч-картки номіналом по 15 л 73 шт., по 10 л -7 шт.) на суму 67545 грн 00 коп, та дизельного палива у кількості 1000 л (скретч-картки номіналом по 20 л 50 шт.) на суму 51720 грн 00 коп. На підставі вищевикладеного, позивач дійшов висновку, що відповідачем порушено умови вказаного договору про закупівлю, позивач не має можливості використати талони за призначенням та здійснити повну вибірку оплаченого ним пального, відтак у відповідача виник обов`язок з повернення позивачу коштів за пальне.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.04.2025 справу призначено судді Жерьобкіній Є.А.

Ухвалою від 01.05.2025 Господарський суд Сумської області залишив позовну заяву від 29.04.2025 (вх. № 2469 від 29.04.2025) Виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області без руху.

Ухвалою від 06.05.2025 Господарський суд Сумської області постановив прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі № 920/587/25, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами. Відповідачу надати п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 252 ГПК України). Позивачу надати семиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив відповідно до ст. 166 ГПК України. Відповідачу надати семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення відповідно до ст. 167 ГПК України. Заяви, клопотання і заперечення подаються сторонами в письмовій формі.

До суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву (вх. № 2376 ід 21.05.2025), відповідно до якого відповідач проти позову заперечує та зазначає, що відповідно до умов договору, Товаром є саме бензин А-95 та Дизельне паливо, а талони є лише способом отримання такого товару. Відповідно до Інструкції про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України, затвердженої Наказом від 20.05.2008 № 281/171/578/155 Міністерством палива та енергетики України, Міністерством економіки України, Міністерством транспорту та зв`язку України, Державним комітетом України з питань технічного регулювання та споживчої політики, Талон - спеціальний талон, придбаний за умовами та відпускною ціною обумовленого номіналу, що підтверджує право його власника на отримання на АЗС фіксованої кількості нафтопродукту певного найменування і марки, які позначені на ньому. На виконання умов Договору відповідачем було здійснено поставку Товару Бензин А-92-1000 л, Бензин А-95-5700 л, дизельне паливо-1000 л на загальну суму 431820,00 грн. з ПДВ. Зазначене підтверджено підписаною сторонами без зауважень видатковою накладною № 1255 від 20.08.2024. Відповідач звертає увагу суду на той факт, що видаткова накладна не містить інформації про те, які талони були передані відповідачем на виконання умов Договору. Вже за фактом здійснення поставки та отриманням позивачем дозвільних документів на відпуск палива відповідачем було виставлено рахунок № 820 від 20.08.2024 на суму 431820 грн. 00 коп., а позивачем за фактом здійснення поставки проведено оплату, що підтверджено платіжною інструкцією № 513 від 21.08.2024. Таким чином, на момент здійснення поставки у позивача були відсутні будь-які зауваження до Товару. Крім того, Договором передбачена післяплата і покупець зобов`язується здійснити оплату вартості Товару на підставі виставленого рахунку за фактом здійсненої поставки, що підтверджується видатковою накладною. Таким чином, відповідачем була здійснена поставка Товару у повному обсязі.

Відповідач зауважує, що в додатках до позовної заяви позивач надає перелік скретч-карток із зазначенням номерів та її кількість. Проте, не надає жодного документу, що підтверджує факт того, що надані до заяви скретч-картки (талони) на підставі яких не можливо отримати пальне на АЗС отримані саме від ТОВ «Торговий дім «Інтерференц Систем», наприклад: акт приймання-передачі, реєстр тощо. В матеріалах справі відсутній будь-який документ, який свідчив би про повний перелік отриманих талонів на пальне із зазначенням їх номерів або інших ідентифікуючих ознак, що надають можливість встановити, що ці талони були надані відповідачем. Позивачем не надано жодного документу на підтвердження неможливості відпуску товару на АЗС наприклад, акт про відмову працівників АЗС відпустити паливо за талонами, пояснення працівників/керівництва АЗС щодо неможливості відпуску за талонами, листи або будь-яких інших документів, що підтверджують факт неможливості отримання пального.

Позивач подав суду відповідь на відзив (вх. № 2494 від 27.05.2025), відповідно до якої зауважує, що п. 2.1. Договору поставки №163-24 від 19.08.2024 передбачено, що Товар вважається переданим Постачальником і прийнятий Покупцем по кількості і якості з моменту фактичного отримання Товару згідно умов Договору. Тобто з моменту пред`явлення талону (скретч-картки) на АЗС визначених відповідачем та заправки за ними пальним. За видатковою накладною передаються лише талони (скретч-картки), а передача позивачу Товару, яким є безпосередньо пальне, за цим Договором здійснюється на АЗС Постачальника шляхом заправки Покупця при пред`явленні особами Покупця скретч-картки. Факт підписання сторонами видаткової накладної №1255 від 20.08.2024 не свідчить про передачу відповідачем товару позивачу, а лише підтверджує факт передачі талонів (скретч-карт), які надавали позивачу право на отримання відповідної кількості товару у майбутньому. Згідно з Договором передача товару пального у вигляді скретч-карток не передбачає обов`язкового оформлення акту приймання-передачі або реєстру із зазначенням номерів талонів. Оскільки частина товару була використана, відсутність акту не впливає на наявність прав позивача на повернення коштів за непоставлену частину товару.

Позивач вказує, що документами, які підтверджують факт передачі позивачу талонів (скретч-карток) на придбане пальне наявні у відповідача. Підтвердженням відсутності пального на АЗС (за адресами: м. Ромни вул. Горького (Героїв Роменщини), 55, м. Ромни; вул. Київська, 27, м. Ромни; вул. Конотопська, 190, м. Ромни; вул. Полтавська, 91 м. Ромни) є доповідні записки водія транспортних засобів позивача, у яких зазначається, що через відсутність пального на АЗС ANP у м. Ромни їм відмовлено у заправці транспорту.

У зв`язку з викладеним, позивач вважає за доцільне просити суд про витребування у відповідача належним чином завірених копій документів, які б підтвердили факт поставки паливно-мастильних матеріалів до вищевказаних АЗС у місті Ромни Сумської області, визначених ним при укладенні Договору поставки №163-24 від 19.08.2024, за період з серпня 2024 року по 29 квітня 2025 року, та документи які б підтверджували відпуск паливно-мастильних матеріалів на відповідних АЗС.

Дані документи необхідні для підтвердження факту здійснення відпуску/не відпуску пального на вказаних АЗС і чи мав позивач можливість заправитися за придбаними на пальне талонами у відповідача.

У зв`язку з чим, позивач звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів (вх. № 2999 від 27.05.2025), відповідно до якого просить суд витребувати у відповідача відомості про рух (обіг) та використання скретч-карток на пальне, виданих позивачу за Договором поставки №163-24 від 19.08.2024, зокрема: серії та номери скретч-карток переданих позивачу; дати їх використання або анулювання; інформацію про пункти (АЗС), де вони мали бути реалізовані; витребувати у відповідача відомості про поставку паливно-мастильних матеріалів до вищевказаних АЗС ANP у місті Ромни Сумської області, визначених ним при укладенні Договору поставки №163-24 від 19.08.2024 як пункти відпуску пального, за період з 19.08.2024 по 29.04.2025, та документи які б підтверджували відпуск паливно-мастильних матеріалів на цих АЗС ANP.

Відповідно до ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Пунктом 4 ч. 5 ст. 13 ГПК України визначено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 3, 4 ст. 74 ГПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Положеннями частин 1-3 статті 81 ГПК України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно ч. 7, 8, 9, 10 ст. 81 ГПК України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 134 ГПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин, суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Згідно ст. 135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках, зокрема, неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Суд, дослідивши матеріали справи та клопотання позивача про витребування доказів дійшов висновку про його задоволення з огляду на те, що зазначені у клопотанні докази безпосередньо стосуються предмета спору та мають суттєве значення для встановлення наявності або відсутністю обставин (фактів), які мають значення для вирішення справи, тому з метою належного, повного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи в їх сукупності, існує необхідність витребування визначених у клопотанні позивача доказів у відповідача.

Керуючись ст. 81, 120, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача Виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області про витребування доказів (вх. № 2999 від 27.05.2025) - задовольнити.

2. Витребувати у відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Інтерференц Систем (07403, Київська область, Броварський район, м. Бровари, вул. Броварської сотні, 3, ) відомості про рух (обіг) та використання скретч-карток на пальне, виданих позивачу за Договором поставки №163-24 від 19.08.2024, зокрема: серії та номери скретч-карток переданих позивачу; дати їх використання або анулювання; інформацію про пункти (АЗС), де вони мали бути реалізовані.

3. Витребувати у відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Інтерференц Систем (07403, Київська область, Броварський район, м. Бровари, вул. Броварської сотні, 3, ) відомості про поставку паливно-мастильних матеріалів до АЗС ANP у місті Ромни Сумської області за адресами: м. Ромни вул. Горького (Героїв Роменщини), 55, м. Ромни; вул. Київська, 27, м. Ромни; вул. Конотопська, 190, м. Ромни; вул. Полтавська, 91 м. Ромни, визначених ним при укладенні Договору поставки №163-24 від 19.08.2024 як пункти відпуску пального, за період з 19.08.2024 по 29.04.2025, та документи які б підтверджували відпуск паливно-мастильних матеріалів на цих АЗС ANP.

4. Витребувані документи подати суду до 09.06.2025.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 28.05.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Є.А. Жерьобкіна