УХВАЛА

26 травня 2025 року

м. Київ

cправа № 910/10982/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "БК Інтербуд",

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.03.2025

та на рішення Господарського суду м. Києва від 03.04.2024

у справі № 910/10982/23

за позовом Київської міської ради

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Гудвіл Інвест Сервіс", 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "БК Інтербуд",

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:

1) Центральне Міжрегіональне управління Міністерства юстиції,

2) приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м. Києва Манойло Наталія Григорівна,

3) приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м. Києва Щвець Руслан Олегович,

4) приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м. Києва Меженська Кароліна Сергіївна,

5) приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м. Києва Бояринцева Ольга Віталіївна,

про визнання правочину недійсним, усунення перешкод у володінні та розпорядженні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "БК Інтербуд" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.03.2025 (повний текст складено 14.04.2025) та на рішення Господарського суду м. Києва від 03.04.2024 у справі № 910/10982/23, подано до суду 05.05.2025.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.05.2025 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Могил С.К. - головуючий, Волковицька Н.О., Случ О.В.

В касаційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю "БК Інтербуд" вказує на те, що постанова Північного апеляційного господарського суду від 11.03.2025 та рішення Господарського суду м. Києва від 03.04.2024 у справі № 910/10982/23 підлягають касаційному перегляду через наявність випадку, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

За наслідками перевірки матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст.ст. 287 - 291 ГПК України, Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у даній справі на підставі п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України.

Також Товариством з обмеженою відповідальністю "БК Інтербуд" подано клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду м. Києва від 03.04.2024 у справі № 910/10982/23 в частині усунення перешкоди у користуванні Київською міською радою земельними ділянками по вул. Григорія Ващенка, 8 у м. Києві площею 0,2327 та площею 0,3668 га шляхом зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "БК Інтербуд" повернути Київській міській раді указані земельні ділянки з приведенням їх у придатний для використання стан, до закінчення її перегляду в касаційному порядку, в якому зазначено посилається на настанням негативних наслідків для скаржника в результаті виконання оскаржуваного рішення і зазначає, що на думку скаржника, не встановлено і не зрозумілим є спосіб та порядок виконання судового рішення, в частині приведення земельних ділянок у придатний для використання стан.

Повноваження суду стосовно зупинення виконання судового рішення унормовано ч. 1 ст. 332 ГПК України, відповідно до якої суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Однак необґрунтовано тривала затримка у виконанні обов`язкового для виконання судового рішення може становити порушення вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права на доступ до суду.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії, має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень або зупинення їх дії у разі, якщо вони будуть скасовані.

Заява про зупинення виконання судових рішень повинна містити не лише посилання на правові норми, що надають суду можливість здійснити таку процесуальну дію, а й бути обґрунтованою посиланням на конкретні обставини (утруднення повторного розгляду справи, перешкоди у здійсненні повороту виконання, запобігання порушенню прав осіб, які брали/не брали участі у розгляді справи, але рішенням суду вирішено питання про їх права та обов`язки) та наявністю доказів в підтвердження таких обставин (ухвала Великої Палати Верховного Суду від 28.10.2019 у справі № 904/94/19).

Суд, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

У разі зміни або скасування судового рішення після його виконання ст. 333 ГПК України унормовано вирішення питання про поворот виконання рішення, постанови.

Суд має право зупинити виконання судових рішень, зокрема, якщо кінцеве рішення невідворотне та його негайне виконання може завдати значної шкоди. При цьому сторона, проти якої ухвалено судове рішення у справі, має обґрунтувати свою заяву/клопотання належним чином і навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень або зупинення їх дії у разі, якщо вони будуть скасовані.

Так, проведення виконавчих дій не є безумовною підставою для зупинення судом касаційної інстанції виконання оскаржуваних рішень суду першої та апеляційної інстанцій, що набрали законної сили і є обов`язковими до виконання (ст. 129-1 Конституції України, ст. 326 ГПК України).

З огляду на викладене, беручи до уваги зазначені у клопотанні Товариства з обмеженою відповідальністю "БК Інтербуд" доводи, Суд дійшов висновку про відсутність підстав для зупинення виконання рішення Господарського суду м. Києва від 03.04.2024 у справі № 910/10982/23 до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 234, 287-291, 294, 295 ГПК України, Суд,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "БК Інтербуд" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.03.2025 та на рішення Господарського суду Господарського суду м. Києва від 03.04.2024 у справі № 910/10982/23.

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду на 08 липня 2025 року о 14:40 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

3. Повідомити учасників справи про їх право, передбачене ст. 295 ГПК України, на подання відзиву на касаційну скаргу до 16.06.2025. Звернути увагу учасників справи на те, що відповідно до ч. 4 ст. 295 ГПК України до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою.

5. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "БК Інтербуд" у задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення господарського суду м. Києва від 03.04.2024 у справі № 910/10982/23 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

6. Витребувати матеріали справи № 910/10982/23 з Господарського суду м. Києва / Північного апеляційного господарського суду.

7. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, Господарському суду м. Києва та Північному апеляційному господарському суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Могил С.К.

Судді: Волковицька Н.О.

Случ О.В.

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати, проте в умовах військового стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та до інших учасників справи, у зв`язку з чим максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 ГПК України.