ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" травня 2025 р. Справа № 911/1946/24 (911/1404/25)

За позовом Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (ідентифікаційний код - 21602826)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Кит» (ідентифікаційний код 37316320)

про стягнення 570 000, 00 грн пені

у відокремленому провадженні в межах справи № 911/1946/24

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Експрес Фінанс» (ідентифікаційний код - 40340259)

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Кит» (ідентифікаційний код - 37316320)

про банкрутство

Суддя Лутак Т.В.

Секретар судового засідання Дідик Є.С.

Представники: згідно протоколу судового засідання

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Експрес Фінанс» б/н та б/д (вх. № 1037/24 від 24.07.2024) про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Кит».

Ухвалою Господарського суду Київської області від 07.08.2024 було прийнято заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Кит» до розгляду, проведення підготовчого засідання суду призначено на 22.08.2024, зобов`язано кредитора та боржника надати суду певні документи згідно з переліком, здійснено виклик у судове засідання повноважних представників кредитора та боржника.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 22.08.2024 було відкрито провадження у справі № 911/1946/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Експрес Фінанс» про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Кит».

Офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Кит» здійснено 22.08.2024, номер публікації якого 73889.

Ухвалою попереднього засідання від 28.11.2024 було визнано вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Експрес Фінанс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Кит» у розмірі 524 239,29 грн у такій черговості: 30 280, 00 грн. - перша черга задоволення вимог кредиторів та 493 959,29 грн четверта черга задоволення вимог кредиторів, визнано вимоги Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Кит» у розмірі 9 290 179,92 грн, з яких: 12 112,00 грн - перша черга задоволення вимог кредиторів, 978 405,92 грн четверта черга задоволення вимог кредиторів та 8 299 662, 00 грн шоста черга вимог кредиторів, визнано вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Кит» у розмірі 52 123,75 грн у такій черговості: 52 123,75 грн. - перша черга задоволення вимог кредиторів, визнано вимоги ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Кит» у розмірі 77 023,81 грн у такій черговості: 77 023,81 грн. - перша черга задоволення вимог кредиторів, визнано вимоги Іноземного підприємства «І-АР-СІ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Кит» у розмірі 48 909 198,90 грн у такій черговості: 6 056, 00 грн. - перша черга задоволення вимог кредиторів, 45 639 029,66 четверта черга задоволення вимог кредиторів та 3 264 113,24 грн - шоста черга вимог кредиторів, зобов`язано розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Бахматського Олександра Олександровича окремо повідомити господарський суд про вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їхніми заявами, а за відсутності таких заяв - згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з відповідним державним реєстром, окремо повідомити господарський суд про вимоги щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також про вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю громадян, згідно із заявами таких кредиторів та/або даними обліку боржника, організувати проведення загальних зборів кредиторів боржника за місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Кит»; письмово повідомити учасників у справі про банкрутство про місце, дату і час проведення зборів кредиторів боржника, належні докази про що надати суду, скликання перших загальних зборів кредиторів призначено на 09.12.2024, зобов`язано кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Кит» створити комітет кредиторів, призначено збори комітету кредиторів боржника на 16.12.2024, зобов`язано розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Бахматського Олександра Олександровича здійснити аналіз фінансово-господарської діяльності боржника, інвестиційного становища боржника та його становища на ринках, провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість, про що надати суду відповідний звіт, розглянутий комітетом кредиторів боржника, надати суду протокольне рішення зборів кредиторів боржника та протокол зборів комітету кредиторів боржника з прийнятими рішеннями відповідно до ч. 5 та ч. 8 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства, підсумкове засідання суду призначено на 13.01.2025.

Постановою Господарського суду Київської області від 03.02.2025 припинено процедуру розпорядження майном боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Кит» (08131, Київська область, Бучанський район, село Софіївська Борщагівка, вул. Горького, 1; ідентифікаційний код: 37316320) та припинено повноваження арбітражного керуючого Бахматського Олександра Олександровича як розпорядника майна боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Кит», визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Кит» та відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Кит» арбітражного керуючого Бахматського Олександра Олександровича.

Офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Кит» банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури здійснено судом 03.02.2025, номер публікації якого 75183.

До Господарського суду Київської області від Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України надійшла позовна заява б/н від 21.04.2025 (вх. № 5600 від 21.04.2025) про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Кит» пені у розмірі 570 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 28.04.2025 було прийнято позовну заяву Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України б/н від 21.04.2025 (вх. № 5600 від 21.04.2025) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Кит» про стягнення 570 000,00 грн пені та відкрито провадження щодо розгляду даної позовної заяви у відокремленому провадженні в межах справи № 911/1946/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Кит», розгляд справи призначено на 22.05.2025, позивачу та відповідачу встановлено подати певні докази, здійснено виклик у судове засідання повноважних представників учасників провадження.

До Господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Кит» надійшли заперечення б/н від 05.05.2025 (вх. № 6047/25 від 05.05.2025) на позовну заяву.

До Господарського суду Київської області від позивача Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України надійшло клопотання б/н та б/д (вх. № 3220/25 від 23.05.2025) про закриття провадження у справі.

У судове засідання призначене на 22.05.2025 з`явився представник позивача, який підтримав подане клопотання про закриття провадження у справі, надав пояснення по суті вказаного клопотання та просив суд його задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання призначене на 22.05.2025 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши подане клопотання б/н та б/д (вх. № 3220/25 від 23.05.2025) про закриття провадження у справі та заслухавши надані позивачем пояснення суд зазначає наступне.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 28.03.2025 у справі № 911/1946/24 (911/1404/25) було відкрито провадження у відокремленому провадженні в межах справи № 911/1946/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Кит», надано позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України.

Позивач стверджує, що він дізнався що Господарським судом Київської області було відкрито провадження у справі № 911/1946/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Кит» саме зі змісту ухвали Господарського суду Київської області від 28.03.2025 у справі № 911/1946/24 (911/1404/25).

Відповідно до ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з ч.1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 22.08.2024 було серед іншого відкрито провадження у справі № 911/1946/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Експрес Фінанс» про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Кит та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства.

Постановою Господарського суду Київської області від 03.02.2025 було припинено процедуру розпорядження майном боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Кит» та припинено повноваження арбітражного керуючого Бахматського Олександра Олександровича як розпорядника майна боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Кит», визнання банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Кит» та відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Кит» арбітражного керуючого Бахматського Олександра Олександровича.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства, мораторій на задоволення вимог кредиторів - це зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.

Згідно приписів ч. 3 ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника) або перебування майна боржника, яке є предметом забезпечення, на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі виконання рішень у немайнових спорах; забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій; не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій; зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію; не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання, три проценти річних від простроченої суми тощо.

Відповідно до ч.1,2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно до положень п.2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України Господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Отже, враховуючи дію мораторію на задоволення вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Кит» введеного Ухвалою Господарського суду Київської області від 22.08.2024, а також прийняття рішення про застосування штрафу 03.10.2024, тобто після відкриття провадження у справі про банкрутство та введення мораторію на задоволення вимог кредиторів, суд приходить до висновку про відсутність предмету спору у даній справі, у зв`язку із чим, провадження у справі підлягає закриттю на підставі ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Щодо заяви позивача про повернення сплаченого судового збору за подання позовної заяви у розмірі 6 840,00 грн, суд зазначає наступне.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».

Статтею 1 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі, у тому числі з використанням електронного платіжного засобу або за допомогою платіжних пристроїв, в тому числі з використанням платіжних систем через мережу Інтернет у режимі реального часу.

Згідно з ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до господарського суду заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом; заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство; заяви про розірвання мирової угоди, укладеної у справі про банкрутство, або визнання її недійсною ставка судового збору визначена у розмірі 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до положень статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору може бути повернута з Державного бюджету особі, яка його сплатила ухвалою суду за умови звернення до суду з відповідним клопотанням.

Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (частина 5 статті 7 Закону України «Про судовий збір»).

Відповідно до пункту 5 Розділу І Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом №787 від 03.09.2013 Міністерства фінансів України, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету або на єдиний рахунок (у разі його використання) податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів, перерахування між видами доходів і бюджетів коштів, помилково та/або надміру зарахованих до відповідних бюджетів через єдиний рахунок, здійснюється за поданням (висновком, повідомленням) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за судовим рішенням, яке набрало законної сили.

Судом встановлено, що при поданні позову Північним міжобласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України було сплачено судовий збір у розмірі 6 840,00 грн відповідно до платіжної інструкції № 169 від 28.03.2025.

За таких обставин, враховуючи закриття провадження у справі на підставі ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, заява представника позивача про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 185, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, Кодексом України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 911/1946/24 (911/1404/25) за позовом Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (ідентифікаційний код - 21602826) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Кит» (ідентифікаційний код 37316320) про стягнення 570 000, 00 грн пені закрити.

2. Повернути Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (ідентифікаційний код - 21602826) Державного бюджету України 6 840 (шість тисяч вісімсот сорок) грн 00 коп судового збору, сплаченого згідно платіжної інструкції № 169 від 28.03.2025.

3. Копію ухвали надіслати позивачу та відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 29.05.2025.

Суддя Т.В. Лутак