УХВАЛА

22 травня 2025 року

м. Київ

cправа № 910/13093/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Малашенкової Т.М. (головуючої), Бенедисюка І.М., Ємця А.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «СРТ» (далі - ТОВ «Науково-виробниче підприємство «СРТ», скаржник)

на рішення Господарського суду міста Києва від 10.10.2024

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.04.2025

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «СРТ»

до Транспортно-виробничого підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «Будавтотранс», ЛТД

про стягнення 1 767 175,81 грн,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Науково-виробниче підприємство «СРТ» 20.05.2025 через Електронний суд звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою в якій просить, зокрема, скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 10.10.2024, яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 15.04.2025 у справі №910/13093/23 за позовом ТОВ «Науково-виробниче підприємство «СРТ» до Транспортно-виробничого підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «Будавтотранс», ЛТД (далі - ТОВ «Будавтотранс») про стягнення заборгованості в частині відмови про стягнення з ТОВ «Будавтотранс» на користь ТОВ «Науково-виробниче підприємство «СРТ» заборгованості за Договором №МР07/09-2021 від 24.09.2021, що складається з: основного боргу в сумі 435 400,00 грн; пені в сумі 79 207,01 грн; штрафу в сумі 60 718,00 грн; 3% річних в сумі 18 537,79 грн; інфляційних втрат в сумі 124 719,21 грн; завданих збитків в сумі 453 650,13 грн та відшкодування судового збору в сумі 16 144,74 грн і витрат на професійну правничу допомогу в сумі 20 387,25 грн, а справу №910/13093/23 направити на новий розгляд до Господарського суду міста Києва. Крім того, у прохальній частині касаційної скарги скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 10.10.2024, постанови Північного апеляційного господарського суду від 15.04.2025 у справі №910/13093/23, а також провести розгляд касаційної скарги в режимі відеоконференції за участю представника ТОВ «Науково-виробниче підприємство «СРТ» - адвоката Федоренка Р.В. та надати адвокату Федоренку Р.В. можливість участі у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.05.2025 для розгляду касаційної скарги у справі №910/13093/23 визначено колегію суддів у складі: Малашенкової Т.М. - головуючої, Бенедисюка І.М., Ємця А.А.

Відповідно до частини четвертої статті 294 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

ТОВ «Науково-виробниче підприємство «СРТ» у касаційній скарзі з посиланням на пункт 1 частини другої статті 287 ГПК України зазначає, що приймаючи оскаржувані рішення суди попередніх інстанцій, в порушення норм частини четвертої статті 236 ГПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин стосовно акта, підписаного однією стороною в межах виконання договору №МР07/09-2021, не врахували висновки щодо застосування норм права (статті 882 Цивільного кодексу України), викладені у постановах Верховного Суду від 06.12.2019 у справі №910/7446/18, від 22.02.2022 у справі №906/762/20, від 02.06.2023 у справі №914/2355/23, від 06.02.2024 у справі №921/515/20 та у постанові Верховного Суду України від 02.10.2012 №3-42гс12 у справі № 23/236.

Також скаржник у касаційній скарзі з посиланням на пункт 4 частини другої статті 287 ГПК України та пункти 1, 4 частини третьої статті 310 ГПК України зазначає, що попередні суди не дослідили і не оцінили зібрані у справ докази та встановили обставини на підставі недопустимих доказів.

З огляду на викладене касаційна скарга ТОВ «Науково-виробниче підприємство «СРТ» подана із додержанням вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України, а саме пунктів 1, 4 частини другої статті 287 ГПК України, з урахуванням пунктів 1, 4 частини третьої статті 310 ГПК України.

Отже, на момент відкриття касаційного провадження доводи касаційної скарги не є очевидно неприйнятними, а відтак подані матеріали достатні для касаційного розгляду на підставі пунктів 1, 4 частини другої статті 287 ГПК України.

Відповідно до частин першої та другої статті 288 ГПК України: касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення; учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Постанова Північного апеляційного господарського суду у справі №910/13093/23 ухвалена 15.04.2025, повний текст постанови складено 01.05.2025, а, отже, останній день оскарження постанови за приписами частини першої статті 288 ГПК України, припадає на 21.05.2025.

Водночас з касаційною скаргою, як зазначено вище, ТОВ «Науково-виробниче підприємство «СРТ» звернулося до Верховного Суду - 20.05.2025 через Електронний суд.

Таким чином, подана 20.05.2025 до Верховного Суду касаційна скарга ТОВ «Науково-виробниче підприємство «СРТ» на рішення Господарського суду міста Києва від 10.10.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.04.2025 у справі №910/13093/23 в межах строку, передбаченого частиною першою статті 288 ГПК України, у зв`язку з чим, клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження залишається без розгляду.

У порядку статті 197 ГПК України в прохальній частині касаційної скарги представник ТОВ «Науково-виробниче підприємство «СРТ» - адвокат Федоренко Роман Вікторович, просить надати можливість участі у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Враховуючи суть зазначеного вище клопотання та його прохальну частину, Суд оцінює вказане клопотання, як клопотання про участь у всіх судових засіданнях у справі №910/13093/23, в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Рішенням Вищої ради правосуддя 17.08.2021 №1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - Положення).

Положення визначає порядок функціонування в судах та органах системи правосуддя окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема підсистем «Електронний кабінет», «Електронний суд» та підсистеми відеоконференцзв`язку; порядок вчинення процесуальних дій в електронній формі з використанням таких підсистем; особливості використання в судах та органах системи правосуддя іншого програмного забезпечення в перехідний період до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у складі всіх підсистем (модулів). (пункт 2 розділу 1 Положення).

Відповідно до пункту 49 розділу 3 Положення для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку.

Учасник справи, його представник у порядку встановленому процесуальним законом, у відповідності до статті 197 ГПК України, ураховуючи наявність в суді технічної можливості, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. При цьому Верховний Суд зазначає, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву.

Отже, враховуючи, що на момент постановлення цієї ухвали у Верховного Суду наявна технічна можливість у проведенні відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua), наявні підстави для задоволення вказаного клопотання щодо проведення всіх судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

За таких обставин Верховний Суд дійшов висновку про можливість задоволення зазначеного вище клопотання про участь у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з урахуванням технічних можливостей у Суді з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua).

Верховний Суд звертає увагу, що явка представників у судове засідання є необов`язковою та Суд переглядає у касаційному порядку судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, відповідно до частини першої статті 300 ГПК України.

Ураховуючи доводи касаційної скарги, які не є очевидно неприйнятними, письмову форму матеріалів справи №910/13093/23, з огляду на технічний стан функціонування та наповнення Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи на момент прийняття ухвали, Суд доходить висновку про необхідність витребування матеріалів справи.

Керуючись статтями 197, 234, 235, 287, 290, 294, 300, 314 ГПК України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі №910/13093/23 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «СРТ» на рішення Господарського суду міста Києва від 10.10.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.04.2025.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Касаційного господарського суду на 17 червня 2025 року о 12:40 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. №302.

3. Інший учасник справи має право подати відзив на касаційну скаргу до 07 червня 2025 року до Верховного Суду Касаційного господарського суду шляхом надсилання / подання процесуальних документів через Електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремих підсистем (модулів), що забезпечує обмін документами. Реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) не позбавляє права на подання документів у паперовій формі. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

4. Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «СРТ» про участь у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції у справі №910/13093/23 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

5. Проведення судових засідань в режимі відеоконференції здійснити відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та здійснити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua).

6. Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розміщена на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

5. Для участі в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «СРТ» - Федоренку Роману Вікторовичу, необхідно за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення, а також авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність та очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні. Крім того, звернути увагу заявника, що під час проведення судового засідання особа, яка подала відповідну заяву повинна мати при собі оригінал документу, що посвідчує особу та пред`явити його під час проведення судового засідання на вимогу Суду.

6. Попередити, що відповідно до частини п`ятої статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи.

7. Роз`яснити, що інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

8. Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов`язковою. Суд роз`яснює, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду враховуючи наявність у Суду технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції та/або з урахуванням воєнного стану сторони можуть подати до Верховного Суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

9. Витребувати матеріали справи №910/13093/23 Господарського суду міста Києва за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «СРТ» до Транспортно-виробничого підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «Будавтотранс», ЛТД про стягнення 1 767 175,81 грн.

7. Копії ухвали надіслати до Господарського суду міста Києва та Північного апеляційного господарського суду для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Малашенкова

Суддя І. Бенедисюк

Суддя А. Ємець