26.05.2025Справа № 910/1479/25
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕВЕЛІН ІНФОРМЕЙШН ГРУП" про відшкодування витрат на професійну правову допомогу понесених у справі №910/1479/25;
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕВЕЛІН ІНФОРМЕЙШН ГРУП" до Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Філія "Відокремлений підрозділ "Рівненська АЕС" АТ "НАЕК "ЕНЕРГОАТОМ"
про стягнення 3091735,68 грн.
Суддя Сташків Р.Б.
Секретар судового засідання Гарашко Т.В.
Представники сторін:
від позивача - Лосич Т.С.;
від відповідача - Мітічкін А.С.;
від третьої особи - не з`явився.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.04.2025 позов задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача 2949728,29 грн.

У судовому засіданні 30.04.2025 під час розгляду справи по суті представник позивача заявив усне клопотання про відшкодування витрат на професійну правову допомогу, зазначивши, що докази які підтверджують розмір понесених ним судових витрат будуть подані протягом 5-ти днів після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Ухвалою суду від 30.04.2025 призначено судове засідання на 07.05.2025 для розгляду питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу понесених позивачем у цій справі, а також запропоновано відповідачу у строк до 06.05.2025 надати суду свої письмові пояснення чи заперечення щодо заяви про розподіл витрат на професійну правничу допомогу.

Через систему «Електронний суд» 05.05.2025 від позивача надійшла заява із доказами понесених ним судових витрат. У поданій заяві позивач просить суд покласти на відповідача 50000 грн понесених ним витрат на професійну правничу допомогу в межах розгляду даної справи.

Обґрунтовуючи заявлену суму витрат на професійну правничу допомогу позивач зазначає, що враховуючи наведений детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом Лосич Т.В., позивач планує понести витрати на професійну правничу в межах розгляду даної справи у загальній сумі 50000 грн, які відповідно до положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України, мають бути покладені на відповідача.

Через систему «Електронний суд» 06.06.2025 від відповідача надійшло клопотання про зменшення судових витрат позивача на правову допомогу, у якому останній зазначив, що заявлені представником позивача витрати на професійну правничу допомогу є завищеними, неспівмірними зі складністю справи та не відповідають критеріям обґрунтованості, пропорційності до предмета спору, не відповідають з обсягом адвокатських послуг, які були надані адвокатом та витраченим ним часом на надання таких послуг. а тому підлягають зменшенню, з огляду на наступне.

Так, не погоджуючись із заявленою позивачем заявленою сумою витрат на професійну правничу допомогу відповідач вказує, що вартість наданих адвокатом послуг з правничої допомоги при розгляді цієї справи є завищеною, неспівмірною зі складністю справи та не відповідає з обсягом адвокатських послуг, які були надані позивачу в межах розгляду цієї справи, адже справа №910/1479/25 не є складною, оскільки не містить складних фактичних обставин, не потребує значних зусиль у формуванні правової позиції, дослідженню великого обсягу доказів, залучення експертів чи спеціалістів, а також інших процесуальних дій, які б потребували спеціальних знань та значного часу для оформлення процесуальні документів під час розгляду справи.

Окрім того, відповідач у своїх запереченнях звертає увагу суду, що подані позивачем документи на підтвердження понесення судових витрат на професійну правничу допомогу, зокрема як: Додаткова угода №31/01/25 до договору про надання правничої допомоги №1283-01/11/2024 від 01.11.2024 року; акт №31/04/25 приймання-передачі наданих послуг, детальний опис наданих послуг з професійної правничої допомоги у справі №910/1479/25 були підписані не адвокатом Лосич Т.В., який відповідно до умов Договору передоручення б/н від 01.11.2024 безпосередньо здійснював представництво інтересів позивача у цій справі, а керуючим партнером Адвокатського об`єднання «РЕВЕЛІН ІНФОРМЕЙШ ГРУП» Лященко А.М., що на думку відповідача свідчить про необ`єктивність заявленого обсягу наданої професійної правничої допомоги та сумнівність наданих адвокатських послуг.

Враховуючи наведені обставини, з огляду на очевидно надмірний розмір витрат на професійну правничу допомогу, що заявляються позивачем до стягнення, неспівмірність розміру судових витрат, очевидне завищення наведеної позивачем в заяві кількості часу витраченого адвокатом на надані адвокатські послуги та як наслідок необґрунтованість їх вартості, відповідач у прохальній частині заперечень просить суд зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу до 1000 грн.

У судовому засіданні 26.05.2025 представник позивача підтримав подану ним заяву про відшкодування витрат на професійну правову допомогу та просив суд її задовольнити у повному обсязі. Представник відповідача у судовому засіданні заперечив щодо заявленої позивачем суми витрат на професійну правничу допомогу та просив суд зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу до 1000 грн.

Розглянувши заяву позивача про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, а також докази надані з нею враховуючи подані заперечення позивача, заслухавши усні пояснення представників сторін, а також повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заявника, суд зазначає наступне. Положеннями статті 59 Конституції України встановлено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Право особи на отримання правової допомоги під час розгляду справи господарськими судами гарантоване статтею 131-2 Конституції України, статтею 16 Господарського процесуального кодексу України та нормами Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Статтею 123 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частин 1, 2 статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 цього Кодексу).

Частиною 4 статті 126 ГПК України передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Положеннями абзацу 1 частини 8 статті 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Так, на підтвердження здійснених судових витрат на професійну правничу допомогу, відповідачем надано: копію Договору про надання правничої допомоги №1283-01/11/2024 від 01.11.2024 (далі - Договір), укладеного між Адвокатським об`єднанням «РЕВЕЛІН ІНФОРМЕЙШ ГРУП» в особі керуючого партнера Лященко А.М. та Товариством з обмеженою відповідальністю "РЕВЕЛІН ІНФОРМЕЙШН ГРУП", копію Договору передоручення б/н від 01.11.2024, укладеного між Адвокатським об`єднанням «РЕВЕЛІН ІНФОРМЕЙШ ГРУП» в особі керуючого партнера Лященко А.М. та адвокатом Лосич Т.В., копію Додаткової угоди №31/01/25 від 31.01.2025 до договору про надання правничої допомоги №1283-01/11/2024 від 01.11.2024, копію акта приймання-передачі наданих послуг №31/04/25 від 31.04.2025 до договору та копію ордеру на надання правової (правничої) допомоги серія АН №1619665.

Витрати, які підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у встановленому Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" порядку.

За змістом статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

У статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Гонорар може встановлюватися у формі: фіксованого розміру, погодинної оплати. Ці форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту; і навпаки - підставою для виплати гонорару, який визначений у формі погодинної оплати, є кількість витрачених на надання послуги годин, помножена на вартість такої (однієї) години того чи іншого адвоката залежно від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.

Дана правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21.

Відповідно до п. 4.1 Договору про надання правничої допомоги №1283-01/11/2024 від 01.11.2024 загальна вартість послуг за цим договором складається із суми всім встановлених клієнту рахунків-фактур.

Згідно з п. 3 Додаткової угоди №31/01/25 від 31.01.2025 та п. 1.2 акта приймання-передачі наданих послуг №31/04/25 від 31.04.2025 сторони погодили, що вартість професійної правничої допомоги сплачується клієнтом у вигляді фіксованого розміру виплат адвокатського гонорару у розмірі 50000 грн.

Пунктом 1.4 відповідного акта сторони погодили, що остаточна сплата передбаченої п.1.2 цього акту вартості послуг здійснюється клієнтом протягом 60 календарних днів з дати набрання рішення суду у справі №910/1479/25 законної сили.

Таким чином, загальний розмір понесених Товариством з обмеженою відповідальністю "РЕВЕЛІН ІНФОРМЕЙШН ГРУП" витрат на професійну правничу допомогу, пов`язаних із розглядом даної справи в суді першої інстанції становить 50000 грн.

Судом враховано, що сторони узгодили те, що зазначений розмір суми гонорару є фіксованим та не змінюється в залежності від обсягу послуг/робіт та витраченого адвокатом (адвокатським об`єднанням) часу на надання правової допомоги.

Частиною 3 статті 126 ГПК України передбачено, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

У долученому до заяви детальному опису наданих послуг за Договором від 01.11.2024 було наведено опис робіт (наданих послуг), які надавалися позивачу у цій справі, зокрема: збір необхідних доказів, підготовка проекту позовної заяви, аналіз відзиву на позовну заяву, написання відповіді на відзив, участь у судових засіданнях.

Відповідач заперечуючи проти заявленої позивачем до стягнення суми на витрати послуг адвоката під час розгляду цього спору зазначає, що розмір витрат на оплату послуг адвоката позивача не співмірний зі складністю справи, обсягом наданої правової допомоги, а також часом, витраченим на виконання відповідних робіт (наданих послуг).

Також у своїх поданих запереченнях відповідач просить суд врахувати висновки зроблені Верховним Судом в постанові від 24.01.2019 у справі №910/15944/17 та від 19.02.2019 у справі №917/1071/18, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити із критерію реальності понесення адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру та якщо суд під час розгляду клопотання про зменшення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу (заперечень щодо розміру стягнення витрат на професійну правничу допомогу) визначить, що заявлені витрати є неспівмірними зі складністю справи, наданим адвокатом обсягом послуг, витраченим ним часом на надання таких послуг, не відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їх розміру та їх стягнення становить надмірний тягар для іншої сторони, що суперечить принципу розподілу таких витрат, суд має дійти висновку про зменшення заявлених до стягнення з іншої сторони судових витрат на професійну правничу допомогу.

Частинами 2-6 ст. 126 ГПК України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Зокрема відповідно до частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Суд зазначає, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04).

За результатами розгляду заперечень відповідача щодо співмірності заявленої позивачем суми витрат на професійну правничу допомогу, суд дійшов висновку, що останнім не доведено суду, що понесені позивачем витрати на професійну правничу допомогу не мають характеру необхідності, що їх розмір є нерозумним та невиправданим.

Крім того, відповідачем не було доведено перед судом, що заявлений позивачем розмір таких витрат є необґрунтовано високим та не відповідає існуючим ринковим цінам на аналогічні послуги.

Таким чином, беручи до уваги підтверджений матеріалами справи факт надання професійної правничої допомоги, рівень складності юридичної кваліфікації правовідносин у справі, обсяг та обґрунтованість підготовлених та поданих до суду представником позивача документів, їх значення для розгляду справи по суті, виходячи з встановлених обставин, характеру спірних правовідносин та обсягів матеріалів справи, проаналізувавши опис наданих позивачу послуг, оцінивши витрати позивача з урахуванням всіх аспектів і складності цієї справи, а також враховуючи принципи співмірності та розумності судових витрат, суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача, однак враховуючи, що позовні вимоги у справі №910/1479/25 були задоволені частково, суд покладає на відповідача понесені позивачем витрати на професійну правничу допомогу, у зв`язку з розглядом цієї справи, пропорційно розміру задоволеним позовним вимогам, у сумі 47703,44 грн.

Керуючись статтями 126, 129, 244 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (01032, місто Київ, вул. Назарівська, будинок 3; ідентифікаційний код 24584661) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕВЕЛІН ІНФОРМЕЙШН ГРУП" (08131, Київська область, Бучанський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Лесі Українки, будинок 26, кв. 117; ідентифікаційний код 42903644) 47703 (сорок сім тисяч сімсот три) грн 44 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Додаткове рішення набирає законної сили відповідно до статті 241 ГПК України, і може бути оскаржено в порядку та строк встановлені статтями 254, 256, 257 ГПК України.

Суддя Сташків Р.Б.