ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2025 року м. Черкаси Справа № 925/1530/24

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Костянтина ДОВГАНЯ, з секретарем судового засідання Тетяною ДЯЧЕНКО, за участю представників: позивача не з`явився, відповідача не з`явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Черкаської міської ради до Приватної виробничо-комерційної фірми Чанталь про стягнення 168 247,03 грн,

УСТАНОВИВ:

13.12.2024 Черкаська міська рада звернулася до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача Приватної виробничо-комерційної фірми Чанталь 140965,40 грн заборгованості по договору про відшкодування збитків (неодержаного доходу) від 15.06.2023, а також 27281,63 грн пені за неналежне його виконання в частині грошового зобов`язання.

В обґрунтування позову позивач вказав на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором щодо повної та своєчасної сплати орендної плати.

Ухвалою суду від 16.12.2024 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі та призначив її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження.

06.01.2024 до суду представник відповідача МЕЛЬНІЧЕНКО Анастасія подала до суду клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Одночасно до суду був поданий відзив на позов, в якому відповідач просив у позові відмовити з тих підстав, що:

- відповідач сплачував орендну плату за весь час, який охоплює Договір від 15.06.2023, що підтверджується виписками з ТУ ДПС у Черкаській області від 22.02.2024 та від 27.03.2024. Тобто, як вказував відповідач, у нього фактично не було законодавчих підстав відшкодовувати плату за землю, так як фактично сплата за землю відбувалась у встановлений законом спосіб;

- відповідач неодноразово звертався до позивача про розірвання даного договору, проведення перерахунку, тощо, через, як вважає відповідач, примус його керівника підписати;

- п. 7 Договору не відповідає Закону, а саме: 15.04.2021 Господарським судом Черкаської області в справі № 925/1461/20 було винесено рішення про «внесення змін до договору на право тимчасового користування землею», за умовами якого згідно п.9 вказано, що з 01.01.2019 річна орендна плата за користування земельною ділянкою встановлюється у розмірі 6 (шість) % від її нормативної грошової оцінки та становить 163 842,84 грн. тобто за рік.

Відповідач зауважив, що має подвійну відповідальність за одними і тими самими правовідносинами, що не передбачене законодавчими актами, а також суперечить здоровому глузду, адже ніхто не підпише для себе Договір з подвійною оплатою орендної плати а також знаючи про існування судового рішення про затвердження Договору оренди в новій редакції, який дублює спірний період, що в свою чергу свідчить про відсутність волевиявлення при укладанні спірного Договору.

Відповідач вважає, що суми до стягнення в даному позові мають бути перераховані позивачем, а вразі не перерахування судом має бути відмовлено в задоволенні позову, оскільки фактично відповідач сплатив суму оренди за землю у визначений законом спосіб та суми.

Ухвалою суду від 14.01.2025 суд перейшов до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 27 лютого 2025 року.

Справа розглядається в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 20.03.2025 підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду по суті на 15 квітня 2025 року.

Ухвалою суду від 15.04.2025 розгляд справи відкладено на 08 травня 2025 року.

08.05.2025, до початку розгляду судового засідання від представника позивача Анни Прокопчук надійшла до суду заява про проведення судового засідання без її участі, в заяві вказала, що позовні вимоги підтримує та просила їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про причини нез`явлення суд не повідомлений.

Про час, дату та місце розгляду справи сторони повідомлялись належним чином.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю представників сторін за наявними матеріалами в порядку ст. 202 ГПК України.

Суд, дослідивши наявні у справі докази, встановив наступне.

З матеріалів справи вбачається, що 15.06.2023 між позивачем - Черкаською міською радою та відповідачем - Приватною виробничо-комерційною фірмою «Чанталь» був укладений договір про відшкодування збитків (неодержаного доходу), зареєстрований в управлінні земельних ресурсів, землеустрою та інспектування Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради 15.06.2023 за № 778 (далі - Договір), відповідно до умов якого відповідач (Землекористувач) погодився, що він з 23.05.2006 є власником об`єкту нерухомого майна з реєстраційним номером у ДРРП: 14835883 по вул. Чигиринській, 31 у м. Черкаси та використовує земельну ділянку загальною площею 0,4200 га (з неї площею 0,0895 га, площею 0,1176 га, площею 0,2129 га) за вказаною адресою з порушенням вимог статті 125, 126 та 206 Земельного кодексу України.

За умовами п.2 цього договору Землекористувач не заперечував, що за весь період використання ним земельної ділянки без документів, що посвідчують право користування землею, та відсутності плати за користування даною земельною ділянкою, позивач (Власник) не одержував доходи за час тимчасового невикористання земельної ділянки у розмірі орендної плати, яку він реально міг би отримати при належному використанні Землекористувачем земельної ділянки з дотриманням вимог Земельного кодексу України та податкового законодавства.

П.3 Договору визначено, що Землекористувач не заперечував щодо права Власника на нарахування плати у вигляді неодержаного доходу за час тимчасового невикористання земельної ділянки у розмірі орендної плати, яка діяла на момент виникнення неодержаного доходу, з урахуванням положень статей 156 та 157 Земельного кодексу України, положень Цивільного кодексу України.

Отже, предметом цього Договору є грошове зобов`язання по оплаті за фактичне користування земельною ділянкою загальною площею 0,4200 га (складається з трьох земельних ділянок: площею 0,0895 га, площею 0,1176 га та площею 0,2129 га), яка знаходиться в м. Черкаси по вул. Чигиринській, 31, та яка є комунальною власністю Позивача і використовуються Відповідачем під об`єктом нерухомого майна, власником якого є Відповідач.

Згідно п.5 Землекористувач підтвердив, що Договір укладено за взаємною згодою сторін, без будь-якого тиску з боку Власника і є добровільним волевиявленням сторін.

Відповідно до положень п.7 Договору відповідач зобов`язався сплатити позивачу кошти в сумі 140 965 грн 40 коп. за фактичне користування ним земельною ділянкою загальною площею 0, 4200 га по вул. Чигиринській, 31 без правовстановлюючих документів за період з 01.09.2022 (з дати закінчення дії договору на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди від 01.09.1997 № 676) по 22.05.2023 (рішення про надання земельної ділянки в оренду) до 10 числа місяця, наступного за звітним.

За умовами п.11 Договір діє з дати його реєстрації в управлінні земельних ресурсів, землеустрою та інспектування Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради до повної сплати суми, зазначеної в пунктах 7 Договору.

Як зазначив позивач, відповідач за вищевказаний період не сплатив йому жодної гривні, внаслідок чого заборгованість відповідача перед позивачем становить 140965 грн 40 коп.

Пунктом 10 Договору передбачено, що за несвоєчасне внесення платежів у строки, визначені цим Договором, стягується пеня у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який стягується пеня, від суми заборгованості за кожен день прострочення платежу.

За несвоєчасне внесення платежів позивач нарахував відповідачу за період з 11.07.2023 по 10.01.2024 пеню в розмірі 27 281,63 грн.

Ст.11 Цивільного кодексу (далі - ЦК) України визначено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Чинним законодавством (ст.21 Закону України "Про оренду землі", ст.ст.96, 206 Земельного кодексу України, ст.288 Податкового кодексу України) передбачено, що використання землі в Україні є платним і землекористувачі зобов`язані своєчасно сплачувати земельний податок або орендну плату.

За змістом ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (стаття 626 ЦК України).

Ч.1 ст. 530 ЦК України встановлено, що у разі якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Стаття 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема такі як сплата неустойки, відшкодування збитків.

Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 1 статті 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно статті 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Зобов`язання у відповідності з ст. 193 Господарського кодексу України повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається.

Крім того, відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 629 цього Кодексу договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Оцінивши викладені вище обставини та норми чинного законодавства, суд дійшов до таких висновків.

Предметом спору є вимоги позивача до відповідача (землекористувача) про стягнення заборгованості за час фактичного користування земельною ділянкою та пені за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання по договору про відшкодування збитків (неодержавного доходу).

На час розгляду справи доказів оплати заявленої до стягнення суми відповідач суду не подав.

За приписами ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доказів належного виконання умов вищевказаного Договору відповідач до суду не подав.

Твердження, викладені представником відповідача у відзиві на позов щодо змушення керівника відповідача до укладання вищевказаного Договору, та невідповідності п. 7 Договору чинному законодавству, а також передбачена, на думку відповідача, подвійна відповідальність за одними і тими самими правовідносинами, суд вважає безпідставними, оскільки всупереч ч. 1 ст. 74, ст. ст. 76, 77 ГПК України доводи позивача відповідач допустимими та належними доказами не спростував.

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Умови зазначеного Договору, які регулюють між сторонами строки та умови розрахунків є чинними і в установленому законом порядку не визнавалися судом недійсними.

Зокрема, договір вважається дійсним при дотриманні таких умов як законнiсть дiї; волевиявлення сторiн; дотримання встановленої законом форми договору; правоздатнiсть i дiєздатнiсть сторін.

У розділі Договору «Свобода договору» сторони пунктами 4 і 5 підтвердили, що цей договір укладено за взаємною згодою сторін, без будь-якого тиску з боку Власника і є добровільним волевиявленням сторін.

Докази відсутності дотримання сторонами перелічених вище умов укладеного Договору, в матеріалах справи відсутні.

Відтак, борг відповідача по Договору, який необхідно стягнути на користь позивача, становить 140965,40 грн.

Суд, дослідивши здійснений позивачем розрахунок пені за період з 11.07.2023 по 10.01.2024 в розмірі 27 281,63 грн вважає його арифметично правильним, і таким, що підлягає до задоволення.

Аналізуючи вище викладене, суд приходить до переконання, що заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення і з відповідача необхідно стягнути на користь позивача 140965,40 грн заборгованості по договору про відшкодування збитків (неодержаного доходу) від 15.06.2023, а також 27281,63 грн пені за неналежне його виконання в частині грошового зобов`язання за період з 11.07.2023 по 10.01.2024.

Відповідно до ст. 129 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягають до стягнення витрати останнього на оплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 129, ст. ст.232, 233, 236-241 ГПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватної виробничо-комерційної фірми «Чанталь» (код ЄДРПОУ: 22794526; вул.Чигиринська,31, м.Черкаси, 18030) на користь Черкаської міської ради (рахунок: UА0023759; одержувач платежу: ГУК у Черк.обл./тг м.Черкаси/код бюджетної класифікації: 24062200; код ЄДРПОУ: 3790566; банк: Казначейство України (ЕАП); призначення платежу - кошти за шкоду, що заподіяна на земельних ділянках державної та комунальної власності, які не надані у користування та не передані у власність внаслідок їх самовільного зайняття, використання не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу) - 140 965 грн 40 коп. (сто сорок тисяч дев`ятсот шістдесят п`ять грн 40 коп.) заборгованості та 27 281 грн 63 коп. (двадцять сім тисяч двісті вісімдесят одна грн 63 коп.) пені.

Стягнути з Приватної виробничо-комерційної фірми «Чанталь» (код ЄДРПОУ: 22794526; вул.Чигиринська,31, м.Черкаси, 18030) 3 028,00 грн (три тисячі двадцять вісім грн) витрат по сплаті судового збору на реквізити: рах.: UА 0086317, банк отримувача: Держказначейська служба України, м. Київ, отримувач: Департамент фінансової політики Черкаської міської ради, .

Рішення може бути оскаржене до Північного апеляційного господарського суду.

Повне рішення підписано 29.05. 2025.

Суддя Костянтин ДОВГАНЬ