ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23.05.2025 р. Справа № 914/1532/25

За позовом:ОСОБА_1 , м. Львів
до відповідача-1:Громадської організації Львівського обласного товариства автолюбителів «Бігунок», м. Львів
до відповідача-2:Державного реєстратора Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Орєхової Юлії Сергіївни, м. Івано-Франківськ
про:скасування рішення загальних зборів та реєстраційної дії
Суддя Крупник Р.В.
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі Позивач) звернувся до Господарського суду Львівської області із позовною заявоюдо Громадської організації Львівського обласного товариства автолюбителів «Бігунок»(надалі Відповідач-1) та державного реєстратора Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Орєхової Юлії Сергіївни (надалі Відповідач-2) про скасування рішення загальних зборів та реєстраційної дії.

Позов обґрунтовано тим, що 23.02.2025 відбулись загальні збори відповідача-1, на яких було прийнято рішення про: 1) звільнення голови та членів правління, а також голови та членів ревізійної комісії; 2) обрання нових голови та членів правління; 3) затвердження структури правління та нової редакції статуту; 4) виключення з ЄДР відомостей про засновників товариства; 5) включення до реєстру інформації щодо нового виду економічної діяльності (94.99. діяльність інших громадських організацій н.в.і.у.) та відомостей про засоби зв`язку. Відповідне рішення було оформлене протоколом загальних зборів №1 від 23.02.2025. Надалі, 27.02.2025 державним реєстратором відповідача-2 було здійснено державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу (запис №001011223).

Як стверджує позивач, рішення загальних зборів є незаконним та підлягає скасуванню, оскільки самі збори проводилися без його участі та без належного повідомлення про скликання і проведення загальних зборів. Наведене позбавило позивача права голосувати за прийняття оскаржуваних рішень та висунути власну кандидатуру на посаду голови правління. Оскільки рішення загальних зборів є незаконним, то скасуванню підлягають і проведені відповідачем-2 реєстраційні дії.

Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, судом встановлено наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно із пунктом 2 частини 1 статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Статтею 1 Закону України «Про судовий збір» (надалі Закон) передбачено, що судовий збір збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

За змістом положень підпункту 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону за подання до господарського суду позовної заяви позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 2025 рік розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3`028,00 грн.

Зі змісту позову вбачається, що позивачем заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру. Відтак, загальна сума судового збору за подання позовної заяви повинна становити 6`056,00 грн. (3`028,00 х 2).

При цьому суд враховує, що відповідно до частини 3 статті 4 Закону при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

У даній справі позовна заява подана позивачем за допомогою підсистеми «Електронний суд», що уможливлює застосування встановленого Законом коефіцієнта при обрахунку суми судового збору, який підлягає сплаті за подання позовної заяви.

Таким чином, за подання позову позивач повинен був сплатити суму у розмірі 4`844,80 грн. (6`056,00 х 0,8).

Разом з цим, позивачем не надано доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі та порядку.

Частиною 2 статті 164 ГПК України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У тексті позовної заяви позивач просить скасувати рішення загальних зборів відповідача-1, оформлене протоколом №1 від 23.02.2025. При цьому він не долучає копії оскаржуваного рішення, хоча зазначає, що ознайомився із протоколом загальних зборів та зробив фото із нього.

Зважаючи на це, існує об`єктивна необхідність подання до суду рішення, яке є предметом оскарження. При цьому суд звертає увагу на те, що у випадку, якщо у позивача відсутній повний текст такого рішення, він вправі заявити клопотання про витребування відповідного рішення у відповідача.

Господарським процесуальним кодексом України встановлено обмежені строки для заявлення клопотання про витребування доказів. Так, згідно із частиною 1 статті 80 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви (частина 2 статті 80 ГПК України).

Таким чином, позивач повинен заявити відповідне клопотання (у разі необхідності) разом із поданням позову. Тому суд звертає увагу на невідповідність вимогам процесуального закону доводів позивача про те, що він заявлятиме клопотання про витребування доказів уже після відкриття провадження у справі.

Окрім цього, суд зазначає про необхідність подання до суду доказів членства позивача у Громадській організації Львівського обласного товариства автолюбителів «Бігунок».

У відповідності до частини 1 статті 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Громадської організації Львівського обласного товариства автолюбителів «Бігунок» та державного реєстратора Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Орєхової Юлії Сергіївни про скасування рішення загальних зборів та реєстраційної дії залишити без руху.

2. Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити ОСОБА_1 спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання:

- доказів сплати судового збору за подання позовної заяви у справі на суму 4`844,80 грн. на рахунок UA3013954, отримувач коштів ГУК Львiв/Личаківський р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008294, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101 (платіжне доручення, квитанцію чи ін. платіжний документ);

- копію рішення загальних зборів Громадської організації Львівського обласного товариства автолюбителів «Бігунок», оформленого протоколом №1 від 23.02.2025;

- доказів членства позивача у Громадській організації Львівського обласного товариства автолюбителів «Бігунок».

4. Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута особі, що звернулася із позовною заявою.

5. Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України.

Веб-адреса сторінки суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі.

Суддя Крупник Р.В.