ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

20.05.2025 Справа № 904/1526/25

за позовом Криворізької центральної окружної прокуратури, м.Кривий Ріг Дніпропетровська область в інтересах держави в особі Криворізької міської ради, м.Кривий Ріг Дніпропетровська область

до Відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "РАМАЗАНОВА-63", м.Кривий Ріг Дніпропетровська область

Відповідача-2 ОСОБА_1 , с.Водяне, Павлоградський район, Дніпропетровська область

про зобов`язання усунути перешкоди у праві користування та розпорядження земельною ділянкою

Суддя Кеся Н.Б.

Секретар судового засідання Мороз В.В.

Представники:.

Від прокуратури: Міщук Н.П., посвідчення № 069937, прокурор

Від Позивача: представник не з`явився

Від відповідача-1: Тер-Товмасян Ю.Г., ордер серія АЕ№1355094, адвокат

Від Відповідача-2: представник не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Криворізька центральна окружна прокуратура в інтересах держави в особі Криворізької міської ради (далі-Позивач) 01.04.2025 року через систему "Електронний суд" звернулася з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "РАМАЗАНОВА-63" (далі-Відповідач), в якому просить суд:

зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «РАМАЗАНОВА-63» () усунути перешкоди територіальній громаді міста Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради ( місце розташування 50101, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, пл. Молодіжна, 1) у праві користування та розпорядження земельною ділянкою площею 27,9 кв.м та повернути земельну ділянку шляхом знесення об`єкту самочинного будівництва: нежитлова будівля торгового павільйону, площею 27,9 кв.м, що знаходиться за адресою: м.Кривий Ріг, вулиця Космонавтів, 14А (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 060);

скасувати державну реєстрацію права приватної власності ТОВ «РАМАЗАНОВА-63» () на об`єкт нерухомого майна, нежитлова будівля торгового павільйону, площею 27,9 кв.м, що знаходиться за адресою: м.Кривий Ріг, вулиця Космонавтів, 14А, шляхом внесення до Державного реєстру запису про відсутність права із закриттям розділу у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна 060;

стягнути з відповідачів у справі на користь Дніпропетровської обласної прокуратури (реквізити отримувача: 49044, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 38, МФО 820172, р/р UА0000291 в ДКСУ в м. Київ, , код класифікації видатків бюджету 2800) сплачений судовий збір.

В обґрунтування позову прокурор посилається на те, що реєстрація права власності на торговий павільйон площею 27,9 кв.м за адресою: м.Кривий Ріг, вул.Космонавтів, 14 А, проведена з порушенням вимог чинного законодавства.

За подання позову прокуратура сплатила судовий збір на суму 4844,80 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №4092 від 05.12.2024 року.

02.04.2025 ухвалою суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі та призначив підготовче засідання на 29.04.2025 о 11:00 год.

Разом з позовною заявою Криворізька центральна окружна прокуратура в інтересах держави в особі Криворізької міської ради подала заяву про забезпечення позову, в якій просить суд накласти арешт на нерухоме майно, що є предметом позову, а саме: нежитлова будівля торгового павільйону, що знаходиться за адресою: м.Кривий Ріг, вул.Космонавтів, 14 А (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 060).

За подання заяви прокуратура сплатила судовий збір на суму 1211,20 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №4093 від 05.12.2024 року.

02.04.2025 ухвалою суд застосував заходи до забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, а саме: нежитлова будівля торгового павільйону, що знаходиться за адресою: м.Кривий Ріг, вул.Космонавтів, 14 А (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 060).

24.04.2025 через "Електронний суд" Товариство з обмеженою відповідальністю "РАМАЗАНОВА-63" звернулося до суду із заявою (арк.с.75), в якій просить суд надати представнику можливість ознайомлення з матеріалам справи в електронному вигляді.

25.04.2025 через "Електронний суд" Товариство з обмеженою відповідальністю "РАМАЗАНОВА-63" звернулося до суду із заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

28.04.2025 через "Електронний суд" Товариство з обмеженою відповідальністю "РАМАЗАНОВА-63" звернулося до суду із заявою ( арк.с. 91-92 ), в якій просить суд закрити провадження у господарський справі №904/1526/25 у зв`язку з тим, що спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

28.04.2025 через "Електронний суд" Товариство з обмеженою відповідальністю "РАМАЗАНОВА-63" звернулося до суду із заявою (арк.с. 98-110), в якій просить суд поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "РАМАЗАНОВА-63" строк на подання відзиву по справі №904/1526/25 та відмовити в задоволенні позовних вимог Криворізької центральної окружної прокуратури в інтересах держави в особі Криворізької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "РАМАЗАНОВА-63" про зобов`язання усунути перешкоди у праві користування та розпорядження земельною ділянкою.

29.04.2025 через "Електронний суд" від прокуратури надійшло клопотання (арк.с.116-117), в якому прокуратура просить суд залучити ОСОБА_1 до участі у справі як співвідповідача.

29.04.2025 через "Електронний суд" від прокуратури надійшла заява про зміну предмета позову (арк.с.120-123), в якій прокуратура просить суд:

1. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «РАМАЗАНОВА-63» (), ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) усунути перешкоди територіальній громаді міста Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради ( місце розташування 50101, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пл. Молодіжна, 1) у праві користування та розпорядження земельною ділянкою площею 27,9 кв. м та повернути земельну ділянку шляхом знесення об`єкту самочинного будівництва: нежитлова будівля торгового павільйону, площею 27,9 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 060).

2. Скасувати державну реєстрацію права приватної власності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на об`єкт нерухомого майна, нежитлова будівля торгового павільйону, площею 27,9 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом внесення до Державного реєстру запису про відсутність права із закриттям розділу у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна 060.

3. Стягнути з відповідачів у справі на користь Дніпропетровської обласної покуратури (реквізити отримувача: 49044, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 38, МФО 820172, р/р UA0000291 в ДКСУ в м. Київ, , код класифікації видатків бюджету 2800) сплачений судовий збір.

29.04.2025 ухвалою суд відклав підготовче судове засідання на 20.05.2025 о 11:30 год. Залучив до участі у справі ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до участі у справі як співвідповідача. Прийняв до розгляду заяву прокурора про зміну предмету позову. Відмовив Відповідачу в задоволенні заяви про закриття провадження у справі.

01.05.2025 року через систему "Електронний суд" від Криворізька центральна окружна прокуратура надійшла відповідь на відзив (арк.с. 156-161), в якій прокуратура просить суд позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

20.05.2025 в судове засідання представники Позивача та Відповідача-2 не з`явилися, про дату та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Під час судового засідання 20.05.2025 прокурор заявив про розгляд Великою Палатою Верховного Суду справи №908/2388/21, правові висновки якої можуть мати суттєве значення для вирішення питання у даній справі.

До початку розгляду справи про суті судом встановлено, що у справі №908/2388/21 розглядається позов Заступника керівника Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя в інтересах держави в особі органу, який уповноважений від імені держави здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, Запорізької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю Люкс Комфі, Товариства з обмеженою відповідальністю Арт 2005 та Приватного підприємства Терра Віта V про скасування рішень державного реєстратора, визнання недійсними договорів, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Одним із правових аспектів розгляду зазначеної справи є питання визначення належного відповідача за обставинами самочинного будівництва через те, що побудувала об`єкт самочинного будівництва одна особа, а актуальним власником цього об`єкту на момент вирішення спору є інша особою.

Відповідач-1 питання щодо зупинення провадження у справі залишив на розсуд суду.

Отже, суд погоджується з прокурором, що висновки Великої палати Верховного суду у справі №908/2388/21 матимуть значення для вирішення спору у справі №904/1526/25, оскільки прокурором стверджується про наявність самочинного будівництва і склад відповідачів є аналогічним, тому з метою правової визначеності щодо єдиної судової практики судом вбачаються підстави для зупинення провадження у справі.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно з пунктом 11 частини 1 статті 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Керуючись нормами статей 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №904/1526/25 до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у справі №908/2388/21.

Зобов`язати сторін повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної з дати її оголошення - 20.05.2025 та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в десятиденний строк у порядку, встановленому статтями 254-259 ГПК України.

Суддя Н.Б. Кеся