ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" травня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/87/25

Господарський суд Житомирської області

Суддя Нестерчук С. С.

під час розгляду за правилами загального позовного провадження справи

за позовом керівника Коростенської окружної прокуратури Житомирської області в

інтересах держави в особі Чоповицької селищної ради

до Приватного (приватно-орендного) Сільськогосподарського підприємства

«Скуратівське»

про витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння

УСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Житомирської області (далі - Суд) перебуває справа за позовом керівника Коростенської окружної прокуратури Житомирської області (далі Прокурор) з позовною заявою в інтересах держави в особі Чоповицької селищної ради (далі - Селищна рада) з вимогами до Приватного (приватно - орендного) Сільськогосподарського підприємства «Скуратівське» (далі відповідач, Підприємство) про витребування на користь держави в особі Чоповицької селищної ради з незаконного володіння Підприємства земельні ділянки:

(1) з кадастровим номером :05:000:0120 площею 0,0768 га;

(2) з кадастровим номером :05:000:0121 площею 3,0219 га;

(3) з кадастровим номером :05:000:0122 площею 28,8097 га;

(4) з кадастровим номером :05:000:0123 площею 0,5701 га.

Ухвалою від 03.02.2025 вказану позовну заяву Суд прийняв до розгляду, відкрив провадження у справі та постановив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи, підготовче судове засідання призначено на 25.02.2025 о 10:30.

Подальший рух справи відображено у відповідних ухвалах.

Ухвалою від 01.04.2025 Суд закрив підготовче провадження та призначив справу №906/87/25 до судового розгляду по суті на "06" травня 2025 р. о 11:00.

06.05.2025 Суд на стадії дослідження доказів оголосив перерву в судовому засіданні до 10.06.2025 о 11:00.

23.05.2025 Коростенська окружна прокуратура в інтересах держави в особі Чоповицької селищної ради засобами поштового зв`язку направила до суду заяву про забезпечення позову (вх. №01-44/1574/25 від 27.05.2025).

Проаналізувавши зміст і форму указаної заяви на відповідність вимогам, встановлених ст. 139 ГПК України, Суд зазначає про наявність підстав для повернення її заявнику, враховуючи таке.

Приписами пункту 6 частини 1 статті 139 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником.

Цю заяву підписав виконувач обов`язків керівника Коростенської окружної прокуратури Олексій Сороколат.

Разом з цим, до суду не було надано жодного доказу на підтвердження того, що зазначена особа займає вищезазначену посаду та має право підписувати позови (заяви) та направляти їх до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України Про прокуратуру, право подання позовної заяви (заяви, подання) в порядку цивільного, адміністративного, господарського судочинства надається Генеральному прокурору, його першому заступнику та заступникам, керівникам обласних та окружних прокуратур, їх першим заступникам та заступникам, прокурорам Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.

Окружну прокуратуру очолює керівник окружної прокуратури, який має першого заступника та не більше двох заступників (ч. 2 ст. 12 Закону України Про прокуратуру).

Згідно з ч. 3 ст. 13 Закону України Про прокуратуру у разі відсутності керівника окружної прокуратури його повноваження здійснює перший заступник окружної прокуратури, а в разі його відсутності - один із заступників керівника окружної прокуратури.

Відповідно до ч. 7 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Вказана норма ст. 140 Господарського процесуального кодексу України містить імперативні процесуальні приписи як для позивача щодо додержання вимог до форми та змісту заяви про забезпечення позову, так і для суду, який зобов`язаний повернути заяву у випадку недотримання позивачем вказаних вимог.

За таких обставин, подана заява про забезпечення позову не відповідає вимогам процесуального закону та підлягає поверненню як така, що не підписана керівником Коростенської окружної прокуратури або першим заступником/заступником окружної прокуратури.

Водночас суд звертає увагу, що повернення заяви про забезпечення позову не позбавляє сторону права повторно звернутися із відповідною заявою з дотриманням вимог статті 139 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 139, 140, 234, 235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Заяву в.о. керівника Коростенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Чоповицької селищної ради про забезпечення позову у справі № 906/87/25 повернути заявнику.

2. Копію ухвали направити заявнику в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку, визначеному законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та підлягає оскарженню в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її складення

Суддя С. НЕСТЕРЧУК