ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

попереднє засідання

"20" травня 2025 р. м. ХарківСправа № 922/3282/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

секретар судового засідання Черновою В.О.

розглянувши справу за заявоюІНЕРКО ТРЕЙД С.А.
про визнання банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "КАІС Агро" , код ЄДРПОУ 35071227
за участю сторін: розпорядник майна - Абрамов В.В.,

пр-к боржника - Гетьман А.А. (ордер серії АХ №1238428 від 06.02.2025),

пр-к УАСП у формі ТОВ "Каіс" - Головко А.І. (ордер серії ВІ №1279086 від 06.02.2025),

пр-к ФГ "Подолянка" - Куліков С.В. (ордер серії ВІ №1262034 від 02.12.2024),

ВСТАНОВИВ:

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ.

Ухвалою від 24.10.2024 господарський суд відкрив провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "КАІС Агро", здійснив оприлюднення оголошення про відкриття справи про банкрутство на веб-сайті Судової влади України (ВГСУ), призначив розпорядником майна арбітражного керуючого Абрамова В.В., зобов`язав розпорядника майна надати суду відомості про результат розгляду вимог кредиторів, встановив строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника та призначив дату проведення попереднього засідання суду на 24.12.2024.

Оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "КАІС Агро" було оприлюднено на веб-сайті судової влади за № 74414 від 24.10.2024.

В зв`язку з відпусткою судді, судове засідання, призначене на 24.12.2024, не відбулось, ухвалою від 28.01.2025 суд повідомив нову дату проведення попереднього засідання на 06.02.2025.

В судовому засіданні 06.02.2025, 06.03.2025 суд постановив протокольну ухвалу про відкладення розгляду справи в попередньому засіданні суду.

Ухвалою від 10.04.2025 суд продовжив строк процедури розпорядження майном боржника до 01.06.2025 та відклав розгляд справи в попередньому засіданні на 06.05.2025.

В судовому засіданні 06.05.2025 суд постановив протокольну ухвалу про відкладення розгляду справи в попередньому засіданні суду на 20.05.2025.

Розпорядник майна арбітражний керуючий Абрамов В.В. в судовому засіданні довів звіт розпорядника майна про здійснені заходи, на виконання вимог ухвали суду надав суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів.

Присутній в судовому засіданні представник боржника зазначив, що всі заявлені грошові вимоги кредиторів розглянуті боржником, про що суду надано відповідний відзив на кожну заяву кредитора. Доводи, викладені у відзивах підтримують в повному обсязі.

Присутні в судовому засіданні представники кредиторів свої грошові вимоги підтримують та просять суд включити грошові вимоги до реєстру вимог кредиторів, зазначили, що не є заінтересованою особою щодо боржника.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, поважні причини неявки суду не надали, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи в попередньому засіданні.

Згідно ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи викладене, суд констатує, що всіх учасників даного судового засідання було повідомлено про дату, час та місце розгляду справи належним чином, в зв`язку з чим суд розглядає справу в попередньому засіданні суду по суті.

Для перевірки нарахованих відсотків річних, інфляційних та пені суд використовує калькулятор підрахунку заборгованості та штрафних санкцій в системі "Лігазакон".

ВИСНОВОК СУДУ.

Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи, надані суду розпорядником майна документи, суд встановив, що згідно з ч.2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - Кодекс, КУзПБ) передбачено, що у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом встановленого строку, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

За результатами розгляду вимог кредиторів господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначаються:

розмір, черговість задоволення кожної визнаної вимоги та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, у тому числі вимог кредиторів, які є заінтересованими стосовно боржника;

розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів;

дата проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів;

дата підсумкового засідання суду, на якому буде постановлено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство, чи ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду.

Судом встановлено, що до суду та розпорядника майна у встановлений КУзПБ строк звернулись наступні кредитори:

1) ОСОБА_1 в сумі 12 821 321,00 грн та витрати зі сплати судового збору за подання заяви до суду в розмірі 24224,00 грн, суму авансового внеску в розмірі 72000 грн.

Заборгованість перед кредитором в сумі 12 821 321,00 грн, витрати зі сплати судового збору за подання заяви до суду в розмірі 24224,00 грн та авансовий внесок в сумі 72000 грн визнані судом ухвалою від 24.10.2024, якою відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ "Каіс Агро" (далі по тексту - боржник).

Ухвала суду набрала законної сили, в зв`язку з чим вимоги ОСОБА_1 в сумі 12 821 321,00 грн та 96224,00 грн судових витрат підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів в 4 та 1 чергу відповідно.

2) ГУ ДПС у Харківській області в сумі 3558768,32 грн, що складаються з штрафних санкцій в сумі 3 558 516,55 грн та 251,77 грн - пені, а також 6056 грн судового збору. В своїй заяві кредитор зазначає, що податкові зобов`язання в сумі 3538,32 грн є узгодженими та складаються з:

штрафних санкцій по податку на прибуток іноземних юридичних осіб (11020500), нараховані згідно податкового повідомлення-рішення (форма "Ш") N від 11.04.2024 в сумі 3 286,55 грн;

пені, нарахованої на податкове повідомлення-рішення (форма "Ш") N від 11.04.2024 за період з 30.04.2024 по 24.10.2024 у сумі 251,77 грн.

Податкові зобов`язання в сумі 3 555 230,00 грн (штрафні санкції), нараховані по податку на додану вартість (14060101) згідно податкового повідомлення-рішення (форма "В1") №5 від 02.02.2024 є неузгодженими.

Розпорядник майна та боржник вимоги ГУ ДПС у Харківській області визнають частково на суму 3538,32 грн (штрафні санкції 3286,55 грн, пеня 251,77 грн).

Ухвалою від 06.05.2025 судом визнано вимоги ГУ ДПС у Харківській області частково в сумі 3538,32 грн (з якої: штрафні санкції в розмірі 3286,55 грн та 251,77 грн - пені), що підлягають включенню окремо до шостої черги реєстру вимог кредиторів, та витрати зі сплати судового збору за подання заяви до суду в розмірі 6056 грн, які підлягають включенню до першої черги вимог кредиторів. Решту вимог ГУ ДПС у Харківській області відхилені.

В зв`язку з чим вимоги ГУ ДПС у Харківській області підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів в сумі 3538,32 грн до шостої черги та 6056 грн судових витрат до першої черги.

3) Українсько-Американське спільне підприємство у формі ТОВ "Каіс" на суму 51 284 511,33 грн, з яких 24 372837,83 грн - забезпечені заставою, 26 911 673,50 грн не забезпечені заставою та є конкурсними.

Зазначена заборгованість виникла на підставі неналежного виконання ТОВ "КАІС Агро" своїх зобов`язань за:

- договором безпроцентної фінансової допомоги №23/07ФД від 23.07.2021 з урахуванням додаткової угоди №1 від 01.11.2021. Перерахування грошових коштів на поточний рахунок боржника в загальному розмірі 266 227 953,07 грн кредитор підтверджує долученими до своєї заяви платіжними дорученнями та зазначає, що частково товариством було повернуто грошові кошти в загальному розмірі 215 520 170,00 грн. Отже, загальна сума заборгованості боржника перед кредитором становить 50 707 783, 07 грн, з яких 24 372 837,83 грн останній визначає як вимоги, що забезпечені заставою майна, а 26 334 945,24 грн визначає як конкурсні вимоги.

В забезпечення виконання зобов`язань боржниа за цим договором між УАСП у формі ТОВ "Каіс" та ТОВ "КАІС Агро" укладено договір застави б/н від 04.09.2024, за умовами якого боржник передав кредитору в заставу права грошової вимоги до боржника Державного підприємства "Полтавський комбінат хлібопродуктів" (), правонаступник боржника (новий боржник) Товариство з обмеженою відповідальністю "Лім Сервіс Груп" (), що виникло за судовими рішеннями та підтверджується наданим суду Витягом про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна станом на 04.09.2024.

- за договором поруки №2 від 30.11.2023, укладеного між ТДВ "Тома" (орендодавець), УАСП ТОВ "Каіс" (поручитель) та ТОВ "КАІС Агро" (орендар), відповідно до якого (п.1.1. Договору) поручитель у повному обсязі відповідає перед орендодавцем за виконання орендарем його зобов`язань визначених в договорі оренди №5 від 01.05.2021 (надалі іменується як "Основна угода"). За цим договором кредитор здійснив оплату в сумі 22 249, 50 грн, про що надано відповідні платіжні доручення суду та зазначає, що на дату звернення з цією заявою до суду не погашена боржником заборгованість складає 20 538,00 грн.

- за договором поруки №0812П-К-КА від 08.12.2023, укладеного між УАСП ТОВ "Каіс" (поручитель) та ТОВ "КАІС Агро" (боржник), відповідно до якого поручитель зобов`язаний належно повністю виконати зобов`язання боржника у випадку та з моменту виникнення заборгованості боржника у зв`язку із порушенням умов Основної Угоди чи неможливістю виконання ним його зобов`язань (п.2.3. Договору).

На підставі цього договору поручитель поручається перед кредитором (АТ "Сенс Банк") за виконання усіх зобов`язань боржника у їх повному обсязі як солідарний боржник (п.1.1.Договору). Під основною угодою визначено Договір №35071227 від 23.02.2017, з усіма діючими та такими, що можуть бути внесені у майбутньому змінами та доповненнями до нього.

З матеріалів справи вбачається, що кредитор на виконання умов договору поруки від 08.12.2023 було перераховано грошові кошти на загальну суму 7609,72 грн, що підтверджується платіжними дорученнями. Сума боргу складає 7097,72 грн.

- за договором поруки №1 від 18.12.2023, укладеного між ПАТ "Київстар" (кредитор), УАСП ТОВ "Каіс" (поручитель) та ТОВ "КАІС Агро" (боржник), відповідно до умов якого поручитель у повному обсязі відповідає перед кредитором за виконання боржником його зобов`язань, визначених в Договорі про надання телекомунікаційних послуг №9349841 від 07.11.2019, а також за відшкодування кредитору основного боргу та збитків. За цим договором УАСП у формі ТОВ "Каіс" перерахував грошові кошти на загальну суму 1 950,00 грн.

- за договором доручення №1 від 29.01.2024 та №2 від 01.03.2024, укладених між кредитором та боржником, відповідно до умов яких повірений (УАСП ТОВ "Каіс") зобов`язався від імені довіретиля здійснювати юридичні дії щодо сплати судового збору в судовій інстанції з подальшою компенсацією довірителем понесених повіреним витрат зі сплати судового збору.

Сума заборгованості за договором доручення №1 складає 171 892,16 грн та за договором доручення №" - 277 007,46 грн.

- за договором переведення боргу від 28.12.2013, укладеного між УАСП ТОВ "Каіс" (новий боржник), ТОВ "Каіс Агро" (первісний боржник) та ТОВ "Гермес Трейдінг" (кредитор), відповідно до умов якого первісний боржник переводить на нового боржника борг щодо оплати за поставлений товар (кукурудзу 3 класу врожаю 2021 року) в сумі 98 242,92 грн з ПДВ, що виник по договору поставки №140722ГЕ від 14.07.2022 року, укладеного між первісним боржником та кредитором, а новий боржник приймає на себе зобов`язання за основним договором (п.1.2. договору).

В підтвердження зазначених грошових зобов`язань кредитором додано до матеріалів справи копію договору поставки №140722ГЕ від 14.07.2022, копію видаткової накладної №318 від 21.07.2022.

УАСП ТОВ "Каіс" виконало свої зобов`язання за договором, перерахувало грошові кошти на загальну суму 98 242,92 грн, що підтверджується платіжним дорученням.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Розпорядником майна заявлені УАСП ТОВ "Каіс" грошові вимоги визнаються в повному обсязі.

Враховуючи, що вимоги кредитора перевірені судом, суд вважає їх обґрунтованими і такими, що підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів на суму 51 284 511,33 грн основної заборгованості та судові витрати 6056 грн за подання заяви з грошовими вимогами до суду в наступній черговості: 6056,00 грн - вимоги 1 черги (судовий збір); 26 911 673,50 грн - вимоги 4 черги; 24 372 837,83 грн - вимоги, що забезпечені заставою майна ( майнових прав) боржника.

Крім того, як встановив суд , кредитор не є заінтересованою особою щодо боржника у відповідності до приписів ст. 1 КУзПБ.

4) Фермерське господарство "Подолянка" на суму 48 316 191,32 грн, з яких 44 972 991,27 грн заборгованість за договором № 010621КА-П від 01.06.2021 р., інфляційне збільшення в розмірі 2803524,15 грн та 3% річних в розмірі 539 675,90 грн (з урахуванням уточненого розрахунку поданого 28.02.2025).

Розпорядник майна в своєму повідомленні зазначив, що заявлені кредиторські вимоги визнає в розмірі 48 307 344,17 грн (4 черга), з яких: 44 972 991,27 грн основна сума боргу; 2 803 524,15 грн інфляційне збільшення; 530 828,75 грн 3 % річних, а також судовий збір за подання заяви у розмірі 6 056, 00 грн (1 черга). Вимоги в розмірі 8 847,15 грн відхиляються розпорядником майна, оскільки кредитором невірно обрано період нарахування 3% річних.

Представник боржника підтримує позицію розпорядника майна.

Представник ФГ "Подолянка" не заперечує проти визнання розпорядником майна грошових вимог частково.

Ухвалою від 06.05.2025 судом визнано вимоги ФГ "Подолянка" частково в сумі 48 307 344,17 грн, з яких 44 972 991,27 грн основний борг, 2 803 524,15 грн - інфляційних втрат, 530 828,75 грн 3% річних, а також 6056,00 грн витрат зі сплати судового збору, які підлягають включенню до першої черги вимог кредиторів.

Решту вимог ФГ "Подолянка" відхилені.

Враховуючи, що судом розглянуті вимоги кредитора та визнані частково, вимоги ФГ "Подолянка" підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів в сумі 48 307 344,17 грн до четвертої черги та 6056 грн судових витрат до першої черги. Крім того, кредитор не є заінтересованою особою щодо боржника у відповідності до приписів ст. 1 КУзПБ.

5) ТОВ "Верітас Інвест Груп" на суму 1 364 709, 81 грн, що виникла на підставі:

- договору складського зберігання №14-ВІГ від 11.10.2021, укладеного між ТОВ "Верітас Інвест Груп" (зерновий склад) та ТОВ "Каіс Агро" (поклажодавець) було укладено Договір складського зберігання зерна та надання послуг, відповідно до умов якого (п. 1.1.) предметом його є домовленість сторін про надання зерновим складом за оплату послуг зі зберігання зерна поклажодавця та надання інших послуг, передбачених договором.

Відповідно до п. 8.1. договору зберігання передбачено, що надання зерновим складом послуг зі зберігання зерна підтверджується актом приймання-передачі наданих послуг.

В обґрунтування заявлених вимог кредитором було надано підписані з обох сторін копії акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) №3 від 31.10.2021 р., №0 від 30.11.2011 р., №2 від 31.12.2021 р., №8 від 31.01.2022 р., №5 від 25.01.2022 р., №10 від 27.01.2022 р., №0 від 28.02.2022 р., №0 від 31.03.2022 p., №6 від 28.04.2022 р., №3 від 30.04.2022 р., №6 від 24.05.2022 р., №1 від 28.05.2022 р., №7 від 28.05.2022 р.

Боржником було частково сплачено послуги зернового складу на суму 3357594,62 грн, залишок заборгованості за договором зберігання становить 825709,51 грн.

- договору поставки №1102В1 від 11.02.2022, відповідно до умов якого постачальник зобов`язується передати у власність покупця, а покупець зобов`язується прийняти й оплатити товар на умовах даного договору. Найменування товару: кукурудза 3 класу, врожаю 2021 року; базис поставки: EXW (франко-елеватор) ТОВ "Верітас Інвест Груп" за адресою: 16500 Чернігівська обл., Ніжинський р-н, м. Бахмач, вул. Східна, 13, відповідно до Інкотермс 2010 (п. 3.1. даного договору).

Розділом 4 даного Договору передбачено, що ціна товару за одну тону разом з ПДВ - 7 700,00 грн. Загальна сума договору разом з ПДВ - 3 850 002,30 грн +/-5%.

ТОВ "Верітас Інвест Груп" були виконані договірні зобов`язання, за видатковою накладною №1 від 11.02.2022 р. було поставлено кукурудзу 3 класу, врожаю 2021 року, у кількості 500,00 тон, що також підтверджується актом приймання-передачі №9 від 11.02.2022.

Покупцем, ТОВ "Каіс Агро", договірні зобов`язання виконано не в повному обсязі, оплату здійснено на суму 3 311 002,00 грн, про що кредитор надав копію квитанції № 1194 від 14.02.2022. Залишок заборгованості за договором поставки становить 539000,30 грн.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Таким чином, вимоги ТОВ "Верітас Інвест Груп" на суму 1 364 709,81 грн є обґрунтованими і такими, що підлягають визнанню судом.

Боржник суму заборгованості перед кредитором визнає в повному обсязі.

Розпорядником майна вимоги кредитора також визнаються в повному обсязі, проте вважає вимоги конкурсними, але такими, що не мають права вирішального голосу, оскільки кредитор, на думку арбітражного керуючого, є заінтересованою особою щодо боржника.

Боржник надав письмові заперечення щодо заінтересованості кредитора.

Розглянувши доводи розпорядника майна, боржника, заслухавши пояснення учасників процесу, суд встановив наступне.

З 01.01.2025 набрав чинності Закон України № 3985-IX від 19.09.2024 "Про внесення змін до Кодексу України з процедур банкрутства та деяких інших законодавчих актів України щодо імплементації Директиви Європейського парламенту та Ради Європейського Союзу 2019/1023 та запровадження процедур превентивної реструктуризації", де в абз. 2 пунктом 4-2 розділу "Прикінцевих та перехідних положень" зазначається, що положення цього Кодексу в редакції згідно із вказаним Законом України № 3985-IX від 19.09.2024 застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких відкрито до набрання чинності цим Законом.

Зокрема, були внесені зміни до частини 3 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства (далі КУзПБ), де в абзаці 8 вказаної статті визначено, що заява кредитора має містити, зокрема, інформацію про заінтересованість кредитора стосовно боржника.

Згідно з ч. 1 ст. 1 КУзПБ заінтересовані особи стосовно боржника юридична особа, створена за участю боржника, юридична особа, що здійснює або протягом останніх трьох років здійснювала контроль над боржником, юридична або фізична особа, контроль над якою здійснює або протягом останніх трьох років здійснював боржник, юридична особа, з якою боржник перебуває або протягом останніх трьох років перебував під контролем третьої особи, власники (учасники, акціонери) боржника, керівник боржника, особи, які входять до складу органів управління боржника, головний бухгалтер (бухгалтер) боржника, у тому числі звільнені з роботи за три роки до відкриття провадження у справі про банкрутство; особи, з якими чи на користь яких боржник вчиняв правочини з відчуження майна боржника, які не відповідають критеріям розумності (економічної доцільності, наявності ділової мети) та добросовісності; сторона фраудаторного правочину, вчиненого боржником, або правочину, який згідно із статтею 42 цього Кодексу визнано недійсним; а також особи, які перебувають у родинних стосунках із зазначеними особами та фізичною особою - боржником, а саме: подружжя та їхні діти, батьки, брати, сестри, онуки, а також інші особи, стосовно яких наявні обґрунтовані підстави вважати їх заінтересованими. Для цілей цього Кодексу заінтересованими особами стосовно арбітражного керуючого чи кредиторів визнаються особи в такому самому значенні, як і заінтересовані особи стосовно боржника. Кредитор є заінтересованим стосовно боржника також у разі, якщо він протягом шести місяців до дати відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або процедури превентивної реструктуризації прямо чи опосередковано набув право вимоги до боржника від кредитора, заінтересованого стосовно боржника.

За результатами попереднього засідання господарський суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються, зокрема, розмір, черговість задоволення кожної визнаної вимоги та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, у тому числі вимог кредиторів, які є заінтересованими стосовно боржника (ч. 2. ст. 47 КУзПБ).

Ухвала господарського суду за наслідками попереднього засідання про розгляд вимог кредиторів є підставою для внесення відомостей про таких кредиторів до реєстру вимог кредиторів та визначення кількості голосів, які належать кожному конкурсному кредитору під час прийняття рішення на зборах (комітеті) кредиторів (ч. 6 ст. 45, ч. 2 ст. 47 КУзПБ).

Конкурсні кредитори, заінтересовані стосовно боржника, не мають права вирішального голосу на зборах (комітеті) кредиторів (ч. 2 ст. 47 КУзПБ).

Як встановлено судом, згідно з інформацією в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) є одноособовим засновником (КБВ) кредитора ТОВ "Верітас Інвест Груп". Також, ОСОБА_2 обіймає посади керівника, підписанта та головного бухгалтера у ТОВ "Каіс Агро".

Відповідно до приписів ст.1 Закону України "Про захист економічної конкуренції" контроль це можливість однієї чи декількох юридичних та/або фізичних осіб чинити вирішальний вплив на господарську діяльність суб`єкта господарювання чи його частини, який здійснюється безпосередньо або через інших осіб, зокрема завдяки: праву володіння чи користування всіма активами чи їх значною частиною; праву, яке забезпечує вирішальний вплив на формування складу, результати голосування та рішення органів управління суб`єкта господарювання; укладенню договорів і контрактів, які дають можливість визначати умови господарської діяльності, давати обов`язкові до виконання вказівки або виконувати функції органу управління суб`єкта господарювання; заміщенню посади керівника, заступника керівника спостережної ради, правління, іншого наглядового чи виконавчого органу суб`єкта господарювання особою, яка вже обіймає одну чи кілька із зазначених посад в інших суб`єктах господарювання; обійманню більше половини посад членів спостережної ради, правління, інших наглядових чи виконавчих органів суб`єкта господарювання особами, які вже обіймають одну чи кілька із зазначених посад в іншому суб`єкті господарювання.

Судом встановлено, що згідно з пп. 13 п. 5.3. Статуту ТОВ "Каіс Агро" до компетенції директора (як виконавчого органу) належить вчинення правочинів, якщо вартість майна, робіт або послуг, що є предметом правочину, не перевищує 50 відсотків вартості чистих активів Товариства станом на кінець попереднього кварталу; та вчинення правочинів з поставки (купівлі-продажу) сільськогосподарської продукції (зернові та олійні культури та продукти їх переробки) без обмежень їх вартості, внаслідок чого згода органу управління Товариством (Загальних зборів) не потребується.

Згідно з п. 5.6. Статуту також визначено, що саме директор, як виконавчий орган товариства здійснює управління поточною діяльністю Товариства, що також співвідноситься з поняттям контролю, визначеним в абз. 5 ст.1 Закону України "Про захист економічної конкуренції".

Суд зазначає, що правочини, на підставі яких було заявлено кредиторські вимоги ТОВ "Верітас Інвест Груп", а саме: договір складського зберігання та договір поставки, були укладені саме за підписом Рашка Руслана Ростиславовича як директора ТОВ "Каіс Агро", що підтверджує його прямий вплив (контроль) на господарську діяльність боржника.

Таким чином, на переконання суду, кредитор ТОВ "Верітас Інвест Груп" є заінтересованою особою відносно боржника ТОВ "Каіс Агро", оскільки ТОВ "Верітас Інвест Груп" є юридичною особою, з якою боржник ТОВ "Каіс Агро" перебуває під контролем третьої особи ОСОБА_2 (в розумінні приписів ст. 1 КУзПБ з частині визначення поняття заінтересованості).

Згідно ч. 2 ст. 47 КУзПБ конкурсні кредитори, заінтересовані стосовно боржника, не мають права вирішального голосу на зборах (комітеті) кредиторів.

Отже, вимоги ТОВ "Верітас Інвест Груп" є конкурсними, підлягають включенню до четвертої черги, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

Інших вимог кредиторів до боржника у встановлений строк до суду не надходило.

Враховуючи, що всі вимоги конкурсних кредиторів перевірені судом, при таких обставинах, суд вважає за необхідне визнати вимоги конкурсних кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів і зобов`язати розпорядника майна, здійснити фінансовий аналіз, а також у відповідності до ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства провести збори кредиторів та комітету кредиторів, на яких визначитись з подальшою процедурою банкрутства.

Керуючись ст. ст. 1, 44-49 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 86, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Визнати вимоги конкурсних кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів ТОВ "Каіс Агро":

- ОСОБА_1 в сумі 12 821 321,00 грн (4 черга) та 96224,00 грн судових витрат (1 черга);

- ГУ ДПС у Харківській області в сумі 3538,32 грн (6 черга), та 6056 грн судового збору (1 черга);

- Українсько-Американського спільного підприємства у формі ТОВ "Каіс" в сумі 51 284 511,33 грн, з яких 24 372837,83 грн - забезпечені заставою, 26 911 673,50 грн (4 черга) та 6056 грн судового збору (1 черга);

- Фермерського господарства "Подолянка" в сумі 48 307 344,17 грн (4 черга) та 6056 грн судового збору (1 черга);

- ТОВ "Верітас Інвест Груп" в сумі 1 364 709,81 грн (4 черга, без права вирішального голосу) та 6056 грн судового збору (1 черга).

Окремо до реєстру вимог кредиторів ТОВ "Каіс Агро" підлягають внесенню відомості про майно боржника, яке є предметом забезпечення вимог Українсько-Американського спільного підприємства у формі ТОВ "Каіс" у відповідності до договорів застави рухомого майна ( права грошової вимоги до ДП "Полтавський комбінат хлібопродуктів).

Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, є конкурсними та підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

2. Зобов`язати розпорядника майна за результатами попереднього засідання внести до реєстру вимог кредиторів відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов`язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги.

Належним чином складений та підписаний реєстр вимог кредиторів надати суду у десятиденний строк з дня постановлення ухвали суду.

3. Зобов`язати розпорядника майна провести інвентаризацію активів боржника, здійснити фінансовий аналіз, а також відповідно до ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства організувати та провести збори кредиторів та комітету кредиторів, визначивши час та місце проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів. Докази надати суду.

4. Призначити проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів на 10.06.2025 року.

5. Призначити підсумкове засідання суду, на якому буде постановлено ухвалу про санацію боржника чи постанова про визнання його банкрутом і відкрита ліквідаційна процедура, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство або ухвала про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду на "26" червня 2025 р. о 14:00 год. (Держпром, 8-й під, к. 111).

6. Учасники судових засідань мають право надсилати документи, що стосуються розгляду судових справ, без особистого прибуття до приміщення суду:

- через особистий кабінет в системі "Електронний суд";

- у разі неможливості надсилання через систему "Електронний суд" електронною поштою на e-mail: (з обов`язковим підписанням всіх документів кваліфікованим електронним підписом).

- у разі неможливості надсилання документів в електронному вигляді звичайною поштою на офіційну адресу суду.

7. З урахуванням положень статті 3 Конституції України про те, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю - рекомендувати у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці представників учасників справи подавати до суду заяви про розгляд справи в їхній відсутності за наявними матеріалами в порядку ч.3 ст.196 ГПК України.

Ухвалу направити боржнику, кредиторам, розпоряднику майна.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття (оголошення) та може бути оскаржена стороною у справі про банкрутство лише в частині конкретних вимог кредиторів протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду складено та підписано 26.05.2025.

Суддя Міньковський С.В.