УХВАЛА

28 травня 2025 року

м. Київ

cправа № 917/1100/23(910/8920/23)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Картере В.І., Огородніка К.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

на рішення Господарського суду Полтавської області від 06.02.2025

та постанову Східного апеляційного господарського суду від 22.04.2025

у справі № 917/1100/23(910/8920/23)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Старлайт Сервіс"

до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Старлайт Сервіс" до Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про стягнення з відповідача сплачених позивачем лізингових платежів в рахунок сплати вартості об`єкту лізингу за Договором фінансового лізингу №4С16043ЛИ від 02.07.2016 в розмірі 1000000,00 грн.

Згідно з ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.06.2023 зазначену позовну заяву ТОВ "Старлайт Сервіс" до АТ КБ "Приватбанк" про стягнення грошових коштів передано за підсудністю до Господарського суду Полтавської області.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 26.07.2023 позовну заяву ТОВ "Старлайт Сервіс" до АТ КБ "Приватбанк" прийнято судом і відкрито провадження у справі, справу постановлено розглядати у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 22.08.2023, встановлено сторонам строки подання заяв по суті спору. Строки проведення підготовчого провадження продовжувались.

08.11.2023 позивач подав заяву про збільшення розміру позовних вимог, в якій просив суд стягнути з АТ КБ "Приватбанк" сплачені позивачем лізингові платежі в рахунок сплати вартості об`єкту лізингу за Договором фінансового лізингу №4С16043ЛИ від 02.07.2016 у розмірі 1 368 570,26 грн, яка прийнята судом до розгляду.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 25.01.2024 матеріали справи №910/8920/23 за позовною заявою ТОВ "Старлайт Сервіс" до АТ КБ "Приватбанк" про стягнення грошових коштів передано до Господарського суду Полтавської області для розгляду в межах справи №917/1100/23 про банкрутство ТОВ "Старлайт Сервіс".

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 06.02.2025 позов задоволено повністю. Стягнуто з АТ КБ "Приватбанк" на користь ТОВ "Старлайт Сервіс" 1 368 570,26 грн сплачених лізингових платежів в рахунок сплати вартості об`єкту лізингу за Договором фінансового лізингу №4С16043ЛИ від 02.07.2016 та витрати зі сплати судового збору в розмірі 20 528,55 грн.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 22.04.2025 рішення Господарського суду Полтавської області від 06.02.2025 у справі №917/1100/23(910/8920/23) залишено без змін.

До Верховного Суду від Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" надійшла касаційна скарга, у якій скаржник просить Суд скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 06.02.2025 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 22.04.2025 у справі №917/1100/23(910/8920/23) та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №917/1100/23(910/8920/23) визначено колегію суддів у складі: Жукова С.В. - головуючого, Картере В.І., Огородніка К.М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.05.2025.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

На виконання приписів пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України скаржник посилається на пункт 1 частини 2 статті 287 ГПК України та зазначає, що судом апеляційної інстанцій при прийнятті оскаржуваної постанови були порушені та неправильно застосовані норми матеріального права - ст.ст. 6, 11, 204, 267, 525, 526, 627, 629, 631, 653, 693, 806 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 198 Господарського кодексу України, ст. ст. 1, 7, 11, 16 Закону України "Про фінансовий лізинг"; порушені норми процесуального права - ст.ст. 18, 79, 86, 231, 236, 326 ГПК України. Вказує, що норми права були застосовані без врахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного суду:

- постанова Великої Палати Верховного Суду від 07.09.2022 у справі № 910/22858/17;

- постанова Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2021 у справі №904/5726/19 (щодо обов`язку судів виходити з умов договору, укладеного між сторонами, та структури лізингових платежів);

- постанова Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2018 у справі №916/5073/15 (щодо презумпції правомірності правочину);

- постанови від 19.09.2023 у cправі №905/1065/22, від 21.03.2024 у справі №907/935/21, від 01.02.2024 у cправі №913/175/23 (щодо додержання принципу обов`язковості договору та обов`язку зі сплати лізингових платежів лізингоотримувачем до дати розірвання договору та повернення майна лізингодавцю).

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст. ст. 287-291 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга відповідає вимогам ГПК України, у зв`язку з чим, з огляду на положення ч. 1 ст. 294 ГПК України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк".

Також АТ КБ "Приватбанк" подало клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 06.02.2025 та постанови Східного апеляційного господарського суду від 22.04.2025 у справі №917/1100/23(910/8920/23) до закінчення їх перегляду в касаційному порядку. Клопотання обґрунтовано тим, що судом першої інстанції вже був виданий наказ на виконання оскаржуваного рішення, ліквідатором може бути здійснено звернення щодо його примусового виконання, й у разі примусового виконання рішення додаткові витрати відповідача АТ КБ "ПриватБанк" складатимуть 137126,03 грн.

27.05.2025 до Верховного Суду від ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Старлайт Сервіс" арбітражного керуючого Бончака Степана Антоновича надійшли заперечення проти задоволення клопотання скаржника про зупинення виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 06.02.2025 та постанови Східного апеляційного господарського суду від 22.04.2025 у справі №917/1100/23(910/8920/23).

Абзацом 2 частини четвертої статті 294 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Частиною першою статті 332 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Водночас, застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави - вагомими, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи), на користь якої постановлено рішення, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог.

Заява (клопотання) про зупинення виконання (дії) судових рішень повинна містити не лише посилання на правові норми, що надають суду можливість здійснити таку процесуальну дію, насамперед вона має бути обґрунтованою посиланням на конкретні обставини (перешкоди у здійсненні повороту виконання, запобігання порушенню прав осіб, які брали/не брали участі у розгляді справи, але суд вирішив питання про їх права та обов`язки) і наявністю доказів на підтвердження таких обставин.

Однак заявлене скаржником клопотання наведеним критеріям не відповідає, оскільки не містить жодних належних доказів на їх підтвердження і не містить обґрунтувань перешкоди у здійсненні повороту виконання судового рішення, які Суд міг би оцінити.

За таких обставин колегія суддів суду касаційної інстанції дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання скаржника про зупинення виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 06.02.2025 та постанови Східного апеляційного господарського суду від 22.04.2025 у справі №917/1100/23(910/8920/23) до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 288, 290, 294, 295, 301, 332 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", яка подана на рішення Господарського суду Полтавської області від 06.02.2025 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 22.04.2025 у справі №917/1100/23(910/8920/23).

2. Призначити до розгляду касаційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" у справі №917/1100/23(910/8920/23) на 25 червня 2025 року о 12:30 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №330.

3. У задоволенні клопотання Приватного підприємства "ТРАНСОІЛ ГРУП" про зупинення виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 06.02.2025 та постанови Східного апеляційного господарського суду від 22.04.2025 у справі №917/1100/23(910/8920/23) до закінчення їх перегляду в касаційному порядку відмовити.

4. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу (із наданням доказів надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) до 18 червня 2025 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 або на електронну адресу суду (), через особистий кабінет в системі "Електронний суд". Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

5. Витребувати з Господарського суду Полтавської області та/або Східного апеляційного господарського суду матеріали справи №917/1100/23(910/8920/23) з оригіналами оскаржуваних судових рішень.

6. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий C.В. Жуков

Судді В.І. Картере

К.М. Огороднік