overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" травня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/4915/24

Господарський суд Одеської області у складі судді Сулімовської М.Б., розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "МІРС" (, 65012, Україна, Одеська обл., м. Одеса, вул. Осипова, буд. 37, оф. 551)

до відповідача: Приватного підприємства "АПТЕКА СОЦІАЛЬНА" (, 65091, м. Одеса, вул. Ленінградська, буд. 40, прим. 503)

про стягнення 359716,26 грн.

в с т а н о в и в:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "МІРС" звернувся до Господарського суду Одеської області із позовом до відповідача Приватного підприємства "АПТЕКА СОЦІАЛЬНА" про стягнення 359716,26 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем Договору оренди №1750 від 11.10.2023.

Ухвалою суду від 18.11.2024 відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, запропоновано сторонам надати заяви по суті справи.

Після відкриття провадження у справі судом встановлено наявність обставин для залишення позовної заяви без руху в порядку ч.11 ст.176 ГПК України.

Ухвалою від 22.05.2025 позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків.

У встановлений судом строк позивачем усунуто недоліки позовної заяви, про що подано відповідні докази.

Згідно ч.ч. 11, 12 ст.176 ГПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Враховуючи надані позивачем докази на виконання вимог ухвали суду з дотриманням встановленого судом строку, господарський суд, у відповідності до ч.12 ст.176 ГПК України, ухвалює про продовження розгляду справи.

Керуючись ч. 12 ст. 176, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

1. Продовжити розгляд справи №916/4915/24.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя М.Б. Сулімовська

Ухвала суду набрала законної сили 26.05.2025, оскарженню не підлягає.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"26" травня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/1963/25

Суддя Господарського суду Одеської області Погребна К.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви від 20.05.2025 (вх. № 2008/25)

за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк ПРИВАТБАНК (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, )

до відповідача Фізичної особи підприємця Кривченко Руслана Анатолійовича ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 )

про стягнення 260 074,24грн.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний Банк ПРИВАТБАНК звернулось до Господарського суду Одеської області із позовом до Фізичної особи підприємця Кривченко Руслана Анатолійовича про стягнення 260 074,24грн..

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Проте, позовна заява Акціонерного товариства Комерційний Банк ПРИВАТБАНК не містить відповідного зазначення.

Відповідно до ч.2 ст.164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, в позовній заяві позивач вказує на укладений між ним та Міністерством фінансів Ураїни договір про надання державної гарантії на портфельній основі №13110-05/55. Проте договір №13110-05/55 до позовної заяви додано не було.

Відповідно до ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що Акціонерним товариством Комерційний Банк ПРИВАТБАНК не виконано вимоги статті 162 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк ПРИВАТБАНК (вх. № 2008/25 від 20.05.2025) залишити без руху.

2. Акціонерному товариству Комерційний Банк ПРИВАТБАНК усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки в п`ятиденний термін з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз`яснити Акціонерному товариству Комерційний Банк ПРИВАТБАНК, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню.

Суддя К.Ф. Погребна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"26" травня 2025 р. м. Одеса № 916/1659/25

Господарський суд Одеської області у складі: суддя Рога Н.В., розглянув матеріали вх. 1698/25 від 28.04.2025р.

За позовом: Селянського фермерського господарства «КРУІЗ» (66013, Одеська обл., Кодимський р-н, с. Олексіївка, )

До відповідача: Кодимської міської ради Подільського району Одеської області (66000, Одеська обл., Подільський р-н, м. Кодима, пл. Перемоги, буд. 1-1, )

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: Селянське фермерське господарство «КРУІЗ» звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Кодимської міської ради Подільського району Одеської області про визнання за Селянським фермерським господарством «КРУІЗ» право власності на земельну ділянку (№9а/236 площею 1.62 гектарів, що розташована на території Олексіївської сільської ради, та передана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва), яка належала на праві власності ОСОБА_1 , за набувальною давністю.

Ухвалою суду від 02.05.2025р. позовну заяву залишено без руху та надано 10 днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків.

Згідно довідки про доставку електронного документу, ухвалу доставлено до електронного кабінету позивача 07.05.2025р.

Господарський суд зазначає, що станом на 26.05.2025р. позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, а саме: не надано докази сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У відповідності до ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі зазначеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви Селянського фермерського господарства «КРУІЗ» (вх.№1698/25 від 28.04.2025р).

Керуючись ч. 4 ст.174, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву вх.№1698/25 від 28.04.2025р. Селянському фермерському господарству «КРУІЗ» в електронному вигляді.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення (підписання).

Суддя Н.В. Рога
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" травня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/3440/22

Господарський суд Одеської області у складі судді Найфлейша В.Д.,

при секретарі судового засідання Дурович А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи №916/3440/22

За заявою кредитора: Головного управління ДПС в Одеській області

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю „Емполі Гранд (65005, м. Одеса, вул. Бугаївська, 35, )

про визнання банкрутом

Представники сторін у судове засідання не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 916/3440/22 передано до розгляду судді Найфлейш В.Д.

Ухвалою суду від 22.01.2024р., серед іншого, справу про банкрутство № 916/3440/22 прийнято до свого провадження.

У зв`язку з неявкою учасників справи в судове засідання, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "01" липня 2025 р. о 15:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 2 (1 поверх), тел. 0(482)307-990.

2. Визнати явку учасників справи у судове засідання обов`язковою.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала законної сили негайно після її проголошення згідно ст. 235 ГПК України та оскарженню не підлягає.

Повну ухвалу складено та підписано 23.05.2025р.

Суддя В.Д. Найфлейш
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" травня 2025 р.м. Одеса Справа № 5017/2754/2012

Господарський суд Одеської області у складі судді Найфлейша В.Д.,

при секретарі судового засідання Дурович А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 5017/2754/2012

За заявою: Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси (65009, м.Одеси, провулок Світлий,8, код 26302649)

До боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю „Транспортно-експедиційна компанія Албіс (65026, м. Одеса, вул. Буніна, буд.24, кв.9, )

про визнання банкрутом

Представники сторін у судове засідання не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 29.10.2019р., серед іншого, поновлено провадження по справі №5017/2754/2012.

Ухвалою суду від 09.01.2024р. заяву арбітражного керуючого Пояркова В.О. про припинення повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю „Транспортно-експедиційна компанія Албіс по справі №5017/2754/2012 задоволено; відсторонено арбітражного керуючого Пояркова В.О. від виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю „Транспортно-експедиційна компанія Албіс по справі №5017/2754/2012 за власним бажанням; призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю „Транспортно-експедиційна компанія Албіс арбітражного керуючого Вудуда Гаррі Ігоровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1462 від 15.07.2013р. Міністерства юстиції України); зобов`язано арбітражного керуючого Пояркова В.О. передати ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю „Транспортно-експедиційна компанія Албіс арбітражному керуючому Вудуду Г.І. бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута протягом 15-ти днів; , тощо.

Враховуючи необхідність вчинення відповідних процесуальних дій та надання додаткових доказів, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "02" вересня 2025 р. о 15:15.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 2 (1 поверх), тел. 0(482)307-990.

2.Зобов`язати арбітражного керуючого надати звіт про проведену роботу.

3. Явку учасників справи визнати обов`язковою.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала законної сили негайно після її проголошення згідно ст. 235 ГПК України та оскарженню не підлягає.

Повну ухвалу складено та підписано 23.05.2025р.

Суддя В.Д. Найфлейш
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Н А К А З
про примусове виконання рішення
26.05.2025 Справа № 917/1939/24
Наказ виданий суддею Ківшик О.В. на виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 25.03.2025, яке набрало законної сили 22.04.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання по 23.04.2028.
Суддя О.В. Ківшик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову в участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції

26.05.2025 Справа № 917/422/25

Суддя Тимощенко О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" про участь його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по справі №917/422/25, -

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг", вул. Шолуденка, 1, м. Київ, 04116

до відповідача Комунального підприємства теплового господарства "Гадячтеплоенерго", вул. Полтавська, 19 А, м. Гадяч, Полтавська область, 37300

про стягнення заборгованості у розмірі 8 856 640,00 грн -

ВСТАНОВИВ:

21.05.2025 року до Господарського суду Полтавської області через систему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по справі №917/422/25 (вх. №6763).

Розглянувши заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції суд зазначає наступне.

З метою з`ясування можливості проведення судового засідання у справі №917/422/25, яке відбудеться 29.05.2025 року о 10:50 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через програму бронювання системи відеоконференцзв`язку судом було перевірено наявність вільного майданчика в господарському суді Полтавської області для проведення відеоконференції, однак, на вказану дату і годину майданчик для проведення відеоконференцзв`язку у вищезазначеному суді вже заброньований для проведення інших судових засідань.

За таких обставин у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду слід відмовити.

При цьому дане клопотання буде враховане судом при визначенні наступних дат судових засідань.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 197, 234 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" про участь у судовому засіданні 29.05.2025 року о 10:50 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по справі №917/422/25.

Ухвала підписана 26.05.2025 року. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235,255 ГПК України).

Суддя О. М. Тимощенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.04.2025 Справа № 917/855/25
до боржника Приватного акціонерного товариства «Полтавський турбомеханічний завод» (м.Полтава, вул. Зіньківська, 6, код ЄРДПОУ 00110792)
про видачу судового наказу про стягнення основного боргу по договору поставки №27/1 від 27.01.2023 року у розмірі 205056,00 грн. (видаткові накладні № 1276 від 12.06.2023, № 1176 від 13.03.2023).
Керуючись ст. ст. 11, 509, 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
Боржник: Приватне акціонерне товариство «Полтавський турбомеханічний завод» (м.Полтава, вул. Зіньківська, 6, код ЄРДПОУ 00110792)
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч. 1 ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Киричук О.А.
Судовий наказ набирає чинності 21 травня 2025 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 21 травня 2028 року.
Судовий наказ виданий стягувачу 26 травня 2025 року.
Суддя Киричук О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.04.2025 Справа № 917/837/25
до боржника Приватного акціонерного товариства «Полтавський турбомеханічний завод» (м.Полтава, вул. Зіньківська, 6, код ЄРДПОУ 00110792)
про видачу судового наказу про стягнення основного боргу по договору поставки №27/1 від 27.01.2023 року у розмірі 220110,00 грн.
Керуючись ст. ст. 11, 509, 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
Боржник: Приватне акціонерне товариство «Полтавський турбомеханічний завод» (м.Полтава, вул. Зіньківська, 6, код ЄРДПОУ 00110792)
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч. 1 ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Киричук О.А.
Судовий наказ набирає чинності 14 травня 2025 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 14 травня 2028 року.
Судовий наказ виданий стягувачу 20 травня 2025 року.
Суддя Киричук О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Н А К А З
про примусове виконання рішення
20.05.2025 Справа № 917/275/25
Даний наказ виданий суддею Киричуком Олександром Анатолійовичем на виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 22.04.25, яке набрало законної сили 20.05.2025.
Строк пред"явлення виконавчого документа ( наказу) до виконання до 20.08.2025 року.
Суддя Киричук О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Н А К А З
про примусове виконання рішення
26.05.2025 Справа № 917/502/25
Даний наказ виданий суддею Киричуком Олександром Анатолійовичем на виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 01.05.25, яке набрало законної сили 21.05.2025.
Строк пред"явлення виконавчого документа ( наказу) до виконання до 21.05.2028 року.
Суддя Киричук О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26.05.2025 Справа № 917/1011/25

м. Полтава

Господарський суд Полтавської області у складі судді Пушка І.І., розглянувши матеріали за позовною заявою Сенчанської місцевої пожежної охорони (; адреса: вул. Героїв України, 8а, с. Сенча, Миргородський район, Полтавська область, 37254)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАРАНТ ОЙЛ ГРУП» (; адреса: Шлях Київ-Харків, Корпус 134 км, Пирятинський район, Полтавська область, 37043)

про стягнення 76084,80 грн

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання щодо прийняття позовної заяви до розгляду судом встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ГПК України щодо подання позовних заяв, викладених в п. 5 ч. 3 ст. 162, ч. 1 ст. 172 ГПК України, а саме:

- в позовній заяві відсутнє посилання на докази погодження між сторонами договору поставки № 1 від 17.09.2024, строку дії та індивідуальних ознак (номерів) талонів, які підлягають передачі за договором, погодження переліку АЗС, на яких мала здійснюватися передача товару;

- відсутнє посилання на докази фактичної неможливості отримання пального на АЗС за талонами, які були отримані від відповідача;

- відсутнє посилання на докази розірвання договору поставки № 1 від 17.09.2024 за згодою сторін або в судовому порядку (п. 5.2.10. Договору), а також докази фактичного повернення відповідачу талонів на пальне, які не були отоварені в період дії договору;

- відсутні докази направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів з описом вкладення (доданий опис вкладення не містить підпису уповноваженого представника поштового відділення та відбитку штампу про його прийняття для пересилання).

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України, вказане є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Зазначені недоліки можуть бути усунені шляхом подання доповнень до позовної заяви, а також надання суду підтверджуючих доказів про направлення цих доповнень разом з позовною заявою та додатками відповідачу.

У разі відсутності наміру усувати недоліки позовної заяви, встановлені судом, позивач має право подати заяву про її відкликання (п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України).

Керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 234 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом подання доповнень до позовної заяви, а також надання суду підтверджуючих доказів про направлення цих доповнень разом з позовною заявою та додатками відповідачу.

3. Встановити строк для усунення недоліків не пізніше 3 днів з моменту вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

4. Роз`яснити позивачу, що у разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду; інакше вважається неподаною та повертається особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя І.І.Пушко