ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

29 травня 2025 року м. ХарківСправа № 922/3936/24 (922/4101/24)
Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вх. № 11751 від 15.05.2025) у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство "Восток-Н" ( 61024, м. Харків, вул. Григорія Сковороди, буд. 80, офіс 13, )
до Приватного акціонерного товариства "Сахновщинське імені М.О. Ключки" (64508, Харківська обл., Сахновщинський р-н, с. Сугарівське, )
про визнання правочинів недійсними в межах справи про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Сахновщинське імені М.О. Ключки"

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство "Восток-Н" звернулось до Господарського суду Харківської області із позовом до Приватного акціонерного товариства "Сахновщинське імені М.О. Ключки" про: визнання недійсним Договору купівлі продажу № б/н від 16.09.2020 року між ПрАТ «Сахновщинське імені М.О. Ключки» та ТОВ ВКП «ВОСТОК Н» разом з оформленою на його підставі видатковою накладною № 240 від 26.09.2020 року на суму 161 260,06 грн. Також, до стягнення заявлені судові витрати.

Ухвалою суду від 25.11.2024 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство "Восток-Н" (вх. № 4101/24) залишено без руху.

28.11.2024 року від позивача через канцелярію суду надійшла заява (вх. № 30006/24) про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 29.11.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 18 грудня 2024 року о 10:45 год.

17.12.2024 року від позивача через канцелярію суду надійшло клопотання (вх. № 31711/24) про відкладення розгляду справи, у якому останній, просить суд, відкласти розгляд даної справи №922/4101/24 до вирішення Господарським судом Харківської області у складі суді Усатого В.О. питання щодо відкриття провадження про банкрутство приватного акціонерного товариства «Сахновщинське імені М.О. Ключки» у справі № 922/3936/24. Розгляд даного клопотання здійснити без участі представника позивача.

Ухвалою суду від 18.12.2024 року клопотання позивача (вх. № 31711/24 від 17.12.2024 року) про відкладення розгляду справи задоволено частково. Продовжено строк підготовчого засідання на 30 днів. Підготовче засідання у справі відкладено на "15" січня 2025 р. о(б) 13:40 год.

Ухвалою суду від 02.01.2025, крім іншого, матеріали справи № 922/4101/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство "Восток-Н" до Приватного акціонерного товариства "Сахновщинське імені М.О. Ключки" про визнання недійсним договору купівлі продажу № б/н від 16.09.2020 року між ПрАТ «Сахновщинське імені М.О. Ключки» та ТОВ ВКП «ВОСТОК Н», разом з оформленою на його підставі видатковою накладною № 240 від 26.09.2020 року на суму 161 260,06 грн. передано за підсудністю до Господарського суду Харківської області для розгляду в межах провадження у справі № 922/3936/24 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Сахновщинське ім. М. О. Ключки".

Суд зазначив, що в межах справи №922/3936/24 ухвалою Господарського суду Харківської області від 24.12.2024, крім іншого, відкрито провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Сахновщинське імені М.О. Ключки" (64508, Харківська обл., Красноградський р-н, село Сугарівське, ). Визнано вимоги ініціюючого кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Магма Капітал" до боржника в розмірі 8 421 011,71 грн - основного боргу, 591 956,73 грн - пені та 24 224,00 грн - витрат зі сплати судового збору за подання до суду заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство. Введено мораторій на задоволенні вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном ПрАТ "Сахновщинське імені М.О.Ключки". Призначено розпорядником майна ПрАТ "Сахновщинське імені М.О.Ключки" арбітражного керуючого Бандолу Олександра Олексійовича (адреса для листування: АДРЕСА_1 , свідоцтво № 853 від 17.07.2013, РНОКПП НОМЕР_1 ).

25.12.2024 здійснено офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Сахновщинське імені М.О. Ключки" за №74944.

Відповідно до ч. 2 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною яких є боржник.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду позовна заява в межах справи про банкрутство (вхідний номер 4101/24 від 20.11.2024) передана на розгляд головуючому судді Усатому В.О.

Згідно ч. 14 ст. 32 ГПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на зміну складу суду, ухвалою суду від 08 січня 2025 року, крім іншого, прийнято справу № 922/4101/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство "Восток-Н" до Приватного акціонерного товариства "Сахновщинське імені М.О. Ключки" до розгляду в межах справи про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Сахновщинське імені М.О. Ключки" №922/3936/24. Розгляд справи постановлено почати спочатку за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на "04" лютого 2025 р. о 17:00.

04.02.2025 до суду від представника відповідача надійшло клопотання (вх.№3001) в якому останній просить суд:1) витребувати у Приватного акціонерного товариства "Сахновщинське імені М.О. Ключки" () оригінал Договору купівлі - продажу №б/н від 16.09.2020 року та оформлену на його підставі видаткову накладну №240 від 26.09.2020 року на суму 161 260,06 грн;2) призначити у справі технічну експертизу документів проведення якої доручити Київському науково - дослідному інституту судових експертиз; 3) зупинити провадження у справі до часу вирішення експертами питань, викладених у клопотанні.

Учасники у справі в призначене підготовче засідання 04.02.2025 не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомленні відповідно до вимог чинного законодавства.

Ухвалою суду від 04.02.2025 відкладено розгляд підготовчого засідання на 25.02.2025 о (б) 16:40. Запропоновано відповідачу в порядку ст.ст. 161, 169 ГПК Україну протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали подати до суду письмові пояснення з приводу заявленого позивачем клопотання (вх.№3001 від 04.02.2025) про витребування доказів та призначення у справі технічної експертизи документів.

25.02.2025 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх.№4939) разом з клопотанням про поновлення строку на подання вищезазначеного відзиву на позовну заяву.

Присутній у підготовчому засіданні 25.02.2025 представник відповідача підтримав клопотання про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву.

Присутній у підготовчому засіданні 25.02.2025 представник позивача підтримав клопотання про витребування та призначення у справі технічної експертизи документів в повному обсязі.

Протокольною ухвалою суду від 25.02.2025 задоволено клопотання відповідача про поновлення строку для надання відзиву на позовну заяву, прийнято до розгляду відзив на позовну заяву (вх.№4939 від 25.02.2025) разом з доданими до неї документами та долучено їх до матеріалів справи; оголошено перерву в судовому засіданні на 04.03.2025 о (б) 14:40. Запропоновано відповідачу в порядку ст.ст.161, 169 ГПК України протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали подати до суду письмові пояснення з приводу заявленого позивачем клопотання (вх.№3001 від 04.02.2025) про витребування доказів та призначення у справі технічної експертизи документів.

04.03.2025 до суду від відповідача надійшли додаткові пояснення у справі (вх.№5596), в яких останній, крім іншого, заявляє клопотання про витребування доказів.

Підготовче засідання, призначене на 04.03.2025, не відбулося у зв`язку з перебуванням судді Усатого В.О. на лікарняному.

Ухвалою суду від 10 березня 2025 року продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів. Призначено підготовче засідання на 25 березня 2025 о 16:40 год.

24.03.2025 до суду від відповідача надійшло клопотання (вх.№7360).

В підготовче засідання 25.03.2025 прибув представник відповідача, який, висловив свої заперечення на клопотання позивача про проведення експертизи з підстав, викладених у своєму клопотанні (вх.№7360 від 24.03.2025).

Представник позивача в підготовче засідання 25.03.2025 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, був повідомлений про місце, дату та час підготовчого засідання належним чином згідно вимог чинного законодавства.

Суд в підготовчому засіданні 25.03.2025 постановив протокольну ухвалу на підставі ст.ст. 42, 169, 177, п. 10 ч. 2 ст. 182, п. 4 ч. 5 ст. 232 ГПК України про оголошення перерви в підготовчому засіданні до 25.03.2025 о 17:20 год.

В призначене 25.03.2025 о о 17:20 год. підготовче засідання сторони своїх повноважних представників не направили, про причини неявки суд не повідомили.

Ухвалою суду від 25.03.2025 відмовлено у задоволенні клопотань Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство "Восток-Н" про витребування доказів. Клопотання позивача Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство "Восток-Н" про проведення експертизи (з урахуванням уточнень позивача від 04.02.2025) задоволено. Призначено у справі № 922/3936/24 (922/4101/24) судову технічну експертизу документів. Для проведення судової технічної експертизи документів зобов`язано ПрАТ «Сахновщинське імені М.О. Ключки» постановлено надати Господарському суду Харківської області оригінал Договору купівлі продажу № б/н від 16.09.2020 року між ПрАТ «Сахновщинське імені М.О. Ключки» та ТОВ ВКП «ВОСТОК Н» разом з оформленим на його підставі оригіналом видаткової накладної № 240 від 26.09.2020 року на суму 161 260,06 грн. у строк 5 днів з дня отримання цієї ухвали. Винесено на вирішення судової технічної експертизи документів такі питання:

- Яким способом (пишучим пристроєм чи із застосуванням копіювально множної техніки, шляхом монтажу, з попередньою технічною підготовкою за допомогою факсиміле) виконані підписи на: Договорі купівлі продажу №б/н від 16.09.2020року укладеним між Приватним акціонерним товариством «Сахновщинське імені М.О. Ключки» та Товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство «Восток-Н» та на оформленій на його підставі видатковій накладній №240 від 26.09.2020року на суму 161 260,06грн, зі сторони Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство «Восток-Н» від імені підписанта Німенського І.В.?

- Чи відповідає підписи вчинені зі сторони Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство «Восток-Н» від імені підписанта Німенського І.В. на Договорі купівлі продажу №б/н від 16.09.2020року укладеним між Приватним акціонерним товариством «Сахновщинське імені М.О. Ключки» та Товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство «Восток-Н» та на оформленій на його підставі видатковій накладній №240 від 26.09.2020року на суму 161 260,06грн, підписам Німенського І.В. які містяться у інших документах (договорах, накладних, інше), які Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство «Восток-Н» оформляло у власній господарській діяльності за той самий та інші періоди?

- Яким способом нанесено зображення відтиску печатки Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство «Восток-Н» на Договорі купівлі продажу №б/н від 16.09.2020року, укладеним між Приватним акціонерним товариством «Сахновщинське імені М.О. Ключки» та Товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство «Восток-Н», та на оформленій на його підставі видатковій накладній №240 від 26.09.2020року на суму 161 260,06грн.?

- Чи відповідає час нанесення відтиску печатки Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство «Восток-Н» даті, вказаній у Договорі купівлі продажу №б/н від 16.09.2020року, укладений між Приватним акціонерним товариством «Сахновщинське імені М.О. Ключки» та Товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство «Восток-Н» та на оформленій на його підставі видатковій накладній №240 від 26.09.2020року на суму 161 260,06грн., та в який проміжок часу нанесений на них відтиск печатки Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство «Восток-Н»?

- Чи нанесений відтиск печатки здійснений на Договорі купівлі продажу №б/н від 16.09.2020року, укладений між Приватним акціонерним товариством «Сахновщинське імені М.О. Ключки» та Товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство «Восток-Н», та на оформленій на його підставі видатковій накладній №240 від 26.09.2020року на суму 161 260,06грн., відповідає наданому зразку відтиску печатки, яку Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство «Восток-Н» використовує у власній господарській діяльності?

- Чи відповідає час виконання друкованого тексту даті, вказаній у Договорі купівлі продажу №б/н від 16.09.2020року, укладений між Приватним акціонерним товариством «Сахновщинське імені М.О. Ключки» та Товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство «Восток-Н», та на оформленій на його підставі видатковій накладній №240 від 26.09.2020року на суму 161 260,06грн., в якій проміжок часу надрукований текст?

Залишено без задоволення клопотання представника відповідача про витребування доказів (вх.№7360 від 24.03.2025, вх.№5596 від 04.03.2025) .

Проведення судової технічної експертизи документів доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6).

Для здійснення судової технічної експертизи документів надано Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України матеріали справи № 922/3936/24 (922/4101/24) та оригінал Договору купівлі продажу №б/н від 16.09.2020 року укладений між Приватним акціонерним товариством «Сахновщинське імені М.О. Ключки» та Товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство «Восток-Н» разом з оформленим на його підставі оригіналом видаткової накладної №240 від 26.09.2020року на суму 161 260,06грн.

Витрати по проведенню судової експертизи покладено на Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство "Восток-Н".

Попереджено експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Зупинено провадження у справі № 922/3936/24 (922/4101/24) на час проведення експертизи.

15.05.2025 до суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшли, крім іншого, клопотання (вх. №11751), в яких останній:

1) просить суд узгодити проведення експертизи у строки понад 90 календарних днів, не раніше виконання попередніх експертиз, призначених процесуальними документами, які надійшли до КНДІСЕ раніше, ніж ухвала Господарського суду Харківської області від 25.03.2025 у справі № 922/3936/24 (922/4101/24) ;

2) направляє рахунок від 02.05.2025 №1909 за проведення судової технічної експертизи документів № 3856/25-33/3857/25-34 у справі № 922/3936/24 (922/4101/24) для скерування платнику - Товариству з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційному підприємству "Восток-Н";

3) заявляє клопотання щодо надання порівняльного матеріалу, а саме :

- вільні зразки відтисків печатки ТОВ виробничо-комерційне підприємство «Восток-Н»: оригінали документів достовірно датованих періодом часу: з 15.03.2020 по 31.03.2021, включаючи документи з датами «15.09.2020», «29.09.2020», які містять відтиски печатки ТОВ виробничо- комерційне підприємство «Восток-Н» з текстом «* Україна* місто Харків, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖКЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТТЮ «ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ВОСТОК-Н», код 24272981», а також за період, який виходячи з матеріалів справи міг бути нанесений відтиск досліджуваної печатки, бажано у кількості від 15 документів за різні числа кожного місяця вказаного періоду з якісним їх відображенням;

- вільні зразки друкованого тесту: оригінали документів достовірно датованих періодом часу з 15.03.2020 по 31.03.2021, включаючи документи з датами «15.09.2020», «29.09.2020», в яких текст надрукований на тому ж знакосинтезуючому пристрої з лазерною технологією друку, що і досліджувані документи, а також документи за той період їх датування в який, виходячи з матеріалів справи, міг бути виконаний друкований текст, у кількості бажано не менше 5 зразків із різними датами.

Крім того, експерт просить суд уточнити питання ухвали «Чи відповідає підписи вчинені зі сторони Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство «Восток-Н» від імені підписанта Німенського І.В. на Договорі купівлі-продажу №б/н від 16.09.2020 року укладеним між Приватним акціонерним товариством «Сахновщинське імені М.О. Ключки» та Товариством з обмеженою відповідальністю виробночо-коменрційне підприємство «Восток- Н» та на оформленій на його підставі видатковій накладній №240 від 26.09.2020 року на суму 161 260,06 грн, підписам Німенського І.В, які містяться у інших документах (договорах, накладних, інше), які Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство «Восток-Н» оформляло у власній господарській діяльності за той самий та інші періоди?» стосовно виду дослідження, якщо необхідно провести:

- почеркознавче дослідження, то питання має бути викладено у такій редакції: «Чи виконані підписи від імені Німенського І.В. у Договорі купівлі-продажу №б/н від 16.09.2020 укладеним між Приватним акціонерним товариством «Сахновщинське імені М.О. Ключки» та Товариством з обмеженою відповідальністю виробночо-коменрційне підприємство «Восток- Н» та у видатковій накладній №240 від 26.09.2020 на суму 161 260,06 грн., Німенським І.В. або іншою особою?»

- при необхідності встановлення часу виконання підпису, то питання має бути викладено у такій редакції: «Чи відповідає дата (час) виконання підписів від імені Німенського І.В. у Договорі купівлі-продажу №б/н від 16.09.2020 укладеним між Приватним акціонерним товариством «Сахновщинське імені М.О. Ключки» та Товариством з обмеженою відповідальністю виробночо-коменрційне підприємство «Восток-Н» та у видатковій накладній №240 від 26.09.2020 на суму 161 260,06 грн., вказаній даті (часу)? Якщо ні, то в якій час (період часу) виконаний підпис?

Враховуючи, що суддя Усатий В.О. в період з 09.05.2025 по 20.05.2025 включно перебував у відрядженні, з 21.05.2025 по 23.05.2025 включно у відпустці, а з 26.05.2025 по 28.05.2025 включно на навчанні, суд розглядає вищезазначене клопотання у перший робочий день судді, а саме 29.05.2025.

Дослідивши клопотання судового експерта (вх. № 11751 від 15.05.2025), суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 ГПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 1-4 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

У разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з`ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №922/3936/24 (922/4101/24) та призначити клопотання судового експерта (вх. № 11751 від 15.05.2025) до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 99-103, 230,234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №922/3936/24 (922/4101/24).

Розгляд клопотань судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вх.11751 від 15.05.2025) призначити на "05" червня 2025 р. о 12:40 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Харківської області за адресою: 61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8 під`їзд, 1-й поверх, зал № 111.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у тому числі з використанням власних технічних засобів відповідно до ст. 197 ГПК України.

Запропонувати учасникам справи подати заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідно до ст. 197 ГПК України.

Учасникам справи до дати проведення судового засідання надати суду письмові пояснення з викладенням своєї правової позиції щодо клопотання судового експерта (вх.11751 від 15.05.2025).

Повідомити учасників справи про можливість надсилання документів, що стосуються розгляду справи, без особистого прибуття до приміщення суду:

- через особистий кабінет в системі "Електронний суд";

- у разі неможливості надсилання через систему "Електронний суд" - електронною поштою на е-mail: (з обов`язковим підписанням усіх документів кваліфікованим електронним підписом);

- у разі неможливості надсилання документів в електронному вигляді - звичайною поштою на офіційну адресу суду.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації про роботу суду та щодо розгляду конкретних судових справ на сайті суду, а також за допомогою Телеграм-бота Господарського суду Харківської області https://t.me/GospSud_kh_bot.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 29.05.2025.

Суддя В.О. Усатий