СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

29 травня 2025 року м. Харків Справа № 922/1549/24

Східний апеляційний господарський суд у складі судді Гребенюк Н.В.,

розглянувши у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Квасник Ярослава Володимировича (вх.№1191Х/1)

на рішення Господарського суду Харківської області від 20.08.2024 (повний текст судового рішення складений та підписаний 20.08.2025, суддя Шатерніков М.І.)

у справі № 922/1549/24

за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків,

до фізичної особи-підприємця Квасник Ярослава Володимировича, м. Харків,

про стягнення 210 073, 85грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 20.08.2024 позов задоволено повністю. Стягнуто з фізичної особи-підприємця Квасник Ярослава Володимировича на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" 89 483, 25грн заборгованості за невиконання зобов`язань за споживання теплової енергії без укладання договору за період: жовтень 2017 - листопад 2021; 118 918, 31грн заборгованості за індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії від 31.10.2021, яка утворилась за період з грудня 2021 по квітень 2022 та з жовтня 2022 по квітень 2023 року; 332, 38грн абонентської плати за індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії від 31.10.2021, що утворилась за період з грудня 2021 року по липень 2023 року; 1 339, 91грн заборгованості з технічного обслуговування та поточного ремонту внутрішньобудинкових систем теплопостачання багатоквартирних будинків житлового фонду комунальної та інших форм власності за Публічним договором від 01.07.2022, що утворилась за період з липня 2022 року по липень 2023 року та 2 422, 40грн судового збору.

Відповідач, не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 20.08.2024 у справі №922/1549/24; при розгляді справи застосувати норми частини 4 статті 267 Цивільного кодексу України; ухвалити нове рішення, яким у позові відмовити.

Одночасно апелянт просить поновити пропущений строк подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що про оскаржуване рішення дізнався випадково, після того, як йому зателефонував державний виконавець.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.05.2025 для розгляду справи №922/1549/24 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Гребенюк Н.В., судді Слободін М.М., Шутенко І.А.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 26.02.2025 витребувано у Господарського суду Харківської області справу №922/1549/24. Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги фізичної особи-підприємця Квасник Ярослава Володимировича (вх.№1191Х/1) на рішення Господарського суду Харківської області від 20.08.2024 у справі №922/1549/24 до надходження матеріалів справи.

28.05.2025 до Східного апеляційного господарського суду надійшла справа №922/1549/24.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги та справи, суддя-доповідач зазначає таке.

Відповідно до положень статті 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (частина 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Повний текст рішення складено 20.08.2024, отже, строк на його оскарження сплив 09.09.2024.

Апелянт звернувся з апеляційною скаргою 22.05.2025, посилаючись на те, що про оскаржуване рішення дізнався випадково після того, як йому зателефонував державний виконавець.

Як вбачається із матеріалів справи, повний текст оскажуваного рішення, як і ухвала про відкриття провадження у справі, були надіслані відповідачу на адресу: АДРЕСА_1 , і поштовий конверт повернувся до суду з відміткою від 30.08.2024 про причини невручення "адресат відсутній".

Відповідно до частини 7 статті 120 Господарського процесуального кодексу України, у разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають електронного кабінету та яких неможливо сповістити за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає чи не перебуває.

Отже, вважається, що 30.08.2024 відповідачу вручено копію оскаржуваного рішення.

Тобто, відповідно до положень частини 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України апелянт мав звернутись з апеляційною скаргою до 19.09.2024.

Разом з тим, відповідно до частини 3 статті 256 Господарського процесуального кодексу України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З правового контексту наведених норм вбачається, що законодавець не передбачив обов`язок суду автоматично поновлювати пропущений строк за наявності відповідного клопотання заявника, оскільки в кожному випадку суд має визначити, з якої поважної причини такий строк було порушено скаржником, та чи підлягає він поновленню.

Поважними визнаються такі обставини, що є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій.

При цьому, Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку, тобто у кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення та робить мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Дослідивши клопотання апелянта, суд зазначає, що саме по собі не отримання поштової кореспонденції не є непереборною обставиною, такою, що не залежала від волевиявлення апелянта та унеможливила своєчасне подання апеляційної скарги.

Апелянт не обґрунтовує і не надає жодних доказів, з яких саме конкретних непереборних обставин він не отримував направлену на його адресу (зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань) поштову кореспонденцію і не зміг подати апеляційну скаргу у встановлений законом строк.

Апелянт зазначає, що у зв`язку із збройною агресією рф, через постійні обстріли міста Харквова, особливо Салтівського та Київського районів, задля своєї безпеки та безпеки родини, був вимушений покинути житло та переїхати спочатку в інше місто, а потім в інший, більш безпечний, район Харкова, де і мешкає на теперішній час.

При цьому, апелянт в обгрунтування зазначеного не надає суду жодного доказу, а в апеляційній скарзі знову ж таки зазначає адресу: АДРЕСА_1 , куди суд першої інстанції і надсилав поштову кореспонденцію.

Відповідно до частини 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на те, що підстави, вказані апелянтом у заяві про поновлення пропущеного строку, визнаються судом неповажними, зазначене є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням 10-денного строку з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, апелянт має надати суду:

- обґрунтоване клопотання із викладенням підстав для поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на рішення суду, підтвердженими належними та допустимими доказами.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Квасник Ярослава Володимировича на рішення Господарського суду Харківської області від 20.08.2024 у справі № 922/1549/24 залишити без руху.

2. Апелянту усунути встановлені судом при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху; докази усунення недоліків мають надійти до Східного апеляційного господарського суду не пізніше десятого дня з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, з урахуванням строків поштового перебігу.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.В. Гребенюк