УХВАЛА

про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі

м. Київ

26.05.2025Справа № 910/2271/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Капцової Т.П., за участю секретаря судового засідання Баринової О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяви Комунального підприємства «Київтранспарксервіс» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-парк-сервіс»

про затвердження мирової угоди

у справі № 910/2271/25

за позовом Комунального підприємства «Київтранспарксервіс» (вул.Леонтовича, буд.6, м.Київ, 01030; ідентифікаційний код 35210739)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-парк-сервіс» (вул.Молодіжна, буд.53, с.Велика Круча, Пирятинський р-н, Полтавська обл., 37052; ідентифікаційний код 37673399)

про стягнення 20 055,00 грн

За участі представників:

позивача: Осташов Д.О.;

відповідача: Коковін Д.І.;

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Київтранспарксервіс» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-парк-сервіс» про стягнення 20 104,94 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань з оплати за фіксовані місця для паркування, передані за договором про надання права на експлуатацію фіксованих місць паркування № ДНП-2017-12/81 від 11.12.2017.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.03.2025 позовну заяву було залишено без руху, встановлено позивачу строк і спосіб усунення недоліків.

07.03.2025 від позивача надійшла заява про усунення недоліків, відповідно до якої він просить стягнути з відповідача на свою користь 20 055,00 грн, з яких:

- 6 082,30 грн заборгованості за договором про надання права на експлуатацію фіксованих місць паркування № ДНП-2017-12/81 від 11.12.2017, 1 626,00 грн пені, 722,51 грн інфляційних втрат, 183,02 грн 3% річних, що загалом складає 8 613,83 грн;

- 9 877,32 грн заборгованості за додатковою угодою № 7 від 01.03.2024 до договору про надання права на експлуатацію фіксованих місць паркування № ДНП-2017-12/81 від 11.12.2017, 887,84 грн пені, 563,56 грн інфляційних втрат, 112,45 грн 3% річних, що загалом складає 11 441,17 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.03.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, встановлено сторонам строки для подання ними відповідних заяв по суті справи.

24.04.2025 від відповідача надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи з метою укладення між сторонами мирової угоди і подання її на затвердження суду.

30.04.2025 від відповідача надійшла заява про затвердження мирової угоди.

05.05.2025 від позивача надійшла заява про затвердження мирової угоди та про закриття провадження в частині вимог, що не охоплюються мировою угодою.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.05.2025 у справі було призначено судове засідання на 26.05.2025, визнано явку представника позивача у судове засідання обов`язковою, а також встановлено позивачу строк для подання суду заяви із зазначенням правової підстави для закриття провадження в справі.

22.05.2025 від позивача надійшла заява про уточнення пункту 2 прохальної частини заяви про затвердження мирової угоди, відповідно до якої позивач просить прийняти відмову від позову в частині позовних вимог, що не охоплюються мировою угодою, та закрити провадження у справі в цій частині.

У судове засідання 26.05.2025 з`явились представники сторін, які підтримали раніше подані ними заяви та просили суд затвердити мирову угоду, а в частині позовних вимог, що не охоплюються умовами мирової угоди - закрити провадження у справі у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Розглянувши у судовому засіданні 26.05.2025 матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 14 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до частини 7 статті 46 ГПК України сторони можуть примиритися, у тому числі шляхом медіації, на будь-якій стадії судового процесу. Результат домовленості сторін може бути оформлений мировою угодою.

За приписами частин 1, 2 статті 192 ГПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Зі змісту поданої на затвердження суду мирової угоди вбачається, що вона укладена сторонами з метою врегулювання спору в справі № 910/2271/25. У ній сторони узгодили, зокрема, розмір заборгованості відповідача перед позивачем, розподіл судових витрат, понесених у зв`язку із розглядом справи № 910/2271/25, та порядок розрахунків.

Умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, угода укладена в інтересах усіх сторін спору.

Відповідно до частини 3 статті 192 ГПК України до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Судом встановлено, що мирова угода підписана уповноваженими особами, а саме з боку позивача - в.о. директора Комунального підприємства «Київтранспарксервіс» Сергєєнковим Олександром Юрійовичем, з боку відповідача - директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-парк-сервіс» Шатіловим Олексієм Валентиновичем, повноваження яких підтверджуються відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Частиною 4 статті 192 ГПК України передбачено, що укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Зі змісту поданої сторонами заяви вбачається, що наслідки закриття провадження у справі у зв`язку з укладенням мирової угоди сторонам відомі та зрозумілі, отже мирова угода підлягає затвердженню судом.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

В той же час, судом встановлено, вимоги щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-парк-сервіс» 1 626,00 грн пені, 722,51 грн інфляційних втрат, 183,02 грн 3% річних за договором про надання права на експлуатацію фіксованих місць паркування № ДНП-2017-12/81 від 11.12.2017 та вимоги щодо стягнення 887,84 грн пені, 563,56 грн інфляційних втрат, 112,45 грн 3% річних за додатковою угодою № 7 від 01.03.2024 до договору про надання права на експлуатацію фіксованих місць паркування № ДНП-2017-12/81 від 11.12.2017 не врегульовані умовами мирової угоди, однак 22.05.2025 позивачем подано заяву про відмову від позову в частині позовних вимог, які не охоплюються мировою угодою, та закриття провадження у справі в цій частині.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 46 ГПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

За приписами частин 1, 2 статті 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

З огляду на вищевикладене, оскільки заява позивача про відмову від позову є формою реалізації прав позивача, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, підписана уповноваженою особою позивача - в.о. директора Комунального підприємства «Київтранспарксервіс» Сергєєнковим Олександром Юрійовичем, суд вважає за необхідне прийняти відмову позивача від позову.

Згідно з частиною 3 статті 191 ГПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Пунктом 4 частини 1 статті 231 ГПК України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Оскільки позивач відмовився від позову в частині вимог щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-парк-сервіс» 1 626,00 грн пені, 722,51 грн інфляційних втрат, 183,02 грн 3% річних за договором про надання права на експлуатацію фіксованих місць паркування № ДНП-2017-12/81 від 11.12.2017 та вимог щодо стягнення 887,84 грн пені, 563,56 грн інфляційних втрат, 112,45 грн 3% річних за додатковою угодою № 7 від 01.03.2024 до договору про надання права на експлуатацію фіксованих місць паркування № ДНП-2017-12/81 від 11.12.2017 , провадження у справі підлягає закриттю на підставі частини 3 статті 191 та пункту 4 частини 1 статті 231 ГПК України.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (частина 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з частиною 4 статті 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Як вбачається зі змісту мирової угоди, сторони передбачили порядок розподілу судових витрат.

Так, згідно з пунктом 2.4 мирової угоди відповідач зобов`язався до 31.12.2025 сплатити позивачу 50% суми судового збору, що була сплачена позивачем під час пред`явлення позову, а саме 1 211,20 грн; інша частина судового збору підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету.

За приписами частини 1 статті 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічне положення міститься в частині 3 статті 7 Закону України «Про судовий збір».

З огляду на викладене, оскільки, до прийняття судом рішення у справі, сторонами було укладено мирову угоду, яка підлягає затвердженню, та позивачем подано заяву про відмову від позову в частині позовних вимог небохоплених мировою угодою, суд на підставі ч.1 ст.130 ГПК України та ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» дійшов висновку про необхідність повернення позивачу з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, в розмірі 1 211,20 грн.

З урахуванням вищенаведеного, оскільки зміст укладеної сторонами мирової угоди не суперечить чинному законодавству та не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, а також враховуючи прийняття судом відмови позивача від позову в частині, що не охоплюється мировою угодою, суд вважає за необхідне затвердити укладену сторонами мирову угоду та закрити провадження у справі на підставі частини 3 статті 191, частини 4 статті 192 та пунктів 4, 7 частини 1 статті 231 ГПК України.

Керуючись статтями 130, 191, 192, 193, 231 - 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяви Комунального підприємства «Київтранспарксервіс» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-парк-сервіс» про затвердження мирової угоди у справі № 910/2271/25 задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду у справі № 910/2271/25 від 29.04.2025, укладену між Комунальним підприємством «Київтранспарксервіс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Транс-парк-сервіс», у наступній редакції:

«МИРОВА УГОДА

у справі №910/2271/25 за позовною заявою Комунального підприємства «КИЇВТРАНСПАРКСЕРВІС» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНС-ПАРК-СЕРВІС» про стягнення 20 104,94 копійок за Договором про надання майданчика для

експлуатації, утримання та облаштування № ДНП-2017-12/81 від 11.12.2017 року

місто Київ « 29» квітень 2025 року

Позивач: Комунальне підприємство «КИЇВТРАНСПАРКСЕРВІС» (01030, Україна, місто Київ, вулиця Леонтовича, будинок, 6, ідентифікаційний код юридичної особи 35210739), в особі Виконуючого обов`язки директора Сергєєнкова Олександра, який діє на підставі Статуту (Позивач у справі або Стягувач) з однієї Сторони та

Відповідач: Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНС-ПАРК-СЕРВІС» (37052, Україна, Пирятинський р-н, Полтавська обл., село Велика Круча, вулиця Молодіжна, будинок, 53, ідентифікаційний код юридичної особи 37673399), в особі директора Шатілова Олексія Валентиновича, який діє на підставі Статуту (Відповідач у справі або Боржник), з іншої сторони, надалі при спільному вживанні іменуються Сторони, а кожна окремо - Сторона,

З метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок уклали дану мирову угоду про наступне.

1. ПРЕДМЕТ МИРОВОЇ УГОДИ

1.1. Предметом даної мирової угоди є врегулювання спору між Позивачем та Відпuвідачем у справі № 910/2271/25, а саме стягнення заборгованості, що виникла у зв`язку з заборгованістю Відповідача Позивачем за Договором про надання майданчика для експлуатації, утримання та облаштування № ДНП-2017-12/81 від 11.12.2017 року.

1.2. Врегулювання спору відбувається на умовах взаємних поступок Сторін. Дана угода укладена сторонами вільно, відкрито без застережень та повноваженими особами.

1.3.Сторони визнають, а Відповідач підтверджує, що визнає наявність загальної суми заборгованості перед Позивачем в сумі 15 959, 62 грн, яка складається з 6 082,30 грн заборгованості за Договором № ДНП-2017-12/81 від 11.12.2017 року та 9 877,32 грн за Додатковою угодою № 7 від 01.03.2024 до Договору № ДНП-2017-12/81 від 11.12.2017, що є предметом у даній справі.

2. ПОРЯДОК РОЗРАХУНКІВ

2.1. Сторони домовились, що погашення Відповідачем у справі №917/1922/24 заборгованості в сумі 15 959, 62 грн. Відповідач сплачує до 31 січня 2026 року включно, рівними платежами згідно наступного графіку:

№ Дата, до якої має бути сплаченоЗа Додатковою угодою №7 від 01.03.2024 рокуЗа Договором № ДНП-2017-12/81 від 11 грудня 2017 рокуЗагальна сума
1.30.04.20251 596 грн 1 596 грн
2.31.05.20251 596 грн 1 596 грн
3.30.06.20251 596 грн 1 596 грн
4.31.07.20251 596 грн 1 596 грн
5.31.08.20251 596 грн 1 596 грн
6.30.09.20251 596 грн 1 596 грн
7.31.10.2025301,32 грн1 294,68 грн1 596 грн
8.30.11.2025 1 596 грн1 596 грн
9.31.12.2025 1 596 грн1 596 грн
10.31.01.2026 1 595,62 грн1 595,62 грн
Загальна сума:9877, 32 грн6 082,30 грн15 959, 62 грн
2.2. Сплата заборгованості за цією Мировою угодою, має здійснюватися шляхом перерахування Відповідачем грошових коштів на розрахунковий рахунок Позивача згідно реквізитів, вказаних в даній Мировій угоді. Підтвердженням виконання обов`язку Відповідача, щодо здійснення розрахунків є відповідні платіжні документи про перерахування коштів на розрахунковий рахунок Позивача.

У випадку зміни банківських реквізитів Позивача, зазначених в Мировій угоді, він повідомляє про це Відповідача у розумний строк, шляхом надіслання листа за офіційною юридичною адресою останнього.

2.3. Сторони погодили, що Відповідач має право повністю або частково достроково погасити заборгованість за цією Мировою угодою.

2.4. Відповідач до 31.12.2025 року має сплатити 50 % суми судового збору, що підлягала сплаті КП «Київтранспарксервіс» при звернення до суду, а саме 1·211 гривень 20 копійок, інші 50% відповідно до ст. 129, 130 ГПК України - повертаються на підставі Ухвали Господарського суду міста Києва з державного бюджету.

2.5. У випадку, якщо в ході виконання цієї Мирової угоди відбудуться реорганізація, зміна підпорядкованості чи форми власності однієї зі Сторін, то Мирова угода зберігає силу для правонаступника такої Сторони. В усьому, що не передбачено умовами Мирової угоди, Сторони керуються чинним законодавством України.

3. ВІДІІОВІДАЛЬНІСТЬ

3 .1. За невиконання умов даної мирової угоди Сторони несуть відповідальність відповідно з чинним законодавством України.

3.2. Зобов`язання Сторін по Мировій угоді повинні виконуватись належним чином, в повному об`ємі та в установлений нею строк. Одностороння відмова від виконання умов Мирової угоди, а також одностороння зміна її положень не допускається.

3.3. У випадку невиконання (неналежного виконання) Відповідачем умов цієї мирової угоди, вона підлягає виконанню в порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України та Законом України «Про виконавче провадження».

4. ІНШІ УМОВИ

4.1. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, у тому числі й держави.

4.2. Сторони даної Мирової угоди повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї Мирової угоди.

4.3. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї Мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї Мирової угоди. Наслідки затвердження цієї Мирової угоди, передбачені ст. 129, 130, 192, 193, 231 ГПК України, їм відомі та зрозумілі.

4.4. У випадку невиконання (неналежного виконання) Відповідачем умов цієї мирової угоди, вона підлягає виконанню в порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України та Законом України «Про виконавче провадження».

4.5. У відповідності до ч. 1 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, у мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо Мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

4.6. Сторони підтверджують, що повноважні представники (посадові особи), які підписали від імені сторін цю мирову угоду, мають всі необхідні повноваження на її підписання та не мають будь-яких застережень та/або обмежень таких повноважень та/або своєї правоздатності, та/або дієздатності стосовно укладення цієї мирової угоди.

4.7. Оскільки дана Мирова угода підлягає затвердженню судом, сторони зобов`язуються звернутись до Господарського суду міста Києва в провадженні якого перебуває справа №910/2271/25 зі спільною письмовою заявою про затвердження даної Мирової угоди.

4.8. Ця Мирова угода, у порядку статті 192 Господарського процесуального кодексу України, передається на затвердження Господарському суду міста Києва у справі №910/2271/25.

4.9. Ця Мирова угода складена українською мовою в трьох примірниках: по одному екземпляру для кожної із Сторін та один примірник для Господарського суду міста Києва для приєднання до матеріалів справи №910/2271/25.

4.10. Ухвала Господарського суду міста Києва про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом згідно з пунктом 2 частини другої статті 193 Господарського процесуального кодексу України.

4.11. Ця Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження Господарським судом міста Києва і діє повного виконання передбачених нею зобов`язань.

5. МІСЦЕЗНАХОДЖЕННЯ І РЕКВІЗИТИ CTOPІН:

Позивач КП «КИЇВТРАНСПАРКСЕРВІС» Юридична адреса: 01030, м. Київ, вул. Леонтовича, 6 Фактична адреса: 04074, м. Київ, вул. Копилівська, 67, корп. 10 IBAN: НОМЕР_1 В АТ «АБ «Радабанк» МФО: 306500 Свідоцтво платника ПДВ № 100051272 В.о. директора КП «Київтранспарксервіс» ______________ Олександр СЕРГЄЄНКОВВідповідач ТОВ «ТРАНС-ПАРК-СЕРВІС» 37052, Полтавська обл., с. Велика Круча, вул. Молодіжна, 53 IBAN № 0823200 В ПАТ «УкрСиббанк» Платник єдиного податку, не платник ПДВ Директор _______________ Олексій ШАТІЛОВ».

3. Ухвала набирає законної сили 26.05.2025, відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження» є виконавчим документом та може бути пред`явлена до виконання у строк до 26.05.2028.

Стягувачем у виконавчому провадженні за цією ухвалою є: Комунальне підприємство «Київтранспарксервіс» (вул.Леонтовича, буд.6, м.Київ, 01030; ідентифікаційний код 35210739).

Боржником у виконавчому провадженні за цією ухвалою є: Товариство з обмеженою відповідальністю «Транс-парк-сервіс» (вул.Молодіжна, буд.53, с.Велика Круча, Пирятинський р-н, Полтавська обл., 37052; ідентифікаційний код 37673399).

4. Прийняти відмову Комунального підприємства «Київтранспарксервіс» від позову в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-парк-сервіс» 1 626,00 грн пені, 722,51 грн інфляційних втрат, 183,02 грн 3% річних за договором про надання права на експлуатацію фіксованих місць паркування № ДНП-2017-12/81 від 11.12.2017 та 887,84 грн пені, 563,56 грн інфляційних втрат, 112,45 грн 3% річних за додатковою угодою № 7 від 01.03.2024 до договору про надання права на експлуатацію фіксованих місць паркування № ДНП-2017-12/81 від 11.12.2017.

5. Провадження у справі № 910/2271/25 за позовом Комунального підприємства «Київтранспарксервіс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-парк-сервіс» про стягнення 20 055,00 грн закрити.

6. Повернути Комунальному підприємству «Київтранспарксервіс» (вул.Леонтовича, буд.6, м.Київ, 01030; ідентифікаційний код 35210739) зі спеціального фонду Державного бюджету України 50 відсотків судового збору в розмірі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп., сплаченого при поданні позову на підставі платіжної інструкції № 9049 від 07.02.2025.

7. Ухвала може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені статтями 254 - 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 26.05.2025.

Суддя Т.П. Капцова