ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"28" травня 2025 р. Справа№ 910/6017/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Євсікова О.О.

суддів: Алданової С.О.

Корсака В.А.

за участю:

секретаря судового засідання Лукінчук І.А.,

представників сторін:

згідно з протоколом судового засідання,

розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Дарницький комбінат будівельних матеріалів і конструкцій"

про відмову від позову

під час розгляду апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Дарницький комбінат будівельних матеріалів і конструкцій"

на рішення Господарського суду міста Києва від 30.01.2025 (повний текст складено 10.02.2025)

у справі № 910/6017/24 (суддя Підченко Ю.О.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Дарницький комбінат будівельних матеріалів і конструкцій"

до Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

про визнання недійсним рішення,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.01.2025 у задоволенні позову Приватного акціонерного товариства "Дарницький комбінат будівельних матеріалів і конструкцій" (далі - Комбінат) про визнання недійсним рішення Північного відділення АМКУ від 18.04.2024 №60/46-р/к відмовлено.

Не погодившись з прийнятим судовим рішенням, Комбінат звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

У поданій апеляційній скарзі Комбінат просив скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 30.01.2025 у справі №910/6017/24 та ухвалити нове, яким позовні вимоги Комбінату задовольнити; судові витрати покласти на відповідача у справі.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.02.2025 сформовано колегію у складі: головуючий суддя Євсіков О.О., судді Корсак В.А, Алданова С.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.03.2025 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/6017/24 та відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV ГПК України, за апеляційною скаргою Комбінату на рішення Господарського суду міста Києва від 30.01.2025 до надходження матеріалів справи №910/6017/24.

13.03.2025 матеріали справи №910/6017/24 надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.03.2025 (з урахуванням ухвали від 18.03.2025 про виправлення описки) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комбінату на рішення Господарського суду міста Києва від 30.01.2025 у справі №910/6017/24; розгляд справи призначено на 05.05.2025.

05.05.2025 колегія суддів у судовому засіданні оголосила перерву у розгляді справи до 28.05.2025 на підставі ст. 216 ГПК Украни.

28.05.2025 від Комбінату надійшла заява про відмову від позову, у якій заявник просить прийняти його відмову від позову у справі № 910/6017/24, рішення Господарського суду м. Києва від 30.01.2025 у справі № 910/6017/24 визнати нечинним, провадження у справі № 910/6017/24 закрити, повернути Комбінату (ідентифікаційний код: 04012299, 02002, м. Київ, вул. Євгена Маланюка, буд. 101) з Державного бюджету України 1 816,80 грн судового збору, сплаченого при поданні апеляційної скарги згідно з платіжною інструкцією №193 від 27.02.2025.

За текстом заяви Комбінат повідомив, що наслідки відмови від позову, передбачені ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі, йому відомі.

У поданій заяві Комбінат зазначив, що 27.05.2025 Верховний Суд постановою у справі №910/7799/24 залишив без змін рішення судів першої та апеляційної інстанцій, якими рішення Північного відділення АМКУ від 18.04.2024 №60/46-р/к за позовом Київської міської державної адміністрації було визнано недійсним. Комбінат брав участь у справі №910/7799/24 як третя особа на стороні позивача. А отже порушене право Комбінату захищене в іншому судовому процесі у справі №910/7799/24.

Згідно зі ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 46 ГПК України крім прав та обов`язків, визначених у ст. 42 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відмова позивача від позову - це одностороннє вільне волевиявлення позивача, спрямоване на відмову від судового захисту своєї вимоги й на закриття порушеного позивачем процесу.

Статтею 274 ГПК України визначено, що у суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам ст. 191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Щодо судового збору колегія суддів відзначає таке.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Отже, судовий збір, сплачений Товариством за подання позовної заяви, поверненню не підлягає.

За ч. 4 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Частиною 2 ст. 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп. 1 п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставку судового збору встановлено у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставку судового збору встановлено у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Підпунктом 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставку судового збору встановлено у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Частиною 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Комбінат платіжною інструкцією №193 від 27.02.2025 сплатив 3 633,60 грн судового збору за подання апеляційної скарги у справі №910/6017/24.

Відповідно, поверненню Комбінату підлягають 1 816,80 грн судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги, тобто 50% від суми, що підлягала сплаті за законом.

Колегія суддів зазначає, що у зв`язку з поданням Комбінатом заяви про відмову від позову не розглядається клопотання Комбінату про зупинення провадження у справі №910/6017/24 до закінчення перегляду Верховним Судом в касаційному порядку справи №910/7799/24 за касаційною скаргою Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на рішення Господарського суду міста Києва від 07.11.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.03.2025 року у справі №910/7799/24.

При цьому суд бере до уваги, що 27.05.2025 Верховний Суд ухвалив постанову у справі №910/7799/24, що стало підставою подання Комбінатом заяви про відмову від позову, а тому покладені на обґрунтування клопотання про зупинення провадження підстави перестали існувати.

Керуючись ст. 46, 191, 231, 234, 274 Господарського процесуального кодексу України, ч. 4 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ :

1. Заяву Приватного акціонерного товариства "Дарницький комбінат будівельних матеріалів і конструкцій" про відмову від позову у справі №910/6017/24 задовольнити.

2. Прийняти відмову Приватного акціонерного товариства "Дарницький комбінат будівельних матеріалів і конструкцій" від позову до Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення.

3. Визнати нечинним рішення Господарського суду міста Києва від 30.01.2025 у справі №910/6017/24.

4. Провадження у справі №910/6017/24 закрити.

5. Повернути з Державного бюджету України на користь Приватного акціонерного товариства "Дарницький комбінат будівельних матеріалів і конструкцій" (ідентифікаційний код: 04012299, 02002, м. Київ, вул. Євгена Маланюка, буд. 101) судовий збір у розмірі 1 816,80 грн, сплачений платіжною інструкцію №193 від 27.02.2025, копія якого знаходиться в матеріалах справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий суддя О.О. Євсіков

Судді С.О. Алданова

В.А. Корсак