УХВАЛА

про відкриття провадження у справі про банкрутство

14.05.2025 Справа № 910/4116/25

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Екоенергоефективність" ()

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Суддя Івченко А.М.

Представники: відповідно до протоколу

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" звернулося до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Екоенергоефективність" у зв`язку із наявною та непогашеною заборгованістю.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.04.2025 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Екоенергоефективність"; підготовче засідання суду призначено на 30.04.25; зобов`язано заявника надати у засідання суду оригінали документів, копії яких приєднано до поданої ним заяви, а також додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про банкрутство; зобов`язано боржника надати суду та заявнику відзив на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство з додатками, складений відповідно до ст. 36 Кодексу України з процедур банкрутства та з урахуванням п. 6 ст. 39 цього Кодексу; заборонено власнику майна (органу, уповноваженому управляти майно) боржника та Товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Екоенергоефективність" приймати рішення про ліквідацію, реорганізацію боржника, а також відчуджувати основні засоби.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.04.2025 підготовче засідання суду відкладено на 14.05.25.

В судовому засіданні суд заслухав пояснення.

Згідно з приписами ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 1 Кодексу під неплатоспроможністю слід розуміти неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 39 Кодексу у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Розглянувши у підготовчому засіданні подані документи та дослідивши докази, суд,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Екоенергоефективність" зареєстровано за адресою: , 01021, м. Київ, Кловський узвіз, 14 Б.

За твердженнями заявника у Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Екоенергоефективність" наявна заборгованість у розмірі 13 198 369,84 грн.

Частиною 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Цей Кодекс встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

Статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що неплатоспроможність - це неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість.

Вимоги заявника підтверджуються наступним.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.03.2024 у справі № 910/16989/23 у задоволенні позову ТОВ «НВП «Екоенергоефективність» до ТОВ «Оператор ГТС України» про стягнення відмовлено повністю.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 25.07.2024 у справі № 910/16989/23 апеляційну скаргу TOB «НВП «Екоенергоефективність» задоволено та ухвалено нове рішення яким стягнуто з ТОВ «Оператор ГТС України» на користь 'ГОВ «НВП «Екоенергоефективність» основну заборгованість в сумі 12 821 976,00 грн., пеню в сумі 6 410,95 гри., 3% річних в сумі 5 269,30 грн., витрати зі сплати судового збору в розмірі 192 504,84 грн., 231 005,81 грн витрат із сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

08.08.2024 та 09.08.2024, на виконання вищевказаної постанови, ТОВ «Оператор ГТС України» сплатило на користь ТОВ «НВП «Екоенергоефективність» кошти в загальній сумі 13 257 166,90 грн.

Постановою Верховного Суду від 12.09.2024 у справі № 910/16989/23 касаційну скаргу Товариства задоволено, постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.07.2024 у справі №910/16989/23 скасовано та залишено в силі рішення Господарського суду міста Києва від 27.03.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.10.2024 у справі № 910/16989/23 заяву Товариства про поворот виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 25.07.2024 у справі № 910/16989/23 задоволено та стягнуто з ТОВ «НВП «Екоенергоефективність» на користь Товариства основну заборгованість в сумі 12 821 976,00 грн, пеню в сумі 6 410,95 грн., 3% річних в сумі 5 269,30 грн., витрати зі сплати судового збору в розмірі 192 504,84 грн, а також витрати із сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 231 005,81 грн.

Ухвала Господарського суду міста Києва від 23.10.2024 у справі № 910/16989/23 набрала законної сили.

На примусове виконання зазначеної ухвали 28.10.2024 Господарським судом міста Києва видано наказ.

29.10.2024 було відкрито виконавче провадження ВП № 76421349 для примусового стягнення з ТОВ «НВП «Екоенергоефективність» на користь Товариства коштів в загальній сумі 13 257 166,90 грн.

Однак в примусовому порядку з ТОВ «НВП «Екоенергоефективність» було стягнуто лише 58 797,06 грн. які були зараховані кредитором в оплату судового збору.

Таким чином, на день подання до господарського суду даної заяви, грошові зобов`язання ТОВ «НВП «Екоенергоефективність» перед ТОВ «Оператор ГТС України» за ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.10.2024 у справі № 910/16989/23, становлять загальну суму 13 198 369,84 грн.

Боржником не надано суду доказів погашення заборгованості перед заявником, не подано відзиву.

Згідно ч. 1 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, у суду наявні всі правові підстави для відкриття провадження у справі про банкрутство боржника.

Зважаючи на викладене, за наслідками розгляду у підготовчому засіданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, суд вважає за доцільне її задовольнити.

Відповідно до ч. 8 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається про призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати.

Статтею 28 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору.

У відповідності до Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу з процедур банкрутства, ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, як повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрута встановлено, що розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі:

1) які є заінтересованими особами у цій справі;

2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років;

3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом;

4) які мають реальний чи потенційний конфлікт інтересів;

5) які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження;

6) які є близькими особами боржника - фізичної особи.

Судом встановлено, що в матеріалах справи наявна заява арбітражного керуючого Перепелиці В.В. про участь у справі.

Ініціюючий кредитор у заяві просить суд призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Перепелиці В.В.

Відомостей про те, що арбітражний керуючий Перепелиця В.В. здійснював управління боржником або ж є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів, судом не встановлено, не встановлено також обмежень, визначених ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрута, кандидатура арбітражного керуючого не належить до жодної з категорій осіб, зазначених у вказаній статті.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

У зв`язку з викладеним вище, суд встановлює розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому Перепелиці В.В. розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна боржника із розрахунку трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів заявника.

Таким чином, встановивши факт неплатоспроможності боржника, а також визначившись з кандидатурою арбітражного керуючого для призначення розпорядника майна боржника, керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі № 910/4116/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Екоенергоефективність" (, 01021, м. Київ, Кловський узвіз, 14 Б).

2. Визнати вимоги кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Екоенергоефективність" на загальну суму 13 198 369,84 грн.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника з 14.05.2025.

4. Ввести процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Екоенергоефективність" з 14.05.2025.

5. Призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Перепелицю Василя Володимировича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 22.07.2012 № 1356).

6. Встановити розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому Перепелиці Василю Володимировичу розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна боржника із розрахунку трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів авансованих заявником на депозитний рахунок господарського суду.

7. Зобов`язати розпорядника майна боржника надати суду не пізніше 20.06.2025 відомості про результати розгляду вимог кредиторів боржника.

8. Зобов`язати розпорядника майна боржника у строк до 14.07.2025 організувати та провести інвентаризацію майна боржника.

9. Оприлюднити повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Екоенергоефективність" у встановленому законодавством порядку.

10. Заборонити боржнику та власнику майна (органу уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації боржника, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

11. Призначити попереднє засідання суду у справі на 09.07.25 о 12:00 год.

12. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі, контролюючому органу, визначеному Податковим кодексом України, місцевому загальному суду, органу, який здійснює примусове виконання рішень за місцезнаходженням боржника.

Повний текст ухвали складено 23.05.2025

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М. Івченко