ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

29.05.2025м. ДніпроСправа № 904/4749/24

за позовом Фізичної особи-підприємця Назаренко Євгенія Володимировича, АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

до Комунального підприємства «ІНФОРАДА-ДНІПРО» Дніпровської міської ради, 49000, м.Дніпро, пр-т.Дмитра Яворницького, 75,

про стягнення заборгованості за договором поставки

Суддя Панна С.П.

Секретар судового засідання Біла К.В.

Представники сторін:

позивач: Назаренко Євгеній Володимирович

від позивача: Гаврилюк Михайло Дмитрович, ордер №1500838 від 25.10.2024р.

від відповідача: Хандога Василь Васильович, ордер №1352376 від 20.01.2025р.

від відповідача: Щербина Ольга Миколаївна, довіреність від 23.01.2025р.

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець Назаренко Євгеній Володимирович звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Комунального підприємства «ІНФОРАДА-ДНІПРО» Дніпровської міської ради про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення грошових зобов`язань сума боргу відповідача перед позивачем за Договором № 05/04-1 від 05 квітня 2024р. складає 1 980 658грн. 36коп., де 1 897 993грн. 20коп. сума основного боргу відповідача станом на 14.10.2024 р., 82 665грн. 16коп. сума інфляційних збитків станом на 28.10.2024р. Позивач також просить стягнути 3% річних - 21 371грн. 92коп., судовий збір у розмірі 30 030грн. 45 коп. та 100 101грн. 51коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою суду від 04.11.2024р. позовну заяву Фізичної особи-підприємця Назаренко Євгенія Володимировича - залишено без руху. Встановлено строк для усунення недоліків - 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

До суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 18.11.2024р. було прийнято позовну заяву за правилами загального позовного провадження, та призначено підготовче засідання на 03.12.2024 о 12:00год.

29.11.2024р. через канцелярію суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

В судовому засіданні 03.12.2024р. було оголошено перерву до 14.01.2024р.

В судове засідання з`явились представники всіх сторін.

20.01.2025р. до суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло заява про відкладення розгляду справи.

21.01.2025р. до суду через систему "Електронний суд" заява про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті за наявними матеріалами, про надання питань для вирішення експертом в разі призначення судової товарознавчої експертизи.

В судове засідання з`явився позивач, та представник позивача, представник відповідача не з`явився, про місце, день та час судового засідання був належним чином повідомлений.

Ухвалою суду від 21.01.2025р. відкладено підготовче засідання по справі на 30.01.2025р. о 10:30год.

29.01.2025р. до суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи.

В судове засідання з`явились представники всіх сторін, оголошено перерву до 04.02.25 12:30.

В судове засідання 04.02.2025р. з`явились всі представники сторін.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.02.2025р. клопотання Комунального підприємства «ІНФОРАДА-ДНІПРО» Дніпровської міської ради про призначення у справі судової товарознавчої експертизи задоволено; призначено у справі №904/4749/24 судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України; для проведення експертизи матеріали справи № 904/4749/24 постановлено надіслати до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України; провадження у справі № 904/4749/24 зупинено на час проведення експертизи і до отримання висновку експерта.

24.03.2025р. матеріали справи №904/4749/24 повернулись до Господарського суду Дніпропетровської області із повідомленням про неможливість проведення судової товарознавчої експертизи за ухвалою від 04.02.2025р. у справі №904/4749/24, у зв`язку з тим, що редакція першого та другого питання не відповідає розділу IV Науково-методичних рекомендацій з питань призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, а вирішення третього питання передбачає вихід за межі компетенції експерта-товарознавця.

Ухвалою суду від 31.03.2025р. поновлено провадження у справі, призначено підготовче судове засідання на 29.04.25р. о 12:30год.

29.04.2025р. до суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшли додаткові пояснення.

В судове засідання з`явились представники всіх сторін, оголошено перерву до 13.05.25р. о 09:30 год.

30.04.2025р. від представника позивача надійшло клопотання про долучення доказів у справі.

12.05.2025р. до суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшла заява про виклик та допит експерта у справі 904/4749/24.

13.05.2025р. до суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшло клопотання про долучення доказів.

13.05.2025р. до суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшло клопотання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті за наявними матеріалами.

В судовому засіданні 13.05.2025р. клопотання представника відповідача про виклик та допит експерта від 12.05.2025р. - задоволено.

В судове засідання з`явились представники всіх сторін.

Ухвалою суду від 13.05.2025р. відкладено підготовче засідання по справі на 22.05.2025р. о 12:00год. та викликано в судове засідання, яке відбудеться 22.05.2025р. о 12:00год. виконуючу обов`язки завідувача лабораторії товарознавчих досліджень, судового експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Ткаченко Анну Олегівну.

В судовому засідання 22.05.2025р. оголошено перерву до 29.05.2025р. о 09:30 год.

28.05.2025р. до суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшла заява про виклик спеціалістів.

28.05.2025р. до суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшла заява про долучення доказів.

28.05.2025р. до суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшли додаткові пояснення.

29.05.2025р. до суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшли заперечення проти клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

29.05.2025р. до суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшли додаткові пояснення у справі, щодо окремих питань, які виникли у підготовчому судовому засіданні.

В судовому засіданні 29.05.2025р. розглянуто клопотання представника відповідача про виклик експертів. Дане клопотання не підлягає задоволенню.

В судовому засіданні 29.05.2025р. розглянуто клопотання представника відповідача про долучення доказів. Дане клопотання не підлягає задоволенню.

В судове засідання з`явились представники всіх сторін.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до пункту 10 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України основними засадами господарського судочинства є розумність строків розгляду справи.

Разом з тим суд відзначає, що на даний час, враховуючи існування воєнного стану, на території України існує велика кількість внутрішньо переміщених осіб, що ускладнює передачу процесуальних документів до представників, їх належне повідомлення про день, час та місце судових засідань, а також надання часу для висловлення правової позиції по справі.

Згідно п.3 ч.2 ст.185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що на стадії підготовчого провадження у справі остаточно з`ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; здійснені дії, передбачені ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті; забезпечені сторонам права, надані ст. 42 Господарського процесуального кодексу України з метою всебічного, повного й об`єктивного вирішення спору, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

В ході проведення підготовчого засідання судом здійснені усі передбачені ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи, підстав для відкладення підготовчого засідання чи оголошення у ньому перерви судом не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе в порядку пункту 3 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 177, п.3 ч.2 ст.185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 17.06.2025 о 14:00год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-403 за адресою: 49505, м.Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

В разі неможливості забезпечити участь в судовому засіданні повноважних представників сторін повідомити Господарський суд Дніпропетровської області відповідним зверненням.

Рекомендовано учасникам процесів направляти кореспонденцію на адресу суду (завчасно, до дати призначеного судового засідання):

- за допомогою електронної пошти: ;

- за допомогою сервісу "Електронний суд";

- засобами поштового зв`язку: 49505, м.Дніпро, вул.Володимира Винниченка, 1;

- вчинення інших процесуальних дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронний цифровий підпис" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Учасники справи мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Пояснити сторонам по справі, що вони не позбавлені можливості прийняти участь в судових засіданнях по справі в режимі відеоконференції, подавши до господарського суду відповідне клопотання.

Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя С.П. Панна