РІШЕННЯ

м. Київ

30.05.2025Справа № 910/5483/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін справу №910/5483/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Толк Україна» до Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення про стягнення грошових коштів

ОПИСОВА ЧАСТИНА

1. СУТЬ СПОРУ.

1.1. Позивач просить суд стягнути з відповідача основний борг та 3% річних у зв`язку з неналежним виконанням умов договору про постачання електричної енергії.

2. ОБСТАВИНИ СПРАВИ.

2.1. 28.02.2025 між ТОВ «Толк Україна», як постачальником, та Концерном радіомовлення, радіозв`язку та телебачення, як споживачем, укладено договір №37-25/390 про постачання електричної енергії споживачу (далі договір) за умовами п.1.1. якого постачальник продає товар: електричну енергію (ДК 021:2015 - 09310000-5 - електрична енергія) споживачу, для забезпечення потреб електроустановок споживача, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (спожитої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору. Місце поставки (передачі) товару - об`єкти споживача, перелік яких наведено у додатку 1 до цього договору, що є його невід `ємною частиною.

2.2. Строк (термін) поставки (передачі) товару: з 01.03.2025 по 31.12.2025 (включно) (п.2.1. Договору).

2.3. Для проведення розрахунків ТОВ «ТОЛК УКРАЇНА» на ім`я Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення відкрито особовий рахунок 3759-0036.

2.4. У відповідності до п.п.4.2.-4.3. договору споживач розраховується з постачальником за електричну енергію за ціною, визначеною у додатку 2 до договору; ціна за 1 кіловат-годину (одиницю товару) визначена у додатку 2 до договору.

2.5. Розрахунковим періодом за договором є календарний місяць (п.4.10. договору).

2.6. Згідно з п.4.12. договору оплата поставленої електричної енергії за відповідний розрахунковий період здійснюється шляхом післяплати на підставі акта прийманняпередачі електричної енергії. Оплата поставленої електричної енергії за договором здійснюється споживачем протягом 5 робочих днів з моменту підписання сторонами акта приймання-передачі електричної енергії за відповідний розрахунковий період.

2.7. Датою підписання акту приймання-передачі є, зокрема, дата підписання акту приймання-передачі, відправленого через сервіси (Вчасно, MEDOC тощо), останньою зі сторін, що підтверджується роздруківкою з відповідного сервісу.

2.8. У випадку не підписання споживачем акта приймання-передачі та відсутності обґрунтованої відмови - третій робочий день від дати отримання поштовим відділенням зв`язку, в якому обслуговується одержувач (у разі направлення поштою рекомендованим листом) або ж третій робочий день від дати направлення акта через сервіс.

2.9. Відповідно до п.п.13.9, 13.9.2 договору, усі повідомлення або будь-який інший документ (кореспонденція) за цим договором, які оформлюються за підписом сторін, можуть направлятися електронною поштою або з використанням сервісу, або у вигляді письмової кореспонденції, та подається одною стороною на адресу іншої сторони одним із наступних способів на вибір сторони відправника, зокрема, шляхом направлення відповідного документу в електронному вигляді за допомогою сервісу (M.E.Doc, Вчасно, тощо), при цьому такий документ вважається отриманим стороною одержувача з моменту присвоєння сервісом статусу документу «Відправлений». Документ направлений за допомогою сервісу підписується за допомогою кваліфікованого електронного підпису уповноважених осіб сторони відправника. Доказом належного отримання документів за допомогою сервісу є відповідна роздруківка повідомлення з сервісу з поміткою зазначеного статусу документа або лист відповідної особи, що здійснює надання послуг з сервісом з відповідним підтвердженням.

2.10. На виконання умов договору, позивач здійснив постачання електричної енергії для потреб об`єктів відповідача у березні 2025 року в обсязі 141 574 кВт/год на загальну суму 1 389 153,55 грн, що підтверджується наступним актом №3759-003625031 від 31 березня 2025 року приймання - передачі обсягів електричної енергії за березень 2025 року та рахунком №3759- від 10.04.2025.

2.11. Акт та рахунок були надіслані відповідачу у формі електронних документів через систему M.E.Doc, що підтверджується протоколом руху Акту №3759-003625031 від 31 березня 2025 року приймання - передачі обсягів електричної енергії за березень 2025 року та протоколом руху рахунку №3759- від 10.04.2025.

2.12. Оскільки відповідачем не підписано акт за березень 2025 та не надходило жодних обґрунтованих відмов, то датою підписання акта за березень 2025 є третій робочий день від дати направлення акта 10.04.2025 - 15.04.2025.

2.13. Позивач у позовній заяві зазначає, що порушуючи умови договору та норми законодавства, відповідач не вносив плату за отриману електричну енергію, в результаті чого за період березень 2025 року утворилась заборгованість у розмірі 1 000 000, 00 грн.

2.14. Враховуючи дату підписання акту, за твердженнями позивача, відповідач зобов`язаний здійснити оплату вартості спожитої електричної енергії за березень 2025 протягом 5 робочих днів з моменту підписання сторонами акта, а саме до 22.04.2025 включно.

2.15. Відповідач, всупереч умовам договору, своїх зобов`язань щодо повної оплати вартості фактично спожитої електричної енергії за березень 2025 року не виконав, адже здійснив лише часткову оплату у сумі 389 153,55 грн, внаслідок чого утворилась заборгованість перед позивачем у сумі 1 000 000,00 грн.

2.16. Разом з тим, ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.05.2025 провадження у справі №910/5483/25 в частині стягнення основної суми боргу у розмірі 800 000, 00 грн закрито на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України за відсутністю предмету спору; подальший розгляд у справі вирішено здійснювати за позовними вимогами Товариства з обмеженою відповідальністю «Толк Україна» до Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення про стягнення 200 000, 00 грн основного боргу за електроенергію за березень 2025 року та 963,62 грн 3% річних.

3. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ПОЗИВАЧА. ЗАЯВИ, КЛОПОТАННЯ ПОЗИВАЧА.

3.1. Предметом даного позову є стягнення з відповідача на користь позивача 200 000, 00 грн основного боргу та 963, 62 грн 3% річних.

3.2. Юридичними підставами позову є статті 11, 525, 526, 610, 625, 629, 655 Цивільного кодексу України (далі ЦК України).

3.3. Фактичними підставами позову є бездіяльність відповідача щодо оплати вартості отриманої електричної енергії.

3.4. Також, у позовній заяві позивач просить в порядку ч. 10 ст. 238 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) встановити нарахування Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення 3 % річних на фактичну (не сплачену) суму основного боргу, починаючи з 02.05.2025.

3.5. 21.05.2025 до суду від позивача надійшла заява з процесуальних питань в якій викладено клопотання про закриття провадження у справі в частині стягнення основного боргу за березень 2025 року 1 000 000, 00 грн та викладена заява про збільшення розміру позовних вимог шляхом стягнення з відповідача 1 172 564, 68 грн основного боргу за період квітень 2025 року та 1 243, 07 грн 3% річних.

4. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ВІДПОВІДАЧА. ЗАЯВИ, КЛОПОТАННЯ ВІДПОВІДАЧА.

4.1. Відповідач у відзиві на позовну заяву вказав, що відповідач вживає всіх можливих заходів по виконанню своїх зобов`язань перед позивачем. Так, на дату подання даного відзиву, Концерн виконав свої зобов`язання перед позивачем в частині сплати основного боргу в сумі 1 000 000,00 грн. Сума позову становить 963,62 грн.

5. ІНШІ ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ.

5.1. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.05.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву - 15 днів з дня вручення ухвали.

5.2. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.05.2025 встановлено відповідачу строк до 28.05.2025 на подання письмових пояснень щодо заяви позивача про закриття провадження у справі та збільшення розміру позовних вимог; відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог до 29.05.2025; вирішено клопотання про закриття провадження у справі розглядати 29.05.2025; зобов`язано позивача та відповідача у строк до 28.05.2025 надати до суду докази сплати (платіжні інструкції/виписки з рахунку) основного боргу у розмірі 1 000 000, 00 грн за електроенергію за березень 2025 року.

5.3. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.05.2025 задоволено частково клопотання позивача про закриття провадження у справі; закрито провадження у справі №910/5483/25 в частині стягнення основної суми боргу у розмірі 800 000, 00 грн на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України за відсутністю предмету спору. Вирішено подальший розгляд справи здійснювати за позовними вимогами позивача до відповідача про стягнення 200 000, 00 грн основного боргу за електроенергію за березень 2025 року та 963,62 грн 3% річних. Відмовлено ТОВ «Толк Україна» у прийнятті до розгляду заяви про збільшення позовних вимог.

5.4 Відповідно до ст.252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. Підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться. Рішення у справі ухвалюється у першому судовому засіданні у справі, яке проводиться не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

5.5. Клопотань від сторін про відкладення розгляду справи, з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин, не надходило.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

6.1. З урахуванням предмету позовних вимог, їх юридичних та фактичних підстав, суд визначає, що перелік обставин, які є предметом доказування у справі, становлять обставини, від яких залежить відповідь на такі ключові питання:

- Чи наявні підстави для стягнення з відповідача основного боргу та 3% річних? Якщо так, то чи є це підставою для застосування способів захисту права обраних позивачем?

6.2. У відповідності до статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно позивач має довести наявність обставин, що дають ствердну відповідь на перше та друге питання, а відповідач протилежне.

7. ВИСНОВОК СУДУ ПРО ВІДСУТНІСТЬ ПІДСТАВ ДЛЯ СТЯГНЕННЯ ОСНОВНОГО БОРГУ ТА ПРО СТЯГНЕННЯ 3% РІЧНИХ.

7.1. Судом встановлено, що відповідачем було сплачено на користь позивача суму основного боргу за березень 2025 року у розмірі 200 000, 00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №1821 від 01.05.2025. Дата і час виконання - 01.05.2025 00 год. 00 хв.

7.2. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України встановлено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

7.3. Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

7.4. Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК України можливе також у разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина зумовлює відмову в позові, а не закриття провадження у справі. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2019 №13/51-04.

7.5. Судом встановлено, що позовна заява ТОВ «Толк Україна» подана та надійшла до суду 01.05.2025, а провадження у справі було відкрито 02.05.2025, тоді як суму боргу відповідач сплатив 01.05.2025 00 год. 00 хв., тобто до звернення позивача з позовом до суду та відкриття провадження у справі.

7.6. Враховуючи, що предмет спору в частині 200 000, 00 грн припинив існування до звернення позивача з позовом до суду та відкриття провадження у справі, суд відмовляє у задоволенні вимог позову у цій частині.

7.7. Що ж стосується заявлених позивачем до стягнення 963, 62 грн 3% річних, то суд зазначає наступне.

7.8. Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплати гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

7.9. Згідно з частиною другою статті 509 ЦК України, зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

7.10. За змістом статей 524, 533-535 і 625 ЦК України, грошовим є зобов`язання, виражене у грошових одиницях (національній валюті України чи у грошовому еквіваленті зобов`язання, вираженого в іноземній валюті), що передбачає обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора, який має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку.

7.11. Тобто, грошовим є будь-яке зобов`язання, в якому праву кредитора вимагати від боржника сплати коштів кореспондує обов`язок боржника з такої сплати.

7.12. Згідно з частиною другою статті 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

7.13. Отже, у статті 625 ЦК України визначені загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов`язання незалежно від підстав його виникнення. Приписи цієї статті поширюються на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, який регулює, зокрема, окремі види зобов`язань. Така позиція викладена у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 травня 2018 року по справі № 686/21962/15-ц.

7.14. Як встановлено матеріалами справи, відповідачем порушено зобов`язання з оплати вартості поставленої позивачем електричної енергії за березень 2025 року в частині дотримання строку проведення кінцевого розрахунку.

7.15. Зазначене в силу наведених вище норм законодавства, є підставами для застосування до відповідача нарахувань згідно ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України.

7.16. Перевіривши розрахунок позивача щодо 3% річних, суд зазначає, що такий розрахунок є правильним та нарахування здійснено в межах періоду прострочення, з урахуванням здійснених відповідачем оплат.

7.17. Наведений позивачем розрахунок, правильність якого перевірена судом, не спростований відповідачем будь-якими доказами. Встановлені матеріалами справи обставини прострочення виконання зобов`язання із своєчасного розрахунку за поставлену електричну енергію є підставою для застосування до відповідача нарахувань згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України у наведеному вище розмірі.

7.18. На підставі вищевикладеного, позовні вимоги ТОВ «Толк Україна» про стягнення з Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення 963, 62 грн 3 % річних, є обґрунтованими.

7.19. Позивач також просив також зазначити в рішенні про нарахування відповідних відсотків до моменту виконання рішення відповідно до частини 10 статті 238 ГПК України. Положеннями цієї статті ГПК України передбачено, що суд, приймаючи рішення про стягнення боргу, на який нараховуються відсотки або пеня, може зазначити в рішенні про нарахування відповідних відсотків або пені до моменту виконання рішення з урахуванням приписів законодавства України, що регулюють таке нарахування. Остаточна сума відсотків (пені) у такому випадку розраховується за правилами, визначеними у рішенні суду, органом (особою), що здійснює примусове виконання рішення суду і відповідні дії (рішення) якого можуть бути оскаржені в порядку, передбаченому розділом VI цього Кодексу.

7.20. Суд констатує, що відповідачем станом на дату прийняття рішення виконано своє зобов`язання в частині сплати основного боргу за березень 2025 року, про яке позивач просив у своїй вимозі. Тож подальше нарахування відсотків органом, що здійснює примусове виконання рішення суду не є можливим, а відповідно суд не вважає за потрібне зазначати в резолютивній частині рішення формули подальшого нарахування відсотків та відмовляє у такому клопотанні позивача.

8. СУДОВІ ВИТРАТИ.

8.1. Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підставі, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

8.2. Так, при зверненні з позовом до суду в електронному вигляді, позивачем заявлено про стягнення 1 000 963, 62 грн. Отже, за вимогу майнового характеру підлягав оплаті судовий збір у розмірі 12 011,56 грн.

8.3. Питання розподілу судового збору сплаченого у розмірі 9 600, 00 грн щодо позовних вимог, провадження в частині яких закрито, роз`яснено ухвалою суду від 29.05.2025.

8.4. Натомість, після закриття провадження у справі у частині вимог 800 000,00грн , за позовні вимоги про стягнення всього 200 963,62 грн, сплачено судового збору 2 411, 56 грн. Проте, задоволено з них 963, 62 грн. Тому, витрати зі сплати судового збору у розмірі 11,56 грн покладаються на відповідача пропорційно задоволеним позовним вимогам, а в решті (2 400, 00 грн) залишаються за позивачем.

На підставі викладеного, керуючись статтями 124, 129-1 Конституції України, статтями 1, 4, 20, 73, 74, 76-79, 86, 123, 129, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення (04112, місто Київ, вулиця Дорогожицька, будинок 10, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Толк Україна» (04116, місто Київ, вул. Старо-Київська, будинок 14, ) 963, 62 грн 3% річних та 11, 56 грн судового збору.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 30.05.2025.

Суддя Ігор Курдельчук