ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" травня 2025 р. м. ХарківСправа № 922/1921/23

Господарський суд Харківської області у складі:

суддя Аюпова Р.М.

при секретарі судового засідання Задорожний К.О.

розглянувши справу

за первіснимпозовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоарт" (61145, м. Харків, вул. Клочківська, 192-А, офіс 110);
до Приватного підприємства "Рентабуд" (61072, м. Харків, пр. Науки, 54, кв. 54),
про та за зустрічним позовом до про розірвання договору та стягнення коштів Приватного підприємства "Рентабуд", Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоарт", стягнення коштів у розмірі 2 004 422, 60 грн
за участю представників сторін:

не з`явились

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Автоарт", м. Харків, звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Приватного підприємства "Рентабуд", м. Харків, про розірвання договору поставки від 02.09.2011, укладеного між сторонами даного спору та стягнення заборгованості за вищезазначеним договором у розмірі 1 335 664, 23 грн, у зв`язку з порушенням ПП "Рентабуд" свого зобов`язання за договором, в частині вчасної поставки сплаченого замовником товару. Також просить суд покласти на відповідача понесені судові витрати.

Ухвалою господарського суду від 29.05.2023 відкрито провадження у справі № 922/1921/23 та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 29 червня 2023 року о 13:15 год.

Ухвалою господарського суду від 30.05.2023 прийнято зустрічну позовну заяву Приватного підприємства "Рентабуд", м. Харків, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоарт", м. Харків, про стягнення 2 004 422, 60 грн, до розгляду та об`єднано в одне провадження з первісним позовом у справі № 922/1921/23 за правилами загального позовного провадження. Призначено сумісний розгляд первісного та зустрічного позовів у підготовчому засіданні на 29.06.2023 о 13:15 год.

Ухвалами суду в процесі розгляд даного спору, за клопотаннями представників сторін, у справі призначалась судова економічна експертиза, проведення якої доручалось Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8-А). На час проведення судового дослідження, провадження у справі зупинялось.

08.04.2025 позивач за первісним позовом звернувся до суду із клопотанням про відмову від позову до ПП «Рентабуд» та просив закрити провадження по справі № 922/1921/23 за первісним позовом ТОВ «Автоарт» до ПП «Рентабуд» про розірвання договору та стягнення 1 335 664, 23 грн, а також скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Харківської області від 29.05.2023 (вх. № 8755).

Також із заявою про відмову від зустрічного позову та закриття провадження у справі до суду звернувся позивач за зустрічним позовом - ПП «Рентабуд» (вх. № 8762 від 08.04.2025).

У призначене підготовче засідання 21.05.2025 представник позивача за первісним позовом не з`явився, надав до суду клопотання (вх. № 12028 від 19.05.2025), в якому просив суд призначене підготовче засідання проводити за відсутністю представника ТОВ «Автоарт». Підтримав подану заяву про відмову від позову до ПП «Рентабуд» та скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду Харківської області від 29.05.2023 у справі № 922/1921/23. Проти задоволення заяви ПП «Рентабуд» про відмову від позову до ТОВ «Автоарт» та скасування заходів забезпечення позову у справі № 922/1921/23 не заперечував.

Представник позивача за зустрічним позовом у підготовче засідання 21.05.2025 не з`явився, надав до суду клопотання (вх. № 11922 від 19.05.2025), в якому просив суд справу № 922/1921/23 за позовом ТОВ «Автоарт» до ПП «Рентабуд» про розірвання договору та стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ПП «Рентабуд» до ТОВ «Автоарт» про стягнення заборгованості, розглядати за його відсутності. Заяву про відмову від зустрічного позову та скасування заходів забезпечення позову підтримав у повному обсязі. Проти задоволення заяви ТОВ «Автоарт» про відмову від позову та скасування заходів забезпечення позову не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, подані сторонами клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Судом встановлено, що подана позивачем за первісним позовом заява про відмову від первісного позову підписана керівником Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоарт" Грищенком О.А.

За таких обставин, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, враховуючи відсутність будь-яких доказів того, що вказані дії щодо відмови від первісного позову суперечать законодавству або порушують права і охоронювані законом інтереси інших осіб, приймаючи до уваги унормоване у ГПК України право позивача на вчинення такої процесуальної дії, суд приймає відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоарт" від первісного позову до Приватного підприємства "Рентабуд" про розірвання договору поставки від 02.09.2011, укладеного між сторонами даного спору та стягнення заборгованості за вищезазначеним договором у розмірі 1 335 664, 23 грн.

Таким чином, оскільки позивач за первісним позовом відмовився від поданого ним позову до ПП "Рентабуд" та відмову прийнято судом, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі № 922/1921/23 в частині вимог за первісним позовом, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Також судом встановлено, що подана позивачем за зустрічним позовом заява про відмову від позову підписана адвокатом Загребельним Р.В., який діє на підставі ордеру від 27.12.2024, виданого ПП "Рентабуд" на підставі договору про надання правничої допомоги від 12.12.2022.

За таких обставин, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, враховуючи відсутність будь-яких доказів того, що вказані дії щодо відмови від зустрічного позову суперечать законодавству або порушують права і охоронювані законом інтереси інших осіб, приймаючи до уваги унормоване у ГПК України право позивача на вчинення такої процесуальної дії, суд приймає відмову Приватного підприємства "Рентабуд" від зустрічного позову до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоарт" про стягнення заборгованості у розмірі 2 004 422, 60 грн.

Таким чином, оскільки позивач за зустрічним позовом відмовився від поданого ним позову до ТОВ "Автоарт" та відмову прийнято судом, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі № 922/1921/23 в частині вимог за зустрічним позовом, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.

Згідно ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях (ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір).

Враховуючи викладене, на підставі вищезазначених правових норм, питання повернення сплаченого сторонами судового збору, судом не вирішується.

Щодо поданих позивачем за первісним позовом та позивачем за зустрічним позовом клопотань про скасування заходів забезпечення позову, суд зазначає наступне.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 29.05.2023 по справі № 922/1921/23 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоарт" про вжиття заходів забезпечення позову (вх. № 13287 від 25.05.2023) - задоволено. Накладено арешт на нежитлову будівлю літ. «А-2», загальною площею 2426,2 кв.м., що розташована за адресою: Харківська область, місто Харків, вулиця Шевченка, будинок 332. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 01, яка належить на праві власності Приватному підприємству «Рентабуд» ().

Також ухвалою господарського суду від 01.06.2023 по справі № 922/1921/23 заяву Приватного підприємства «Рентабуд» про вжиття заходів забезпечення позову (вх. № 13721 від 31.05.2023) - задоволено. Накладено арешт на нежитлову будівлю літ. «А-2», загальною площею 5 756, 0 кв. м., що розташована за адресою: Харківська область, місто Харків, вулиця Шевченка, будинок 334. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 01, яка належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Автоарт» ().

Зазначені ухвали господарського суду є чинними.

Згідно з ч. 9, 10 ст. 145 ГПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. В такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Згідно до ч. 11 ст. 145 ГПК України примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову, і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи закриття провадження по справі № 922/1921/23 в частині вимог за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоарт" до Приватного підприємства "Рентабуд" про розірвання договору поставки від 02.09.2011, укладеного між сторонами даного спору та стягнення заборгованості за вищезазначеним договором у розмірі 1 335 664, 23 грн та враховуючи закриття провадження у справі в частині вимог за зустрічним позовом Приватного підприємства "Рентабуд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоарт" про стягнення заборгованості у розмірі 2 004 422, 60 грн, суд вважає за необхідне клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоарт" та Приватного підприємства "Рентабуд" про скасування заходів забезпечення позову, які викладені в заявах про відмову від позову задовольнити, заходи забезпечення позову, вжиті ухвалами Господарського суду Харківської області від 29.05.2023 та 01.06.2023 по справі № 922/1621/23 скасувати.

На підставі викладеного, керуючись нормами ст. 46, 145, 191, 231, 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоарт" від первісного позову до Приватного підприємства "Рентабуд" про розірвання договору поставки від 02.09.2011, укладеного між сторонами даного спору та стягнення заборгованості за вищезазначеним договором у розмірі 1 335 664, 23 грн (вх. № 8755 від 08.04.2025).

2. Провадження у справі № 922/1921/23 в частині вимог за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоарт" до Приватного підприємства "Рентабуд" про розірвання договору поставки від 02.09.2011, укладеного між сторонами даного спору та стягнення заборгованості за вищезазначеним договором у розмірі 1 335 664, 23 грн - закрити.

3. Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Харківської області від 29.05.2023 по справі № 922/1921/23, щодо накладення арешту на нежитлову будівлю літ. «А-2», загальною площею 2426,2 кв.м., що розташована за адресою: Харківська область, місто Харків, вулиця Шевченка, будинок 332. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 01, яка належить на праві власності Приватному підприємству «Рентабуд» () - скасувати.

4. Прийняти відмову Приватного підприємства "Рентабуд" від зустрічного позову до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоарт" про стягнення заборгованості у розмірі 2 004 422, 60 грн (вх. № 8762 від 08.04.2025).

5. Закрити провадження у справі № 922/1921/23 в частині вимог за зустрічним позовом Приватного підприємства "Рентабуд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоарт" про стягнення заборгованості у розмірі 2 004 422, 60 грн.

6. Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Харківської області від 01.06.2023 по справі № 922/1921/23, щодо накладення арешту на нежитлову будівлю літ. «А-2», загальною площею 5 756, 0 кв. м., що розташована за адресою: Харківська область, місто Харків, вулиця Шевченка, будинок 334. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 01, яка належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Автоарт» () - скасувати.

Ухвала набирає чинності в порядку, визначеному ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складання повної ухвали.

Повна ухвала складена 26.05.2025.

Суддя Р.М. Аюпова

справа № 922/1921/23