ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"22" травня 2025 р. Справа № 924/560/24

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Філіпова Т.Л.

судді Василишин А.Р.

судді Бучинська Г.Б.

секретар судового засідання Новак С.Я.

за участю представників сторін:

прокурор: Мельничук Л.О.

позивача 1: не з`явився

позивача 2: не з`явився

відповідача 1: Шевчук В.А.

відповідача 2: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівецька обласна енергопостачальна компанія" про зупинення провадження у справі №924/560/24

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівецька обласна енергопостачальна компанія" на рішення господарського суду Хмельницької області від 18.02.2025р. у справі №924/560/24, ухвалене суддею Танасюком О.Є., повний текст рішення складено 20.02.2025р.

за позовом Керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати функції у спірних правовідносинах:

- Кам`янець-Подільської міської ради

- Західного офісу Державної аудиторської служби України

до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівецька обласна енергопостачальна компанія", м.Чернівці

до відповідача 2 Комунального підприємства "Міськтепловоденергія" Кам`янець-Подільської міської ради, м.Кам`янець-Подільської, Хмельницька область

про - визнання недійсними додаткових угод №2 від 25.08.2021, №3 від 31.08.2021, №4 від 14.09.2021, №5 від 23.10.2021, №6 від 26.10.2021, №7 від 23.11.2021, №8 від 30.11.2021 до договору №585 від 08.06.2021, укладеного між Комунальним підприємством "Міськтепловоденергія" та ТОВ "Чернівецька обласна енергопостачальна компанія";

- стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „Чернівецька обласна енергопостачальна компанія на користь Кам`янець-Подільської міської ради кошти в сумі 3178271,04 грн., перерахованих за товар, який не отримано відповідно до умов договору за №585 від 08.06.2021

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 18.02.2025р. - позов задоволено частково. Визнано недійсною додаткову угоду №2 від 25.08.2021 до договору №585 від 08.06.2021, укладеного між Комунальним підприємством „Міськтепловоденергія () та ТОВ „Чернівецька обласна енергопостачальна компанія (). Визнано недійсною додаткову угоду №3 від 31.08.2021 до договору №585 від 08.06.2021, укладеного між Комунальним підприємством „Міськтепловоденергія та ТОВ „Чернівецька обласна енергопостачальна компанія. Визнано недійсною додаткову угоду №4 від 14.09.2021 до договору №585 від 08.06.2021, укладеного між Комунальним підприємством „Міськтепловоденергія та ТОВ „Чернівецька обласна енергопостачальна компанія. Визнано недійсною додаткову угоду №5 від 23.10.2021 до договору №585 від 08.06.2021, укладеного між Комунальним підприємством „Міськтепловоденергія та ТОВ „Чернівецька обласна енергопостачальна компанія. Визнано недійсною додаткову угоду №6 від 26.10.2021 до договору №585 від 08.06.2021, укладеного між Комунальним підприємством „Міськтепловоденергія та ТОВ „Чернівецька обласна енергопостачальна компанія . Визнано недійсною додаткову угоду №7 від 23.11.2021 до договору №585 від 08.06.2021, укладеного між Комунальним підприємством „Міськтепловоденергія та ТОВ „Чернівецька обласна енергопостачальна компанія. Визнано недійсною додаткову угоду №8 від 30.11.2021 до договору №585 від 08.06.2021,укладеного між Комунальним підприємством „Міськтепловоденергія та ТОВ „Чернівецька обласна енергопостачальна компанія.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю „Чернівецька обласна енергопостачальна компанія на користь Кам`янець-Подільської міської ради кошти в сумі 3178269,25 грн. , перераховані за товар, який не отримано відповідно до умов договору за №585 від 08.06.2021.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю „Чернівецька обласна енергопостачальна компанія на користь Хмельницької обласної прокуратури 58272,00 грн. витрат по оплаті судового збору.

Стягнуто з Комунального підприємства „Міськтепловоденергія Кам`янець-Подільської міської ради на користь Хмельницької обласної прокуратури 10598,00 грн. витрат по оплаті судового збору.

В решті позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю „Чернівецька обласна енергопостачальна компанія звернулось до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить прийняти апеляційну скаргу Товариства до розгляду. Скасувати рішення Господарського суду Хмельницької області від 18.02.2025 у справі № 924/560/24 та постановити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Поновити строк на апеляційне оскарження. Судові витрати покласти на Позивача.

Оскільки апеляційна скарга надійшла без матеріалів справи, суд апеляційної інстанції витребував їх у Господарського суду Хмельницької області.

20.03.2025 р. матеріали справи №924/560/24 надійшли на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.03.2025 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Чернівецька обласна енергопостачальна компанія на рішення господарського суду Хмельницької області від 18.02.25р. у справі №924/560/24 - залишено без руху. Запропоновано Товариству з обмеженою відповідальністю „Чернівецька обласна енергопостачальна компанія протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху подати належні докази доплати судового збору в розмірі 57208,88 грн.

26.03.2025 р. на адресу апеляційного господарського суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівецька обласна енергопостачальна компанія" надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучено квитанцію про сплату судового збору на суму 57208,88 грн.

Ухвалами Північно-західного апеляційного господарського суду від 31.03.2025 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівецька обласна енергопостачальна компанія" на рішення господарського суду Хмельницької області від 18.02.2025р. у справі №924/560/24, розгляд апеляційної скарги призначено на 01.05.2025 р. о 11:00 год.

01.04.2025 р. через систему "Електронний суд" представник Західного офісу Державної аудиторської служби України подав заяву до суду апеляційної інстанції про проведення засідання за відсутності учасника справи.

08.04.2025р. в системі "Електронний суд" була сформована заява представника Комунального підприємства „Міськтепловоденергія про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.04.2025 заяву представника Комунального підприємства „Міськтепловоденергія - Семенова Сергія Володимировича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №924/560/24 - задоволено.

23.04.2025 р. прокурор Кам`янець-Подільської окружної прокуратури надав до суду відзив на апеляційну скаргу в якому просить поновити строк на подання відзиву на апеляційну скаргу, а апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівецька обласна енергопостачальна компанія" залишити без задоволення.

30.04.2025 р. представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівецька обласна енергопостачальна компанія" через систему "Електронний суд" подав клопотання про зупинення провадження у справі №924/560/24 до завершення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №920/19/24.

У зв`язку із відпусткою судді - члена колегії Василишина А.Р. судове засідання у справі №924/560/24, 01 травня 2025 р. не відбулося.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.05.2025 р. розгляд апеляційної скарги призначено на "22" травня 2025 р. об 11:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59, у залі судових засідань №2(ВКЗ).

22.05.2025 в судове засідання прибув представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівецька обласна енергопостачальна компанія", який підтримав заяву про зупинення провадження у справі.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти клопотання про зупинення провадження у справі №924/560/24.

У судове засідання 22.05.2025 позивачі та відповідач 2 не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені належним чином, шляхом направлення електронного документу до електронного кабінету сторін, що підтверджується відповідними довідками, які знаходяться у матеріалах справи.

Дослідивши обставини справи, предмет та підстави позову, оскаржуване рішення суду першої інстанції та підстави його оскарження, судова колегія дійшла висновку про зупинення провадження у справі.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Так, апеляційним судом встановлено, що ухвалою від 29.01.2025 Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу №920/19/24 за позовом керівника Конотопської окружної прокуратури Сумської області в інтересах держави в особі Управління освіти Конотопської міської ради Сумської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетичне партнерство" про визнання недійсними додаткових угод до договору публічної закупівлі та стягнення коштів у сумі 692 623,48 грн.

Передаючи справу №920/19/24 на розгляд Великої Палати Верховного Суду, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду вважала за необхідне відступити від висновків - уже сформованої правової позиції Верховного Суду щодо застосування пункту 2 частини 5 статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі", викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 24.01.2024 у справі №922/2321/22, які врахували суди попередніх інстанцій.

Так, вказана справа №920/19/24 передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду з наступних підстав: 1) зміна законодавства: Велика Палата Верховного Суду хоч і зробила висновок щодо застосування п.2 ч.5 ст.41 Закону "Про публічні закупівлі" в редакції Закону №114-ІХ, втім не робила висновок щодо застосування п.2 ч.5 ст.41 Закону "Про публічні закупівлі" в редакції із змінами, внесеними Законом №1530-IX від 03.06.2021; 2) порушення принципу належного урядування з огляду на неоднакове праворозуміння п.2 ч.5 ст.41 Закону "Про публічні закупівлі": Мінекономіки вважає, що сторони договору про закупівлю можуть неодноразово змінювати ціну товару в бік збільшення до 10% пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку за наявності відповідних умов, в той час як Велика Палата Верховного Суду вважає, що у будь-якому разі ціна за одиницю товару не може бути збільшена більше ніж на 10% від тієї ціни товару, яка була визначена сторонами в договорі.

З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 09.04.2025 прийнято до розгляду справу №920/19/24 за позовом керівника Конотопської окружної прокуратури Сумської області в інтересах держави в особі Управління освіти Конотопської міської ради Сумської області до Товариства з обмеженою відповідальністю Енергетичне партнерство про визнання недійсними додаткових угод до договору публічної закупівлі та стягнення коштів у сумі 692 623,48 грн за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Енергетичне партнерство на рішення Господарського суду Сумської області від 26.06.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.10.2024; призначено справу до розгляду Великою Палатою Верховного Суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 12 год 00 хв 21.05.2025 у приміщенні Верховного Суду.

Колегією суддів встановлено, що предмет і підстави позову, суб`єктивний склад учасників та обставини справи №920/19/24 є подібними зі справою №924/560/24, так як спір у справі №920/19/24 виник як і у даній справі №924/560/24, через стягнення з Постачальника - грошових коштів (надмірно сплачених коштів) внаслідок заявлених вимог щодо визнання додаткових угод до договору недійсними.

Разом з тим, спір у справі №920/19/24, як і у справі, що переглядається №924/560/24, виник у зв`язку з тим, що внаслідок укладення додаткових угод до договору про постачання електричної енергії вартість 1кВт-год електроенергії сукупно зросла, і це призвело до підвищення ціни на понад 10% від тієї, яка визначена основним договором.

У справі №920/19/24, так і у даній справі (№924/560/24) підставою для визнання додаткових угод недійсними, у позовні заяві зазначено порушення вимог пункту 2 частини 5 статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі", відповідно судом надається правова оцінка правовідносинам за договором про постачання, правомірності і обґрунтованості дій сторін при внесенні змін до договору шляхом збільшення ціни за одиницю товару (укладення додаткових угод до договору).

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що правовий висновок за результатами розгляду справи №920/19/24 щодо застосування п.2 ч.5 ст.41 Закону "Про публічні закупівлі" може вплинути на висновки суду у справі №924/560/24.

Отже, справи №920/19/24 та №924/560/24 є подібними, а відтак вирішення спору у справі №920/19/24 матиме безпосередній вплив на результат розгляду справи №924/560/24 у разі формування або уточнення Великою Палатою Верховного Суду відповідних правових висновків щодо питання застосування пункту 2 частини 5 статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі", оскільки підставою укладення додаткових угод до договору №585 від 08.06.2021, які позивач просить визнати недійсними, була саме вказана правова норма.

Згідно з частиною 4 статті 236 ГПК України та частиною 6 статті 13 Закону "Про судоустрій і статус суддів", висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Як уже зазнавалося, згідно з пунктом 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду. З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу (частина 3 вказаної статті).

Відповідно до пункту 11 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється у випадках встановлених пунктом 7 частини 1 статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

З огляду на подібність правовідносин у справі №924/560/24 та у справі №920/19/24, з метою забезпечення єдності судової практики, колегія суддів вважає за необхідне зупинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівецька обласна енергопостачальна компанія" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 18.02.2025 р. у справі №924/560/24 до завершення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №920/19/24 та оприлюднення повного тексту ухваленої постанови.

Отже, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівецька обласна енергопостачальна компанія" про зупинення провадження у справі №924/560/24 підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. ст.228, 229, 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівецька обласна енергопостачальна компанія" про зупинення провадження у справі №924/560/24 - задоволити.

2. Зупинити провадження у справі №924/560/24 до завершення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №920/19/24 та оприлюднення повного тексту ухваленої постанови.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Бучинська Г.Б.