ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" травня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/87/25

Господарський суд Житомирської області

Суддя Нестерчук С. С.

під час розгляду за правилами загального позовного провадження справи

за позовом керівника Коростенської окружної прокуратури Житомирської області в

інтересах держави в особі Чоповицької селищної ради

до Приватного (приватно-орендного) Сільськогосподарського підприємства

«Скуратівське»

про витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння

УСТАНОВИВ:

23.05.2025 Коростенська окружна прокуратура в інтересах держави в особі Чоповицької селищної ради засобами поштового зв`язку направила до суду заяву про забезпечення позову (вх. №01-44/1574/25 від 27.05.2025). Указану заяву підписав виконувач обов`язків керівника Коростенської окружної прокуратури Олексій Сороколат. Разом з цим, до суду не було надано жодного доказу на підтвердження того, що зазначена особа займає вищезазначену посаду та має право підписувати позови (заяви) та направляти їх до суду.

Ухвалою Суду від 27.05.2025 вищезазначену заяву повернуто заявнику як таку, що не підписана керівником Коростенської окружної прокуратури або першим заступником/заступником окружної прокуратури. У цій ухвалі суд звернув увагу, що повернення заяви про забезпечення позову не позбавляє сторону права повторно звернутися із відповідною заявою з дотриманням вимог статті 139 Господарського процесуального кодексу України.

29.05.2025 на офіційну електронну пошту Суду надійшла заява Коростенської окружної прокуратури (вх. №6931 від 29.05.2025) з проханням прийняти до розгляду заяву про забезпечення позову та на підтвердження повноважень долучено наказ від 13.05.2025 №293кв Житомирської обласної прокуратури.

Разом з тим, зазначена заява не підлягає розгляду з огляду на таке:

Приписами ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) передбачено зокрема, що органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Суд установив, що Коростенська окружна прокуратура має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Відповідно до ч. 8 ст. 6 ГПК України реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі. Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або із застосуванням засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 42 ГПК України процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Пунктом 25 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 передбачено, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо), пов`язані з розглядом справ у суді, можуть подаватися до суду в електронній формі виключно з використанням підсистеми «Електронний суд», якщо інше не визначено процесуальним законодавством чи цим Положенням.

З огляду на зазначені норми законодавства процесуальні документи можуть подаватися учасниками справи до суду або в паперовій формі або в електронній формі виключно з використанням підсистеми «Електронний суд».

Однак, всупереч вищенаведеним нормам, Коростенська окружна прокуратура подала до Суду заяву електронною поштою, без використання підсистеми «Електронний суд». Подана заява не містить відомостей про підписання документів електронним цифровим підписом із застосування посиленого сертифіката відкритого ключа та доказів перевірки електронного цифрового підпису, накладеного на заяву, із використанням підсистеми «Електронний суд», що позбавляє суд можливості встановити дотримання заявником вимог щодо обов`язкового підписання процесуального документа особою, яка її подає, та свідчить про використання заявником непередбаченого чинним процесуальним законодавством способу звернення до Суду із відповідним процесуальним документом. Заявник не пояснив, у чому полягає неможливість подання ним заяви через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС.

За таких обставин, подана заява не відповідає вимогам щодо форми та способу подання процесуального документа, передбаченим ГПК України, і підлягає поверненню без розгляду на підставі ч. 4 ст. 170 ГПК України.

Аналогічна позиція наведена Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 20.05.2024 у справі № 925/1281/23.

Керуючись ст.6, 170, 234, 235 ГПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Коростенської окружної прокуратури (вх. №6931 від 29.05.2025) повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя С. НЕСТЕРЧУК