ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2025 р. м. ХарківСправа № 922/992/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Саєнко А.А.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом СХІДНОГО МІЖОБЛАСНОГО ТЕРИТОРІАЛЬНОГО ВІДДІЛЕННЯ АНТИМОНОПОЛЬНОГО КОМІТЕТУ УКРАЇНИ (61022, Україна, Харківська обл., місто Харків, Майдан Свободи, будинок, 5, ДЕРЖПРОМ, кімната, 35, ідентифікаційний код особи 22630473)
до КОРПОРАЦІЇ «СЛОБОЖАНСЬКА ПАЛЯНИЦЯ» (61054, Україна, Харківська обл., місто Харків, вулиця Академіка Павлова, будинок, 271, офіс, 3.3, ідентифікаційний код особи 39523773)
про стягнення пені у розмірі 272 000 (двісті сімдесят дві тисячі) гривень 00 копійок
за участю представників:

позивача Бардіна Н.О.

відповідача не з`явився

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Харківської області звернулося СХІДНЕ МІЖОБЛАСНЕ ТЕРИТОРІАЛЬНЕ ВІДДІЛЕННЯ АНТИМОНОПОЛЬНОГО КОМІТЕТУ УКРАЇНИ з позовом до КОРПОРАЦІЇ «СЛОБОЖАНСЬКА ПАЛЯНИЦЯ» та просить суд:

1. Прийняти позовну заяву та відкрити провадження у справі за поданим позовом в порядку загального позовного провадження.

2. Стягнути з КОРПОРАЦІЇ «СЛОБОЖАНСЬКА ПАЛЯНИЦЯ» (ідентифікаційний код юридичної особи 39523773) пеню у розмірі 272 000 (двісті сімдесят дві тисячі) гривень 00 копійок із зарахуванням зазначеної суми до Державного бюджету України на рахунок відповідного управління Державної казначейської служби України.

3. Видати та направити до СХІДНОГО МІЖОБЛАСНОГО ТЕРИТОРІАЛЬНОГО ВІДДІЛЕННЯ АНТИМОНОПОЛЬНОГО КОМІТЕТУ УКРАЇНИ (стягувачу) наказ про стягнення з КОРПОРАЦІЇ «СЛОБОЖАНСЬКА ПАЛЯНИЦЯ» (ідентифікаційний код юридичної особи 39523773) пені у розмірі 272 000 (двісті сімдесят дві тисячі) гривень 00 копійок.

4. Стягнути з КОРПОРАЦІЇ «СЛОБОЖАНСЬКА ПАЛЯНИЦЯ» (ідентифікаційний код юридичної особи 39523773) на користь СХІДНОГО МІЖОБЛАСНОГО ТЕРИТОРІАЛЬНОГО ВІДДІЛЕННЯ АНТИМОНОПОЛЬНОГО КОМІТЕТУ УКРАЇНИ судовий збір у розмірі 3 264 (три тисячі двісті шістдесят чотири) гривні 00 копійок із зарахуванням зазначеної суми на рахунок СХІДНОГО МІЖОБЛАСНОГО ТЕРИТОРІАЛЬНОГО ВІДДІЛЕННЯ АНТИМОНОПОЛЬНОГО КОМІТЕТУ УКРАЇНИ (Отримувач коштів СХІДНЕ МІЖОБЛАСНЕ ТЕРИТОРІАЛЬНЕ ВІДДІЛЕННЯ АНТИМОНОПОЛЬНОГО КОМІТЕТУ УКРАЇНИ (61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 6 під`їзд, 1 поверх; ; р/р UA 0011358, банк одержувача Державна казначейська служба України, м. Київ).

5. Видати та направити до СХІДНОГО МІЖОБЛАСНОГО ТЕРИТОРІАЛЬНОГО ВІДДІЛЕННЯ АНТИМОНОПОЛЬНОГО КОМІТЕТУ УКРАЇНИ (стягувачу) наказ про стягнення з КОРПОРАЦІЇ «СЛОБОЖАНСЬКА ПАЛЯНИЦЯ» (ідентифікаційний код юридичної особи 39523773) на користь СХІДНОГО МІЖОБЛАСНОГО ТЕРИТОРІАЛЬНОГО ВІДДІЛЕННЯ АНТИМОНОПОЛЬНОГО КОМІТЕТУ УКРАЇНИ судового збору у розмірі 3 264 (три тисячі двісті шістдесят чотири) гривні 00 копійок.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем рішення СХІДНОГО МІЖОБЛАСНОГО ТЕРИТОРІАЛЬНОГО ВІДДІЛЕННЯ АНТИМОНОПОЛЬНОГО КОМІТЕТУ УКРАЇНИ № 70/53-р/к від 14.05.2024.

Ухвалою суду від 24.03.2025 прийнято позовну заяву до розгляду в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання по справі призначено на 07.04.2025 о 10:00, встановлено сторонам строк на подання заяв по суті справи. Засідання відкладалося з 07.04.2025 по 28.04.2025.

Ухвалою від 28.04.2025 було закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 19.05.2025 р. о 10:15.

Представник позивача у судовому засіданні 19.05.2025 позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач у призначене судове засідання не з`явився, правом на участь представника в засіданні не скористався, причину неявки не повідомив, відзив на позовну заяву не надав, про час та місце проведення судових засідань повідомлявся судом шляхом направлення ухвал до електронного кабінету учасника справи, що підтверджується довідками про доставку документів.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених ст. 202 ГПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 202 ГПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

З огляду на викладене, суд вважає, що учасникам справи було створено належні умови для підготовки до розгляду справи, надання заяв по суті справи та доказів в обґрунтування своїх вимог або заперечень, тому є підстави для розгляду справи за наявними в справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази та викладені доводи, судом встановлено наступне.

За результатами розгляду справи № 3/01-113-19 про порушення КОРПОРАЦІЄЮ «СЛОБОЖАНСЬКА ПАЛЯНИЦЯ» (ідентифікаційний код юридичної особи 39523773) (далі КОРПОРАЦІЯ «СЛОБОЖАНСЬКА ПАЛЯНИЦЯ», Відповідач) та ФІЗИЧНОЮ ОСОБОЮ-ПІДПРИЄМЦЕМ ОНОПРІЄНКО СЕРГІЄМ ГРИГОРОВИЧЕМ (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) (далі ФОП ОНОПРІЄНКО С.Г.) законодавства про захист економічної конкуренції адміністративною колегією СХІДНОГО МІЖОБЛАСНОГО ТЕРИТОРІАЛЬНОГО ВІДДІЛЕННЯ АНТИМОНОПОЛЬНОГО КОМІТЕТУ УКРАЇНИ (далі Відділення, Східне МТВ АМКУ, Позивач) прийнято рішення від 14.05.2024 № 70/53-р/к (далі Рішення № 70/53-р/к). Пунктом 1 резолютивної частини Рішення № 70/53-р/к визнано, що КОРПОРАЦІЯ «СЛОБОЖАНСЬКА ПАЛЯНИЦЯ» та ФОП ОНОПРІЄНКО С.Г вчинили порушення, передбачене пунктом 1 статті 50 та пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів, проведених Національною Академією Національної Гвардії України на закупівлю «ДК 021:2015: 15810000-9 Хлібопродукти, свіжовипечені хлібобулочні та кондитерські вироби (хліб білий із борошна пшеничного (першого сорту))» з використанням електронної системи закупівель «Prozorro» (ідентифікатор закупівлі в системі «Prozorro» UA-2017-03-30-000496-c). За вчинене порушення законодавства про захист економічної конкуренції, вказане в пункті 1 резолютивної частини Рішення № 70/53-р/к, згідно з пунктом 2 резолютивної частини Рішення № 70/53-р/к на КОРПОРАЦІЮ «СЛОБОЖАНСЬКА ПАЛЯНИЦЯ» накладено штраф у розмірі 68 000 (шістдесят вісім тисяч) гривень 00 копійок.

Пунктом 3 резолютивної частини Рішення № 70/53-р/к визнано, що КОРПОРАЦІЯ «СЛОБОЖАНСЬКА ПАЛЯНИЦЯ» та ФОП ОНОПРІЄНКО С.Г. вчинили порушення, передбачене пунктом 1 статті 50 та пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів, проведених Навчальним центром оперативно-рятувальної служби цивільного захисту Державної служби України з надзвичайних ситуацій на закупівлю «ДК 016-2010 «10.71.1 Вироби хлібобулочні, кондитерські та кулінарні, борошняні нетривалого зберігання» (ДК 021:2015 «15811000-6 Хлібопродукти») (хліб житній; хліб пшеничний; булочка здобна (70 грам))» з використанням електронної системи закупівель «Prozorro» (ідентифікатор закупівлі в системі «Prozorro» UA-2016-12-29-000225-b). За вчинене порушення законодавства про захист економічної конкуренції, вказане в пункті 3 резолютивної частини Рішення № 70/53-р/к, згідно з пунктом 4 резолютивної частини Рішення № 70/53-р/к на КОРПОРАЦІЮ «СЛОБОЖАНСЬКА ПАЛЯНИЦЯ» накладено штраф у розмірі 68 000 (шістдесят вісім тисяч) гривень 00 копійок.

Пунктом 5 резолютивної частини Рішення № 70/53-р/к визнано, що КОРПОРАЦІЯ «СЛОБОЖАНСЬКА ПАЛЯНИЦЯ» та ФОП ОНОПРІЄНКО С.Г. вчинили порушення, передбачене пунктом 1 статті 50 та пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів, проведених Державною гімназією-інтернатом з посиленою військово-фізичною підготовкою «Кадетський Корпус» на закупівлю «ДК 021:2015: 15810000-9 Хлібопродукти, свіжовипечені хлібобулочні та кондитерські вироби» з використанням електронної системи закупівель «Prozorro» (ідентифікатор закупівлі в системі «Prozorro» UA-2017-02-10-000534-a). За вчинене порушення законодавства про захист економічної конкуренції, вказане в пункті 5 резолютивної частини Рішення № 70/53-р/к, згідно з пунктом 6 резолютивної частини Рішення № 70/53-р/к на КОРПОРАЦІЮ «СЛОБОЖАНСЬКА ПАЛЯНИЦЯ» накладено штраф у розмірі 68 000 (шістдесят вісім тисяч) гривень 00 копійок.

Пунктом 7 резолютивної частини Рішення № 70/53-р/к визнано, що КОРПОРАЦІЯ «СЛОБОЖАНСЬКА ПАЛЯНИЦЯ» та ФОП ОНОПРІЄНКО С.Г. вчинили порушення, передбачене пунктом 1 статті 50 та пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів, проведених Національним Університетом Цивільного захисту України на закупівлю «ДК 016:2010: 10.71.1 Вироби хлібобулочні, кондитерські та кулінарні, борошняні, нетривалого зберігання. ДК 021:2015: 15810000-9 Хлібопродукти, свіжовипечені хлібобулочні та кондитерські вироби» з використанням електронної системи закупівель «Prozorro» (ідентифікатор закупівлі в системі «Prozorro» UA-2016-12-26-000529-b). За вчинене порушення законодавства про захист економічної конкуренції, вказане в пункті 7 резолютивної частини Рішення № 70/53-р/к, згідно з пунктом 8 резолютивної частини Рішення № 70/53-р/к на КОРПОРАЦІЮ «СЛОБОЖАНСЬКА ПАЛЯНИЦЯ» накладено штраф у розмірі 68 000 (шістдесят вісім тисяч) гривень 00 копійок.

За вчинені порушення законодавства про захист економічної конкуренції згідно з Рішенням № 70/53-р/к на КОРПОРАЦІЮ «СЛОБОЖАНСЬКА ПАЛЯНИЦЯ» накладений штраф у загальному розмірі на суму 272 000 (двісті сімдесят дві тисячі) гривень 00 копійок.

Відповідно до ч. 2 ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» рішення органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов`язковими до виконання. Рішення та розпорядження органу Антимонопольного комітету України набирають чинності з дня їх прийняття. Відповідно до ч. 1 ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції», рішення (витяг з нього за вилученням інформації з обмеженим доступом, а також визначеної відповідним державним уповноваженим Антимонопольного комітету України, головою територіального відділення Антимонопольного комітету України інформації, розголошення якої може завдати шкоди інтересам інших осіб, які брали участь у справі) надається для виконання шляхом надсилання або вручення під розписку чи доведення до відома в інший спосіб.

Копію Рішення № 70/53-р/к було направлено Відділенням супровідним листом від 14.05.2024 № 70-02/3-1578 на адресу КОРПОРАЦІЇ «СЛОБОЖАНСЬКА ПАЛЯНИЦЯ», що була зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань (далі ЄДР) на дату складання листа: вул. Академіка Павлова, буд. 271, офіс 3.3, м. Харків, 61054. Копію Рішення № 70/53-р/к, направленого до КОРПОРАЦІЇ «СЛОБОЖАНСЬКА ПАЛЯНИЦЯ», рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу ф. 119 № 06 009 196 797 40, було повернуто до Відділення з позначкою на конверті повертається «за закінченням терміну зберігання» (довідка про причини повернення/досилання ф. 20).

Відповідно до ч. 1 ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у разі, якщо вручити рішення, розпорядження, немає можливості, зокрема, внаслідок: відсутності фізичної особи за останнім відомим місцем проживання (місцем реєстрації); відсутності посадових осіб чи уповноважених представників суб`єкта господарювання, органу адміністративно-господарського управління та контролю за відповідною юридичною адресою, - рішення, розпорядження органів Антимонопольного комітету України вважається таким, що вручене відповідачу, через десять днів з дня оприлюднення інформації про прийняте рішення, розпорядження в офіційному друкованому органі (газета Верховної Ради України «Голос України», газета Кабінету Міністрів України «Урядовий кур`єр», «Офіційний вісник України», друковані видання відповідної обласної ради за останнім відомим місцем проживання чи місцем реєстрації, юридичної адреси відповідача). Інформацію про прийняте Рішення № 70/53-р/к було оприлюднено в друкованому виданні Кабінету Міністрів України «Урядовий кур`єр» № 155 (7815) від 01.08.2024.

Таким чином, копія Рішення № 70/53-р/к вважається врученою Відповідачу 12.08.2024, оскільки 11.08.2024 припало на вихідний день - неділю.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України «Про захист економічної конкуренції» заявник, відповідач, третя особа мають право повністю або частково оскаржити рішення, розпорядження органу Антимонопольного комітету України, передбачені статтями 36 і 48 цього Закону, до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення, розпорядження. Зазначений строк не підлягає поновленню.

Позивач зазначав, що Відповідач у встановлений законодавством строк Рішення № 70/53-р/к до господарського суду не оскаржував, а тому відповідно до ч. 2 ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції», Рішення № 70/53-р/к є законним та відповідно до статті 22 Закону України «Про Антимонопольний комітет України» обов`язковим до виконання.

Згідно з ч. 3 ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» особа, на яку накладено штраф рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

Отже, штраф, накладений Рішенням № 70/53-р/к на Відповідача, підлягав сплаті з урахуванням положень ст. 62 Закону України «Про захист економічної конкуренції» до 14.10.2024 (включно), оскільки 12.10.2024 та 13.10.2024 припали на вихідні дні суботу та неділю відповідно. Нарахування пені починається з 15.10.2024.

З метою примусового виконання Рішення № 70/53-р/к до Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (далі Київський ВДВС у м. Харкові СМУМЮ) було направлено заяву Східного МТВ АМКУ від 18.10.2024 № 70-02/юр-2134 про примусове виконання рішення та наказ голови Відділення від 17.10.2024 № 70/39-юр про примусове виконання рішення щодо стягнення з КОРПОРАЦІЇ «СЛОБОЖАНСЬКА ПАЛЯНИЦЯ» штрафу накладеного Рішенням № 70/53-р/к у розмірі 272 000 (двісті сімдесят дві тисячі) гривень 00 копійок. Постановою державного виконавця Київського ВДВС у м. Харкові СМУМЮ від 30.10.2024 відкрито виконавче провадження № 76385164.

Позивач наголошував, що станом на день подання позовної заяви Відділення не отримувало від Відповідача, а також і від органів Державної виконавчої служби документи, що підтверджують сплату штрафу, накладеного Рішенням № 70/53-р/к, а також Відділення не отримувало від Відповідача документи, що підтверджують сплату пені за прострочення сплати штрафу, накладеного Рішенням № 70/53-р/к.

Зазначене твердження відповідачем не було спростовано.

Згідно з ч. 5 ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу.

Наданий позивачем розрахунок пені є наступним: з 15.10.2024 (наступний день після закінчення строку для добровільної сплати штрафу, накладеного Рішенням № 70/53-р/к) по 16.03.2025 включно (станом на дату розрахунку); Загальна кількість днів прострочення сплати штрафу складає 153 дні.

Розмір пені за один день прострочення сплати штрафу складає: 272 000 (двісті сімдесят дві тисячі) гривень 00 копійок (розмір штрафу накладений Рішенням № 70/53-р/к) : 100 х 1,5 (відсоток від суми штрафу відповідно до ч. 5 ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції») = 4 080 гривень 00 копійок.

За 153 дні прострочення сплати штрафу, сума пені складає: 4 080 гривень 00 копійок х 153 дні = 624 240 (шістсот двадцять чотири тисячі двісті сорок) гривень 00 копійок.

Згідно з ч. 5 ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України.

Отже, розмір пені складає 272 000 (двісті сімдесят дві тисячі) гривень 00 копійок.

Частиною 7 ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» передбачено, що у разі несплати пені органи Антимонопольного комітету України стягують пеню в судовому порядку.

Враховуючи зазначені положення діючого законодавства України, встановлені обставини, наявність в матеріалах справи належних та достатніх доказів на підтвердження обґрунтованості позовних вимог, не надання відповідачем доказів своєчасної сплати штрафу та пені за рішенням відділення Антимонопольного комітету України, суд задовольняє вимоги позивача у повному обсязі.

З урахуванням приписів ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору по даній справі покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 1, 2, 5, 7, 11, 13, 14, 15, 73, 74, 80, 86, 129, 165, 238 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити позовні вимоги СХІДНОГО МІЖОБЛАСНОГО ТЕРИТОРІАЛЬНОГО ВІДДІЛЕННЯ АНТИМОНОПОЛЬНОГО КОМІТЕТУ УКРАЇНИ.

Стягнути з КОРПОРАЦІЇ «СЛОБОЖАНСЬКА ПАЛЯНИЦЯ» (61054, Україна, Харківська обл., місто Харків, вулиця Академіка Павлова, будинок, 271, офіс, 3.3, ідентифікаційний код особи 39523773) із зарахуванням зазначеної суми до Державного бюджету України на рахунок відповідного управління Державної казначейської служби України - пеню в розмірі 272 000,00 грн.

Стягнути з КОРПОРАЦІЇ «СЛОБОЖАНСЬКА ПАЛЯНИЦЯ» (61054, Україна, Харківська обл., місто Харків, вулиця Академіка Павлова, будинок, 271, офіс, 3.3, ідентифікаційний код особи 39523773) на користь СХІДНОГО МІЖОБЛАСНОГО ТЕРИТОРІАЛЬНОГО ВІДДІЛЕННЯ АНТИМОНОПОЛЬНОГО КОМІТЕТУ УКРАЇНИ (61022, Україна, Харківська обл., місто Харків, Майдан Свободи, будинок, 5, ДЕРЖПРОМ, кімната, 35, ідентифікаційний код особи 22630473) 3 264,00 грн судового збору.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення його повного тексту. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається в строки та в порядку визначеному ст.ст. 256, 257 ГПК України з урахуванням п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Повне рішення складено "22" травня 2025 р.

Суддя Л.С. Лаврова