ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.05.2025 Справа № 914/2749/24

За позовом: Львівської міської ради (79006, м.Львів, площа Ринок, 1; ідент.код: 04055896)

до Відповідача-1: Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області (21027, Вінницька область, м.Вінниця, вул.Келецька, 63; ідент.код: 39767547),

Відповідача-2: Головного управління Держгеокадастру у Львівській області (79019, м.Львів, проспект Чорновола, 4; ідент.код: 39769942), -

Відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокультура Захід» (79013, м.Львів, вул.Грабовського, 11; ідент.код 23268047), -

Третя особа (на стороні Відповідачів), що не заявляє самостійних вимог стосовно предмету спору: Фізична особа-підприємець Заяць Микола Романович ( АДРЕСА_1 ; ідент.код НОМЕР_1 ), -

про: скасування у державному земельному кадастрі реєстрації земельної ділянки (з кадастровим номером :03:002:0051) з одночасним припиненням усіх речових прав і їх обтяжень, зареєстрованих щодо такої земельної ділянки.

Суддя: Стороженко О.Ф.

Секретар: Мацейко А.Ю.

Представники:

Позивача: Цап П.М. Витяг з ЄДР ЮО, ФОП та ГФ;

Відповідача-1: Чугаєнко К.Є. - Витяг з ЄДР ЮО, ФОП та ГФ;

Відповідача-2: не прибув;

Відповідача-3: Сосула О.О. Ордер АО №1163260 від 17.02.2025;

Третьої особи: не прибув.

Процесуальні дії вчинено Cудом у приміщенні Господарського суду Львівської області: зал судового засідання №11.

Суд встановив:

Львівською міською радою подано Позовну заяву до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області (Відповідач-1) та Головного управління Держгеокадастру у Львівській області (Відповідач-2) з вимогою про скасування у державному земельному кадастрі реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером :03:002:0051, з одночасним припиненням усіх речових прав і їх обтяжень, зареєстрованих щодо такої земельної ділянки.

Відповідачем-1 подано Відзив з обґрунтуванням безпідставності позову.

Також Відповідачем-2 подано Відзив з обґрунтуванням безпідставності позову.

Суд, Ухвалою від 12.11.2024, залучив до участі у справі Третю особу-1 (ТзОВ «Агрокультура Захід»), а Ухвалою від 05.02.2025 залучив до участі у справі Третю особу-2 (ФОП Заяць М.Р.).

Третьою особою-1 подано Пояснення стосовно обставин спору.

Суд, Ухвалою від 06.03.2025, повернув Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокультура Захід» (Третя особа-1) із самостійними вимогами до Львівської міської ради.

Суд, Ухвалою від 20.03.2025, залучив, за Клопотанням Позивача, Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрокультура Захід» до участі у справі як Відповідача-3, що зумовило втрату вказаним Товариством процесуального статусу Третьої особи-1.

Відповідачем-3 заявлено Клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №380/8208/25, яка перебуває на розгляді Львівського окружного адміністративного суду за позовом ТзОВ «Агрокультура Захід» до Львівської міської ради про відсутність у Львівської міської ради компетенції (повноважень) щодо надання Товариству дозволу на розроблення проекту землеустрою стосовно оформлення земельної ділянки площею 2,7646га з кадастровим номером :03:002:0051.

Адміністративний позов обґрунтовано, зокрема, такими обставинами:

-ТОВ «Агрокультура Захід», як правонаступник Державної комунальної агрофірми «Квіти Львова», набуло право власності на відомчі будинки за адресою: вул. Хуторівка, 6, 43, 45, 47, 49, 51, 53, 55 та вул. І. Чмоли, 1, у м. Львові у порядку та спосіб, визначений законом, без законодавчо встановленої необхідності надання дозволу на розроблення технічної документації, розробило документацію щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості);

-у ТОВ «Агрокультура Захід» не було необхідності звертатись до Львівської міської ради із якою-небудь заявою, оскільки в силу ч. 2 ст. 79-1 Земельного кодексу України формування земельних ділянок здійснюється серед іншого шляхом інвентаризації земель у випадках, передбачених законом, яка здійснена відповідно до Рішення Виконавчого комітету Львівської міської ради за №51 від 06.02.1998 «Про інвентаризацію земель м. Львова», а тому на підставі ч. 3 ст. 79-1 Земельного кодексу України підлягала державній реєстрації у Державному земельному кадастрі;

-у силу підпункту 5 пункту 27 Розділу X «Перехідні положення» Земельного кодексу України, у Львівської міської ради відсутня компетенція (повноваження) щодо надання ТОВ «Агрокультура Захід» дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо оформлення земельної ділянки площею 2,7646 га за кадастровим номером :03:002:0051.

Відповідач-3, обґрунтовуючи наявність підстави для зупинення провадження у справі відповідно до норми п.5 ч.1 ст.227 ГПК України, зазначив: у межах адміністративної справи №380/8208/25 досліджуватимуться і встановлюватимуться обставини стосовно відсутності у Львівської міської ради компетенції (повноважень) щодо надання ТОВ «Агрокультура Захід» дозволу на розроблення проекту землеустрою стосовно оформлення земельної ділянки площею 2,7646 га за кадастровим номером :03:002:0051, а позовні вимоги у господарській справі №914/2749/24 мотивовані протилежним - наявністю у Львівської міської ради таких повноважень, тому встановлення цих обставин перебуває у прямому причинному зв`язку і такі обставини можуть бути встановлені виключно в межах адміністративного, а не господарського судочинства.

Представник Відповідача-3 надав пояснення стосовно підстав заявленого Клопотання.

Позивачем подано Заперечення стосовно Клопотання Відповідача-3, у якому, зокрема, зазначено:

-аналіз обставин адміністративної справи дає підстави вважати, що спір у справі №380/8208/25 не пов`язаний із захистом прав, свобод чи інтересів позивача у сфері публічно-правових відносин (від порушень з боку органів державної влади), а покликаний встановити факт, що має юридичне значення;

-фактично позивач оскаржує те, що не підлягає оскарженню, а має вигляд очевидного зловживання правами, спрямованого на безпідставне затягування справи;

-також важливо, що у справі №380/8208/25 Львівською міською радою подано клопотання про закриття провадження у справі;

-ТзОВ «Агрокультура Захід» жодним чином не аргументувало реальну неможливість розгляду справи №914/2749/24 без вирішення справи №380/8208/25;

-відповідно до приписів ч. 1 та ч. 2 ст. 161 ГПК України, при розгляді справи в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву), проте, в поданих ТзОВ «Агрокультура Захід» документах по суті справи відсутня згадка про судовий спір №380/8208/25 чи ініціювання такого в майбутньому;

-відтак, чому суд має брати до уваги обставини справи №380/8208/25, якщо у своїх запереченнях у господарській справі Товариство «Агрокультура Захід» на це не покликалось;

-справа №380/8208/25 штучно створена лише для затягування розгляду господарської справи, що є зловживанням процесуальними правами;

-відтак, Клопотання про зупинення провадження у справі є невмотивованим.

Представник Позивача надав відповідні пояснення.

Представник Відповідача-1 зазначив про наявність підстав для зупинення провадження у справі.

Враховуючи, що однією з підстав позову у даній справі №914/2749/24 Львівською міською радою зазначено факт відсутності надання Товариству «Агрокультура Захід» дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо оформлення земельної ділянки площею 2,7646га, з кадастровим номером :03:002:0051, що зумовлювало відсутність у державного кадастрового реєстратора права здійснення реєстрації земельної ділянки, тому наявність адміністративного спору ( у справі №380/8208/25) стосовно наявності або відсутності у Львівської міської ради повноважень щодо надання Товариству дозволу на розроблення вказаного проекту землеустрою зумовлює наявність підстави, передбаченої нормою п.5 ч.1 ст.227 ГПК України, для зупинення провадження в господарській справі до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративні справі, так як:

-існує об`єктивна неможливість розгляду господарської справи до часу вирішення адміністративної справи, враховуючи, що, згідно з нормою ст.5 КАС України, саме до повноважень адміністративного суду належить вирішення спорів про наявність або відсутність компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

-адміністративна справа пов`язана з даною господарською справою, так як адміністративним судом, при її вирішенні, встановлюватимуться обставини, що можуть мати преюдиційне значення при вирішенні господарського спору (згідно з ч.4 ст.75 ГПК України), і у випадку задоволення адміністративного позову виникнуть обставини, що безпосередньо впливатимуть на вирішення господарського спору.

Враховуючи зазначене, наявні підстави, передбачені нормою п.5 ч.1 ст.227 ГПК України, для задоволення Клопотання Відповідача-3 про зупинення провадження у справі.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 169, 170, 227 (п.5 ч.1), 229, 232, 234-236 Господарського процесуального кодексу України, - Суд

Ухвалив:

1.Задоволити Клопотання Відповідача-3 про зупинення провадження у справі.

2.Зупинити провадження у справі №914/2749/24, - до набрання законної сили судовим рішенням у справі №380/8208/25, яка, на даний час, перебуває на розгляді Львівського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та може бути оскаржена відповідно до норм статей 254-257 ГПК України (у 10-денний строк, - до Західного апеляційного господарського суду).

Суддя Стороженко О.Ф.