УХВАЛА

м. Київ

28.05.2025Справа № 910/4017/22

За заявою Державної казначейської служби України

про виправлення помилки у наказі

у справі 910/4017/22

За позовом Приватного підприємства "Дінекс - Трейд" (вул. Центральна, буд. 28, с. Багате, Ізмаїльський р-н, Одеська область, 68671)

до 1. Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (вул.. Бориса Грінченка, буд. 1, м. Київ, 01001)

2. Офісу Генерального прокурора (вул.. Різницька, буд. 13/15, м. Київ, 01011)

про стягнення 3 500 212, 09 грн

Суддя Літвінова М.Є.

Представники учасників справи:

Від заявника: не з`явився;

Від стягувача: не з`явився;

Від боржника-1: Делявська Г.М.;

Від боржника-2: Кудіна Т.А.;

ВСТАНОВИВ:

ПП "Дінекс-Трейд" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (далі - АРМА) та Офісу Генерального прокурора про стягнення 3 500 212,09 грн майнової шкоди.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.10.2023 у справі № 910/4017/22 позовні вимоги Приватного підприємства "Дінекс-Трейд" до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів та Офісу Генерального прокурора про стягнення 3 500 212,09 грн майнової шкоди задоволено повністю.

Присуджено до стягнення з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України на користь Приватного підприємства "Дінекс-Трейд" 3 500 212 грн 09 коп. майнової шкоди, 52 503 грн 18 коп. судового збору.

Рішення суду мотивовано тим, що встановлені обставини протиправного позбавлення Підприємства права на власний розсуд розпоряджатись своїм майном, наслідком чого стало неотримання прибутку (грошових коштів) від реалізації належної йому сільськогосподарської продукції, дозволяють застосувати такий спосіб захисту порушеного майнового права як відшкодування майнової шкоди.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 03.07.2024 залишено без змін рішення Господарського суду міста Києва від 18.10.2023 у справі №910/4017/22.

08.10.2024 через систему "Електронний суд" від Державної казначейської служби України надійшла заява про виправлення помилки у наказі Господарського суду міста Києва від 27.08.2024 у справі №910/4017/22.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.10.2024 відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду заяви Державної казначейської служби України про виправлення помилки у наказі Господарського суду міста Києва від 27.08.2024 у справі №910/4017/22, до повернення матеріалів справи до Господарського суду міста Києва.

Постановою Верховного Суду від 12.02.2025 залишено без змін рішення Господарського суду міста Києва від 18.10.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.07.2024 у справі №910/4017/22.

06.05.2025 матеріали справи №910/4017/22 повернуто до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.05.2024 призначено до розгляду заяву Державної казначейської служби України про виправлення помилки у наказі у судовому засіданні на 28.05.2025.

27.05.2025 через відділ діловодства суду від представника Державної казначейської служби України надійшло клопотання про розгляд заяв від 08.10.2024 без участі представника заявника.

Представники стягувача та заявника 28.05.2025 у судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується повідомлення про доставлення процесуального документа до електронного кабінету особи.

Представники боржника-1,-2 28.05.2025 у судове засідання поклались на розсуд суду щодо розгляду заяви Державної казначейської служби України про виправлення помилки у наказі Господарського суду міста Києва від 27.08.2024 у справі №910/4017/22.

Розглянувши вищевказану заяву, суд зазначає наступне.

Частинами 1, 3 статті 327 Господарського процесуального кодексу України визначено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Наказ, судовий наказ, ухвала суду мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

У постанові Верховного Суду від 22.12.2021 у справі №202/1722/19 зазначено, що відповідачем у справі є держава, яка бере участь у справі через відповідний орган державної влади. Кошти на відшкодування шкоди державою підлягають стягненню з Державного бюджету України, тому відсутня необхідність зазначення у резолютивній частині рішення таких відомостей, як орган, через який грошові кошти мають перераховуватись, або номера чи виду рахунку, з якого має бути здійснено стягнення/списання, оскільки такі відомості не впливають ні на підстави, ні на обов`язковість відновлення права позивача в разі встановлення судом його порушення, та за своєю суттю є регламентацією способу та порядку виконання судового рішення, що має відображатися у відповідних нормативних актах, а не резолютивній частині рішення (пункт 6.21 постанови Великої Палати Верховного Суду, від 19.06.2018 у справі № 910/23967/16 (провадження № 12-110гс18)).

Відповідно до частин 1, 2 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Суд зазначає, що виконання рішення суду у цій справі в частині стягнення з Державного бюджету України на користь позивача збитків, завданих органом державної влади при здійсненні ним своїх повноважень, виконується Державною казначейською службою України відповідно до Порядку №845. Водночас боржником у спірних правовідносинах є саме Держава Україна, а не Казначейство.

Відповідно до частин 1, 4 статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву Державної казначейської служби України у м. Києві та виправити помилку в наказі Господарського суду міста Києва від 27.08.2024 справі №910/4017/22, зазначивши вірне найменування боржника - "Держава Україна".

Керуючись статтями 233-235, 328 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву Державної казначейської служби України виправлення помилки у наказі задовольнити.

2. Виправити допущену в наказі Господарського суду міста Києва від 25.02.2025 року у справі № 910/4017/22 помилку, зазначивши замість невірно вказаного найменування боржника - "Державна казначейська служба України (Україна, 01601, місто Київ, вулиця Бастіонна, будинок 6; )" правильне - "Держава Україна".

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена, в порядку ст.ст. 255 - 257 ГПК України до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня підписання ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано: 28.05.2025.

Суддя М.Є. Літвінова