УХВАЛА

про самовідвід

м. Київ

26.05.2025Справа №910/6385/25

Суддя Господарського суду міста Києва Бойко Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до 1. Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Рибальський 3" (04176, м. Київ, Набережно-Рибальська Дорога, буд. 3; ідентифікаційний код 43392247) та

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Атмосфера" (03150, м. Київ, вул. Антоновича, буд. 74-78; ідентифікаційний код 41346932)

про визнання недійсними протоколу та договору,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Рибальський 3" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Атмосфера", в якому просить суд:

- визнати недійсним Протокол №2 Загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Рибальський 3" від 07.12.2019;

- визнати недійсним Договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, укладений між Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Рибальський 3" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Атмосфер" на підставі Протоколу №2 Загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Рибальський 3" від 07.12.2019.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 вказує, що з 20.02.2019 є власником квартири АДРЕСА_2 загальною площею 82,4 кв.м., проте його не було повідомлено про скликання на 07.12.2019 та проведення Загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Рибальський 3", чим його було позбавлено права брати участь в управлінні будинком.

Ознайомившись із позовними матеріалами ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про наявність підстав для взяття самовідводу від розгляду даної справи з огляду на наступне.

У відповідності до ст. 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя. Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Частиною 1 статті 38 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Оскільки близький родич судді Бойка Р.В. володіє нерухомим майном у тому самому комплексі, що і позивач, а також має відповідні відносини із відповідачем, то з метою усунення будь-яких можливих сумнівів учасників справи щодо об`єктивності та неупередженості суду під час розгляду вказаної справи, суд, у складі судді Бойка Р.В., вважає за необхідне заявити самовідвід від розгляду справи №910/6385/25 за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Рибальський 3" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Атмосфера" про визнання недійсними протоколу та договору.

За змістом ст. 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу. За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

У відповідності до ч. 1 ст. 40 Господарського процесуального кодексу України у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

З огляду на викладене, самовідвід судді Бойка Р.В. від розгляду №910/6385/25 підлягає задоволенню, а матеріали відповідної справи - передачі уповноваженому працівнику Господарського суду міста Києва для вирішення питання про повторний автоматичний розподіл справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 32, 35, 38-40, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Самовідвід судді Бойка Р.В. задовольнити.

2. Матеріали справи №910/6385/25 за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Рибальський 3" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Атмосфера" про визнання недійсними протоколу та договору передати уповноваженому працівнику Господарського суду міста Києва для вирішення питання про повторний автоматичний розподіл справи.

3.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (26.05.2025) та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Р.В. Бойко