ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"28" травня 2025 р.м. ХарківСправа № 922/1807/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Буракової А.М.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Арсенал ПК" (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 32, корп. 01, оф. 212)
до 1. Фізичної особи-підприємця Кіктьова Валерія Івановича ( АДРЕСА_1 ) , 2. Фізичної особи-підприємця Пержановської Олени Юріївни ( АДРЕСА_2 ) , 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "УПТК Центросоюз" (61057, м. Харків, вул. Сумська, буд. 17) , 4. Фізичної особи-підприємця Куратника Костянтина Олександровича ( АДРЕСА_3 ) , 5. Фізичної особи-підприємця Ревенка Миколи Вікторовича ( АДРЕСА_4 ) , 6. Фізичної особи-підприємця Жорника Ігоря Васильовича ( АДРЕСА_5 ) , 7. Фізичної особи-підприємця Цяпенка Володимира Васильовича ( АДРЕСА_6 ) , 8. Фізичної особи-підприємця Швецова Дмитра Вікторовича ( АДРЕСА_7 ) , 9. Фізичної особи-підприємця Ільїна Івана Вікторовича ( АДРЕСА_8 ) , 10. Фізичної особи-підприємця Ткаченка Едуарда Борисовича ( АДРЕСА_9 ) , 11. Фізичної особи-підприємця Міщаненко Олени Володимирівни ( АДРЕСА_10 ) , 12. Фізичної особи-підприємця Нечепуренка Володимира Анатолійовича ( АДРЕСА_11 ) , 13. Фізичної особи-підприємця Дашкевич Галини Тарасівни ( АДРЕСА_12 ) , 14. Фізичної особи-підприємця Правошинської Марії Григорівни ( АДРЕСА_13 ) , 15. Фізичної особи-підприємця Бі Тхі Ха Мі ( АДРЕСА_14 ) , 16. Фізичної особи-підприємця Павлюка Юрія Вікторовича ( АДРЕСА_15 ) , 17. Фізичної особи-підприємця Куколь Алли Миколаївни ( АДРЕСА_16 ) , 18. Фізичної особи-підприємця Коломієць Юрія Леонідовича ( АДРЕСА_17 ) , 19. Приватного підприємства "Морозко" (61125, м. Харків, платформа станції Левада)
про стягнення 435623,06 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Арсенал ПК" (позивач) звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідачів - 1. Фізичної особи-підприємця Кіктьова Валерія Івановича, 2. Фізичної особи-підприємця Пержановської Олени Юріївни, 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "УПТК Центросоюз", 4. Фізичної особи-підприємця Куратника Костянтина Олександровича, 5. Фізичної особи-підприємця Ревенка Миколи Вікторовича, 6. Фізичної особи-підприємця Жорника Ігоря Васильовича, 7. Фізичної особи-підприємця Цяпенка Володимира Васильовича, 8. Фізичної особи-підприємця Швецова Дмитра Вікторовича, 9. Фізичної особи-підприємця Ільїна Івана Вікторовича, 10. Фізичної особи-підприємця Ткаченка Едуарда Борисовича, 11. Фізичної особи-підприємця Міщаненко Олени Володимирівни, 12. Фізичної особи-підприємця Нечепуренка Володимира Анатолійовича, 13. Фізичної особи-підприємця Дашкевич Галини Тарасівни, 14. Фізичної особи-підприємця Правошинської Марії Григорівни, 15. Фізичної особи-підприємця Бі Тхі Ха Мі, 16. Фізичної особи-підприємця Павлюка Юрія Вікторовича, 17. Фізичної особи-підприємця Куколь Алли Миколаївни, 18. Фізичної особи-підприємця Коломієць Юрія Леонідовича, 19. Приватного підприємства "Морозко" згідно якої просить суд:

1) Стягнути з Фізичної особи-підприємця Кіктьова Валерія Івановича, РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_18 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Арсенал ПК", , адреса місця реєстрації 61057, м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 32, корп. 01, оф. 212 вартість переданого обладнання у загальному розмірі 15000 грн.

2) Стягнути з Фізичної особи-підприємця Кіктьова Валерія Івановича, РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Арсенал ПК", , адреса місця реєстрації 61057, м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 32, корп. 01, оф. 212 вартість переданого обладнання у загальному розмірі 15000 грн.

3) Стягнути з Фізична особа-підприємця Пержановської Олени Юріївни, РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації АДРЕСА_19 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Арсенал ПК", , адреса місця реєстрації 61057, м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 32, корп. 01, оф. 212 вартість переданого обладнання у загальному розмірі 21600 грн.

4) Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "УПТК ЦЕНТРОСОЮЗ", , адреса місця реєстрації 61057, м. Харків, вул. Сумська, буд. 17 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Арсенал ПК", , адреса місця реєстрації 61057, м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 32, корп. 01, оф. 212 вартість переданого обладнання у загальному розмірі 17200 грн.

5) Стягнути з Фізичної особи-підприємця Куратника Костянтина Олександровича, РНОКПП НОМЕР_3 , адреса місця реєстрації АДРЕСА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Арсенал ПК", , адреса місця реєстрації 61057, м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 32, корп. 01, оф. 212 вартість переданого обладнання у загальному розмірі 19500 грн.

6) Стягнути з Фізичної особи-підприємця Ревенка Миколи Вікторовича, РНОКПП НОМЕР_4 , адреса місця реєстрації АДРЕСА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Арсенал ПК", , адреса місця реєстрації 61057, м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 32, корп. 01, оф. 212 вартість переданого обладнання у загальному розмірі 19500 грн.

7) Стягнути з Фізичної особи-підприємця Жорника Ігора Васильовича, РНОКПП НОМЕР_5 , адреса місця реєстрації АДРЕСА_5 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Арсенал ПК", , адреса місця реєстрації 61057, м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 32, корп. 01, оф. 212 вартість переданого обладнання у загальному розмірі 19500 грн.

8) Стягнути з Фізичної особи-підприємця Цяпенка Володимира Васильовича, РНОКПП НОМЕР_6 , адреса місця реєстрації АДРЕСА_6 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Арсенал ПК", , адреса місця реєстрації 61057, м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 32, корп. 01, оф. 212 вартість переданого обладнання у загальному розмірі 19500 грн.

9) Стягнути з Фізичної особи-підприємця Швецова Дмитра Вікторовича, РНОКПП НОМЕР_7 , адреса місця реєстрації АДРЕСА_7 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Арсенал ПК", , адреса місця реєстрації 61057, м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 32, корп. 01, оф. 212 вартість переданого обладнання у загальному розмірі 18500 грн.

10) Стягнути з Фізичної особи-підприємця Ільїна Івана Вікторовича, РНОКПП НОМЕР_8 , адреса місця реєстрації АДРЕСА_8 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Арсенал ПК", , адреса місця реєстрації 61057, м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 32, корп. 01, оф. 212 вартість переданого обладнання у загальному розмірі 26700 грн.

11) Стягнути з Фізичної особи-підприємця Ткаченка Едуарда Борисовича, РНОКПП НОМЕР_9 , адреса місця АДРЕСА_9 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Арсенал ПК", , адреса місця реєстрації 61057, м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 32, корп. 01, оф. 212 вартість переданого обладнання у загальному розмірі 10802 грн.

12) Стягнути з Фізичної особи-підприємця Міщаненко Олени Володимирівни, РНОКПП НОМЕР_10 , адреса місця АДРЕСА_10 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Арсенал ПК", , адреса місця реєстрації 61057, м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 32, корп. 01, оф. 212 вартість переданого обладнання у загальному розмірі 10802 грн.

13) Стягнути з Фізичної особи-підприємця Нечепуренка Володимира Анатолійовича, РНОКПП НОМЕР_11 , адреса місця АДРЕСА_11 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Арсенал ПК", , адреса місця реєстрації 61057, м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 32, корп. 01, оф. 212 вартість переданого обладнання у загальному розмірі 19500 грн.

14) Стягнути з Фізичної особи-підприємця Дашкевич Галини Тарасівни, РНОКПП НОМЕР_12 , адреса місця АДРЕСА_12 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Арсенал ПК", , адреса місця реєстрації 61057, м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 32, корп. 01, оф. 212 вартість переданого обладнання у загальному розмірі 66600 грн.

15) Стягнути з Фізичної особи-підприємця Правошинської Марії Григорівни, РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця АДРЕСА_13 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Арсенал ПК", , адреса місця реєстрації 61057, м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 32, корп. 01, оф. 212 вартість переданого обладнання у загальному розмірі 19500 грн.

16) Стягнути з Фізичної особи-підприємця Бі Тхі Ха Мі, РНОКПП НОМЕР_13 , адреса місця АДРЕСА_14 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Арсенал ПК", , адреса місця реєстрації 61057, м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 32, корп. 01, оф. 212 вартість переданого обладнання у загальному розмірі 23100 грн.

17) Стягнути з Фізичної особи-підприємця Павлюка Юрія Вікторовича, РНОКПП НОМЕР_14 , адреса місця АДРЕСА_20 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Арсенал ПК", , адреса місця реєстрації 61057, м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 32, корп. 01, оф. 212 вартість переданого обладнання у загальному розмірі 34400 грн.

18) Стягнути з Фізичної особи-підприємця Куколь Алли Миколаївни, РНОКПП НОМЕР_15 , адреса місця АДРЕСА_16 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Арсенал ПК", , адреса місця реєстрації 61057, м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 32, корп. 01, оф. 212 вартість переданого обладнання у загальному розмірі 20621,06 грн.

19) Стягнути з Фізичної особи-підприємця Коломієць Юрія Леонідовича, РНОКПП НОМЕР_16 , адреса місця АДРЕСА_17 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Арсенал ПК", , адреса місця реєстрації 61057, м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 32, корп. 01, оф. 212 вартість переданого обладнання у загальному розмірі 17200 грн.

20 )Стягнути з Приватного підприємства "Морозко", , адреса місця 61125, м. Харків, платформа станції Левада на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Арсенал ПК", , адреса місця реєстрації 61057, м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 32, корп. 01, оф. 212 вартість переданого обладнання у загальному розмірі 35500 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно зі статтею 15 ГПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Відповідно до статті 45 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

Статтею 162 ГПК України передбачено, що у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи. Позовна заява повинна містити, зокрема: зміст позовних вимог; спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову. У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Предмет і підстава позову сприяють з`ясуванню наявності і характеру спірних правовідносин між сторонами, застосуванню необхідного способу захисту права, визначенню кола доказів, необхідних для підтвердження наявності конкретного цивільного права і обов`язку.

З наведеного вище слідує, що доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений, зокрема, Господарським процесуальним кодексом України.

Положеннями частини 1 статті 173 ГПК України визначено, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Суд зазначає, що за своїм процесуальним призначенням інститут об`єднання позовних вимог забезпечує правильність і одностайність розгляду та вирішення позовних вимог, які між собою є однорідними, тобто вимог, які випливають з одних і тих же правовідносин.

Поряд з цим, необхідно також враховувати, що об`єднання позовних вимог може мати й негативні наслідки. Сумісний розгляд декількох вимог, розширює предмет доказування у справі, збільшує коло учасників процесу, ускладнює розгляд та вирішення справи.

Отже, за замістом частини 1 статті 173 ГПК України порушення правил об`єднання позовних вимог має місце у випадках, якщо заявлені в одній позовній заяві вимоги: 1) не пов`язані підставою виникнення або поданими доказами (не є однорідними); 2) не співвідносяться між собою як основна та похідна.

У цьому разі суд має керуватися змістом самої позовної заяви, обставинами та доказами, якими обґрунтовано позов.

З позовної заяви вбачається, що позивачем обґрунтовуються та заявляються позовні вимоги до 19 відповідачів (юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців) за низкою окремих та самостійних договорів про експлуатацію обладнання, а саме: 1) №40_9337 від 07.08.2021; 2) №5027 від 21.02.2022; 3) №13/01-2021 від 13.01.2021; 4) №14/10-2018 від 14.10.2018; 5) №40511/20180711 від 11.07.2018; 6) №/5-20210316 від 16.03.2021; 7) №41506/2019 від 01.07.2019; 8) №14/08-2020 від 14.08.2020; 9) №23/11-2019 від 23.01.2019; 10) №01/11-2017 від 01.01.2017; 11) №805040/81 від 14.06.2019; 12) №21/09-2016 від 21.09.2016; 13) №14/11-2021 від 14.04.2021; 15) №19/09-2018 від 19.09.2018; 16) №15/07-2022 від 15.07.2022; 17) №03/06-2021 від 03.06.2021; 18) №29/11-2017 від 29.11.2017; 19) №2809211/20190702 від 02.07.2019; 20) №314052/843106 від 13.08.2016; 21) №450 від 03.04.2017.

Так, 07.08.2021 року між ФОП Кіктьов Валерій Іванович та ТОВ "Арсенал ПК" було укладено договір № 40_9337 про експлуатацію обладнання, а саме IceStream Prime 520 загальною вартістю 15000 грн.

21.02.2022 між ФОП Пержановською Оленою Юріївною та ТОВ "Арсенал ПК" було укладено договір №5027 про експлуатацію обладнання, а саме IceStream Extra Large загальною вартістю 21600 грн.

13.01.2021 між ТОВ "УПТК Центрсоюз" та ТОВ "Арсенал ПК" було укладено договір №13/01-2021 про експлуатацію обладнання, а саме IceStream Prime 326 загальною вартістю 17200 грн.

14.10.2018 між ФОП Куратник Костянтином Олександровичем та ТОВ "Арсенал ПК" було укладено договір №14/10-2018 про експлуатацію обладнання, а саме IceStream Large загальною вартістю 19500 грн.

11.07.2018 між ФОП Ревенко Миколою Вікторовичем (далі Торгова точка або ТТ) та ТОВ "Арсенал ПК" було укладено договір № 40511/20180711 про експлуатацію обладнання, а саме Интер 1200 загальною вартістю 19500 грн.

16.03.2021 між ФОП Жорник Ігорем Васильовичем та ТОВ "Арсенал ПК" було укладено договір №/5-20210316 про експлуатацію обладнання, а саме Интер 950 загальною вартістю 19500 грн.

01.07.2019 між ФОП Цяпенко Володимиромом Васильовичем та ТОВ "Арсенал ПК" було укладено договір №41506/2019 про експлуатацію обладнання, а саме Интер 950 загальною вартістю 19500 грн.

14.08.2020 між ФОП Швецовим Дмитром Вікторовичем та ТОВ "Арсенал ПК" було укладено договір №14/08-2020 про експлуатацію обладнання, а саме IceStream Prime 520 загальною вартістю 18500 грн.

23.01.2019 між ФОП Ільїном Іваном Вікторовичем та ТОВ "Арсенал ПК" було укладено договір №23/11-2019 про експлуатацію обладнання, а саме IceStream Extra Large загальною вартістю 26700 грн.

01.01.2017 між ФОП Ткаченко Едуардом Борисовичем та ТОВ "Арсенал ПК" було укладено договір №01/11-2017 про експлуатацію обладнання, а саме Интер 800 загальною вартістю 10802 грн.

14.06.2019 між ФОП Міщаненко Оленою Володимирівною та ТОВ "Арсенал ПК" було укладено договір №805040/81 про експлуатацію обладнання, а саме Катюша 35 у кількості 3, загальною вартістю 30900 грн.

21.09.2016 між ФОП Нечепуренко Володимиром Анатолійовичем та ТОВ "Арсенал ПК" було укладено договір №21/09-2016 про експлуатацію обладнання, а саме IceStream Large загальною вартістю 19500 грн.

14.04.2021 між ФОП Дашкевич Галиною Тарасівною та ТОВ "Арсенал ПК" було укладено договір №14/11-2021 про експлуатацію обладнання, згідно умов якого ФОП Дашкевич Галина Тарасівна було отримано обладнання, а саме IceStream Extra Large та IceStream Extra Large загальною вартістю 66600 грн.

19.09.2018 між ФОП Правошинською Марією Григорівною та ТОВ "Арсенал ПК" було укладено договір №19/09-2018 про експлуатацію обладнання, а саме Интер 800 загальною вартістю 19500 грн.

15.07.2022 між ФОП Бі Тхі Ха Мі та ТОВ "Арсенал ПК" було укладено договір №15/07-2022 про експлуатацію обладнання, а саме IceStream Prime 520 загальною вартістю 23100 грн.

03.06.2021 між ФОП Павлюк Юрієм Вікторовичем та ТОВ "Арсенал ПК" було укладено договір №03/06-2021 про експлуатацію обладнання, згідно умов якого ФОП Павлюк Юрій Вікторович було отримано обладнання, а саме IceStream Prime 326 в загальній кількості 2, загальною вартістю 34400 грн.

29.11.2017 між ФОП Куколь Аллою Миколаївною та ТОВ "Арсенал ПК" було укладено договір №29/11-2017 про експлуатацію обладнання, а саме холодильник загальною вартістю 20621,60 грн.

02.07.2019 між ФОП Коломієць Юрієм Леонідовичем та ТОВ "Арсенал ПК" було укладено договір №2809211/20190702 про експлуатацію обладнання, а саме IceStream Prime 326 загальною вартістю 17200 грн.

13.08.2016 між ПП "Морозко" та ТОВ "Арсенал ПК" було укладено договір №314052/843106 про експлуатацію обладнання, а саме IceStream Prime 320 загальною вартістю 22500 грн.

03.04.2017 між ПП "Морозко" та ТОВ "Арсенал ПК" було укладено договір №450 про експлуатацію обладнання, а саме FVS 1000 загальною вартістю 13000 грн.

Позивачем зазначено, що обладнання не було йому передано відповідачами відповідно до листів-вимог, що направлялися на адреси відповідачів, а тому позивач заявляє позовні вимоги про примусове стягнення вартості переданого обладнання.

Отже, з матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем заявлені вимоги за 20 окремими та самостійними договорами, 19 з яких укладені з різними відповідачами, у зв`язку з чим сумісний розгляд таких позовних вимог перешкоджатиме з`ясуванню взаємних прав і обов`язків сторін та суттєво ускладнить вирішення спору.

Разом з цим суд зазначає, що підстав задля застосування положень ст. 173 ГПК України судом не встановлено, оскільки позивачем не доведено пов`язаності позивних вимог одна до одної а ні підставами, а ні поданими на їх обґрунтування доказами.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі порушення правил об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).

Таким чином, дана позовна заява підлягає поверненню на підставі п.2 ч.5 ст. 174 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 2, 15, 45, 162, 173, 174, 232-236 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву разом із доданими до неї документами Товариству з обмеженою відповідальністю "Арсенал ПК" .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.ст. 255 - 257 ГПК України, до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання.

Ухвалу підписано 28.05.2025.

Суддя Буракова А.М.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ст.174 ГПК України).