ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 травня 2025 року Справа № 903/45/23 (903/44/23)

Господарський суд Волинської області у складі судді Вороняка А. С., за участі секретаря судового засідання Коритан Л. Ю., розглянувши матеріали по справі

за позовом фізичної особи-підприємця Масалова Сергія Миколайовича

до відповідача Державного підприємства "Дослідне господарство "Перше травня" Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту картоплярства Національної академії аграрних наук України"

про стягнення 1340256,00 грн,

в межах справи №903/44/23

за заявою фізичної особи-підприємця Масалова Сергія Миколайовича

до Державного підприємства "Дослідне господарство "Перше травня" Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту картоплярства Національної академії аграрних наук України"

про банкрутство,

за участю представників-учасників справи:

від позивача: н/з;

від відповідача: н/з.

У зв`язку з неявкою сторін, запис розгляду судової справи не здійснювався, відповідно до ч. 3 ст. 222 ГПК України.

В с т а н о в и в:

9 січня 2023 року фізична особа-підприємець Масалов Сергій Миколайович звернувся до Господарського суду Волинської області з позовом до Державного підприємства "Дослідне господарство "Перше травня" Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту картоплярства Національної академії аграрних наук України" про відшкодування вартості виконаних робіт у розмірі 1340256,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач ухиляється відшкодувати вартість наданих позивачем послуг за договором, який визнано судом недійсним. Оскільки ДП "ДГ "Перше Травня" за виконані роботи та будівельні матеріали не розрахувалося з ФОП Масаловим С.М., а договір будівельного підряду визнано судом недійсним, то згідно зі ст. 216 Цивільного кодексу України кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні все одержане за зобов`язанням, а за неможливості повернути одержане в натурі - відшкодувати його вартість грошима за цінами, які існують на момент відшкодування.

Рішенням Господарського суду Волинської області від 15.05.2023 відмовлено у задоволенні позову з підстав недоведеності позовних вимог.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.09.2023 рішення Господарського суду Волинської області від 15.05.2023 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 11.03.2024 касаційну скаргу фізичної особи-підприємця Масалова Сергія Миколайовича задоволено частково; постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.09.2023 та рішення Господарського суду Волинської області від 15.05.2023 у справі №903/45/23(903/44/23) скасовано; справу №903/45/23(903/44/23) передано на новий розгляд до Господарського суду Волинської області.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.04.2024 справу розподілено судді Вороняку А. С..

Ухвалою суду від 08.04.2024 справу №903/45/23(903/44/23) за позовом фізичної особи-підприємця Масалова Сергія Миколайовича до Державного підприємства "Дослідне господарство "Перше травня" Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту картоплярства Національної академії аграрних наук України" про відшкодування вартості виконаних робіт у розмірі 1340256,00 грн прийнято до провадження; постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження; підготовче засідання призначено на 23.04.2024; запропоновано сторонам по справі надати суду пояснення в строк до 17.04.2024 щодо заявлених позовних вимог з врахуванням вказівок викладених в постанові Верховного Суду від 11.03.2024, а саме на предмет реальності виконання будівельних робіт (у випадку реальності щодо вартості та об`єму виконаних робіт).

У судовому засіданні 23.04.2024 оголошено перерву до 14.05.2024.

23.04.2024 відповідач через систему Електронний суд подав клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи, проведення якої просить доручити судовому експерту Товариства з обмеженою відповідальністю Волинь-експерт (пр. Волі, 56, м.Луцьк, 43000) Омельчук Стефанії Миколаївні. На вирішення експерта просить поставити питання: Яка вартість будівельних робіт по об`єкту "Капітальний ремонту адмінприміщення ДП "ДГ "Перше травня в с. Копачівка ", виконаних фізичною особою-підприємцем Масаловим Сергієм Миколайовичем згідно з Договором Договір будівельного підряду №008 від 17.09.2019 та додаткову угоду до Договору будівельного підряду №008, укладені між ДП "ДГ "Перше травня" та ФОП Масаловим С.М.? Витрати з оплати вартості проведення судової експертизи просить покласти на позивача та відповідача в рівних частина.

При обґрунтуванні клопотання зазначає, що повертаючи справу на новий розгляд Верховний суд у постанові від 11.03.2024 зазначив, що господарські суди не здійснили належного дослідження сукупності наявних в матеріалах справи доказів, що стосуються предмета спору з урахуванням правил та критеріїв оцінки доказів та процесуальної рівності сторін визначених ГПК України. Зокрема у разі обґрунтованих сумнівів щодо вартості та об`єму виконаних позивачем робіт, господарські суди попередніх інстанцій не були позбавлені можливості в порядку ст. 99 ГПК України з власної ініціативи розглянути питання щодо призначення відповідної судової експертизи, проте, цим правом не скористалися. Вважає, що саме при проведенні експертного дослідження судовими експертами можна встановити обставини щодо виконання зазначених позивачем, як підрядником робіт, якість їх виконання та їх реальну вартість.

14.05.2024 позивач через систему Електронний суд подав клопотання про відкладення підготовчого засідання для надання можливості ознайомитись із клопотання відповідача про призначення судової експертизи, оскільки станом на 14.05.2024 дане клопотанням позивачем отримано не було. Дане клопотання з додатками долучено до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 14.05.2024 повідомлено учасників справи про те, що підготовче засідання відкладено на 21.05.2024.

21.05.2024 позивач через відділ документального забезпечення та контролю суду подав пояснення на клопотання про призначення судової експертизи в яких просить доручити проведення судової будівельно-технічної експертизи у справі №903/45/23(903/44/23) Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Червоного Хреста, 16, м.Луцьк, Волинська область, 43000), на вирішення експерта поставити питання: Яка станом на поточну дату вартість та об`єм фактично виконаних робіт, з урахуванням вартості робіт та матеріалів, проведеного ФОП Масаловим С. М. капітального ремонту адмінприміщення, розташованого за адресою: Волинська обл., Рожищенський р-н, с. Копачівка, вул. Першотравнева,буд.46, на підставі договору будівельного підряду №008 від 17.09.2019 року, укладеного між ФОП Масаловим С.М. та ДП "Дослідне господарство "Перше травня" Волинської ДСГДС ІК НААН України"?. Дане пояснення долучено до матеріалів справи.

21.05.2024 відповідач через відділ документального забезпечення та контролю суду подав клопотання про проведення судового засідання без участі представника відповідача, також уточнив питання, яке слід поставити на вирішення експерта, а саме: Яка вартість та об`єм фактично виконаних будівельних робіт по об`єкту "Капітальний ремонту адмінприміщення ДП "ДГ "Перше травня в с. Копачівка ", виконаних фізичною особою-підприємцем Масаловим Сергієм Миколайовичем згідно з Договором Договір будівельного підряду №008 від 17.09.2019 та додаткову угоду до Договору будівельного підряду №008, укладені між ДП "ДГ "Перше травня" та ФОП Масаловим С.М.?. Дане клопотання з додатками долучено до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 21.05.2024 клопотання Державного підприємства "Дослідне господарство "Перше травня" Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту картоплярства Національної академії аграрних наук України" про призначення судової експертизи задоволено частково; призначено по справі № 903/45/23(903/44/23) судову експертизу; проведення експертизи доручено експертам Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз; на вирішення експертизи поставлено таке питання: 1. Яка вартість та об`єм фактично виконаних фізичною особою-підприємцем Масаловим Сергієм Миколайовичем робіт і витрат, за цінами, які існували станом на 09 січня 2023 року по капітальному ремонту адмінприміщення Державного підприємства "Дослідне господарство "Перше травня" Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту картоплярства Національної академії аграрних наук України" по вул. Першотравнева, 46, с. Копачівка, Луцького району Волинської області, згідно з договором будівельного підряду №008 від 17.09.2019 та додатковою угодою до договору будівельного підряду №008 від 2019 року, укладені між Державним підприємством "Дослідне господарство "Перше травня" Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту картоплярства Національної академії аграрних наук України () та фізичною особою-підприємцем Масаловим Сергієм Миколайовичем (ІПН НОМЕР_1 )?; на час проведення експертизи провадження у справі № 903/45/23(903/44/23) зупинено.

26.02.2025 від Волинського відділення Львівського НДІ судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов лист № 716/15/вих.-25/ЛЕП від 23.01.2025 з повідомленням про направлення висновку експерта № 3898 від 23.01.2025.

Ухвалою суду від 10.03.2025 провадження у справі № 903/45/23 поновлено з 01.04.2025; підготовче засідання призначено на 01.04.2025.

01.04.2025 позивач через систему Електронний суд подав клопотання про відкладення підготовчого засідання на іншу дату, оскільки не може забезпечити явку свого представника в дане судове засідання, через зайнятість останнього в іншому судовому засіданні. Дане клопотання долучено до матеріалів справи.

Представник відповідача в судовому засіданні 01.04.2025 не заперечував проти відкладення підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 01.04.2025 повідомлено сторони про те, що підготовче засідання відбудеться 08.04.2025.

08.04.2025 відповідач через систему Електронний суд подав заперечення щодо висновку експерта. При цьому вказує, що висновок експерта № 3898 від 23.01.2025 є недопустимим доказом оскільки складений з порушенням Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень затвердженої наказом Міністерства Юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5) (далі- Інструкція) та інших нормативних документів. Звертає увагу суду, що в резолютивній частині висновку експерта зазначено про імовірну вартість робіт і витрат, за цінами, які існували станом на 01 січня 2023 року, отже, висновок експерта зроблено як припущення, а не факт, а фактичні обставини справи не можуть встановлюватись на припущеннях. Дані заперечення з додатками долучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні 08.04.2025 представники сторін заявили усні клопотання про виклик у судове засідання судового експерта Любов Посікан для надання усних пояснень щодо її висновку, також не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

У судовому засіданні 08.04.2025 суд, на виконання вимог ст. 195 ГПК України, враховуючи строки розгляду справи, постановив на місці закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 29.04.2025 з викликом судового експерта.

Ухвалою суду від 08.04.2025 постановлено викликати судового експерта Волинського відділення Львівського НДІ судових експертиз Міністерства юстиції України Любов Посікан у судове засідання 29.04.2025 на 14.30 год, для роз`яснення висновку № 3898 від 23.01.2025 і відповіді на питання суду та учасників справи; повідомлено сторони та експерта про те, що розгляд справи по суті відбудеться 29.04.2025.

21.04.2025 від Волинського відділення Львівського НДІ судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов лист № 3474/15/вих.-25/ЛЕП від 14.04.2025 з повідомленням про неможливість забезпечити явку судового експерта в судове засідання 29.04.2025, оскільки Любов Посікан перебуває на лікарняному у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності. Даний лист долучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні 29.04.2025 представники сторін просили відкласти розгляд справи по суті через неявку експерта, оскільки є необхідність заслухати пояснення судового експерта щодо висновку № 3898 від 23.01.2025.

Ухвалою суду від 29.04.2025 повторно викликано судового експерта Волинського відділення Львівського НДІ судових експертиз Міністерства юстиції України Любов Посікан у судове засідання 13.05.2025 на 15.30 год, для роз`яснення висновку № 3898 від 23.01.2025 і відповіді на питання суду та учасників справи; повідомлено сторони та експерта про те, що розгляд справи по суті відбудеться 13.05.2025.

06.05.2025 від Волинського відділення Львівського НДІ судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов лист № 4049/15/вих.-25/ЛЕП від 01.05.2025 з повідомленням про неможливість забезпечити явку судового експерта в судове засідання 13.05.2025, оскільки Любов Посікан перебуває на лікарняному у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності. Даний лист долучено до матеріалів справи.

13.05.2025 відповідач через відділ документального забезпечення та контролю суду подав заяву про відкладення розгляду спору по суті, оскільки попередній представник Мартинюк О. М. подав заяву про припинення повноважень, як представника і на даний час відповідачем ще не укладено договір з новим представником. Дана заява з додатками долучена до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 13.05.2025 викликано (втретє) судового експерта Волинського відділення Львівського НДІ судових експертиз Міністерства юстиції України Любов Посікан у судове засідання 27.05.2025 на 12.30 год, для роз`яснення висновку № 3898 від 23.01.2025 і відповіді на питання суду та учасників справи; повідомлено сторони та експерта про те, що розгляд справи по суті відбудеться 27.05.2025.

26.05.2025 від Волинського відділення Львівського НДІ судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов лист № 4610/15/вих.-25/ЛЕП від 19.05.2025 з повідомленням про неможливість забезпечити явку судового експерта в судове засідання 27.05.2025, оскільки Любов Посікан перебуває на лікарняному у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності. Даний лист долучено до матеріалів справи.

Сторони та експерт в судове засідання 27.05.2025 не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст. 12 Закону України "Про судову експертизу" незалежно від виду судочинства та підстави проведення експертизи судовий експерт зобов`язаний на вимогу особи або органу, які залучили експерта, судді, суду дати роз`яснення щодо даного ним висновку.

Згідно ч. 5 ст. 98 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

За правилами п.4 ч. 5 ст. 13 ГПК України суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 214 ГПК України висновок експерта за клопотанням учасника справи оголошується в судовому засіданні під час дослідження письмових доказів. Суд може оголосити тільки стислий зміст висновку експерта. Учасники справи можуть давати свої пояснення з приводу висновку експерта.

Відповідно до ч.4 ст. 69 ГПК України експерт зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи. За відсутності заперечень учасників справи експерт може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи необхідність у роз`ясненні висновку експерта шляхом відповіді на питання суду та учасників справи, які мають значення для розгляду даної справи, суд дійшов висновку про необхідність виклику (втретє) в судове засідання експерта.

З метою надання можливості учасникам справи скористатися своїми процесуальними правами, дотримання принципу пропорційності, реалізації засад змагальності, враховуючи завдання господарського судочинства, суд постановив відкласти розгляд справи по суті в межах строку передбаченого ГПК України.

Згідно із ч. 2 ст. 120 ГПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 120, 197, 234 ГПК України, господарський суд,-

постановив:

1. Викликати судового експерта Волинського відділення Львівського НДІ судових експертиз Міністерства юстиції України Любов Посікан у судове засідання 11.06.2025 на 15.30 год, для роз`яснення висновку № 3898 від 23.01.2025 і відповіді на питання суду та учасників справи.

2. Повідомити сторони та експерта про те, що розгляд справи по суті відбудеться 11 червня 2025 року о 15:30 год. в приміщенні Господарського суду Волинської області за адресою: пр-т Волі,54а, м. Луцьк, в залі судових засідань № 208.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана 29.05.2025.

Суддя А. С. Вороняк