РІШЕННЯ

Іменем України

21 травня 2025 року м. Чернігівсправа № 927/342/25
Господарський суд Чернігівської області, в складі судді Романенко А.В., за участю секретаря судового засідання Мігди Р.Ю., за правилами загального позовного провадження, в відкритому судовому засіданні, розглянув справу

за позовом: Комунального підприємства Чернігівводоканал Чернігівської міської ради,

вул. Жабинського, 15, м. Чернігів, 14017;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Солід Брук,

вул. Ціолковського, 30, м. Чернігів, 14000;

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області,

вул. Єлецька, 11, м. Чернігів, 14000;

предмет спору: про стягнення 1644308,66 грн.

за участю повноважних представників сторін:

від позивача: Ігнатенко Н.В. адвокат, довіреність від 02.01.2025 № 04-014/1;

від відповідача: не прибув;

від третьої особи: Куделя Ю.М. представник, діє в порядку самопредставництва юридичної особи згідно з витягом з ЄДРПОУ.

УСТАНОВИВ:

10.04.2025, надійшов позов Комунального підприємства Чернігівводоканал Чернігівської міської ради (далі - КП Чернігівводоканал ЧМР) до Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Солід Брук (далі ТОВ ТД Солід Брук) про стягнення 1644308,66 грн коштів за недопоставлений товар (пісок в обсязі 3113,82 т), на підставі акту планової ревізії фінансово-господарської діяльності КП Чернігівводоканал ЧМР у період з 01.04.2021 по 31.12.2023, складеного Управлінням Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області 28.03.2024 № 07-30/04.

Суд прийняв позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання в справі на 30.04.2025 о 12:20; за клопотанням позивача, в порядку частин 1, 3 статті 50 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), залучив до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області (), про що постановив ухвалу від 11.04.2025.

При відкритті провадження в справі суд установив сторонам та третій особі процесуальні строки для подачі письмових заяв по суті спору, в порядку статей 165 - 168, 178, 179, 184 ГПК України.

Ухвала про відкриття провадження в справі доставлена до електронного кабінету відповідача в підсистемі Електронний суд 11.04.2025 о 19:29 (про що сформовано довідку про доставку електронного листа). Таким чином, граничний строк для подачі відзиву на позов, установлений судом, сплинув 28.04.2025, з урахуванням правил обчислення процесуальних строків, визначених у 116 ГПК України.

Відповідач у належний строк не скористався правом на подачу мотивованого відзиву на позов, у порядку статей 165, 178 ГПК України.

За частиною 2 статті 178 ГПК України в разі ненадання відповідачем відзиву в установлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Третя особа надала письмові пояснення по суті спору, позовні вимоги підтримала.

30.04.2025, за результатами підготовчого засідання, суд, відповідно до п. 3 частини 2 статті 185 ГПК України постановив закрити підготовче провадження, призначив розгляд справи по суті на 21.05.2025 о 14:00, про що відповідач повідомлений в порядку статей 120, 121 ГПК України, засобами електронного зв`язку в підсистемі Електронний суд.

21.05.2025, у судове засідання прибули: повноважні представники позивача та третьої особи.

Відповідач у судові засідання 30.04.2025 та 21.05.2025 не прибув, повноважного представника не направив (без пояснення причин), правом на подачу відзиву не скористався, проти задоволення позову не заперечив, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надав.

Матеріалами справи підтверджується, що відповідач, який є користувачем системи ЄСІТС, був належним чином повідомлений про відкриття провадження в даній справі та про призначення її до розгляду на 21.05.2025, натомість, правом участі в судовому розгляді спору не скористався.

Неприбуття належним чином повідомленого відповідача в судові засідання 30.04.2025 та 21.05.2025 та неподання ним відзиву на позов не є перешкодою для вирішення спору по суті, за наявними матеріалами справи, відповідно до частини 2 статті 178, частини 1 та п. 2 частини 3 статті 202 ГПК України.

Суд розпочав розгляд справи по суті, заслухав представників позивача та третьої особи, які позов підтримали.

Суд розглянув подані документи і матеріали, з`ясував фактичні обставини справи, дослідив докази, які мають юридичне значення для вирішення спору, та

ВСТАНОВИВ:

Між КП «Чернігівводоканал» ЧМР (далі - покупець, позивач) та ТОВ «ТД «Солід Брук» (далі постачальник, відповідач), у період з квітня 2021 по грудень 2023 років, укладені наступні договори на закупівлю товару: від 01.12.2021 № 3/2021, від 23.12.2021 № 231221/Т-П, від 31.05.2022 № 310522/П, від 25.01.2023 № 250123/П, від 03.05.2023 № 030523/П (умови яких є ідентичними), за п.1.1. постачальник зобов`язався передати в власність покупця пісок річковий (ДК 021:2015:14210000-6 гравій, пісок, щебінь та наповнювачі, далі - товар), а покупець, у свою чергу, сплатити за товар, визначений в асортименті, кількості та цінами, що зазначені в видаткових накладних / специфікаціях, що постачається окремими партіями.

Сторони в п. 3.1. перелічених Договорів погодили, що приймання товару за кількістю та якістю проводиться на складі покупця відповідно до умов Договору та Інструкцій про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання за кількістю та за якістю (затверджених постановами Держарбітражу при Раді Міністрів СРСР від 15.06.1965 № П-6, від 25.04.1966 № П-7, зі змінами та доповненнями, з урахуванням особливостей, передбачених Договором).

За п. 4.1. договору від 01.12.2021 № 3/2021, ціна складає 236640,00 грн, у тому числі ПДВ 20% - 39440,00 грн; ціна за 1 тонну піску річкового 510,00 грн (з ПДВ), загальний обсяг 464т;

За п.4.1. договору від 23.12.2021 № 231221/Т-П, ціна складає 1 259 700,00 грн, у тому числі ПДВ 20% - 209950,00 грн; ціна за 1 тонну піску річкового 419,90 грн (з ПДВ), загальний обсяг 3000 т;

За п. 4.1. договору від 31.05.2022 № 310522/П, ціна складає 516000,00 грн, у тому числі ПДВ 20% - 86000,00 грн; ціна за 1 тону піску річкового 516,00 грн (з ПДВ), загальний обсяг 1000т;

За п.4.1. договору від 25.01.2023 № 250123/П, ціна складає 3 885 000,00 грн, у тому числі ПДВ 20% - 647500,00 грн; ціна за одну тонну піску річкового 555,00 грн (з ПДВ), загальний обсяг 7000 т;

За п. 4.1. договору від 03.05.2023 № 030523/П, ціна складає 5 490 000,00 грн, у тому числі ПДВ 20% - 915000,00 грн; ціна за одну тонну піску річкового 549,00 грн (з ПДВ), загальний обсяг 10000 т.

Сторони погодили, що обсяг закупівлі товару, що є предметом перелічених Договорів, може бути зменшений залежно від наявності коштів, виробничих потреб покупця.

Згідно з пунктами 4.2., 4.3. зазначених договорів, розрахунок за поставлений товар здійснюється покупцем за рахунок коштів підприємства, в безготівковій формі, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника після фактичної передачі товару та підписання видаткової накладної. Покупець оплачує поставлений постачальником товар протягом 120-ти календарних днів з дати фактичної передачі товару згідно з виставленим постачальником рахунком-фактури та наданих документів: накладної та рахунка-фактури.

Управлінням Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області, в період з 29.12.2023 по 21.03.2024, проведено планову ревізію фінансово-господарської діяльності КП «Чернігівводоканал» ЧМР, за період квітня 2021 по грудень 2023 років, про що складений акт від 28.03.2024 № 07-30/04.

У ході ревізії для підтвердження взаєморозрахунків та поставки товару (пісок річковий) на КП «Чернігівводоканал», проведено зустрічну звірку з ТОВ «ТД «Солід Брук», за результатами якої встановлено: за період з 01.04.2021 по 31.12.2023, на підставі договорів: від 01.12.2021 № 3/2021, від 23.12.2021 № 231221/Т-П, від 31.05.2022 № 310522/П, від 25.01.2023 № 250123/П, від 03.05.2023 № 030523/П здійснені господарські операції з поставки товарів (пісок річковий) на загальну суму 6 893 678,54 грн.

В указаному періоді ТОВ «Солід Брук», як замовник перевезення для КП «Чернігівводоканал», відобразило в товарно-транспортних накладних перевезення піску річкового загальною масою 13291,48 т.

Порівнянням даних про вагу піску, що перевозився на виконання умов зазначених договорів, транспортними засобами ТОВ «ТД «Солід Брук», дані про які вказані в товарно-транспортних накладних, ревізією встановлено: факт перевищення повної маси автомобіля з вантажем за рахунок перевищення допустимої ваги вантажу, що може бути навантажено на одну одиницю транспортного засобу.

При визначенні та порівнянні маси піску річкового, що перевозився на замовлення ТОВ «Солід Брук» транспортними засобами, інформація про які зазначена в довідці зустрічної звірки, відповідно до видаткових та товарно-транспортних накладних, ревізією встановлено: факт перевищення повної маси автомобіля з вантажем за рахунок максимально допустимої ваги вантажу, що може бути навантажений та перевезений однією одиницею транспортного засобу на загальну масу 3113,82 тон.

Максимально допустима маса піску річкового, що перевозився транспортними засобами на замовлення ТОВ «Солід Брук», при дотриманні умови неперевищення повної маси транспортного засобу (зазначеного в свідоцтві про реєстрацію ТЗ), розрахунково повинна складати 10177,66 тон (13291,48 т - 3113,82 т).

За актом ревізії від 28.03.2024 № 07-30/04, враховуючи ціну піску, отриманого КП «Чернігівводоканал» від ТОВ «Солід Брук», у період з 01.04.2021 по 31.12.2023, на виконання умов договорів: від 01.12.2021 № 3/2021, від 23.12.2021 № 231221/Т-П, від 31.05.2022 № 310522/П, від 25.01.2023 № 250123/П, від 03.05.2023 № 030523/П, завищення вартості отриманого Підприємством піску, в результаті завищення його ваги за рахунок перевищення максимально допустимої маси вантажу (піску), зазначеного в видаткових накладних, склало 1644308,66 грн, зокрема:

- за видатковою накладною № 1 від 03.12.2021- перевищення маси вантажу в порівнянні з допустимою 18,4 т, ціна 1 т піску 495,00 (з ПДВ), вартість піску 9108,00 грн (з ПДВ) (18,4 т х 495 грн/т);

- за видатковою накладною № 2 від 06.12.2021 - перевищення маси вантажу в порівнянні з допустимою 2,5 т, ціна 1 т піску - 495 грн (з ПДВ), вартість піску 1237,50 грн (з ПДВ) (2,5 т х 495 грн/т);

- за видатковою накладною № 1 від 04.01.2022 - перевищення маси вантажу в порівнянні з допустимою 48,9 т, ціна 1 т піску - 419,9 грн (з ПДВ), вартість піску 20533,11 грн (з ПДВ) (48,9 т х 419,9 грн/т);

- за видатковою накладною № 3 від 17.01.2022 - перевищення маси вантажу в порівнянні з допустимою 73,76 т, ціна 1 т піску - 419,9 грн (з ПДВ), вартість піску 30971,82 грн (з ПДВ) (73,76 т х 419,9 грн/т);

- за видатковою накладною № 4 від 24.01.2022 - перевищення маси вантажу в порівнянні з допустимою 114,44 т, ціна 1 т піску - 419,9 грн (з ПДВ), вартість піску 48053,36 грн (з ПДВ) (114,44 т х 419,9 грн/т);

- за видатковою накладною № 5 від 31.01.2022 перевищення маси вантажу в порівнянні з допустимою 114,44 т, ціна 1 т піску - 419,9 грн (з ПДВ), вартість піску 48053,36 грн (з ПДВ) (114,44 т х 419,9 грн/т);

- за видатковою накладною № 6 від 10.02.2022 - перевищення маси вантажу в порівнянні з допустимою 148,40 т, ціна 1 т піску - 419,9 грн (з ПДВ), вартість піску 62313,16 грн (з ПДВ) (148,4 т х 419,9 грн/т);

- за видатковою накладною № 7 від 11.02.2022 перевищення маси вантажу в порівнянні з допустимою 61,50 т, ціна 1 т піску - 419,9 грн (з ПДВ), вартість піску 25823,85 грн (з ПДВ) (61,5 т х 419,9 грн/т);

- за видатковою накладною № 8 від 28.06.2022 - перевищення маси вантажу в порівнянні з допустимою 42,24 т, ціна 1 т піску - 516,0 грн (з ПДВ), вартість піску 21795,84 грн (з ПДВ) (42,24 т х 516,00 грн/т);

- за видатковою накладною № 1 від 26.01.2023 - перевищення маси вантажу в порівнянні з допустимою 126,48 т, ціна 1 т піску - 555,00 грн (з ПДВ), вартість піску 70196,40 грн (з ПДВ) (126,48 т х 555,00 грн/т);

- за видатковою накладною № 2 від 07.02.2023 - перевищення маси вантажу в порівнянні з допустимою 202,57 т, ціна 1 т піску - 555,0 грн (з ПДВ), вартість піску 112426,35 грн (з ПДВ) (202,57 т х 555,00 грн/т);

- за видатковою накладною № 3 від 27.03.2023 перевищення маси вантажу в порівнянні з допустимою 66,88 т, ціна 1 т піску - 555,00 грн (з ПДВ), вартість піску 37118,40 грн (з ПДВ) (66,88 т х 555,00 грн/т);

- за видатковою накладною № 4 від 03.04.2023 - перевищення маси вантажу в порівнянні з допустимою 154,45 т, ціна 1 т піску - 555,00 грн (з ПДВ), вартість піску 85719,75 грн (з ПДВ) (154,45 т х 555,00 грн/т);

- за видатковою накладною № 5 від 04.04.2023 - перевищення маси вантажу в порівнянні з допустимою 161,98 т, ціна 1 т піску - 555,00 грн (з ПДВ), вартість піску 89898,90 грн (з ПДВ) (161,98 т х 555,00 грн/т);

- за видатковою накладною № 6 від 07.04.2023 - перевищення маси вантажу в порівнянні з допустимою 165,73 т, ціна 1 т піску - 555,00 грн (з ПДВ), вартість піску 91980,15 грн (з ПДВ) (165,73 т х 555,00 грн/т);

- за видатковою накладною № 7 від 12.04.2023 - перевищення маси вантажу в порівнянні з допустимою 191,26 т, ціна 1 т піску - 555,00 грн (з ПДВ), вартістю піску 106149,30 грн (з ПДВ) (191,26 т х 555,00 грн/т);

- за видатковою накладною № 8 від 29.05.2023 - перевищення маси вантажу в порівнянні з допустимою 141,77 т, ціна 1 т піску - 555,00 грн (з ПДВ), вартість піску 78682,35 грн (з ПДВ) (141,77 т х 555,00 грн/т);

- за видатковою накладною № 9 від 30.05.2023 - перевищення маси вантажу в порівнянні з допустимою 138,55 т, ціна 1 т піску - 555,00 грн з ПДВ, вартість піску 76895,25 грн (з ПДВ) (138,55 т х 555,00 грн/т);

- за видатковою накладною № 11 від 05.06.2023 - перевищення маси вантажу в порівнянні з допустимою 132,98 т, ціна 1 т піску - 555,00 грн (з ПДВ), вартість піску 73803,90 грн (з ПДВ) (132,98 т х 555,00 грн/т);

- за видатковою накладною № 12 від 09.06.2023- перевищення маси вантажу в порівнянні з допустимою 151,20 т, ціна 1 т піску - 555,0 грн (з ПДВ), вартість піску 83916,00 грн (з ПДВ) (151,20 т х 555,00 грн/т);

- за видатковою накладною № 13 від 13.06.2023 - перевищення маси вантажу в порівнянні з допустимою 111,33 т, ціна 1 т піску - 555,00 грн (з ПДВ), вартість піску 61788,15 грн (з ПДВ) (111,33 т х 555,00 грн/т);

- за видатковою накладною № 14 від 03.07.2023 - перевищення маси вантажу в порівнянні з допустимою 12,11 т, ціна 1 т піску - 555,00 грн (з ПДВ), вартість піску 6721,05 грн (з ПДВ) (12,11 т х 555,00 грн/т);

- за видатковою накладною № 15 від 17.07.2023 перевищення маси вантажу в порівнянні з допустимою 174,99 т, ціна 1 т піску - 555,00 грн (з ПДВ), вартість піску 97119,45 грн (з ПДВ) (174,99 т х 555,00 грн/т);

- за видатковою накладною № 16 від 07.08.2023 - перевищення маси вантажу в порівнянні з допустимою 190,74 т, ціна 1 т піску - 549,0 грн (з ПДВ), вартість піску 104716,26 грн (з ПДВ) (190,74 т х 549,00 грн/т);

- за видатковою накладною № 17 від 11.08.2023 - перевищення маси вантажу в порівнянні з допустимою 34,76 т, ціна 1 т піску - 549,00 грн (з ПДВ), вартість піску 19083,24 грн (з ПДВ) (34,76 т х 549,00 грн/т);

- за видатковою накладною № 18 від 10.08.2023 - перевищення маси вантажу в порівнянні з допустимою 50,61 т, ціна 1 т піску - 549,00 грн (з ПДВ), вартість піску 27784,89 грн (з ПДВ) (50,61 т х 549,00 грн/т);

- за видатковою накладною № 22 від 27.11.2023 - перевищення маси вантажу в порівнянні з допустимою 151,83 т, ціна 1 т піску - 549,00 грн (з ПДВ), вартість піску 83354,67 грн (з ПДВ) (151,83 т х 549,00 грн/т);

- за видатковою накладною № 26 від 08.12.2023 - перевищення маси вантажу в порівнянні з допустимою 125,8 т, ціна 1 т піску - 549,00 грн (з ПДВ), вартість піску 69064,20 грн (з ПДВ) (125,8 т х 549,00 грн/т).

Отже, за періоді з 01.04.2021 по 31.12.2023, завищення кількості (маси) придбаного в ТОВ «ТД «Солід Брук» піску на 3113,82 т призвело до завищення його вартості на суму 1644308,66 грн, з них: у 2021 році - 10345,50 грн, у 2022 році - 257544,50 грн та в 2023 році - 1376418,66 грн.

Управлінням Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області в акті ревізії від 28.03.2024 № 07-30/04 встановлено: враховуючи обмеження по масі транспортного засобу з вантажем, що зазначені в свідоцтві по реєстрації транспортних засобів та вимоги підпунктів 22.1., 22.5. пункту 22 Правил дорожнього руху, що забороняють рух транспортних засобів та їх составів, фактична маса та навантаження на вісь яких перевищують величини, визначені технічною характеристикою даного транспортного засобу, ТОВ «Солід Брук», як вантажовідправник, в порушення вимог статті 193 Господарського кодексу України, статті 526 Цивільного кодексу України, частин 1, 2 статті 9 Закону України «Про бухгалтерській облік та фінансову звітність в Україні», підпункту 2.4. пункту 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку (затвердженого наказом Мінфін від 24.05.1995 № 88) відобразило в товарно-транспортних накладних недостовірні дані про обсяги господарської операції маси піску, поставленого для КП «Чернігівводоканал» в період з 01.04.2021 по 31.12.2023, на виконання умов укладених договорів, що зумовило завищення даних про вагу поставленого піску в кількості 3113,82 тонн, загальна вартість якого складає 1644308,66 грн.

У свою чергу, КП «Чернігівводоканал», у порушення статті 193 Господарського кодексу України, статті 526 Цивільного кодексу України, частин 1, 2 статті 9 Закону України «Про бухгалтерській облік та фінансову звітність в Україні», підпункту 2.4. пункту 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку (затвердженого наказом Мінфін від 24.05.1995 № 88), у період з 01.04.2021 по 31.12.2023, відобразило в обліку завищені дані щодо придбання в ТОВ «ТД «Солід Брук» піску в кількості 3112,82 тонни, загальною вартістю 1644308,66 грн (зокрема: в 2021 році - 10345,50 грн, у 2022 році - 257544,50 грн, в 2023 році - 1376418,66 грн) та здійснило оплату в завищеному розмірі, без фактичного отримання таких товарів та послуг, внаслідок чого зазнало матеріальної шкоди (збитків) на вказану суму.

КП «Чернігівводоканал» ЧМР оскаржував у судовому порядку вимогу Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області про усунення виявлених ревізією порушень законодавства від 02.05.2024 № 262507-14/1582-2024, складену на підставі акту від 28.03.2024 № 07-30/04 планової ревізії фінансово-господарської діяльності КП «Чернігівводоканал» ЧМР, за період з квітня 2021 по грудень 2023 років.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 02.10.2024 у справі № 620/7722/24, що залишене без змін, за результатами його апеляційного перегляду згідно з постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.03.2025 (набуло чинності 12.03.2025), відмовлено в задоволенні позову КП «Чернігівводоканал» ЧМР до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області про визнання протиправною та скасування вимоги від 02.05.2024 № 262507-14/1582-2024 щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства, складеної на підставі акту від 28.03.2024 № 07-30/04 планової ревізії фінансово-господарської діяльності КП «Чернігівводоканал» ЧМР, за період з квітня 2021 по грудень 2023 років.

21.03.2025, позивач, у досудовому порядку, звертався до ТОВ «ТД «Солід Брук» з вимогою № 04-014/849 відшкодувати на користь Підприємства зайві витрати на оплату піску на загальну суму 1644308,66 грн (поштове відправлення: 941), однак вимога позивача залишена відповідачем без виконання, що стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та третьої особи, суд установив, що позовні вимоги ґрунтуються виключно на акті ревізії, що проведена Управлінням Північного офісу Держаудитслужби у Чернігівській області в період з 29.12.2023 по 21.03.2024.

Частинами 1, 2 статті 509 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, установлених статтею 11 цього Кодексу.

За п. 1 частини 2 статті 11 ЦК України, однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

За статтею 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

За приписами статті 662 та п. 1 частини 1 статті 664 ЦК України, продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства.

Обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар.

Згідно з частиною 1 статті 670 цього Кодексу, якщо продавець передав покупцеві меншу кількість товару, ніж це встановлено договором купівлі-продажу, покупець має право вимагати передання кількості товару, якої не вистачає, або відмовитися від переданого товару та його оплати, а якщо він оплачений, - вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми.

За частиною 1 статті 687 ЦК України перевірка додержання продавцем умов договору купівлі-продажу щодо кількості, асортименту, якості, комплектності, тари та (або) упаковки товару та інших умов здійснюється у випадках та в порядку, встановлених договором або актами цивільного законодавства.

Виходячи зі змісту частини 1 статті 688 цього Кодексу покупець зобов`язаний повідомити продавця про порушення умов договору купівлі-продажу щодо кількості, асортименту, якості, комплектності, тари та (або) упаковки товару у строк, встановлений договором або актами цивільного законодавства, а якщо такий строк не встановлений, - в розумний строк після того, як порушення могло бути виявлене відповідно до характеру і призначення товару.

У разі невиконання покупцем цього обов`язку продавець має право частково або в повному обсязі відмовитися від задоволення відповідних вимог покупця, якщо продавець доведе, що невиконання покупцем обов`язку повідомити продавця про порушення умов договору купівлі-продажу спричинило неможливість задоволення його вимог або спричинить для продавця витрати, що перевищують його витрати у разі своєчасного повідомлення про порушення умов договору.

Матеріалами справи підтверджується, що в період з грудня 2021 по грудень 2023 років, відповідач, на виконання умов договорів: від 01.12.2021 № 3/2021, від 23.12.2021 № 231221/Т-П, від 31.05.2022 № 310522/П, від 25.01.2023 № 250123/П, від 03.05.2023 № 030523/П, поставив, а позивач прийняв товар (пісок річковий) загальною вагою 13291,48 тонн вартістю 6893678,54 грн, про що складені в двосторонньому порядку видаткові та товарно транспортні накладні (засвідчені копії додані до матеріалів справи). Наведене також відповідає обставинам, установленим Держаудитслужбою в акті ревізії від 28.03.2024 № 07-30/04.

Позивач при прийняті товару будь-яких заперечень щодо його кількості або якості не заявив.

Будь-які докази на підтвердження того, що товар був прийнятий неповноважними особами позивача, матеріали даної справи не містять.

Пояснення позивача про те, що товар, поставлений впродовж 2021 2023 років, був прийнятий ним без перевірки його фактичної кількості (тоннажності вантажу), суд відхиляє, оскільки виходячи з положень Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання за кількістю (затверджена постановою Держарбітражу при Раді Міністрів СРСР від 15.06.1965 № П-6) (відповідно до якої сторони в п. 3.1. перелічених вище договорів, погодили порядок поставки та прийняття товару), саме підприємство-одержувач зобов`язане забезпечити приймання продукції за кількістю в точній відповідності зі стандартами, технічними умовами, основними та особливими умовами постачання, цією інструкцією, іншими обов`язковими правилами та договором (п. 3 Інструкції № П-6).

При прийманні вантажу від органів транспорту підприємство-одержувач відповідно до чинних на транспорті правил перевезень вантажів зобов`язане перевірити, чи забезпечено збереження вантажу при перевезенні, зокрема: перевірити відповідність найменування вантажу та транспортного маркування на ньому даним, зазначеним у транспортному документі, та вимагати від органів транспорту видачі вантажу за кількістю місць або вагою в усіх випадках, коли такий обов`язок покладений на них правилами, що діють на транспорті, та іншими нормативними актами. У разі видачі вантажу без перевірки кількості місць або ваги одержувач у порядку, встановленому правилами оформлення видачі вантажів, зобов`язаний вимагати від органів транспорту, щоб на транспортному документі було зроблено відповідну позначку (п. 4 Інструкції № П-6).

Як встановлено судом, у видаткових та товарно-транспортних накладних (копії яких додані до матеріалів справи) відсутня відмітка про прийняття покупцем товару без перевірки його кількості (ваги).

У всіх випадках, коли при прийманні вантажу від органів транспорту встановлюються пошкодження або псування вантажу, невідповідність найменування та ваги вантажу або кількості місць даним, зазначеним у транспортному документі, а також у всіх інших випадках, коли це передбачено правилами, що діють на транспорті, одержувач зобов`язаний вимагати від органу транспорту складання комерційного акту (позначки на товарно-транспортній накладній або складання акту при доставці вантажу автомобільним транспортом).

Якщо при прийманні продукції буде виявлено недостачу, то одержувач зобов`язаний призупинити подальше приймання, забезпечити збереження продукції, а також вжити заходів щодо запобігання її змішуванню з іншою однорідною продукцією.

Про виявлену нестачу продукції складається акт за підписами осіб, які робили приймання продукції (пункти 5, 16 Інструкції № П-6).

Суд установив, що сторонами на момент прийняття товару не складались комерційні акти про невідповідність кількості товару (його ваги). Товар у кількості (масою) 13291,48 тонн, прийнятий позивачем без зауважень, що останнім не заперечується.

У матеріалах справи відсутні належні докази, які б свідчили, що відповідачем був недопоставлений товар вагою 3113,82 тонн.

Водночас, саме лише посилання позивача на завищення витрат на придбання товару на загальну суму 1644308,66 грн за актом ревізії від 28.03.2024 № 07-30/04 Державної аудиторської служби України не свідчить про наявність правових підстав для застосування до спірних правовідносин приписів частини 1 статті 670 ЦК України. Інших доказів, окрім зазначеного акту ревізії, позивачем до матеріалів справи не долучено.

За пунктом 3 Порядку проведення інспектування Державною аудиторською службою, її міжрегіональними територіальними органами (затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 550 від 20.04.2006), акт ревізії - документ, який складається посадовими особами органу державного фінансового контролю, що проводили ревізію, фіксує факт її проведення та результати.

Акт ревізії не є беззаперечною підставою для задоволення позовних вимог про стягнення збитків, оскільки виявлені таким органом порушення не можуть впливати на умови укладених між сторонами договорів і не можуть їх змінювати. Акт ревізії не може змінювати, припиняти договірні правовідносини сторін, зобов`язання, визначені укладеними договорами та які підтверджені відповідним актами здачі-приймання наданих послуг. Акт ревізії Державної фінансової інспекції України є документом, складеним з приводу наявності або відсутності відповідних порушень, та містить лише думку органу, який його склав. Викладені в ній висновки не мають заздалегідь обумовленої сили. Тобто, акт ревізії не є підставою для стягнення з відповідача коштів, одержаних відповідно до умов договору. Акт ревізії не є рішенням суб`єкта владних повноважень, не зумовлює виникнення будь-яких прав і обов`язків для осіб, робота (діяльність) яких перевірялася. Акт ревізії є носієм доказової інформації про виявлені контролюючим органом порушення вимог законодавства суб`єктами господарювання, документом, на підставі якого приймається відповідне рішення контролюючого органу. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.02.2020 у справі № 910/17984/16.

Крім того, акт ревізії не може встановлювати обов`язкових правил для сторін за господарсько-правовим договором, у силу статті 19 Господарського кодексу України, яка прямо забороняє втручання та перешкоджання господарській діяльності з боку контролюючих органів державної влади.

Таким чином, оскільки правовідносини між сторонами спору є договірними, акт ревізії не є підставою для визнання порушень в діях відповідача щодо недопоставки товару (піску річкового) вагою 3113,82 тонни загальною вартістю 1644308,66 грн. При цьому, встановлені Управлінням Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області обставини підлягають доказуванню позивачем на загальних підставах.

Суд також взяв до уваги, що визначений в акті ревізії обсяг недопоставленого товару, розрахований Держаудитслужбою виключно арифметичним методом, виходячи з допустимої тоннажності транспортних засобів, що перевозили товар, виключаючи можливість порушення перевізником вимог підпунктів 22.1., 22.5. пункту 22 Правил дорожнього руху, тобто є теоретичним.

У матеріалах справи також відсутні належні докази на підтвердження повного розрахунку позивача за отриманий товар за спірними видатковими та товарно-транспортними накладними (засвідчені копії яких додані до матеріалів справи).

Не є достатнім доказом і вимога Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області від 02.05.2024 № 262507-14/1582-2024 щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства, оскільки спрямована на корегування роботи підконтрольної організації та приведення її у відповідність до вимог чинного законодавства. Натомість, зазначення в вимозі контролюючого органу про невідповідність обсягу поставленого товару, з визначенням суми переплати за такий товар, що підлягає стягненню з постачальника, відшкодовується останнім або в добровільному порядку, або шляхом звернення до суду з відповідним позовом, з доведенням фактичних обставин виявлених порушень. Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21.11.2018 у справі № 820/3534/16.

Суд констатує, що позивач у спірному періоді прийняв товар без зауважень щодо його кількості (ваги).

В матеріалах справи відсутні докази того, що після прийняття товару впродовж 2021 2023 років позивач звертався до відповідача з претензіями щодо недопоставки такого товару в заявленому обсязі.

Позивач звернувся до суду з позовом лише після проведення перевірки та винятково з підстав, що наведені в акті ревізії.

В матеріалах справи відсутні будь-які інші докази, які б свідчили про неналежне виконання відповідачем умов перелічених договорів.

За загальним правилом обов`язок доказування певних обставин покладається на особу, яка посилається на ці обставини. Обов`язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення. Це стосується позивача, який повинен доказати факти, на підставі яких пред`явлений позов, а також відповідача, який має можливість доказувати факти, на підставі яких він будує заперечення проти позову.

За статтею 13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Обов`язок доказування і подання доказів установлений статтею 74 ГПК України, за якою кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви в добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, установлених цим Кодексом (частина 1 статті 14 ГПК України).

З урахуванням наведених обставин, суд дійшов висновку про недоведеність позивачем недопоставки товару обсягом 3113,82 тонн, загальною вартістю 1644308,66 грн, що є підставою для відмови в задоволенні даного позову.

При ухваленні рішення в справі, суд у тому числі вирішує питання щодо розподілу судових витрат між сторонами.

За статтею 129 ГПК України судові витрати по сплаті судового збору покладаються на сторони пропорційно задоволеним вимогам. З огляду на те, що позов не підлягає задоволенню, судові витрати позивача по сплаті судового збору в сумі 24664,63 грн (сплачений згідно з платіжною інструкцією від 28.03.2025 № 846) не підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.

Керуючись статтями 42, 73, 74, 76, 77, 79, 86, 123, 129, частиною 2 статті 178, статтями 202, 233, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні позову Комунального підприємства Чернігівводоканал Чернігівської міської ради () до Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Солід Брук (), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області () про стягнення 1644308,66 грн.

Повне рішення суду складено та підписане 27.05.2025.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасоване, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови в відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду, відповідно до статті 256 ГПК України, подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні були оголошені лише вступна та резолютивна частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Північного апеляційного господарського суду в порядку визначеному статтею 257 ГПК України.

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до приписів частин 5-8 статті 6 та частин 5, 6 статті 242 ГПК України, пунктів 5.6, 5.8, 10, 16, 17, 29, 37 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, учасникам справи (їх представникам), які є користувачами Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, судові рішення в паперовій формі не надсилаються і не вручаються. Суд надсилає такі рішення в електронній формі до електронного кабінету таких осіб, і вони вважаються врученими в день отримання повідомлення про доставку копії судового рішення на офіційну електронну адресу учасника справи (його представника), з якого і починається перебіг процесуального строку, встановленого законом або судом. Обмін процесуальними документами в електронній формі між судом та/або особами, що є (повинні бути) користувачами Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, мають здійснюватися виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://cn.arbitr.gov.ua/sud5028/.

Суддя А.В. Романенко