ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.05.2025 Справа № 917/2033/21

м. Полтава

Господарський суд Полтавської області у складі судді Пушка І.І., при секретарі судового засідання Голик В.М., розглянувши заяву розглянувши заяву Полтавської обласної прокуратури (вх. № 5340 від 23.04.2025), про поворот виконання рішення у справі 917/2033/21

за позовною заявою заступника керівника Полтавської обласної прокуратури, ідентифікаційний код 02910060 (вул. 1100 річчя Полтави, 7, м. Полтава, 36000) в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України, ідентифікаційний код 37472062 (просп. Перемоги, 14, м. Київ, 01135)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Фонд державного майна України ідентифікаційний код 04057468 (01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/9)

до 1) Державного реєстратора Сухинівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області Письмак Артема Олександровича (с. Сухинівка, Кобеляцький район, Полтавська область, 39234; пров. Будівельний, 16, м. Кобеляки, Кобеляцький район, Полтавська область, 39200)

2) Акціонерного товариства Укрпошта, ідентифікаційний код 21560045 (вул. Хрещатик, 22, м. Київ, 01001)

про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію, припинення права власності, визнання права власності за державою

представники сторін: згідно з протоколом судового засідання

Встановив:

Заступник керівника Полтавської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України звернувся до Господарського суду Полтавської області з позовом до Державного реєстратора Сухинівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області Письмака Артема Олександровича, (перший відповідач), Акціонерного товариства «Укрпошта» (другий відповідач), в якому просить:

1) визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Сухинівської сільської ради Кобеляцького району, Полтавська обл., Письмака Артема Олександровича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 50055845 від 05.12.2019, яким проведено державну реєстрацію права приватної власності за Акціонерним товариством «Укрпошта» на нежитлове приміщення загальною площею 1937, 7 кв.м. (складові частини: пошта А Ап площею 1893,2 кв.м. та диспетчерська, Б площею 44,5 кв.м.), яке розташоване за адресою: Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Сердюка Ігоря, будинок 20, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 104 (номер об`єкта в РПВН 26964498).

2) скасувати державну реєстрацію права приватної власності на нежитлове приміщення загальною площею 1937, 7 кв.м. (складові частини: пошта А Ап площею 1893, 2 кв.м. та диспетчерська, Б площею 44, 5 кв.м.), за адресою: Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Сердюка Ігоря, будинок 20, проведену за Акціонерним товариством «Укрпошта» (код ЄРДПОУ 21560045, вул. Хрещатик, 22, м. Київ, 01001) на підставі рішення державного реєстратора Сухинівської сільської ради Кобеляцького району, Полтавська обл., Письмака Артема Олександровича №50055845 від 05.12.2019, з одночасним припиненням речових прав Акціонерного товариства «Укрпошта» (код ЄРДПОУ 21560045) на вказане нерухоме майно (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 104).

3) визнати за державою Україна в особі Міністерства інфраструктури України (код ЄДРПОУ 37472062, проспект Перемоги, 14, м. Київ, 01135) право власності на нерухоме майно - нежитлове приміщення загальною площею 1937, 7 кв.м. (складові частини: пошта А Ап площею 1893, 2 кв.м. та диспетчерська, Б площею 44, 5 кв.м.), за адресою: Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Сердюка Ігоря, будинок 20, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 104 (номер об`єкта в РПВН 26964498).

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 18.04.2023, в частині позовних вимог до Державного реєстратора Сухинівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області Письмака Артема Олександровича в задоволенні позову відмовлено; 2. В частині позовних вимог до Акціонерного товариства Укрпошта позов задоволено. 3. Визнано незаконним та скасовано рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Сухинівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області Письмака Артема Олександровича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 50055845 від 05.12.2019, яким проведено державну реєстрацію права приватної власності за АТ Укрпошта на нежитлове приміщення загальною площею 1 937,7 кв.м. (складові частини: пошта А Ап площею 1893,2 кв.м. та диспетчерська, площею 44,5 кв.м), яке розташоване за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Сердюка Ігоря, будинок 20, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 104 (номер об`єкта в РПВН 26964498). 4. Скасовано державну реєстрацію права приватної власності на нежитлове приміщення загальною площею 1 937,7 кв.м. (складові частини: пошта А Ап площею 1893,2 кв.м. та диспетчерська, площею 44,5 кв.м), яке розташоване за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Сердюка Ігоря, будинок 20, проведену за АТ Укрпошта (, вул. Хрещатик, 22 м. Київ, 01001) на підставі рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Сухинівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області Письмака Артема Олександровича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 50055845 від 05.12.2019 з одночасним припиненням відповідного речового права АТ Укрпошта на вказане нерухоме майно. 5. Визнано за державою Україна в особі Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України право власності на нерухоме майно площею 1 937,7 кв.м. (складові частини: пошта А Ап площею 1893,2 кв.м. та диспетчерська, площею 44,5 кв.м), яке розташоване за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Сердюка Ігоря, будинок 20, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 104 (номер об`єкта в РПВН 26964498). 6. Стягнуто з Акціонерного товариства Укрпошта (ідентифікаційний код 21560045, вул. Хрещатик, 22, м. Київ, 01001)) на користь Полтавської обласної прокуратури (ідентифікаційний код 02910060, вул. 1100 річчя Полтави, 7, м. Полтава, 36000) 670 878,00 грн витрат по сплаті судового збору.

Східний апеляційний господарський суд постановою від 10.07.2024 року апеляційну скаргу відповідача, на рішення Господарського суду Полтавської області від 18.04.2023 у справі № 917/2033/21 задовольнив; рішення Господарського суду Полтавської області скасував та прийняв нове, яким у позові відмовлено повністю. Стягнуто з Полтавської обласної прокуратури на користь АТ «Укрпрошта» 1 006 317,00 грн судового збору.

На виконання постанови від 10.07.2024 у справі 917/2033/21, Східним апеляційним господарським судом видано наказ про стягнення з Полтавської обласної прокуратури на користь АТ «Укрпрошта» 1 006 317,00 грн судового збору.

Постановою Верховного Суду від 21.01.2025 скасована постанова Східного апеляційного господарського суду від 10.07.2024 у справі № 917/2033/21, а рішення Господарського суду Полтавської області від 18.04.2023 у справі № 917/2033/21 залишено в силі. Стягнуто з АТ «Укрпрошта» на користь Полтавської обласної прокуратури 1073404,80 грн витрат зі сплати судового збору у зв`язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції. Доручено Господарському суду Полтавської області видати відповідний наказ.

03.03.2025 Господарським судом Полтавської області видано наказ на виконання Постанови Верховного Суду від 21.01.2025.

Через систему «Електронний суд» 22.04.2025 (вх. № 5340 від 23.04.2025) від Полтавської обласної прокуратури надійшла заява про поворот виконання рішення.

13.05.2025 від АТ «Укрпошта» надійшли заперечення на заяву про поворот виконання рішення суду, в яких відповідач зазначив, що за подання позовної заяви Прокуратурою було сплачено судовий збір, за ставкою, передбаченою ст.4 Закону України «Про судовий збір» на суму 670 878,00 грн; за подання апеляційної скарги АТ «Укрпошта» було сплачено 1 006 317,00 грн судового збору; за подання касаційної скарги Прокуратурою було сплачено 1 341 756,00 грн судового збору. Судовий збір за подання позовної заяви та касаційної скарги, за рішеннями судів, прийнятими на користь Прокуратури, відповідно, було стягнуто з АТ «Укрпошта», за рішенням суду апеляційної інстанції, прийнятим на користь АТ «Укрпошта» судовий збір було стягнуто з Прокуратури на користь АТ «Укрпошта», відповідно. Тобто, судами за результатами розгляду справи у всіх трьох інстанціях було здійснено розподіл судових витрат між сторонами відповідно до того, на чию користь задоволені вимоги тої чи іншої процесуальної дії.

На думку АТ «Укрпошта» вимоги прокуратури про поворот виконання рішення в частині повернення на користь Полтавської обласної прокуратури судового збору у розмірі 1 006 317,00 грн, стягнутого на підставі наказу суду у справі №917/2033/21, з підстав, наведених у ст. 333 ГПК України, не підлягають задоволенню, оскільки, зокрема, такі додатки до заяви про поворот виконання рішення як копії платіжних інструкцій від 03.05.2023 №16073, від 20.08.2024 № 1 та повідомлення про безспірне списання коштів з рахунку боржника, додані прокуратурою через систему «Електронний суд», не відкриваються і не завантажуються, що на думку відповідача свідчить, про те, що зазначені документи до заяви фактично не були додані всупереч вимогам ч. 6 ст. 333 ГПК України.

Відповідно до ст. 338 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Згідно приписів ч. 2, 5, 9 ст. 333 ГПК України якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо при новому розгляді справи він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду (ч.10 ст. 333 ГПК України).

Отже, враховуючи зазначені приписи чинного законодавства, заява боржника призначена до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

У зв`язку із перебуванням судді Пушка І.І. в період з 02.05.2025 по 16.05.2025 у відпустці, ухвалою суду від 29.04.2025 судове засідання у справі призначено за межами строків, визначених ч.10 ст. 333 ГПК України - на 20.05.2025 (відразу після виходу судді з відпустки). Визнано явку представників сторін у судове засідання необов`язковою.

16.05.2025 суд отримав від позивача - Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України заяву про участь у судовому засіданні по справі № 917/2033/21, призначеному на 20.05.2025 на 10:15, в режимі відеоконференції.

Згідно з ухвалою від 19.05.2025 суд відмовив у задоволенні клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, в зв`язку із заздалегідь заброньованими на ці ж самі час та дату майданчиками для проведення судових засідань по інших справах.

В судовому засіданні 20.05.2025 суд перейшов до стадії ухвалення судового рішення та оголосив учасникам процесу, що ухвала за наслідками розгляду заяви про поворот виконання рішення буде оголошена 22.05.2025 об 11:30.

При розгляді заяви про поворот виконання рішення суду шляхом повернення стягнутих грошових коштів у справі №917/2033/21, суд приймає до уваги таке.

Як встановлено судом, на виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 10.07.2024 у справі 917/2033/21, Східним апеляційним господарським судом видано наказ про стягнення з Полтавської обласної прокуратури на користь АТ «Укрпрошта» 1 006 317,00 грн судового збору.

Згідно з ч. 6 ст. 333 ГПК України, до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

З матеріалів справи вбачається, що за платіжною інструкцією № 499419082 від 20.08.2024 з рахунку Полтавської обласної прокурутури на рахунок АТ «Укрпошта» оплачені грошові кошти в розмірі 1006317,00 грн з призначенням платежу « 0901010;2800; Стяг.суд.збору за под. апеляц. Скарги зг. Наказу Схід. Апеляц.господ.суду від 10.07.2024р по спр. №917/2033/21; без ПДВ».

Згідно з наданим прокуратурою повідомленням відбулося безспірне списання коштів з рахунку боржника згідно з заявою про виконання рішення суду АТ «Укрпошта» № 12/08/24-1 від 12.08.2024 та 13.08.2024.

Зазначені докази сплати були додані Полтавською обласною прокуратурою до заяви про поворот виконання рішення в електронному вигляді через систему «Електронний суд» 22.04.2025 о 17:39 та роздруковані на паперовому носії і зареєстровані канцелярією Господарського суду Полтавської області 23.04.2025 (вх. № 5340), що спростовує доводи відповідача про ненадання позивачем доказів оплати коштів на суму 1 006 317,00 грн.

Поворот виконання рішення - це процесуальна форма захисту прав боржника. Воно можливе лише після набрання судовим рішенням законної сили. Його суть зводиться до повернення стягувачем боржнику всього одержаного за скасованим рішенням.

Отже, враховуючи, що наявними в матеріалах справи доказами підтверджується факт добровільного виконання боржником постанови Східного апеляційного господарського суду від 10.07.2024 у справі 917/2033/21, яка у подальшому була скасована Верховним Судом згідно з постановою від 04.02.2025, суд дійшов висновку про задоволення заяви Полтавської обласної прокуратури про поворот виконання рішення в частині стягнення з Полтавської обласної прокуратури 1 006 317,00 грн витрат по сплаті судового збору.

Керуючись ст. 234, 333 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Полтавської обласної прокуратури (вх. № 5340 від 23.04.2025), про поворот виконання рішення у справі 917/2033/21 задовольнити повністю.

2. У поворот виконання наказу Східного апеляційного господарського суду від 10.07.2024 у справі №917/2033/21:

Стягнути з Акціонерного товариства «Укрпошта» (ідентифікаційний код 21560045, вул. Хрещатик, 22, м. Київ, 01001) на користь Полтавської обласної прокуратури (ідентифікаційний код 02910060, вул. 1100 річчя Полтави, 7, м. Полтава, 36000) 1.006.317,00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

3. Видати наказ.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів за правилами, передбаченими ст. 253-259 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Пушко І.І.