УХВАЛА

м. Київ

22.05.2025Справа № 910/19068/21

Суддя Привалов А.І., розглянувши матеріали

скарги Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк»

на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Солонька М.М.

у справі №910/19068/21

за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк»

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "КАН-СТАЙЛ";

2) ОСОБА_1 ;

про стягнення 1 009 995,48 грн.

Без виклику представників сторін,

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулося Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" з позовом до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "КАН-СТАЙЛ"; 2) ОСОБА_1 про стягнення 1009955,48 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем-1, як боржником, та відповідачем-2, як поручителем, взятих на себе зобов`язань за Договором про надання банківської послуги - овердрафт "Легкий" №МБ-КІЕ-Ов-10289 від 16.10.2020.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.02.2022 у справі № 910/19068/21 позов задоволено повністю. Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "КАН-СТАЙЛ" та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" заборгованість за кредитом в сумі 971 751 грн 02 коп. та заборгованість за простроченими процентами за користування кредитом у розмірі 38 204 грн 46 коп., а також витрати по сплаті судового збору.

11.04.2022 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 10.02.2022 було видано чотири накази.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.04.2023 за заявою стягувача видано дублікати наказів Господарського суду міста Києва від 11.04.2022 у справі №910/19068/21.

24.04.2025 через підсистему «Електронний суд» від представника Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" надійшла скарга на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Солонька Миколи Миколайовича та Державного підприємства «СЕТАМ» у зведеному виконавчому провадженні № НОМЕР_1 ( № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3) та зобов`язання вчинити певні дії

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.04.2025 скаргу АТ "Перший український міжнародний банк" на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Солонька Миколи Миколайовича поврнуто без розгляду на підставі ч. 5 ст. 340 ГПК України.

19.05.2025 через підсистему «Електронний суд» від представника Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" надійшла скарга на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Солонька Миколи Миколайовича та Державного підприємства «СЕТАМ» у зведеному виконавчому провадженні № НОМЕР_1 ( № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3) та зобов`язання вчинити певні дії, в якій заявник просить суд:

- прийняти до розгляду скаргу АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» про визнання протиправною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Солонько Миколи Миколайовича у зведеному виконавчому провадженні № НОМЕР_1 (№ НОМЕР_2 та № НОМЕР_3) та Державного підприємства «СЕТАМ» та зобов`язання вчинити певні дії;

- визнати протиправною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу м. Києва щодо відмови у передачі на реалізацію належного Товариству з обмеженою відповідальністю «КАН-СТАЙЛ» трикімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 102,5 м2, житловою площею 48,2 м2, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 106;

- зобов`язати Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Солонько Миколу Миколайовича повторно передати на реалізацію належне Товариству з обмеженою відповідальністю «КАН-СТАЙЛ» майно, «Лот №542614, майно «Трикімнатна квартира, загальною площею 102,5 кв.м., житловою площею 48,2 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1»;

- зобов`язати Державне підприємство «СЕТАМ» здійснити необхідні дії по організації електронного аукціону та здійснити публікацію про реалізацію «Лот №572614, майно "Трикімнатна квартира, загальною площею 102,5 кв.м., житловою площею 48,2 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1", на Веб сайті, відповідно до розділу III Порядку реалізації арештованого майна.

Статтею 3391 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до статті 341 Господарського процесуального кодексу України скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Як вбачається зі скарги та доданих до неї матеріалів, скаржник направив скаргу на бездіяльність приватного виконавця до суду у встановлений законом строк.

Згідно з частиною 1 статті 342 Господарського процесуального кодексу України, скарга розглядається у двадцятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і приватного виконавця.

Разом з тим, відповідно до ст. 8 Конституції України та ч. 1 ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах "ФПК "ГРОСС" проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "Гержик проти України") суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту, з урахуванням основних засад (принципів) господарського судочинства, встановлених ст. 2 ГПК України.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити скаргу представника АТ "Перший український міжнародний банк" на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Солонька М.М. до розгляду в судовому засіданні у розумний строк.

Водночас, суд відмовляє у прийнятті скарги в частині вимог до Державного підприємства «СЕТАМ», оскільки вказана особа не входить до переліку осіб, визначеного у ст. 3391 ГПК України, дії або бездіяльність яких підлягають оскарженню в порядку Судового контролю за виконання судових рішень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 120, 121, 234, 235, 3391, 342 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити АТ "Перший український міжнародний банк" у прийнятті скарги на дії (бездіяльність) в частині вимог до Державного підприємства «СЕТАМ».

2. Виключити зі складу учасників по розгляду скарги - Державне підприємство «СЕТАМ».

3. Розгляд скарги на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Солонька М.М. призначити на 03.07.25 о 12:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17.

4. Зобов`язати приватного виконавця Солонька Миколу Миколайовича та боржників подати суду:

- письмові пояснення щодо поданої скарги з наданням доказів на підтвердження заперечень, у разі їх наявності.

5. Усі заяви, клопотання, заперечення подати до суду в строк до 23.06.2025 з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених ст. 170, 340 Господарського процесуального кодексу України.

6. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

7. Ухвала набиє законної сили з дати підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Привалов