УХВАЛА

м. Київ

29.05.2025Справа № 910/4203/25
Господарський суд міста Києва в складі судді Андреїшиної І.О., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства "Акцент-Банк" (49074, місто Дніпро, вулиця Батумська, будинок 11; ідентифікаційний код 14360080)

до Фізичної особи-підприємця Дмитраш Мирослави Олександрівни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення 137 270,15 грн,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Акцент-Банк" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Дмитраш Мирослави Олександрівни про стягнення заборгованості за кредитним договором № 20.00. від 22.04.2024 у розмірі 137 270,15 грн, з яких: 118 029,09 грн основного боргу, 7 576,06 грн загального залишку заборгованості за процентами, 1 215,00 грн загального залишку заборгованості за винагородою, 2 700,00 грн пені, 1 000,00 грн штрафу (фіксована складова) та 6 750,00 грн штрафу (змінна складова).

Крім того, позивачем подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (без виклику) сторін.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.04.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, надано відповідачу строк для подання відзиву на позов, заперечення на відповідь на відзив, та позивачу - відповідь на відзив.

28.04.2025 засобами поштового зв`язку відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому останній, серед іншого, просить суд постановити ухвалу щодо направлення справи № 910/4203/25 за підсудністю до Господарського суду Київської області та здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження за участю сторін.

Клопотання відповідача про постановлення ухвали щодо направлення справи № 910/4203/25 за підсудністю до Господарського суду Київської області мотивовано тим, що Фізична особа-підприємець Дмитраш Мирослава Олександрівна з 2022 року не проживає у м. Києві та 22.01.2025 скасувала реєстрацію постійного місця проживання за зазначеною позивачем адресою.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.05.2025 у задоволенні клопотання Дмитраш Мирослави Олександрівни про направлення справи № 910/4203/25 за підсудністю до Господарського суду Київської області відмовлено; у задоволенні клопотання Дмитраш Мирослави Олександрівни про розгляд справи № 910/4203/25 за правилами загального позовного провадження відмовлено.

28.05.2025 року через відділ діловодства суду відповідачем подано клопотання про зупинення провадження у справі до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені у воєнний стан.

Так, судом встановлено, що відповідачем до клопотання про зупинення провадження долучено довідку Війської частини НОМЕР_2 від 15.05.2025, в якій вказано, що солдат ОСОБА_1 перебуває на службі у Військовій частині НОМЕР_2 з 29 квітня 2025 року.

Так, у постановах Верховного Суду від 27.02.2023 у справі №380/7845/21, від 31.05.2023 у справі №160/1543/21 висловлено позицію про те, що для вирішення питання про зупинення провадження недостатньо самого факту введення воєнного стану і формального перебування сторони у складі ЗСУ, оскільки не кожен структурний елемент в складі ЗСУ переведений на воєнний стан, тобто виконує бойові завдання у зоні бойових дій, а у постановах Верховного Суду від 29.03.2023 у справі №756/3462/20, від 14.02.2024 у справі №466/8799/22 висловлено правову позицію про те, що згідно з п. 12 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженого Указом Президента України від 10.12.2008 №1153/2008, встановлення відносин військовослужбовців, які проходять військову службу за призовом, оформлюється письмовими наказами по особовому складу.

Також суд враховує, що у постановах Верховного Суду від 09.11.2022 у справі №753/19628/17 та в ухвалах Верховного Суду від 14.12.2022 у справі №757/5240/16-ц, від 29.08.2022 у справі №461/5209/19, від 17.01.2023 у справі №501/1699/17, від 09.05.2023 у справі №96/5671/21, висловлено позицію щодо застосування п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, відповідно до якої підставою для зупинення провадження у справі є перебування сторони у складі Збройних Сил України у військовій частині, яка переведена на воєнний стан та виконує бойові завдання у зоні бойових дій. Таких же висновків дійшов і КАС України (застосування п. 5 ч. 1 ст. 236 КАС України), зокрема, у постанові від 25.04.2024 у справі №852/2а-1/24.

Частиною 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Пунктами 1, 2, 4, 5 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; диспозитивність.

Необхідність всебічного з`ясування обставин справи та вирішення поданої відповідачем заяви унеможливлює швидке вирішення даної справи.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне запропонувати Військовій частині НОМЕР_2 подати документи, які б підтверджували обставини щодо переведення військової частини на воєнний стан відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 227 ГПК України.

Керуючись ст. 234, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Запропонувати Військовій частині НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) подати документи, які б підтверджували обставини щодо переведення військової частини на воєнний стан відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 227 ГПК України.

2. Встановити Військовій частині НОМЕР_2 строк для подачі документів до 12.06.2025 включно.

3. Ухвала набирає чинності 29.05.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Андреїшина