ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"27" травня 2025 р. Справа№ 910/10596/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гончарова С.А.

суддів: Сибіги О.М.

Тищенко О.В.

за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Майоренка Владислава Віталійовича

на рішення Господарського суду Київської області від 10.03.2025

у справі № 910/10596/23(суддя - Третьякова О.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дмитрівка Комунсервіс»

до Фізичної особи-підприємця Майоренка Владислава Віталійовича

про стягнення 132 773, 99 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 10.03.2025 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Дмитрівка Комунсервіс» до Майоренка Владислава Віталійовича про стягнення 132 773, 99 грн, з яких 106 943, 20 грн основного боргу, 3 597, 55 грн 3% річних та 22 233, 24 грн інфляційних втрат задоволено повністю. Стягнуто з Майоренка Владислава Віталійовича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дмитрівка Комунсервіс» 106 943, 20 грн основного боргу, 3 597, 55 грн 3% річних, 22 233, 24 грн інфляційних втрат та 2 684, 00 грн витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, 25.03.2025 (згідно дати звернення до системи "Електронний суд") Фізична особа-підприємець Майоренко Владислав Віталійович звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Київської області від 10.03.2025 у справі № 910/202/25, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 10.03.2025 у справі № 910/10596/23 та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовної заяви.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.03.2025, апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Майоренка Владислава Віталійовича на рішення Господарського суду Київської області від 10.03.2025 у справі № 910/10596/23 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Іоннікова І.А., судді: Тищенко А.І., Михальська Ю.Б.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.04.2025 витребувано з Господарського суду Київської області матеріали справи № 910/10596/23 за позовом То Товариства з обмеженою відповідальністю "Дмитрівка Комунсервіс" до Фізичної особи-підприємця Майоренка Владислава Віталійовича про стягнення 132 773,99 грн. Відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Майоренка Владислава Віталійовича на рішення Господарського суду Київської області від 10.03.2025 до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи № 910/10596/23.

30.04.2025 від Господарського суду Київської області до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/10596/23.

У зв`язку з перебуванням судді Іоннікової І.А. з 05.05.2025 по теперішній час на лікарняному, відповідно до підпункту 2.3.44 пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/10596/23.

Відповідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.05.2025, для розгляду апеляційної скарги у даній справі визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Гончаров С.А., судді Тищенко О.В., Сибіга О.М.

Відповідно до ч. 14 ст. 32 ГПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, з метою дотримання загальних засад господарського судочинства, зокрема, реалізації учасникам судового провадження їх процесуальних прав, дана ухвала їм надсилається до відома.

Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення її без руху, з наступних підстав.

Частиною 2 ст. 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (підпункт 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції станом на день подання апеляційної скарги).

Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги становить 3 220, 80 грн та розраховується наступним чином: 2 684, 00 грн (сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви) * 150% (при поданні апеляційної скарги) = 4 026, 00 грн * 0,8 (коефіцієнт для пониження відповідного розміру ставки судового збору) = 3 220, 80 грн.

В порушення вимог ст. 258 ГПК України скаржником не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Враховуючи вищевикладене, апелянту слід здійснити оплату судового збору за подання даної апеляційної скарги у встановленому порядку та розмірі.

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо скаржник не усунув вищезазначені недоліки у строк встановлений судом, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено колегією судів протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 260 ГПК України).

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати апелянту надати суду докази сплати судового збору у встановленому законодавством розмірі та надати відповідні докази шляхом подання до суду відповідної заяви.

Керуючись статтями 123, 164, 174, 234, 258, 259, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №910/10596/23 до провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Майоренка Владислава Віталійовича на рішення Господарського суду Київської області від 10.03.2025 у складі колегії суддів: головуючий суддя - Гончаров С.А., судді Тищенко О.В., Сибіга О.М.

2. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Майоренка Владислава Віталійовича на рішення Господарського суду Київської області від 10.03.2025 у справі № 910/10596/23 - залишити без руху.

3. Роз`яснити Фізичній особі-підприємцю Майоренку Владиславу Віталійовичу, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору у встановленому законодавством розмірі.

4. Попередити Фізичну особу-підприємця Майоренка Владислава Віталійовича, що якщо відповідна заява про усунення недоліків не буде подана особою в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.А. Гончаров

Судді О.М. Сибіга

О.В. Тищенко