УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

26.05.2025Справа № 910/6328/25

Суддя Господарського суду міста Києва Демидов В.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВСЬКЕ УПРАВЛІННЯ МЕХАНІЗАЦІЇ" (03113, місто Київ, проспект Перемоги, будинок 62-Б, офіс 4) до Державного підприємства водних шляхів "УКРВОДШЛЯХ" (04071, місто Київ, вул. Електриків, будинок 14) про стягнення 3 515 428,30 грн.,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

20.05.2025 на адресу суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВСЬКЕ УПРАВЛІННЯ МЕХАНІЗАЦІЇ" надійшла позовна заява до Державного підприємства водних шляхів "УКРВОДШЛЯХ" про стягнення заборгованості за Договором підряду № 102/2021-В/Т/Б від 31.08.2021 у розмірі 2756285,50 грн з яких: 2 756 285,50 грн. - сума основної заборгованості; 327997,97 грн. - інфляційні витрати; 68761,06 грн. - три відсотки річних, пеня - 362383,77 грн та 21.05.2025 зазначену заяву передано судді Демидову В.О. у відповідності до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Підстави для повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі, а враховуючи приписи статті 12 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України), предмет позову та категорію справи суд вважає за доцільне розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Окрім того позивачем у шапці позовної заяви зазначено третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача відокремлений підрозділ "Київський судноплавний шлюз" Державного підприємства водних шляхів "УКРВОДШЛЯХ".

У позовній заяві представник позивача зазначив, що: «між Позивачем та Відповідачем склалася інша практика підписання Акта № КБ-2в та Довідки № КБ-3: Позивач направляв дані Акти та Довідки як відокремленому підрозділу ВП «Київського судноплавного шлюзу» ДП «УКРВОДШЛЯХ» (надалі - Відокремлений підрозділ або ВП Замовника), так і безпосередньо Замовнику -ДП «УКРВОДШЛЯХ». В свою чергу Замовник перевіряв їх на достовірність в частині фактичного виконання робіт та здійснював остаточний розрахунок. Слід зазначити, що складені на виконання даного Договору Акти № КБ-2В та Довідки № КБ-3 підписані як ВП Замовника та Замовником одночасно, так і виключно Замовником. Незалежно від наявності підпису ВП Замовника, роботи виконані за такими актами по перших трьох етапах були оплачені Замовником в повному обсязі».

Керуючись приписами ч. 2 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача відокремлений підрозділ "Київський судноплавний шлюз" Державного підприємства водних шляхів "УКРВОДШЛЯХ" (07301, Київська обл., Вишгородський р-н, місто Вишгород, вул. Набережна, будинок 2-Ж).

Керуючись статтями 12, 176, 177, 181, 182, 234 та 235 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 17.06.25 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 18 .

4. Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача відокремлений підрозділ "Київський судноплавний шлюз" Державного підприємства водних шляхів "УКРВОДШЛЯХ" (07301, Київська обл., Вишгородський р-н, місто Вишгород, вул. Набережна, будинок 2-Ж).

5. Запропонувати відповідачу у строк не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, подати суду відзив на позов, в порядку ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, з доданням доказів, що підтверджують обставини викладені в ньому, та докази направлення цих документів позивачу. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України. При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

6. Запропонувати позивачу у строк не пізніше п`ять днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати відповідь на відзив в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України, копію якого направити відповідачу в той самий строк, докази направлення надати суду разом з відповіддю на відзив.

7. Визначити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо такі будуть подані) - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

8. Встановити строк для подання пояснень третій особі щодо позову з доказами їх направлення іншим учасникам справи - протягом двадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

9. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.

Дата підписання ухвали 26.05.2025.

Суддя Владислав ДЕМИДОВ