РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

21.05.2025Справа № 910/15099/24

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Ломаки В.С.,

за участю секретаря судового засідання: Видиш А.В.

розглянувши у порядку загального позовного провадження матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ Агро Трейд"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртрансагро"

3. ОСОБА_1

про стягнення 1 577 041,86 долару США,

За участі представників сторін:

від позивача: Мартинюк Є.В. (у порядку самопредставництва);

від відповідача-1: Кобаль О.В. за ордером від 29.01.2025 року серії АІ № 1805981;

Лабатюк Я.М. за ордером від 24.01.2025 року серії АІ № 1802889;

від відповідача-2: не з`явився;

від відповідача-3: не з`явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк" (далі - позивач, Банк) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ Агро Трейд" (далі - відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртрансагро" (далі - відповідач-2) та ОСОБА_1 (далі - відповідач-3) про солідарне стягнення заборгованості за укладеним 23.12.2021 року між Банком та відповідачем-1 і відповідачем-2 Генеральним кредитним договором № 707/2021/СРД-КБ-ГКД (з урахуванням укладених між Банком та відповідачем-2 і відповідачем-3 договорів поруки від 23.12.2021 року № 707/2021/СРД-КБ-ГКД-П2 та від 23.12.2021 року № 707/2021/СРД-КБ-ГКД-П3) у загальному розмірі 1 577 041,86 доларів США.

Одночасно з позовною заявою Банк подав заяву про забезпечення вищенаведеного позову від 06.12.2024 року, в якій просив суд накласти арешт на грошові кошти, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Світ Агро Трейд", Товариству з обмеженою відповідальністю "Укртрансагро" та ОСОБА_1 , які знаходяться на всіх рахунках в усіх банківських або інших фінансово-кредитних установах, а також на належне відповідачам майно в межах суми позову 1 577 041,86 долар США (еквівалент за курсом НБУ станом на 02.12.2024 року - 65 573 400,53 грн.).

Ухвалою від 11.12.2024 року господарський суд міста Києва відмовив у задоволенні заяви Банку від 06.12.2024 року про забезпечення позову.

Ухвалою від 13.12.2024 господарський суд міста Києва залишив вищенаведену позовну заяву без руху з одночасним встановленням строку та способу усунення її недоліків.

20.12.2024 року через систему "Електронний суд" надійшла заява Банку від 19.12.2024 року про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою від 23.12.2024 року господарський суд міста Києва відкрив провадження у справі № 910/15099/24, вирішив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 29.01.2025 року.

27.01.2025 року через систему "Електронний суд" надійшов відзив відповідача-1 від 24.01.2025 року, в якому останній заперечив проти задоволення вимог Банку з огляду на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Світ Агро Трейд", як один з позичальників за Генеральним кредитним договором від 23.12.2021 року № 707/2021/СРД-КБ-ГКД та позичальник за Додатковим договором № 707/2021/СРД-КБ-ГКД-ТКЛ1 про надання кредиту у формі відновлювальної кредитної лінії (траншевої) до Генерального кредитного договору, провадило свою діяльність у місті Маріуполь, яке з березня 2022 року є окупованим російською федерацією. Внаслідок збройної агресії російської федерації проти України Товариство з обмеженою відповідальністю "Укртрансагро" зазнало втрат серед виробничих потужностей (що були передані в заставу та іпотеку в забезпечення виконання зобов`язань перед Банком) внаслідок їх часткового знищення та окупації, а продукція Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ Агро Трейд" (зернові культури сукупною масою майже 6,5 тисяч тон загальною вартістю станом на 23.02.2022 року майже 52 мільйони гривень) була окупована та втрачена/знищена російською федерацією.

Рішенням від 17.07.2024 року в справі № 905/162/24 господарський суд Донецької області задовольнив пред`явлені відповідачем-1 у наведеній справі вимоги та стягнув з російської федерації в особі міністерства юстиції російської федерації на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ Агро Трейд" завдану майнову шкоду в розмірі 1 576 029,04 доларів США, що станом на 22.01.2024 року було еквівалентно 59 143 326,25 грн. В рамках розгляду цієї справи Банк був залучений судом в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, оскільки рішення з даного спору може вплинути на права та обов`язки Банку, який надавав Товариству з обмеженою відповідальністю "Світ Агро Трейд" кредитні грошові кошти на придбання зернових культур (товару), які були втрачені внаслідок збройної агресії російської федерації проти України.

Таким чином, у даному випадку мало місце настання форс-мажорних обставин (збройна агресія, воєнний стан, окупація міста Маріуполя, втрата/знищення закредитованої сільськогосподарської продукції тощо), що не заперечувалося Банком, а наслідком дії означених форс-мажорних обставин стала неможливість виконання зобов`язань відповідача-1 за укладеним з Банком правочином.

05.04.2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Світ Агро Трейд" звернулося до Банку з повідомленням про виникнення форс-мажорних обставин (дії непереборної сили) у порядку пунктів 5.7, 5.9 Генерального кредитного договору № 707/2021/СРД-КБ-ГКД від 23.12.2021 року, в якому проінформувало позивача про неможливість виконання зобов`язань за вищезгаданим договором та повідомило про повернення до виконання зобов`язань після припинення дії воєнного стану в України, долучивши копію листа Торгово-промислової палати України від 28.02.2022 року № 2024/02.0-7.1, який "адресований всім кого це стосується". Відтак, зобов`язання сторін як за Генеральним кредитним договором, так і за Додатковим договором внаслідок настання форс-мажорних обставин були продовжені на період їх існування, а тому твердження позивача про порушення строків повернення кредиту та процентів за користування останнім є безпідставними, що свідчить про відсутність підстав для задоволення вимог Банку.

Більше того, Товариство з обмеженою відповідальністю "Світ Агро Трейд" здійснило часткове повернення на користь Банку залишку невикористаних грошових коштів, наданих в рамках кредитування, що в сукупності з доводами про продовження строку кредитування свідчить про добросовісність відповідача-1 та відсутність у Банку порушеного права на момент звернення до суду.

Слід зазначити, що у наведеному відзиві відповідач-1 на виконання вимог пункту 6 частини 3 статті 165 Господарського процесуального кодексу України повідомив суд про наявність у нього наміру додатково долучити до матеріалів справи сертифікат Торгово-промислової палати України, яким буде засвідчена подія настання форс-мажорних обставин, одразу ж після його отримання.

До початку призначеного підготовчого засідання 29.01.2025 року через систему "Електронний суд" надійшло клопотання Банку від 28.01.2025 року, в якому останній просив суд залишити поданий відповідачем-1 відзив на позовну заяву з долученими до нього документами без розгляду.

Крім того, до початку цього підготовчого засідання через систему "Електронний суд" надійшла відповідь Банку від 29.01.2025 року на відзив Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ Агро Трейд" на позовну заяву, в якій позивач вказав про недоведеність відповідачем-1 належними та допустимими доказами обставин неможливості виконання зобов`язань за Генеральним кредитним договором, у зв`язку з настанням форс-мажорних обставин.

У підготовчому засіданні 29.01.2025 року суд продовжив відповідачу-1 строк на подання відзиву на позовну заяву до 24.01.2025 року, а також долучив відзив Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ Агро Трейд" та відповідь Банку на цей відзив разом з доданими до цих заяв документами до матеріалів справи. Крім того, суд встановив відповідачу-1 процесуальний строк на подання заперечень до 07.02.2025 року, продовжив строк проведення підготовчого провадження у справі № 910/15099/24 на 30 днів, а також постановив протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 26.02.2025 року.

07.02.2025 року через систему "Електронний суд" надійшли заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ Агро Трейд" від 07.02.2025 року, в яких останнє навело додаткові аргументи на спростування обґрунтованості позовних вимог Банку.

25.02.2025 року на адресу суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ Агро Трейд", в якому останнє просило суд визнати поважними причини неподання ним у встановлений законом строк Сертифікату Запорізької торгово-промислової палати № 2300-25-0243 про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили), встановити відповідачу-1 додатковий строк на подання означеного Сертифікату та долучити цей доказ до матеріалів справи і врахувати його при ухваленні рішення.

25.02.2025 року через систему "Електронний суд" надійшло клопотання Банку від 25.02.2025 року, в якому останній просив суд повернути відповідачу-1 без розгляду та не враховувати під час ухвалення рішення копію Сертифіката Запорізької Торгово-промислової палати № 2300-25-0243 про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили).

У підготовчому засіданні 26.02.2025 року суд долучив до матеріалів справи подану відповідачем-1 копію Сертифікату Запорізької торгово-промислової палати № 2300-25-0243 про форс-мажорні обставини, а також постановив протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 12.03.2025 року.

26.02.2025 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ Агро Трейд", в якому останнє просило суд витребувати у Банку деталізований розрахунок заборгованості відповідача-1 за Генеральним кредитним договором від 23.12.2021 року № 707/2021/СРД-КБ-ГДК.

28.02.2025 року через систему "Електронний суд" надійшли додаткові письмові пояснення Банку від 28.02.2025 року щодо Сертифіката Запорізької Торгово-промислової палати № 2300-25-0243 про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили).

03.03.2025 року через систему "Електронний суд" надійшли заперечення Банку від 28.02.2025 року проти задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ Агро Трейд" про витребування у позивача деталізованого розрахунку заборгованості

До початку призначеного підготовчого засідання 12.03.2025 року через систему "Електронний суд" надійшли додаткові пояснення Банку від 12.03.2025 року, в яких останній, зокрема, вказав про неможливість надання суду для огляду оригіналів заявок про надання кредиту (траншу) від 31.01.2022 року № 5, від 03.02.2022 року № 6, від 07.02.2022 року № 7 та від 09.02.2022 року № 8, з огляду на їх знаходження на тимчасово окупованій непідконтрольній території України (у місті Маріуполі) та фактичну втрату таких документів.

У підготовчому засіданні 12.03.2025 року суд постановив протокольну ухвалу про відмову в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ Агро Трейд" про витребування у позивача деталізованого розрахунку заборгованості, оскільки такий розрахунок за своєю правовою природою не є самостійним доказом у справі, а в разі незгоди з наданим Банком розрахунком відповідач-1 не позбавлений можливості надати суду відповідний власний контррозрахунок.

Ухвалою від 12.03.2025 року господарський суд міста Києва закрив підготовче провадження у справі № 910/15099/24 та призначив її до судового розгляду по суті на 02.04.2025 року.

У судових засіданнях 02.04.2025 року та 23.04.2025 року оголошувалися перерви до 23.04.2025 року та до 07.05.2025 року відповідно.

Разом із тим, судове засідання у вказаній справі, призначене на 07.05.2025 року, не відбулося, у зв`язку із оголошенням у місті Києві повітряної тривоги.

Ухвалою від 07.05.2025 року господарський суд міста Києва призначив судове засідання у справі № 910/15099/24 на 21.05.2025 року.

У судовому засіданні 21.05.2025 року представник позивача підтримав вимоги, викладені у позовній заяві, та наполягав на їх задоволенні.

Представники Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ Агро Трейд" у цьому судовому засіданні заперечили проти задоволення вимог позивача з підстав, зазначених у відзиві на позовну заяву від 24.01.2025 року та запереченнях від 07.02.2025 року.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укртрансагро" та ОСОБА_1 про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином та в установленому законом порядку, проте явку своїх уповноважених представників у призначене судове засідання 21.05.2025 року не забезпечили.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до частини 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з частиною 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Приймаючи до уваги, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Укртрансагро" та ОСОБА_1 у встановлений строк не подали суду відзивів на позов, а відтак не скористалися наданими їм процесуальними правами, за висновками суду, у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 21.05.2025 року проголошену вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача-1, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

23.12.2021 року між Банком, Товариством з обмеженою відповідальністю "Світ Агро Трейд" (далі - позичальник-1) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Укртрансагро" (далі - позичальник-2) укладено Генеральний кредитний договір № 707/2021/СРД-КБ-ГКД (далі - Генеральний договір), який визначає загальні умови та порядок здійснення Банком на користь Позичальника Кредитних операцій у межах Загального ліміту, визначеного пунктом 1.3 Генерального договору, а також встановлює права та обов`язки, відповідальність сторін та інші умови, які визнаються сторонами обов`язковими для застосування протягом всього строку дії Генерального договору та до всіх відносин, що виникнуть на підставі Генерального договору та додаткових договорів, укладених в рамках Генерального договору, які зазначені в Додатку 1 до Генерального договору.

Означений правочин підписаний уповноваженими представниками його сторін та скріплений відбитками печаток наведених контрагентів.

У розділі "Терміни та їх визначення" Генерального договору передбачено, що терміни та визначення вживаються у наступних значеннях:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Світ Агро Трейд", Товариство з обмеженою відповідальністю "Укртрансагро" - Позичальник в разі проведення таких операцій: надання кредиту, овердрафту, відкриття відновлюваної, невідновлюваної кредитної лінії; Клієнт - в разі проведення операцій: авалювання векселів, відкриття імпортного непокритого акредитиву, надання гарантії/контргарантії/резервного акредитиву, надалі по тексту Генерального договору - Позичальник - разом та кожен окремо - Позичальники або Позичальник.

За умовами пункту 1.2 Генерального договору Кредитні операції здійснюються у порядку, визначеному у відповідних додаткових договорах та з урахуванням положень Генерального договору. Кредитні операції за Генеральним договором проводяться виключно після укладання додаткових договорів до Генерального договору, які є невід`ємною частиною Генерального договору та містять посилання на Генеральний договір. Умови проведення Банком Кредитних операцій викладені на офіційному сайті Банку: www.ukrgasbank.com.

Згідно з пунктом 1.3 Генерального договору загальний ліміт за цим договором встановлюється у розмірі 5 500 000,00 (п`ять мільйонів п`ятсот тисяч) доларів США 00 центів. Ліміт кредитування за кожним додатковим договором встановлюється у межах Загального ліміту кредитування. При цьому, сума основної заборгованості Позичальника перед Банком в будь-який момент не повинна перевищувати 5 500 000,00 (п`ять мільйонів п`ятсот тисяч) доларів США 00 центів в еквіваленті по курсу Національного Банку України на день перерахунку. У випадку, якщо на будь-яку дату з будь-якої причини сума основної заборгованості Позичальника у гривневому еквіваленті за офіційним курсом Національного банку України на поточну дату перевищуватиме 5 500 000,00 (п`ять мільйонів п`ятсот тисяч) доларів США 00 центів, Позичальник зобов`язується здійснити погашення заборгованості по основному зобов`язанню у сумі, що призводить до такого перевищення, протягом 5 (п`яти) банківських днів з дня відправлення Банком повідомлення про необхідність такого погашення.

Відповідно до положень пункту 1.4 Генерального договору Строк кредитування та проведення Кредитних операцій за Генеральним договором встановлюється з 23.12.2021 року по 22.07.2027 року (включно). Строки кредитування та строки проведення Кредитних операцій за додатковими договорами встановлюються у додаткових договорах, але в будь-якому разі не можуть перевищувати строк кредитування та проведення Кредитних операцій, що встановлений даним пунктом Генерального договору.

Пунктом 1.8 Генерального договору встановлено, що Позичальники відповідають перед Банком як солідарні боржники за виконання зобов`язань, передбачених Генеральним договором. Виконання вказаних в Генеральному договорі грошових зобов`язань може виконуватися кількома Позичальниками (кожним в частині) або окремим Позичальником у повному обсязі. Сторони домовились, що виконання зобов`язань, передбачених Генеральним договору, будь-яким із Позичальників Банк приймає як виконання відповідного зобов`язання та вважається, що таке зобов`язання виконано належним чином та за згодою всіх Позичальників.

За змістом пункту 2.1.1 Генерального договору у забезпечення зобов`язань за Генеральним договором прийнято:

- в іпотеку - нерухоме майно, а саме: комплекс, зерноперевалочний (ємкістю 48,12 тис. тон (без зерносушарки)), що знаходиться за адресою: Донецька обл., м. Маріуполь, пр. Луніна (вул. Портова), буд. 2, та належить позичальнику-2;

- в іпотеку - нерухоме майно, а саме: нежитлові приміщення (комплекс) загальною площею 2746,2 м2, що знаходяться за адресою: Донецька обл., м. Маріуполь, пр. Луніна (вул. Портова), буд. 50, та належить позичальнику-2;

- в заставу - обладнання майнового комплексу по перевалці зернових культур (у т.ч. приналежності та складові частини), яке знаходяться за адресою: Донецька обл., м. Маріуполь, пр. Луніна, буд. 2 та АДРЕСА_1 , і належить позичальнику-2;

- поруку Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ Агро Трейд" ();

- поруку Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртрансагро" ();

- поруку ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ).

Пунктами 3.1, 3.1.1 Генерального договору встановлено, що Кредитні операції здійснюються Банком на користь Позичальника виключно після підписання сторонами відповідного додаткового договору до Генерального договору в розмірі не більше Ліміту кредитування за додатковим договором та на умовах, визначених додатковим договором та Генеральним договором. Додатковим договором визначаються особливості здійснення Кредитної операції, зокрема, в частині Ліміту кредитування за додатковим договором, валюти, строків та умов Погашення заборгованості, графік погашення кредиту/зменшення ліміту відновлювальної/невідновлювальної кредитної лінії.

Позичальники самостійно визначають та узгоджують між собою особу Позичальника, на користь якого буде здійснена Кредитна операція відповідного виду та використаний загальний ліміт за Генеральним договором. Подання Позичальником Банку заяви на проведення Кредитної операції є достатньою підставою вважати, що використання цим Позичальником відповідного ліміту було узгоджено всіма Позичальниками.

Згідно з пунктом 3.7 Генерального договору базовий розмір процентів за користування кредитними коштами в межах строку кредитування на строкову заборгованість встановлюється у додаткових договорах, та не може перевищувати 100,01 процентів річних. Базова процентна ставка за додатковим договором може бути фіксованою або змінюваною. Розмір та тип процентної ставки визначається у додаткових договорах з урахуванням норм Генерального договору. Нарахування процентів за користування кредитними коштами здійснюється на суму фактичного щоденного залишку заборгованості за наданими кредитними коштами, виходячи з процентної ставки у розмірі Базової процентної ставки відповідно до цього пункту Генерального договору, або процентної ставки на прострочену заборгованість, визначеному відповідно до пункту 3.13 Генерального договору. При розрахунку процентів використовується метод "факт/360", виходячи із фактичної кількості днів у місяці та 360 днів у році, враховуючи перший день та не враховуючи останній день користування кредитними коштами.

Відповідно до пункту 3.9 Генерального договору проценти за користування кредитними коштами сплачуються Позичальником щомісячно, не пізніше 5-го числа місяця, наступного за місяцем користування Кредитом, а також в день закінчення строку, на який надано Кредит відповідно до додаткового договору, в день повного (у т.ч. дострокового) погашення заборгованості по Кредиту (для кредитів або невідновлюваних кредитних ліній) та в день, зазначений в письмовому повідомленні Банку про дострокове розірвання (для овердрафтів та відновлюваних кредитних ліній) відповідного додаткового договору та/або Генерального договору, на рахунок, вказаний у додатковому договорі.

За змістом пункту 3.13 Генерального договору за користування кредитними коштами, що не повернуті у строки, передбачені додатковими договорами (прострочена заборгованість), процентна ставка встановлюється в розмірі, передбаченому додатковими договорами. Сторони узгодили, що в разі настання Події припинення, Банк зупиняє нарахування процентів за користування кредитними коштами з дати, визначеної для такої події у пункті 5.5.2 Генерального договору, а Позичальник зобов`язується сплатити на користь Банку платежі, визначені у пункті 5.5 Генерального договору у випадку їх виникнення.

За умовами пункту 5.5.1 Генерального договору у разі неповернення Позичальником кредитних коштів при настанні Події припинення, вся фактична заборгованість Позичальника вважається простроченою і Позичальник зобов`язаний повернути таку фактичну заборгованість в повному розмірі та сплатити на користь Банку платежі згідно з частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України, які дорівнюють 33 (тридцять три ) % річних.

Подією припинення відповідно до Розділу "Терміни та їх визначення" Генерального договору є будь-яка з наступних перелічених подій, що відбулись після укладання між сторонами Додаткового договору, а саме:

- неповернення Позичальником Кредиту у термін, встановлений у пункті 1.4 Генерального договору або терміни, визначені строком кредитування Додаткового договору, та/або

- пред`явлення Банком вимоги про дострокове повернення кредиту, та/або

- звернення Банку з позовом про дострокове стягнення кредиту, у тому числі шляхом звернення стягнення на заставлене майно.

У пункті 5.5.2 Генерального договору його сторони визначили, що днем настання Події припинення та датою прострочення фактичної заборгованості Позичальника є:

- закінчення строку кредитування - наступний календарний день після кінцевої дати строку кредитування, визначеної у пункті 1.4 Генерального договору або кінцевої дати строку кредитування Додаткового договору;

- пред`явлення Банком вимоги про дострокове повернення Кредиту - дата, зазначена в такому письмовому повідомленні Банку;

- звернення Банку з позовом про дострокове стягнення кредиту, у тому числі, шляхом звернення стягнення на заставлене майно - наступний календарний день за днем поштового відправлення позовної заяви Банку до відповідача(-чів).

Пунктом 1.7 Генерального договору визначено, що всі зобов`язання, що випливають з Генерального договору та з будь-яких додаткових договорів/змін та доповнень до Генерального договору та додаткових договорів, що будуть укладені сторонами до Генерального договору, вважаються зобов`язаннями Позичальника за Генеральним договором.

З матеріалів справи вбачається, що 23.12.2021 року між Банком та Товариством з обмеженою відповідальністю "Світ Агро Трейд" (позичальник) був укладений Додатковий договір № 707/2021/СРД-КБ-ГКД-ТКЛ1 про надання кредиту у формі відновлюваної кредитної лінії (траншевої) до Генерального договору (далі - Кредитний договір/Додатковий договір), за умовами якого Банк на умовах Генерального договору та цього Додаткового договору відкриває відновлювану кредитну лінію (траншеву) з лімітом 2 000 000,00 (два мільйони) доларів США 00 центів (далі - "Ліміт кредитування за Додатковим договором") у межах встановленого Загального ліміту за Генеральним договором, з можливістю вибірки кредитних коштів в доларах США та гривні, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит в межах строку кредитування, встановленого в пункті 2 цього Додаткового договору, та сплатити Плату за Кредит на умовах та в строки (терміни), визначені Генеральним договором та Додатковим договором.

Цей правочин, а також укладені у подальшому додаткові угоди до нього, підписані уповноваженими представниками їх сторін та скріплені відбитками печаток означених юридичних осіб.

Пунктом 1.1 Кредитного договору визначено, що цільове використання (мета) кредиту: на поповнення обігових коштів.

Згідно з пунктом 2.1 Кредитного договору надання кредитних коштів здійснюється з 23.12.2021 року по 22.12.2022 року (включно)

Відповідно до пункту 3.1 Кредитного договору Базовий розмір процентів за користування кредитними коштами в межах строку кредитування, визначеного пунктом 2 даного Додаткового договору на строкову заборгованість встановлюється окремо за кожним траншем в залежності від строків користування таким траншем, є змінюваним та встановлюється в розмірі суми значення індексу UIRD12m для валюти, що відповідає валюті кредиту, станом на попередній банківський день, що передує даті укладання Додаткового договору та значення фіксованої маржі в розмірі:

- для валюти кредиту в доларах США - 4,35 процентних пункти,

- для валюти кредиту в гривні - 4,02 процентних пункти,

та фіксується у відповідній заявці Позичальника про надання кредиту (траншу).

Пунктом 3.2 Кредитного договору передбачено, що за користування траншем, що не повернутий в строк, визначений у заявці Позичальника про надання кредиту (траншу) (прострочена заборгованість), процентна ставка збільшується на 5 процентних пункти від встановленої ставки на цей транш.

Відповідно до пункту 4 Кредитного договору надання кредиту здійснюється окремими траншами на підставі заявки Позичальника про надання кредиту (траншу) за формою, що визначена в Додатку 1 до цього Додаткового договору (далі - Заявка ) в межах невикористаного Ліміту кредитування за Додатковим договором та Генеральним договором, шляхом перерахування траншу на поточний рахунок Позичальника, зазначений в Заявці, за умови виконання Позичальником своїх зобов`язань за цим Додатковим договором та Генеральним договором. Заявка Позичальника є невід`ємною частиною цього Додаткового договору.

Згідно з пунктом 9 Кредитного договору погашення кожного окремого траншу Позичальник здійснює в строк та на рахунок, зазначений у відповідній Заявці. У разі непогашення кредиту (траншу) в розмірі та строки, визначені в пункті 2.1 цього Додаткового договору та/або у відповідній Заявці, з наступного банківського дня заборгованість за кредитом (траншем) вважається простроченою заборгованістю.

Відповідно до пункту 11 Кредитного договору проценти сплачуються Позичальником щомісячно не пізніше 5-го числа місяця, наступного за місяцем користування кредитом (траншем), а також в день закінчення строку, на який надано кредит (транш), у відповідності до Заявки, в день повного дострокового погашення заборгованості кредитом (траншем), в день повного погашення заборгованості за кредитом (траншем), в день дострокового розірвання цього Додаткового договору на рахунок, зазначений у відповідній Заявці. У разі, якщо останній день для сплати (погашення) процентів припадає на вихідний або святковий день, така сплата здійснюється у день, що передує такому вихідному або святковому дню.

З матеріалів справи вбачається, що у Додатковій угоді про внесення змін від 30.06.2022 року № 1 до Кредитного договору його сторони домовились, зокрема, продовжити термін дії траншів в рамках Додаткового договору по 22.12.2022 року.

Крім того, наведені контрагенти дійшли згоди відтермінувати/перенести строк сплати процентів за Додатковим договором, які нараховані/будуть нараховані за період 01.02.2022 року - 28.02.2022 року та 01.05.2022 року - 30.06.2022 року на серпень 2022 року, а також відтермінувати/перенести строк сплати процентів за Додатковим договором, які нараховані за період 01.03.2022 року - 30.04.2022 року на жовтень 2022 року в дату сплати процентів за Генеральним договором.

Слід також зазначити, що у пункті 1 Додаткової угоди про внесення змін від 31.10.2022 року № 2 до Додаткового договору його сторони домовились відтермінувати/перенести що строк сплати процентів, які нараховані/будуть нараховані за Додатковим договором, та здійснити оплату не пізніше 22.12.2022 року.

Судом встановлено, що на виконання умов Генерального договору та Кредитного договору Банк відкрив Позичальнику (Товариству з обмеженою відповідальністю "Світ Агро Трейд") відновлювальну кредитну лінію та видав в її рамках вісім траншів у загальному розмірі 2 000 000,00 доларів США (18.01.2022 року - 200 000,00 доларів США з кінцевим терміном повернення - 17.05.2022 року; 19.01.2022 року - 200 000,00 доларів США з кінцевим терміном повернення - 18.05.2022 року; 26.01.2022 року - 200 000,00 доларів США з кінцевим терміном повернення - 25.01.2022 року; 27.01.2022 року - 200 000,00 доларів США з кінцевим терміном повернення - 26.01.2022 року; 31.01.2022 року - 200 000,00 доларів США з кінцевим терміном повернення - 30.05.2022 року; 03.02.2022 року - 300 000,00 доларів США з кінцевим терміном повернення - 02.06.2022 року; 07.02.2022 року - 350 000,00 доларів США з кінцевим терміном повернення - 07.06.2022 року; 09.02.2022 року - 350 000,00 доларів США з кінцевим терміном повернення - 08.06.2022 року), що підтверджується наявними у матеріалах справи виписками з позичкових рахунків, копіями меморіальних ордерів та заяв відповідача-1 на отримання кредитних коштів від 18.01.2022 року № 1, від 18.01.2022 року № 2, від 25.01.2022 року № 3, від 17.01.2022 року № 4, від 31.01.2022 року № 5, від 03.02.2022 року № 6, від 07.02.2022 року № 7 та від 09.02.2022 року № 8.

Про належне виконання позивачем своїх грошових зобов`язань за Генеральним та Кредитним договорами свідчить також відсутність з боку відповідачів претензій та повідомлень про порушення Банком умов цих угод.

Обґрунтовуючи пред`явлені у даній справі вимоги, позивач посилався на те, що всупереч умовам Генерального та Кредитного договорів позичальник неналежним чином виконував покладені на нього грошові зобов`язання, внаслідок чого за відповідачем-1 станом на 12.11.2024 року утворилася заборгованість у розмірі 1 577 041,86 доларів США, у тому числі:

- за траншем № 1 по Кредитному договору: прострочена заборгованість по кредиту - 1 770,00 доларів США, прострочена заборгованість по процентах - 119,37 доларів США;

- за траншем № 2 по Кредитному договору: прострочена заборгованість по кредиту - 1 770,00 доларів США, прострочена заборгованість по процентах - 254,37 доларів США;

- за траншем № 3 по Кредитному договору: прострочена заборгованість по кредиту - 101 770,00 доларів США; прострочена заборгованість по процентах - 3 933,12 доларів США;

- за траншем № 4 по Кредитному договору: прострочена заборгованість по кредиту - 200 000,00 доларів США, прострочена заборгованість по процентах - 9 750,00 доларів США;

- за траншем № 5 по Кредитному договору: прострочена заборгованість по кредиту - 200 000,00 доларів США, прострочена заборгованість по процентах - 9 750,00 доларів США;

- за траншем № 6 по Кредитному договору: прострочена заборгованість по кредиту - 300 000,00 доларів США, прострочена заборгованість по процентах - 14 535,00 доларів США;

- за траншем № 7 по Кредитному договору: прострочена заборгованість по кредиту - 350 000,00 доларів США, прострочена заборгованість по процентах - 16 747,50 доларів США;

- за траншем № 8 по Кредитному договору: прострочена заборгованість по кредиту - 350 000,00 доларів США; прострочена заборгованість по процентах - 16 642,50 доларів США.

Пунктом 4.3.6 Генерального договору передбачено право Банку в разі наявності у позичальника простроченої заборгованості за Генеральним договором та/або іншими кредитними договорами, укладеними з Банком, та якщо забезпеченням за усіма вищевказаними договорами виступає предмет забезпечення, визначений в пункті 2.1 Генерального договору, вимагати дострокового повного виконання позичальником своїх зобов`язань за Генеральним договором та окремо за кожним іншим кредитним договором, в тому числі за рахунок реалізації вищезазначеного забезпечення.

Враховуючи наведені обставини справи та умови Генерального договору, листами від 14.03.2023 року № 172/8730/2023 та від 14.03.2023 року № 172/8731/2023 Банк звернувся до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртрансагро" і Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ Агро Трейд" з вимогою про повернення всієї суми заборгованості за Генеральним договором протягом тридцяти календарних днів з дати пред`явлення даної вимоги.

Однак, наведена вимога була залишена означеними відповідачами без задоволення, а заборгованість за Генеральним та Кредитним договорами - у добровільному порядку не погашена.

Судом також встановлено, що 23.12.2021 року між Банком (кредитор), Товариством з обмеженою відповідальністю "Світ Агро Трейд" (позичальник-1) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Укртрансагро" (поручитель/позичальник-2) був укладений договір поруки № 707/2021/СРД-КБ-ГКД-П2 (далі - Договір поруки-1), за умовами якого поручитель зобов`язався перед кредитором відповідати за виконання позичальником зобов`язань по Генеральному договору, а також договорів про внесення змін та додаткових договорів до нього, укладеному кредитором з позичальником, згідно з яким позичальник зобов`язаний у порядку та на умовах, викладених у Кредитному договорі, не пізніше 22.07.2027 року:

- повернути кредит у розмірі 5 500 000,00 (п`ять мільйонів п`ятсот тисяч) доларів США 00 центів у строк по 22.07.2027 року (включно);

- сплатити проценти за користування кредитними коштами у межах строку кредитування, виходячи зі значення базової процентної ставки, згідно з пунктом 3.7 Кредитного договору, яка не може перевищувати 100,01 процентів річних, та сплатити проценти за користування кредитними коштами, що не повернуті у терміни, передбачені Кредитним договором (прострочена заборгованість), згідно з умовами пункту 3.13 Кредитного договору;

- комісії, а також штрафи, пені та інші платежі у розмірі і випадках, передбачених Кредитним та цим договорами,

- відшкодувати кредитору всі збитки, понесені ним внаслідок невиконання позичальником умов Кредитного договору в розмірі та у випадках, передбачених Кредитним договором.

Крім того, 23.12.2021 року між Банком (кредитор), Товариством з обмеженою відповідальністю "Світ Агро Трейд" (позичальник-1), Товариством з обмеженою відповідальністю "Укртрансагро" (позичальник-2) та ОСОБА_1 (поручитель) був укладений договір поруки № 707/2021/СРД-КБ-ГКД-П3 (далі - Договір поруки-2), за умовами якого поручитель зобов`язався перед кредитором відповідати за виконання позичальником зобов`язань по Генеральному договору, а також договорів про внесення змін та додаткових договорів до нього, укладеному кредитором з позичальником, згідно з яким позичальник зобов`язаний у порядку та на умовах, викладених у Кредитному договорі, не пізніше 22.07.2027 року:

- повернути кредит у розмірі 5 500 000,00 (п`ять мільйонів п`ятсот тисяч) доларів США 00 центів у строк по 22.07.2027 року (включно);

- сплатити проценти за користування кредитними коштами у межах строку кредитування, виходячи зі значення базової процентної ставки, згідно з пунктом 3.7 Кредитного договору, яка не може перевищувати 100,01 процентів річних, та сплатити проценти за користування кредитними коштами, що не повернуті у терміни, передбачені Кредитним договором (прострочена заборгованість), згідно з умовами пункту 3.13 Кредитного договору;

- комісії, а також штрафи, пені та інші платежі у розмірі і випадках, передбачених Кредитним та цим договорами,

- відшкодувати кредитору всі збитки, понесені ним внаслідок невиконання позичальником умов Кредитного договору в розмірі та у випадках, передбачених Кредитним договором.

За умовами пунктів 1.1, 1.2, 5.1 вищевказаних договорів поруки (які є ідентичними за змістом) у разі зміни умов Кредитного договору, зокрема, але не виключно: у разі підвищення розміру процентів за користування кредитними коштами; відстрочення виконання зобов`язання, що призвело до збільшення періоду, за який нараховуються проценти за користування кредитними коштами; встановлення (збільшення розміру) неустойки; встановлення нових умов щодо порядку зміни процентної ставки за користування кредитними коштами в сторону збільшення; розширення змісту основного зобов`язання щодо дострокового повернення кредиту та плати за користування ним, поручитель зобов`язується перед Кредитором відповідати за виконання позичальником зобов`язань по Кредитному договору в обсязі, що встановлюється після внесених змін.

Поручитель надає свою згоду на зміни умов Кредитного договору, які призведуть або можуть призвести до збільшення обсягу його відповідальності, а також підтверджує, що такі зміни не потребують отримання кредитором будь-якого додаткового погодження у майбутньому.

Поручитель несе солідарну відповідальність з позичальником перед кредитором за виконання зобов`язань по Кредитному договору.

Договір поруки-1 та Договір поруки-2 набирають чинності з моменту підписання сторонами та скріплення відбитками печатки (за наявності) і діють по 22.07.2037 року.

З матеріалів справи вбачається, що листом від 14.11.2024 року № 132/34346/2024 Банк звертався, зокрема, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртрансагро" з вимогою про усунення порушень, в якій вимагав виконати порушене зобов`язання та повернути всю суму кредиту за Кредитним договором, а також сплатити проценти протягом 2 (двох) банківських днів від дати отримання вимоги.

Оскільки наявна у Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ Агро Трейд" заборгованість за Генеральним та Кредитним договорами ні позичальником, ні поручителями в добровільному порядку погашена не була, Банк вирішив звернутися до суду з даним позовом для захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів шляхом солідарного стягнення з відповідачів заборгованості у загальному розмірі 1 577 041,86 доларів США.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, та безпосередньому їх дослідженні, суд дійшов висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, виходячи з такого.

Відповідно до частин 1, 2 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

В силу положень статті 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 1 статті 627 Цивільного кодексу України визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з положеннями статті 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (частина 2 статті 1054 Цивільного кодексу України).

Згідно з частиною 1 статті 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок (частина 3 статті 1049 Цивільного кодексу України).

За умовами статті 1056-1 Цивільного кодексу України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною.

Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору.

За змістом статті 1050 Цивільного кодексу якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Як було зазначено вище, листом від 14.03.2023 року № 172/8731/2023 Банк звертався до Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ Агро Трейд" (позичальника за Кредитним договором) з вимогою про повернення всієї суми заборгованості за Генеральним договором протягом тридцяти календарних днів з дати пред`явлення даної вимоги. Проте, ця вимога була залишена відповідачем-1 без задоволення.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частини 1 статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічні положення містить частина 1 статті 193 Господарського кодексу України.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 Цивільного кодексу України).

Стаття 610 Цивільного кодексу України передбачає, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (частина 1 статті 612 Цивільного кодексу України).

Під виконанням зобов`язання розуміється вчинення боржником та кредитором взаємних дій, спрямованих на виконання прав та обов`язків, що є змістом зобов`язання.

Невиконання зобов`язання має місце тоді, коли сторони взагалі не вчиняють дій, які складають зміст зобов`язання, а неналежним виконанням є виконання зобов`язання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Заперечуючи проти задоволення вимог Банку, відповідач-1 посилався на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Світ Агро Трейд", як позичальник за Генеральним та Кредитним договорами, провадило свою господарську діяльність у місті Маріуполі Донецької області.

Починаючи з 2014 року російська федерація чинить збройну агресію проти України. 24.02.2022 року о 05:00 год. збройні сили російської федерації розпочали повномасштабну військову агресію проти України, що супроводжувалося численними ракетно-бомбовими ударами по ряду об`єктів інфраструктури, розміщених у різних регіонах України. Цей акт жорстокої агресії наразі триває.

Відповідно до частин 1, 2 статті 1 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України", датою початку тимчасової окупації російською федерацією окремих територій України є 19.02.2014 року. Автономна Республіка Крим та місто Севастополь є тимчасово окупованими російською федерацією з 20.02.2014 року. Окремі території України, що входять до складу Донецької та Луганської областей, є окупованими російською федерацією (у тому числі окупаційною адміністрацією російської федерації) починаючи з 07.04.2014 року.

У той же час, місто Маріуполь Донецької області є окупованим російською федерацією з початку березня 2022 року. Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 15.12.2022 року № 297 затверджено Перелік територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), до якого входить місто Маріуполь, датою виникнення бойових дій на території якого є 24.02.2022 року. Внаслідок військової агресії рф проти України кожного дня заподіюється значна шкода життю та здоров`ю населення України, а також наносяться збитки майну держави, фізичних осіб та суб`єктів господарювання. Виключенням з цього не стало й Товариство з обмеженою відповідальністю "Укртрансагро", яке зазнало втрат серед виробничих потужностей (що були передані в заставу та іпотеку в забезпечення виконання зобов`язань перед Банком за Генеральним та Кредитним договорами) внаслідок їх часткового знищення та окупації, а також Товариство з обмеженою відповідальністю "Світ Агро Трейд", продукція якого (зернові культури сукупною масою майже 6,5 тисяч тон загальною вартістю на 23.02.2022 року майже 52 мільйони гривень) була окупована та втрачена/знищена російською федерацією.

За фактом знищення та/або втрати майна Товариство з обмеженою відповідальністю "Світ Агро Трейд" подало до правоохоронних органів заяву про вчинення кримінального правопорушення, відомості про подію внесено до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0003034 від 23.09.2022 року, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань (за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 438 Кримінального кодексу України).

Враховуючи необхідність захисту своїх прав та інтересів, Товариство з обмеженою відповідальністю "Світ Агро Трейд" звернулося до господарського суду з позовом про стягнення з російської федерації в особі міністерства юстиції рф збитків.

За висновком судового експерта Гаврилової К.В. від 22.01.2024 року № 22/01/2024, складеного за результатами проведення судової товарознавчої експертизи (копія якого наявна у матеріалах справи № 910/15099/24), розмір матеріальної шкоди (реальних збитків), заподіяних Товариству з обмеженою відповідальністю "Світ Агро Трейд" в ході збройної агресії російської федерації внаслідок пошкодження, втрати та (або) знищення майна (запасів), а саме, зернових культур врожаю 2021 року, становить 59 143 326,25 грн., що станом на дату оцінки еквівалентно 1 576 029,04 доларів США.

Рішенням від 17.07.2024 року в справі № 905/162/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ Агро Трейд" до російської федерації в особі міністерства юстиції російської федерації, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Банку, про стягнення 59 143 326,25 грн. (яке у встановленому законом порядку набрало законної сили) господарський суд Донецької області задовольнив вимоги позивача у цій справі у повному обсязі.

З огляду на викладене, Товариство з обмеженою відповідальністю "Світ Агро Трейд" вказувало, що в даному випадку мало місце настання форс-мажорних обставин.

Відповідно до частин 1, 2 статті 614 Цивільного кодексу України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.

Положеннями статті 617 Цивільного кодексу України, що кореспондуються зі статтею 218 Господарського кодексу України, передбачена можливість звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо сторона договору доведе, що таке порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили (форс-мажору).

Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб`єкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов`язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності.

Відтак, за загальним правилом, неможливість виконати зобов`язання внаслідок дії обставин непереборної сили відповідно до вимог законодавства є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання (частина 1 статті 617 Цивільного кодексу України).

Зі змісту означених норм вбачається, що чинним законодавством України передбачена можливість звільнення сторін зобов`язання від господарської відповідальності, передбаченої законом або умовами договору за часткове або повне невиконання договірних зобов`язань у зв`язку з форс-мажорними обставинами, а не від виконання цих зобов`язань в цілому.

У частині 1 статті 14-1 Закону України "Про Торгово-промислові палати в Україні" вказано, що Торгово-промислова палата України та уповноважені нею регіональні торгово-промислові палати засвідчують форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) та видають сертифікат про такі обставини протягом семи днів з дня звернення суб`єкта господарської діяльності за собівартістю. Сертифікат про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) для суб`єктів малого підприємництва видається безкоштовно.

За змістом частини 2 статті 14-1 Закону України "Про Торгово-промислові палати в Україні" форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) є надзвичайні та невідворотні обставини, що об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами договору (контракту, угоди тощо), обов`язків згідно із законодавчими та іншими нормативними актами, а саме: загроза війни, збройний конфлікт або серйозна погроза такого конфлікту, включаючи але не обмежуючись ворожими атаками, блокадами, військовим ембарго, дії іноземного ворога, загальна військова мобілізація, військові дії, оголошена та неоголошена війна, дії суспільного ворога, збурення, акти тероризму, диверсії, піратства, безлади, вторгнення, блокада, революція, заколот, повстання, масові заворушення, введення комендантської години, карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, експропріація, примусове вилучення, захоплення підприємств, реквізиція, громадська демонстрація, блокада, страйк, аварія, протиправні дії третіх осіб, пожежа, вибух, тривалі перерви в роботі транспорту, регламентовані умовами відповідних рішень та актами державних органів влади, закриття морських проток, ембарго, заборона (обмеження) експорту/імпорту тощо, а також викликані винятковими погодними умовами і стихійним лихом, а саме: епідемія, сильний шторм, циклон, ураган, торнадо, буревій, повінь, нагромадження снігу, ожеледь, град, заморозки, замерзання моря, проток, портів, перевалів, землетрус, блискавка, пожежа, посуха, просідання і зсув ґрунту, інші стихійні лиха тощо.

Відповідно до приписів частини 1 статті 617 Цивільного кодексу України, частини 2 статті 218 Господарського кодексу України та статті 14-1 Закону України "Про Торгово-промислові палати в Україні" форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) є надзвичайні і невідворотні обставини за даних умов здійснення господарської діяльності, що об`єктивно унеможливлюють виконання особою зобов`язань за умовами договору, обов`язків, передбачених законодавством.

У свою чергу надзвичайними є ті обставини, настання яких не очікується сторонами при звичайному перебігу справ. Під надзвичайними можуть розумітися такі обставини, настання яких добросовісний та розумний учасник правовідносин не міг очікувати та передбачити при прояві ним достатнього ступеня обачливості.

Невідворотними є обставини, настанню яких учасник правовідносин не міг запобігти, а також не міг запобігти наслідкам таких обставин навіть за умови прояву належного ступеня обачливості та застосуванню розумних заходів із запобігання таким наслідкам. Ключовим є те, що непереборна сила робить неможливим виконання зобов`язання в принципі, незалежно від тих зусиль та матеріальних витрат, які сторона понесла чи могла понести (пункт 38 постанови Верховного Суду від 21.07.2021 року в справі № 912/3323/20), а не лише таким, що викликає складнощі, або є економічно невигідним.

У постанові від 25.01.2022 року в справі № 904/3886/21 Верховний Суд у контексті застосування статті 14-1 Закону України "Про Торгово-промислові палати в Україні" зазначив, що ознаками форс-мажорних обставин є наступні елементи: вони не залежать від волі учасників цивільних (господарських) відносин; мають надзвичайний характер; є невідворотними; унеможливлюють виконання зобов`язань за даних умов здійснення господарської діяльності.

Форс-мажорні обставини не мають преюдиціальний (заздалегідь встановлений) характер. При їх виникненні сторона, яка посилається на дію форс-мажорних обставин, повинна це довести. Сторона яка посилається на конкретні обставини повинна довести те, що вони є форс-мажорними, в тому числі, саме для конкретного випадку. Виходячи з ознак форс-мажорних обставин, необхідно також довести їх надзвичайність та невідворотність. Те, що форс-мажорні обставини необхідно довести, не виключає того, що наявність форс-мажорних обставин може бути засвідчено відповідним компетентним органом.

Наявність форс-мажорних обставин засвідчується Торгово-промисловою палатою України та уповноваженими нею регіональними торгово-промисловими палатами відповідно до статей 14, статті 14-1 Закону України "Про Торгово-промислові палати в Україні" шляхом видачі сертифіката.

Разом із тим, форс-мажорні обставини мають індивідуальний персоніфікований характер щодо конкретного договору та його сторін. Форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) засвідчуються за зверненням суб`єктів господарської діяльності та фізичних осіб по кожному окремому договору, окремим податковим та/чи іншим зобов`язанням/обов`язком, виконання яких настало згідно з умовами договору, контракту, угоди, законодавчих чи інших нормативних актів і виконання яких стало неможливим через наявність зазначених обставин. Тобто мають індивідуальний персоніфікований характер щодо конкретного договору та його сторін.

При цьому, у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.07.2019 року в справі № 917/1053/18 зазначено, що лише посилання сторони у справі на наявність обставин непереборної сили та надання підтверджуючих доказів не може вважатися безумовним доведенням відповідних обставин, яке не потребує оцінки суду. Саме суд повинен на підставі наявних у матеріалах доказів встановити, чи дійсно такі обставини, на які посилається сторона, є надзвичайними і невідворотними, що об`єктивно унеможливили належне виконання стороною свого обов`язку.

Водночас у постанові від 31.08.2022 року в справі № 910/15264/21 Верховний Суд виснував, що між обставинами непереборної сили та неможливістю належного виконання зобов`язання має бути причинно-наслідковий зв`язок. Тобто неможливість виконання зобов`язання має бути викликана саме обставиною непереборної сили, а не обставинами, ризик настання яких несе учасник правовідносин.

Наявність форс-мажорних обставин у даній справі обґрунтовано відповідачем-1 повномасштабною військовою агресією російської федерації проти України, що стало підставою для введення в Україні воєнного стану.

Так, Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 року № 64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 року № 2102-ІХ, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану", в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року строком 30 діб, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, який триває до теперішнього часу.

Суд враховує, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Світ Агро Трейд" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Укртрансагро" (відповідачі у справі та позичальники за Генеральним договором) на час початку широкомасштабної військової агресії російської федерації проти України здійснювали свою господарську діяльність у місті Маріуполі Донецької області. Означені обставини учасниками справи під час її розгляду не оспорювалися.

Більше того, за змістом рішення господарського суду Донецької області від 17.07.2024 року в справі № 905/162/24 на підтвердження фактичного здійснення Товариством з обмеженою відповідальністю "Світ Агро Трейд" господарської діяльності на території міста Маріуполь Донецької області останнє надало витяг з кабінету платника податків із зазначенням знаходження його офісу за адресою: Донецька область, місто Маріуполь, проспект Луніна, будинок 13. Також, на підтвердження надходження та зберігання зернових культур Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ Агро Трейд" на зерноперевалочному комплексі Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртрансагро" станом, зокрема, на 24.02.2024 року, до матеріалів означеної справи Товариство з обмеженою відповідальністю "Світ Агро Трейд" долучило копію договору про надання комплексу послуг з перевалки зерна українського походження від 23.06.2021 року № 5, копії товарно-транспортних накладних, за якими надходив вантаж (зернові культури) від постачальників за договорами на зерноперевалочний комплекс Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртрансагро" у лютому 2022 року; акти на передачу від 21.02.2022 року, копії реєстрів автотранспорту до актів на передачу зерна; реєстр прийнятого вантажу на зерноперевалочний комплекс Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртрансагро" у період січень-лютий 2022 року; копію заяви свідка - директора з операційної діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртрансагро"; копію рішення Маріупольського міського управління Головного управління Держпродспоживслужби в Донецькій області про державну реєстрацію потужностей зерноперевалочного комплексу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртрансагро".

За змістом наявної у матеріалах справи довідки Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ Агро Трейд" від 23.11.2023 року № 2311.1 на зберіганні у зерноперевалочному комплексі Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртрансагро" станом на 24.02.2022 року знаходилося майно відповідача-1 на суму 44 522 918,59 грн. без ПДВ.

Постановою Кабінету Міністрів України від 06.12.2022 року № 1364 "Деякі питання формування переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією" установлено, що перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією (далі - перелік), затверджується Міністерством з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій за формою згідно з додатком за погодженням з Міністерством оборони на підставі пропозицій відповідних обласних, Київської міської військових адміністрацій.

Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 року № 309 "Про затвердження переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією" затверджено перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією.

Відповідно до вказаного переліку, з 05.03.2022 року вся територія Маріупольського району включена до переліку тимчасово окупованих територій.

Отже, належні відповідачу-1 зернові культури, придбані за кредитні кошти, були втрачені Товариством з обмеженою відповідальністю "Світ Агро Трейд" внаслідок збройної агресії рф та окупації міста Маріуполя.

У відзиві на позов та запереченнях Товариство з обмеженою відповідальністю "Світ Агро Трейд" зазначало, що відповідач-1 вживав заходи щодо відновлення своєї господарської діяльності на підконтрольній Україні території після початку повномасштабної агресії російської федерації. Однак, в силу відсутності обігових коштів (частину яких в сумі 500 000,00 доларів США було повернуто Банку в добровільному порядку) такі намагання не зумовили настання бажаного результату. У подальшому, господарська діяльність Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ Агро Трейд" була фактично зупинена, що було констатовано самим Банком в адресованому відповідачу-1 листі від 01.02.2024 року № 132/3477/2024.

У матеріалах справи також наявна копія отриманого відповідачем-1 Сертифікату Запорізької Торгово-промислової палати № 2300-25-0243 про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) про засвідчення настання форс-мажорних обставин з 05.03.2022 року.

Так, у статті 3.3 Регламенту засвідчення Торгово-промисловою палатою України та регіональними торгово-промисловими палатами форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), затвердженого рішенням Президії ТПП від 18.12.2014 року № 44 (5) (далі - Регламент), вказано, що сертифікат (в певних договорах, законодавчих і нормативних актах згадується також як висновок, довідка, підтвердження) про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) (далі - сертифікат) - документ встановленої ТПП форми, який засвідчує настання форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), виданий ТПП або регіональною ТПП згідно з чинним законодавством, умовами договору (контракту, угоди тощо) та цим Регламентом.

Відповідно до статті 6.2 Регламенту форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) засвідчуються за особистим зверненням суб`єктів господарської діяльності та фізичних осіб по кожному окремому договору, окремим податковим та/чи іншим зобов`язанням/обов`язком, виконання яких настало згідно з умовами договору, контракту, угоди, законодавчих чи інших нормативних актів і виконання яких стало неможливим через наявність зазначених обставин.

Отже, єдиним документом, який засвідчує форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) є відповідний сертифікат Торгово-промислової палати України та уповноважених нею регіональних торгово-промислових палат.

З матеріалів справи вбачається, що під час розгляду даної справи за зверненням відповідача-1 Запорізькою Торгово-промисловою палатою видано Сертифікат № 2300-25-0243 про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) від 11.02.2025 року.

Вказаним сертифікатом Товариству з обмеженою відповідальністю "Світ Агро Трейд" засвідчено форс-мажорні обставини: військова агресія російської федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану (тимчасова окупація Маріупольського району Донецької області) з 05.03.2022 року - за Генеральним та Кредитним договорами, укладеними з Банком. Період дії форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили): дата настання - 05.03.2022 року; дата закінчення - тривають на 11.02.2025 року.

Тобто, у матеріалах справи наявний сертифікат, яким засвідчено настання форс-мажорних обставин саме для відповідача-1 у справі та саме за спірним Генеральним та Кредитним договором. При цьому, у сертифікаті зазначено про триваючий характер дії форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) з 05.03.2022 року та на дату його видачі. Отже, форс-мажорні обставини були наявні на дату звернення позивача з позовом у справі № 910/15099/24 та продовжують існувати на дату ухвалення рішення у даній справі. Докази припинення форс-мажорних обставин матеріали справи не містять.

Суд зауважує, що звернення до ТПП за отриманням сертифікату можливе лише після порушення виконання зобов`язання, через що сертифікат ТПП може бути отриманий значно пізніше за дату, коли сторона з`ясувала неможливість виконання договору через вплив форс-мажорних обставин.

Щодо посилань Банку на невідповідність зобов`язань, щодо яких наданий сертифікат про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили), та тих зобов`язань, невиконання яких покладено в основу позовних вимог, суд зазначає, що сертифікат ТПП не є єдиним або обов`язковим доказом існування форс-мажорних обставин, а їх наявність підтверджується й сукупністю інших доказів.

Подібні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 04.03.2025 року в справі № 922/1290/24, від 09.07.2024 року в справі № 910/11718/22, від 13.09.2023 року в справі № 910/7679/22, від 07.06.2023 року в справі № 906/540/22, від 21.07.2021 року в справі № 912/3323/20.

Отже, суд, не обмежуючись посиланням лише на сертифікат про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) № 2300-25-0243, дослідив наявні докази у сукупності та встановив на їх підставі фактичні обставини, що мають значення для розгляду справи (постанова Східного апеляційного господарського суду від 02.04.2025 року в справі № 905/755/24).

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних-осіб підприємців та громадських формувань основним видом діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ Агро Трейд" є оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин.

Пунктом 2.1 Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ Агро Трейд" передбачено, що метою діяльності Товариства є одержання прибутку за рахунок торгівлі зерновими та олійними культурами, а також продуктами їх переробки, перевезення цих культур та послуг із зберігання товару на складах, і задоволення суспільних потреб у його послугах, а також задоволення соціально-економічних інтересів учасників Товариства.

Разом із тим, з матеріалів справи вбачається, що грошові кошти, надані Банком відповідачу-1 як позичальнику за Генеральним та Кредитним договорами, були використані останнім для закупівлі зернових культур, які, у свою чергу, були втрачені внаслідок збройної агресії рф та окупації міста Маріуполя, де Товариство з обмеженою відповідальністю "Світ Агро Трейд" до 24.02.2022 року провадило свою господарську діяльність та зберігало зернові культури.

У той же час, матеріали справ не містять доказів на підтвердження наявності у власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ Агро Трейд" нерухомого майна, у тому числі на підконтрольній Україні території, а також інших активів, за рахунок яких відповідач-1 мав би можливість виконати зобов`язання за Генеральним та Кредитним договорами, та на які не вплинули вищенаведені форс-мажорні обставини.

Зі змісту листування відповідача-2 та Банку вбачається, що у липні Товариство з обмеженою відповідальністю "Укртрансагро" домовилося з власниками складських приміщень у місті Ізмаїл щодо організації складського зберігання та відвантаження зерна на морський транспорт (баржі). Власними силами було придбано лабораторне обладнання, організовано складські бізнес процеси та роботу працівників складу і лабораторії. За підтримки партнерів FALCON GROUP, з якими відповідачі працювали в місті Маріуполь, силами працівників FALCON GROUP та Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ Агро Трейд" було розпочато закупівлю пшениці та її експорт до країн ЄС морським транспортом. Протягом липня-вересня 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Світ Агро Трейд" придбало та відвантажило на експорт близько 1900 тон пшениці. Виручка від реалізації цього об`єму склала близько 455 000,00 євро, операційний прибуток склав близько 38 000,00 євро. Проте наразі закупівлю зупинено, а в операційній діяльності відповідача-1 задіяно керівника компанії та двох бухгалтерів за договорами послуг для відновлення бухгалтерського та фінансового обліку, який також було втрачено внаслідок військової агресії. Сума постійних затрат на заробітну платню складає близько 100 000,00 грн. на місяць.

Позивачем не надано, а матеріли справи не містять доказів на підтвердження наявності, зокрема, у Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ Агро Трейд" грошових коштів, достатніх для погашення тіла кредиту чи нарахованих за Генеральним та Кредитним договорами процентів, чи наявності у власності відповідачів необтяженого нерухомого майна, за рахунок якого можливо виконати зобов`язання за наведеними угодами і на яке не вплинули форс-мажорні обставини.

За висновками суду, сукупність вищенаведених факторів вказує на істотний негативний вплив, яких зазнала господарська діяльність відповідача-1 (безпосереднього позичальника за Кредитним договором) через настання форс-мажорних обставин.

Щодо питання наявності чи відсутності порушення позичальником зобов`язань за спірним Генеральним та Кредитним договорами, суд зазначає таке.

У пункті 5.7 Генерального договору його сторони погодилися, що у випадку виникнення форс-мажорних обставин (дії непереборної сили), що не залежать від волі сторін, такі як: війни, військові дії, блокади, ембарго, інші міжнародні санкції, валютні обмеження, інші дії держави, що створюють неможливість виконання сторонами своїх зобов`язань, пожежі, повені, інші стихійні лиха, сторони звільняються від відповідальності за часткове або повне невиконання будь-якого з положень Генерального договору на період дії зазначених обставин.

Доказом дії форс-мажорних обставин є документ, виданий відповідними державними органами (пункт 5.8 Генерального договору).

Відповідно до положень пункту 5.9 Генерального договору виникнення форс-мажорних обставин продовжує строк виконання взаємних зобов`язань сторін за Генеральним договором на період тривалості дії таких обставин без відшкодування збитків обох сторін.

Дослідуючи зміст пунктів 5.7-5.9 Генерального договору, зокрема, в контексті продовження строку виконання взаємних зобов`язань сторін за договором, суд дійшов висновку про відсутність підстав для ототожнення різних за змістом понять, а саме: настання форс-мажорних обставин, яке звільняє від відповідальності (неустойки, пені, штрафу), та виникнення форс-мажорних обставин, які продовжують строк виконання взаємних зобов`язань сторін за договором на період тривалості дії таких обставин без відшкодування збитків обох сторін.

Висновок про відсутність підстав для такого ототожнення викладений у постанові Верховного Суду від 28.01.2025 року в справі № 916/5106/23 при дослідженні аналогічних за змістом положень кредитного договору, укладеного Банком з іншим позичальником.

Відтак, за загальним правилом існування форс-мажорних обставин звільняє сторону договору саме від відповідальності за невиконання або неналежне виконання зобов`язання, а не від обов`язку виконати це зобов`язання після припинення таких обставин.

У той же час, у Генеральному договорі його сторони дійшли згоди та прямо передбачили, що виникнення форс-мажорних обставин продовжує строк виконання взаємних зобов`язань сторін за договором на період тривалості дії таких обставин без відшкодування збитків обох сторін.

Суд зазначає, що продовження строку дії договору та строку виконання зобов`язань внаслідок форс-мажору чи інших обставин є можливим лише якщо сторони, зокрема, прямо вказали про це в умовах договору.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 31.08.2022 року в справі № 910/15264/21.

На переконання суду, сукупність вищенаведених обставин вказує на істотний негативний вплив, яких зазнала господарська діяльність відповідача-1 через настання форс-мажорних обставин. При цьому, всупереч твердженням Банку, суд дійшов висновку про існування причинно-наслідкового зв`язку між настанням форс-мажорних обставин, які призвели до скрутного фінансового становища відповідача-1, та неможливістю останнього виконувати грошові зобов`язання за Генеральним (Кредитним) договором.

Отже, сторони, які вільні у визначенні умов при укладенні договору, домовились про те, що у разі настання обставин непереборної сили їх зобов`язання за договором автоматично відкладаються до закінчення дії таких обставин, а тому Товариство з обмеженою відповідальністю "Світ Агро Трейд" як сторона договору (позичальник) має право розраховувати на застосування пункту 5.9 Генерального договору в частині відкладення строку виконання зобов`язань щодо здійснення відповідних оплат.

Суд зазначає, що зі змісту наявних у матеріалах справи документів, у тому числі розрахунку заборгованості та банківських виписок, вбачається, що станом на 23.02.2022 року в Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ Агро Трейд" була відсутня заборгованість перед Банком як за тілом кредиту, так і за нарахованими процентами.

З матеріалів справи вбачається, що листом від 05.04.2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Світ Агро Трейд" звернулося до Банку з повідомленням про виникнення форс-мажорних обставин (дії непереборної сили) у порядку пунктів 5.7, 5.9 Генерального договору, в якому проінформувало позивача про неможливість виконання зобов`язань за вищезгаданим договором та повідомило про повернення до виконання зобов`язань після припинення дії воєнного стану в України, долучивши копію листа Торгово-промислової палати України від 28.02.2022 року № 2024/02.0-7.1.

Судом враховані положення пункту 5.8 Генерального договору, за яким доказом дії форс-мажорних обставин є документ, виданий відповідними державними органами.

Разом із тим, Верховний Суд у постанові від 31.08.2022 року в справі № 910/15264/21 звернув увагу на те, що потрібно розрізняти вчасне повідомлення сторони про виникнення форс-мажорних обставин (яке сторона має зробити у передбачений договором строк) від звернення до ТПП за отриманням сертифікату, яке є можливим лише після порушення виконання зобов`язання. Через це сертифікат ТПП може бути отриманий значно пізніше за дату, коли сторона з`ясувала неможливість виконання договору через вплив форс-мажорних обставин.

Про те, що сторона позбавляється права посилатися на форс-мажорні обставини через несвоєчасне повідомлення має бути прямо зазначено в договорі.

Аналогічний за змістом правовий висновок викладено у пункті 5.63 постанови Верховного Суду від 22.06.2022 року в справі № 904/5328/21.

Водночас, ні Генеральним договором, ні Кредитним договором не передбачено певні строки та юридичні наслідки того, що сторона не повідомила іншу сторону цього договору в строки, визначені договором, про факт настання таких обставин, та не встановлено умови про те, що ненадання сертифікату протягом певного строку позбавляє сторону можливості посилатися на настання форс-мажорних обставин як на підставу відкладення строку виконання зобов`язань.

Оскільки заборгованість за тілом кредиту та процентам виникла вже після настання для відповідача-1 форс-мажорних обставин, зважаючи на доведеність наявності форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) та причинно-наслідкового зв`язку між форс-мажором та неможливістю виконати свої зобов`язання позичальником, суд, беручи до уваги положення пункту 5.9 Генерального договору, дійшов висновку про те, що строк виконання зобов`язань Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ Агро Трейд" перед Банком за Генеральним (Кредитним) договором в частині сплати кредитних коштів та процентів продовжився на період дії обставин непереборної сили. Отже, на час звернення позивача з даним позовом до суду та на момент вирішення спору в справі № 910/15099/24 по суті строк виконання зазначених договірних зобов`язань не вважається простроченим, що свідчить про відсутність порушення позичальником зобов`язань за Генеральним (Кредитним) договором, а також відповідно й зобов`язань відповідача-2 та відповідача-3 як поручителів.

Інші доводи Банку щодо наявності підстав для задоволення пред`явленого ним позову також не знайшли підтвердження під час розгляду справи та спростовуються її матеріалами.

Частиною 3 статті 13 та частиною 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Згідно з частиною 2 статті 13 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Вказані положення означають, що закон встановлює рівні можливості сторін і гарантує їм право на захист своїх інтересів. Принцип рівності учасників судового процесу перед законом і судом є важливим засобом захисту їх прав і законних інтересів, що унеможливлює будь-який тиск однієї сторони на іншу, ущемлення будь-чиїх процесуальних прав. Це дає змогу сторонам вчиняти передбачені законодавством процесуальні дії, реалізовувати надані їм законом права і виконувати покладені на них обов`язки.

Відповідно до частини 1 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Принцип змагальності тісно пов`язаний з процесуальною рівністю сторін і забезпечує повноту фактичного й доказового матеріалу, наявність якого є важливою умовою з`ясування обставин справи. Відповідно до вказаного принципу, особи, зацікавлені в результаті справи, вправі відстоювати свою правоту у спорі шляхом подання доказів; участі в дослідженні доказів, наданих іншими особами шляхом висловлення своєї думки з усіх питань, що підлягають розгляду у судовому засіданні.

За таких обставин, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді всіх обставин в їх сукупності, суд дійшов висновку про передчасність вимог Банку про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості за Генеральним (Кредитним) договором (з урахуванням Договору поруки-1 та Договору поруки-2) у загальному розмірі 1 577 041,86 доларів США, у зв`язку з чим, у задоволенні вимог позивача у цій справі слід відмовити.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на позивача, у зв`язку із відмовою в задоволенні позову, та компенсації останньому не підлягають.

Керуючись статтями 2, 13, 73, 74, 76-80, 86, 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову відмовити.

2. Відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

3. В силу приписів частини 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено та підписано 30.05.2025 року.

Суддя В.С. Ломака