ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" травня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/280/25

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Шніт А.В.

розглядаючи справу за позовом

виконувача обов`язків керівника Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Вчорайшенської сільської ради Бердичівського району Житомирської області

до 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

3) ОСОБА_3

4) Селянського фермерського господарства "Світоч"

про витребування земельних ділянок

за участю представників сторін:

прокурор: Пустовіт М.Л. - посвід. № 071192 від 01.03.2023;

від позивача: не з`явився;

від відповідачів: не з`явилися;

ВСТАНОВИВ:

Виконувач обов`язків керівника Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Вчорайшенської сільської ради Бердичівського району Житомирської області звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Селянського фермерського господарства "Світоч" про витребування земельних ділянок з приватної власності.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що в порушення порядку, визначеного ст.32, 116, 118 Земельного кодексу України, ст.13 Закону України "Про фермерське господарство", фізичні особи, які стали членами Селянського фермерського господарства "Світоч" після його створення отримали безоплатно у власність земельні ділянки комунальної власності, які знаходились на праві постійного користування у вказаного фермерського господарства.

Ухвалою від 10.03.2025 суд звернувся до Центрального міжрегіонального Управління Державної міграційної служби у м.Києві та Київській області з метою витребування інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_2 .

19.03.2025 до суду від Центрального міжрегіонального Управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області надійшла відповідь №8010.15.2-12921/80.3-25 від 19.03.2025, згідно якої ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Водночас, прокурором у позовній заяві зазначено наступну адресу ОСОБА_2 : АДРЕСА_1 .

Господарський суд ухвалою від 24.03.2025 постановив:

- позовну заяву залишити без руху;

- виконувачу обов`язків керівника Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали суду усунути недоліки позовної заяви;

- встановити прокурору спосіб усунення недоліків у позовній заяві шляхом подання до суду доказів направлення копії позовної заяви і доданих до неї документів на належну адресу ОСОБА_2 (опис вкладення та розрахунковий документ).

28.03.2025 за вх.№3931/25 до суду через систему "Електронний суд" надійшла заява прокурора Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області про надання доказів надсилання позовної заяви та доданих до неї документів на належну адресу ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

В подальшому судом встановлено, що в позовній заяві прокурором зазначено неправильну адресу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ), водночас згідно відповіді №1183904 від 10.03.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру адреса реєстрації ОСОБА_1 є наступною: АДРЕСА_3 .

Крім того, судом встановлена відсутність частини сторінок позовної заяви, а саме: з сторінки 9 до сторінки 13 включно.

Також, суд встановив наявність розбіжностей у кадастрових номерах земельних ділянок, зазначених у прохальній частині позовної заяви, відносно кадастрових номерів земельних ділянок вказаних в додатках до позову.

Господарський суд ухвалою від 02.04.2025 постановив:

- позовну заяву залишити без руху.

- виконувачу обов`язків керівника Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області протягом 10 з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви;

- встановити прокурору спосіб усунення недоліків у позовній заяві шляхом подання до суду:

* доказів надіслання ОСОБА_1 копії позовної заяви та доданих до неї документів за належною адресою: АДРЕСА_3 (опис вкладення та розрахунковий документ);

* позовної заяви в повному обсязі (мають бути наявні всі сторінки);

* пояснення щодо розбіжностей у кадастрових номерах земельних ділянок, зазначених у прохальній частині позовної заяви, відносно кадастрових номерів земельних ділянок вказаних в додатках до позову.

09.04.2025 за вх.№4524/25 до суду від виконувача обов`язків керівника Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області надійшла заява про усунення недоліків в якій повідомлено, що при направленні до суду позовної заяви було допущено описку в кадастрових номерах спірних земельних ділянок, а саме, помилково зазначено зайву цифру - 2. У зв`язку з наведеним, прокурор направляє до суду уточнену позовну заяву, в якій правильно зазначено кадастрові номери спірних земельних ділянок. Крім того, до заяви долучено докази направлення копії позовної заяви і доданих до неї документів на належну адресу відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ).

Ухвалою суду від 14.04.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на "20" травня 2025 р. о 10:00

08.05.2025 до суду від відповідача ОСОБА_3 надійшов відзив, відповідно до якого просить залишити позов без розгляду.

14.05.2025 до суду від керівника окружної прокуратури надійшла відповідь на відзив відповідача ОСОБА_3 .

16.05.2025 до суду від керівника окружної прокуратури на виконання вимог ухвали суду від 14.04.2025 надійшли оригінали повідомлень, направлених в порядку ст.23 Закону України "Про прокуратуру" Також повідомлено, що інші оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги наявні у позивача та відповідачів.

Позивач повноваженого представника в судове засідання не направив, ухвала від 14.04.2025 надіслана одержувачу Вчорайшенській сільській раді Бердичівського району Житомирської області в електронний кабінет, про що свідчить довідка про доставку електронного листа.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та Селянське фермерське господарство "Світоч", про дату, час і місце розгляду справи повідомлені вчасно про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення.

30.04.2025 до суду повернувся конверт з копією ухвали від 14.04.2025, яка надсилалась ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З метою забезпечення принципів рівності сторін і змагальності процесу, для надання можливості сторонам скористатися процесуальними правами, враховуючи неявку представника позивача та відповідачів в судове засідання суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та продовжити строк підготовчого провадження.

Керуючись ст. 177, 182, 183, 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження.

2. Відкласти підготовче засідання на "19" червня 2025 р. о 11:00 Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, в залі судових засідань № 101

3. Позивачу надати письмові пояснення по суті спору.

4. Відповідачам 1, 2, 4 виконати вимоги ухвали суду від 14.04.2025.

5. Учасникам судового процесу подання доказів по справі здійснювати відповідно до ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

6. При направленні у судове засідання уповноважених представників, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

7. Рекомендувати учасникам судового процесу:

- брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку ст. 197 ГПК України (за умови наявності у суді відповідної технічної можливості на дату їх проведення);

- подавати окремо оформленими документами заяви (клопотання) з кожного процесуального питання (ст. 169,170 ГПК України).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не може бути оскаржена.

Суддя Шніт А.В.

Надіслати:

1- Бердичівській окружній прокуратурі через підсистему "Електронний суд"

2- Житомирській обласній прокуратурі на електронну адресу:

3- Вчорайшенській сільській раді через підсистему "Електронний суд"

4- ОСОБА_1 на адресу: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 (реком. з повід.)

5 - ОСОБА_2 на адресу: АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_2 (реком. з повід.)

6 - ОСОБА_3 на адресу: АДРЕСА_6 , РНОКПП НОМЕР_3 (реком. з повід.)

7- Селянському фермерському господарству "Світоч" на адресу: 13610, Житомирська обл., Бердичівський р-н, с. Вчорайше, вул. Спортивна, буд. 28, (реком. з повід.)