УХВАЛА

26 травня 2025 року

м. Київ

cправа № 914/3022/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бакуліна С.В. головуючий (доповідач), Баранець О.М., Студенець В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Підприємства об`єднання громадян "Ювінбест" громадської організації "Всеукраїнська організація союз осіб з інвалідністю України"

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 07.04.2025 (головуючий суддя - Зварич О.В., судді: Малех І.Б., Панова І.Ю.) та додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 11.02.2025 (суддя Матвіїв Р.І.)

за заявою Підприємства об`єднання громадян "Ювінбест" громадської організації "Всеукраїнська організація союз осіб з інвалідністю України"

про поновлення строку для подання доказів понесення судових витрат, долучення таких доказів, стягнення витрат на професійну правничу допомогу

у справі №914/3022/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маяк-3"

до Підприємства об`єднання громадян "Ювінбест" громадської організації "Всеукраїнська організація союз осіб з інвалідністю України"

про стягнення 619 930,94 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Маяк-3" (далі також ТОВ "Маяк-3") звернулось до Господарського суду Львівської області з позовом до Підприємства об`єднання громадян "Ювінбест" громадської організації "Всеукраїнська організація союз осіб з інвалідністю України" про стягнення 619 930,94 грн.

Господарський суд Львівської області рішенням від 13.12.2023 у справі №914/3022/23, яке Західний апеляційний господарський суд залишив без змін постановою від 17.04.2024, частково задовольнив позов ТОВ "Маяк-3". Стягнув з Підприємства об`єднання громадян "Ювінбест" громадської організації "Всеукраїнська організація союз осіб з інвалідністю України" на користь ТОВ "Маяк-3" 289 925 грн основного боргу, 104 370,07 грн пені, 6 539,88 грн 3% річних, 5 009,25 грн інфляційних втрат, 212 977,50 грн штрафу, а також 9 282,32 грн в рахунок відшкодування сплаченого судового збору. В задоволенні вимог про стягнення 62,79 грн 3% річних та 1 046,45 грн пені відмовив.

23.12.2024 року Підприємство об`єднання громадян "Ювінбест" громадської організації "Всеукраїнська організація союз осіб з інвалідністю України" подало через підсистему "Електронний суд" заяву про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню та про стягнення безпідставно одержаних ТОВ "Маяк-3" коштів в сумі 159 764 грн.

Господарський суд Львівської області ухвалою від 29.01.2025 задовольнив усну заяву відповідача та залишив без розгляду вимогу про стягнення грошових коштів у розмірі 159 764 грн на користь відповідача з позивача. Задовольнив заяву Підприємства об`єднання громадян "Ювінбест" громадської організації "Всеукраїнська організація союз осіб з інвалідністю України" про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, у справі №914/3022/23. Визнав виконавчий документ - наказ №914/3022/23 від 14.05.2024 про примусове виконання рішення, який виданий Господарським судом Львівської області, таким, що не підлягає виконанню, в частині стягнення з Підприємства об`єднання громадян "Ювінбест" громадської організації "Всеукраїнська організація союз осіб з інвалідністю України" 159 764 грн.

30.12.2024 через систему "Електронний суд" Підприємство об`єднання громадян "Ювінбест" громадської організації "Всеукраїнська організація союз осіб з інвалідністю України" звернулось до суду першої інстанції із заявою (з урахуванням заяви від 29.01.2025) про поновлення строку для подання доказів понесення судових витрат, долучення таких доказів, стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Господарський суд Львівської області додатковим рішенням від 11.02.2025 у справі №914/3022/23, яке Західний апеляційний господарський суд залишив без змін постановою від 07.04.2025, поновив строк для подання доказів понесення судових витрат відповідно до клопотання від 29.01.2025, заявленого у заяві про долучення доказів відповідача. Частково задовольнив заяву представника Підприємства об`єднання громадян "Ювінбест" громадської організації "Всеукраїнська організація союз осіб з інвалідністю України" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі №914/3022/23. Стягнув з ТОВ "Маяк-3" на користь Підприємства об`єднання громадян "Ювінбест" громадської організації "Всеукраїнська організація союз осіб з інвалідністю України" 15 000 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Підприємство об`єднання громадян "Ювінбест" громадської організації "Всеукраїнська організація союз осіб з інвалідністю України" звернулось 05.05.2025 через систему "Електронний суд" до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить: (1)поновити строк на касаційне оскарження; (2) скасувати повністю постанову Західного апеляційного господарського суду від 07.04.2025 у справі №914/3022/23; (3) додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 11.02.2025 у справі №914/3022/23 - скасувати в частині відмови у стягненні на користь Підприємства об`єднання громадян "Ювінбест" громадської організації "Всеукраїнська організація союз осіб з інвалідністю України" 10 000 грн витрат на професійну правничу допомогу; в цій частині ухвали нове рішення, стягнути з ТОВ "Маяк-3" документально підтверджені судові витрати на професійну правничу допомогу у розмір 25 000 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.05.2025 для розгляду цієї справи визначено колегію суддів у складі: Бакуліна С.В. - головуючий (суддя-доповідач), судді: Кібенко О.Р., Студенець В.І.

Розпорядженням заступника керівника апарату-керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 23.05.2025 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №914/3022/23 у зв`язку з відрядженням судді Кібенко О.Р.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.05.2025 для розгляду справи №914/3022/23 визначено склад колегії суддів: Бакуліна С.В. головуючий, Студенець В.І., Баранець О.М.

Перевіривши касаційну скаргу, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.

За змістом положень статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Згідно з пунктом 8 частини першої статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

За змістом частини другої статті 17 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини другої статті 6 та частини другої статті 19 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України та зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із пунктом 9 частини третьої статті 2 ГПК одним із принципів господарського судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках.

У поданій касаційній скарзі Підприємство об`єднання громадян "Ювінбест" громадської організації "Всеукраїнська організація союз осіб з інвалідністю України" просить, зокрема, скасувати постанову Західного апеляційного господарського суду від 07.04.2025 у справі №914/3022/23, якою залишено без змін додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 11.02.2025 у справі №914/3022/23.

Колегія суддів зауважує на правову позицію об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, викладену у постанові від 21.05.2021 у справі №905/1623/20 з приводу можливості відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою на додаткову постанову до судового рішення, що не підлягає касаційному оскарженню (додаткову постанову суду апеляційної інстанції щодо розподілу судових витрат у малозначній справі).

У вказаній постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду зазначено, що виходячи з положень статті 244 ГПК, додаткове судове рішення є похідним від первісного судового акту, є його невід`ємною складовою та ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Додаткове рішення у цій справі ухвалено внаслідок розгляду та задоволення заяви Підприємства об`єднання громадян "Ювінбест" громадської організації "Всеукраїнська організація союз осіб з інвалідністю України" про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню (ухвала Господарського суду Львівської області від 29.01.2025).

За змістом частини першої статті 304 ГПК ухвали судів першої та апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2 і 3 частини першої статті 287 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 287 ГПК учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини першої статті 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Відповідно до пункту 23 частини першої статті 255 ГПК окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо внесення чи відмову у внесенні виправлень до виконавчого документа, визнання чи відмову у визнанні виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Отже, виходячи зі змісту норми частини першої статті 287 ГПК, можливість касаційного оскарження постанови Західного апеляційного господарського суду від 07.04.2025, якою залишено без змін додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 11.02.2025 у справі №914/3022/23 про розподіл витрат на професійну правничу допомогу, ухвалене внаслідок прийняття ухвали за результатом розгляду заяви Підприємства об`єднання громадян "Ювінбест" громадської організації "Всеукраїнська організація союз осіб з інвалідністю України" про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, не передбачено.

Право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення (MUSHTA v. UKRAINE 8863/06, § 37, ЄСПЛ, від 18 листопада 2010 року).

У рішенні Європейського суду з прав людини Levages Prestations Services v. France (№ 21920/93, §48, ЄСПЛ, від 23 жовтня 1996 року) вказано, що зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, роль якого обмежено перевіркою правильності застосування норм закону, процесуальні процедури у такому суді можуть бути більш формальними.

Наявність вичерпного переліку судових рішень, які не можуть бути оскаржені до касаційного суду, не є обмеженням доступу особи до правосуддя чи перепоною в отриманні судового захисту, оскільки встановлення законодавцем "розумних обмежень" у праві на звернення до касаційного суду зумовлено виключно особливим статусом Верховного Суду, розгляд скарг яким має на меті забезпечити сталість судової практики, а не можливість проведення "розгляду заради розгляду", що повністю узгоджується з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини, положеннями Конституції України, завданнями і принципами господарського судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 293 ГПК суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на наведене, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Підприємства об`єднання громадян "Ювінбест" громадської організації "Всеукраїнська організація союз осіб з інвалідністю України" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 07.04.2025 та додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 11.02.2025 у справі №914/3022/23 на підставі пункту 1 частини першої статті 293 ГПК, оскільки вона подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 234, 255, 287, 293 ГПК, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Підприємства об`єднання громадян "Ювінбест" громадської організації "Всеукраїнська організація союз осіб з інвалідністю України" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 07.04.2025 та додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 11.02.2025 у справі №914/3022/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий С. В. Бакуліна

Судді О. М. Баранець

В. І. Студенець