ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"26" травня 2025 р. Справа№ 910/20111/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Гончарова С.А.

Сибіги О.М.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Північно-Український Будівельний Альянс" про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 27.02.2025 щодо виконання рішення Господарського суду міста Києва від 04.06.2024 при розгляді апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю «Північно-Український Будівельний Альянс» та Комунального підприємства "Дирекція будівництва шляхово- транспортних споруд м. Києва"

на рішення Господарського суду міста Києва

від 04.06.2024 ( повний текст складено та підписано 11.06.2024)

у справі №910/20111/23 (судя Карабань Я.А.)

за позовом Заступника керівника Київської міської прокуратури в інтересах

держави в особі Київської міської ради

до 1) Комунального підприємства "Дирекція будівництва шляхово-

транспортних споруд м.Києва"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Північно-Український Будівельний Альянс"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Антимонопольний комітет України

про визнання недійсними рішення тендерного комітету, договору та

стягнення 1 117 440 774, 48 грн,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Київської міської прокуратури в інтересах держави в особі Київської міської ради (надалі - позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до 1) Комунального підприємства "Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м.Києва" (надалі - відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю "Північно-Український Будівельний Альянс" (надалі- відповідач-2), в якому просить суд:

- визнати недійсним рішення тендерного комітету відповідача-1 від 07.06.2018 № 6 про визнання переможцем закупівлі (ідентифікатор закупівлі 2018-02-21-000440-а) робіт із реконструкції транспортної розв`язки на перетині проспекту Перемоги з вулиці Гетьмана у Солом`янському та Шевченківському районах м.Києва;

- визнати недійсним договір генерального підряду від 26.06.2018 №26/06-18, укладений між відповідачем-1 та відповідачем-2;

- стягнути з відповідача-1 на користь відповідача-2 грошові кошти в розмірі 1 117 440 774, 48 грн, а з відповідача-1 одержані за рішенням суду грошові кошти стягнути в дохід держави.

Позовні вимоги, з посиланням на ст.131-1 Конституції України, ст.23 Закону України "Про прокуратуру", ст.16, 202, 203, 215, 228 Цивільного кодексу України, ст.1, 5, 36, Закону України "Про публічні закупівлі", ст.1, 4, 6, 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", обґрунтовані тим, що під час проведення публічної закупівлі із використанням електронної системи публічних закупівель "Prozorro" за кошти місцевого бюджету (ідентифікатор закупівлі UA-2018-02-21-000440-а) були допущені порушення законодавства про захист економічної конкуренції у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які спотворили результати тендера, в зв`язку з чим прокурор просить визнати недійсним рішення з визначення переможця та укладений між відповідачами договір за результатами такої закупівлі, із застосуванням наслідків недійсності правочину.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.06.2024 у справі №910/20111/23 позов задоволено, а саме:

- визнано недійсним рішення тендерного комітету Комунального підприємства "Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м.Києва" від 07.06.2018 №6 про визнання переможцем закупівлі (ідентифікатор закупівлі 2018-02-21-000440-а) робіт із реконструкції транспортної розв`язки на перетині проспекту Перемоги з вулиці Гетьмана у Солом`янському та Шевченківському районах м.Києва;

- визнано недійсним договір генерального підряду від 26.06.2018 №26/06-18, укладений між Комунальним підприємством "Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м.Києва" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Північно-Український Будівельний Альянс";

- присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Північно-Український Будівельний Альянс" на користь Комунального підприємства "Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м.Києва 1 117 440 774 грн 48 коп. грошових коштів, а з Комунального підприємства "Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м.Києва" одержані за рішенням суду грошові кошти стягнути в дохід держави.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 27.02.2025 апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Північно-Український Будівельний Альянс» та Комунального підприємства "Дирекція будівництва шляхово- транспортних споруд м. Києва" на рішення Господарського суду м. Києва від 04.06.2024 у справі №910/20111/23 - залишено без задоволення, рішення Господарського суду м. Києва від від 04.06.2024 у справі №910/20111/23 - залишено без змін.

02.04.2025 через підсистему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю "Північно-Український Будівельний Альянс" надійшла заява про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 27.02.2025 у справі №910/20111/23, щодо виконання рішення Господарського судуд міста Києва від 04.06.2024 в частині застосування подвійної реституції на користь Комунального підприємтва «Дирекція будівництва шляхово- транспортних споруд м. Києва" 1 117 440 774,48 грн.

08.04.2025 листом Північного апеляційного господарського суду витребувано матеріали справи №910/20111/23.

На виконання вимог зазначеного листа, місцевим господарським судом направлено до Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №910/20111/23.

В свою чергу, суддя Гончаров С.А., з 28.04.2025 по 09.05.2025 та суддя Сибіга О.М. з 05.05.2025 по 09.05.2025 включно, і суддя Станік С.Р. з 12.05.2025 по 23.05.2025 перебували у відпустці, і вирішення питання стосовно поданої заяви здійснюється після виходу суддів з відпусток.

Згідно ч.2 с. 245 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Враховуючи вищевикладене, Північний апеляційний господарський суд приходить до висновку про призначення до розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Північно-Український Будівельний Альянс" про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 27.02.2025 у справі №№910/20111/23 в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 245 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Північно-Український Будівельний Альянс" про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 27.02.2025 у справі №910/20111/23, щодо виконання рішення Господарського судуд міста Києва від 04.06.2024 в частині застосування подвійної реституції на користь Комунального підприємтва «Дирекція будівництва шляхово- транспортних споруд м. Києва" 1 117 440 774,48 грн, призначити до розгляду на 09.06.2025 о 14 год. 00 хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 літера А. Зал судових засідань №16 (2 поверх).

2. Довести до відома учасників справи, що неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду заяви.

3. Попередити учасників справи про необхідність дотримання Перехідних положень Конституції України та ст. 58 ГПК України в частині здійснення представництва учасників апеляційного провадження (а також вчинення інших процесуальних дій, зокрема, підписання відзиву, заперечень, заяв, клопотань) в суді апеляційної інстанції.

4. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді С.А. Гончаров

О.М. Сибіга