ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2025 року м.Дніпро Справа № 908/2454/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Чус О.В. (доповідач),

судді Кощеєв І.М., Дармін М.О.

секретар судового засідання Солодова І.М.

Представники сторін не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІВАТ ІНВЕСТ» на рішення Господарського суду Запорізької області від 14.01.2025 (повний текст рішення складено 27.01.2025, суддя Боєва О.С.) у справі № 908/2454/24

за первісним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ЄВРОБУДГРУП», м. Запоріжжя

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІВАТ ІНВЕСТ», м. Запоріжжя

про стягнення 221 652,14 грн,

за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІВАТ ІНВЕСТ», м. Запоріжжя

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ЄВРОБУДГРУП», м. Запоріжжя

про стягнення 32 750,02 грн,

ВСТАНОВИВ:

В вересні 2024 до Господарського суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ЄВРОБУДГРУП» про стягнення з відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІВАТ ІНВЕСТ» суми 221652,14 грн, яка складається з: суми 196500,12 грн основного боргу та суми 25152,02 грн пені.

В жовтні 2024 до суду надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІВАТ ІНВЕСТ» до відповідача (за зустрічним позовом): Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ЄВРОБУДГРУП» про стягнення збитків у розмірі 32750,02 грн.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 14.01.2025 у справі № 908/2554/24 первісний позов задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІВАТ ІНВЕСТ», (пр. Соборний, буд. 21, м. Запоріжжя, 69063) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ЄВРОБУДГРУП», (вул. Експресівська, буд. 6, м. Запоріжжя, 69008) суму 196500,12 грн основного боргу, суму 17926,61 грн пені, суму 2573,12 грн витрат зі сплати судового збору та суму 4837,01 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

У задоволенні іншої частини первісного позову відмовлено.

Зустрічний позов задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ЄВРОБУДГРУП», (вул. Експресівська, буд. 6, м. Запоріжжя, 69008) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІВАТ ІНВЕСТ», (пр. Соборний, буд. 21, м. Запоріжжя, 69063) збитки у розмірі 32750,02 грн та суму 3028,00 грн витрат зі сплати судового збору.

Не погодившись з судовим рішенням, через систему "Електронний суд", Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІВАТ ІНВЕСТ», звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати рішення суду від 14.01.2025 у справі № 908/2554/24 в частині розподілу судових витрат та ухвалити нове рішення, яким судові витрати віднести на ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ЄВРОБУДГРУП». Стягнути з ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ЄВРОБУДГРУП» на користь ТОВ «ВІВАТ ІНВЕСТ» 454,88 судового збору. Судові витрати, пов`язані з розглядом справи в апеляційному суді стягнути з ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ЄВРОБУДГРУП».

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом при прийнятті рішення допущені порушення норм матеріального і процесуального права.

Спір у цій справі виник з вини ТОВ «БК «Євробудгруп».

ТОВ «БК «Євробудгруп» не здійснило реєстрації податкових накладних в ЄРПН на суму ПДВ в розмірі 196 500,12 грн., у зв`язку з чим ТОВ «Віват Інвест» не виконало обов`язків по оплаті по договору.

Крім того відносно ТОВ «БК «Євробудгруп» тільки було закрито провадження у справі про банкрутство, і на даний час це товариство майже не веде господарської діяльності. Отже суд при ухваленні Рішення в частині розподілу судових витрат повинен був просто стягнуто з ТОВ «БК «Євробудгруп» на користь ТОВ «Віват Інвест» різницю в сплаті судового збору в розмірі 454,88 грн. Таким чином Рішення ухвалене з порушенням ст. 129 ГПК України.

Згідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 17.02.2025 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді: Дармін М.О., Кощеєв І.М.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 21.02.2025 відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 908/2454/24. Доручено Господарському суду Запорізької області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 908/2454/24.

27.02.2025 матеріали даної справи надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 03.03.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІВАТ ІНВЕСТ» на рішення Господарського суду Запорізької області від 14.01.2025 у справі № 908/2454/24. Розгляд апеляційної скарги призначено у судовому засіданні на 30.04.2025 о 12 год. 30 хв.

30.04.2025 ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ЄВРОБУДГРУП» та ТОВ «ВІВАТ ІНВЕСТ» наданим процесуальним правом не скористались та не забезпечили явку в судове засідання повноважних представників.

Суд апеляційної інстанції враховуючи те, що участь в засіданні суду є правом, а не обов`язком сторони, дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представників сторін.

У судовому засіданні 30.04.2025 проголошено скорочене судове рішення (вступну та резолютивну частини постанови) по справі.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ЄВРОБУДГРУП» (перевізник) та Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІВАТ ІНВЕСТ» (замовник) 05.04.2024 уклали Договір перевезення № 05/04-24 (далі Договір), за умовами якого перевізник взяв на себе зобов`язання за рахунок замовника здійснювати перевезення, які можуть бути оформлені в зазначених замовленнях (надалі іменуються «Вантаж»), а замовник - своєчасно їх оплачувати згідно виставлених рахунків-фактур та умов договору (п. 1.2 Договору).

Пунктом 6.1 Договору встановлено, що послуги по даному договору передаються перевізником та приймаються замовником по Актам приймання-передачі наданих послуг, які оформлюються за кожен тиждень роботи.

Ціна послуг є договірною, визначається, виходячи з актуальної ситуації на транспортному ринку та обсягу наданих транспортних послуг і зазначається у Специфікації, яка є невід`ємною частиною даного договору. Загальна сума договору дорівнює вартості всіх наданих послуг за весь час дії договору (п.5.1, п. 5.2 Договору).

05.04.2024 сторонами було підписано Специфікацію № 1 до Договору перевезення № 05/04-24 від 05.04.2024, згідно з якою сторони погодили вартість послуг з перевезення.

За умовами п. 5.5 Договору, замовник зобов`язаний розрахуватися за надані послуги протягом 5-ти робочих днів з дати підписання Акту приймання-передачі наданих послуг.

Відповідно до п. 9.2 Договору, останній діє до 31.12.2024. Якщо не одна із сторін не повідомила письмово іншу сторону про розірвання договору, то договір пролонгується ще на один рік.

Як вбачається з матеріалів справи, в межах вказаного Договору Товариством з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ЄВРОБУДГРУП» були надані Товариству з обмеженою відповідальністю «ВІВАТ ІНВЕСТ» послуги з перевезення на суму 196500,12 грн, що підтверджується Актами надання послуг:

- № 9 від 30.04.2024 на суму 19500,00 грн з ПДВ;

- № 12 від 30.04.2024 на суму 71399,16 грн з ПДВ;

- № 15 від 30.04.2024 на суму 105600,96 грн з ПДВ.

Акти надання послуг підписані обома сторонами 30.04.2024 та як слідує з їх змісту замовник претензій по об`єму, якості та строкам виконання робіт (надання послуг) не має.

Позивачем за первісним позовом були надані відповідачу за первісним позовом послуги з перевезення на суму 196500,12 грн, що підтверджується підписаними обома сторонами Актами надання послуг: № 9 від 30.04.2024 на суму 19500,00 грн з ПДВ, № 12 від 30.04.2024 на суму 71399,16 грн з ПДВ, № 15 від 30.04.2024 на суму 105600,96 грн з ПДВ.

Однак оплата за надані послуги відповідно до умов Договору (п. 5.5 Договору) здійснена не була, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 196500,12 грн.

Відповідач (за первісним позовом) позовні вимоги в частині заявленої до стягнення суми основного боргу не спростував, доказів виконання грошових зобов`язань щодо оплати наданих позивачем послуг з перевезення вантажу на вказану суму суду не надав.

На підставі викладеного, вимоги позивача (за первісним позовом) ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ЄВРОБУДГРУП» про стягнення з відповідача (за первісним позовом) ТОВ «ВІВАТ ІНВЕСТ» суми 196500,12 грн основного боргу є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Також позивач за первісним позовом за порушення виконання відповідачем грошових зобов`язань, посилаючись на умови п. 7.3 Договору, нарахував та заявив до стягнення з відповідача пеню у розмірі 25152,02 грн, за період прострочення з 07.05.2024 по 11.09.2024.

Факт порушення відповідачем (за первісним позовом) строків виконання грошового зобов`язання з оплати наданих позивачем (за первісним позовом) послуг з перевезення є доведеним, підтверджується матеріалами справи та відповідачем не спростований.

Разом з тим, зважаючи на умови п. 5.5 Договору, в якому встановлений термін оплати наданих послуг (5-ть робочих днів з дати підписання Акту приймання-передачі наданих послуг), останнім днем оплати за надані послуги за Актами надання послуг від 30.04.2024 є 07.05.2024, отже прострочення виникло з 08.05.2024, а не як помилково вважає позивач за первісним позовом 07.05.2024.

Крім того, позивачем за первісним позовом нараховано пеню у розмірі 0,1% (п. 7.3 Договору) від суми недоотриманих коштів за кожен день прострочення.

Здійснивши перерахунок пені, застосовуючи обмеження її нарахування подвійною обліковою ставкою НБУ та враховуючи, що прострочення виникло з 08.05.2024 (при цьому суд не виходив за межі визначеного позивачем граничного періоду її нарахування), суд встановив, що пеня за період прострочення з 08.05.2024 по 11.09.2024 становить 17926,61 грн. Отже первісні позовні вимоги в частині стягнення пені задовольняються судом частково на суму 17926,61 грн. В іншій частині вимог про стягнення пені судом відмовляється у зв`язку з необґрунтованістю.

Таким чином в цілому первісні позовні вимоги задоволено судом частково.

Стосовно зустрічного позову.

На підставі положень Податкового кодексу України, ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ЄВРОБУДГРУП» повинно було скласти та зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ЄВРОБУДГРУП» податкових накладних за Актами надання послуг № 9 від 30.04.2024 на суму 19500,00 грн, № 12 від 30.04.2024 на суму 71399,16 грн, № 15 від 30.04.2024 на суму 105600,96 грн не зареєструвало; факт відсутності їх реєстрації не заперечило.

11.10.2024 ТОВ «ВІВАТ ІНВЕСТ» направило ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ЄВРОБУДГРУП» вимогу вих. № 415 від 11.10.2024 щодо сплати збитків у розмірі 32750,02грн.

У зв`язку з тим, що відповідач за зустрічним позовом не виконав покладений на нього пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України обов`язок щодо складення та реєстрації податкових накладних в ЄРПН, позивач за зустрічним позовом втратив право на податковий кредит, оскільки тільки підтверджені зареєстрованими в ЄРПН податковими накладними суми податку можуть бути віднесені до складу податкового кредиту.

В даному випадку вбачається прямий причинно-наслідковий зв`язок між бездіяльністю відповідача (за зустрічним позовом) щодо виконання визначеного законом обов`язку зареєструвати податкові накладні та неможливістю включення суми ПДВ до податкового кредиту позивача (за зустрічним позовом) і, відповідно, зменшення податкового зобов`язання на суму 32750,02 грн, яка фактично є збитками позивача (за зустрічним позовом). Таким чином наявні усі елементи складу господарського правопорушення.

За таких обставин, вимоги зустрічного позову про стягнення збитків в розмірі 32750,02 грн суд визнає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Також суд першої інстанції виснував, що розмір витрат на професійну правничу допомогу Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ЄВРОБУДГРУП» в сумі 5000,00 грн є доведеним, підтверджений належними доказами та є співмірним, враховуючи обсяг виконаних робіт (наданих послуг), складність справи та ціну первісного позову.

За змістом ч. 4 ст. 129 ГПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що первісний позов у справі № 908/2454/24 задоволений судом частково, суд дійшов до висновку про стягнення з ТОВ «ВІВАТ ІНВЕСТ» на користь ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ЄВРОБУДГРУП» витрат на професійну правничу допомогу пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а саме - у розмірі 4837,01 грн.

За матеріалами апеляційної скагри рішення переглядається в частині розподілу судовиз витрат; сторони не оскаржують рішення в інших частинах, тому судом апеляційної інстанції відповідно до ч. 1 ст. 269 ГПК України оцінка не зазначеним обставинам не надається.

Розглядаючи доводи апеляційної скарги, судова колегія враховує наступне.

Витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України).

Звертаючись із позовною заявою Товариством з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ЄВРОБУДГРУП» заявлено про стягення з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІВАТ ІНВЕСТ» суми 221652,14 грн, яка складається з: суми 196500,12 грн основного боргу та суми 25152,02 грн пені. Сплачено судовий збір у розмірі 2659.82 грн. (відповідно до платіжної інстукції від 12.09.2024 на суму 237.43 грн та відповідно до платіжної інструкції від 10.09.2024 на суму 2422.40 грн)

За результатами розгляду первісного позову - первісний позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІВАТ ІНВЕСТ» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ЄВРОБУДГРУП», суму 196500,12 грн основного боргу, суму 17926,61 грн пені, суму 2573,12 грн витрат зі сплати судового збору та суму 4837,01 грн. витрат на професійну правничу допомогу. У задоволенні іншої частини первісного позову відмовлено.

Тобто в процентному співвідношенні задоволено сума зменшилася приблизно на 3.26% від заявленої суми.

Звертаючись з зустрічним позовом Товариством з обмеженою відповідальністю «ВІВАТ ІНВЕСТ» заявлено до стягнення з відповідача (за зустрічним позовом) Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ЄВРОБУДГРУП» збитки у розмірі 32750,02 грн. Сплачено судовий збір у розмірі 3028, 00 грн, відповідно до платіжної інтрукції від 11.10.2024.

За результатами розгляду зустрічної позовної заяви - зустрічний позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ЄВРОБУДГРУП», на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІВАТ ІНВЕСТ» збитки у розмірі 32750,02 грн та суму 3028,00 грн витрат зі сплати судового збору.

Правомірність таких висновків суду Товариством з обмеженою відповідальністю «ВІВАТ ІНВЕСТ» в апеляційній скарзі не спростована.

Відповідно до частин 1, 3 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Доказування полягає не лише в поданні особами доказів, а й у доведенні їх переконливості, що скаржником зроблено не було.

Доводи апеляційної скарги ТОВ ВІВАТ ІНВЕСТ» не приймаються колегією суддів до уваги, оскільки не спростовують висновків суду першої інстанції та не можуть бути підставою для зміни чи скасування рішення місцевого господарського суду в частині розподілу судових витрат.

Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 275 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Відповідно до статті 276 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає рішення суду у даній справі в оскаржуваній частині обґрунтованим, прийнятим з додержанням норм процесуального права та таким, що відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи, підстав для його скасування чи зміни не вбачається. Апеляційна скарга ТОВ «ВІВАТ ІНВЕСТ» є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст.129 ГПК України судові витрати зі сплати судового збору за розгляд справи у суді апеляційної інстанції покладаються на скаржника.

Керуючись статтями 129, 269, 270, 273, пунктом 1 частини 1 статті 275, статтями 276, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІВАТ ІНВЕСТ» на рішення Господарського суду Запорізької області від 14.01.2025 у справі № 908/2454/24 залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Запорізької області від 14.01.2025 у справі № 908/2454/24 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення у порядку та випадках, передбачених ст 287 ГПК України.

Повний текст постанови складено 26.05.2025.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя М.О. Дармін

Суддя І.М. Кощеєв