ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 травня 2025 року м. ТернопільСправа № 921/16/25
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Охотницької Н.В. за участі секретаря судового засідання Коляски І.І.

Розглянув матеріали справи

за позовом Приватного агропромислового підприємства "Крок", село Вербівці, Тернопільський район, Тернопільська область

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомпанія Прикарпаття", місто Тисмениця, Івано-Франківський район, Івано-Франківська область

про стягнення 1 002 715,40 грн

За участі представників:

позивача: Притула Оксана Богданівна, Гончарук Олена Станіславівна;

відповідача: Гарагуц Іван Федорович.

В порядку ст. ст. 8, 222 Господарського процесуального кодексу України, здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Суть справи: В провадженні Господарського суду Тернопільської області знаходиться справа за позовом Приватного агропромислового підприємства "Крок" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомпанія Прикарпаття", про стягнення 1 002 715,40 грн заборгованості за Договором суборенди землі від 12.08.2020, у тому числі: 755 393,48 грн основного боргу, 46 247,56 грн три відсотки річних, 201 074,36 грн - інфляційні нарахування (з урахуванням заяви Приватного агропромислового підприємства "Крок" (вх.№3211 від 02.05.2025) про зменшення розміру позовних вимог, яку судом прийнято).

Підставою позову визначено неналежне виконання відповідачем умов договору суборенди земельних ділянок від 12.08.2020 в частині своєчасного внесення орендної плати за період з 2021 року по 2024 рік.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 17 лютого 2025 року суд прийняв справу №921/16/25 до свого провадження. Повідомлено учасників справи про те, що підготовче засідання у справі відбудеться 10.03.2025 об 11:00 год; запропоновано сторонам подати визначені ст.161 ГПК України заяви по суті справи (за наявності таких) у строк до 07.03.2025.

Подальший хід розгляду справи, процесуальні дії суду, клопотання та заяви учасників процесу відображені у відповідних ухвалах суду.

Зокрема, ухвалою суду від 10 березня 2025 року судом: задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомпанія Прикарпаття" (вх.№1090 від 13.02.2025) про долучення до матеріалів справи доказів; відмовлено у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомпанія Прикарпаття" (вх.№1092 від 13.02.2025) про зупинення провадження у справі №921/16/25 до набрання законної сили судовим рішенням у справах №606/1046/24, №606/1176/24, №606/1178/24, №606/1179/24, №606/1180/24, №606/1181/24, №606/1782/24; відмовлено у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомпанія Прикарпаття" (вх.№1091 від 13.02.2025) про залучення до участі у справі №921/16/25 ОСОБА_1 як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору; відмовлено у приєднанні до матеріалів справи доказів, долучених до клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомпанія Прикарпаття" (вх.№1098 від 13.02.2025); зобов`язано позивача - Приватне агропромислове підприємство "Крок" у відповідності до вимог ч.6 ст. 90 ГПК України, надати суду відповіді на питання №№ 1, 2, 6 та 7, поставлені Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрокомпанія Прикарпаття" у відзиві на позов (вх.№1023 від 11.02.2025) в строк до 24.03.2025.

Надалі, з метою виконання завдань підготовчого провадження, підготовче засідання у цій справі неодноразово судом відкладалось, а також в засіданні оголошувались перерви.

Так, у підготовчому засіданні 05.05.2025, враховуючи усне клопотання представника відповідача про надання йому можливості ознайомитися із заявою позивача про долучення додаткових доказів, суд продовжив строк розгляду спору на підставі Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відклав підготовче засідання на 26.05.2025 о 10:00 год; зобов`язав відповідача надати письмові пояснення щодо заяви позивача про долучення доказів в строк до 22.05.2025 без постановлення окремого процесуального документа із зазначенням про це у протоколі судового засідання, відповідно до пункту 7 частини 2 статті 223 ГПК України, про що представників сторін повідомлено під розписку.

26.05.2025 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 (вх.№3799) про залучення її до участі у справі №921/16/25 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Ухвалою суду від 26.05.2025 відмовлено у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомпанія Прикарпаття" (вх.№797 від 31.01.2025) про витребування доказів по справі. Прийнято до розгляду заяву Приватного агропромислового підприємства "Крок" (вх.№3211 від 02.05.2025) про зменшення розміру позовних вимог у справі №921/16/25 та постановлено розгляд справи здійснювати з урахуванням зменшених позовних вимог, а саме: стягнення 1 002 715,40 грн заборгованості за Договором суборенди землі від 12.08.2020, у тому числі: 755 393,48 грн основного боргу, 46 247,56 грн три відсотки річних, 201 074,36 грн - інфляційні нарахування.

Надалі, у підготовчому засіданні 26.05.2025, враховуючи надходження заяви ОСОБА_1 (вх.№3799) про залучення її до участі у справі №921/16/25 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, з метою надання можливості сторонам ознайомитися із її змістом, судом оголошено перерву в підготовчому засіданні до 10:00 год. 29.05.2025, без постановлення окремого процесуального документа із зазначенням про це у протоколі судового засідання, відповідно до пункту 7 частини 2 статті 223 ГПК України, про що присутніх в підготовчому засіданні 26.05.2025 представників сторін повідомлено під розписку.

28.05.2025 від позивача через систему "Електронний суд" надійшли заперечення б/н від 28.05.2025 (вх. №3905) на заяву ОСОБА_1 про залучення її до участі у справі №921/16/25 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, відповідно до яких останній вважає таку заяву безпідставною, необґрунтованою і такою, що не підлягає задоволенню.

Також, 28.05.2025 від позивача через систему "Електронний суд" надійшло клопотання про призначення експертизи б/н від 28.05.2025 (вх.№3911) відповідно до якої останній просить суд: витребувати у ТОВ "Агрокомпанія Прикарпаття" оригінали Угоди про внесення змін від 25.08.2020 до Договору суборенди землі від 12.08.2020 та Додатку №1 (нова редакція) від 25.08.2020 до договору суборенди землі від 12.08.2020; призначити у справі №921/16/25 почеркознавчу експертизу, на розгляд якої поставити наступні питання: - Чи виконано підпис від імені орендаря ПАП "Крок" ОСОБА_2 в Угоді про внесення змін від 25 серпня 2020 року до Договору суборенди землі від 12.08.2020 у графі "Реквізити сторін" "Орендар" власноручно ОСОБА_2 , чи іншою особою? Чи виконано підпис від імені орендаря ПАП "Крок" ОСОБА_2 в Додатку №1 (нова редакція) від 25 серпня 2020 року до Договору суборенди землі від 12.08.2020 у графі "Реквізити сторін" "Орендар" власноручно ОСОБА_2 , чи іншою особою? Проведення експертизи позивач просить доручити експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

В підготовче засідання 29.05.2025 прибули представники сторін.

Представниця позивача проти задоволення заяви ОСОБА_1 про залучення її до участі у справі №921/16/25 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, заперечила з підстав, викладених нею у запереченнях на клопотання (заяву) (вх.№3905 від 28.05.2025).

Представник відповідача щодо заяви ОСОБА_1 не заперечив.

Відповідно до ч.1 ст.177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно пунктів 3, 4, 5, 7, 10, 19 до ч.2 ст.182 ГПК України у підготовчому засіданні суд: у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання, вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; вирішує заяви та клопотання учасників справи; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 (вх.№3799) про залучення її до участі у справі №921/16/25 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, заслухавши представників сторін, суд враховує таке.

Як вже було зазначено вище, предметом спору у цій справі є стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомпанія Прикарпаття" 1 002 715,40 грн заборгованості за Договором суборенди землі від 12.08.2020, у тому числі: 755 393,48 грн основного боргу, 46247,56 грн три відсотки річних, 201 074,36 грн - інфляційні нарахування.

Підставою позову визначено неналежне виконання відповідачем умов договору суборенди земельних ділянок від 12.08.2020 в частині своєчасного внесення орендної плати за період з 2021 року по 2024 рік.

В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_1 посилається на те, що постановою Верховного Суду від 02 квітня 2025 року у цивільній справі №606/2201/23 за позовом ОСОБА_1 до Приватного агропромислового підприємства "Крок", ОСОБА_2 про виділ частки в статутному капіталі приватного підприємства в порядку поділу майна подружжя, касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково; рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 09 травня 2024 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 06 серпня 2024 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. Вказує, що предметом спору у вказаній цивільній справі є її право на частку у статутному капіталі ПАП "Крок" з наступним володінням корпоративними правами та можливістю брати участь в управлінні згаданим підприємством. Тому, у випадку задоволення позовних вимог, ОСОБА_1 стане співзасновником ПАП "Крок", у зв`язку з чим, рішення у цій справі вплине на її права та обов`язки, як засновника.

Додатково заявниця зауважує, що між нею та ПАП "Крок" існують правовідносини, які за наслідками вирішення цієї справи можуть змінитися; рішення у даній праві прямо вплине на її майнові права та інтереси; заявниця має законний інтерес, що полягає в забезпеченні ефективної господарської діяльності ПАП "Крок" з точки зору здатності останнього приносити прибуток, так як вона є співзасновником згаданого підприємства.

Позивач ПАП "Крок", проти задоволення заяви ОСОБА_1 заперечує. При цьому посилається на те, що спір у даній справі виник між ПАП "Крок" та ТОВ "Агрокомпанія Прикарпаття", як між двома суб`єктами господарювання з приводу договірних правовідносин, які виникли на підставі Договору суборенди землі, стороною якого ОСОБА_1 не є. Зауважує, що вирішення даного спору не створить для ОСОБА_1 жодних прав чи обов`язків, оскільки предметом позову є стягнення заборгованості з ТОВ "Агрокомпанія Прикарпаття" на користь ПАП "Крок". Звертає увагу на те, що заявниця не обґрунтувала, у чому полягатиме зміна правовідносин з ПАП "Крок" за наслідками вирішення даної справи, і яким чином судове рішення у даній справі може вплинути на її права і обов`язки у майбутньому. Також, просить врахувати, що ОСОБА_1 ніколи не була і не є співзасновником підприємства, а питання можливості її участі у підприємстві є невирішеним, оскільки розгляд судової справи про поділ майна подружжя ще не завершено, і відповідно - результати розгляду зазначеної справи станом на сьогодні є невідомими.

Вважає, що на даний час розгляд справи №921/16/25 не впливає на права та обов`язки ОСОБА_1 , і невідомо чи вплине у майбутньому, оскільки це залежить від обставин, які станом на сьогодні є невирішеними. Також зауважує, що керівництво господарською діяльністю підприємства здійснюється виконавчим органом підприємства (директором).

Відповідно до частин 1-4 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу.

З правової конструкції наведеної процесуальної норми вбачається, що законодавець використовує словосполучення "можуть вступити" треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, у справу, у разі коли рішення у справі може впливати на їхні права або обов`язки, тобто передбачено залучення саме за їх заявою про вступ у справу; та/або таких осіб "може бути залучено за заявою учасників справи", тобто вбачається їх залучення за заявою учасників справи; та/або "за ініціативою суду", якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі.

Отже, з аналізу наведених норм вбачається, що обов`язковою умовою залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, є встановлення судом, що рішення може вплинути на права та обов`язки такої особи, яка не є стороною у справі. У такому випадку суд залучає відповідну особу/осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, про що постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи/осіб та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Разом із тим, оцінюючи наведені заявником - ОСОБА_1 , обставини щодо залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, суд дійшов висновку, що правовідносини, які існують між Приватним агропромисловим підприємством "Крок" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрокомпанія Прикарпаття" щодо неналежного виконання відповідачем умов договору суборенди земельних ділянок від 12.08.2020 в частині своєчасного внесення орендної плати за період з 2021 року по 2024 рік та правовідносини між ОСОБА_1 та Приватним агропромисловим підприємством "Крок" (директором ОСОБА_2 ) щодо частки в статутному капіталі приватного агропромислового підприємства в порядку поділу майна подружжя, не пов`язані між собою та не встановлюють спільних прав та обов`язків для осіб, що не є стороною договору суборенди земельних ділянок від 12.08.2020.

Більше того, в матеріалах справи відсутні докази в підтвердження того, що ОСОБА_1 належить до засновників ПАП "Крок", а існування спору у справі №606/2201/23 до ухвалення рішення, не можуть підтверджувати вказану обставину.

Статтею 80 ЦК України передбачено, що юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 96 ЦК України юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов`язаннями. Юридична особа відповідає за своїми зобов`язаннями усім належним їй майном.

Учасник (засновник) юридичної особи не відповідає за зобов`язаннями юридичної особи, а юридична особа не відповідає за зобов`язаннями її учасника (засновника), крім випадків, встановлених установчими документами та законом (ч.3 ст.96 ЦК України).

Частинами 1, 2 ст. 961 ЦК України передбачено, що права учасників юридичних осіб (корпоративні права) - це сукупність правомочностей, що належать особі як учаснику (засновнику, акціонеру, пайовику) юридичної особи відповідно до закону та статуту товариства. Корпоративні права набуваються особою з моменту набуття права власності на частку (акцію, пай або інший об`єкт цивільних прав, що засвідчує участь особи в юридичній особі) у статутному капіталі юридичної особи.

Враховуючи наведене, беручи до уваги визначений у цій справі предмет позову та обставини, зазначені заявницею у поданій заяві, суд дійшов висновку, що заявником не обґрунтовано, а з наявних в матеріалах справи доказів не вбачається підтвердження тієї обставини, що рішення у справі №921/16/25 вплине на права чи обов`язки ОСОБА_1 і яким чином.

За таких обставин заява ОСОБА_1 (вх.№3799) про залучення її до участі у справі №921/16/25 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача є необґрунтованою і до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. ст. 50, 73, 169, 170, 177, 182, 183, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви ОСОБА_1 (вх.№3799 від 26.05.2025) про залучення її до участі у справі №921/16/25 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача відмовити.

2. Копію ухвали направити учасникам справи, а також ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в порядку та строки встановлені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Ухвалу підписано 29.05.2025.

Суддя Н.В. Охотницька