ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" травня 2025 р. м. Київ Справа № 911/4814/15

Господарський суд Київської області у складі судді Зайця Д.Г., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» б/н від 20.05.2025 року (вх. №4523 від 20.05.2025) про видачу дублікату виконавчого документу у справі №911/4814/15

за позовом Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комунтехсервіс», Київська обл., м. Славутич

про стягнення 60049,38 грн.

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 15.12.2015 року у складі судді Грєхова А.С. позов задоволено повністю. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Комунтехсервіс" (07100, Київська обл., м. Славутич, Московський квартал, буд. 9, кв. 12, ідентифікаційний код: 31835216) на користь публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (01001, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 6, ідентифікаційний код: 20077720) 160 905,09 грн. (сто шістдесят тисяч дев`ятсот п`ять гривень дев`ять копійок) основного боргу, пеню у розмірі 31 449,95 грн. (тридцять одна тисяча чотириста сорок дев`ять гривень дев`яносто п`ять копійок), інфляційних втрат 84 129,49 грн. (вісімдесят чотири тисячі сто двадцять дев`ять гривень сорок дев`ять копійок) 3% річних у сумі 4 648,63 грн. (чотири тисячі шістсот сорок вісім гривень шістдесят три копійки) та 4 217,00 (чотири тисячі двісті сімнадцять гривень) судового збору.

13.01.2016 року на примусове виконання рішення Господарського суду Київської області від 15.12.2015 року суд видав наказ.

До суду від Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» надійшла заява б/н від 20.05.2025 року (вх. №4523 від 20.05.2025) про видачу дублікату виконавчого документа у зв`язку з втратою оригіналу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.05.2025 року, для розгляду зазначеної заяви визначено суддю Зайця Д.Г.

Розглянувши заяву про видачу дубліката наказу, судом встановлено наступне.

Згідно п. 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Тобто, обов`язковою умовою видачі дубліката наказу є звернення до суду із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання.

У виконавчому документі зазначається строк пред`явлення рішення до виконання (п. 7 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження»).

З копії наказу Господарського суду Київської області, який міститься в матеріалах справи №911/4814/15 вбачається, що строк пред`явлення наказу Господарського суду Київської області від 13.01.2016 року до 02.01.2017 року (том 1 а. с. 67).

Разом з тим, з Автоматизованої системи виконавчого провадження судом встановлено, що 06.04.2016 року позивач звернувся з заявою про пред`явлення виконавчого документа до виконання, однак постановою Славутицького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області від 28.02.2017 року виконавчий документ було повернуто стягувачу.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Таким чином, строк пред`явлення наказу Господарського суду Київської області від 13.01.2016 року у справі №911/4814/15 перервався 06.04.2016 року, та встановився з 28.02.2017 року.

В подальшому, строк пред`явлення наказу Господарського суду Київської області від 13.01.2016 року у справі №911/4814/15 до виконання не переривався.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що стягувач звернувся з заявою б/н від 20.05.2025 року (вх. №4523 від 20.05.2025) про видачу дублікату виконавчого документу у справі №911/4814/15 поза межами строку для пред`явлення його до виконання.

Таким чином, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» б/н від 20.05.2025 року (вх. №4523 від 20.05.2025) про видачу дублікату виконавчого документу у справі №911/4814/15.

При цьому, суд наголошує позивачу, що він не позбавлений можливості звернутися до суду з заявою про поновлення строку на пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату.

Керуючись ст. 234, п. 19.4. Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» б/н від 20.05.2025 року (вх. №4523 від 20.05.2025) про видачу дублікату наказу Господарського суду Київської області від 13.01.2016 року у справі №911/4814/15 відмовити.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.ст. 255-257 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням п.17.5 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Д.Г. Заєць