УХВАЛА

м. Київ

29.05.2025Справа № 910/6637/25

Суддя Господарського суду міста Києва Турчин С.О., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕЗПЕЧНЕ ПАРКУВАННЯ" (04211, місто Київ, вулиця Йорданська, будинок 6)

до Комунального підприємства "КИЇВТРАНСПАРКСЕРВІС" (01030, місто Київ, вулиця Леонтовича, будинок 6)

про визнання договору продовженим

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БЕЗПЕЧНЕ ПАРКУВАННЯ" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства "КИЇВТРАНСПАРКСЕРВІС" про визнання договору №ДНП-2021-02/26 від 24.02.2021 про надання майданчика для експлуатації, утримання та облаштування, укладеного 24.02.2021 між Комунальним підприємством "КИЇВТРАНСПАРКСЕРВІС" та Товариством з обмеженою відповідальністю "БЕЗПЕЧНЕ ПАРКУВАННЯ", продовженим на період дії воєнного стану та протягом чотирьох місяців з дати припинення чи скасування воєнного стану.

Позовні вимоги мотивовані тим, що оскільки договір від 24.02.2021 №ДНП-2021-02/26 про надання майданчика для експлуатації, утримання та облаштування є договором найму (оренди) комунального майна, строк дії якого завершується у період воєнного стану, то він є автоматично продовженим на період дії воєнного стану та протягом чотирьох місяців з дати припинення чи скасування воєнного стану.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення даного позову без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що остання не містить зазначення щодо наявності/відсутності у позивача оригіналів поданих доказів.

Позивачу слід усунути зазначений недолік, шляхом надання до суду відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як встановлено судом, серед переліку додатків до позовної заяви позивачем зазначено про наявність доказів сплати судового збору.

Однак, при перевірці додатків, доданих до позовної заяви, не виявлено додатку №14 (Судовий збір.pdf.), про що складено акт про відсутність вкладень від 27.05.2025, підписаний уповноваженими працівниками відділу діловодства Господарського суду міста Києва.

Таким чином, судом встановлено, що матеріали позовної заяви не містять доказів сплати судового збору у визначеному законом розмірі.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожну немайнову вимогу.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік", з 1 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3028,00 грн.

Позивачем заявлено немайнову вимогу про визнання договору продовженим, а тому за подання позову позивач мав сплатити судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2025 у розмірі 3028,00 грн.

Водночас, приписами ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених ч. 2 цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З урахуванням наведеного, сума судового збору за подання даного позову становить 2422,40 грн.

Отже, позивач має усунути зазначений недолік позовної заяви шляхом надання суду доказів на підтвердження сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн.

За таких обставин, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕЗПЕЧНЕ ПАРКУВАННЯ" підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 162, ст. 164, ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст. 233, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕЗПЕЧНЕ ПАРКУВАННЯ" залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.О. Турчин