СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

27 травня 2025 року м. Харків Справа № 922/4295/24

Східний апеляційний господарський суд у складі: суддя Білоусова Я.О.

розглянувши апеляційну скаргу Заступника керівника Харківської обласної прокуратури (вх.№1107 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 15.04.2025 (прийняте у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Аріт К.В., повне рішення складено 25.04.2025) у справі №922/4295/24

за позовом Салтівської окружної прокуратури міста Харкова, м.Харків, в інтересах держави, в особі Харківської районної військової адміністрації Харківської області, м.Харків,

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України», м.Київ,

до Фізичної особи-підприємця Богуненка Олексія Вікторовича, с.Роздольне Харківської області,

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення об`єктів самочинного будівництва,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 15.04.2025 у справі №922/4295/24 в позові відмовлено частково. Ухвалено усунути перешкоди у здійсненні права державної власності на користування та розпорядження земельною ділянкою площею 0,1014 га, розташованою в межах прибережної захисної смуги Нагорівського водоймища, на території селища Безлюдівка Харківського району Харківської області шляхом зобов`язання Фізичної особи-підприємця Богуненка Олексія Вікторовича знести об`єкт самочинного будівництва, а саме, 1 каркасно-щитову дерев`яну будівлю з прибудовою (навісом) площею забудови 24,2 м2, розміщену на відстані 11,41 м від урізу води, з приведенням земельної ділянки під нею у придатний для подальшого використання стан. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Богуненка Олексія Вікторовича на користь Харківської обласної прокуратури 2422,40 грн судового збору.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Заступник керівника Харківської обласної прокуратури звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 15.04.2025 у справі №922/4295/24 в частині відмови у позові та ухвалити в цій частині нове судове рішення, яким позов прокурора про усунення перешкод у здійсненні права державної власності на користування та розпорядження земельною ділянкою площею 0,1014 га, розташованою в межах прибережної захисної смуги Нагорівського водоймища, шляхом зобов`язання Фізичної особи-підприємця Богуненка Олексія Вікторовича знести об`єкт самочинного будівництва, а саме: 2 одноповерхневих дерев`яних конструкцій (альтанки розміром 3,1х4,0 м, висотою 2,57 м та площею 12,4 м2 кожна, які розміщені на відстані 16,14 м та 17,85 м від урізу води та 1 лінійної споруди (паркан) загальною довжиною 60 м, висотою 1,5 м розміщеної по контуру земельної ділянки на відстані від 17,64 м до 23,68 м від урізу води) задовольнити; судові витрати відшкодувати на користь Харківської обласної прокуратури за рахунок відповідача.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 19.05.2025 витребувано з Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/4295/24 та відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

22.05.2025 на адресу Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №922/4295/24.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про залишення її без руху, виходячи з наступних підстав.

Згідно з п.2 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Розмір та порядок оплати судового збору за подання апеляційної скарги визначено Законом України Про судовий збір.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.2 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановлено з 1 січня - 3028,00 грн.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору з апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, за подання апеляційної скарги у даній справі повинно бути сплачено судовий збір у розмірі 4542,00 грн (3028,00 грн *150%).

Однак, до скарги додано платіжну інструкцію від 07.05.2025 №1123 про сплату 3633,60 грн, в зв`язку з чим апелянту необхідно доплатити судовий збір у розмірі 908,40 грн.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заявником апеляційної скарги не було виконано вимоги п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Статтею 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи відсутність доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Заступника керівника Харківської обласної прокуратури (вх.№1107 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 15.04.2025 у справі №922/4295/24 залишити без руху.

2.Встановити апелянту десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги.

3.Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, передбачені статтями 174, 260 ГПК України.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою court.gov.ua/sud4875

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Я.О. Білоусова