У Х В А Л А

28 травня 2025 року м. Чернігівсправа № 927/444/25

Господарський суд Чернігівської області, у складі судді Кузьменко Т.О., при розгляді справи

за позовом: Акціонерного товариства "Чернігівобленерго" (), вул. Курська, будинок 50, м. Чернігів, 14021

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "АПБ-ЦЕГЛА" (), вул. Чернігівська, будинок 33, м. Борзна, Чернігівська область, 16400

про стягнення 678 934,03 грн

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Чернігівської області 07.05.2025 року через підсистему "Електронний суд" надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Чернігівобленерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АПБ-ЦЕГЛА" про стягнення 678 934,03 грн боргу за послугу з розподілу електричної енергії та за послугу із забезпечення перетікань реактивної енергії відповідно до Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № 45-РВ від 01.01.2019 року.

Ухвалою суду від 12.05.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі; постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та без повідомлення (виклику) сторін (за клопотанням позивача), встановлено сторонам строки для подання відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечень.

Ухвала суду від 12.05.2025 була доставлена позивачу та відповідачу до їх електронних кабінетів у підсистемі Електронний суд ЄСІТС 12.05.2025 о 12:49, що підтверджується довідками про доставку електронного листа.

Відповідно до ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

27.05.2025 у строк, встановлений ч. 7 ст. 252 ГПК України, відповідачем подана заява із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до якої останній просить суд поновити строк на подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та постановити ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження або про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Так, у заяві відповідач посилається на те, що сума боргу не є безспірною, а також на те, що в позовній заяві представник позивача посилається на акти про використану електричну енергію та рахунки, але не вказує дату складання цих документів та підписання їх відповідачем. Для відповідача вказана справа має велике значення, оскільки позивач є монополістом на ринку електричної енергії та може зловживати таким статусом.

Для остаточного визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, необхідно проведення підготовчого засідання.

Розглянувши подану відповідачем заяву про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до частин 1-3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку, зокрема, позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Приписи частин 2-6 статті 250 Господарського процесуального кодексу України, які передбачають можливість здійснення заміни порядку розгляду справи, стосуються інших справ (не малозначних) тих, які суд вирішив розглядати за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до частини 2 статті 247 Господарського процесуального кодексу України із врахуванням критеріїв, визначених частиною 3 цієї статті.

Відповідно до частин 1-3 статті 161 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Відзив повинен містити, зокрема, обставини, які визнаються відповідачем, а також правову оцінку обставин, наданих позивачем, з якою відповідач погоджується; заперечення (за наявності) щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права; перелік документів та інших доказів, що додаються до відзиву, та зазначення документів і доказів, які не можуть бути подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання. Якщо відзив не містить вказівки на незгоду відповідача з будь-якою із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідач позбавляється права заперечувати проти такої обставини під час розгляду справи по суті, крім випадків, якщо незгода з такою обставиною вбачається з наданих разом із відзивом доказів, що обґрунтовують його заперечення по суті позовних вимог, або відповідач доведе, що не заперечив проти будь-якої із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, з підстав, що не залежали від нього (частини 1, 3, 4 статті 165 Господарського процесуального кодексу України).

За змістом частини 1 статті 167 Господарського процесуального кодексу України у запереченні відповідач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Відповідно до статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з частинами першою, третьою статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Отже, сторони не позбавлені можливості викласти свої доводи, аргументи, міркування, заперечення у письмових заявах по суті справи, надавати суду свої докази на спростування взаємних вимог та заперечень у строки, визначені судом або законом, та в повній мірі користуватися правами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України.

Наразі, з наявних у справі матеріалів, а також з наведених відповідачем обґрунтувань не вбачається підстав для розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

При цьому, суд наголошує, що перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження можливий в процесі розгляду справи з урахуванням всіх обставин, викладених учасниками справи у заявах по суті або за клопотанням учасника справи, або за ініціативою суду.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість доводів відповідача щодо необхідності розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Частиною 1 статті 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Основними засадами (принципами) господарського судочинства є: 1) верховенство права; 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін; 5) диспозитивність; 6) пропорційність; 7) обов`язковість судового рішення; 8) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 9) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках; 10) розумність строків розгляду справи судом; 11) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 12) відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (ч.3 ГПК України).

З огляду на вищевикладене, суд з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, сприяння учасникам судового процесу в реалізації їх процесуальних прав, а також для справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спору вважає за необхідне провести розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Щодо клопотання про поновлення строку для подання заперечення.

Як встановлено ч. 7 ст. 252 ГПК України, заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження відповідач має подати у строк подання відзиву на позов.

Ухвалою суду від 12.05.2025 відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позов протягом 15 календарних днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до довідки про доставку електронного документу, ухвалу суду про відкриття провадження у справі відповідач отримав 12.05.2025 о 12:49.

Пунктом 2 частини 6 статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Отже, з урахуванням вищевикладеного строк для подання відповідачем відзиву на позов, а відтак і заяви з запереченням проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження до 27.05.2025.

З огляду на те, що заява відповідачем подана через підсистему електронний суд 27.05.2025, строк для подання останньої не пропущено, підстав для поновлення встановленого строку у суду відсутні.

Керуючись статтями 12, 233- 235, 247, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АПБ-Цегла» із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження задовольнити частково.

2. У задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження відмовити.

3. У задоволенні заяви в частині постановлення ухвали про розгляд справи за правилами загального позовного провадження відмовити.

4. Заяву в частині розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням сторін задовольнити.

5. Справу №927/444/25 розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

6. Розгляд справи по суті призначити на 17.05.2025 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру 20, м. Чернігів, 14000, зал судових засідань №23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

В частині відмови у задоволенні клопотання про поновлення строків ухвала може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені статтями 256-257 Господарського процесуального кодексу України.

В іншій частині ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвалу підписано 28.05.2025.

З текстом даної ухвали можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя Т. О. Кузьменко