УХВАЛА

м. Київ

28.05.2025Справа № 910/1409/25

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді - Блажівської О.Є., при секретарі судового засідання - Рєпкіній Ю.Г., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи №910/1409/25

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ),

яка діє в інтересах малолітньої особи: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_2 )

до відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «СОНЯЧНИЙ ГАЙ» (03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, буд. 2; )

про визнання недійсним рішення загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку.

за участю позивача - ОСОБА_1 ,

та представників відповідача - Кобзаренко Ю.В., Ладжун В.В.,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулася ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої особи: ОСОБА_2 (далі - позивач) з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «СОНЯЧНИЙ ГАЙ» про визнання недійсним рішення загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.02.2025 вказану позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення ухвали суду, у визначений спосіб, шляхом: подання до суду заяви із зазначення наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; доказів надсилання копії заяви про усунення недоліків позовної заяви з доданими документами відповідачу.

18.02.2025 до канцелярії суду від позивача надійшли докази усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.02.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 02.04.2025.

14.03.2025 через систему "Електронний суд" від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «СОНЯЧНИЙ ГАЙ» надійшов відзив на позовну заяву.

24.03.2025 до канцелярії суду від позивача надійшло клопотання про залучення свідків.

25.03.2025 до канцелярії суду від позивача надійшла відповідь на Відзив.

26.03.2025 до канцелярії суду від позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, також подано аналогічну заяву через систему "Електронний суд".

26.03.2025 до канцелярії суду від позивача надійшло клопотання про витребування доказів судом.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.04.2025 заяву ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено. Забезпечено участь позивача ОСОБА_1 у розгляді справи № 910/1409/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за електронною адресою для - ІНФОРМАЦІЯ_1

У судове засідання 02.04.2025 з`явився позивач та представники відповідача.

02.04.2025 позивач просив задовольнити його клопотання про залучення свідків та витребовування доказів. Представник відповідача заперечував щодо задоволення поданих позивачем клопотань.

02.04.2025 судом у задоволені клопотання позивача про залучення свідків відмовлено з підстав недотриманням останнім приписів ст. 80, 88, 89 ГПК України.

02.04.2025 судом у задоволені клопотання позивача про витребування доказів відмовлено з підстав недотриманням останнім приписів ст. 81 ГПК України

02.04.2025 позивач просив надати час для звернення до відповідача про надання додаткових доказів по справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.04.2024 відкладено підготовче засідання у даній справі на 30.04.2025.

21.04.2025 до канцелярії суду від позивача надійшло клопотання про приєднання до матеріалів справи.

21.04.2025 до канцелярії суду від позивача надійшло клопотання про залучення свідків.

21.04.2025 через систему «Електронний суд» від позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

23.04.2025 до канцелярії суду від позивача надійшло клопотання про витребування доказів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.04.2025 заяву ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено. Забезпечено участь позивача ОСОБА_1 у розгляді справи № 910/1409/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за електронною адресою для - ІНФОРМАЦІЯ_1

У судове засідання 30.04.2025 з`явився позивач та представник відповідача.

У судовому засіданні 30.04.2025 позивач зазначив про клопотання, яке було подано через канцелярію суду 21.04.2025 про залучення свідків та клопотання, яке було подане через канцелярію 23.04.2025 про витребування доказів.

Позивач надав пояснення та підтримав зазначене клопотання про витребування доказів від 23.04.2025.

Представник відповідач щодо клопотання про витребування доказів заперечив.

Розгляд клопотання про витребування доказів судом відкладено до наступного засідання.

Позивач надав пояснення та підтримав зазначене клопотання про залучення (виклик) свідків від 21.04.2025.

Представник відповідач щодо клопотання про залучення (виклик) свідків заперечив.

Судом у задоволенні клопотання про залучення свідків відмовлено з підстав недотриманням останнім приписів ст. 80, 88, 89 ГПК України.

Суд з`ясовує чи не впливає даний спір на права та інтереси третіх осіб та з`ясовує щодо залучення/не залучення третьої особи.

Позивачем та відповідачем висловлено позицію щодо залучення третьої особи.

Представником позивача заявлено усне клопотання про відмову у прийнятті відзиву від 14.03.2025 на позовну заяву.

Представником відповідачем виказано пояснення та заперечення щодо задоволення такого клопотання.

Заслухавши позицію сторін, судом відмолено у задоволенні усного клопотання про відмову у прийнятті відзиву з підстав необґрунтованості та невідповідності приписів ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

Приймаючи до уваги доводи, які викладені у позовній заяві, пояснення представників сторін, зважаючи на зміст та характер спірних правовідносин, господарський суд дійшов висновку про доцільність виклику у підготовче засідання голову правління ОСББ «Сонячний гай» Ладжун Вікторію Володимирівну.

Також суд зазначає, що Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 01.05.2025, з 30.11.2016 керівником ОСББ «СОНЯЧНИЙ ГАЙ» є Ладжун Вікторія Володимирівна, місцезнаходження юридичної особи: 03048, місто Київ, вул. Федора Ернста, буд. 2. Відповідно до матеріалів справи адреса проживання керівника ОСББ «СОНЯЧНИЙ ГАЙ» Ладжун Вікторії Володимирівни : АДРЕСА_2 .

Враховуючи вищевикладене для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність виклику у підготовче засідання голову правління ОСББ «Сонячний гай» Ладжун Вікторію Володимирівну.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.04.2025 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання у даній справі на 28.05.2025. У судове засідання викликали керівника ОСББ «СОНЯЧНИЙ ГАЙ» Ладжун Вікторію Володимирівну, місцезнаходження юридичної особи: 03048, місто Київ, вул. Федора Ернста, буд. 2, та адреса проживання відповідно до матеріалів справи: АДРЕСА_2 . Явку визнано обов`язково.

01.05.2025 від представника відповідача надійшло повідомлення №14904 про надання доступу до запису судового засідання.

12.05.2025 від представника відповідача надійшло повідомлення №15291 про надання доступу до запису судового засідання.

14.05.2025 через систему "Електронний суд" від Ладжун Вікторії Володимирівни надійшла заява, в якій просить забезпечити їй, керівнику ОСББ «СОНЯЧНИЙ ГАЙ», проведення судового засідання, призначеного на 28.05.2025 о 10:30 та всіх наступних судових засіданнях по цій справи, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - ІНФОРМАЦІЯ_2 за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку через Електронний кабінет Електронного суду.

21.05.2025 від позивача ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої особи ОСОБА_2 надійшло клопотання про витребування доказів разом з додатками, а саме копія запиту-звернення №5 від 30.04.2025 на адресу Відповідача - ОСББ 03148, місто Київ, вул. Ернста Федора, 2; копію квитанції, повідомлення, опису Укрпошти про відправлення листа Відповідачу - ОСББ 30.04.2025; копію квитанції та повідомлення Укрпошти про повернення зазначеного листа як неотриманого Відповідачем за завершенням терміну зберігання листа на пошті.

21.05.2025 від позивача ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої особи ОСОБА_2 надійшло клопотання про залучення свідків.

21.05.2025 від позивача Гулевич Н.В., яка діє в інтересах малолітньої особи ОСОБА_2 надійшло клопотання про приєднання документів до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.05.2025 заяву Ладжун В.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено. Забезпечено участь представника Ладжун В.В. у розгляді справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за електронною адресою - ІНФОРМАЦІЯ_2 . Судове засідання, призначене на 28.05.2025 о 10:30 та всіх наступних судових засіданнях по цій справі проводити у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

У судове засідання 28.05.2025 з`явилися представник позивача та відповідача.

28.05.2025 у судовому засіданні представник позивача підтримала заявлене клопотання про витребування доказів від 23.04.2025, надала пояснення щодо клопотань та зазначила щодо надсилання кореспонденції.

28.05.2025 у судовому засіданні представник відповідача заперечував щодо заявлених клопотань про витребування доказів та зазначив підстави відхилення.

28.05.2025 у судовому засіданні голова ОСББ «Сонячний гай» підтримала позицію представника відповідача.

Заслухавши позиції сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про залишення без задоволення заявлене клопотання представника позивача про витребування доказів від 23.04.2025, з огляду на наступне.

Відповідно до долученого клопотання про витребування доказів заяв/клопотань щодо поновлення строку з обґрунтуванням підстав чи причин пропуску не надано.

Відповідно до долучених клопотань про витребування доказів, заявником подано клопотання з пропуском строку зазначеного ч. 2 ст. 80 ГПК України. Заяв/клопотань про визнання поважним причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк не надано та не заявлено. Клопотання про поновлення процесуального строку на подання зазначеного клопотання заявником разом з поданим з пропуском встановленого законом строку клопотанням, подано не було.

Відповідно до ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу.

За положеннями ч. ч. 1-2 ст. 80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Частина 4 ст. 80 ГПК України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Частина 8 ст. 80 ГПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово наголошувала на необхідності застосування передбачених процесуальним законом стандартів доказування та зазначала, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зокрема, цей принцип передбачає покладення тягаря доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов`язок вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний (пункт 81 постанови Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі № 129/1033/13-ц).

При зверненні до суду з клопотанням про витребування доказів, представником позивача не дотримано приписів ст. ст. 80, 81 ГПК України, вказане клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, особа, яка його подає, не обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк, тому суд залишає його без задоволення відповідно до приписів ст. ст. 80, 81 ГПК України.

28.05.2025 у судовому засіданні представник позивача надала пояснення щодо клопотання та підтримала клопотання про залучення свідків, подане через канцелярію суду 21.05.2025, зазначила, що воно подане з дотриманням вимог Господарського процесуального кодексу України та просила задовольнити. Також зазначила, що засобами поштового відправлення на адресу ОСББ «Сонячний гай» було направлено клопотання про залучення свідків.

28.05.2025 у судовому засіданні представник відповідача заперечив щодо клопотання представника позивача про залучення свідків, зазначив, що воно подане з порушенням приписів Господарського процесуального кодексу України.

28.05.2025 у судовому засіданні голова ОСББ «Сонячний гай» підтримала думку представника відповідача та зазначила, що кореспонденцію від представника позивача щодо надсилання клопотання про залучення свідків не отримувала.

Заслухавши позиції сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про залишення без задоволення клопотання представника позивача про залучення свідків від 21.05.2025, з огляду на наступне.

Відповідно до приписів ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про виклик у судове засідання свідків.

Розумність характерна як для оцінки/врахування поведінки учасників цивільного обороту, тлумачення матеріальних приватно-правових норм, що здійснюється при вирішенні спорів, так і для тлумачення процесуальних норм (постанова Верховного Суду від 16 червня 2021 року у справі № 554/4741/19, постанова Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 18 квітня 2022 року у справі № 520/1185/16-ц, постанова Великої Палати Верховного Суду від 08 лютого 2022 року у справі № 209/3085/20).

Частиною 1 та 2 ст. 73 ГПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Положеннями ч. 4 ст. 88 ГПК України встановлено, що заява свідка має бути подана до суду у строк, встановлений для подання доказів.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 80 ГПК України встановлено, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Частиною 8 ст. 80 ГПК України встановлено, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до долученого клопотання про залучення свідків заяв/клопотань щодо поновлення строку з обґрунтуванням підстав чи причин пропуску не надано.

Встановивши, що представник позивача подала зазначене вище клопотання із пропуском процесуального строку та не заявляла про поновлення процесуального строку, а також не навела належних та достатніх обґрунтувань поважності пропуску строку на подання клопотання про залучення свідків, суд дійшов висновку про залишення зазначеного вище клопотання без задоволення відповідно до приписів ст. ст. 80, 81, 88 ГПК України.

28.05.2025 у судовому засіданні представник позивача підтримала клопотання про приєднання документів до матеріалів справи від 21.05.2025, а саме копію звернення до відповідача ОСББ «Сонячний гай» від 30.04.2025 та підтвердження направлення такого звернення.

28.05.2025 у судовому засіданні представник відповідача заперечив щодо поданого клопотання представником позивача про приєднання документів до матеріалів справи та зазначив, що представником позивача не дотримано вимог ч.ч. 2, 4 ст. 80 ГПК України.

Представник позивача зазначає, що вказане клопотання було подано 21.05.2025 зважаючи на строки, оскільки лист до відповідача направлено 30.04.2025.

28.05.2025 у судовому засіданні голова ОСББ «Сонячний гай» підтримала думку представника відповідача та зазначила, що кореспонденцію від представника позивача щодо надсилання запиту-звернення від 30.04.2025 не отримувала.

Заслухавши позиції сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про залишення без задоволення клопотання представника позивача про приєднання документів до матеріалів справи від 21.05.2025, з огляду на наступне.

Відповідно до клопотання поданого представником позивача про приєднання документів до матеріалів справи від 21.05.2025, суд зазначає, що таке клопотання подане поза строком на подачу стороною доказів, встановлених приписами Господарського процесуального кодексу України. Представником позивача не подано клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання відповідних доказів. Відповідно до долученого клопотання про заяв/клопотань щодо поновлення строку з обґрунтуванням підстав чи причин пропуску не надано.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 80 ГПК України встановлено, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Частиною 8 ст. 80 ГПК України встановлено, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

При зверненні до суду з клопотанням про приєднання документів до матеріалів справи від 21.05.2025, представником позивача не було належно дотримано приписів ст. ст. 80, 81 ГПК України, вказане клопотання подано без дотримання встановленого строку, тому відповідно до приписів ГПК України суд залишає його без задоволення.

У судовому засіданні 28.05.2025 представник позивача та відповідач не заперечували щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до частини 2 статті 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням вищевикладених положень, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, враховуючи здійснення усіх необхідних та достатніх дій для виконання завдань підготовчого провадження, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 185 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Розгляд справи по суті призначити на 25.06.2025 о 14:35 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19.

3. Викликати у судове засідання представників учасників справи. У відповідності до ст.60 Господарського процесуального кодексу України надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

4. Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, відповідно до приписів статті 255 Господарського процесуального кодексу України

Повний текст ухвали складено та підписано 30.05.2025.

Суддя Оксана БЛАЖІВСЬКА

Ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щоп`ятниці в приміщенні суду, каб. 35 з 14:00 по 16:00 год., за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання, в якому просимо зазначати дату та час, коли представник з`явиться до суду для ознайомлення з матеріалами справи, документа, що посвідчує особу, оригіналу довіреності та належним чином засвідченої копії для долучення до матеріалів справи.