ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 травня 2025 року м. ОдесаСправа № 916/3677/24
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів: К.В. Богатиря, С.В. Таран,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротрейдінг Люкс» (вх.№1827/25 від 29.04.2025)

на рішення Господарського суду Одеської області від 31.03.2025 (суддя Т.Г. Д`яченко, м.Одеса, повне рішення складено 07.04.2025)

у справі №916/3677/24

за позовом Державного підприємства «Дослідне господарство «Южний» Інституту кліматично орієнтованого сільського господарства Національної академії аграрних наук України»

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротрейдінг Люкс»

про визнання виконаним/припиненим зобов`язання,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Дослідне господарство «Южний» Інституту кліматично орієнтованого сільського господарства Національної академії аграрних наук України» звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротрейдінг Люкс», у якій просило визнати виконаним/припиненим зобов`язання Державного підприємства «Дослідне господарство «Южний» Інституту кліматично орієнтованого сільського господарства Національної академії аграрних наук України» перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Агротрейдінг Люкс» з поставки пшениці, ячменю та соняшнику урожаю 2022 року на загальну суму 5020751,00 грн.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 31.03.2025 позовну заяву Державного підприємства «Дослідне господарство «Южний» Інституту кліматично орієнтованого сільського господарства Національної академії аграрних наук України» задоволено повністю. Визнано виконаним/припиненим зобов`язання Державного підприємства «Дослідне господарство «Южний» Інституту кліматично орієнтованого сільського господарства Національної академії аграрних наук України» перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Агротрейдінг Люкс» з поставки пшениці, ячменю та соняшнику урожаю 2022 року на загальну суму 5020751,00 грн шляхом його виконання у повному обсязі. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротрейдінг Люкс» на користь Державного підприємства «Дослідне господарство «Южний» Інституту кліматично орієнтованого сільського господарства Національної академії аграрних наук України» витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Додатковим рішенням Господарського суду Одеської області від 21.04.2025 заяву представника Державного підприємства «Дослідне господарство «Южний» Інституту кліматично орієнтованого сільського господарства Національної академії аграрних наук України» перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Агротрейдінг Люкс» про ухвалення додаткового рішення від 07.04.2025 вх. №ГСОО 2-512/25 задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротрейдінг Люкс» на користь Державного підприємства «Дослідне господарство «Южний» Інституту кліматично орієнтованого сільського господарства Національної академії аграрних наук України» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 25000,00 грн. В іншій частині заяву залишено без задоволення.

Не погодившись з рішенням та додатковим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Агротрейдінг Люкс» звернулося до Південно-західного апеляційного господарського суду із апеляційними скаргами (вх.№1827/25 від 29.04.2025, вх.№1828/25 від 29.04.2025).

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Л.В. Поліщук, суддів: К.В. Богатиря, С.В. Таран, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.04.2025 та протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 29.04.2025.

30.04.2025 Державне підприємство «Дослідне господарство «Южний» Інституту кліматично орієнтованого сільського господарства Національної академії аграрних наук України» через систему «Електронний суд» подало заперечення (вх.№1827/25/Д1 від 01.05.2025) проти відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротрейдінг Люкс» на рішення Господарського суду Одеської області від 31.03.2025 у даній справі, в яких позивач зазначив про подання апеляційної скарги відповідачем з пропуском строку для її подання та без клопотання про поновлення цього строку.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 01.05.2025 відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротрейдінг Люкс» на рішення Господарського суду Одеської області від 31.03.2025 та на додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 21.04.2025 у справі №916/3677/24 до надходження матеріалів справи на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду. Доручено Господарському суду Одеської області надіслати матеріали справи №916/3677/24 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

07.05.2025 до суду апеляційної інстанції надійшли матеріали справи.

Між тим, у зв`язку з перебуванням судді-учасника колегії С.В. Таран з 05.05.2025 по 09.05.2025 у відпустці та перебуванням судді-учасника колегії К.В. Богатиря з 02.05.2025 по 12.05.2025 у відрядженні, питання щодо апеляційної скарги вирішувалося 13.05.2025.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.05.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротрейдінг Люкс» (вх.№1827/25 від 29.04.2025) на рішення Господарського суду Одеської області від 31.03.2025 у справі №916/3677/24 залишено без руху з метою надання скаржнику можливості усунути недоліки апеляційної скарги, а саме:

-надати докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 4542,00грн;

-надати документ, що підтверджує оплату послуг поштового зв`язку з пересилання поштового відправлення (апеляційної скарги на рішення Господарського суду Одеської області від 31.03.2025 у справі №916/3677/24), прийнятого 25.04.2025 кур`єрською службою доставки для пересилання до Південно-західного апеляційного господарського суду, або надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 31.03.2025 у справі №916/3677/24, в якій вказати поважні причини пропуску строку на подання апеляційної скарги.

Встановлено скаржнику строк для усунення недоліків, виявлених при поданні апеляційної скарги, протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

В межах встановленого ухвалою суду від 13.05.2025 строку від скаржника через систему «Електронний суд» надійшли:

1)заява про усунення недоліків апеляційної скарги (вх.№2149/25 від 21.05.2025), в якій у прохальній частині викладено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 31.03.2025 та до якої апелянтом долучено (в копіях):

-копію апеляційної скарги на рішення Господарського суду Одеської області від 31.03.2025;

-платіжну інструкцію №45 від 19.05.2025 про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення від 31.03.2025 у справі №916/3677/24 у розмірі 4542,00 грн;

-накладну кур`єрської служби доставки №ODS 048-129327 від 25.04.2025;

-квитанцію до прибуткового касового ордера №71 від 25.04.2025;

-листа Фізичної особи підприємця Костенка Олега Олеговича від 19.05.2025, відповідно до якого Фізична особа підприємець Костенко Олег Олегович повідомив Товариство з обмеженою відповідальністю «Агротрейдінг Люкс» про те, що документи для відправлення від Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротрейдінг Люкс» кур`єром були отримані 25.04.2025 о 17:50 год (у останній робочий день тижня) і що поштове відправлення (накладна ODS 048-129327) було доставлено в межах Нормативних строків пересилання письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України №958 від 28.11.2013 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України №173/24950 від 28.01.2014 (із змінами і доповненнями, внесеними наказом Міністерства інфраструктури України №449 від 19.09.2014);

2)заява про усунення недоліків апеляційної скарги (вх.№1827/25/Д3 від 22.05.2025), в якій у прохальній частині викладено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 31.03.2025 та до якої апелянтом повторно долучено копії документів, які надавались разом із заявою за вх.№2149/25 від 21.05.2025;

3)заява про усунення недоліків апеляційної скарги (вх.№2182/25 від 22.05.2025), в якій у прохальній частині викладено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 31.03.2025 та до якої повторно долучено копії документів, які надавались разом із заявою за вх.№2149/25 від 21.05.2025.

22.05.2025 від позивача надійшли заперечення проти відкриття апеляційного провадження (вх.№1827/25/Д2 від 22.05.2025), в яких останній просив відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача на рішення Господарського суду Одеської області від 31.03.2025 у даній справі, посилаючись на те, що:

-заява про усунення недоліків надіслана не від імені апелянта та не в його інтересах, оскільки Кравець О.М. не долучено жодного документа, який підтверджує повноваження для представництва інтересів апелянта;

-лист від Фізичної особи - підприємця Костенка О. О. має виключно інформаційний характер, не є офіційним документом, що фіксує прийняття кореспонденції з присвоєнням реєстраційного номера, часу прийняття і вартості послуг та не передбачений процесуальним законодавством, як доказ подання процесуального документа.

-квитанція до прибуткового касового ордера №71 від 25.04.2025, видана Фізичною особою підприємцем Костенко О.О., не відповідає вимогам пункту 62 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009. Вказана квитанція заповнена вручну, не має системної фіксації дати, не підтверджує факту саме відправлення кореспонденції (апеляційної скарги з додатками), а не лише отримання коштів. Даний документ не є розрахунковим документом у розумінні законодавства про РРО, відсутній фіскальний чек, QR-код, будь-який облік через офіційні реєстраційні засоби.

-апелянтом не надано доказів надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів позивачу, водночас Кравець О.М., подаючи заяву про усунення недоліків, долучає копію апеляційної скарги у додатках до вказаної заяви та направляє заяву про усунення недоліків через Електронний кабінет державному підприємству, однак надсилання копії апеляційної скарги разом з клопотанням про усунення недоліків не може виправити порушення обов`язку надсилання стороні копії процесуального документу.

Ознайомившись із заявою про усунення недоліків апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що на виконання вимог ухвали апеляційного суду від 13.05.2025 скаржник сплатив судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 4542,00 грн, на підтвердження чого надав платіжну інструкцію №45 від 19.05.2025.

Відповідно до частини другої статті 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд апеляційної інстанції перевірив зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України та встановив факт зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, сплаченого скаржником за подання апеляційної скарги. Вказані обставини підтверджуються випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Колегія суддів, залишаючи апеляційну скаргу без руху, в ухвалі від 13.05.2025 встановила, що 28.04.2025 є кінцевим строком для подання апеляційної скарги на вказане рішення суду, і вказала про те, що на підтвердження направлення апеляційної скарги на адресу суду 25.04.2025, апелянтом надано лише накладну кур`єрської служби доставки №129327, але не надано відповідного документа, що підтверджує оплату послуг поштового зв`язку з пересилання письмової кореспонденції, який би свідчив про надсилання апеляційної скарги до Південно-західного апеляційного господарського суду саме 25.04.2025 (тобто у день, зазначений на відповідній накладній).

За наведених обставин судом апеляційної інстанції запропоновано скаржнику надати документ, що підтверджує оплату послуг поштового зв`язку з пересилання поштового відправлення (апеляційної скарги на рішення Господарського суду Одеської області від 31.03.2025 у справі №916/3677/24), прийнятого 25.04.2025 кур`єрською службою доставки для пересилання до Південно-західного апеляційного господарського суду, або надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 31.03.2025 у справі №916/3677/24, в якій вказати поважні причини пропуску строку на подання апеляційної скарги.

До заяви про усунення недоліків апеляційної скарги скаржником долучено копію квитанції до прибуткового касового ордера №71 від 25.04.2025, яка підписана та скріплена печаткою Фізичної особи підприємця Костенка О.О.

Оцінюючи наданий апелянтом доказ, колегія суддів виходить з наступного.

Порядок надання послуг поштового зв`язку, права та обов`язки операторів поштового зв`язку і користувачів послуг поштового зв`язку та відносини між ними визначають Правила надання послуг поштового зв`язку, затверджені постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 10.10.2023 №1071), якими у пункті 62 передбачено, що підтвердженням оплати послуг поштового зв`язку з пересилання письмової кореспонденції є: поштові марки, наклеєні на письмову кореспонденцію або нанесені типографським способом на поштові конверти, поштові картки; електронні марки; відбитки державного знака, нанесені маркувальними машинами; відбитки про оплату письмової кореспонденції, нанесені друкарським чи іншим способом; розрахунковий документ про оплату послуги поштового зв`язку.

Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затверджене постановою Правління Національного банку України 29.12.2017 №148, надалі Положення №148, визначає порядок ведення касових операцій у національній валюті України юридичними особами (крім банків) та їх відокремленими підрозділами незалежно від організаційно-правової форми та форми власності (далі - підприємства), органами державної влади та органами місцевого самоврядування під час здійснення ними діяльності з виробництва, реалізації, придбання товарів чи іншої господарської діяльності (далі - установи), фізичними особами, які здійснюють підприємницьку діяльність (далі - фізичні особи - підприємці) (далі разом у тексті суб`єкти господарювання), фізичними особами.

За визначенням термінів, наведених у Положенні №148:

готівка - грошові знаки національної валюти України (банкноти і монети, у тому числі розмінні, обігові, пам`ятні банкноти та монети, які є платіжними засобами);

готівкова виручка (готівка) - сума фактично одержаної готівки від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг), а також від операцій, що безпосередньо не пов`язані з реалізацією продукції (товарів, робіт, послуг) та іншого майна;

готівкові розрахунки/розрахунки готівкою - платежі готівкою суб`єктів господарювання і фізичних осіб за реалізовану продукцію (товари, виконані роботи, надані послуги), а також за операціями, які безпосередньо не пов`язані з реалізацією продукції (товарів, робіт, послуг) та іншого майна;

касовий ордер - первинний документ (прибутковий або видатковий касовий ордер), що застосовується для оформлення надходжень (видачі) готівки з каси;

касові документи - документи (касові ордери та відомості на виплату готівки, розрахункові документи, електронні розрахункові документи, квитанції програмно-технічних комплексів самообслуговування, відомості закупівлі сільськогосподарської продукції, інші прибуткові та видаткові касові документи), за допомогою яких відповідно до законодавства України оформляються касові операції, звіти про використання коштів, а також відповідні журнали встановленої форми для реєстрації цих документів та книги обліку;

касові операції - операції суб`єктів господарювання між собою та з фізичними особами, пов`язані з прийманням і видачею готівки під час проведення розрахунків через касу з відображенням цих операцій у відповідних книгах обліку;

Відповідно до пункту 23 Положення №148 касові операції оформляються касовими ордерами, видатковими відомостями, розрахунковими документами, електронними розрахунковими документами, документами за операціями із застосуванням платіжних інструментів, іншими касовими документами, які згідно із законодавством України підтверджували б факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) готівки. Касові документи можуть бути паперовими або електронними. Електронні касові документи повинні бути оформлені відповідно до вимог законодавства України у сфері електронного документообігу.

Пунктом 25 Положення №148 визначено, що приймання готівки в касу проводиться за прибутковим касовим ордером (додаток 2), підписаним головним бухгалтером або особою, уповноваженою керівником установи/підприємства. До прибуткових касових ордерів можуть додаватися документи, які є підставою для їх складання. Про приймання установами/підприємствами готівки в касу за прибутковими касовими ордерами видається квитанція (що є відривною частиною прибуткового касового ордера), підписана головним бухгалтером або особою, уповноваженою керівником, підпис яких може бути засвідчений відбитком печатки цієї/цього установи/підприємства. Використання печатки установою/підприємством не є обов`язковим.

Прибуткові касові ордери і квитанції до них, а також видаткові касові ордери і видаткові відомості заповнюються бухгалтером (відповідальною особою установи/підприємства, на яку покладено обов`язок з оформлення цих документів) у будь-який спосіб, який забезпечив би належне збереження цих записів протягом установленого для зберігання документів терміну. У касових ордерах зазначається підстава для їх складання і перелічуються додані до них документи (пункт 32 Положення №148).

Згідно із додатком 2 до Положення №148, у квитанції до прибуткового касового ордера мають бути наявними такі реквізити: номер та дата прибуткового касового ордера; прийнято від __; підстава; сума (словами); підписи осіб (особи), хто прийняв готівку.

Долучена апелянтом квитанція до прибуткового касового ордера №71 від 25.04.2025 підписана та скріплена печаткою Фізичної особи підприємця Костенка О.О. Із квитанції до прибуткового касового ордера №71 від 09.04.2024 вбачається, що Фізичною особою підприємцем Костенко О.О. прийнято від Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротрейдінг Люкс» грошові кошти в сумі 100,00 грн, підставою прийняття яких вказано накладну №ODS 048-129327.

Таким чином, квитанція до прибуткового касового ордера №71 від 25.04.2025 містить всі необхідні реквізити, передбачені додатком 2 до Положення №148.

Накладна №ODS 048-129327 містить дату отримання документів для відправлення 25.04.2025, містить підпис та відбиток печатки Фізичної особи підприємця Костенко О.О., а також у графі «опис вкладення» наявні відомості про пересилання апеляційної скарги на рішення та на додаткове рішення у справі №916/3677/24 з додатками.

Частиною першою статті 73 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. В силу частини першої статті 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Оцінивши надані скаржником докази направлення апеляційної скарги на адресу суду апеляційної інстанції, а саме, накладну №ODS 048-129327 та квитанцію до прибуткового касового ордера №71 від 25.04.2025, колегія суддів дійшла висновку, що на підтвердження подання апеляційної скарги в межах установленого статтею 256 Господарського процесуального кодексу України строку, Товариством з обмеженою відповідальністю «Агротрейдінг Люкс» надано належні докази подання апеляційної скарги 25.04.2025, тобто у межах строку на апеляційне оскарження.

Наведеним вище спростовуються протилежні доводи позивача стосовно надання відповідачем неналежних доказів, що підтверджують подання апеляційної скарги в межах строку на апеляційне оскарження.

Дійшовши висновку про подання відповідачем апеляційної скарги на рішення Господарського суду Одеської області від 31.03.2025 в межах строку, встановленого для її подання, колегія суддів залишає без розгляду клопотання відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення суду.

Заперечення позивача в частині того, що Кравець О.М. не долучено жодного документа, який підтверджує повноваження для представництва інтересів апелянта, колегія суддів відхиляє, оскільки як до апеляційної скарги, так і до заяв про усунення недоліків апеляційної скарги скаржником долучено витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, з якого вбачається, що Кравець О.М. є керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротрейдінг Люкс».

Стосовно тверджень позивача про те, що апелянтом не надано доказів надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів позивачу, колегія суддів зазначає, що отримання позивачем апеляційної скарги відповідача на рішення суду від 31.03.2025 та ознайомлення позивачем зі змістом вказаної апеляційної скарги підтверджується поданими позивачем ще 01.05.2025 запереченнями (вх.№1827/25/Д1 від 01.05.2025) проти відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротрейдінг Люкс» на рішення Господарського суду Одеської області від 31.03.2025. Крім того, скаржником до заяв про усунення недоліків апеляційної скарги також долучено копії цієї апеляційної скарги.

Таким чином, апелянтом усунуто недоліки апеляційної скарги.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України. Підстав для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження колегією суддів не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

За приписами статті 263 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до статті 268 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів вважає за доцільне призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 234, 262, 263, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротрейдінг Люкс» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 31.03.2025 у справі №916/3677/24 залишити без розгляду.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротрейдінг Люкс» (вх.№1827/25 від 29.04.2025) на рішення Господарського суду Одеської області від 31.03.2025 у справі №916/3677/24.

3.Встановити позивачу строк до 10.06.2025 для подання відзиву на апеляційну скаргу. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим статтею 263 Господарського процесуального кодексу України.

4.Роз`яснити учасникам справи про їх право в строк до 10.06.2025 подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище норми або не у строк, встановлений судом, у вигляді їх повернення заявникові без розгляду.

5.Призначити розгляд апеляційної скарги на 24.06.2025 о 10:00 год.

6.Засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, проспект Шевченка, 29, зал судового засідання №1, тел. /0482/ 301-426.

7.Повідомити сторони, що у разі явки до судового засідання, необхідно надати документи, що підтверджують повноваження представників.

8.Довести до відома сторін, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи.

9.Запропонувати учасникам справи подати процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо, вчинити інші процесуальні дії, використовуючи засоби електронного зв`язку (підсистеми «Електронний суд», офіційної електронної пошти суду), а також скористатись своїм правом та надати до Південно-західного апеляційного господарського суду клопотання про розгляд справи без їх участі.

10.Роз`яснити учасникам судового провадження їх право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у тому числі із застосуванням власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя К.В. Богатир

Суддя С.В. Таран