ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 травня 2025 року Справа № 903/1048/24

Господарський суд Волинської області у складі судді Якушевої І. О., за участю секретаря судового засідання Ведмедюка М. П.,

за участю представників:

від боржника: н/з,

керуючий реструктуризацією: н/з,

розглянувши заяву фізичної особи ОСОБА_1 , с. Липини, Луцького району, Волинської області

про неплатоспроможність,

в с т а н о в и в:

20.12.2024 до Господарського суду Волинської області надійшла заява від 20.12.2024 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

У заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність заявник просить призначити керуючим реструктуризацією боргів боржника ОСОБА_1 арбітражного керуючого Темчишина Володимира Петровича.

До заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність приєднана заява арбітражного керуючого Темчишина Володимира Петровича №141 від 27.11.2024 про участь у справі про неплатоспроможність фізичної особи.

Ухвалою суду від 30.01.2025 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_2 , дата видачі: 21.12.2019, орган, що видав 0719; громадянство - Україна, дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

31.01.2025 за № 75167 оприлюднено оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи ОСОБА_1 .

03.02.2025 на адресу суду від Адміністрації Державної прикордонної служби України надійшов лист №19-9541-25-Вих від 03.02.2025 на виконання вимог ухвали суду від 31.01.2025.

05.02.2025 від ГУ ДПС у Волинській області надійшов лист №1007/5/03-20-12-02-05 від 03.20.2025 на виконання вимог ухвали суду від 31.01.2025.

04.03.2025 від керуючого реструктуризацією майна боржника ОСОБА_2 надійшов звіт керуючого реструктуризацією майна боржника фізичної особи ОСОБА_1 про проведену роботу та про результати перевірки декларацій боржника по справі №903/1048/24 станом на 03.03.2025.

За результатами перевірки декларацій було встановлено, що в поданих деклараціях не було відображено інформацію про нерухоме майно ОСОБА_3 - доньки боржника, зокрема, земельну ділянку 0,12 га, кадастровий номер: :02:001:2935, та про нерухоме майно ОСОБА_4 - сина боржника, зокрема, частки у квартирі загальною площею 72,3 кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_2 на праві спільної часткової власності. Розмір часток 4/7 та 1/21. Крім цього, в деклараціях не була відображена повна інформація про доходи членів сім`ї боржника (відповідно до листів ГУ ДПС у Волинській області №2029/6/03-20-12-02-06 від 04.02.2025, №2848/6/03-20-12-02-06 від 17.02.2025).

07.03.2025 від представника боржника надійшли виправлені декларації про майновий стан щодо майна боржника, доходів та витрат боржника та членів його сім`ї за 2021-2023 роки, та станом на 01.11.2024.

13.03.2025 від керуючого реструктуризацією майна боржника ОСОБА_2 надійшов звіт керуючого реструктуризацією майна боржника фізичної особи ОСОБА_1 про проведену роботу та про результати перевірки декларацій боржника по справі №903/1048/24 станом на 12.03.2025, в якому зазначено, що на звітну дату розбіжностей у поданих ОСОБА_1 деклараціях про майновий стан не виявлено.

13.03.2025 від керуючого реструктуризацією майна боржника ОСОБА_2 надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Боржник, його представник у судове засідання 13.03.2025 не з`явилися.

Станом на 13.03.2025 до суду не надходили заяви кредиторів з майновими вимогами до боржника.

Ухвалою суду від 13.03.2025 попереднє судове засідання було відкладено на 03.04.2025; зобов`язано керуючого реструктуризацією боргів ОСОБА_2 у строк до 01.04.2025 письмово повідомити кредиторів, зазначених боржником у заяві про відкриття провадження у справі та заборгованість перед якими стала підставою для відкриття судом провадження, щодо правових наслідків неподання ними заяв з грошовими вимогами до боржника; докази такого повідомлення подати суду; зобов`язати АТ "Універсал Банк", в якому відкрито рахунок ОСОБА_1 надати інформацію про залишок коштів на рахунках боржника.

24.03.2025 від АТ "Універсал Банк" надійшов лист № БТ/2663 від 18.03.2025 з інформацією про відкриті банківські рахунки ОСОБА_1 та залишок коштів на них, у якій зазначено, що станом на 18.03.2025 залишок коштів на рахунках боржника становить 0,00 грн.

01.04.2025 від керуючого реструктуризацією надійшли докази повідомлення кредиторів - ТОВ ФК Профіт Капітал та АТ Райффайзен Банк Аваль про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

Боржник, керуючий реструктуризацією у судове засідання 03.04.2025 не з`явилися.

Ухвала суду від 13.03.2025 про відкладення попереднього судового засідання, яка була надіслана на адресу ОСОБА_1 , повернулась на адресу суду із поштовою відміткою Адресат відсутній за вказаною адресою.

Ухвала суду від 13.01.2025 була надіслана заявнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою: АДРЕСА_1 . Цю ж адресу заявник зазначив й у заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Керуючому реструктуризацією ухвалу про відкладення попереднього судового засідання було надіслано до електронного кабінету, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа від 15.03.2025.

Дослідженням доказів повідомлення керуючим реструктуризацією боргів ОСОБА_2 кредиторів боржника щодо правових наслідків неподання ними заяв з грошовими вимогами до боржника встановлено надіслання повідомлень АТ Райффайзен Банк Аваль, ТзОВ ФК Профіт Капітал.

Відповідно до конкретизованого списку кредиторів і боржників кредитором ОСОБА_1 є АТ Райффайзен Банк Аваль (м. Київ, вул. Генерала Алмазова,4а), сума грошових вимог - 541195,42 грн., підстава виникнення зобов`язання - кредитний договір № 014/1101/30439 від 22.08.2006.

17.03.2025 керуючий реструктуризацією боргів направив АТ Райффайзен Банк Аваль повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , що підтверджується копіями повідомлення № 48 від 17.03.2025, опису вкладення у цінний лист та накладної № 607 від 18.03.2025.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13.03.2017 по справі № 161/7016/15-ц встановлено, що правонаступником АТ Райффайзен Банк Аваль є ТзОВ ФК Профіт Капітал, цим рішенням ухвалено стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_5 на користь ТзОВ ФК Профіт Капітал 541195,42 грн. заборгованості за кредитним договором № 014/1101/30439 від 22.08.2006 (а.с. 3).

17.03.2025 керуючий реструктуризацією боргів направив також повідомлення ТзОВ ФК Профіт Капітал, що підтверджується копією повідомлення № 47 від 17.03.2025, опису вкладення у цінний лист та накладної № 593 від 19.03.2025.

Відповідно до витягів із сайту ПАТ Укрпошта від 03.04.2025 відправлення № 607 та № 593 повернені арбітражному керуючому 02.04.2025 у зв`язку із закінченням терміну зберігання.

Ухвалою суду від 03.04.2025 було призначено судове засідання на 01.05.2025 для вирішення питання про перехід до наступної судової процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.

30.04.2025 від арбітражного керуючого надійшло клопотання про затвердження звіту керуючого реструктуризацією про нарахування грошової винагороди арбітражному керуючому та відшкодування його витрат під час проведення процедури реструктуризації боргів боржника за період з 30.01.2025 по 30.04.2025; затвердження грошової винагороди арбітражного керуючого за період здійснення ним повноважень у розмірі 46396,00 грн.; перерахування на рахунок арбітражного керуючого часткової оплати грошової винагороди за рахунок коштів, авансованих на депозитний рахунок Господарського суду Волинської області.

Також 30.04.2025 арбітражний керуючий направив до суду звіт про проведену роботу та про результати перевірки декларацій боржника станом на 30.04.2025 та клопотання про проведення судового засідання 01.05.2025 без його участі.

01.05.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю Дебт Форс надійшла заява з грошовими вимогами до боржника, у якій Товариство з обмеженою відповідальністю Дебт Форс просило визнати грошові вимоги до ОСОБА_1 у розмірі 44046,48 грн. та включити їх до реєстру вимог кредиторів.

Ухвалою суду від 01.05.2025 було відкладено судове засідання на 22.05.2025.

Ухвалою суду від 02.05.2025 було залишено без руху заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Дебт Форс про визнання грошових вимог до боржника від 01.05.2025; постановлено Товариству з обмеженою відповідальністю Дебт Форс впродовж 5 днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху усунути допущені при поданні заяви недоліки шляхом надання доказів сплати судового збору у встановленому законодавством порядку та розмірі та доказів надсилання боржнику копії заяви і доданих до неї документів.

Згідно з довідкою про доставку електронного листа ухвалу про залишення заяви без руху від 02.05.2025 доставлено до електронного кабінету 07.05.2025 об 13:59 год.

Отже, Товариство з обмеженою відповідальністю Дебт Форс мало усунути недоліки заяви до 12.05.2025 включно, проте не зробило цього.

Ухвалою суду від 19.05.2025 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Дебт Форс про грошові вимоги кредитора до боржника від 01.05.2025 з матеріалами повернуто заявнику.

Боржник та арбітражний керуючий у судове засідання 22.05.2025 не з`явилися.

Ухвалу суду від 01.05.2025 було надіслано боржнику на його поштову адресу та електронну пошту, представнику боржника, арбітражному керуючому до їх електронних кабінетів. У зв`язку з повідомленням учасників справу розглянуто за їх відсутності за наявними матеріалами.

Частиною першою статті 2 КУзПБ передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, ГПК України, іншими законами України.

Із введенням в дію 21.10.2019 КУзПБ запроваджено новий правовий інститут, який застосовується щодо врегулювання питання неплатоспроможності фізичної особи, у тому числі фізичної особи-підприємця, та є відмінним (наділеним особливостями) за метою і механізмом реалізації від інституту банкрутства юридичних осіб.

Згідно з пояснювальною запискою до проекту КУзПБ метою запровадження інституту неплатоспроможності фізичних осіб було визначено врегулювання відносин щодо відновлення платоспроможності боржників, які опинилися в скрутній фінансовій ситуації та потребують допомоги з боку держави.

Також у преамбулі КУзПБ закріплено, що цей Кодекс встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

За цим підходом, на відміну від банкрутства юридичних осіб, у назві та за змістом положень Книги четвертої КУзПБ "Відновлення платоспроможності фізичних осіб" законодавець закцентував на пріоритеті реабілітаційної процедури щодо боржника, який залежно від власної волі та обставин справи може отримати звільнення від боргів за результатами судових процедур у справі про неплатоспроможність фізичних осіб.

Отже, застосовуючи ці норми, необхідно враховувати, що, на відміну від банкрутства юридичних осіб, задоволення вимог кредиторів як основна мета провадження про неплатоспроможність фізичних осіб КУзПБ не встановлена.

З огляду на виключне право лише боржника - фізичної особи на ініціювання справи про свою неплатоспроможність (стаття 116 КУзПБ), цим Кодексом запроваджено "добровільне банкрутство" боржника - фізичної особи, що є правом, яким боржник, у разі дотримання певних вимог, може скористатися задля реструктуризації боргів, їх часткового чи повного прощення (списання), за результатом чого отримати звільнення від боргів і відновити свою платоспроможність (така правова позиція відповідає висновкам Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду, викладеним у постанові від 26.05.2022 у справі № 903/806/20).

Отже, процедура неплатоспроможності фізичних осіб була введена законодавцем як інструмент виходу правовим способом зі скрутного фінансового становища для приватних осіб, а саме: задля звільнення від боргів та відновлення платоспроможності.

Особливості застосування процедури банкрутства до боржника - фізичної особи передбачено Книгою четвертою "Відновлення платоспроможності фізичної особи" КУзПБ.

Відповідно до ст. 113 КУзПБ провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Порядок набуття кредитором статусу учасника провадження у справі про банкрутство юридичних осіб визначено в ст. 45 КУзПБ, згідно з ч. 1 якої конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Зазначеними нормами КУзПБ встановлено саме обов`язок конкурсних кредиторів подати до господарського суду відповідні письмові заяви з вимогами до боржника у визначений законом строк. Разом з тим, хоч аналіз положень ч. 4 ст. 45 КУзПБ свідчить про право кредитора заявити відповідні вимоги і після закінчення строку, встановленого для їх подання (що не впливатиме на характер та черговість таких вимог та матиме значення лише щодо права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів), однак, таке право не може звільнити кредитора від правових наслідків недотримання ним вказаного обов`язку щодо подання письмової заяви з вимогами до боржника у відповідний строк.

Такими правовими наслідками є закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи на підставі п. 8 ч. 1 ст. 90 КУзПБ (якщо до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) за його заявою не висунуто вимог) та визначена ч. 4 цієї статті (у випадках, передбачених пунктами 5-8 частини першої цієї статті, господарський суд в ухвалі про закриття провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню).

Порядок проведення попереднього засідання суду у справі про неплатоспроможність фізичної особи визначений ст. 122 КУзПБ, згідно з ч. 2, 3 якої попереднє засідання суду проводиться не пізніше 60 днів з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Керуючий реструктуризацією не пізніше ніж за 10 днів до дня попереднього засідання суду зобов`язаний направити суду, кредиторам та боржнику звіт про результати перевірки декларації боржника.

Згідно з ч. 4 вказаної статті КУзПБ в ухвалі за результатами попереднього засідання суду, зокрема, зазначаються: 1) обов`язок керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутися не пізніше 14 днів з дня постановлення такої ухвали; 2) дата засідання господарського суду, яке має відбутися не пізніше 60 днів з дня постановлення такої ухвали, на якому буде розглянуто схвалений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.

У постанові від 05.10.2022 у справі №921/39/21 Верховний Суд зазначив про те, що аналіз положень статей 45, 90, 120, 122 КУзПБ дає підстави для висновку про відсутність підстав у господарського суду для закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи у попередньому засіданні, попри неподання конкурсними кредиторами заяв з грошовими вимогами до боржника станом на дату проведення такого засідання, у тому числі й у межах визначеного частиною першою статті 45 цього Кодексу строку.

Натомість, у випадку, якщо після відкриття провадження у справі про неплатоспроможність конкурсними кредиторами не подано до попереднього засідання заяв з грошовими вимогами до боржника, господарський суд за результатами такого засідання повинен постановити ухвалу, якою:

1) керуючись принципом судового контролю у справах про банкрутство та з урахуванням ролі арбітражного керуючого у цій категорії справ (наділеного нормами КУзПБ відповідними повноваженнями щодо взаємодії з кредиторами боржника), зобов`язати керуючого реструктуризацією боргів боржника письмово повідомити кредиторів (зазначених боржником у заяві про відкриття провадження у справі та заборгованість перед якими стала підставою для відкриття судом такого провадження) щодо правових наслідків неподання ними у порушення вимог частини першої статті 45 КУзПБ заяв з грошовими вимогами до боржника;

2) призначити відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 122 КУзПБ судове засідання для вирішення питання про перехід до наступної судової процедури (процедури погашення боргів) чи про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Обов`язком суду є перевірка наявності підстав для закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи, визначених ч. 7 ст. 123 КУзПБ.

Обставини, що свідчать про добросовісну поведінку боржника (сумлінна співпраця боржника з керуючим реструктуризацією, відкрита його взаємодія з судом, яка полягає у добросовісному користуванні процесуальними правами та сумлінному виконанні процесуальних обов`язків, зокрема повідомлення про обставини, що стали підставою для звернення до суду (п. 3 ч. 2 ст. 116 КУзПБ ), надання повної і достовірної інформації про власний майновий стан та членів сім`ї, щодо розміру та джерел доходів (п. 4 -11 ч. 3 ст. 116 КУзПБ ) тощо), у сукупності з іншими обставинами справи підлягають врахуванню господарським судом під час вирішення у подальшому питання щодо закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи на підставі п. 8 ч. 1 ст. 90 КУзПБ та застосування правових наслідків, встановлених ч. 4 цієї статті.

Така правова позиція викладена Верховним Судом у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у постанові від 05.10.2022 у справі № 921/39/21.

У заяві, поданій до суду, боржник зазначає, що загальний розмір його заборгованості перед кредитором АТ «Райфайзен Банк» становить 541195,42 грн., здійснити погашення якої у боржника відсутня фінансова можливість.

Повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 було опубліковано на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за № 75167 від 31.01.2025. Граничний строк на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника - тридцять днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про неплатоспроможність.

Як свідчать матеріали справи, у 30-денний строк після офіційного оприлюднення 31.01.2025 на офіційному веб-порталі судової влади України оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 заяви від кредиторів з грошовими вимогами до боржника до суду не надходили.

А подану 01.05.2025 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Дебт Форс з грошовими вимогами до боржника у розмірі 44046,48 грн. ухвалою суду від 19.05.2025 повернуто. Станом на день судового розгляду - 22.05.2025 від кредиторів, в тому числі й від Товариства з обмеженою відповідальністю Дебт Форс, заяв з грошовими вимогами до боржника до суду не надходило. А тому суд вирішував клопотання арбітражного керуючого про закриття провадження у справі, враховуючи той факт, що станом на 22.05.2025 відсутні вимоги кредиторів до боржника.

На момент прийняття 22.05.2025 судового рішення у справі № 903/1048/24 в підсистемі Електронний суд КП Діловодство спеціалізованого суду Господарського суду Волинської області були відсутні будь-які грошові вимоги до боржника.

Керуючий реструктуризацією боргів Темчишин В.П. повідомив усіх кредиторів боржника про правові наслідки неподання ними заяв з грошовими вимогами до боржника.

Верховний Суд у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у постанові від 26.05.2022 у справі 903/806/20 дійшов висновку про те, що у судових процедурах неплатоспроможності фізичної особи скористатися правом на реабілітацію заслуговує лише чесний і сумлінний боржник, тому до боржника - фізичної особи за приписами Книги четвертої КУзПБ установлено спеціальні вимоги до його добросовісності, інше б суперечило засадам цивільного законодавства, зокрема таким, як добросовісність у здійсненні відповідного права та недопустимість зловживання правом (пункт 6 частини першої статті 3, частина третя статті 13 ЦК України).

За змістом приписів статей 116, 119, 123, 125, 126, 128 КУзПБ щодо вимог до боржника та процесуальних наслідків їх невиконання, законодавець означив принцип добросовісної поведінки боржника - фізичної особи, за яким право на звільнення від боргів та відновлення платоспроможності у судових процедурах неплатоспроможності фізичної особи набуває лише добросовісний боржник, який не за своїм неправомірним умислом потрапив у стан неплатоспроможності, сумлінно виконує обов`язки боржника та не приховує обставин, що можуть вплинути на розгляд справи чи задоволення кредиторських вимог, при цьому демонструє дієве прагнення до компромісу з кредиторами щодо умов реструктуризації боргів та в межах об`єктивних можливостей вживає заходів до задоволення їх вимог.

Добросовісність боржника - фізичної особи є визначальним критерієм для оцінки обставин і підстав з якими КУзПБ пов`язує можливість альтернативного вирішення господарським судом питання щодо подальшого руху справи, зокрема закриття провадження про неплатоспроможність фізичної особи. Тому, обставини, що свідчать про недобросовісну поведінку боржника у сукупності з іншими обставинами справи підлягають врахуванню господарським судом при ухваленні рішення про закриття провадження у справі, замість переходу до процедури погашення боргів боржника".

Суд, перевіривши наявність підстав для закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи, визначених ч. 7 ст. 123 КУзПБ, не встановив обставин, що свідчать про недобросовісну поведінку боржника (несумлінну співпрацю боржника з керуючим реструктуризацією, із судом). Також судом не встановлено недобросовісного виконання боржником процесуальних обов`язків, зокрема неповідомлення про обставини, що стали підставою для звернення до суду (п. 3 ч. ст. 116 КУзПБ), враховано виправлення боржником декларацій та надання повної і достовірної інформації про власний майновий стан та членів його сім`ї щодо розміру та джерел доходів (п. 4 -11 ч. 3 ст. 116 КУзПБ).

Частиною 2 ст. 6 КУзПБ передбачено, що відповідно до цього Кодексу щодо боржника - фізичної особи застосовуються такі судові процедури: 1) реструктуризація боргів боржника; 2) погашення боргів боржника. Процедура погашення боргів боржника вводиться у справі про неплатоспроможність разом з визнанням боржника банкрутом.

Частиною 1 ст. 130 КУзПБ передбачено, що господарський суд ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника у разі, якщо протягом 120 днів з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність зборами кредиторів не прийнято рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів боржника.

Введення процедури погашення боргів і визнання боржника банкрутом у цій справі не є можливим, оскільки не є сформованим комітет кредиторів (збори кредиторів), на яких мало б бути вирішено питання про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів боржника.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 90 КУзПБ господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство, якщо до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про його банкрутство не висунуто вимог.

Оскільки після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи ОСОБА_1 кредитори у встановленому законом порядку не звернулися до боржника з грошовими вимогами, підлягає до задоволення клопотання арбітражного керуючого №61 від 30.04.2025 про закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 на підставі п. 8 ч. 1 ст. 90 КУзПБ та застосування правових наслідків, встановлених ч. 4 цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 90 КУзПБ у випадках, передбачених пунктами 5-8 ч. 1 цієї статті, господарський суд в ухвалі про закриття провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Приписами ч. 1 ст. 134 КУзПБ унормовано, що господарський суд при постановленні ухвали про завершення процедури погашення боргів боржника та закриття провадження у справі про неплатоспроможність ухвалює рішення про звільнення боржника - фізичної особи від боргів.

Згідно з ч. 5 ст. 121 КУзПБ дія мораторію припиняється з дня закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Отже, дія мораторію на задоволення вимог кредиторів, введеного ухвалою суду від 30.01.2025 у справі № 903/1048/24, підлягає припиненню.

Також слід припинити повноваження арбітражного керуючого Темчишина В.П.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 3, 45, п. 8 ч. 1 ст. 90, ст.ст. 113, 121, 122, 134 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання арбітражного керуючого Темчишина В. П. №61 від 30.04.2025 про закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 задовольнити.

2. Провадження у справі № 903/1048/24 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_2 , дата видачі: 21.12.2019, орган, що видав 0719; громадянство - Україна, дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) закрити.

3. Вимоги конкурсних кредиторів фізичної особи ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), які не були заявлені в установлений КУзПБ строк, вважати погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнати такими, що не підлягають виконанню.

4. Звільнити фізичну особу ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) від боргів, окрім боргів за вимогами, передбаченими ч. 2 ст. 134 КУзПБ.

5. Припинити дію мораторію на задоволення вимог кредиторів, введеного ухвалою Господарського суду Волинської області від 30.01.2025 у справі № 903/1048/24.

6. Повноваження керуючого реструктуризацією боржника ОСОБА_2 припинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені ст.ст. 254-257 ГПК України, з урахуванням особливостей, встановлених Кодексом України з процедур банкрутства.

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку і строки, встановлені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали виготовлено і підписано 27.05.2025.

Суддя І. О. Якушева