ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі про банкрутство

"13" травня 2025 р. м. Київ Справа № 911/1926/24

за заявою Фізичної особи-підприємця Петренко Катерини Володимирівни ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

до боржника Державного підприємства «Дослідне господарство «Озерна» Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України» (09129, Київська обл., Білоцерківський р-н, с. Озерна, вул. Липки, буд. 6; )

за участю представників органу, уповноваженого управляти державним майном: Національної академії аграрних наук України, Кабінету Міністрів України, Фонду державного майна України

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

За участю секретаря Вовк Я.Р.

За участю представників учасників у справі:

від ФОП Петренко К.В.: адвокат Фоменко А.В.;

від ДП «ДГ «Озерна» ІБКІЦБ НААН»: адвокат Кравченко С.О.;

від ФДМ України: Амірова О.А.

ВСТАНОВИВ:

до Господарського суду Київської області звернулась ФОП Петренко К.В. із заявою б/№, б/дати (вх. № 1026/24) про відкриття провадження у справі про банкрутство ДП «ДГ «Озерна» ІБКІЦБ НААН».

Ухвалою Господарського суду Київської області від 01.08.2024 (суддя Гребенюк Т.Д.) прийнято вказану заяву до розгляду; підготовче засідання призначено на 09.08.2024; залучено до участі у справі про банкрутство представників органу, уповноваженого управляти державним майном: Національну академію аграрних наук України, Кабінет Міністрів України, Фонд державного майна України.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 05.09.2024 (суддя Гребенюк Т.Д.) відмовлено ФОП Петренко К.В. у відкритті провадження за заявою про банкрутство ДП «ДГ «Озерна» ІБКІЦБ НААН»; заяву арбітражного керуючого Кандаурової А.П. про участь у справі про банкрутство залишено без розгляду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 02.12.2024 задоволено апеляційну скаргу ФОП Петренко К.В.; скасовано ухвалу Господарського суду Київської області від 05.09.2024 у справі № 911/1926/24; справу № 911/1926/24 направлено до Господарського суду Київської області для продовження розгляду у підготовчому засіданні та виконання вимог ст. 39 КУзПБ.

За наслідками автоматизованого розподілу справу № 911/1926/24 передано для розгляду судді Наріжному С.Ю.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 16.12.2024 прийнято до провадження судді Наріжного С.Ю. справу № 911/1926/24 за заявою ФОП Петренко К.В. б/№, б/дати (вх. № 1026/24) про відкриття провадження у справі про банкрутство ДП «ДГ «Озерна» ІБКІЦБ НААН»; підготовче засідання призначено на 28.01.2025.

Крім того, 10.09.2024 до Господарського суду Київської області звернувся Піддубний В.В. із заявою в підсистемі «Електронний суд» від 11.09.2024 б/№ про відкриття провадження у справі про банкрутство ДП «ДГ «Озерна» ІБКІЦБ НААН».

Ухвалою Господарського суду Київської області від 16.09.2024 у справі № 911/2409/24 (суддя Лутак Т.В.) вказану заяву залишено без руху; встановлено Заявнику строк на усунення недоліків.

Після усунення заявником недоліків ухвалою Господарського суду Київської області від 16.10.2024 прийнято до розгляду заяву Піддубного В.В. від 11.09.2024 б/№ про відкриття провадження у справі про банкрутство ДП «ДГ «Озерна» ІБКІЦБ НААН»; призначено на 24.10.2024 проведення підготовчого засідання у справі.

В подальшому підготовче засідання неодноразово відкладалось судом; ухвалою суду від 02.12.2024 залучено до участі у справі № 911/2409/24 про банкрутство ДП «ДГ «Озерна» ІБКІЦБ НААН»: 1) Інститут біоенергетичних культур і цукрових буряків; 2) Національну академію аграрних наук України.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 16.01.2025 (суддя Лутак Т.В.) заяву Піддубного В.В. від 10.09.2024 б/н (вх. № 3525 від 11.09.2024) до боржника ДП «ДГ «Озерна» ІБКІЦБ НААН» про відкриття провадження у справі про банкрутство та додані до неї документи передано для приєднання до матеріалів справи № 911/1926/24 за заявою ФОП Петренко К.В. до боржника ДП «ДГ «Озерна» ІБКІЦБ НААН» за участю Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків та Національної академії аграрних наук України про відкриття провадження у справі про банкрутство для одночасного розгляду.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 22.01.2025 справу № 911/2409/24 за заявою Піддубного В.В. від 11.09.2024 б/№ про відкриття провадження у справі про банкрутство ДП «ДГ «Озерна» ІБКІЦБ НААН» передано судді Наріжному С.Ю. для одночасного розгляду із заявою ФОП Петренко К.В. б/№, б/дати (вх. № 1026/24) про відкриття провадження у справі про банкрутство ДП «ДГ «Озерна» ІБКІЦБ НААН»; присвоєно номер справи - № 911/1926/24 (911/2409/24).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 27.01.2025 прийнято до провадження судді Наріжного С.Ю. справу № 911/1926/24 (911/2409/24) за заявою Піддубного В.В. від 11.09.2024 б/№ про відкриття провадження у справі про банкрутство ДП «ДГ «Озерна» ІБКІЦБ НААН»; матеріали справи № 911/1926/24 (911/2409/24) приєднано для одночасного розгляду із заявою ФОП Петренко К.В. б/№, б/дати (вх. № 1026/24) у справі № 911/1926/24 про відкриття провадження у справі про банкрутство ДП «ДГ «Озерна» ІБКІЦБ НААН».

В судовому засіданні 28.01.2025 постановлено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 04.03.2025.

В судовому засіданні 04.03.2025 постановлено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 13.05.2025.

05.05.2025 до суду надійшло клопотання Кабінету Міністрів України б/№, б/дати (вх. № 3055/25) про проведення судового засідання за відсутності представника.

13.05.2025 в судове засідання з`явились представники Заявника ФОП Петренко К.В., Боржника, а також ФДМ України. Інші учасники провадження в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 39 КУзПБ, перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість.

За результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про: відкриття провадження у справі; відмову у відкритті провадження у справі.

В даному підготовчому засіданні на розгляді суду перебуває заява ініціюючого кредитора ФОП Петренко К.В. б/№, б/дати (вх. № 1026/24 від 23.07.2024) про відкриття провадження у справі про банкрутство ДП «ДГ «Озерна» ІБКІЦБ НААН», а також заява ініціюючого кредитора Піддубного В.В. від 11.09.2024 б/№ (вх. № 3525 від 11.09.2024) про відкриття провадження у справі про банкрутство ДП «ДГ «Озерна» ІБКІЦБ НААН», яка надійшла до суду пізніше, ніж заява ФОП Петренко К.В. та відповідно до ст. 35, 39 КУзПБ прийнята для спільного розгляду в підготовчому засіданні у встановленому КУзПБ порядку.

Зокрема, згідно ч. 4 ст. 35 КУзПБ, у разі подання до суду до відкриття провадження у справі про банкрутство та прийняття судом до розгляду двох чи більше заяв кредиторів про відкриття провадження у справі про банкрутство господарський суд призначає всі прийняті судом до розгляду заяви для їх розгляду в одному підготовчому судовому засіданні, за результатами якого за заявою, що подана першою, у разі її відповідності вимогам цього Кодексу, відкриває провадження у справі про банкрутство. Інші заяви господарський суд залишає без розгляду.

У разі прийняття господарським судом рішення про відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство за заявою кредитора, що подана першою, господарський суд розглядає інші заяви в порядку черговості їх подання до суду кредиторами.

Залишення заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство без розгляду з підстав, визначених цією статтею, не перешкоджає зверненню такого кредитора як конкурсного з вимогами до боржника у порядку, визначеному статтею 45 цього Кодексу.

Таким чином, відповідно до ч. 4 ст. 35 КУзПБ, першочергово предметом розгляду суду у даному підготовчому засіданні є заява ФОП Петренко К.В. б/№, б/дати (вх. № 1026/24 від 23.07.2024), яка така, що надійшла до суду першою.

В поданій заяві ФОП Петренко К.В. просить суд відкрити провадження у справі про банкрутство ДП «ДГ «Озерна» ІБКІЦБ НААН»; визнати конкурсні грошові вимоги ФОП Петренко К.В. до Боржника у сумі 658342,90 грн.

Узагальнені доводи Заявника є наступними.

Вказані вимоги виникли на підставі Договору поставки від 17.04.2023 № 17/04/2023, відповідно до умов якого ФОП Петренко К.В. було поставлено Боржнику товар на загальну суму 658342,90 грн.

Проте Боржник не виконав зобов`язання щодо оплати поставленого товару в обумовлений договором строк. Відтак за ДП «ДГ «Озерна» ІБКІЦБ НААН» обліковується заборгованість перед ФОП Петренко К.В. у сумі 658342,90 грн основного боргу.

Враховуючи зазначене вище Заявник вважає наявними підстави для відкриття провадження у справі про банкрутство Боржника.

Узагальнені доводи Боржника, викладені у відзиві на заяву, є наступними.

Заявлені вимоги ФОП Петренко К.В. за Договором поставки від 17.04.2023 № 17/04/2023 визнаються Боржником повністю, в сумі 658342,90 грн; заперечення щодо вимог відсутні.

Боржник повідомив про відсутність можливості погасити заборгованість у зв`язку з матеріальним становищем, значним обсягом кредиторської заборгованості, а також тим, що банківські рахунки Боржника перебувають під арештами, накладеними в межах виконавчих проваджень.

Дослідивши подані матеріали судом встановлено наступне.

17.04.2023 між ФОП Петренко К.В. (постачальник) та ДП «ДГ «Озерна» ІБКІЦБ НААН» (покупець) укладено Договір поставки № 17/04/2023, відповідно до умов якого (п. 1.1.) постачальник зобов`язується в порядку, на умовах і в строк, як визначено в цьому Договорі, поставити (передати у власність) покупцеві, а покупець зобов`язується прийняти і своєчасно оплатити насіння кукурудзи, іменоване в подальшому «Товар», найменування, кількість, ціна за одиницю та загальна вартість якого зазначається у видатковій(их) накладній(их) та специфікації(ях). Специфікації є невід`ємними частинами цього Договору.

Згідно п. 1.2. Договору, поставка товару може здійснюватися як однією, так і декількома партіями. Під «партією Товару» сторони розуміють кількість Товару, на яку оформлена одна видаткова накладна та специфікація, рахунок-фактура.

Пунктом 3.1. Договору визначено, що оплата Товару здійснюється покупцем шляхом безготівкового перерахунку грошових коштів на поточний рахунок постачальника на підставі цього Договору.

Відповідно до п. 5.1. Договору, Договір набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками обох сторін, скріплення печатками, та діє до 30.04.2023, однак припиняє свою дію не раніше повного виконання сторонами своїх зобов`язань по даному Договору. Цей Договір автоматично пролонгується на кожний наступний календарний рік, якщо жодна із сторін не надають письмового повідомлення про припинення дії даного Договору не менш ніж за 30 календарних днів до дати його припинення.

В рамках виконання Договору між сторонами складено Специфікацію № 1 до Договору поставки № 17/04/2023 від 17.04.2023, згідно якої сторони дійшли згоди про поставку партії Товару на наступних умовах, а саме (п. 1): насіння кукурудзи в кількості 283 п.о. за ціною 2326,30 грн за одну п.о.; загальна вартість 658342,90 грн.

Згідно п. 7 Специфікації № 1, ця специфікація набуває чинності від дати підписання її сторонами і є невід`ємною частиною Договору поставки № 17/04/2023 від 17.04.2023.

Згідно матеріалів справи, на виконання Договору і Специфікації № 1 ФОП Петренко К.В. було поставлено на користь ДП «ДГ «Озерна» ІБКІЦБ НААН» Товар на загальну суму 658342,90 грн, що підтверджується видатковою накладною № 29 від 19.04.2023 та рахунком на оплату № 29 від 19.04.2023.

Статтею 530 ЦК України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, крім випадків, установлених законом про банки і банківську діяльність. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Враховуючи положення п. 3.1. Договору поставки та норму ст. 530 ЦК України ФОП Петренко К.В. звернулась до ДП «ДГ «Озерна» ІБКІЦБ НААН» з Вимогою № 1 від 20.04.2023 про оплату вартості поставленого за Специфікацією № 1 Товару протягом семи днів з дати отримання даної вимоги.

У відповідь на Вимогу № 1 ДП «ДГ «Озерна» ІБКІЦБ НААН» листом від 25.04.2023 № 2504/23 повідомило, що Боржник визнає заборгованість перед ФОП Петренко К.В. на підставі Договору поставки № 17/04/2023 від 17.04.2023 та видаткової накладної № 29 від 19.04.2023 в сумі 658342,90 грн. Водночас, у зв`язку з тимчасовими фінансовими труднощами просить надати відстрочку по оплаті зазначеного Договору поставки до 15.07.2023.

ФОП Петренко К.В. в заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство Боржника зазначила, що вона не погоджувалась та не надавала відстрочку чи розстрочку оплати боргу ДП «ДГ «Озерна» ІБКІЦБ НААН», а тому строк оплати боргу наступив в семиденний термін після отримання Вимоги № 1, тобто 02.05.2023.

У зв`язку з цим станом на 03.05.2023 заборгованість ДП «ДГ «Озерна» ІБКІЦБ НААН» перед ФОП Петренко К.В. за Договором поставки № 17/04/2023 від 17.04.2023 та видатковою накладною № 29 від 19.04.2023 в сумі 658342,90 грн, є простроченою.

Крім того, між сторонами складено Акт звірки взаємних розрахунків за період з 17.04.2023 по 30.06.2024, яким додатково підтверджено заборгованість Боржника перед ФОП Петренко К.В. за Договором поставки № 17/04/2023 від 17.04.2023.

Згідно ч. 1, 2 ст. 712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 655 ЦК України).

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що станом на дату підготовчого засідання суду не надано доказів повного чи часткового виконання Боржником зазначеного вище зобов`язання щодо оплати поставленого товару, загальна сума заборгованості Боржника перед Заявником становить 658342,90 грн.

Відповідно до ст. 1 КУзПБ, неплатоспроможність - неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі встановлені ч. 6 ст. 39 КУзПБ. Зокрема, господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

З системного аналізу зазначених норм слідує, що підставою для відкриття провадження у справі про банкрутство є неплатоспроможність боржника.

Тобто, для відкриття провадження у справі господарський суд повинен встановити: наявність грошових зобов`язань у боржника, строк виконання яких настав; неспроможність боржника виконати такі зобов`язання після встановленого строку; відсутність спору про право щодо таких грошових зобов`язань.

При цьому, відсутність спору щодо заявлених ініціюючим кредитором грошових вимог може підтверджуватися або рішенням суду, що набрало законної сили, або визнанням боржником таких вимог. Тобто, має бути фактична наявність боргу, який є безспірним або не оспорюється боржником, що встановлюється судом у підготовчому засіданні.

Дослідивши подані Заявником докази суд дійшов висновку, що заявлені вимоги є обґрунтованими та документально підтвердженими, отже суд вважає доведеними обставини про наявність у Боржника заборгованості перед Заявником за Договором поставки № 17/04/2023 від 17.04.2023 та видатковою накладною № 29 від 19.04.2023 на суму 658342,90 грн.

Таким чином суд дійшов висновку про визнання грошових вимог ФОП Петренко К.В. до ДП «ДГ «Озерна» ІБКІЦБ НААН» на суму 658342,90 грн (основний борг).

Проаналізувавши матеріали справи суд дійшов висновку про доведеність обставин щодо неспроможності Боржника виконати свої грошові зобов`язання.

Враховуючи обґрунтованість та доведеність обставин щодо наявності у Боржника заборгованості перед Заявником за Договором поставки № 17/04/2023 від 17.04.2023 та видатковою накладною № 29 від 19.04.2023, відсутність заперечень Боржника проти таких вимог та фактичне визнання заявленого боргу, судом в ході підготовчого провадження не встановлено наявності спору про право у даній справі.

З матеріалів справи вбачається, що Боржник - ДП «ДГ «Озерна» ІБКІЦБ НААН» є державним підприємством, засновником якого є Національна академія аграрних наук України; частка державної власності становить 100%.

Згідно зі Статутом Боржника (п. 1.1.), Підприємство засноване на основі державної власності, перебуває у віданні НААН, як органу управління державним майном.

Відповідно до п. 3.1. Статуту Боржника, Підприємство є державним комерційним унітарним підприємством, що діє на основі державної форми власності, як самостійний суб`єкт господарювання.

Пунктом 3.5. Статуту Боржника визначено, що економічною основою діяльності Підприємства є державна власність України на основні фонди, інше державне майно, а також землі Академії, які закріплені за нею постановою Президії Верховної Ради Української РСР «Про статус Української академії аграрних наук» від 29.07.1991 № 1370-ХІІ, що перебувають у розпорядженні установ Академії.

Згідно п. 4.12. Статуту Боржника, на нерухоме майно Підприємства, яке знаходиться на його балансі, не може бути звернено стягнення за претензіями кредиторів.

Стаття 96 КУзПБ встановлює особливості банкрутства державних підприємств та підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків, зокрема:

1. Боржник зобов`язаний надати господарському суду докази, що підтверджують належність боржника до державних підприємств або господарських товариств, у статутному капіталі яких більше 50 відсотків акцій (часток) належать державі.

2. Кабінет Міністрів України вживає заходів для запобігання банкрутству державних підприємств та господарських товариств, у статутному капіталі яких більше 50 відсотків акцій (часток) належать державі, визначає оптимальні шляхи відновлення їх платоспроможності та координує дії відповідних органів виконавчої влади.

3. Органи виконавчої влади приймають рішення щодо: доцільності надання державної підтримки неплатоспроможним підприємствам; розроблення заходів, спрямованих на забезпечення захисту інтересів держави і вибір оптимальних шляхів реструктуризації та погашення боргових зобов`язань; проведення аналізу фінансового стану боржника, його санації та погодження плану санації; доцільності виключення відповідних суб`єктів господарювання з переліку підприємств, що є об`єктами права державної власності, які не підлягають приватизації, та застосування до них процедури санації чи ліквідації.

4. Державні підприємства та господарські товариства, у статутному капіталі яких більше 50 відсотків акцій (часток) належать державі, подають на розгляд кредиторів план санації, погоджений з органом (суб`єктом), уповноваженим управляти державним майном.

5. З метою запобігання банкрутству державних підприємств та господарських товариств, у статутному капіталі яких більше 50 відсотків акцій (часток) належать державі, може застосовуватися порука.

6. Відкриття провадження у справі про банкрутство за заявою боржника не є підставою для припинення повноважень органу, уповноваженого управляти майном боржника, щодо управління відповідним об`єктом державної власності.

7. У разі якщо боржник є державним підприємством або господарським товариством, у статутному капіталі якого більше 50 відсотків акцій (часток) належать державі, господарський суд залучає до участі у справі про банкрутство представників органу, уповноваженого управляти державним майном, з повідомленням про відкриття провадження у справі про банкрутство такого підприємства.

8. У разі відкриття провадження у справі про банкрутство державного підприємства або господарського товариства, у статутному капіталі якого більше 50 відсотків акцій (часток) належать державі, участь у зборах кредиторів та роботі комітету кредиторів можуть брати з правом дорадчого голосу представники органу, уповноваженого управляти державним майном.

9. Припинення, продовження повноважень та відсторонення від виконання обов`язків керуючих санацією, ліквідаторів державних підприємств та господарських товариств, у статутному капіталі яких більше 50 відсотків акцій (часток) належать державі, здійснюються господарським судом за наявності підстав та в порядку, встановленому цим Кодексом.

Арбітражний керуючий у справі про банкрутство державних підприємств та господарських товариств, у статутному капіталі яких більше 50 відсотків акцій (часток) належать державі, повинен скласти іспит за програмою підготовки арбітражних керуючих у справах про банкрутство державних підприємств та господарських товариств, у статутному капіталі яких більше 50 відсотків акцій (часток) належать державі.

Як вже зазначено вище, ухвалою Господарського суду Київської області від 01.08.2024 залучено до участі у справі про банкрутство представників органу, уповноваженого управляти державним майном: Національну академію аграрних наук України, Кабінет Міністрів України, Фонд державного майна України.

Згідно наданих ФДМ України пояснень, Боржник ДП «ДГ «Озерна» ІБКІЦБ НААН» не передавався до сфери управління Фонду, відтак Фонд не є уповноваженим органом управління цього ДП.

Згідно письмових пояснень Кабінету Міністрів України, КМУ посилаючись на ст. 96 КУзБП просить суд при розгляді справи врахувати статус підприємства як державного, а також положення п. 4.12. Статуту Боржника щодо неможливості звернення стягнення на майно Боржника за претензіями кредиторів.

НААН України в письмових поясненнях просить суд відмовити у відкритті провадження у справі про банкрутство Боржника, зокрема у зв`язку з тим, що розмір заявлених кредиторських вимог не є співмірним для відкриття процедури банкрутства, оскільки вартість активів Боржника станом на 01.07.2024 становить 103,571 млн.грн.

НААН України зауважила, що Боржник є сільськогосподарським підприємством, основний дохід отримує від реалізації сільськогосподарської продукції, що свідчить про сезонний характер доходів Боржника. Боржником у 2024 році засіяно 2751 га, а саме: ячмінь - 208 га, кукурудза - 815 га, соняшник - 1144 га, соя - 184 га, пшениця озима - 400 га. Згідно фінансового плану на 2024 рік ДП «ДГ «Озерна» ІБКІЦБ НААН» очікує отримання чистого фінансового результату у розмірі 1972 млн грн, отже Боржник зможе погасити заборгованість перед ФОП Петренко К.В. в сумі 658342,90 грн.

Відносно вказаних вище доводів НААН України суд зазначає, що зазначені обставини стосовно сезонності діяльності Боржника не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство.

Розмір активів Боржника не має значення для вирішення питання щодо відкриття провадження, оскільки факт оплатності/неоплатності Боржника підлягає з`ясуванню на стадії підсумкового засідання.

Твердження НААН України про те, що очікуваний розмір доходів Боржника за 2024 рік дасть змогу погасити заборгованість перед ФОП Петренко К.В. в сумі 658342,90 грн, спростовуються фактичними обставинами справи, оскільки станом на дату підготовчого засідання 13.05.2025 вказана заборгованість не погашена.

На підставі викладеного вище судом встановлено наявність підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство ДП «ДГ «Озерна» ІБКІЦБ НААН».

Згідно ч. 8 ст. 39 КУзПБ, в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається про призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати.

Законом України від 05.06.2020 № 686-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України з процедур банкрутства», який набрав чинності 17.10.2020, доповнено Прикінцеві та перехідні положення КУзПБ пунктом 2-1, відповідно до якого встановлено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

У разі якщо заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не містить пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією або до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не додано заяви цього арбітражного керуючого про участь у справі, або з підстав, визначених частиною третьою статті 28 цього Кодексу, цього арбітражного керуючого не може бути призначено розпорядником майна або керуючим реструктуризацією, або заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство подано боржником - юридичною особою, призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією здійснюється господарським судом самостійно з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, у порядку, що діяв до дня введення цього Кодексу в дію, шляхом застосування автоматизованої системи.

Скориставшись вказаним правом ініціюючий кредитор ФОП Петренко К.В. просить суд призначити розпорядником майна Боржника арбітражну керуючу Кандаурову А.П.

Законом України від 13.07.2023 № 3249-IX доповнено розділ «Прикінцеві та перехідні положення» КУзПБ пунктом 1-6 наступного змісту: «Установити, що тимчасово, під час дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, а також протягом шести місяців після його припинення чи скасування, зокрема, стосовно боржника справу про банкрутство (неплатоспроможність) може бути відкрито без здійснення авансування передбаченої цим Кодексом винагороди арбітражному керуючому на депозитний рахунок суду. У такому разі до заяви про відкриття справи про банкрутство (неплатоспроможність) додається копія укладеної заявником угоди з обраним ним арбітражним керуючим про виконання арбітражним керуючим повноважень у справі про банкрутство (неплатоспроможність) до її закриття з виплатою на умовах, визначених цією угодою, винагороди в розмірі, що не має перевищувати розмір, встановлений цим Кодексом. Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) відповідно до цього пункту, призначає розпорядником майна або керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого, з яким заявником укладено угоду».

Розглянувши відповідно до ст. 28 та п. 1-6, 2-1 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ кандидатуру арбітражної керуючої Кандаурової А.П. щодо призначення розпорядником майна Боржника, судом встановлено, що у заяві Кандаурова А.П. надає згоду на призначення її розпорядником майна Боржника і згідно ч. 3 ст. 28 КУзПБ зазначає, що вона: не є заінтересованою особою у цій справі; не є особою, яка здійснювала раніше управління цим боржником; не є особою, якій відмовлено в допуску до державної таємниці; не має реального чи потенційного конфлікту інтересів.

До заяви крім іншого додано копію свідоцтва Міністерства юстиції України № 696 від 22.04.2013; свідоцтва № 24 від 15.09.2023 про проходження підготовки у справах про банкрутство державних підприємств та господарських товариств, у статутному капіталі яких 50% акцій (часток) належить державі.

Крім того, до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство Боржника додано копію угоди від 19.07.2024, укладеної між ініціюючим кредитором ФОП Петренко К.В. та арбітражною керуючою Кандауровою А.П. щодо врегулювання порядку оплати послуг арбітражного керуючого у справі про банкрутство ДП «ДГ «Озерна» ІБКІЦБ НААН».

За наслідком дослідження заяви та доданих доказів судом встановлено відповідність кандидатури арбітражної керуючої Кандаурової А.П. вимогам Кодексу України з процедур банкрутства.

Враховуючи викладене вище, зокрема те, що кандидатура арбітражної керуючої Кандаурової А.П. запропонована ініціюючим кредитором в порядку п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ, арбітражною керуючою Кандауровою А.П. надано згоду на участь у даній справі, оскільки між ініціюючим кредитором та арбітражною керуючою Кандауровою А.П. врегульовано порядок оплати основної грошової винагороди арбітражного керуючого відповідно до п. 1-6 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ та судом вище встановлено відповідність кандидатури арбітражної керуючої Кандаурової А.П. вимогам КУзПБ, суд дійшов висновку про призначення розпорядником майна ДП «ДГ «Озерна» ІБКІЦБ НААН» арбітражну керуючу Кандаурову А.П.

Крім того, як зазначено вище, у даному підготовчому засіданні призначено для спільного розгляду із заявою ФОП Петренко К.В. б/№, б/дати (вх. № 1026/24 від 23.07.2024) про банкрутство ДП «ДГ «Озерна» ІБКІЦБ НААН», також заяву ініціюючого кредитора Піддубного В.В. від 10.09.2024 б/№ (вх. № 3525 від 11.09.2024) про відкриття провадження у справі про банкрутство ДП «ДГ «Озерна» ІБКІЦБ НААН», (приєднана справа № 911/1926/24 (911/2409/24)).

Згідно ч. 4 ст. 35 КУзПБ, у разі подання до суду до відкриття провадження у справі про банкрутство та прийняття судом до розгляду двох чи більше заяв кредиторів про відкриття провадження у справі про банкрутство господарський суд призначає всі прийняті судом до розгляду заяви для їх розгляду в одному підготовчому судовому засіданні, за результатами якого за заявою, що подана першою, у разі її відповідності вимогам цього Кодексу, відкриває провадження у справі про банкрутство. Інші заяви господарський суд залишає без розгляду.

Відтак, враховуючи, що першою заявою ініціюючого кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство ДП «ДГ «Озерна» ІБКІЦБ НААН» була заява ФОП Петренко К.В. б/№, б/дати (вх. № 1026/24 від 23.07.2024), і за результатом розгляду вказаної заяви суд вище дійшов висновку про відкриття провадження у справі про банкрутство Боржника, отже заява Піддубного В.В. від 10.09.2024 б/№ (вх. № 3525 від 11.09.2024) про відкриття провадження у справі про банкрутство ДП «ДГ «Озерна» ІБКІЦБ НААН», (приєднана справа № 911/1926/24 (911/2409/24)) підлягає залишенню без розгляду; заява арбітражного керуючого Панченка Р.М. від 05.09.2024 № 02-01/377 про участь у даній справі про банкрутство, яка запропонована заявником Піддубним В.В., також залишається без розгляду.

Суд звертає увагу заявника Піддубного В.В. на те, що згідно ч. 4 ст. 35 КУзПБ залишення заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство без розгляду з підстав, визначених цією статтею, не перешкоджає зверненню такого кредитора як конкурсного з вимогами до боржника у порядку, визначеному статтею 45 цього Кодексу.

Керуючись статтями 28, 30, 34, 39, 41, 44, 45, п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 232-235, 255 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі № 911/1926/24 за заявою ФОП Петренко Катерини Володимирівни б/№, б/дати (вх. № 1026/24 від 23.07.2024) про банкрутство Державного підприємства «Дослідне господарство «Озерна» Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України» (09129, Київська обл., Білоцерківський р-н, с. Озерна, вул. Липки, буд. 6; ).

2. Визнати грошові вимоги Кредитора - ФОП Петренко Катерини Володимирівни до Боржника - ДП «ДГ «Озерна» ІБКІЦБ НААН» у сумі 658342,90 грн.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства, у зв`язку з чим, органам державної виконавчої служби зупинити виконавчі провадження з примусового виконання виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюються стягнення з Боржника - Державного підприємства «Дослідне господарство «Озерна» Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України» (09129, Київська обл., Білоцерківський р-н, с. Озерна, вул. Липки, буд. 6; ), відповідно до законодавства.

4. Ввести процедуру розпорядження майном Державного підприємства «Дослідне господарство «Озерна» Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України» (09129, Київська обл., Білоцерківський р-н, с. Озерна, вул. Липки, буд. 6; ) та призначити розпорядником майна ДП «ДГ «Озерна» ІБКІЦБ НААН» арбітражну керуючу Кандаурову Анну Павлівну (свідоцтво № 696 від 22.04.2013, адреса: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ).

5. Попереднє засідання господарського суду призначити на « 24» червня 2025 року о 15 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108, в залі судових засідань №1.

6. Встановити основну грошову винагороду розпорядника майна Боржника в розмірі трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень відповідно до ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства.

7. Оприлюднити у встановленому ч. 9 ст. 39 КУПБ порядку оголошення про відкриття Господарським судом Київської області провадження у справі № 911/1926/24 про банкрутство Державного підприємства «Дослідне господарство «Озерна» Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України» (09129, Київська обл., Білоцерківський р-н, с. Озерна, вул. Липки, буд. 6; ), текст якого додається.

8. Зобов`язати арбітражну керуючу Кандаурову А.П. щомісячно звітувати суду про виконану нею роботу в процедурі розпорядження майном Боржника.

9. Заборонити Боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) Боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації Боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

10. Зобов`язати розпорядника майна Боржника подати суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів та складений реєстр вимог кредиторів в строк до 22.06.2025.

11. Зобов`язати розпорядника майна Боржника здійснити аналіз фінансово-господарської діяльності Боржника, інвестиційного становища Боржника і його становища на ринках, та надати суду вказану інформацію в строк до 07.07.2025.

12. Зобов`язати розпорядника майна Боржника провести інвентаризацію майна Боржника в строк до 07.07.2025.

13. Заяву Піддубного В.В. від 10.09.2024 б/№ (вх. № 3525 від 11.09.2024) про відкриття провадження у справі про банкрутство ДП «ДГ «Озерна» ІБКІЦБ НААН», (приєднана справа № 911/1926/24 (911/2409/24)) залишити без розгляду.

14. Заяву арбітражного керуючого Панченка Р.М. від 05.09.2024 № 02-01/377 про участь у справі про банкрутство ДП «ДГ «Озерна» ІБКІЦБ НААН» залишити без розгляду.

15. Судові витрати ФОП Петренко Катерини Володимирівни у вигляді судового збору, сплаченого Заявником за подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство Боржника у сумі 30280,00 грн покласти на ДП «ДГ «Озерна» ІБКІЦБ НААН», які підлягають включенню до 1 черги задоволення вимог кредиторів.

16. Ухвалу надіслати: державному реєстратору за місцезнаходженням Боржника.

17. Копію ухвали надіслати: Боржнику, Кредитору, арбітражному керуючому Кандауровій А.П., арбітражному керуючому Панченку Р.М., податковому органу за місцезнаходженням Боржника, органу, який здійснює примусове виконання судових рішень за місцезнаходженням Боржника, місцевому загальному суду за місцезнаходженням Боржника та державному органу з питань банкрутства.

Дата набрання чинності ухвалою - 13 травня 2025 року.

Термін пред`явлення виконавчого документу до виконання - до 13 травня 2028 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена протягом десяти днів з дати складення та підписання повного тексту ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.

Повна ухвала підписана 26.05.2025.

Суддя С.Ю. Наріжний