ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"26" травня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/1084/25

Господарський суд Одеської області у складі:

судді Малярчук І.А.,

розглянувши у спрощеному провадженні без виклику сторін справу №916/1084/25 за позовом Фізичної особи-підприємця Дрань Сергія Михайловича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "КТЛ УКРАЇНА" (65026, м. Одеса, вул. Приморська, 6-В, ) про стягнення 16151,96грн,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача, заяв, клопотань, процесуальні дії суду:

Позивач у позовній заяві позовні вимоги обґрунтовує тим, що ТОВ "КТЛ УКРАЇНА" було недотримано належного виконання зобов`язань за договором про транспортно-експедиційні послуги № 051023-ДРН від 05.10.2023 в частині оплати здійсненого перевезення за міжнародною товаротранспортною накладною CMR № б/н від 18.10.2023 на суму 72278,80грн, у зв`язку з чим, позивач звернувся із позовною заявою від 22.04.2024 за вх. №1793/24 до Господарського суду Одеської області про стягнення заборгованості. Рішенням ГСОО від 31.07.2024 було задоволено позов Фізичної особи-підприємця Дрань Сергія Михайловича (РНОКПП НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «КТЛ Україна» () та стягнуто з ТОВ «КТЛ Україна» () на користь ФОП Дрань С.М. (РНОКПП НОМЕР_1 ) 72278,80 грн заборгованості, 3028,00 грн витрат зі сплати судового збору, 9500,00 грн витрат на правову допомогу. На підставі викладеного, позивач також вважає за необхідне стягнути з відповідача за прострочення виконання грошового зобов`язання в сумі 72278,80 грн у період з 09.12.2023 по 28.08.2023 за договором № 051023-ДРН від 05.10.2023 - 10525,70грн пені, 4061,82грн інфляційних втрат та 1564,44 грн три проценти річних.

Відповідач правом на подання заперечення щодо розгляду справи в спрощеному провадженні без виклику сторін, відзиву на позов не скористався. За таких обставин, суд розглядає дану справу за наявними в ній матеріалами з врахуванням положень ч.2 ст.178 ГПК України, якими передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. При цьому, суд враховує, що ухвалу суду про відкриття провадження від 25.03.2025 було надіслано відповідачу до наявного кабінету в підсистемі електронного суду, яку 25.03.2025 було доставлено останньому, що підтверджується довідкою про доставку за вих.№ 916/1084/25/16630/25 від 26.03.2025, а отже, відповідач був належним чином повідомлений про розгляд судом даної справи відповідно до ч. 7 ст. 6 ГПК України.

Ухвалою суду від 25.03.2025 відкрито провадження у справі №916/1084/25, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Зміст спірних правовідносин, фактичні обставини справи та докази, на підставі яких судом встановлені обставини справи:

05.10.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «КТЛ Україна» (замовник) та Фізичною особою-підприємцем Дрань Сергієм Михайловичем (виконавець, перевізник) було укладено договір про транспортно-експедиційні послуги № 051023-ДРН, за умовами якого замовник зобов`язується надавати для перевезення вантажі, а виконавець (перевізник) зобов`язується організовувати перевезення їх автомобільним транспортом у міжміському та/або місцевому сполученні, а при необхідності - у міжнародному сполученні, за узгодженими маршрутами у визначені місця призначення та в строки, і передавати одержувачам. Надання транспортно-експедиційних послуг з організації перевезень здійснюється виконавцем (перевізником) на підставі заявок, які оформлюються замовником в письмовій або в усній (засобами телефонного зв`язку) або електронній формі та погоджуються виконавцем (перевізником) в письмовому (електронному або усному) вигляді за загальним правилом за 3 (три) дні до початку навантаження. За обопільною згодою сторони можуть погодити умови конкретного перевезення вантажу пізніше або в день завантаження, що засвідчується підписанням сторонами відповідної заявки. Узгодження конкретного перевезення може бути погодженим також за допомогою засобів електронної пошти або факсу. Згідно з п. 4.1. Договору за надані транспортно-експедиційні послуги замовник оплачує виконавцю плату за ставками, узгодженими сторонами в наданій замовником заявці або узгодженими за допомогою електронної пошти або факсимільного зв`язку (1.1., 2.1., 4.1. договору).

16.10.2023 відповідачем оформлено заявку № 16.10.2023-3 до договору № 051023-ДРН від 05.10.2023, якою погоджено умови перевезення вантажу, а саме: маршрут: Тиврів, Вінницька обл. (Україна) - Констанца (Румунія); виконавець: ФОП Дрань С.М.; авто: НОМЕР_2 / НОМЕР_3 ; дані про водія: Стукало Леонід / НОМЕР_4 ; адреса завантаження: Тиврів (Вінницька обл.); адреса розвантаження: порт Констанца; митне відправлення: на місці; митне прибуття: згідно CMR; найменування: яблука; особливі вимоги: CMR; тип автомобіля, н/пр.: реф; додаткові умови: при поломці рефустановки, протягом 24 годин повідомити замовника і вжити заходів для забезпечення збереження вантажу, з інформуванням замовника; надавати за запитом дані термограми вантажу; у разі ненадання інформації, перевізник бере на себе відповідальність за псування вантажу; CHED та інші документи відправляти одразу після оформлення на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1; вага, кг: 22 000; об`єм, куб.м: 60; температурний режим: +2 - +4 С; дата і час завантаження: 17.10.2023; сума фрахту та умови оплати: 2000 долл. НБУ (включаючи витрати по митниці).

У заявці № 16.10.2023-3 від 16.10.2023 сторони узгодили, що обов`язковою умовою повної оплати є надання виконавцем замовнику оригіналів: договору, заявки, рахунку-фактури, акту виконаних робіт (2 шт., ТТН / CMR з мокрою печаткою виконавця та відміткою про розвантаження (2 екземпляри). Дані документи мають бути відправлені в строк не більше як 7 календарних днів після розвантаження за адресою: Нова Пошта Одеса, відділення № 119, Ірина Бойчук, НОМЕР_5 .

На підтвердження виконання заявки № 16.10.2023-3 від 16.10.2023 на перевезення позивач надав до матеріалів справи рахунок на оплату №СФ-0000013 від 20.11.2023 та міжнародну товарно-транспортну накладну CMR, згідно з якою вантаж було отримано вантажоодержувачем 20.11.2023 (графа 24 CMR).

Рішенням ГСОО від 31.07.2024 задоволено позов Фізичної особи-підприємця Дрань Сергія Михайловича (РНОКПП НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «КТЛ Україна» () та стягнуто з ТОВ «КТЛ Україна» () на користь ФОП Дрань С.М. (РНОКПП НОМЕР_1 ) 72278,80 грн заборгованості, 3028,00 грн витрат зі сплати судового збору, 9500,00 грн витрат на правову допомогу.

Згідно платіжної інструкції №1684 ТОВ «КТЛ Україна» було 29.08.2024 сплачено ФОП Дрань С.М. стягнуту на підставі рішення ГСОО від 31.07.2024 заборгованість у розмірі 72278,80 грн.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши викладені позивачем пояснення, оцінивши аргументи щодо наявності підстав для задоволення або відмови у позові, проаналізувавши нижченаведені норми чинного законодавства, суд дійшов наступних висновків.

Отже, як встановлено судом в даній справі, рішенням ГСОО від 31.07.2024 було стягнуто з ТОВ «КТЛ Україна» на користь ФОП Дрань С.М. простроченої заборгованості за не виконання зобов`язань за договором № 051023-ДРН від 05.10.2023 на суму 72278,80 грн, період простроченої заборгованості згідно викладеної позивачем позиції та наданими до матеріалів справи доказів складає з 09.12.2023 по 28.08.2024.

Так, внаслідок існуючого прострочення виконання відповідачем грошового зобов`язання на суму 72278,80 грн позивач нарахував до стягнення з підприємства 10525,70грн пені за період з 09.12.2023 по 08.06.2024.

За положеннями ч.1 ст.199 ГК України виконання господарських зобов`язань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим Кодексом та іншими законами. За погодженням сторін можуть застосовуватися передбачені законом або такі, що йому не суперечать, види забезпечення виконання зобов`язань, які звичайно застосовуються у господарському (діловому) обігу. До відносин щодо забезпечення виконання зобов`язань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

У відповідності до приписів ст.546, п. 1 ст. 547 Цивільного кодексу України виконання зобов`язань може забезпечуватись неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Правочин, щодо забезпечення виконання зобов`язання вчиняється у письмовій формі.

Відповідно до п.п.1, 3 ст.549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Суд, перевіривши наданий позивачем обрахунок пені, встановив, що сума стягнення з відповідача позивачем за період з 09.12.2023 по 08.06.2024 у розмірі 10525,70грн розрахована вірно, а тому судом підлягає задоволенню позовна вимога позивача про стягнення з відповідача 10525,70грн пені за вказаний період.

Крім того, позивач у зв`язку із простроченням відповідачем виконання зобов`язань за договором № 051023-ДРН від 05.10.2023 нарахував до стягнення з відповідача 4061,82грн інфляційних втрат та 1564,44 грн три проценти річних за загальний період з 09.12.2023 по 28.08.2024.

Згідно ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд здійснивши перевірку наданих позивачем розрахунків трьох процентів річних та інфляційних втрат, встановив, що їх обраховано вірно, відтак, суд вважає за можливе стягнути з ТОВ «КТЛ Україна» на користь ФОП Дрань С.М. 4061,82грн інфляційних втрат та 1564,44 грн три проценти річних за загальний період з 09.12.2023 по 28.08.2024.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч.ч.1, 2 ст.73, ч.ч.ч.1, 3 ст.74 ГПК України).

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ч.2 ст.76, ч.1 ст.77, ч.ч.1, 2 ст.79 ГПК України).

Враховуючи викладене, на підставі повного, всебічного та безпосереднього дослідження наявних в матеріалах справи доказів в сукупності з урахуванням всіх обставин справи, суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог ФОП Дрань С.М. та відповідно задовольняє їх в повній мірі.

Згідно ч.1 ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Положення п.2 ч.1, п. 3 ч.4 ст.129 ГПК України передбачають, що судовий збір покладається: у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За розгляд даного позову судом позивач поніс витрати на оплату судового збору в сумі 3028,00грн, які підлягають відшкодуванню йому за рахунок відповідача, в сумі 3028,00грн внаслідок повного задоволення заявлених позовних вимог позивача.

Керуючись ст.ст.123, 124, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити повністю позов Фізичної особи-підприємця Дрань Сергія Михайловича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "КТЛ УКРАЇНА" (65026, м. Одеса, вул. Приморська, 6-В, ) про стягнення 16151,96грн.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "КТЛ УКРАЇНА" (65026, м. Одеса, вул. Приморська, 6-В, ) на користь Фізичної особи-підприємця Дрань Сергія Михайловича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 10525 (десять тисяч п`ятсот двадцять п`ять) грн 70 коп пені, 1564 (одну тисячу п`ятсот шістдесят чотири) грн 44 коп три проценти річних, 4061 (чотири тисячі шістдесят одну) грн 82 коп інфляційних втрат, 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили згідно зі ст.241 ГПК України, після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до п.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 26 травня 2025 р.

Суддя І.А. Малярчук