ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2025 м. Івано-ФранківськСправа № 909/331/25

Господарський суд Івано-Франківської області у складі: судді Кобецької С.М., секретаря судового засідання Поліводи С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Фізичної особи-підприємця Федюк Світлани Василівни,

до відповідача: Комунального підприємства "Калуська енергетична компанія" Калуської міської ради,

про стягнення заборгованості за договором про надання послуг № 11-02/22-1 від 11.02.2022 в сумі 44 000,00 грн

представники сторін в судове засідання не з`явились

установив: Фізична особа підприємець Федюк Світлана Василівна (далі - позивач) звернулась до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Комунального підприємства "Калуська енергетична компанія" Калуської міської ради (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за договором про надання послуг № 11-02/22-1 від 11.02.2022 в сумі 44 000,00 грн.

Позовні вимоги обгрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов Договору про надання послуг №11-02/22-1 від 11.02.2022 в частині здійснення оплати за надані послуги, в результаті чого виникла заборгованість на суму 44 000,00 грн.

В судове засідання представник позивача повноважного представника в судове засідання не забезпечив. Про розгляд справи повідомлявся належним чином, ухвалою суду від 24.04.2025, копія якої направлялась на його адресу, та яка повернулась на адресу суду з відміткою Укрпошти "адресат відсутній за вказаною адресою".

З урахуванням п. 5 ч.6 ст. 242 ГПК України, наведене свідчить про належне повідомлення позивача про дату, час та місце розгляд справи.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не забезпечив, хоча про розгляд справи повідомлений належним чином, про що свідчить долучена до матеріалів справи Довідка від 29.04.2025 про доставку електронного листа (ухвали суду від 24.04.2025) в його електронний кабінет. Правом на подання відзиву не скористався.

Відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

За наведеного та беручи до уваги: - приписи статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, стосовно розгляду спору впродовж розумного строку; - норми частин 1, 3 статті 202 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якими неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті і суд розглядає справу за відсутності такого учасника; - те, що відповідач та позивач належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, а їх явка не визнавалась судом обов`язковою; - те, що у суду є всі необхідні матеріали (докази) для вирішення спору по суті - спір вирішується у відсутності представників сторін за наявними матеріалами у справі.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та об`єктивно оцінивши в сукупності всі докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи вимоги чинного законодавства, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Фактичні обставини справи вказують на те, що 11.02.2022 між фізичною особою-підприємцем Федюк Світланою Василівною (по договору виконавець/по справі позивач) та Комунальним підприємством "Калуська енергетична компанія" Калуської міської ради (по договору замовник/по справі відповідач) укладено договір про надання послуг №11-02/22-1 (далі Договір).

Пунктом 1.1. Договору сторони погодили, що замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов`язання надати послуги проект (технологічна схема) розробки Добровлянської ділянки питних підземних вод (за кодом Єдиний закупівельний словник ДК 021:2015:71250000-5: Архітектурні, інженерні та геодезичні послуги).

Згідно п.2.2 Договору, вартість послуг складає 44 000,00 грн.

Відповідно до п. 2.2 Договору встановлено, що оплата за надані послуги здійснюється замовником шляхом перерахування грошових коштів на рахунок виконавця на підставі даного договору. Датою оплати вважається дата надходження коштів на рахунок виконавця, зазначений в розділі 6 цього договору.

Згідно п. 3.2. Договору, після завершення надання послуг за даним договором виконавець передає замовнику Акт здачі-приймання наданих послуг.

Відповідно до п. 5.1. Договору останній (договір) набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2022, але в будь-якому випадку до моменту повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим Договором.

На виконання умов Договору про надання послуг №11-02/22-1 від 11.02.2022 позивач надав відповідачу послуги, що підтверджується Актом здачі-приймання робіт (надання послуг) від 23.08.2022.

Вимогою від 31.01.2025 позивач звернувся до відповідача про здійснення останнім оплати до 28.02.2025 за надані послуги на підставі Договору про надання послуг №11-02/22-1 від 11.02.2022.

Відповідач на вимогу не відреагував, кошти не сплатив.

Предметом спору є вимога про стягнення заборгованості в розмірі 44 000,00 грн за надані послуги на підставі Договору про надання послуг №11-02/22-1 від 11.02.2022.

Із змісту ст. 11 Цивільного кодексу України вбачається, що цивільні права та обов`язки виникають зокрема, з договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 67 ГК України відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів. Підприємства вільні у виборі предмета договору, визначенні зобов`язань, інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству України (ч. 2 ст. 67 ГК України).

Згідно з ч. 1 ст. 179 ГК України майново-господарські зобов`язання, які виникають між суб`єктами господарювання або між суб`єктами господарювання і негосподарюючими суб`єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов`язаннями.

Частиною 1 ст. 193 ГК України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

В ч. 1 ст. 202 ЦК України визначено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. При цьому, за правилами статті 14 ЦК України, цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Між сторонами по справі виникли правовідносини на підставі Договору про надання послуг №11-02/22-1 від 11.02.2022, який за правовою природою є договором надання послуг.

Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частиною 1 ст. 903 ЦК України встановлено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, крім випадків, установлених законом про банки і банківську діяльність. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

З урахуванням наведеного, строк оплати за надані послуги згідно Договору про надання послуг №11-02/22-1 від 11.02.2022, з урахуванням вимоги від 31.01.2025 сплив 28.02.2025.

Як визначено у ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

В ст. 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно із ч. 2 ст. 614 ЦК України відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.

Відповідач не довів перед судом належного виконання взятого на себе зобов`язання, встановленого договором та законом зі сплати коштів, а отже вимога позивача про стягнення з відповідача 44 000,00 грн заборгованість підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 73, 74 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 86 ГПК України).

Зазначені вище норми процесуального закону спрямовані на реалізацію ст. 13 ГПК України. Згідно з положеннями цієї статті судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

З аналізу наведеного вище, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог та стягнення з Комунального підприємства "Калуська енергетична компанія" Калуської міської ради на користь Фізичної особи-підприємця Федюк Світлани Василівни 44 000,00 грн заборгованості за договором про надання послуг № 11-02/22-1 від 11.02.2022.

З урахуванням норми ст.129 ГПК та результату розгляду спору (позов задоволено) судові витрати по справі слід відшкодувати позивачу за рахунок відповідача.

Керуючись ст. 73, 74, 86, 129, 186, 236-238, 240, 241, 256 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

позов Фізичної особи-підприємця Федюк Світлани Василівни до Комунального підприємства "Калуська енергетична компанія" Калуської міської ради про стягнення заборгованості за Договором про надання послуг №11-02/22-1 від 11.02.2022 в сумі 44 000,00 грн - задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства "Калуська енергетична компанія" Калуської міської ради (вул. Окружна, буд.8, м. Калуш, Калуський район, Івано-Франківська область, код 36894559) на користь Фізичної особи-підприємця Федюк Світлани Василівни ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) 44 000,00 грн заборгованості за Договором про надання послуг № 11-02/22-1 від 11.02.2022 та 3028,00 грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повне рішення складено 23.05.2025.

Суддя С. М. Кобецька