УХВАЛА

26 травня 2025 року

м. Київ

cправа № 905/691/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бакуліна С.В - головуючий, Баранець О.М., Студенець В.І.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Господарського суду Донецької області від 14.12.2023, постанову Східного апеляційного господарського суду від 22.04.2024, ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 01.05.2024,

у справі №905/691/22

за позовом 1. ОСОБА_1 ,

2. ОСОБА_2 ,

3. ОСОБА_3 ,

4. ОСОБА_4 ,

5. ОСОБА_5 ,

6. ОСОБА_6

до 1. Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод",

2. Private Limited Liability Company Metinvest B.V. (Приватної компанії з обмеженою відповідальністю "Метінвест Б.В."), Amsterdam, Koninkrijk der Nederlanden, (м.Амстердам Королівство Нідерланди),

3. ОСОБА_7

про визнання права, стягнення сум компенсації за примусово вилучені акції та сум збитків за неотримані дивіденди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 звернулися до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Донецької області від 14.12.2023, постанову Східного апеляційного господарського суду від 22.04.2024 та ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 01.05.2024 у справі №905/691/22, в якій просили: визнати право ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на справедливу компенсацію за примусово вилучені акції ПрАТ "АКХЗ" та встановити її розмір на рівні 79,94 грн;

- стягнути солідарно з ПрАТ "АКХЗ", ОСОБА_7 , Компанії на користь ОСОБА_1 суму компенсації за вилучені акції ПрАТ "АКХЗ" у розмірі 131 818,66 грн, та суму збитків за неотримані дивіденди, нараховані за результатами діяльності ПрАТ "АКХЗ" за 2017, 2019, 2020 роки на загальну суму 54 195,94 грн;

- стягнути солідарно з ПрАТ "АКХЗ", ОСОБА_7 , Компанії на користь ОСОБА_3 суму компенсації за вилучені акції ПрАТ "АКХЗ" у розмірі 369 092,25 грн, та суму збитків за неотримані дивіденди, нараховані за результатами діяльності ПрАТ "АКХЗ" за 2017, 2019, 2020 роки на загальну суму 151 748,64 грн.

- стягнути солідарно з ПрАТ "АКХЗ", ОСОБА_7 , Компанії на користь ОСОБА_4 суму компенсації за вилучені акції ПрАТ "АКХЗ" у розмірі 659 093,31 грн, та суму збитків за неотримані дивіденди, нараховані за результатами діяльності ПрАТ "АКХЗ" за 2017, 2019, 2020 роки на загальну суму 270 979,71 грн;

- стягнути солідарно з ПрАТ "АКХЗ", ОСОБА_7 , Компанії на користь ОСОБА_5 суму компенсації за вилучені акції ПрАТ "АКХЗ" у розмірі 685 457,04 грн, та суму збитків за неотримані дивіденди, нараховані за результатами діяльності ПрАТ "АКХЗ" за 2017, 2019, 2020 роки на загальну суму 281 818,89 грн;

- хвалити додаткову постанову у справі №905/691/22, якою стягнути солідарно з ПрАТ "АКХЗ", Компанії, ОСОБА_7 на користь кожного з позивачів витрати на професійну правничу допомогу у сумі по 4 166,67 грн;

- вирішити питання розподілу судових витрат.

Приватне акціонерне товариство "Авдіївський коксохімічний завод" (далі також ПрАТ "АКХЗ") також звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просило (з урахуванням доповнень до касаційної скарги від 13.05.2024 №05/13/2024/691, які подані в строк, визначений статтею 298 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК): скасувати постанову Східного апеляційного господарського суд від 22.04.2024 у цій справі в частині задоволення позову та стягнення з Компанії: на користь ОСОБА_1 суми компенсації за вилучені акції ПрАТ "АКХЗ" у розмірі 39 300,00 грн та інфляційних збитків у сумі 25 634,21 грн; на користь ОСОБА_3 суми компенсації за вилучені акції ПрАТ "АКХЗ" у розмірі 110 040,00 грн та інфляційних збитків у сумі 71 775,79 грн; на користь ОСОБА_4 суми компенсації за вилучені акції ПрАТ "АКХЗ" в розмірі 196 500,00 грн та інфляційних збитків у сумі 128 171,06 грн; на користь ОСОБА_5 суми компенсації за вилучені акції ПрАТ "АКХЗ" в розмірі 204 360,00 грн та інфляційних збитків у сумі 133 297,90 грн.

Верховний Суд відкрив касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами та призначив їх до спільного розгляду.

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та Приватне акціонерне товариство "Авдіївський коксохімічний завод" звернулися до Верховного Суду із заявами про відмову від вищезазначених касаційних скарг.

Верховний Суд у складі колегії суддів: Бакуліна С.В - головуючий, Студенець В.І., Кібенко О.Р. ухвалою від 04.12.2024 заяву Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод" про відмову від касаційної скарги на постанову Східного апеляційного господарського суду від 22.04.2024 в частині задоволення позову ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у справі №905/691/22 задовольнив. Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про відмову від касаційної скарги на рішення Господарського суду Донецької області від 14.12.2023, постанову Східного апеляційного господарського суду від 22.04.2024, ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 01.05.2024 у справі №905/691/22 задовольнив. Прийняв відмову Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод" від касаційної скарги на постанову Східного апеляційного господарського суду від 22.04.2024 в частині задоволення позову ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у справі №905/691/22. Прийняв відмову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від касаційної скарги на рішення Господарського суду Донецької області від 14.12.2023, постанову Східного апеляційного господарського суду від 22.04.2024, ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 01.05.2024 у справі №905/691/22. Касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 22.04.2024 в частині задоволення позову ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на рішення Господарського суду Донецької області від 14.12.2023, постанову Східного апеляційного господарського суду від 22.04.2024, ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 01.05.2024 у справі №905/691/22 закрив.

15.05.2025 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 звернулися до Верховного Суду із заявою про повернення судового збору за подання касаційної скарги.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 15.05.2025 для розгляду вищезазначену заяву у цій справі передано колегії суддів: Бакуліна С.В. головуючий, Кібенко О.Р., Студенець В.І.

Розпорядженням заступника керівника апарату-керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 23.05.2025 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №905/691/22 у зв`язку з відрядженням судді Кібенко О.Р.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.05.2025 для розгляду справи №905/691/22 визначено склад колегії суддів: Бакуліна С.В. головуючий, Студенець В.І., Баранець О.М.

Відповідно до частини другої статті 123 ГПК розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Отже, наведеною нормою Закону України "Про судовий збір" передбачено повернення судового збору в разі закриття (припинення) провадження у справі.

Оскільки ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 відмовилися від касаційної скарги на рішення Господарського суду Донецької області від 14.12.2023, постанову Східного апеляційного господарського суду від 22.04.2024, ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 01.05.2024, після відкриття касаційного провадження у справі №905/691/22, то Верховний Суд на підставі пункту 1 частини першої статті 296 ГПК закривав касаційне провадження.

Аналіз процесуального законодавства свідчить про неможливість ототожнення понять "закриття провадження у справі" та "закриття касаційного провадження".

Підстави для закриття провадження у справі визначені статтею 231 ГПК.

Наслідком закриття провадження у справі є відсутність (скасування) рішення, яким закінчено розгляд справи по суті, тоді як закриття касаційного провадження призведе до залишення в силі рішення суду апеляційної інстанції.

Наведене підтверджує різне значення понять "закриття провадження у справі" та "закриття касаційного провадження".

Тож повернення судового збору у випадку закриття касаційного провадження пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" не передбачено.

Аналогічний правовий висновок викладено в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 29.05.2019 у справі №820/4918/16 і в ухвалах Верховного Суду від 25.08.2021 у справі №913/666/19, від 25.10.2021 у справі №922/3361/19, від 22.05.2023 у справі №925/94/22, від 08.08.2023 у справі №922/3119/19.

З огляду на викладене Верховний Суд відмовляє ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у задоволенні заяви про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Господарського суду Донецької області від 14.12.2023, постанову Східного апеляційного господарського суду від 22.04.2024, ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 01.05.2024 у справі №905/691/22.

Керуючись статтями 6, 56, 58, 60, 170, 234, 235 ГПК, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Господарського суду Донецької області від 14.12.2023, постанову Східного апеляційного господарського суду від 22.04.2024, ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 01.05.2024 у справі №905/691/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий С. В. Бакуліна

Судді О. М. Баранець

В. І. Студенець