ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" квітня 2025 р. Справа № 5002-19/3402-2010

за заявою Державної податкової інспекції в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим,

м. Сімферополь

до Відкритого акціонерного товариства Птахокомбінат, м. Сімферополь

про банкрутство

Суддя Лопатін А.В.

за участю секретаря судового засідання Єрьоміч О.А.

за участю представників згідно з протоколом удового засідання.

Обставини справи:

До господарського суду Київської області 15.04.2016 р. від Відкритого акціонерного товариства Птахокомбінат надійшло клопотання про прийняття до провадження господарським судом Київської області справи господарського суду Автономної Республіки Крим № 5002-19/3402-2010.

Ухвалою господарського суду Київської області від 06.07.2016 р. прийнято до провадження господарського суду Київської області справу № 5002-19/3402-2010 та її розгляд призначено на 31.08.2016 р.

31.08.2016 р. на електронну адресу господарського суду Київської області від ліквідатора банкрута надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою господарського суду Київської області від 31.08.2016 р. розгляд справи відкладено на 09.11.2016 р.

Ухвалою господарського суду Київської області відкладено розгляд справи на 01.02.2017 р. та направлено електронний запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого на посаду ліквідатора ВАС Птахокомбінат.

Ухвалою господарського суду Київської області від 01.02.2017 р. розгляд справи відкладено на 24.05.2017 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 02.02.2017 р. зобов`язано арбітражного керуючого Пирожка Є.В. подати до суду заяву щодо участі останнього у даній справі.

23.05.2017 р. через канцелярію суду ліквідатором банкрута Юрченко Д.Ю. подано на затвердження до суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

Ухвалою господарського суду Київської області від 24.05.2017 р. розгляд справи відкладено на 20.09.2017 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.07.2017 р. арбітражного керуючого, Лінкевича О.М. зобов`язано подати до суду до 20.09.2017 р. заяву щодо участі останнього у даній справі та розгляд справи призначено на 20.09.2017 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 25.09.2017 р. повідомлено арбітражного керуючого Шевченка В.Є., що судове засідання з розгляду справи про банкрутство Відкритого акціонерного товариства Птахокомбінат відбудеться 29.11.2017 р., зобов`язано арбітражного керуючого Шевченка В.Є. подати до суду заяву щодо участі останнього у даній справі.

10.10.2017 р. через канцелярію суду арбітражним керуючим Шевченком В.Є. подано заяву про згоду на участь у справі про банкрутство ВАТ Птахокомбінат.

Ухвалою господарського суду Київської області від 29.11.2017 р. розгляд справи відкладено на 31.01.2018 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 31.01.2018 р. розгляд справи відкладено на 23.05.2018 р.; викликано для участі в засіданні, яке відбудеться 23.05.2018 р. ліквідатора ВАТ Птахокомбінат - Юрченко Д.Ю., явку останнього визнано обов`язковою.

19.04.2018 р. через канцелярію господарського суду Київської області арбітражним керуючим Шевченком В.Є. подано клопотання про відкликання заяви про згоду научасть у справі про банкрутство.

Ухвалою господарського суду Київської області від 23.05.2018 р. розгляд справи відкладено на 12.09.2018 р.; викликано для участі в засіданні, яке відбудеться 23.05.2018 р. ліквідатора ВАТ Птахокомбінат - Юрченко Д.Ю., явку останнього визнано обов`язковою; направлено електронний запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого на посаду ліквідатора ВАТ Птахокомбінат.

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.06.2018 р. повідомлено арбітражного керуючого Пилипенко Т.В., що судове засідання з розгляду справи ВАТ Птахокомбінат відбудеться 12.09.2018 р. та роз`яснено, що остання може подати до суду до 04.07.2018 р. заяву щодо участі у даній справі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.09.2018 р. розгляд справи відкладено на 27.03.2019 р., викликано для участі в засіданні, яке відбудеться 23.05.2018 р. ліквідатора ВАТ Птахокомбінат - Юрченко Д.Ю., явку останнього визнано обов`язковою, повідомлено арбітражного керуючого Фоміну О.О., що судове засідання з розгляду справи ВАТ Птахокомбінат відбудеться 27.03.2019 р. та роз`яснено останній, що вона може подати до суду до 03.10.2018 р. заяву щодо участі у даній справі.

Ухвалою суду від 26.10.2018 р. повідомлено арбітражного керуючого Кіналевського М.Є., що судове засідання з розгляду справи про банкрутство ВАТ Птахокомбінат відбудеться 27.03.2019 р. та роз`яснено, що останній може подати до суду до 14.11.2018 р. заяву щодо участі у даній справі.

Ухвалою суду від 21.11.2018 р. повідомлено арбітражного керуючого Кириліна М.В., що судове засідання з розгляду справи про банкрутство ВАТ Птахокомбінат відбудеться 27.03.2019 р. та роз`яснено, що останній може подати до суду до 05.12.2018 р. заяву щодо участі у даній справі.

22.11.2018 р. на адресу господарського суду від арбітражного керуючого Кіналевського Миколи Євгеновича надійшло повідомлення про неможливість прийняття участі в даній справі.

06.12.2019 р. на адресу господарського суду від арбітражного керуючого Кириліна М.В. надійшла заява про згоду на участь у даній справі в якості ліквідатора ВАТ Птахокомбінат.

Ухвалою господарського суду Київської області від 27.03.2019 р. усунуто від виконання обов`язків ліквідатора ВАТ Птахокомбінат Юрченка Д.Ю., призначено ліквідатором ВАТ Птахокомбінат арбітражного керуючого Кириліна М.В., продовжено строк ліквідаційної процедури ВАТ Птахокомбінат на шість місяців, розгляд справи відкладено на 18.09.2019 р., зобов`язано ліквідатора банкрута подати на затвердження до суду за результатами проведення ліквідаційної процедури ВАТ Птахокомбінат звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

Ухвалою суду від 18.09.2019 р. розгляд справи відкладено на 22.01.2020 р., повторно зобов`язано ліквідатора банкрута подати на затвердження до суду за результатами проведення ліквідаційної процедури ВАТ Птахокомбінат звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

28.10.2019 р. на адресу суду від ліквідатора банкрута надійшла заява про звільнення його від виконання повноважень ліквідатора ВАТ Птахокомбінат.

Ухвалою господарського суду київської області від 04.11.2019 р. розгляд заяви ліквідатора банкрута про його звільнення від виконання повноважень призначити на 11.12.2019 р., зобов`язано ліквідатора банкрута Кириліна М.В. організувати та провести засідання комітету кредиторів ВАТ Птахокомбінат з розгляду питання щодо надання суду пропозицій відносно кандидатури арбітражного керуючого на посаду ліквідатора банкрута, протокольне рішення подати до суду до 06.12.2019 р.

09.12.2019 р. на офіційну електронну адресу суду від ліквідатора банкрута надійшов проміжний звіт.

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.12.2019 р. розгляд заяви ліквідатора банкрута про припинення його повноважень відкладено на 22.01.2020 р., направлено електронний запит на автоматичне визначення кандидатур арбітражних керуючих на посаду ліквідатора ВАТ Птахокомбінат.

У відповідь на вказаний судовий запит 19.12.2019 р. через комп`ютерну програму "Діловодство спеціалізованого суду" до господарського суду Київської області надійшла довідка за результатами застосування автоматизованої системи з кандидатурами арбітражних керуючих: Загороднього О.М., Пономаренка А.О. та Гладія О.В.

Ухвалою господарського суду Київської області від 21.12.2019 р. повідомлено арбітражного керуючого Загороднього О.М., арбітражного керуючого Пономаренка А.О. та арбітражного керуючого Гладія О.В., що судове засідання з розгляду заяви ліквідатора ВАТ Птахокомбінат про припинення його повноважень відбудеться 22.01.2020 р. та роз`яснено, що останні можуть подати до суду до 17.01.2020 р. заяви щодо участі у даній справі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 22.01.2020 р. розгляд заяви ліквідатора банкрута про припинення його повноважень відкладено на 15.03.2020 р., направлено електронний запит на автоматичне визначення кандидатур арбітражних керуючих на посаду ліквідатора ВАТ Птахокомбінат.

У відповідь на вказаний судовий запит 23.01.2020 р. через комп`ютерну програму "Діловодство спеціалізованого суду" до господарського суду Київської області надійшла довідка за результатами застосування автоматизованої системи з кандидатурами арбітражних керуючих: Цинди Л.Г., Борейка А.М. та Холостого О.І.

Ухвалою суду від 23.01.2020 р. повідомлено арбітражного керуючого Цинду Л.Г., арбітражного керуючого Борейка А.М. та арбітражного керуючого Холостого О.І. про місце, дату та час судового засідання з розгляду даної справи та про можливість подання заяви про участь у даній справі.

03.02.2020 р. на адресу суду від арбітражного керуючого Цинди Л.Г. надійшло повідомлення про неможливість прийняття участі у даній справі.

Ухвалою суду від 13.05.2020 р. розгляд заяви ліквідатора банкрута про припинення його повноважень відкладено на 15.07.2020 р.

Направлено повторний електронний запит на автоматичне визначення кандидатур арбітражних керуючих на посаду ліквідатора ВАТ Птахокомбінат.

У відповідь на вказаний судовий запит 14.05.2020 р. через комп`ютерну програму "Діловодство спеціалізованого суду" до господарського суду Київської області надійшла довідка за результатами застосування автоматизованої системи з кандидатурами арбітражних керуючих: Козачком С.М., Нагорнєвою Т.В., Шестопаловим О.В.

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.05.2020 р. повідомлено арбітражних керуючих Козачка С.М., Нагорнєву Т.В. та Шестопалова О.В. про місце, дату та час судового засідання з розгляду даної справи та про можливість подання заяви про участь у даній справі.

29.05.2020 р. на поштову адресу суду від арбітражного керуючого Нагорнєвої Т.В. надійшла заява про відмову від участі у справі про банкрутство.

У зв`язку з не поданням зазначеними арбітражними керуючими заяв про згоду на участь у даній справі у встановлений судом строк, 06.07.2020 р. судом у встановленому чинним законодавством порядку було зроблено запит на автоматичне визначення кандидатур арбітражних керуючих на посаду ліквідатора ВАТ Птахокомбінат.

У відповідь на вказаний судовий запит 06.07.2020 р. через комп`ютерну програму "Діловодство спеціалізованого суду" до господарського суду Київської області надійшла довідка за результатами застосування автоматизованої системи з кандидатурами арбітражних керуючих: Цифри Г.М., Чорнія М.В. та Аршевського М.О.

Ухвалою господарського суду Київської області від 06.07.2020 р. повідомлено арбітражних керуючих Цифру Г.М., Чорнія М.В. та Аршевського М.О. про місце, дату та час судового засідання з розгляду даної справи та про можливість подання заяви про участь у даній справі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 15.07.2020 р. розгляд заяви ліквідатора банкрута про припинення його повноважень відкладено на 28.10.2020 р., направлено повторний електронний запит на автоматичне визначення кандидатур арбітражних керуючих на посаду ліквідатора ВАТ Птахокомбінат.

У відповідь на вказаний судовий запит 17.07.2020 р. через комп`ютерну програму "Діловодство спеціалізованого суду" до господарського суду Київської області надійшла довідка за результатами застосування автоматизованої системи з кандидатурами арбітражних керуючих: Алуфа О.В., Добродуба О.Я., Михайловського С.Я.

Ухвалою суду від 20.07.2020 р. повідомлено арбітражних керуючих Алуфа О.В., Добродуба О.Я., Михайловського С.В. про місце і дату наступного судового засідання в даній справі, а також про можливість подання заяви про участь у даній справі.

У зв`язку з не поданням зазначеними арбітражними керуючими заяв про згоду на участь у даній справі у встановлений судом строк, 07.10.2020 р. судом у встановленому чинним законодавством порядку було зроблено запит на автоматичне визначення кандидатур арбітражних керуючих на посаду ліквідатора ВАТ Птахокомбінат.

У відповідь на вказаний судовий запит 07.10.2020 р. через комп`ютерну програму "Діловодство спеціалізованого суду" до господарського суду Київської області надійшла довідка за результатами застосування автоматизованої системи з кандидатурами арбітражних керуючих: Протасова С.В., Петровської Н.А. та Стоян М.М.

Ухвалою суду від 12.10.2020 р. повідомлено арбітражних керуючих Протасова С.В., Петровську Н.А. та Стоян М.М. про місце і дату наступного судового засідання в даній справі, а також про можливість подання заяви про участь у даній справі.

Ухвалою суду від 28.10.2020 р., крім іншого, розгляд заяви ліквідатора банкрута про припинення його повноважень відкладено на 03.02.2021 р.

На виконання вищевказаної ухвали суду, судом у встановленому чинним законодавством порядку було зроблено запит на автоматичне визначення кандидатур арбітражних керуючих на посаду ліквідатора ВАТ Птахокомбінат.

У відповідь на вказаний судовий запит 27.11.2020 р. через комп`ютерну програму "Діловодство спеціалізованого суду" до господарського суду Київської області надійшла довідка за результатами застосування автоматизованої системи з кандидатурами арбітражних керуючих: Хорошевської Т.В., Приліпи М.М., Литвина А.Б.

Ухвалою господарського суду Київської області від 27.11.2020 р. повідомлено арбітражних керуючих Хорошевську Т.В., Приліпа М.М., Литвина А.Б. про місце, дату та час судового засідання з розгляду даної справи та про можливість подання заяви про участь у даній справі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 03.02.2021 р. розгляд заяви ліквідатора банкрута про припинення його повноважень відкладено на 21.04.2021 р., направлено повторний електронний запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого на посаду ліквідатора ВАТ Птахокомбінат.

У відповідь на вказаний судовий запит 03.02.2021 р. через комп`ютерну програму "Діловодство спеціалізованого суду" до господарського суду Київської області надійшла довідка за результатами застосування автоматизованої системи з кандидатурою арбітражного керуючого Ніколаєвої І.В.

Ухвалою господарського суду Київської області від 04.02.2021 р. повідомлено арбітражного керуючого Ніколаєву І.В. про місце, дату та час судового засідання з розгляду даної справи та про можливість подання заяви про участь у даній справі.

У зв`язку з не поданням арбітражним керуючим Ніколаєвою І.В. заяви про згоду на участь у даній справі у встановлений судом строк, 18.03.2021 р. судом у встановленому чинним законодавством порядку було зроблено запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого на посаду ліквідатора ВАТ Птахокомбінат.

У відповідь на вказаний судовий запит 18.03.2021 р. через комп`ютерну програму "Діловодство спеціалізованого суду" до господарського суду Київської області надійшла довідка за результатами застосування автоматизованої системи з кандидатурою арбітражного керуючого Каленчук Оксани Іванівни.

У зв`язку з неможливістю проведення судового засідання 21.04.2021 р., ухвалою суду від 22.03.2021 р. розгляд заяви ліквідатора банкрута про припинення його повноважень призначено на 12.05.2021 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 22.03.2021 р. повідомлено арбітражного керуючого Каленчук О.І. про місце, дату та час судового засідання з розгляду даної справи та про можливість подання заяви про участь у даній справі.

У зв`язку з не поданням арбітражним керуючим Каленчук О.І. заяви про згоду на участь у даній справі у встановлений судом строк, 16.04.2021 р. судом у встановленому чинним законодавством порядку було зроблено запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого на посаду ліквідатора ВАТ Птахокомбінат.

У відповідь на вказаний судовий запит 16.04.2021 р. через комп`ютерну програму "Діловодство спеціалізованого суду" до господарського суду Київської області надійшла довідка за результатами застосування автоматизованої системи з кандидатурою арбітражного керуючого Бончака С.А.

Ухвалою господарського суду Київської області від 16.04.2021 р. повідомлено арбітражного керуючого Бончака С.А. про місце, дату та час судового засідання з розгляду даної справи та про можливість подання заяви про участь у даній справі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.05.2021 р. розгляд заяви ліквідатора банкрута про припинення його повноважень відкладено на 15.09.2021 р., направлено повторний електронний запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого на посаду ліквідатора ВАТ Птахокомбінат.

У відповідь на вказаний судовий запит 13.05.2021 р. через комп`ютерну програму "Діловодство спеціалізованого суду" до господарського суду Київської області надійшла довідка за результатами застосування автоматизованої системи з кандидатурою арбітражного керуючого Глєбова В.Ф.

Ухвалою господарського суду Київської області від 13.05.2021 р. повідомлено арбітражного керуючого Глєбова В.Ф., що судове засідання з розгляду заяви ліквідатора ВАТ Птахокомбінат про припинення його повноважень відбудеться 15.09.2021 р. та роз`яснено, що останній може подати до суду у строк до 28.05.2021 р. заяву щодо участі у даній справі.

У зв`язку з не поданням арбітражним керуючим Глєбовим В.Ф. заяви про згоду на участь у даній справі у встановлений судом строк, 09.06.2021 р. судом у встановленому чинним законодавством порядку було зроблено запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого на посаду ліквідатора ВАТ Птахокомбінат.

У відповідь на вказаний судовий запит 10.06.2021 р. через комп`ютерну програму "Діловодство спеціалізованого суду" до господарського суду Київської області надійшла довідка за результатами застосування автоматизованої системи з кандидатурою арбітражного керуючого Пузирного Т.М.

Ухвалою господарського суду Київської області від 10.06.2021 р. повідомлено арбітражного керуючого Пузирного Т.М., що судове засідання з розгляду заяви ліквідатора ВАТ Птахокомбінат про припинення його повноважень відбудеться 15.09.2021 р. та роз`яснено, що останній може подати до суду у строк до 07.07.2021 р. заяву щодо участі у даній справі.

У зв`язку з не поданням арбітражним керуючим Пузирним Т.М. заяви про згоду на участь у даній справі у встановлений судом строк, 14.07.2021 р. судом у встановленому чинним законодавством порядку було зроблено запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого на посаду ліквідатора ВАТ Птахокомбінат.

У відповідь на вказаний судовий запит 14.07.2021 р. через комп`ютерну програму "Діловодство спеціалізованого суду" до господарського суду Київської області надійшла довідка за результатами застосування автоматизованої системи з кандидатурою арбітражного керуючого Ковалко Г.І.

Ухвалою господарського суду Київської області від 15.07.2021 р. повідомлено арбітражного керуючого Ковалко Г.І., що судове засідання з розгляду заяви ліквідатора ВАТ Птахокомбінат про припинення його повноважень відбудеться 15.09.2021 р. та роз`яснено, що остання може подати до суду у строк до 04.08.2021 р. заяву щодо участі у даній справі.

У зв`язку з не поданням арбітражним керуючим Ковалко Г.І. заяви про згоду на участь у даній справі у встановлений судом строк, 11.08.2021 р. судом у встановленому чинним законодавством порядку було зроблено запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого на посаду ліквідатора ВАТ Птахокомбінат.

У відповідь на вказаний судовий запит 12.08.2021 р. через комп`ютерну програму "Діловодство спеціалізованого суду" до господарського суду Київської області надійшла довідка за результатами застосування автоматизованої системи з кандидатурою арбітражного керуючого Шаргородського Д.В.

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.08.2021 р. повідомлено арбітражного керуючого Шаргородського Д.В., що судове засідання з розгляду заяви ліквідатора ВАТ Птахокомбінат про припинення його повноважень відбудеться 15.09.2021 р. та роз`яснено, що останній може подати до суду у строк до 08.09.2021 р. заяву щодо участі у даній справі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 15.09.2021 р. розгляд заяви ліквідатора банкрута про припинення його повноважень відкладено на 01.12.2021 р., направлено повторний електронний запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого на посаду ліквідатора ВАТ Птахокомбінат.

У відповідь на вказаний судовий запит 13.05.2021 р. через комп`ютерну програму "Діловодство спеціалізованого суду" до господарського суду Київської області надійшла довідка за результатами застосування автоматизованої системи з кандидатурою арбітражного керуючого Ткаченко О.П.

Ухвалою господарського суду Київської області від 16.09.2021 р. повідомлено арбітражного керуючого Ткаченко О.П., що судове засідання з розгляду заяви ліквідатора ВАТ Птахокомбінат про припинення його повноважень відбудеться 01.12.2021 р. та роз`яснено, що остання може подати до суду у строк до 29.09.2021 р. заяву щодо участі у даній справі.

У зв`язку з не поданням арбітражним керуючим Ткаченко О.П. заяви про згоду на участь у даній справі у встановлений судом строк, 07.10.2021 р. судом у встановленому чинним законодавством порядку було зроблено запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого на посаду ліквідатора ВАТ Птахокомбінат.

У відповідь на вказаний судовий запит 07.10.2021 р. через комп`ютерну програму "Діловодство спеціалізованого суду" до господарського суду Київської області надійшла довідка за результатами застосування автоматизованої системи з кандидатурою арбітражного керуючого Франка О.П.

Ухвалою господарського суду Київської області від 08.10.2021 р. повідомлено арбітражного керуючого Франка О.П., що судове засідання з розгляду заяви ліквідатора ВАТ Птахокомбінат про припинення його повноважень відбудеться 01.12.2021 р. та роз`яснено, що останній може подати до суду у строк до 27.10.2021 р. заяву щодо участі у даній справі.

У зв`язку з не поданням арбітражним керуючим Франком О.П. заяви про згоду на участь у даній справі у встановлений судом строк, 04.11.2021 р. судом у встановленому чинним законодавством порядку було зроблено запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого на посаду ліквідатора ВАТ Птахокомбінат.

У відповідь на вказаний судовий запит 04.11.2021 р. через комп`ютерну програму "Діловодство спеціалізованого суду" до господарського суду Київської області надійшла довідка за результатами застосування автоматизованої системи з кандидатурою арбітражного керуючого Шалашного Л.О.

Ухвалою господарського суду Київської області від 04.11.2021 р. повідомлено арбітражного керуючого Шалашного Л.О., що судове засідання з розгляду заяви ліквідатора ВАТ Птахокомбінат про припинення його повноважень відбудеться 01.12.2021 р. та роз`яснено, що останній може подати до суду у строк до 27.10.2021 р. заяву щодо участі у даній справі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 01.12.2021 р. розгляд заяви ліквідатора банкрута про припинення його повноважень відкладено на 23.02.2022 р.

Направлено повторний електронний запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого на посаду ліквідатора ВАТ Птахокомбінат.

У відповідь на вказаний судовий запит 02.12.2021 р. через комп`ютерну програму "Діловодство спеціалізованого суду" до господарського суду Київської області надійшла довідка за результатами застосування автоматизованої системи з кандидатурою арбітражного керуючого Леонова Костянтина Юрійовича.

Ухвалою суду від 02.12.2021 р. повідомлено арбітражного керуючого Леонова Костянтина Юрійовича про місце, дату та час розгляду даної справи, та про можливість подання заяви про згоду на участь у цій справі, строки подання такої заяви.

У зв`язку з не поданням арбітражним керуючим Леоновим К.Ю. заяви про згоду на участь у даній справі у встановлений судом строк, 22.12.2021 р. судом у встановленому чинним законодавством порядку було повторно направлено електронний запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого на посаду ліквідатора ВАТ Птахокомбінат.

У відповідь на вказаний судовий запит 23.12.2021 р. через комп`ютерну програму "Діловодство спеціалізованого суду" до господарського суду Київської області надійшла довідка за результатами застосування автоматизованої системи з кандидатурою арбітражного керуючого Пуговкіної Алли Валеріївни.

Ухвалою суду від 23.12.2021 р. повідомлено арбітражного керуючого Пуговкіну Аллу Валеріївну про місце, дату та час розгляду даної справи, та про можливість подання заяви про згоду на участь у цій справі, строки подання такої заяви.

У зв`язку з не поданням арбітражним керуючим Пуговкіною А.В. заяви про згоду на участь у даній справі у встановлений судом строк, 03.02.2022 р. судом у встановленому чинним законодавством порядку було повторно направлено електронний запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого на посаду ліквідатора ВАТ Птахокомбінат.

У відповідь на вказаний судовий запит 04.02.2022 р. через комп`ютерну програму "Діловодство спеціалізованого суду" до господарського суду Київської області надійшла довідка за результатами застосування автоматизованої системи з кандидатурою арбітражного керуючого Савченка Богдана Григоровича.

Ухвалою суду від 09.02.2022 р. повідомлено арбітражного керуючого Савченка Богдана Григоровича про місце, дату та час розгляду даної справи, та про можливість подання заяви про згоду на участь у цій справі, строки подання такої заяви.

Ухвалою господарського суду від 23.02.2022 р. розгляд заяви ліквідатора банкрута про припинення його повноважень відкладено на 05.10.2022 р., направлено повторний запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого на посаду ліквідатора ВАТ Птахокомбінат.

У відповідь на вказаний судовий запит 04.04.2022 р. через комп`ютерну програму "Діловодство спеціалізованого суду" до господарського суду Київської області надійшла довідка за результатами застосування автоматизованої системи з кандидатурою арбітражного керуючого Іваненко Наталії Олександрівни.

Ухвалою господарського суду від 11.04.2022 р. повідомлено арбітражного керуючого Іваненко Н.О. про місце, дату та час розгляду даної справи, та про можливість подання заяви про згоду на участь у цій справі, строки подання такої заяви.

У зв`язку з не поданням арбітражним керуючим Іваненко Н.О. заяви про згоду на участь у даній справі у встановлений судом строк, 03.08.2022 р. судом у встановленому чинним законодавством порядку було повторно направлено електронний запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого на посаду ліквідатора ВАТ Птахокомбінат.

У відповідь на вказаний судовий запит 03.08.2022 р. через комп`ютерну програму "Діловодство спеціалізованого суду" до господарського суду Київської області надійшла довідка за результатами застосування автоматизованої системи з кандидатурою арбітражного керуючого Кізленка Вадима Андрійовича.

Ухвалою господарського суду від 05.08.2022 р. повідомлено арбітражного керуючого Кізленка В.А. про місце, дату та час розгляду даної справи, та про можливість подання заяви про згоду на участь у цій справі, строки подання такої заяви.

Ухвалою господарського суду від 05.10.2022 р. розгляд заяви ліквідатора банкрута про припинення його повноважень відкладено на 15.03.2023 р., направлено повторний запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого на посаду ліквідатора.

У відповідь на вказаний судовий запит 19.12.2022 р. через комп`ютерну програму "Діловодство спеціалізованого суду" до господарського суду Київської області надійшла довідка за результатами застосування автоматизованої системи з кандидатурою арбітражного керуючого Ясир Дар`ї Ігорівни.

Ухвалою 13.01.2023 р. повідомлено арбітражного керуючого Ясир Д.І. про місце, дату та час розгляду даної справи, та про можливість подання заяви про згоду на участь у цій справі, строки подання такої заяви.

У встановлений ухвалою господарського суду від 13.01.2023 р. строк арбітражним керуючим Ясир Дар`єю Ігорівною не подано заяву про участь у даній справі, у зв`язку із чим, судом повторно направлено електронний запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого на посаду ліквідатора ВАТ Птахокомбінат.

Ухвалою господарського суду від 15.03.2023 р. розгляд заяви ліквідатора банкрута про припинення його повноважень відкладено на 14.06.2023 р., направлено повторний запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого на посаду ліквідатора.

У відповідь на вказаний судовий запит 24.03.2022 р. через комп`ютерну програму "Діловодство спеціалізованого суду" до господарського суду Київської області надійшла довідка за результатами застосування автоматизованої системи з кандидатурою арбітражного керуючого Савченка Вячеслава Анатолійовича.

28.03.2023 р. на офіційну електронну адресу суду від арбітражного керуючого Савченка В.А. надійшло клопотання про неможливість взяти участь у справі.

28.03.2023 р. направлено повторний запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого на посаду ліквідатора.

У відповідь на вказаний судовий запит 28.03.2022 р. через комп`ютерну програму "Діловодство спеціалізованого суду" до господарського суду Київської області надійшла довідка за результатами застосування автоматизованої системи з кандидатурою арбітражного керуючого Мазана Олексія Олександровича.

Ухвалою господарського суду від 03.04.2023 р. повідомлено арбітражного керуючого Мазана Олексія Олександровича про місце, дату та час судового засідання з розгляду даної справи та про можливість подання заяви про участь у даній справі, строк подання такої заяви.

Ухвалою господарського суду від 14.06.2023 р. розгляд заяви ліквідатора банкрута про припинення його повноважень відкладено на 29.11.2023 р., направлено повторний запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого на посаду ліквідатора.

У відповідь на вказаний судовий запит 26.06.2023 р. через комп`ютерну програму "Діловодство спеціалізованого суду" до господарського суду Київської області надійшла довідка за результатами застосування автоматизованої системи з кандидатурою арбітражного керуючого Боровика Руслана Леонідовича.

Ухвалою господарського суду від 04.07.2023 р. повідомлено арбітражного керуючого Боровика Руслана Леонідовича про місце, дату та час судового засідання з розгляду даної справи та про можливість подання заяви про участь у даній справі, строк подання такої заяви.

Ухвалою господарського суду від 29.11.2023 р. розгляд заяви ліквідатора банкрута про припинення його повноважень відкладено на 12.06.2024 р., направлено повторний запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого на посаду ліквідатора.

У відповідь на вказаний судовий запит 12.12.2023 р. через комп`ютерну програму "Діловодство спеціалізованого суду" до господарського суду Київської області надійшла довідка за результатами застосування автоматизованої системи з кандидатурою арбітражного керуючого Шишлова Олександра Миколайовича.

Ухвалою господарського суду від 18.12.2023 р. повідомлено арбітражного керуючого Шишлова О.М. про розгляд заяви ліквідатора ВАТ Птахокомбінат про припинення його повноважень.

09.01.2023 р. на офіційну електронну адресу суду від арбітражного керуючого Шишлова О.М. надійшла відмова від участі у справі.

10.01.2024 р. направлено повторний запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого на посаду ліквідатора.

У відповідь на вказаний судовий запит 11.01.2024 р. через комп`ютерну програму "Діловодство спеціалізованого суду" до господарського суду Київської області надійшла довідка за результатами застосування автоматизованої системи з кандидатурою арбітражного керуючого Максимова Іллі Миколайовича.

Ухвалою господарського суду від 15.01.2024 р. було повідомлено арбітражного керуючого Максимова І.М. про розгляд заяви ліквідатора ВАТ Птахокомбінат про припинення його повноважень.

08.04.2024 р. направлено повторний запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого на посаду ліквідатора.

У відповідь на вказаний судовий запит 10.04.2024 р. через комп`ютерну програму "Діловодство спеціалізованого суду" до господарського суду Київської області надійшла довідка за результатами застосування автоматизованої системи з кандидатурою арбітражного керуючого Худоногової Людмили Юріївни.

Ухвалою господарського суду від 16.04.2024 р. повідомлено арбітражного керуючого Худоногову Л.Ю. про розгляд заяви ліквідатора ВАТ Птахокомбінат про припинення його повноважень.

Ухвалою господарського суду від 12.06.2024 р. розгляд заяви ліквідатора про припинення його повноважень відкладено на 09.10.2024 р., направлено повторний електронний запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого на посаду ліквідатора ВАТ Птахокомбінат.

Ухвалою господарського суду від 09.10.2024 р. розгляд заяви ліквідатора банкрута про припинення його повноважень відкладено на 09.04.2025 р., направлено електронний запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого на посаду ліквідатора ВАТ Птахокомбінат.

У відповідь на вказаний судовий запит 20.01.2025 р. через комп`ютерну програму "Діловодство спеціалізованого суду" до господарського суду Київської області надійшла довідка за результатами застосування автоматизованої системи з кандидатурою арбітражного керуючого Мельника Миколи Анатолійовича.

Ухвалою господарського суду від 27.01.2025 р. повідомлено арбітражного керуючого Мельника М.А. про місце, дату і час судового засідання.

У зв`язку із ненадходженням від арбітражного керуючого заяви про згоду на участь у справі про банкрутство, судом будо направлено електронний запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого на посаду ліквідатора ВАТ Птахокомбінат.

У відповідь на вказаний судовий запит 25.02.2025 р. через комп`ютерну програму "Діловодство спеціалізованого суду" до господарського суду Київської області надійшла довідка за результатами застосування автоматизованої системи з кандидатурою арбітражного керуючого Михайловського Сергія Володимировича.

Ухвалою господарського суду від 28.02.2025 р. повідомлено арбітражного керуючого Мельника М.А. про місце, дату і час судового засідання.

У судове засідання учасники у справі не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча про місце, дату та час судового засідання були повідомлені належним чином ухвалою суду від 09.10.2024 р.

Крім того, суд наголошує, що судові рішення, внесені до Єдиного державного реєстру судових рішень є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (частина 1 статті 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Враховуючи вищевикладене, судом було вжито всіх можливих заходів для належного повідомлення сторін, а тому виходячи з принципу "презумпції обізнаності", суд приходить до висновку, що кредитори були належним чином повідомлені про розгляд справи.

Судом враховано, що у своїх рішеннях Європейський суд неодноразово наголошував, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Суд також враховує правову позицію Європейського суду з прав людини, викладену у рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України", згідно з якою сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

При цьому на осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду і не допускати свідомих маніпуляцій та ухилень від отримання інформації про рух справи.

В силу вимог частини першої ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Зважаючи на те, що неявка учасників у справі, належним чином повідомлених про місце, дату та час судового засідання не перешкоджає розгляду справи, крім цього, матеріалів справи достатньо для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за можливе провести судове засідання за відсутності учасників у цій справі, що не забезпечили явку своїх представників у судове засідання.

Розглянувши матеріали цієї справи та проаналізувавши норми чинного законодавства, суд

встановив:

Відповідно до частини першої статті 3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (наразі КУзПБ), а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно із частиною шостою статті 12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом про банкрутство (наразі КУзПБ).

Частиною першою статті 2 КУзПБ визначено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, ГПК України, іншими законами України.

Відповідно до преамбули КУзПБ цей Кодекс встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

Отже одним з основних завдань провадження у справі про банкрутство є задоволення сукупності вимог кредиторів неплатоспроможного боржника.

Процедура банкрутства за своєю суттю є конкурсним процесом, основною метою якого, зокрема, є рівномірне і справедливе задоволення вимог всієї сукупності кредиторів неплатоспроможного боржника. Отже, одним з основних завдань провадження у справі про банкрутство є максимальне задоволення вимог кредиторів.

Водночас процедури банкрутства за приписами Кодексу мають строковий характер.

У відповідності до приписів статті 58 Кодексу України з процедур банкрутства строк ліквідаційної процедури не може перевищувати 12 місяців.

Водночас, ліквідаційну процедуру ВАТ Птахокомбінат введено 15.11.2010 р., отже така процедура триває понад 13 років.

Відповідно до частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка відповідно до статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом.

Параграф 1 статті 6 Конвенції зобов`язує держави-учасниці організовувати правові системи таким чином, аби забезпечити відповідність судів її різноманітним вимогам. Сукупність порушень держави створює судову практику, що несумісна з Конвенцією (рішення Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) у справі "Боттацці проти Італії").

Згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Суд неодноразово встановлював порушення пункту 1 статті 6 Конвенції у справах, в яких порушувалися питання про тривалість провадження (рішення ЄСПЛ у справі "Фрідлендер проти Франції".

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється залежно від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини першої статті 6 Конвенції (рішення ЄСПЛ від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України", від 27.04.2000 у справі "Фрідлендер проти Франції"). Роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (рішення ЄСПЛ від 30.11.2006 у справі "Красношапка проти України").

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі "Сюрмелі проти Німеччини" від 08.06.2006 визнав порушенням пункту 1 статті 6 Конвенції тривалість судового провадження, яке продовжувалося у судах понад 16 років та відсутність ефективних засобів оскарження затяжного характеру триваючого розгляду цивільної справи в національному законодавстві Німеччини.

Близького за змістом висновку ЄСПЛ дійшов у рішенні від 10.12.2020 у справі "Парінов проти України", в якому суд визнав тривалість провадження у справі про банкрутство понад дев`ять років такою, що не відповідала вимозі "розумного строку", а отже порушенням пункту 1 статті 6 Конвенції.

Отже, у разі тривалого здійснення провадження у справі про банкрутство через неможливість його завершення із застосуванням спеціальних норм законодавства про банкрутство суд має право застосувати загальні процесуальні норми з метою забезпечення права на справедливий суд в розумінні строків розгляду справи і забезпечення балансу інтересів кредиторів та боржника під час судового провадження.

Водночас на державні органи покладено обов`язок щодо дотримання принципу ''належного урядування'' і ті з них, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливості отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків (рішення ЄСПЛ від 20.11.2011 у справі ''Рисовський проти України'').

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Палата для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в постанові від 10.12.2019 р. у справі № 906/1290/15 зазначила, що відсутність предмета спору в розумінні пункту 2 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України означає припинення існування спірних правовідносин внаслідок певних обставин (оплати боргу, знищення предмета спору, скасування оспорюваного акта).

З огляду на те, що провадження у справі № 5002-19/3402-2010 про банкрутство ВАТ Птахокомбінат триває понад 14 років; понад 13 років на стадії ліквідаційної процедури; ліквідаційна процедура об`єктивно не здійснюється у зв`язку з відсутністю ліквідатора; з огляду на пасивну поведінку кредиторів у справі щодо погодження кандидатури ліквідатора та визначення джерел оплати послуг ліквідатора та на безрезультатність вжитих судом дій щодо визначення кандидатури арбітражного керуючого для участі у цій справі в якості ліквідатора, а також те, що чинний у справі про банкрутство мораторій упродовж тривалого часу забороняє задоволення вимог конкурсних кредиторів боржника, для забезпечення принципів розгляду справи впродовж розумного строку незалежним та безстороннім судом і гарантування правової певності кредиторів, вимоги яких визнані судом, включені до реєстру згідно з ухвалою попереднього засідання у справі про банкрутство і не можуть бути задоволені понад 14 років через дію мораторію у справі про банкрутство, для забезпечення принципів розгляду справи впродовж розумного строку незалежним та безстороннім судом та гарантування правової певності кредиторів, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі про банкрутство ВАТ Птахокомбінат, відповідно до загальних процесуальних норм (пункт 2 частини першої статті 231 ГПК України) та статті 6 Конвенції.

Вказані обставини в їх сукупності, а також відсутність встановлення обставин щодо наявності майна боржника, унеможливлюють успішне завершення процедури банкрутства боржника та позбавляють можливості досягнення легітимної мети Кодексу України з процедур банкрутства, що через призму судового контролю у цій категорії справ, не можуть бути залишені поза увагою господарського суду під час вирішення питання закриття провадження у справі про банкрутство боржника.

Також, суд наголошує, що з метою вирішення у майбутньому проблеми банкрутства підприємств, майно яких перебуває наразі на тимчасово окупованій території України, у КУзПБ впроваджено положення, яке передбачає можливість поновлення провадження у справі про банкрутство.

Так, у разі, якщо після закриття провадження у справі буде виявлено майно банкрута, достатнє для покриття витрат, пов`язаних з провадженням у справі, суд за клопотанням учасника справи може поновити провадження у справі (абз. 2 частина третя ст. 65 КУзПБ).

Суд звертає увагу, що норми ст. 90 КУзПБ, які визначають порядок та підстави закриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), як і інші положення цього Кодексу, не містять окремого визначення такої підстави для закриття провадження у справі про банкрутство як-то "відсутність предмета спору" (знищення предмета спору), однак протилежний підхід, тобто продовження провадження у справі за цих умов, матиме наслідком порушення прав та інтересів боржника, його кредиторів та в цілому суперечитиме спрямованості законодавства про банкрутство.

Наведеної правової позиції дотримується в аналогічних спірних правовідносинах Верховний Суд у постанові від 17.04.2024 р. у справі № 5006/27/116б/2012.

У рішенні ЄСПЛ у справі "Лейла Шахін проти Туреччини" від 10.11.2005 зазначається, що згідно з практикою закон є чинним положенням, яке застосовується з урахуванням тлумачення, яке дають йому компетентні суди.

У своїй практиці ЄСПЛ неодноразово зазначав, що формулювання законів не завжди чіткі. Тому їх тлумачення та застосування залежить від практики. І роль розгляду справ у судах полягає саме у тому, щоб позбутися таких інтерпретаційних сумнівів з урахуванням змін у повсякденній практиці (рішення у справі "Кантоні проти Франції" від 11.11.1996; рішення у справі "Вєренцов проти України" від 11.04.2013).

За таких обставин, врахувавши, як того вимагають положення частини четвертої статті 236 ГПК України, при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин висновки щодо застосування норм права, викладені у постанові Верховного Суду від 17.04.2024 р. у справі № 5006/27/116б/2012 та постанові Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 10.12.2019 р. у справі № 906/1290/15, суд закриває провадження у справі про банкрутство ВАТ Птахокомбінат, відповідно до загальних процесуальних норм та статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ст. 3, 12, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України та положеннями Кодексу України з процедур банкрутства, суд

ухвалив:

1. Закрити провадження у справі № 5002-19/3402-2010 за заявою Державної податкової інспекції в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим до Відкритого акціонерного товариства "Птахокомбінат" (; 9500, Автономна Республіка Крим, м. Сімферополь, вул. Железнодорожна,1) про банкрутство.

2. Припинити дію мораторію на задоволення вимог кредиторів, введеного ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим у справі № 5002-19/3402-2010.

Копію ухвали надіслати учасникам провадження у цій справі, а також державному реєстратору та Центральному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м. Київ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання ухвали 29.05.2025 р.

Суддя А.В. Лопатін