ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 травня 2025 року м.Харків Справа № 913/165/25

Провадження №16/913/165/25

Господарський суд Луганської області у складі судді Шеліхіної Р.М., розглянувши матеріали позовної заяви заступника керівника Лисичанської окружної прокуратури Луганської області, м. Лисичанськ Луганської області в інтересах держави в особі органів, уповноважених здійснювати відповідні функції у спірних відносинах:

позивача-1 - Луганської обласної державної адміністрації - Луганської обласної військової адміністрації, м. Сєвєродонецьк Луганської області

позивача-2 - Північно-східного офісу Держаудитслужби, м. Харків

до відповідача-1 - фізичної особи-підприємця Лобача Дениса Анатолійовича, селище Білокуракине Сватівського району Луганської області

відповідача-2 - Гірської обласної спеціальної школи, м. Гірське Попаснянського району Луганської області

про визнання недійсним договору та застосування наслідків недійсності правочину

в с т а н о в и в :

Суть спору: заступник керівника Лисичанської окружної прокуратури Луганської області (далі - прокурор) звернувся до Господарського суду Луганської області в інтересах держави в особі Луганської обласної державної адміністрації - Луганської обласної військової адміністрації та Північно-східного офісу Держаудитслужби з позовом до відповідача-1 - фізичної особи-підприємця Лобача Дениса Анатолійовича, відповідача-2 - Гірської обласної спеціальної школи про:

- визнання недійсним договору про закупівлю товару за бюджетні кошти № 206 від 07.12.2021, укладеного між Гірською обласною спеціальною школою та фізичною особою-підприємцем Лобачем Денисом Анатолійовичем;

- стягнення з фізичної особи-підприємця Лобача Дениса Анатолійовича на користь Гірської обласної спеціальної школи 660 000,00 грн, а з Гірської обласної спеціальної школи одержані нею за рішенням суду грошові кошти в сумі 660 000,00 грн стягнути в дохід держави.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним.

Гірською обласною спеціальною школою 03.11.2021 в електронній системі закупівель «Prozorro» опубліковано оголошення про проведення відкритих торгів із закупівлі товару за кодом «ДК 021:2015:34110000-1 - Легкові автомобілі, ідентифікатор публічної закупівлі UA-2021-11-03-016072-а.

Очікувана вартість предмета закупівлі становила 661 000,00 гривень.

За результатами аукціону переможцем визначено ФОП Лобач Денис Анатолійович, який подав тендерну пропозицію № 659 від 18.11.2021, в якій запропонував замовнику придбати мікроавтобус пасажирський RENAULT Trafic по ціні 660 000 грн. У пункті 7 вказаного листа ФОП Лобач Д.А. підтвердив, що повно, безумовно і беззаперечно погоджується з усіма умовами проведення процедури закупівлі, визначеними в тендерній документації.

У складі тендерної пропозиції ФОП Лобач Д.А. також надав наступні гарантійні листи:

1) гарантійний лист № 667 від 18.11.2021, відповідно до якого, вказав, що запропонований для поставки мікроавтобус RENAULT Trafic належить йому на праві власності, не знаходиться під забороною відчуження, арештом, не утримується третіми особами, не є предметом застави або іншим способом забезпечення виконання зобов`язань перед іншими фізичними або юридичними особами;

2) гарантійний лист № 672 від 18.11.2021, відповідно до якого підтвердив, що фактичний пробіг запропонованого ним до поставки мікроавтобусу складає 48 000 км;

3) лист-гарантію № 653 від 18.11.2021, відповідно до якого підтвердив відповідність своєї пропозиції технічним, якісним, кількісним характеристикам до предмета закупівлі, технічній специфікації та іншим вимогам до предмету закупівлі, що містяться у тендерній документації, в т.ч. у Додатку № 1 тендерної документації та підтвердив можливість поставки товару, у відповідності до вимог, визначених умовами тендерної документації;

4) лист-гарантію № 655 від 18.11.2021, відповідно до якого підтвердив можливість проведення огляду товару до моменту підписання договору;

5) лист № 673 від 18.11.2021, у якому вказав, що запропонований ним для поставки мікроавтобус має пробіг 48 000 км;

6) лист-погодження з технічними вимогами № 665 від 18.11.2021, відповідно до якого погодився з технічними вимогами замовника щодо предмету закупівлі, які викладені у тендерній документації.

Протоколом уповноваженої особи замовника від 24.11.2021 ФОП Лобач Д.А. був визнаний переможцем.

У подальшому між Гірською обласною спеціальною школою (далі - покупець) та фізичною особою-підприємцем Лобачем Денисом Анатолійовичем (далі - постачальник) укладено договір про закупівлю № 206 від 07.12.2021 (далі - договір), за яким постачальник зобов`язався у строки, визначені цим договором, поставити покупцю товар, визначений пунктом 1.2. цього договору, а покупець зобов`язався прийняти і оплатити такий товар.

Пунктом 1.2. договору передбачено, що найменування товару міститься у специфікації, яка додана до договору у якості Додатка № 1.

Згідно з додатком № 1 до договору (специфікація. технічні умови), товаром є мікроавтобус пасажирський RENAULT Trafic 2016 року випуску, виробник: країна Франція, кількість кілометрів пробігу - 48 000 км, у кількості 1 одиниці вартістю 660 000 грн.

Додатковою угодою № 1 від 10.12.2021 до договору № 206 від 07.12.2021 внесені зміни, а саме в додаток № 1 до договору (специфікація технічні умови) викладено у новій редакції, відповідно до якої, товаром є: мікроавтобус пасажирський RENAULT Trafic 2017 року випуску, виробник: країна Франція, кількість кілометрів пробігу - 46 000 км. у кількості 1 одиниці вартістю 660 000 грн.

Відповідно до інформації про перерахування коштів за вказаним договором, Гірська обласна спеціальна школа на користь ФОП Лобач Д.А. 14.12.2021 перерахувала бюджетні кошти у сумі 660 000 грн у якості оплати за поставлений мікроавтобус пасажирський RENAULT Trafic згідно акту/накладної № 10 від 13.12.2021.

Таким чином, на виконання умов договору № 206 від 07.12.2021 ФОП Лобач Д.А. отримав від Гірської обласної спеціальної школи кошти в сумі 660 000,00 грн.

В обґрунтування позову, прокурор стверджує, що переслідуючи мету здобуття перемоги у відкритих торгах, права на укладення договору про закупівлю, ФОП Лобач Д.А. надав тендерну пропозицію та гарантійні листи, які містять неправдиву інформацію про перебування у його власності запропонованого до поставки мікроавтобусу, його пробігу в кілометрах, зовнішнього вигляду та іншу суттєву інформацію, а також фотозображення іншого транспортного засобу, ніж той, що був фактично поставлений за оспорюваним договором, здобувши таким чином перемогу в торгах всупереч положенням Закону України «Про публічні закупівлі».

Прокурор також зазначає, що 16.07.2024 Лобачу Д.А. у кримінальному провадженні №0000004 від 06.01.2022 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 358 КК України (складання завідомо підроблених офіційних документів, які посвідчують певні факти, що мають юридичне значення), ч. 4 ст. 358 КК України (використання завідомо підроблених офіційних документів), ч. 2 ст. 190 КК України (заволодіння чужим майном шляхом обману, що спричинило значної шкоди потерпілому).

Таким чином, як зазначає прокурор, ФОП Лобач Д.А., діючи умисно, зловживаючи своїми правами як учасника закупівлі, всупереч встановленим ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» принципам публічних закупівель, зокрема, добросовісної конкуренції серед учасників, вніс недостовірні відомості до документів, які в подальшому подав у складі тендерної пропозиції, чим увів в оману посадових осіб замовника щодо спроможності виконання договору та наявності у своїй власності транспортного засобу, що є предметом закупівлі, внаслідок чого неправомірно, всупереч вимогам Закону України «Про публічні закупівлі», заволодів коштами обласного бюджету у сумі 660 000,00 грн.

З посиланням на приписи ст.ст. 203, 215, 228 Цивільного кодексу України, прокурор вважає договір укладеним без додержання вимог щодо відповідності правочину інтересам держави і суспільства, який порушує економічні засади здійснення закупівель, робіт і послуг за державні кошти та таким, що підлягає визнанню недійсним.

Як вказує прокурор, Луганська обласна державна адміністрація - Луганська обласна військова адміністрація виступає в якості суб`єкта владних повноважень, який бере участь у формуванні, затвердженні обласного бюджету, затвердженні звіту про його виконання, а також контролює раціональне та законне використання бюджетних коштів.

При дослідженні матеріалів позовної заяви, суд з`ясував, що Указом Президента України від 24.02.2022 № 68/2022 «Про утворення військових адміністрацій», було утворено Луганську обласну військову адміністрацію, яка здійснює повноваження обласної державної адміністрації в період воєнного стану.

На підставі викладеного, першим позивачем у справі прокурор ставить саме цей орган державної влади, уповноважений здійснювати повноваження у спірних правовідносинах.

Правове регулювання участі прокурора у розгляді справ у господарському суді здійснюється ст. 53 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), згідно з якою прокурор бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою в справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті.

При цьому прокурор для представництва інтересів держави в господарському суді повинен обґрунтувати, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Також ч. 4 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» передбачено, що наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб`єктом владних повноважень.

Як вказує прокурор, Лисичанською окружною прокуратурою Луганської області листом від 03.04.2025 № 50-1023вих-25 повідомлено Луганську обласну військову адміністрацію про виявлені порушення інтересів держави, запропоновано самостійно вжити заходи, спрямовані на їх усунення, а також повідомити про такі вжиті або заплановані заходи.

У відповідь від Луганської обласної державної адміністрації - обласної військової адміністрації на адресу Лисичанської окружної прокуратури надійшов лист від 05.05.2024 №1/01.01-13-2285, у якому повідомлено про те, що вказаний орган заходи, спрямовані на усунення порушень не вживав. Поряд із цим підтверджено належність коштів, за рахунок яких здійснена закупівля до коштів обласного бюджету.

Статтею 7 Закону України «Про публічні закупівлі» визначено органи, які здійснюють державне регулювання, контроль у сфері закупівель та громадський контроль, а саме: центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, Рахункова палата, Антимонопольний комітет України, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, здійснюють контроль у сфері публічних закупівель у межах своїх повноважень, визначених Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 1 Положення про Північно-східний офіс Держаудитслужби, затвердженого наказом Держаудитслужби від 02.06.2016 № 23, Північно-східний офіс Держаудитслужби підпорядковується Держаудитслужбі та є її міжрегіональним територіальним органам.

У складі Офісу утворюються як структурні підрозділи управління в Луганській, Полтавській, Сумській областях.

Основним завданням офісу є реалізація повноважень Держаудитслужби на території Луганської, Полтавської, Сумської, Харківської областей (п. 3 Положення).

Згідно з п. 4 Положення, офіс відповідно до покладених на нього завдань, здійснює контроль за цільовим, ефективним використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, досягненням економії бюджетних коштів і результативності в діяльності розпорядників бюджетних коштів, дотриманням законодавства про закупівлі.

Офіс вживає в установленому порядку заходів до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства та притягнення до відповідальності винних осіб, а саме звертається до суду в інтересах держави у разі незабезпечення виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Також офіс має право порушувати перед відповідними державними органами питання про визнання недійсними договорів, укладених з порушенням законодавства, у судовому порядку стягувати у дохід держави кошти, отримані підконтрольними установами за незаконними договорами, без установлених законом підстав та з порушенням законодавства (п.п. 18 п. 6 Положення).

Таким чином, Північно-східний офіс Держаудитслужби також наділений повноваженнями звертатися до суду на захист інтересів держави в спірних правовідносинах.

Лисичанською окружною прокуратурою Луганської області листом від 03.04.2025 №50-1024вих-25 повідомлено Північно-східний офіс Держаудитслужби про виявлені порушення, запропоновано самостійно вжити заходи, спрямовані на їх усунення, а також повідомити про такі вжиті або заплановані заходи.

У відповідь на вказаний лист, Держаудитслужба листом № 202015-17/2040-2025 від 09.04.2025 повідомила про те, що розгляд листа окружної прокуратури доручено Управлінню Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області.

Листом № 201231-17/612-2025 від 17.04.2025 Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області повідомило окружну прокуратуру про те, що заходи державного фінансового контролю за результатами вказаної закупівлі не проводились, потреба у зверненні до суду з позовною заявою в Управління відсутня.

Внаслідок нездійснення вказаними органами належних заходів щодо захисту інтересів держави у спірних правовідносинах, прокурор звертається із вказаним позовом в їх інтересах.

Прокурор до пред`явлення позову до суду, повідомив Луганську обласну державну адміністрацію - Луганську обласну військову адміністрацію та Північно-східний офіс Держаудитслужби листами № 50-1758вих-25 від 20.05.2025 та № 50-1757вих-25 від 20.05.2025 про прийняття рішення стосовно представництва інтересів держави шляхом пред`явлення до суду цього позову.

Як зазначено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020 по справі №912/2385/18 за позовом також органу прокуратури, невжиття компетентним органом жодних заходів протягом розумного строку після того, як цьому органу стало відомо або повинно було стати відомо про можливе порушення інтересів держави, має кваліфікуватися як бездіяльність відповідного органу. Таким чином, прокурору достатньо дотриматися порядку, передбаченого статтею 23 Закону України «Про прокуратуру», і якщо компетентний орган протягом розумного строку після отримання повідомлення самостійно не звернувся до суду з позовом в інтересах держави, то це є достатнім аргументом для підтвердження його бездіяльності. Щоб інтереси держави не залишилися незахищеними, прокурор виконує субсидіарну роль, замінює в судовому провадженні відповідний компетентний орган, який усупереч вимогам закону не здійснює захисту або робить це неналежно.

Згідно з абз. 2 ч. 5 ст. 53 ГПК України у разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача.

З урахуванням викладеного, суд підтверджує підстави представництва заступником керівника Лисичанської окружної прокуратури Луганської області інтересів держави в особі Луганської обласної державної адміністрації - Луганської обласної військової адміністрації та Північно-східного офісу Держаудитслужби в цій справі та визнає подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд приходить до висновку, що вони відповідають вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 ГПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ГПК України відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 176 ГПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно з абз. 2 ч. 3 ст. 12 ГПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги ціну позову, характер спірних правовідносин, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі суд вважає за необхідне розглядати дану справу за правилами загального позовного провадження.

Прокурор на виконання вимог ст. ст. 42, 164 ГПК України надіслав копію позовної заяви з доданими до неї документами через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» до зареєстрованих Електронних кабінетів позивачів та відповідача-2.

Відповідно до інформації з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, юридичною адресою відповідача-1 є: 92200, Луганська обл., Білокуракинський (наразі Сватівський) район, селище Білокуракине, вул. Квіткова, буд. 40.

Вказана територія наразі є окупованою. За інформацією Акціонерного товариства «Укрпошта», розміщеній на офіційному вебсайті (https://offices.ukrposhta.ua) відділення в селищі Білокуракине Луганської області тимчасово не функціонують, а тому пересилання поштової кореспонденції до вказаного населеного пункту наразі є неможливим.

Відповідач - фізична особа-підприємець Лобач Денис Анатолійович зареєстрованого «Електронного кабінету» в підсистемі Електронний суд ЄСІТС не має (відповідь на запит суду № 11313971 від 26.05.2025).

Між тим, прокурор надіслав копію позовної заяви з доданими до неї документами на відому йому електронну адресу відповідача-1, яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: ІНФОРМАЦІЯ_1.

З метою дотримання процесуальних прав відповідача-1 та через неможливість відправлення вихідної кореспонденції засобами поштового зв`язку за його адресою, суд надсилає ухвалу про відкриття провадження у справі за відомою електронною адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 та буде здійснена спроба повідомити відповідача-1 про розгляд справи в суді телефонограмою. Інформація про відкриття провадження буде розміщена відповідно до ч. 2 ст. 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» на офіційному вебсайті судової влади України за посиланням: https://lg.arbitr.gov.ua/sud5014/.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 53, 120, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», господарський суд

у х в а л и в :

1. Підтвердити підстави представництва заступником керівника Лисичанської окружної прокуратури Луганської області інтересів держави в особі Луганської обласної державної адміністрації - Луганської обласної військової адміністрації та Північно-східного офісу Держаудитслужби із заявленими позовними вимогами.

2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в справі.

3. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

4. Підготовче засідання призначити на 02.06.2025 об 11 год 30 хв.

5. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Луганської області за адресою: 61612, м. Харків, проспект Науки, 5, другий поверх, зал судового засідання № 205 (суддя Шеліхіна Р.М.).

6. Запропонувати прокурору та позивачам у разі отримання відзивів, подати відповіді на відзиви з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України; копію відповідей на відзиви та додані докази надіслати відповідачам, докази на підтвердження такого направлення - надати суду;

7. Запропонувати відповідачу-1 та відповідачу-2:

- протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України; копію відзиву та додані до нього докази надіслати сторонам одночасно з надісланням відзиву до суду, докази на підтвердження такого направлення - надати суду;

- після отримання від прокурора, позивача відповіді на відзив, подати до суду заперечення протягом 5 днів з дня отримання такої відповіді від прокурора, позивача з урахуванням вимог ст. 167 ГПК України.

8. Запропонувати відповідачу-1 зареєструвати «Електронний кабінет» в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або в підсистемі «Електронний суд» та повідомити про це суд.

9. Для запобігання загрози життю та здоров`ю суддів та учасників судового процесу у період воєнного стану, суд пропонує учасникам справи утриматись від відвідування суду, свої процесуальні права та обов`язки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України, реалізовувати через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему «Електронний суд» або у паперовій формі, а саме:

- через особистий кабінет в системі «Електронний суд» https://id.court.gov.ua;

- у разі неможливості надсилання документів в електронному вигляді - звичайною поштою на офіційну адресу суду (61612, м. Харків, проспект Науки, буд. 5).

10. Звернути увагу учасників справи, що до їх заяв по суті справи (відзив на позовну заяву; відповідь на відзив; заперечення) додаються докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються їх пояснення, заперечення, аргументи та міркування, якщо такі докази не надані іншими учасниками справи, а також додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) вказаних заяв і доданих до них доказів іншим учасникам справи, також до заяв по суті справи, які підписані представником учасника справи, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження його представника.

11. Повідомити учасників справи про наявність у суду технічної можливості забезпечення їх права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до ст. 197 ГПК України та пунктів 45-50 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21.

Інформація про час і місце судового засідання додатково розміщена на сторінці Господарського суду Луганської області офіційного вебпорталу «Судова влада України» в мережі Інтернет за адресою: (https://lg.arbitr.gov.ua/sud5014/gromadyanam/csz/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 28.05.2025 та не підлягає оскарженню.

Суддя Ріта ШЕЛІХІНА