ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" травня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/192/25

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Шніт А.В.

розглядаючи справу за позовом Заступника керівника Житомирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Житомирської обласної ради

до Приватного підприємства "Житомироблдрукарня"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Комунальне підприємство "Агенція з питань регіонального розвитку" Житомирської обласної ради

про стягнення 96 615,64грн, розірвання договору оренди та повернення приміщень

за участю представників сторін:

прокурор: Степаницька О.М. - посвід. № 071190 від 01.03.2023;

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Житомирської окружної прокуратури Житомирської області звернувся до Господарського суду Житомирської області в інтересах держави в особі Житомирської обласної ради з позовом до Приватного підприємства "Житомироблдрукарня", у якому просить:

- розірвати договір оренди нерухомого майна №30 від 25.01.2021 на нежитлові приміщення, розташовані на другому поверсі в будівлі за адресою м. Житомир, вул. Мала Бердичівська, 17 (буд. Б), загальною площею 572,2кв.м;

- стягнути з відповідача заборгованість з орендної плати за договором оренди нерухомого майна №30 від 25.01.2021 у розмірі 96 615,64грн;

- зобов`язати відповідача повернути територіальним громадам сіл, селищ, міст Житомирської області в особі уповноваженого органу нежитлові приміщення, розташовані на другому поверсі в будівлі за адресою: м. Житомир, вул. Мала Бердичівська, 17 (буд. Б), загальною площею 572,2кв.м.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на систематичне порушення відповідачем умов договору оренди нерухомого майна від 25.01.2021 №31, укладеного між ним та КП "Агенція з питань регіонального розвитку" Житомирської обласної ради, в частині своєчасної та повної сплати орендної плати за користування нерухомим майном, що належить до комунальної власності, в результаті чого Житомирській обласній раді як власнику цього майна завдано збитки у вигляді ненадходження коштів до обласного бюджету.

Ухвалою суду від 17.02.2025 позовну заяву залишено без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способу та строку їх усунення.

17.02.2025 до суду від заступника керівника Житомирської окружної прокуратури Житомирської області надійшла заява від 18.02.2025 №51-85-1346 Вих-25 разом з доданою редакцією позовної заяви (уточненою), в якій останнім уточнено код ЄДРПОУ Житомирської обласної ради: "13576948" замість помилково вказаного "32744337", а також конкретизовано позовні вимоги в прохальній частині позовної заяви.

Ухвалою суду від 20.02.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на "25" березня 2025 р. о 10:00. Залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Комунальне підприємство "Агенція з питань регіонального розвитку" Житомирської обласної ради.

Ухвалою суду від 25.03.2025 відкладено підготовче засідання на "22" квітня 2025 р. о 12:30.

21.04.2025 суд отримав від представника позивача супровідний лист з документами: актом звірки та копією платіжної інструкції про здійснення відповідачем часткового розрахунку по заявленій сумі боргу.

Ухвалою суду від 22.04.2025 продовжено строк підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання на "20" травня 2025 р. о 12:00.

19.05.2025 за вх.№01-44/1493/25 до суду через систему "Електронний суд" від Житомирської окружної прокуратури в зв`язку зі сплатою відповідачем суми боргу надійшла заява про закриття провадження у справі №906/192/25 з додатками. В даній заяві прокурор просить суд:

- закрити провадження у справі №906/192/25 за позовом заступника керівника Житомирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Житомирської обласної ради до Приватного підприємства "Житомироблдрукарня" в частині стягнення заборгованості з орендної плати у сумі 96 615,64грн на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України у зв`язку із відсутністю предмету спору;

- вирішити питання щодо повернення Житомирській обласній прокуратурі судового збору в сумі 3 028,00грн, сплаченого за вказану позовну вимогу;

- продовжити розгляд справи за позовом заступника керівника Житомирської окружної прокуратури у справі № 906/192/25 в інтересах держави в особі Житомирської обласної ради до Приватного підприємства "Житомироблдрукарня" в частині вимог про розірвання договору оренди нерухомого майна №30 від 25.01.2021 на нежитлові приміщення, розташовані на другому поверсі в будівлі за адресою м. Житомир, вул. Мала Бердичівська, 17 (буд. Б), загальною площею 572,2кв.м. та зобов`язання відповідача повернути територіальним громадам сіл, селищ, міст Житомирської області в особі уповноваженого органу нежитлові приміщення, розташовані на другому поверсі в будівлі за адресою: м. Житомир, вул. Мала Бердичівська, 17 (буд. Б), загальною площею 572,2кв.м.

20.05.2025 до суду через систему "Електронний суд" від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю представника Приватного підприємства "Житомироблдрукарня".

Представники позивача та третьої особи у судове засідання не з`явилися. Ухвала від 22.04.2025 по справі №906/192/25 надіслана одержувачам Житомирській обласній раді та Комунальному підприємству "Агенція з питань регіонального розвитку" Житомирської обласної ради в електронні кабінети, про що свідчать довідки про доставку електронного листа.

Прокурор в судовому засіданні 20.05.2025 просив суд задовольнити заяву про закриття провадження у справі та повернення судового збору.

Заслухавши пояснення прокурора, розглянувши подані документи і матеріали, зокрема, заяву про закриття провадження (вх.№01-44/1493/25 від 19.05.2025), суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Предмет спору відсутній у випадку припинення його існування (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Матеріали справи містять копію платіжної інструкції №72772412 від 11.04.2025 (на суму 96 615,64грн) що підтверджують сплату відповідачем заборгованості у повному обсязі (а.с.107).

Таким чином, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі за відсутністю предмету спору на підставі п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України в частині стягнення заборгованості з орендної плати у сумі 96 615,64грн.

Згідно з ч.3 ст.231 ГПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (ч.4 ст.231 ГПК України).

З огляду на те, що суд прийняв заяву про закриття провадження у справі і закрив провадження у справі за відсутністю предмета спору в частині стягнення основної суми боргу, судовий збір у розмірі 3 028,00грн підлягає поверненню з Державного бюджету України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Положеннями ч.4 ст.11 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом від 17.07.1997 №475/97-ВР, гарантує кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

З метою дотримання принципів змагальності і реалізації процесуальних прав та обов`язків сторін у справі, враховуючи клопотання відповідача, неявку представників позивача та третьої особи, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на підставі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 та відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, ст.182, 183, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі №906/192/25 в частині стягнення заборгованості з орендної плати у сумі 96 615,64грн.

2. Повернути Житомирській обласній прокуратурі (10008, м.Житомир, вул. Святослава Ріхтера, буд. 11, ідентифікаційний код 02909950) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 3 028,00грн, про що постановити відповідну ухвалу.

3. Подальший розгляд справи №906/192/25 за позовом заступника керівника Житомирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Житомирської обласної ради до Приватного підприємства "Житомироблдрукарня" здійснювати за наступним предметом:

- про розірвання договору оренди нерухомого майна №30 від 25.01.2021 на нежитлові приміщення, розташовані на другому поверсі в будівлі за адресою м. Житомир, вул. Мала Бердичівська, 17 (буд. Б), загальною площею 572,2кв.м.;

- зобов`язання відповідача повернути територіальним громадам сіл, селищ, міст Житомирської області в особі уповноваженого органу нежитлові приміщення, розташовані на другому поверсі в будівлі за адресою: м. Житомир, вул. Мала Бердичівська, 17 (буд. Б), загальною площею 572,2кв.м.

4. Продовжити строк підготовчого провадження.

5. Відкласти підготовче засідання на "17" червня 2025 р. о 12:30 Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, в залі судових засідань № 101

6. Прокурору, позивачу:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини (за наявності)

7. Позивачу надати письмові пояснення по суті спору, в яких викласти власну позицію щодо підтримання позовних вимог.

8. Відповідачу та третій особі:

- виконати вимоги ухвали суду від 20.02.2025;

9. Учасникам судового процесу подання доказів по справі здійснювати відповідно до ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

10. При направленні у судове засідання уповноважених представників, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

11. Рекомендувати учасникам судового процесу:

- брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку ст. 197 ГПК України (за умови наявності у суді відповідної технічної можливості на дату їх проведення);

- подавати окремо оформленими документами заяви (клопотання) з кожного процесуального питання (ст. 169,170 ГПК України).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в частині закриття провадження у справі в порядку та строки, передбачені ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Шніт А.В.

Надіслати:

1 - Житомирській окружній прокуратурі через електронний кабінет

2 - Житомирській обласній прокуратурі через електронний кабінет

3 - позивачу через електронний кабінет

4 - відповідачу на ел.пошту:

5 - третій особі через електронний кабінет