ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню
28.05.2025 Справа № 905/993/21
Господарський суд Донецької області у складі судді Лейби М.О., за участі секретаря судового засідання Левкович Ю.Р., розглянувши в судовому засіданні
заяву представника стягувачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , адвоката Погрібної С.О.
про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню у справі №905/993/21
за позовом ОСОБА_1 м.Київ та ОСОБА_2 , с.Петропавлівське, Бориспільський район, Київська область
до відповідачів: Компанії "Barlenco LTD", Nicosia, Cuprus (Компанія "Барленко ЛТД")
та Компанії "Metinvest B.V.", Amsterdam, Nederlandes (Компанія "Метінвест Б.В.")
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь".
та співвідповідача гр. ОСОБА_3 , м.Київ
про визнання права на справедливу компенсацію за примусово вилучені акції та встановлення її розміру на рівні 17 (сімнадцяти) грн. 085 коп. із розрахунку за 1 акцію, стягнення солідарно на відшкодування шкоди грошових коштів
Представники: не з`явились
Рішенням Господарського суду Донецької області від 04.07.2023 позов задоволено частково. Визнано право ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на справедливу компенсацію за примусово вилучені акції в процедурі обов`язкового продажу акцій ПрАТ МК Азовсталь та встановлено її розмір на рівні 5,6802 грн. із розрахунку за 1 акцію. Стягнуто солідарно з Компанії Barlenco LTD та Компанії "Metinvest B.V." на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 1704060,00грн. Стягнуто солідарно з Компанії Barlenco LTD та Компанії "Metinvest B.V." на користь ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 56802,00грн. Стягнуто з Компанії Barlenco LTD на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 627,03грн. Стягнуто з Компанії Barlenco LTD на користь ОСОБА_2 судовий збір у сумі 803,36грн. Стягнуто з Компанії "Metinvest B.V." на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 627,03грн; Стягнуто з Компанії "Metinvest B.V." на користь ОСОБА_2 судовий збір у сумі 803,36грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Державного бюджету України судовий збір в сумі 409,44грн. Провадження в частині позовних вимог до ОСОБА_3 закрито. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 03.07.2024 рішення Господарського суду Донецької області від 04.07.2023 у справі №905/993/21 залишено без змін.

Додатковою постановою Східного апеляційного господарського суду від 28.08.2024 у справі №905/993/21 задоволено частково заяву представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про здійснення розподілу судових витрат та ухвалення додаткового рішення.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 04.12.2024 прийнято відмову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від касаційної скарги на рішення Господарського суду Донецької області від 04.07.2023 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 03.07.2024, а також відмову ПрАТ "МК "Азовсталь" від касаційних скарг на рішення Господарського суду Донецької області від 04.07.2023, постанову Східного апеляційного господарського суду від 03.07.2024 та додаткову постанову Східного апеляційного господарського суду від 03.07.2024 у справі №905/993/21. Закрито касаційне провадження у справі №905/993/21, відкрите за касаційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Донецької області від 04.07.2023 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 03.07.2024 та касаційними скаргами ПрАТ "МК "Азовсталь" на рішення Господарського суду Донецької області від 04.07.2023, постанову Східного апеляційного господарського суду від 03.07.2024 та додаткову постанову Східного апеляційного господарського суду від 03.07.2024.

Матеріали справи повернуто до Господарського суду Донецької області.

19.05.2025 Господарським судом Донецької області видані відповідні накази на виконання рішення від 04.07.2023.

Через систему "Електронний суд" 20.05.2025 від представника стягувачів, адвоката Погрібної С.О. надійшла заява від 20.05.2025 №б/н про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню. У поданій заяві адвокат Погрібна С.О. просить суд визнати такими, що не підлягають виконанню накази Господарського суду Донецької області від 19.05.2025 у справі №905/993/21 про солідарне стягнення з Компанії Barlenco LTD та Компанії "Metinvest B.V." на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 основних компенсаційних сум та судових зборів; розгляд заяви про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню, просить розглянути без її участі та без участі позивачів.

Ухвалою від 21.05.2025 вказана заява прийнята та призначена до розгляду у судовому засіданні 28.05.2025 з повідомленням стягувача та боржників.

Заяв про участь в судовому засіданні 28.05.2025 від учасників судового процесу до суду не надходило.

Суд враховує, що неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. (частина 3 статті 328 Господарського процесуального кодексу України).

Дослідивши заяву про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню, суд зазначає про таке:

Відповідно до частини 1 статті 328 Господарського процесуального кодексу України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (частина 2 статті 328 Господарського процесуального кодексу України).

Отже, закон передбачає можливість визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, однак наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом (частина 4 статті 328 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом (частина 5 статті 328 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з матеріалами справи, 19.05.2025 Господарським судом Донецької області видано накази на виконання рішення Господарського суду Донецької області від 04.07.2023 (залишеного без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 03.07.2024), а саме:

- накази про стягнення солідарно з Компанії Barlenco LTD (реєстраційний номер: НЕ 221823, адреса Themistokli Dervi, 3 Julia House, 1066, Nicosia, Cyprus (Фемістоклі Дерві, 3 Джулія Хаус, 1066, Нікосія, Кіпр) та Приватної компанії з обмеженою відповідальністю "Metinvest B.V." (номер в торговельному реєстрі Торгової палати Нідерландів: 24321697, адреса: Gustav Mahlerplein 74 B, 1032MA Amsterdam, Koninkrijk der Nederlanden (Густава Малера площа 74 Б, 1032 МА, Амстердам, Королівство Нідерланди) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) грошові кошти в сумі 1704060,00грн;

- накази про стягнення солідарно з Компанії Barlenco LTD (реєстраційний номер: НЕ 221823, адреса Themistokli Dervi, 3 Julia House, 1066, Nicosia, Cyprus (Фемістоклі Дерві, 3 Джулія Хаус, 1066, Нікосія, Кіпр) та Приватної компанії з обмеженою відповідальністю "Metinvest B.V." (номер в торговельному реєстрі Торгової палати Нідерландів: 24321697, адреса: Gustav Mahlerplein 74 B, 1032MA Amsterdam, Koninkrijk der Nederlanden (Густава Малера площа 74 Б, 1032 МА, Амстердам, Королівство Нідерланди) на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ; адреса: АДРЕСА_2 ) грошові кошти в сумі 56802,00грн;

- наказ про стягнення з Приватної компанії з обмеженою відповідальністю "Metinvest B.V." (номер в торговельному реєстрі Торгової палати Нідерландів: 24321697, адреса: Gustav Mahlerplein 74 B, 1032MA Amsterdam, Koninkrijk der Nederlanden (Густава Малера площа 74 Б, 1032 МА, Амстердам, Королівство Нідерланди) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) судовий збір в сумі 627,03грн;

- наказ про стягнення з Приватної компанії з обмеженою відповідальністю "Metinvest B.V." (номер в торговельному реєстрі Торгової палати Нідерландів: 24321697, адреса: Gustav Mahlerplein 74 B, 1032MA Amsterdam, Koninkrijk der Nederlanden (Густава Малера площа 74 Б, 1032 МА, Амстердам, Королівство Нідерланди) на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ; адреса: АДРЕСА_2 ) судовий збір в сумі 803,36грн;

- наказ про стягнення з Компанії Barlenco LTD (реєстраційний номер: НЕ 221823, адреса Themistokli Dervi, 3 Julia House, 1066, Nicosia, Cyprus (Фемістоклі Дерві, 3 Джулія Хаус, 1066, Нікосія, Кіпр) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) судовий збір в сумі 627,03грн;

- наказ про стягнення з Компанії Barlenco LTD (реєстраційний номер: НЕ 221823, адреса Themistokli Dervi, 3 Julia House, 1066, Nicosia, Cyprus (Фемістоклі Дерві, 3 Джулія Хаус, 1066, Нікосія, Кіпр) на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ; адреса: АДРЕСА_2 ) судовий збір в сумі 803,36грн.

Заява представника стягувачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , адвоката Погрібної С.О. мотивована посиланням на обставини фактичного виконання рішення Господарському суду Донецької області від 04.07.2023 у справі №905/993/21 про стягнення з Компанії Barlenco LTD та Компанії "Metinvest B.V." на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 основних компенсаційних сум та судових зборів, у зв`язку з чим накази від 19.05.2025 є такими, що не підлягають виконанню.

Доказів на спростування доводів представника стягувачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , адвоката Погрібної С.О. суду не надано. Заперечень щодо задоволення заяви адвоката сягувачів матеріали справи також не містять.

З огляду на викладене, згідно з частиною 2 статті 328 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку задовольнити заяву представника стягувачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , адвоката Погрібної С.О. про визнання виконавчих документів виданих Господарським судом Донецької області 19.05.2025 у справі №905/993/21 про стягнення з Компанії Barlenco LTD та Компанії "Metinvest B.V." на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 основних компенсаційних сум та судових зборів такими, що не підлягають виконанню.

Керуючись статями 234-235, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву представника стягувачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , адвоката Погрібної С.О. про визнання виконавчих документів виданих Господарським судом Донецької області 19.05.2025 у справі №905/993/21 про стягнення з Компанії Barlenco LTD та Компанії "Metinvest B.V." на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 основних компенсаційних сум та судових зборів такими, що не підлягають виконанню.

Визнати такими, що не підлягають виконанню накази Господарському суду Донецької області, видані 19.05.2025 на виконання рішення Господарського суду Донецької області від 04.07.2023 у справі №905/993/21 про стягнення з Компанії Barlenco LTD та Компанії "Metinvest B.V." на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 основних компенсаційних сум та судових зборів.

Ухвала набрала законної сили 28.05.2025 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Східного апеляційного господарського суду у строки передбачені ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 28.05.2025.

Суддя М.О. Лейба