overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частини)

23 травня 2025 року м. ТернопільСправа № 921/62/25

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Охотницької Н.В.

за участі секретаря судового засідання Баб`юка А.В.

розглянув матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрнафта", провулок Несторівський, буд 3-5, м. Київ, 04053

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Новея", вул. О. Теліги, б.8, м. Тернопіль, 46003

про стягнення 3 785 009,96 грн

За участі представників:

позивача: Юхименко Світлана В`ячеславівна (в режимі відеоконференції);

відповідача: не прибув

В порядку ст. ст. 8, 222 Господарського процесуального кодексу України здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Керуючись ст. ст. 12-14, 73-80, 86, 129, 232-233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Новея" (вул. О.Теліги, 8, м.Тернопіль, 46003, ) на користь Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" (провулок Несторівський, будинок 3-5, м. Київ, 04053, ) 2 925 732 (два мільйони дев`ятсот двадцять п`ять тисяч сімсот тридцять дві) грн 00 коп. заборгованості з оплати скрапленого газу, 35 108 (тридцять п`ять тисяч сто вісім) грн 78 коп. інфляційних втрат, 4 809 (чотири тисячі вісімсот дев`ять) грн 42 коп. 3% річних та 35 587 (тридцять п`ять тисяч п`ятсот вісімдесят сім) грн 80 коп. в повернення сплаченого судового збору.

3. Наказ видати стягувачеві після набрання судовим рішенням законної сили.

4. В решті позову відмовити.

5. Копію рішення (повний текст) направити сторонам у справі.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано (ч.1 ст. 241 ГПК України).

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції протягом двадцяти днів з дня його проголошення, в порядку визначеному ст.ст. 256-257 ГПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.В. Охотницька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
26 травня 2025 рокуСправа № 921/273/25
у складі судді Чопка Ю.О.
розглянув заяву б/н від 22.05.2025 (вх.№3760) про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі
про визнання протиправним та скасування рішення ; визнання укладеною додаткової угоди.
У провадженні Господарського суду Тернопільської області перебуває справа №921/273/25. Судове засівання у справі призначено на 28.05.2025.
Від представника відповідача на адресу суду надійшла заява, сформована в системі "Електронний суд" 22.05.2025 про участь у судовому засіданні, призначеному на 28.05.2025 на 10:30 год та усіх наступних судових засіданнях, в режимі відеоконференції.
З огляду на зміст поданої заяви, суд констатує, що заявником дотримано вимоги, передбачені ст. 197 ГПК України
Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе заяву про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції, задовольнити.
На підставі наведеного, керуючись статтями 233, 234, 197 ГПК України, господарський суд, -
1. Заяву від 22.05.2025 представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі №921/273/25 задовольнити.
2. Судове засідання у справі №921/273/25, призначене на 28.05.2025 на 10:30 год. та усі наступні засідання, проводити в режимі відеоконференції.
3. Учасником судового процесу, який братиме участь в судовому засіданні в режимі відеоконфернеції поза межами приміщення суду є представник Теребовлянської міської ради, адвокат Ярмусь Віктор Дмитрович.
4. Копію ухвали направити заявнику.
5.Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею з 26.05.2025.
Суддя Ю.О. Чопко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

26 травня 2025 року м. ТернопільСправа № 921/255/25

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П.

розглянувши матеріали справи

за позовом керівника Чортківської окружної прокуратури Тернопільської області (48500, Тернопільська область, м. Чортків, вул. Горбачевського, 4) в інтересах держави в особі:

1. Західного офісу Держаудитслужби (79007, м. Львів, вул. Костюшка, 8)

2. Чортківської міської ради (48500, Тернопільська область, м. Чортків, вул. Шевченка, 21)

до відповідача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільелектропостач" (46016, м. Тернопіль, просп. Злуки, 2 В)

до відповідача 2 - Комунального некомерційного підприємства Чортківська центральна міська лікарня Чортківської міської ради (48501, Тернопільська область, м. Чортків, вул. Дмитра Пігути, 31Б)

про визнання недійсних додаткових угод та стягнення коштів.

За участі від:

прокуратури Ємець Д.В.

позивача 1 не з`явився

позивача 2 не з`явився

відповідача 1 Драпак Г.В.

відповідача 2 не з`явився

Керуючись ст. ст. 2, 53, 55, 73-74, 182, 228-229, 232-235 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду:

- заяву Чортківської міської ради б/н від 13.05.2025 (вх. №3488 від 13.05.2025) з додатками;

- відзив Комунального некомерційного підприємства Чортківська центральна міська лікарня Чортківської міської ради на позовну заяву б/н від 19.05.2025 (вх. №3659 від 19.05.2025) з додатками;

- відзив Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільелектропостач" на позовну заяву б/н від 19.05.2025 (вх. №3662 від 19.05.2025) з додатками;

- відповідь на відзив Чортківської окружної прокуратури Тернопільської області б/н від 26.05.2025 (вх. №3802 від 26.05.2025).

2. Заяву б/н від 19.05.2025 (вх. №3665 від 19.05.2025) Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільелектропостач" про зупинення провадження у справі задоволити.

3.Зупинити провадження у справі №921/255/25 до завершення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №920/19/24.

4. Ухвала, в порядку ч. 1 ст. 235 ГПК України, набирає законної сили після її оголошення.

5. Копію ухвали направити учасникам справи в електронній формі до їх електронних кабінетів в ЄСІТС.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в порядку та строки встановлені ст. ст. 256,257 ГПК України.

Суддя І.П. Шумський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 травня 2025 року м. ТернопільСправа № 921/52/25
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гевка В.Л. розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільський міський ринок ЛТД", вул. Торговиця, 9, м. Тернопіль, 46000

про: визнання недійними рішень загальних зборів та зобов`язання вчинити дії

Суть справи. У провадженні Господарського суду Тернопільської області перебуває справа №921/52/25.

У призначене судове засідання 19.05.2025 о 10 год. 20 хв. з`явилися представник позивача (в режимі відеоконференції) та представник відповідача.

Відповідно до частини 5 статті 233 ГПК України ухвали, постановлені судом без оформлення окремого документа, зазначаються у протоколі судового засідання.

Згідно пункту 7 частини 2 статті 223 ГПК України, у протоколі судового засідання зазначаються серед іншого ухвали суду, постановлені в судовому засіданні без оформлення окремого документа.

Судом протокольною ухвалою задоволено клопотання позивача в частині участі позивача в режимі відеоконференції.

З метою правильного і об`єктивного розгляду справи та надання учасникам справи, передбаченого статтями 42-46 ГПК України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, судом у порядку ст. ст. 177, 182, 185, 223 ГПК України закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 07.07.2025 о 11 год. 00 хв., без постановлення окремого процесуального документу із зазначенням про постановлення ухвали у протоколі судового засідання, відповідно до пункту 7 частини 2 статті 223 ГПК України.

Із змісту частин 2,3,4 статті 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання. На підставі наведеного, керуючись статтями 120, 121, 177, 182, 185, 233, 234 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повідомити учасникам у справі, що розгляд справи по суті у справі №921/52/25 відбудеться 07.07.2025 о 11 год. 00 хв., у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14 а, зал судових засідань № 2, 5 поверх.

2. Копію ухвали направити:

- позивачу ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення;

- відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Тернопільський міський ринок ЛТД", вул. Торговиця, 9, м. Тернопіль, 46000, рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями) з 26.05.2025.

Заперечення (оскарження) щодо ухвали може бути подано з підстав та у порядку визначених статтями 253-259 ГПК України.

Інформацію по справі, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за Веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/sud5022/.

Суддя В.Л. Гевко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

вступна та резолютивна частини

26 травня 2025 року м. ТернопільСправа № 910/3498/24

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П.

розглянув матеріали справи

за позовом Бережанської міської ради (47501, Тернопільська область, Тернопільський район, місто Бережани, вулиця Банкова, 3)

до відповідача Фізичної особи підприємця Іщенка Віталія Юрійовича ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 1 757 958,33 грн.

За участі від:

позивача Венчур О.Л.

відповідача Сенченко А.С.

Керуючись ст. ст. 4, 13, 42, 46, 69, 99-100, 228, 232-235, 255 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №910/3498/24 поновити.

2. Призначити у справі №910/3498/24 судову експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чи відповідає визначена Бережанською міською радою нормативно грошова оцінка земельної ділянки кадастровий номер :04:002:0234 за 2021 та 2022 роки нормативно правовим актам з оцінки землі, відповідним методологіям, методам, процедурам?

2) Чи відповідає визначена Бережанською міською радою нормативно грошова оцінка земельної ділянки кадастровий номер :04:002:0233 за 2021 та 2022 роки нормативно правовим актам з оцінки землі, відповідним методологіям, методам, процедурам?

3) Який розмір нормативно грошової оцінки земельної ділянки кадастровий номер :04:002:0234 за 2021 та 2022 роки ?

4) Який розмір нормативно грошової оцінки земельної ділянки кадастровий номер :04:002:0233 за 2021 та 2022 роки ?

3. Проведення судової експертизи доручити Тернопільському відділенню Київського НДІСЕ (вул. Січових Стрільців, 4 м. Тернопіль, 46000).

4. Повідомити експерта про відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову від виконання покладеного судом обов`язку.

5. Зобов`язати сторони в рівних частинах здійснити оплату за проведення призначеної судом експертизи згідно пред`явленого експертною установою рахунку і докази такої оплати надати суду.

6. До закінчення проведення судової експертизи провадження у справі №910/3498/24 зупинити.

7. Ухвала, в порядку ч. 1 ст. 235 ГПК України набирає законної сили негайно після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в порядку та строки встановлені ст. ст. 256,257 ГПК України.

Суддя І.П. Шумський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про закриття підготовчого провадження та призначення справи
до судового розгляду по суті
(вступна та резолютивна частини)
26 травня 2025 року м. ТернопільСправа № 921/147/25
Господарський суд Тернопільської області
у складі: судді Хоми С.О.
за участю секретаря судового засідання: Василишин О.С.
розглянувши у підготовчому засіданні справу №921/147/25
до відповідача: Фізичної особи-підприємця Черниш Ігора В`ячеславовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
про: стягнення заборгованості за договором користування майном в розмірі 6000,00 грн, судового збору в розмірі 2422,40 грн., та витрат на правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн.
За участю представників:
- позивача: Бутко Дмитро Геннадійович, адвокат, ордер серія АІ №1838518 від 15.05.2025 (в режимі відеоконференції);
-відповідача: не з`явився.
Керуючись ст.ст. 182, 183,185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
1.Закрити підготовче провадження та призначити справу № 921/147/25 до судового розгляду по суті на 23 червня 2025 року на 15 год. 30 хв.
2.Копію ухвали надіслати:
-позивачу (в Електронний кабінет підсистеми ЄСІТС Електронний Суд);
-відповідачу Фізичній особі-підприємцю Черниш Ігору В`ячеславовичу ( АДРЕСА_1 ) рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.
Суддя С.О. Хома
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"08" травня 2025 р. м. ХарківСправа № 922/29/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жигалкіна І.П.

при секретарі судового засідання Кісельовій С.М.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Слобідської окружної прокуратури м. Харкова
до 1. Харківської міської ради, м. Харків , 2. Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків , 3. Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦАГРОСНАБ», м. Харків , 4. Товариства з обмеженою відповідальністю «ГУЛІВЕР 2015», м. Харків
про визнання незаконним та скасування рішення, визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування
за участю представників:

прокурора -

1-го відповідача -

2-го відповідача -

3-го відповідача -

4-го відповідача -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення по справі та керуючись статтями 233, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, скорочене рішення (вступну та резолютивну частину) оголосити в такій редакції:

ВИРІШИВ:

В позові відмовити повністю.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду з урахуванням положень Господарського процесуального кодексу України.

Учасники справи можуть одержати інформацію по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Суддя І.П. Жигалкін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"26" травня 2025 р.м. ХарківСправа № 922/1762/25
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Сальнікової Г.І.
Відповідно до ст. 526, 527, 530, 610, 624, 625, 692 ЦК України, ст. 193, 216, 217, 230 ГК України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Згідно з ч. 1 ст. 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 148, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України, суд
3. У разі наявності у боржника електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі копію судового наказу з копією заяви стягувача про видачу судового наказу (з додатками), не пізніше наступного дня після його видачі, вручити боржнику виключно в електронній формі за допомогою електронного кабінету.
4. Якщо боржник не зареєстрований в електронному кабінеті копію судового наказу, не пізніше наступного дня після його видачі, надіслати боржнику з копією заяви стягувача про видачу судового наказу (з додатками) у паперовій формі.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Г.І. Сальнікова
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності «___» ______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового
наказу до виконання «___» ______________ 20__ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 20__ року.
Суддя Г.І. Сальнікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"26" травня 2025 р.м. ХарківСправа № 922/1773/25
Господарський суд Харківської області у складі судді Добрелі Н.С.
заявникаКомунального підприємства "ХАРКІВВОДОКАНАЛ"
до боржникаДержавного підприємства "Харківський електромеханічний завод"
про видачу судового наказу про стягнення коштів
Як стверджує заявник, у боржника - ДП "ХЕМЗ" наявний борг у загальній сумі 199.657,86 грн, який виник на підставі Договору про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення від 01.03.2012 №622/05-А-2 за надані КП "ХАРКІВВОДОКАНАЛ" послуги за період з 01.05.2023 по 30.04.2025.
Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530, 627, 628, 629, 610, 611, 612, 901 ЦК України, ст.ст. 173, 174, 193 ГК України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Згідно з ч. 1 ст. 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись статтями 148, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України, суд
Сума стягнення (всього):199.900,10 грн.
3. У разі наявності у боржника електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі копію судового наказу з копією заяви стягувача про видачу судового наказу (з додатками), не пізніше наступного дня після його видачі, вручити боржнику виключно в електронній формі за допомогою електронного кабінету.
4. Якщо боржник не зареєстрований в електронному кабінеті копію судового наказу, не пізніше наступного дня після його видачі, надіслати боржнику з копією заяви стягувача про видачу судового наказу (з додатками) у паперовій формі.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.С. Добреля
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності «___» ______________ 20__ р.
Строк пред`явлення судового
наказу до виконання «___» ______________ 20__ р.
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 20__ р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки в рішенні суду

"26" травня 2025 р. м. ХарківСправа № 922/272/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

розглянувши матеріали справи

Vario Invest GmbH (Фаріо Інвест ГмбХ) (Heinrich-Kuper-StraBe 7, 33397, Rietberg, Німеччина; державний реєстраційний код: HRB 11965)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Рапід" (вул. Греківська, буд. 79, м. Харків, 61030; )
про та зустрічним позовом до про розірвання договору та стягнення 107573,00 Євро Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Рапід" (вул. Греківська, буд. 79, м. Харків, 61030; ) Vario Invest GmbH (Фаріо Інвест ГмбХ) (Heinrich-Kuper-StraBe 7, 33397, Rietberg, Німеччина; державний реєстраційний код: HRB 11965) стягнення 83635,47 Євро

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 13.05.2025 по справі №922/272/25 було відмовлено в задоволенні позову Vario Invest GmbH до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Рапід" про розірвання договору та стягнення 107573,00 Євро; частково задоволено зустрічні позовні вимоги та присуджено до стягнення з Vario Invest GmbH на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Рапід" заборгованість у розмірі 53786,50 Євро; 3% річних у розмірі 4845,21 Євро, а також витрати зі сплати судового збору в розмірі 30333,75 грн. В інший частині зустрічних позовних вимог у позові відмовлено.

Під час виготовлення повного тексту вищевказаного рішення судом було допущено описку у визначенні дати цього процесуального документу, а саме замість "13" травня 2025 р." помилково зазначено "15" травня 2025 р.".

Відповідно до ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в рішенні господарського суду.

Керуючись ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку.

Вважати правильною датою рішення Господарського суду Харківської області у справі № 922/272/25 - "13" травня 2025 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку, відповідно до ст. 256-257 ГПК України, протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвалу підписано 26.05.2025.

Суддя Кухар Н.М.