ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"29" травня 2025 р. Справа№ 911/1526/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гончарова С.А.

суддів: Тищенко О.В.

Сибіги О.М.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сітістейтсервіс"

на рішення Господарського суду Київської області від 18.03.2025 (повний текст складено 06.05.2025)

у справі № 911/1526/24(суддя -Заєць Д.Г.)

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Щасливе-ЛУ 14"

до відповідача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Сітістейтсервіс"

до відповідача 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті-Стейт"

про визнання договору розірваним та визнання прав припиненими

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 18.03.2025 позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Щасливе-ЛУ 14" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сітістейтсервіс" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті-Стейт" про визнання договору розірваним та визнання прав припиненими задоволено частково. Визнано розірваним з 01.12.2019 року Договір про надання послуг балансоутримання та управління житловим комплексом №80-ССС від 25.07.2011 року, укладений між Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Щасливе-ЛУ 14", Товариством з обмеженою відповідальністю "Сіті-Стейт" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сітістейтсервіс". Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сітістейтсервіс" на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Щасливе-ЛУ 14" 3028, 00 грн витрат зі сплати судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, 26.05.2025 (згідно дати звернення до засобів поштового зв`язку) Товариство з обмеженою відповідальністю "Сітістейтсервіс" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Київської області від 18.03.2025 у справі № 911/1526/24, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 18.03.2025 року у справі № 911/1526/24 в частині задоволення позовних вимог та в цій частині прийняти нове рішення, яким відмовити повністю у задоволенні позовної вимоги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Щасливе-ЛУ 14" про визнання договору розірваним.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.05.2025, апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Гончаров С.А., судді Тищенко О.В., Сибіга О.М.

Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення її без руху, з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 3. ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншим сторонам у справі з урахуванням положень ст. 42 ГПК України.

Вимоги до надсилання копії апеляційної скарги сторонам у справі встановлено ст. 259 ГПК України, згідно якої особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні з урахуванням положень ст. 42 ГПК України.

Згідно ч. 7 с. 42 ГПК України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Звертаючись до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, скаржником надано скріншот з електронної пошти про направлення апеляційної скарги з додатками представнику Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Щасливе-ЛУ 14" та Товариству з обмеженою відповідальністю "Сіті-Стейт", що не передбачено Господарським процесуальним кодексом України.

Отже, апелянту слід надати суду апеляційної інстанції докази направлення апеляційної скарги з додатками Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Щасливе-ЛУ 14" та Товариству з обмеженою відповідальністю "Сіті-Стейт" у встановлений законодавством спосіб, з відповідними доказами відправки.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо скаржник не усунув вищезазначені недоліки у строк встановлений судом, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено колегією судів протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 260 ГПК України).

Керуючись статтями 42, 123, 164, 174, 234, 258, 259, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сітістейтсервіс" на рішення Господарського суду Київської області від 18.03.2025 у справі № 911/1526/24- залишити без руху.

2. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Сітістейтсервіс", що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки надавши суду апеляційної інстанції докази направлення апеляційної скарги з додатками Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Щасливе-ЛУ 14" та Товариству з обмеженою відповідальністю "Сіті-Стейт" у встановлений законодавством спосіб, з відповідними доказами відправки.

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Сітістейтсервіс", що якщо відповідна заява про усунення недоліків не буде подана особою в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.А. Гончаров

Судді О.В. Тищенко

О.М. Сибіга