РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

27.05.2025Справа № 910/18980/23 (910/2955/25)

За позовом ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 )

до ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 )

Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Ріелті ЛТД» (ідентифікаційний код: 39123430)

Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Ріелті» (ідентифікаційний код: 35030788)

треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чорногуз Ольга Валеріївна (ідентифікаційний номер: невідомо)

Арбітражний керуючий Загородній Олексій Михайлович

(ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 )

про визнання договору недійсним, визнання незаконним та скасування рішення про реєстрацію права власності, визнання майнового права на об`єкт незавершеного будівництва

у межах справи № 910/18980/23

за заявою Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС (ідентифікаційний код: 44116011)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Ріелті ЛТД» (ідентифікаційний код: 39123430)

про банкрутство

Суддя Омельченко Л.В.

Без виклику (повідомлення) учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду м. Києва перебуває справа № 910/18980/23 за заявою Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС (ідентифікаційний код: 44116011), про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Ріелті ЛТД» (ідентифікаційний код: 39123430).

11.03.2025 ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) звернувся до Господарського суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ), Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Ріелті ЛТД», Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Ріелті» про визнання рішення про реєстрацію права власності незаконними та скасування, визнання майнового (речового) права на об`єкт незавершеного будівництва, в якому він просить суд:

- визнати недійсною Додаткову угоду № 1 від 11.09.2016 до Договору купівлі-продажу майнових прав № КР/6/088 від 17.09.2012, укладеного між ТОВ «Капітал Ріелті» та ОСОБА_2 ;

- визнати незаконним та скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чорногуз Ольги Валеріївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 71153976 від 17.01.2024 про реєстрацію права власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000, за суб`єктом: ОСОБА_2 ;

- визнати за ОСОБА_1 майнові права на об`єкт незавершеного будівництва: однокімнатну квартиру АДРЕСА_2 , на земельній ділянці під кадастровим номером :66:248:0029.

Позов обґрунтовано тим, що між ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Капітал Ріелті» (ідентифікаційний код 35030788) було укладено Договір № КР/6/198 від 17.10.2013 купівлі-продажу майнових прав. Сторони домовились, що Об`єктом нерухомості, майнові права на який передаються за даним Договором, є об`єктом нерухомості, розташований в об`єкті капітального будівництва за будівельною адресою: АДРЕСА_3 (попередня поштова адреса бульвар Ярослава Гашека, 22) в Дніпровському районі міста Києва, з наступними характеристиками: квартира, будівельний АДРЕСА_2 . Об`єкт капітального будівництва розташований на земельній ділянці під кадастровим номером :66:248:0029.

12.11.2014 Товариством з обмеженою відповідальністю «Капітал Ріелті ЛТД» видано довідку про фінансування 100% майнових прав Об`єкта нерухомості по Договору № КР/6/198 купівлі продажу майнових прав від 17 жовтня 2013, а саме підтвердження сплати майнових прав квартири АДРЕСА_4 (попередня поштова адреса бульвар Ярослава Гашека, 22) в Дніпровському районі міста Києва. Відповідно до зазначеної довідки ОСОБА_3 сплатив загальну вартість майнових прав у розмірі 286 972,40 грн.

24.07.2015 було укладено Угоду між ТОВ «Капітал Ріелті ЛТД» (ідентифікаційний код: 39123430) (продавець), ОСОБА_3 (покупець) та ОСОБА_1 (новий покупець) про переведення прав та обов`язків за Договором № КР/6/198 купівлі-продажу майнових прав від 17.10.2013, відповідно до якої ОСОБА_1 став новим покупцем та після підписання вказаної угоди набув прав та обов`язків покупця, визначеного Основним Договором на об`єкт нерухомості за адресою: АДРЕСА_3 (попередня поштова адреса: АДРЕСА_5 ) з наступними характеристиками: Квартира, будівельний АДРЕСА_6 .

Під час підготовки цього позову позивачем було з`ясовано, що відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна право власності на квартиру АДРЕСА_7 , на земельній ділянці під кадастровим номером :66:248:0029 зареєстровано за ОСОБА_2 . Внесено відомості та зареєстроване право власності за ОСОБА_2 приватним нотаріусом Чорногуз О.В. на підставі Додаткової угода № 1 від 11.09.2016 до Договору купівлі-продажу майнових прав № КР/6/088 від 17.09.2012, укладеного між ТОВ «Капітал Ріелті» та ОСОБА_2 .

Позивач стверджує, що у нього наявні всі платіжні документи, докази законного набуття майнових прав на об`єкт незавершеного будівництва - однокімнатну квартиру АДРЕСА_2 , на земельній ділянці під кадастровим номером :66:248:0029. Натомість, зобов`язання по Договору купівлі-продажу майнових прав № КР /6/198 від 17.10.2013 в частині введення будинку в експлуатацію та оформлення права власності на вказаний вище об`єкт нерухомості ТОВ «Капітал Ріелті ЛТД» не виконало.

У зв`язку з викладеним, позивач просить суд позов задовольнити.

Ухвалою суду від 13.03.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/18980/23 (910/2955/25) за позовом ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ), Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Ріелті ЛТД», Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Ріелті», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чорногуз Ольга Валеріївна (ідентифікаційний номер: невідомо), арбітражний керуючий Загородній Олексій Михайлович (ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 ) про визнання договору недійсним, визнання незаконним та скасування рішення про реєстрацію права власності, визнання майнового права на об`єкт незавершеного будівництва у межах справи № 910/18980/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Ріелті ЛТД» (ідентифікаційний код: 39123430); постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; роз`яснено учасникам справи, що відповідно до частини 7 статті 252 Господарського процесуального кодексу України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач може подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву; встановлено відповідачам строк - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання до суду відзиву на позовну заяву, оформленого відповідно до вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, а також всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову; забезпечити надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду; попереджено відповідачів, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України. При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (частини 3, 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України); встановлено позивачу строк - протягом 5-ти днів з дня отримання відзиву на позов (якщо такий буде поданий) - для подання суду: відповіді на відзив на позов в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України, а також доказів направлення відповіді на відзив відповідачам; встановлено третім особам строк - протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі до суду з дотриманням приписів статтей 165-168 Господарського процесуального кодексу України письмових пояснень щодо предмета спору, доказів направлення пояснень з доданими до них документами на адресу інших учасників справи; Інші учасники справи мають право подати відповідь на письмові пояснення третьої особи (якщо така буде), яка має бути подана завчасно, до початку розгляду справи по суті; встановлено відповідачам строк - протягом 5-ти днів з дня отримання відповіді на відзив для подачі до суду (якщо такі будуть): заперечень на відповідь на відзив та доказів направлення заперечень на відповідь на відзив позивачу.

Відповідачі своїм правом надати відзив на позовну заяву не скористались, з будь-якими заявами до суду не звертались. Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Між ОСОБА_3 (покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Капітал Ріелті» (ідентифікаційний код 35030788) (продавець) було укладено Договір № КР/6/198 від 17.10.2013 купівлі-продажу майнових прав. Сторони домовились, що об`єктом нерухомості, майнові права на який передаються за даним Договором, є об`єкт нерухомості, розташований за будівельною адресою: АДРЕСА_3 (попередня поштова адреса бульвар Ярослава Гашека, 22) в Дніпровському районі міста Києва, з наступними характеристиками: квартира, будівельний АДРЕСА_2 . Об`єкт капітального будівництва розташований на земельній ділянці під кадастровим номером :66:248:0029.

Будівництво об`єкта нерухомості за будівельною адресою: АДРЕСА_3 (попередня поштова адреса бульвар АДРЕСА_5 не завершено, будинок в експлуатацію не введено.

24.07.2015 було укладено Угоду між ТОВ «Капітал Ріелті ЛТД» (ідентифікаційний код: 39123430) (продавець), ОСОБА_3 (покупець) та ОСОБА_1 (новий покупець) про переведення прав та обов`язків за Договором № КР/6/198 купівлі-продажу майнових прав від 17.10.2013, відповідно до якої ОСОБА_1 став новим покупцем,та після підписання вказаної угоди набув прав та обов`язків покупця, визначеного Основним Договором (№ КР/6/198 від 17.10.2013) на об`єкт нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 (будівельний номер).

Судом встановлено, що на підтвердження виконання обов`язків за Договором № КР/6/198 купівлі-продажу майнових прав від 17.10.2013 позивачем надано Довідку від 12.11.2015 про фінансування 100% майнових прав Об`єкта нерухомості по Договору № КР/6/198 купівлі-продажу майнових прав від 17.10.2013 на підтвердження сплати продавцю 100% вартості майнових прав об`єкта нерухомості - квартири АДРЕСА_4 (попередня поштова адреса бульвар Ярослава Гашека, 22), в Дніпровському районі міста Києва. Відповідно до зазначеної довідки ОСОБА_3 сплатив загальну вартість майнових прав у розмірі 286 972,40 грн.

Втім, зазначена довідка видана ОСОБА_3 Товариством з обмеженою відповідальністю «Капітал Ріелті ЛТД» (ідентифікаційний код: 39123430), в той час як за Договором № КР/6/198 від 17.10.2013 купівлі-продажу майнових прав продавцем є Товариство з обмеженою відповідальністю «Капітал Ріелті» (ідентифікаційний код 35030788).

На підтвердження позовних вимог ОСОБА_1 суду надано:

- копію Договору № КР/6/198 купівлі-продажу майнових прав від 17.10.2013;

- копію Довідки від 12.11.2015 про фінансування 100% майнових прав Об`єкта нерухомості по Договору № КР/6/198 від 17.10.2013;

- копії платіжних документів;

- копію Угоди від 24.07.2015 про переведення прав за Договором № КР/6/198 купівлі-продажу майнових прав від 17.10.2013;

- копію витягу з державного реєстру речових прав;

- копію паспорту позивача;

- копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номера позивача;

- копію листа Департаменту земельних ресурсів КМДА.

- копію листа Державної інспекції архітектури та містобудування України (ДІАМ).

З наданих позивачем доказів вбачається, що відповідно до Договору № КР/6/198 купівлі-продажу майнових прав від 17.10.2013 продавцем є Товариство з обмеженою відповідальністю «Капітал Ріелті» (ідентифікаційний код 35030788), а покупцем - ОСОБА_3 . У той же час, вбачається, що довідка від 12.11.2015 про фінансування 100% майнових прав об`єкта нерухомості по Договору № КР/6/198 купівлі-продажу майнових прав від 17.10.2013 видана ОСОБА_3 на підтвердження сплати ним 100% вартості майнових прав об`єкта нерухомості Товариством з обмеженою відповідальністю «Капітал Ріелті ЛТД» (ідентифікаційний код: 39123430).

Отже, зазначена довідка не може бути прийнята судом як належний доказ на підтвердження виконання позивачем Договору № КР/6/198 купівлі-продажу майнових прав від 17.10.2013, оскільки, як вже зазначалось вище, стороною зазначеного Договору є інша юридична особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Капітал Ріелті» (ідентифікаційний код 35030788). Доказів заміни кредитора у зобов`язанні суду не надано.

З огляду на те, що позивачем не надано суду належних доказів на виконання умов договору купівлі-продажу майнових прав від 17.10.2013, зокрема, сплати 100% вартості майнових прав об`єкта нерухомості належному продавцю - Товариству з обмеженою відповідальністю «Капітал Ріелті» (ідентифікаційний код 35030788), то підстави для набуття позивачем відповідних майнових прав відсутні.

Згідно ст. 3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» майновими правами, які можуть оцінюватися, визнаються будь-які права, пов`язані з майном, відмінні від права власності, у тому числі права, які є складовими частинами права власності (право володіння, розпорядження, користування), спеціальне майнове право на об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості, а також інші специфічні права (право на провадження діяльності, використання природних ресурсів тощо) та право вимоги. Моментом виникнення майнових прав у їх носія вважається загально прийнятий момент набуття права власності.

Відповідно до ст. 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно до ст. 527 Цивільного кодексу України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Отже, зважаючи на те, що у суду відсутні підстави вважати, що позивач - ОСОБА_1 , який є новим покупцем відповідно до договору про переведення прав та обов`язків за Договором № КР/6/198 купівлі-продажу майнових прав від 17.10.2013, набув майнових прав на об`єкт нерухомості, то відповідно, права вимоги щодо визнання недійсною Додаткової угоди № 1 від 11.09.2016 до Договору купівлі-продажу майнових прав № КР/6/088 від 17.09.2012, укладеного між ТОВ «Капітал Ріелті» та ОСОБА_2 , також не мають достатніх правових підстав.

За таких обставин, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 .

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів сторін, позиція суду ґрунтується на висновках, що їх зробив Європейський суд з прав людини у справі «Проніна проти України» (рішення Європейського суду з прав людини від 18.07.2006).

Зокрема, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах - учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення формулювання рішень.

Отже, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. ст. 190, 328, 331, 530 Цивільного кодексу України, Законом України "Про інвестиційну діяльність", ст. ст. 3, 12, 73, 76 216, 232, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Ріелті ЛТД» (ідентифікаційний код: 39123430) про визнання недійсною Додаткової угоди № 1 від 11.09.2016 до Договору купівлі-продажу майнових прав № КР/6/088 від 17.09.2012, укладеного між ТОВ «Капітал Ріелті» та ОСОБА_2 ; визнання незаконним та скасування рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чорногуз Ольги Валеріївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 71153976 від 17.01.2024 про реєстрацію права власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000, за суб`єктом: ОСОБА_2 ; визнання за ОСОБА_1 майнових прав на об`єкт незавершеного будівництва: однокімнатну квартиру АДРЕСА_2 , на земельній ділянці під кадастровим номером :66:248:0029 - відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається учасниками справи протягом двадцяти днів з дня його проголошення до або через відповідні суди. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Повне рішення складено 27.05.2025.

Суддя Л.В. Омельченко