ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" травня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/832/21

Господарський суд Одеської області у складі судді Рога Н.В., розглянув заяву Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення (вх.№2-792/25 від 22.05.2025р.) про видачу дублікату судового наказу у справі №916/832/21

За позовом: Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення (04112, м. Київ, вул. Дорогожицька, буд. 10, код ЄДРПОУ - 01190043, електронна адреса: )

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «МОН ДЕВЕЛОПМЕНТ» (65121, м. Одеса, проспект Маршала Жукова, буд. 4-В, код ЄДРПОУ - 38722730)

про стягнення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 15.07.2021р. по справі №916/832/21 позовну заяву Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення до Товариства з обмеженою відповідальністю «МОН ДЕВЕЛОПМЕНТ» про стягнення коштів у розмірі 352 923 грн 57 коп. задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «МОН ДЕВЕЛОПМЕНТ» (65121, м. Одеса, проспект Маршала Жукова, буд. 4-В, код ЄДРПОУ - 38722730) на користь Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення (04112, м. Київ, вул. Дорогожицька, буд. 10, код ЄДРПОУ - 01190043, електронна адреса: ) грошові кошти у розмірі 352 923 грн 57 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 5 293 грн 85 коп.

17 серпня 2021р. видано наказ про примусове виконання рішення.

22 травня 2025 року на адресу Господарського суду Одеської області надійшла заява Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення (вх.№2-792/25 від 07.05.2025р.) про видачу дублікату судового наказу у справі №916/832/21.

В обгрунтування заяви позивач зазначає, що державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 07.12.2023р. винесено Постанову про повернення виконавчого документа стягувачу та направлено її на адресу Концерну РРТ без судового наказу.

Враховуючи викладене, на підставі п.п. 19.4 п.19 Розділу ХІ ГПК України, заявник просить суд видати дублікат судового наказу по справі №916/832/21 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "МОН ДЕВЕЛОПМЕНТ" на користь Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення грошових коштів в сумі 352 923,57 грн та витрат по сплаті судового збору в сумі 5 293,85 грн.

Розглянув матеріали справи, заяву про видачу дублікату наказу, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 124 Конституції України та ст.ст. 18, 326 ГПК України судові рішення є обов`язковими до виконання усіма органами, громадянами та юридичними особами на всій території України.

Згідно з частиною другою ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у ст.3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Дійсно, п.19.4 Розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України встановлено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Отже, умовою для видачі дубліката виконавчого документа є, по перше, його втрата, по-друге, заява має бути подана до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

За матеріалами справи, наказ на примусове виконання рішення Господарського суду Одеської області по справі №916/832/21 було видано 17.08.2021р.

18 серпня 2021р. вищезазначений наказ було отримано представником Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення Двуреченською О. А. наручно, під підпис.

Постановою державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 07.12.2023р. повернуто виконавчий документ стягувачу та направлено її на адресу Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення.

Однак, позивач зазначає, що наказ на примусове виконання рішення Господарського суду Одеської області від 17.08.2021р. по справі №916/832/21 на адресу адресу Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення не надходив.

Згідно зі ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Враховуючи викладене, заявник звернувся з заявою про видачу дублікату наказу до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

У постанові Верховного Суду від 15.07.2021р. у справі №18/1147/11 зазначено, що ГПК України не надає суду права відмовити у задоволенні заяви про видачу дубліката наказу з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує стягувача наводити причини втрати наказу. За умови встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката наказу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити дату його видачі. Натомість відсутність наказу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.

Виходячи з матеріалів справи, судом встановлено, що наказ Господарського суду Одеської області від 17.08.2021р. по справі №916/832/21 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "МОН ДЕВЕЛОПМЕНТ" на користь Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення грошових коштів в сумі 352 923,57 грн та витрат по сплаті судового збору в сумі 5 293,85 грн. на примусовому виконанні не перебуває, а тому вважається втраченим.

На підставі вищенаведеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення (вх.№2-792/25 від 22.05.2025р.) про видачу дублікату судового наказу у справі №916/832/21.

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, п/п 19.4 п.19 ч. 1 розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення (вх.№2-792/25 від 22.05.2025р.) про видачу дублікату судового наказу у справі №916/832/21 - задовольнити.

2. Видати Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення (04112, м. Київ, вул. Дорогожицька, буд. 10, код ЄДРПОУ - 01190043) дублікат наказу Господарського суду Одеської області від 17.08.2021р. по справі №916/832/21 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "МОН ДЕВЕЛОПМЕНТ" на користь Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення грошових коштів в сумі 352 923,57 грн та витрат по сплаті судового збору в сумі 5 293,85 грн.

Дублікати наказів видати після набрання ухвалою суду законної сили.

Ухвала набирає чинності в порядку встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Рога Наталія Василівна