СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

29 травня 2025 року м. Харків Справа №922/4303/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В., суддя Склярук О.І.

за участю секретаря судового засідання Міракова Г.А.,

за участю представників учасників справи:

від позивача Могільовкін Р.Ю.,

від відповідача не з`явився,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фірми «Мир» Товариство з обмеженою відповідальністю (вх.№771Х від 03.04.2025) на рішення Господарського суду Харківської області від 04.03.2025 у справі №922/4303/24 (м. Харків, суддя Аюпова Р.М., повне рішення складено 14.03.2025),

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажне управління №460», м. Харків,

до Фірми «Мир» Товариство з обмеженою відповідальністю, м. Харків,

про стягнення коштів у розмірі 2 050 099, 00 грн

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажне управління №460», м. Харків, звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Фірми «Мир» Товариства з обмеженою відповідальністю, м. Харків, про стягнення заборгованості за договором про надання послуг технікою №01/05 від 01.05.2024 у загальному розмірі 2 050 099,00 грн, підставою нарахування якої стало порушення відповідачем умов даного договору в частині вчасної оплати за надані послуги. Також просив суд покласти на відповідача судові витрати.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 04.03.2025 позовні вимоги задоволено. Стягнуто з Фірми «Мир» Товариство з обмеженою відповідальністю на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажне управління №460» заборгованість по оплаті наданих послуг за договором №01/05 від 01.05.2024 в розмірі 2 050 099,00 грн та судовий збір у розмірі 30 751,49 грн.

Фірма «Мир» Товариство з обмеженою відповідальністю з вказаним рішенням суду першої інстанції частково не погодилася та звернулася до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм чинного законодавства, просить змінити рішення Господарського суду Харківської області від 04.03.2025 у справі №922/4303/24, частково задовольнивши позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажне управління №460» про стягнення з Фірми «Мир» - Товариства з обмеженою відповідальністю заборгованості по оплаті наданих послуг за договором №01/05 від 01.05.2024 в розмірі 2 020 628,40 гривень (два мільйона двадцять тисяч шістсот двадцять вісім гривень 40 копійок); вирішити питання про розподіл витрат на сплату судового збору.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 08.04.2025 апеляційну скаргу Фірми «Мир» Товариство з обмеженою відповідальністю (вх.№771Х від 03.04.2025) на рішення Господарського суду Харківської області від 04.03.2025 у справі №922/4303/24 залишено без руху з підстав відсутності належних доказів на підтвердження повноважень на здійснення представництва Фірми «Мир» Товариство з обмеженою відповідальністю Фалєєвою Ларисою Леонідівною та доказів сплати судового збору у розмірі 3633,60 грн.

В строк, наданий судом, від апелянта надійшла заява (вх.№4868 від 17.04.2025) про усунення недоліків апеляційної скарги на виконання вимог ухвали суду від 08.04.2025. Зокрема, апелянтом надано належні докази на підтвердження повноважень на здійснення представництва Фірми «Мир» Товариство з обмеженою відповідальністю Фалєєвою Ларисою Леонідівною та докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 21.04.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фірми «Мир» Товариство з обмеженою відповідальністю (вх.№771Х від 03.04.2025) на рішення Господарського суду Харківської області від 04.03.2025 у справі №922/4303/24 та призначено справу №922/4303/24 до розгляду на « 29» травня 2025 р. о 10:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №132.

24.04.2025 до Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №922/4303/24 (вх.№5159).

Від Фірми «Мир» Товариство з обмеженою відповідальністю надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх.№6727 від 28.05.2025).

Також від Фірми «Мир» Товариство з обмеженою відповідальністю надійшла заява (вх.№6729 від 28.05.2025) за змістом якої остання повідомляє про здійснення ще двох платежів в рахунок погашення боргу та просить врахувати вказане при прийнятті рішення за апеляційною скаргою.

Розглянувши клопотання Фірми «Мир» Товариство з обмеженою відповідальністю про відкладення розгляду справи (вх.№6727 від 28.05.2025) колегія суддів зазначає наступне.

В обґрунтування поданого клопотання заявник посилається на те, що представники Фірми «Мир» Товариства з обмеженою відповідальністю позбавлені можливості прибути у судове засідання, оскільки директор Карлінський І.Н. перебуває на лікуванні, а адвокат Фалєєва Л.Л. перебуває у службовому відрядженні поза межами Харківської області. Зазначають, що документи, які підтверджують зазначені факти будуть надані у наступне судове засідання, у разі задоволення даної заяви.

Згідно з частиною 11 статті 270 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Відповідно до частини 12 статті 270 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Колегія суддів зазначає, що у даному випадку явка учасників справи до судового засідання обов`язковою не визнавалася. Заявником у клопотанні не обґрунтовано мотивів, з яких його участь слід вважати обов`язковою та не вказано яким саме чином неявка представника учасника справи унеможливить розгляд даної справи. Бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею в письмових поясненнях, не зумовлюють необхідність перенесення розгляду справи в силу положень чинного ГПК України. Крім того, суд вказує, що для встановлення поважних причин неможливості участі представника у судовому засіданні відповідні докази мають бути подані разом із клопотанням про відкладення розгляду справи, чого заявником зроблено не було.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні Східного апеляційного господарського суду 29.05.2025, заслухавши пояснення представника позивача, з метою з`ясування всіх обставин справи, враховуючи неможливість закінчення розгляду справи в даному судовому засіданні, керуючись ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про оголошення перерви у розгляді справи.

Ураховуючи вищевикладене та керуючись статтями 216, 234, 252, 270 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Оголосити перерву у розгляді справи №922/4303/24 до "03" липня 2025 р. о 10:30 год у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань №132.

2.Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

3.Роз`яснити учасникам справи, що в умовах дії режиму воєнного стану, з міркувань безпеки та враховуючи приписи ст.3 Конституції України, розгляд апеляційної скарги може бути перенесений на іншу дату.

4.Запропонувати учасникам справи заздалегідь визначитися із бажанням та можливістю взяти участь у судовому засіданні, про що письмово повідомити Східний апеляційний господарський суд.

5.Явку представників учасників справи визнати необов`язковою.

6.Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати документи (заяви, клопотання тощо) з використанням програми «Електронний суд».

Реєстрація в електронному кабінеті можлива за посиланням https://id.court.gov.ua/rt.gov.ua/sud4875/

7.Звернути увагу учасників судового провадження, що з введенням в дію Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29.06.2023 №3200-IX передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог статті 6 ГПК України.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.В. Россолов

Суддя О.І. Склярук