ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2025 року м.Черкаси справа № 925/1639/24
Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Г.М.Скиби, із секретарем судового засідання А.М.Буднік, розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду заяву Приватного підприємства "Антифон" від 09.05.2025 (вх.№7338/25 від 09.05.2025) про ухвалення додаткового рішення у справі
за позовом Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм, м.Київ, вул.Січових стрільців,45-А
до Приватного підприємства "Антифон", м.Черкаси, бул.Шевченка,299, оф.23
про зобов`язання здійснити сплату за спеціальне використання водних біоресурсів у сумі 225000,00 грн,
без участі повноважних представників сторін,
Державне агентство України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм звернулось в Господарський суд Черкаської області із позовом до Приватного підприємства "Антифон" з вимогами про зобов`язання останнього здійснити сплату за спеціальне використання водних біоресурсів в сумі 225000,00 грн згідно з договором від 09.02.2024 №KR8MAХ2024 на право спеціального використання водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах (їх частинах), а також про відшкодування судових витрат.
Рішенням суду від 07.05.2025 у задоволенні позову відмовлено повністю. Питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу відповідачу вирішено не було.

09.05.2025 за вх.№7338/25 до суду надійшла заява відповідача від 09.05.2025 про ухвалення додаткового рішення та стягнення з позивача понесені у зв`язку із розглядом справи судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 40000,00 грн на користь відповідача.

Ухвалою суду від 13.05.2025 прийнято заяву відповідача Приватного підприємства "Антифон" від 09.05.2025 (вх.№7338/25 від 09.05.2025) про ухвалення додаткового рішення та призначено її розгляд у судове засідання 21.05.2025.

До дня судового засідання 21.05.2025 від позивача надійшла заява від 13.05.2025 (вх.суду №7494/25 від 13.05.2025) із запереченнями проти задоволення вимог відповідача, мотивованими тим, що:

заявлений відповідачем до розподілу розмір витрат на послуги адвоката не співмірний із складністю справи, обсягом фактично наданих адвокатом послуг, витраченим останнім часом та ціною позову;

відповідачем не надано належних доказів, які б доводили реальність та необхідність надання відповідних послуг, а головне доказів розумності їх розміру (вартості) з урахуванням обставин справи та фінансового стану обох сторін;

в провадженні Господарського суду Черкаської області перебуває 10 справ за позовом Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм з аналогічними позовними вимогами, де представником відповідачів (суб`єктів господарювання) є адвокат Гаврилов Д.О.

при визначенні суми витрат на професійну правничу допомогу відповідачем не враховано той факт, що подана позовна заява і заявлені вимоги не носять майнового характеру, разом з тим, позивач у даній справі є центральним органом виконавчої влади, який фінансується виключно за рахунок Державного бюджету, утвореного за рахунок коштів платників податків.

Учасники справи (позивач, відповідач) були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, однак участі повноважних представників не забезпечили, про причини їх неявки до суду не повідомили.

Відповідно до ч.4 ст.244 Господарського процесуального кодексу України суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами без участі учасників справи, які не з`явились. Участь представників сторін обов`язковою не визнавалась.

У судовому засіданні 21.05.2025 судом оголошено про перехід до стадії ухвалення судового рішення та повідомлено учасників справи про час його проголошення 16:00 год 28.05.2025.

Відповідно до ст.233 ГПК України у судовому засіданні приєднано до матеріалів справи вступну та резолютивну частини судового рішення без їх проголошення.

Дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності та за внутрішнім переконанням, суд вважає, що заява відповідача від 09.05.2025 (вх.№7338/25 від 09.05.2025) про ухвалення додаткового рішення у справі підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

11.02.2025 між адвокатом Гавриловим Дмитром Олексійовичем (далі адвокат) та Приватним підприємством "Антифон" (далі клієнт) укладено договір про надання професійної правничої допомоги №254/24 (а.с.77), за умовами якого: клієнт доручає, а адвокат надає клієнту наступні види правничої допомоги, а клієнт зобов`язується прийняти та оплатити вартість наступних видів правничої допомоги, але не обмежено: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності клієнта; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; /.../ представництво інтересів клієнта у всіх судах будь-якої інстанції та спеціалізації в т.ч. /.../ місцевих господарських судах, /.../ перед фізичними та юридичними особами (п.1.1); для надання професійної правничої допомоги, передбаченої цим договором, адвокату надається право підписання та подання від імені та в інтересах клієнта клопотань про виконання будь-яких процесуальних дій; будь-яких запитів, заяв, що адресовані підприємствам, установам, організаціям всіх форм власності, /.../ відзивів на позовні заяви; заперечень проти позову; апеляційних і касаційних скарг /.../ інших заяв, скарг, клопотань, запитів та пояснень, згідно з правами, що надані процесуальним законодавством позивачу, відповідачу або третій особі /.../ (п.1.2); адвокат зобов`язується виконувати взяті на себе зобов`язання належним чином в обумовлені сторонами строки (п.2.1.1); адвокат має право: отримувати гонорар та відшкодування фактичних витрат, пов`язаних з виконанням цього договору (п.2.2.1); розмір гонорару, який клієнт сплачує адвокату, зазначається в додатковій угоді до договору. Конкретний розмір, порядок обчислення гонорару, порядок його оплати (попередня оплата, післяплата, оплата частинами тощо), підстави для зміни розміру гонорару, умови повернення тощо, а також конкретні види професійної правничої допомоги, які надаються адвокатом за цими договором визначаються у додатковій угоді до договору (п.3.1); при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи; обсяг виконаних адвокатом робіт; час, що витрачений адвокатом для надання відповідних послуг з професійної правничої допомоги; обсяг наданих адвокатом послуг з професійної правничої допомоги; ціна позову та/або значення справи для сторони, в тому числі вплив вирішення спору на репутацію сторони або публічним інтересом для справи, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини (п.3.2); за результатами надання правничої допомоги за цим договором адвокат складає та надсилає (надає) для підписання клієнту акт про надані послуги з професійної правничої допомоги (далі акт наданих послуг з професійної правничої допомоги), який клієнт зобов`язується підписати та повернути протягом 10 днів після отримання. Акти наданих послуг з професійної правничої допомоги також можуть бути разовими, періодичними (щомісячними, щоквартальними тощо). В акті наданих послуг з професійної правничої допомоги зазначається перелік наданих адвокатом послуг професійної правничої допомоги та розмір наданих послуг, що підлягають сплаті (п.4.1); цей договір укладений безстроково, він вступає в силу з моменту його підписання сторонами, і діє до моменту взаємної згоди сторін про його припинення або до моменту розірвання з виконанням умов, передбачених договором (п.7.1).

11.02.2025 між адвокатом та клієнтом укладено додаткову угоду №1 до договору про надання професійної правничої допомоги від 11.02.2025 №254/24 (а.с.78 зворот), в пункті 2 якої сторонами узгоджено, що вартість послуг адвоката "Надання консультацій щодо спірних правовідносин стосовно: застосування законодавства у сфері охорони водних біоресурсів та стягнення матеріальних збитків, зобов`язання стягнути плату за спеціальне використання водних біоресурсів, ознайомлення з матеріалами справи, іншими документами, аналіз законодавства, що регулює дані відносини; вивчення практики застосування судами законодавства, що регулює дані правовідносини, які використані при складанні відзиву на позов та інших процесуальних документів. Представлення інтересів клієнта у справі №925/1639/24 за позовом Держрибагентства, складання відзиву на позовну заяву, заперечення на відповідь на відзив (у разі необхідності), клопотань, інших процесуальних документів, направлення матеріалів до суду, участь в судових засіданнях в суді першої інстанції" становить 40000,00 грн. Оплата гонорару здійснюється у порядку, передбаченому п.3.1 договору, відповідно до якого: оплата 100% вартості наданих послуг здійснюється протягом 10 днів з дня винесення рішення господарським судом Черкаської області (п.3.1).

За результатами виконання адвокатом доручень клієнта між сторонами (без зауважень та претензій одна до одної) підписано акт від 17.02.2025 про надання послуг з професійної правничої допомоги відповідно до договору про надання професійної правничої допомоги від 11.02.2025 №254/24 (а.с.79), згідно з яким вартість наданих адвокатом послуг (надання консультацій щодо спірних правовідносин стосовно: застосування законодавства у сфері охорони водних біоресурсів та стягнення матеріальних збитків, зобов`язання стягнути плату за спеціальне використання водних біоресурсів, ознайомлення з матеріалами справи, іншими документами, аналіз законодавства, що регулює дані відносини; вивчення практики застосування судами законодавства, що регулює дані правовідносини, які використані при складанні відзиву на позов та інших процесуальних документів. Представництво інтересів клієнта у справі №925/1639/24 за позовом Держрибагентства, складання відзиву на позовну заяву, заперечення на відповідь на відзив (у разі необхідності), клопотань, інших процесуальних документів, направлення матеріалів до суду, участь в судових засіданнях в суді першої інстанції) складає 40000,00 грн.

Відповідно до приписів Господарського процесуального кодексу України:

ч.1 ст.3. Судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України;

ч.1 і 2 ст.4. Право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом; юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням;

ч.1-4 ст.13. Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін; учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій;

ст.16. Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою; представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом;

ч.1 ст.58. Представником у суді може бути адвокат або законний представник;

ч.1, п.1 ч.3 ст.123. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи; розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом; до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу;

ч.1-3 ст.124. Разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; у разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору; попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи;

ст.126. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави; за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат; для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги; розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи; у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами; обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами;

ч.4-8 ст.129. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог; під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись; якщо сума судових витрат, заявлена до відшкодування, істотно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат в частині такого перевищення, крім випадків, якщо сторона доведе, що не могла передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку; якщо сума судових витрат, заявлених до відшкодування та підтверджених відповідними доказами, є неспівмірно нижчою від суми, заявленої в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат (крім судового збору) повністю або частково, крім випадків, якщо така сторона доведе поважні причини зменшення цієї суми; розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо) (…);

п.3 ч.1, ч.2-4 ст.244. Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати; заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення; суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення; у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Згідно із положеннями Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність":

п.4 і 9 ч.1 ст.1. Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору; представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні;

ч.3 ст.4. Адвокат може здійснювати адвокатську діяльність індивідуально або в організаційно-правових формах адвокатського бюро чи адвокатського об`єднання (організаційні форми адвокатської діяльності);

ч.1 ст.26. Адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги (…);

ст.30. Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту; порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги; при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час;

Згідно з положеннями Цивільного кодексу України:

ч.1, 3 ст.237. Представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов`язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє; представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.

Аналізуючи установлені обставини справи та норми чинного законодавства, суд дійшов таких висновків.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідачем відповідно до ч.1 ст.124 Господарського процесуального кодексу України разом із першою заявою по суті спору відзивом на позов від 27.02.2025 (вх.суду №3265/25 від 28.02.2025, а.с.72) подано до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат (правничої допомоги), які він поніс/очікує понести у зв`язку із розглядом справи, в сумі 40000,00 грн.

Рішенням суду від 07.05.2025 у задоволенні позову відмовлено повністю. Питання про розподіл судових витрат відповідача на професійну правничу допомогу судом вирішено не було.

Відповідач у заяві від 09.05.2025 (вх.суду №7338/25 від 09.05.2025) просить здійснити розподіл понесених ним витрат на правничу допомогу у розмірі 40000,00 грн у зв`язку із розглядом справи у суді шляхом їх стягнення з позивача.

Вказаний розмір витрат (40000,00 грн) за умовами додаткової угоди від 11.02.2025 №1 до договору про надання професійної правничої допомоги від 11.02.2025 №254/24 є фіксованим.

Згідно із описом, викладеним в акті від 17.02.2025, адвокатом Гавриловим Д.О. на виконання договору про надання професійної правничої допомоги від 11.02.2025 №254/24 та додаткової угоди №1 до нього надано Приватному підприємству "Антифон" наступні послуги: консультації щодо спірних правовідносин стосовно застосування законодавства у сфері охорони водних біоресурсів та стягнення матеріальних збитків, стягнення плати за спеціальне використання водних біоресурсів; ознайомлення з матеріалами справи, іншими документами; аналіз законодавства, що регулює дані відносини; вивчення практики застосування судами законодавства, що регулює дані правовідносини, які використані при складанні відзиву на позов та інших процесуальних документів; представництво інтересів клієнта у справі №925/1639/24 за позовом Держрибагентства; складання відзиву на позовну заяву, заперечення на відповідь на відзив (у разі необхідності), клопотань, інших процесуальних документів; направлення матеріалів до суду; участь в судових засіданнях в суді першої інстанції.

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини (пункт 28 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц; пункт 19 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі №910/12876/19).

У постанові від 16.11.2022 у справі №922/1964/21 (провадження №12-14гс22) (пункт 128) Велика Палата Верховного Суду зауважила, що неврахування судом умов договору про надання правової допомоги щодо порядку обчислення гонорару не відповідає принципу свободи договору, закріпленому у статті 627 ЦК України.

Водночас під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами п`ятою сьомою та дев`ятою статті 129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу (пункт 119 постанови Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 №922/1964/21 (провадження №12-14гс22)).

У такому випадку суд, керуючись частинами п`ятою сьомою, дев`ятою статті 129 ГПК України, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею витрат на правову допомогу повністю або частково та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення. При цьому, в судовому рішенні суд повинен конкретно вказати, які саме витрати на правову допомогу не підлягають відшкодуванню повністю або частково, навести мотивацію такого рішення та правові підстави для його ухвалення.

Перелік, обсяг та зміст наданих відповідачу адвокатом Гавриловим Д.О. послуг, які зазначені в акті від 17.02.2025 №1, а також вартість роботи останнього в загальній сумі 40000,00 грн (фіксована ставка), відповідають критеріям, погодженим сторонами у договорі про надання професійної правничої допомоги від 11.02.2025 №254/24 та додатковій угоді №1 до нього.

Згідно з п.2 ч.4 ст.129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі відмови в позові на позивача.

Відповідно до п.6 ст.126 Господарського процесуального кодексу України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Позивачем подано до суду заяву від 13.05.2025 (вх.суду №7494/25 від 13.05.2025) про відмову у задоволенні заяви відповідача про розподіл понесених ним на професійну правничу допомогу витрат у розмірі 40000,00 грн, мотивовану неспівмірністю вказаного розміру витрат складності справи з огляду на представництво адвокатом Гавриловим Д.О. інтересів відповідачів (суб`єктів господарювання) у 10 подібних справах за позовами Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм з аналогічними позовними вимогами; обсягу фактично наданих адвокатом послуг, витраченим останнім часом та ціною позову. Крім того, позивач є центральним органом виконавчої влади, який фінансується виключно за рахунок Державного бюджету України, утвореного за рахунок коштів платників податків, що не враховано відповідачем при визначенні суми витрат на професійну правничу допомогу.

У постановах Верховного Суду від 07.11.2019 у справі №905/1795/18 та від 08.04.2020 у справі №922/2685/19 сформовано правовий висновок про те, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, приписами статей 123-130 Господарського процесуального кодексу України, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та є неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Стягнення витрат на професійну правничу допомогу з боржника не може бути способом надмірного збагачення сторони, на користь якої такі витрати стягуються і не може становити для неї по суті додатковий спосіб отримання доходу (подібна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 24.01.2022 у справі №911/2737/17). Тобто, суд оцінює рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи була їх сума обґрунтованою та співмірною до суті позову.

Оцінюючи розмір заявлених відповідачем у даній справі до стягнення з позивача витрат на надання професійної правничої допомоги на предмет їх реальності (встановлення їх дійсності та необхідності), а також пропорційності, розумності їхнього розміру з огляду на складність справи, судом враховується, що зазначені в акті від 17.02.2025 №1 види правової допомоги: "надання консультацій щодо спірних правовідносин стосовно застосування законодавства у сфері охорони водних біоресурсів та стягнення матеріальних збитків, стягнення плати за спеціальне використання водних біоресурсів; аналіз законодавства, що регулює дані відносини; вивчення практики застосування судами законодавства, що регулює дані правовідносини, які використані при складанні відзиву на позов та інших процесуальних документів; складання відзиву на позовну заяву" не потребували значних витрат зусиль та часу адвоката Гаврилова Д.О. з огляду на відсутність необхідності останньому вивчати нові джерела права та законодавство, що регулює спір у справі, документи та доводи, якими протилежна сторона (позивач) обґрунтовувала свою позицію (з огляду на участь адвоката Гаврилова Д.О. у якості представника інших відповідачів (суб`єктів господарювання) у подібних численних справах за позовами Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм з подібних правовідносин та його обізнаність у подібних справах з усіма деталями, що з них випливають.

Одночасно суд враховує, що зазначені в акті від 17.02.2025 №1 послуги "підготовка заперечення на відповідь на відзив, клопотань, інших процесуальних документів" адвокатом не надавались, а також зауважує про неспівмірність заявленого відповідачем розміру витрат на правову допомогу (40000,00 грн) із ціною позову (225000,00 грн).

З урахуванням положень наведених процесуальних норм та зазначених фактичних обставин справи, керуючись у тому числі такими критеріями, як обґрунтованість та пропорційність до предмета спору, а також враховуючи критерій розумності їхнього розміру, обґрунтованість та необхідність таких витрат на правову допомогу, виходячи з конкретних обставин справи, суд дійшов висновку про зменшення розміру витрат відповідача на професійну правничу допомогу та про необхідність покладення на позивача судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених відповідачем, в розмірі 20000,00 грн.

З дотриманням судом принципів розподілу судових витрат, решту понесених відповідачем витрат на правову допомогу належить покласти на відповідача та не стягувати відповідно до приписів ст.126 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.124, 129, 130, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Заяву відповідача Приватного підприємства "Антифон" від 09.05.2025 (вх.суду №7338/25 від 09.05.2025) про ухвалення додаткового рішення та стягнення з позивача на користь відповідача понесених судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 40000,00 грн у зв`язку із розглядом справи - задовольнити частково.

1.1. Стягнути з Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм (м.Київ, вул.Січових стрільців,45-А, , номер рахунку в банку невідомий) на користь Приватного підприємства "Антифон" (м.Черкаси, бул.Шевченка,299, оф.23, , номер рахунку в банку невідомий) 20000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

1.2. Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

2. Решту понесених витрат на правову допомогу покласти на відповідача та не стягувати.

Додаткове рішення суду набирає законної сили в порядку та строки визначені ст.241 Господарського процесуального кодексу України. Додаткове рішення суду може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені розділом ІV Господарського процесуального кодексу України.

Повне додаткове рішення складено і підписано 28.05.2025.

Суддя Г.М.Скиба