ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" травня 2025 р. м. ХарківСправа № 922/879/25

Господарський суд Харківської області у складі:

суддя Калантай М.В.

при секретарі судового засідання Почуєвій А.А.

розглянувши справу

за позовом Золочівської селищної ради, смт Золочів Харківської області
до Приватного сільськогосподарського підприємства "Патріот", смт Золочів Харківської області
про внесення змін до договору
за участю представників:

від позивача: не з`явився

від відповідача:не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Золочівська селищна рада (надалі - позивач) звернулася до Господарського суду Харківської області з позовом до Приватного сільськогосподарського підприємства "Патріот" (надалі - відповідач), в якому просить внести зміни до договору оренди землі (без номера), укладеного 22 грудня 2011 року між Золочівською районною державною адміністрацією та Приватним сільськогосподарським "Патріот" (), зареєстрованого 22.12.2011 у Державному реєстрі земель за №00136, виклавши розділ "Орендна плата" в редакції, викладеній у позовній заяві.

На підтвердження позовних вимог позивач посилається на те, що листом від 06.01.2025 №02-01-19/50 задля приведення у відповідність до чинного законодавства вищевказаного Договору оренди землі селищною радою на адресу відповідача було направлено проект додаткової угоди №1 про внесення змін до Договору, а саме: запропоновано змінити сторону орендодавця з Золочівської районної державної адміністрації Харківської області на Золочівську селищну раду; уточнити предмет оренди; розділ "Орендна плата" Договору викласти в новій редакції. Однак листом від 27.01.2025 відповідач повідомив про те, що не вбачає нормативних підстав для внесення змін до Договору частині зміни розміру орендної плати. У зв`язку з цим, позивач вважає за необхідне внести зміни до договору в судовому порядку.

Ухвалою від 31.03.2025 дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 30.04.2025 (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 07.04.2025).

11 квітня 2025 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він проти вимог позивача заперечив, посилаючись на їх необґрунтованість, просив у задоволенні позову відмовити.

Даний відзив подано у межах строку, встановленого ухвалою про відкриття провадження у даній справі, а тому він був прийнятий судом та долучений до матеріалів справи.

У підготовчому засіданні 30.04.2025 судом без оформлення окремого документа постановлено ухвалу про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та про відкладення підготовчого засідання на 21.05.2025.

У призначене на 21.05.2025 підготовче засідання представник позивача не з`явися, причини неявки суду не повідомив. Про дату, час та місце даного засідання позивач був повідомлений згідно з ч.ч. 5, 7 ст. 6 ГПК України шляхом направлення ухвали від 30.04.0225 в електронній формі до його Електронного кабінету із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи. Відповідно до п.2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення. У даному випадку судом отримано таке повідомлення 30.04.25 о 16:58, а тому ухвала про призначення даного підготовчого засідання є врученою позивачу 30.04.2025.

Суд зазначає, що згідно з частиною 4 статті 120 ГПК України ухвала господарського суду про дату, час та місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії повинна бути вручена завчасно, з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу, але не менше ніж п`ять днів, для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи чи вчинення відповідної процесуальної дії.

Отже, позивач був своєчасно повідомлений про дату, час і місце даного підготовчого засідання.

Втім, як зазначалося вище, позивач у дане засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутністю не подав.

При цьому слід звернути увагу й на те, що позивачем допущено повторну неявку у підготовче засідання, оскільки у минуле засідання, яке відбулося 30.04.2025, представник позивача також не з`явився та про причини неявки не повідомив.

Представник відповідача у дане підготовче засідання також не з`явився, однак подав до суду клопотання про розгляд справи у даному засіданні без його участі.

Суд приходить до висновку про необхідність залишення позову без розгляду, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Згідно з частиною 1 статті 202 ГПК України нявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Так, частиною 4 статті 202 ГПК України встановлено, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Також згідно з пунктом 4 частини 1 статті 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у підготовче засідання чи у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Пунктом 1 частини 2 статті 185 ГПК України визначено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Отже відповідно до вищевказаних імперативних норм процесуального законодавства нез`явлення позивача у судове (підготовче) засідання без повідомлення причин є підставою для залишення позову без розгляду, за виключенням випадку, коли від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суд зауважує, що вказані норми процесуального законодавства не пов`язують можливість залишення позовної заяви без розгляду з необхідністю надання судом оцінки можливості вирішення спору за відсутності представника позивача, який не з`явився у призначене засідання, не повідомив про причини неявки, був належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду. Наведене не стосується лише випадків, коли позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору. Тобто оцінка можливості вирішення спору по суті за відсутності представника позивача має обов`язково надаватись судами у разі, якщо позивач не з`явився на виклик суду, але подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 07.08.2019 у справі №916/81/17, від 29.12.2020 у справі №910/14532/19.

За таких обставин, оскільки:

- позивач був належним чином та своєчасно повідомлений про дату, час і місце підготовчого засідання, призначеного на 21.05.2025,

- представник позивача у підготовче засідання 21.05.2025 не з`явився та не повідомив причини такої неявки,

- позивач не подавав клопотання про розгляд справи за його відсутності,

суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду на підставі пункту 4 частини 1 статті 226 ГПК України.

При цьому, слід зауважити, що згідно з частиною 4 статті 226 ГПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись статтями 226, 234, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Золочівської селищної ради у справі №922/879/25 залишити без розгляду.

Ухвали, постановлені судом в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочену (вступну та резолютивну частини) ухвалу або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали.

Повна ухвала складена 23.05.2025.

Суддя М.В. Калантай