ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/318/25

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.,

За участю секретаря судового засідання Сінкіна Е.В.,

розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго", с. Оноківці, Ужгородського р-н,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Є як євро», м. Перечин

про витребування майна з чужого незаконного володіння

За участю представників:

від позивача Пеняк Іванна Володимирівна, ордер №АО 1175114 від 12.05.2025 р.

від відповідача - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду Закарпатської області з позовом до відповідача про витребування на користь Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» з незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю «Є як євро» об`єкт «будівля, трансформаторна, Д», що перебуває у складі об`єкту нерухомого майна: «комплекс будівель», що знаходиться за адресою: Закарпатська обл., Ужгородський р-н., м. Перечин, вул. Хмельницького Б., буд. 26В (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 100); визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 64905228 від 23.09.2022 р. в частині державної реєстрації права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Є як євро» (місцезнаходження: 89200, Закарпатська обл., Ужгородський р-н., м. Перечин, вул. Хмельницького Богдана, буд.26, код в ) на об`єкт «будівля, трансформаторна, Д», що перебуває у складі об`єкту нерухомого майна: «комплекс будівель», що знаходиться за адресою: Закарпатська обл., Ужгородський р-н., м. Перечин, вул. Хмельницького Б., буд. 26В (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 100); припинення права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Є як євро» (місцезнаходження: 89200, Закарпатська обл., Ужгородський р-н., м. Перечин, вул. Хмельницького Богдана, буд. 26, код в ) на об`єкт «будівля, трансформаторна, Д», що перебуває у складі об`єкту нерухомого майна: «комплекс будівель», що знаходиться за адресою: Закарпатська обл., Ужгородський р-н., м. Перечин, вул. Хмельницького Б., буд.26В (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 100), номер відомостей про речове право: 47944629.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.03.2025 р. справу передано для розгляду судді Ремецькі О.Ф.

Ухвалою суду від 01.04.2025 р. позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго", с. Оноківці, Ужгородського р-н, залишено без руху.

07.04.2025 р. до суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви. Ухвалою суду від 16.04.2025 р. Прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи № 907/318/25 вирішено здійснювати у порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі № 907/318/25 призначено на 13 травня 2025 р.

Позивач Приватне акціонерне товариство "Закарпаттяобленерго", с. Оноківці, Ужгородського р-н, позовні вимоги підтримує у повному обсязі з підстав, наведених у позовній заяві.

Вказує на те, що об`єкт нерухомого майна «нежитлове приміщення, закрита трансформаторна підстанція №3», яка є трансформаторною підстанцією закритого типу (ЗТП) з диспетчерським №3 (далі також закрита трансформаторна підстанція №3; ЗТП №3; ЗТП-3; нежитлове приміщення, ЗТП №3; «ЗТП-3 м. Перечин 1/630/10кВА, 1/400/10кВА»; «ЗТП-3 Перечин-соковинный завод») загальною площею 37,3 кв.м., що знаходиться за адресою: Закарпатська обл., м. Перечин, вул. Хмельницького Б., буд. 26Т належить Приватному акціонерному товариству «Закарпаттяобленерго» (далі також позивач, ПрАТ «Закарпаттяобленерго», Товариство), як майно, що увійшло до статутного капіталу Товариства під час утворення ДАЕК «Закарпаттяобленерго» (правонаступником якої є ПрАТ «Закарпаттяобленерго») під час корпоратизації.

08.02.2017 р. державним реєстратором Гаврилів Андрієм Степановичем було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 33771697 та внесено запис про реєстрацію права власності ПрАТ «Закарпаттяобленерго» на об`єкт нерухомого майна «нежитлове приміщення, закрита трансформаторна підстанція №3», загальною площею 37,3 кв.м., що знаходиться за адресою: Закарпатська обл., м. Перечин, вул. Хмельницького Б., буд. 26Т.

Водночас, в ході надання правової допомоги ПрАТ «Закарпаттяобленерго» представником позивача було встановлено, що належний на праві власності позивачу об`єкт нерухомого майна «нежитлове приміщення, закрита трансформаторна підстанція №3» був зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно під найменуванням «будівля, трансформаторна, Д» у складі об`єкту нерухомого майна «комплекс будівель», що знаходиться за адресою: Закарпатська обл., Ужгородський р., м. Перечин, вул. Хмельницького Б., буд.26В за Товариством з обмеженою відповідальністю «Є як євро».

Позивач вважає такі дії незаконними, у зв`язку з чим наполягає на задоволенні позовних вимог.

Крім того, 13.05.2025 р. позивачем до суду подано клопотання про повернення судового збору.

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Є як євро», м. Перечин згідно поданого звіту, позовні вимоги визнає повністю та не заперечує щодо їх задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

У судовому засіданні 13.05.2025 року, відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України судом проголошено скорочене рішення.

Розглянувши подані сторонами матеріали, заслухавши повноважного представника позивача, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та їх заперечення, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Об`єкт нерухомого майна «нежитлове приміщення, закрита трансформаторна підстанція №3», яка є трансформаторною підстанцією закритого типу (ЗТП) з диспетчерським №3 (далі також закрита трансформаторна підстанція №3; ЗТП №3; ЗТП-3; нежитлове приміщення, ЗТП №3; «ЗТП-3 м. Перечин 1/630/10кВА, 1/400/10кВА»; «ЗТП-3 Перечин-соковинный завод») загальною площею 37,3 кв.м., що знаходиться за адресою: Закарпатська обл., м. Перечин, вул. Хмельницького Б., буд. 26Т належить Приватному акціонерному товариству «Закарпаттяобленерго» (далі також позивач, ПрАТ «Закарпаттяобленерго», Товариство), як майно, що увійшло до статутного капіталу Товариства під час утворення ДАЕК «Закарпаттяобленерго» (правонаступником якої є ПрАТ «Закарпаттяобленерго») під час корпоратизації.

08.02.2017 р. державним реєстратором Гаврилів Андрієм Степановичем було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 33771697 та внесено запис про реєстрацію права власності ПрАТ «Закарпаттяобленерго» на об`єкт нерухомого майна «нежитлове приміщення, закрита трансформаторна підстанція №3», загальною площею 37,3 кв.м., що знаходиться за адресою: Закарпатська обл., м. Перечин, вул. Хмельницького Б., буд. 26Т.

Належний на праві власності позивачу об`єкт нерухомого майна «нежитлове приміщення, закрита трансформаторна підстанція №3» був зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно під найменуванням «будівля, трансформаторна, Д» у складі об`єкту нерухомого майна «комплекс будівель», що знаходиться за адресою: Закарпатська обл., Ужгородський р., м. Перечин, вул. Хмельницького Б., буд.26В за Товариством з обмеженою відповідальністю «Є як євро» (далі відповідач, ТОВ «Є як євро»).

За змістом ст. ст.316, 317, 319 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Власність зобов`язує. Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов`язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Статтею 321 Цивільного кодексу України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Судовий захист права власності та майнових інтересів власників - осіб, названих у статті 1 Господарського процесуального кодексу України, здійснюється шляхом розгляду справ, зокрема, за позовами про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Стаття 387 ЦК України, передбачає, що власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Велика Палата Верховного Суду вважає, що власник з дотриманням вимог статей 387 і 388 ЦК України може витребувати належне йому майно від особи, яка є останнім його набувачем, незалежно від того, скільки разів це майно було відчужене до того, як воно потрапило у володіння останнього набувача (близький за змістом підхід сформулював Верховний Суд України у висновку, викладеному у постанові від 17 грудня 2014 року у справі N 6-140цс14).

Згідно постанови Верховного Суду від 13.06.2018 року у справі № 923/476/17, власник майна має право звернутися до суду з вимогою про захист права власності шляхом витребування свого майна від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним, згідно з статтею 387 Цивільного кодексу України (віндикаційний позов).

Предметом віндикаційного позову становить вимога неволодіючого майном власника до незаконно володіючого цим майном не власника про повернення індивідуально-визначеного майна з чужого незаконного володіння.

У той же час, відповідачем подано заяву про визнання позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав суд ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Враховуючи викладене, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, що підтверджують викладені в позові обставини, а також прийняте судом визнання відповідачем позову, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню повністю.

Суд враховує, що заява про визнання позову підписана уповноваженою особою керівником відповідача Ємець Сергієм Миколайовичем та така заява не суперечить закону і не порушує права чи інтереси інших осіб.

Відтак, судом було дотримано приписи ч. 2 ст. 191 ГПК України щодо перевірки повноважень на визнання позову представником відповідача.

Крім того, суд наголошує на наслідках відповідної процесуальної дії, як визнання позову.

Згідно із ч. 2-3 ст. 13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Частиною 4 ст. 13 ГПК України визначено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

На підставі статті 129 Господарського процесуального кодексу України у випадку задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача.

В той же час, статтею 130 Господарського процесуального кодексу України передбачено особливий порядок розподілу судових витрат, зокрема, у випадку визнання відповідачем позову.

Так, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічну норму містить і частина 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

З огляду на подану заяву позивача, 50% сплаченого позивачем судового збору підлягає поверненню за клопотанням особи, яка його сплатила, тобто позивача, за ухвалою суду (ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»).

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 13, 73, 74, 76, 77, 86, 191, 195, ч. 1 ст. 202, ст.ст.231, 232, 233, 237, 238, 240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2.Витребувати на користь Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» (89412, Закарпатська обл., Ужгородський район, с. Оноківці, вул. Головна, 57, код в ) з володіння Товариства з обмеженою відповідальністю «Є як євро» (89200, Закарпатська обл., Ужгородський р-н., м. Перечин, вул. Хмельницького Богдана, буд. 26, код в ) об`єкт «будівля, трансформаторна, Д», що перебуває у складі об`єкту нерухомого майна: «комплекс будівель», що знаходиться за адресою: Закарпатська обл., Ужгородський р-н., м. Перечин, вул. Хмельницького Б., буд. 26В (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 100).

3. Визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 64905228 від 23.09.2022 р. в частині державної реєстрації права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Є як євро» (89200, Закарпатська обл., Ужгородський р-н., м. Перечин, вул. Хмельницького Богдана, буд.26, код в ) на об`єкт «будівля, трансформаторна, Д», що перебуває у складі об`єкту нерухомого майна: «комплекс будівель», що знаходиться за адресою: Закарпатська обл., Ужгородський р-н., м. Перечин, вул. Хмельницького Б., буд. 26В (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 100).

4. Припинити право власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Є як євро» (89200, Закарпатська обл., Ужгородський р-н., м. Перечин, вул. Хмельницького Богдана, буд. 26, код в ) на об`єкт «будівля, трансформаторна, Д», що перебуває у складі об`єкту нерухомого майна: «комплекс будівель», що знаходиться за адресою: Закарпатська обл., Ужгородський р-н., м. Перечин, вул. Хмельницького Б., буд.26В (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 100), номер відомостей про речове право: 47944629.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено: 23.05.2025

Суддя О.Ф. Ремецькі