ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"26" травня 2025 р. Справа№ 920/632/24(920/348/22)

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Остапенко О.М.

розглянувши заяву представника учасника ТОВ "Дектум-С" ОСОБА_1 адвоката Цуканова В.В. про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції, подану під час розгляду апеляційних скарг Акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Дектум-С" на ухвалу Господарського суду Сумської області від 21.11.2024

у справі №920/632/24(920/348/22) (суддя Соп`яненко О.Ю.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрнафта"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дектум-С"

про стягнення 126 158 698,92 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 21.11.2024 року у справі №920/632/24(920/348/22) задоволено заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Сніжинського Т.Є. про звернення стягнення на грошові кошти, які належать іншим особам; надано дозвіл на звернення стягнення на кошти у розмірі 4283565,73 грн., що містяться на рахунках, що належать ПАТ "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта", яке має дебіторську заборгованість перед ТОВ "Дектум-С", з метою виконання наказу Господарського суду Сумської області від 10.05.2023 року №920/348/22 щодо стягнення з ТОВ "Дектум-С" на користь ПАТ "Укрнафта" 98 000 002,10 грн. основного боргу, 13 129 315,35 грн. пені, 13 796 997,88 грн. інфляційних втрат, 1 232 383,59 грн. 3 % річних, 868350,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, АТ "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Сумської області від 21.11.2024 року у справі №920/632/24(920/348/22) та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Сніжинського Т.Є. про звернення стягнення на грошові кошти, які належать іншим особам.

Крім того, не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, ТОВ "Дектум-С" також звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Сумської області від 21.11.2024 у справі №920/632/24 (920/348/22) та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Сніжинського Т.Є. про звернення стягнення на грошові кошти, які належать іншим особам.

Ухвалою суду 28.01.2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" на ухвалу Господарського суду Сумської області від 21.11.2024 року у справі №920/632/24(920/348/22), встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу та призначено справу до розгляду на 27.02.2025 року за участю повноважних представників учасників провадження у справі.

Іншою ухвалою суду від 28.10.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Дектум-С" на ухвалу Господарського суду Сумської області від 21.11.2024 року у справі №920/632/24(920/348/22), об`єднано в одне апеляційне провадження для спільного розгляду апеляційну скаргу ТОВ "Дектум-С" з раніше поданою та прийнятою до провадження апеляційною скаргою АТ "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" на ухвалу Господарського суду Сумської області від 21.11.2024 у справі №920/632/24(920/348/22), встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу та призначено справу до розгляду на 27.02.2025 за участю повноважних представників учасників провадження у справі.

04.02.2025 через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні 27.02.2025 року та у всіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції, проведення яких просить забезпечити поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів, за наслідками розгляду якого ухвалою суду від 05.02.2025 вказане клопотання задоволено та призначено проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 27.02.2025 року за клопотанням представника ТОВ "Дектум-С" відкладено розгляд справи в режимі відеоконференції на 17.04.2025 на підставі положень ст. 216 ГПК України.

Ухвалою суду 17.04.2025 року відкладено розгляд справи в режимі відеоконференції на 28.05.2025 року на підставі положень ст. 216 ГПК України.

06.05.2025 року через систему "Електронний суд" від представника АТ "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" Михайленко А.М. надійшла заява про проведення судового засідання 28.05.2025 та всіх наступних судових засідань в режимі відеоконференції, проведення яких просить забезпечити поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів, за наслідками розгляду якої судом було задоволено вищенаведену заяву.

14.05.2025 року від представника учасника ТОВ "Дектум-С" ОСОБА_1 адвоката Цуканова В.В. надійшли заяви про долучення документів та про проведення судового засідання 28.05.2025 та всіх наступних судових засідань в режимі відеоконференції, проведення яких просить забезпечити поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів

Розглядаючи подану заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд зазначає, що відповідно до ч.ч. 1-5 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Відповідно до частини 1 статті 41 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Водночас банкрутство є окремою судовою процедурою, яка здійснюється судами господарського судочинства з переважним застосуванням норм матеріального та процесуального права, визначених КУзПБ.

Зокрема, у статті 1 КУзПБ визначено склад учасників справи про банкрутство, до яких віднесено сторони (конкурсні кредитори (голова комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут)), арбітражний керуючий тощо.

Отже, суб`єктний склад учасників господарського процесу у межах позовного провадження відповідно до Господарського процесуального кодексу України не є тотожним складу учасників у справі про банкрутство за КУзПБ. Перелік учасників провадження у справі про банкрутство не є вичерпним, оскільки до учасників справи про банкрутство наведеними нормами віднесено також інших осіб, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство (аналогічна позиція викладена в постановах Верховного Суду від 11.11.2021 у справі №910/8482/18(910/4866/21), від 31.05.2022 у справі №923/719/17 (910/618/21)).

Відповідно до частини 1 статті 7 КУзПБ спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Як вказала Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 18.02.2020 року у справі №918/335/17, за своєю процесуальною формою провадження у справі про банкрутство складається з двох частин.

Перша - включає в себе основне провадження, спрямоване на вирішення головного завдання - задоволення грошових вимог кредиторів шляхом застосування спеціальних судових процедур: для юридичних осіб - розпорядження майном, санації і ліквідації; для фізичних - реструктуризації боргів боржника та погашення боргів боржника.

Друга частина складається з додаткового або відокремленого від основного процесу провадження. У відокремленому провадженні вирішуються майнові спори, стороною яких є боржник. Завдання такого провадження полягає у збереженні й поповненні активів або конкурсної маси боржника.

Отже, судові рішення у процедурі банкрутства можна поділити на такі групи.

Одна з них стосується не вирішення спорів, а розв`язання специфічних питань, притаманних саме процедурам банкрутства, тобто непозовному провадженню: про відкриття провадження у справі про банкрутство, про припинення дії мораторію щодо майна боржника, про закриття провадження у справі про банкрутство, про затвердження плану санації, про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, про призначення керуючого санацією, ліквідатора тощо. Такі процедурні (процесуальні) питання вирішуються господарським судом шляхом постановлення ухвал.

Друга група стосується виключно вирішення спорів, які розглядаються за позовом сторони, тобто в позовному провадженні. Хоча вони вирішуються тим судом, який відкрив провадження у справі про банкрутство, ці спори не стосуються непозовного провадження, яке врегульоване КУзПБ, а тому регламентуються правилами про позовне провадження, встановленими Господарським процесуальним кодексом України. Розгляд таких спорів по суті судом першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду.

Таке розмежування є цілком виправданим з точки зору того, що справи відокремленого позовного провадження мають різний суб`єктний склад сторін спору, предмети і підстави позову, розглядаються та вирішуються господарським судом із застосуванням усього інструментарію позовного провадження, на відміну від спрощеного порядку розгляду заяв, скарг і клопотань в основній справі про банкрутство (правова позиція Верховного Суду у складі колегії суддів палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду, викладена у постанові від 15.02.2021 року у справі №910/11664/20).

Отже, у справах про банкрутство склад учасників справи визначається КУзПБ, натомість справи позовного провадження (що розглядаються в межах справи про банкрутство в порядку статті 7 КУзПБ) мають суб`єктний склад сторін спору, що визначається ГПК України.

Зважаючи на те, що вказана норма встановлює порядок розгляду спорів, стороною яких є боржник, і визначення складу учасників такого спору відповідно до положень ГПК України, суд зазначає, що в розумінні статті 7 КУзПБ учасниками справи позовного провадження, що розглядається у межах справи про банкрутство є саме особи, які визначені статтями 41, 45 ГПК України (аналогічний висновок викладено у постановах Верховного Суду від 14.04.2023 у справі №914/2441/15(914/1140/22), від 20.04.2023 у справі №914/2441/15(914/592/22), від 26.04.2023 у справі №914/2441/15(914/841/22).

Наведені висновки щодо застосування відповідних норм ГПК України та КУзПБ не залежать від предмету спору відповідного відокремленого позовного провадження чи питання, яке вирішується під час його розгляду.

Оскільки предметом оскарження в даній справі є ухвала Господарського суду Сумської області від 21.11.2024 року, постановлена у відокремленому позовному провадженні щодо майнового спору, стороною якого є боржник, то в цьому випадку склад учасників справи визначений саме статтями 41, 45 ГПК України. Такими особами є позивач і відповідач, а не всі учасники провадження справи про банкрутство, визначені статтею 1 КУзПБ.

Відповідна правова позиція щодо складу учасників відокремленого позовного провадження, стороною якого є боржник, викладена Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду у постанові від 05.02.2024 року у справі №910/5450/21(910/5671/23).

Таким чином, оскільки учасник ТОВ "Дектум-С" ОСОБА_1 не є стороною і учасником відокремленого позовного провадження у справі №920/632/24(920/348/22) та у будь-якому статусі до участі у справі судом не залучалась, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про участь представника учасника ТОВ "Дектум-С" ОСОБА_1 адвоката Цуканова В.В. у судовому засіданні 28.05.2025 року та всіх наступних судових засіданнях у справі №920/632/24(920/348/22) в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 197, 234 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.У задоволенні заяви представника учасника ТОВ "Дектум-С" ОСОБА_1 адвоката Цуканова В.В. про участь у судовому засіданні 28.05.2025 року та у всіх наступних судових засідань у справі №920/632/24(920/348/22) в режимі відеоконференції відмовити.

2.Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Суддя О.М. Остапенко