ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.05.2025 м. ДніпроСправа № 904/518/23

Господарський суд Дніпропетровської області

у складі судді Дупляка С.А.,

без участі представників сторін,

розглянувши матеріали заяви та клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-практичне східне бюро судових експертиз"

у справі №904/518/23

за позовом ОСОБА_1 ,

до 1. ОСОБА_2 ,

2. ОСОБА_3 ,

3. ОСОБА_4 ,

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів 1, 2, 3 - Товариства з обмеженою відповідальністю "ХОЛДІНГ КОМПАНІЯ "ІНТЕРМЕТ",

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів 1, 2, 3 - Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "МЕТИЗИ"

про відшкодування шкоди.

Суддя Дупляк С.А.

в с т а н о в и в:

Через підсистему "Електронний суд" 19.05.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-практичне східне бюро судових експертиз" надійшла заява від 18.05.2025 за вих. №б/н, у якій останній просить узгодити кандидатуру судового експерта Контимирової Вікторії Вікторівни для проведення судової оціночно-будівельної експертизи у справі №904/518/23.

Через підсистему "Електронний суд" 19.05.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-практичне східне бюро судових експертиз" надійшло клопотання від 18.05.2025 за вих. №б/н про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи, у якій останній просить надати дозвіл на ознайомлення з матеріалами справи №904/518/23 та копії наступних документальних матеріалів: технічний паспорт на нежитлову будівлю, загальною площею 2104,6 кв.м., що розташована за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривій Ріг, вул. Косіоpa, 32 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 0, індексний номер рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень: 15186948), або - інвентаризаційну справу БТІ на нежитлову будівлю, загальною площею 2104,6 кв.м., - що розташована за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривій Ріг, вул. Коciopa, 32 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 0, індексний номер рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень: 15186948); - інформацію про технічний стан нежитлової будівлі, загальною площею 2104,6 кв.м., що розташована за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривій Ріг, вул. Косіopa, 32 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 0, індексний номер рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень: 15186948) станом на 15.08.2014.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.10.2024 клопотання позивача про призначення у справі судової оціночно-будівельної експертизи задоволено.

Призначено у справі судову оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручено Товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-практичному східному бюро судових експертиз".

На розгляд експерта (експертів) поставити такі питання:

- яка ринкова вартість нежитлової будівлі, загальною площею 2 140,6 кв.м., що розташована за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривій Ріг, вул. Косіора, 32 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 0, індексний номер рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень: 15186948) станом на 15.08.2014?

Попереджено сторін щодо обов`язковості надання необхідних експерту документів для надання відповіді на поставлені питання.

Зобов`язано ОСОБА_1 здійснити попередню оплату вартості експертного дослідження на підставі відповідної вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-практичне східне бюро судових експертиз".

Провадження у справі №904/518/23 зупинено.

28.10.2024 супровідним листом Господарського суду Дніпропетровської області на виконання ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 22.10.2024 на поштову адресу Центрального апеляційного господарського суду була направлена справа №904/518/23, оскільки ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 02.10.2024 було оскаржено в апеляційному порядку.

Ухвалою від 26.05.2025 відкладено вирішення питання за заявою та клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-практичне східне бюро судових експертиз" до повернення матеріалів справи №904/518/23 на адресу Господарського суду Дніпропетровської області.

28.05.2025 матеріали справи №904/518/23 надійшли на адресу Господарського суду Дніпропетровської області.

А отже суд, розглянувши матеріали заяви та клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-практичне східне бюро судових експертиз", дійшов таких висновків.

(1) Щодо заяви судового експерта Контимирової Вікторії Вікторівни про узгодження кандидатури для проведення судової оціночно-будівельної експертизи у справі №904/518/23.

Вищевказана заява обґрунтована тим, що у складі ТОВ працює судовий експерт суб`єкт судово-експертної діяльності Контимирова Вікторія Вікторівна, яка має вищу будівельно-технічну освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень «спеціаліст», кваліфікацію судового експерта за спеціальністю: 10.10 «Визначення оціночної вартості будівельних об`єктів та споруд». Стаж експертної роботи 19 років. Свідоцтво за № 27/21/П, видане ЦЕКК Міністерства юстиції України 01 червня 2021 року (у відповідності до Наказу Міністерства юстиції України від 14.03.2022 року № 1138/5 термін дії свідоцтва продовжено).

Згідно ст.7 Закону України "Про судову експертизу" судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

Статтею 7-1 Закону України "Про судову експертизу" встановлено, що підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення.

За приписами ст. 10 Закону України "Про судову експертизу" судовими експертами можуть бути особи, які мають необхідні знання для надання висновку з досліджуваних питань. Судовими експертами державних спеціалізованих установ можуть бути фахівці, які мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності. До проведення судових експертиз, крім тих, що проводяться виключно державними спеціалізованими установами, можуть залучатися також судові експерти, які не є працівниками цих установ, за умови, що вони мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку в державних спеціалізованих установах Міністерства юстиції України, атестовані та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності у порядку, передбаченому цим Законом.

Відповідно до п. 4 розд. II Інструкції про особливості здійснення судово-експертної діяльності атестованими судовими експертами, що не працюють у державних спеціалізованих експертних установах, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 12.12.2011 №3505/5 (з урахуванням змін, внесених Наказом Міністерства юстиції України від 10.06.2021 №2117/5), судовому експерту забороняється приймати до виконання проведення експертизи, якщо її проведення не доручено йому особисто.

Пунктом 1.11 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджено наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 №1950/5) (далі Інструкція №53/5) передбачено, що якщо експерт здійснює судово-експертну діяльність у складі юридичної особи, що не є державною спеціалізованою установою, організаційне, матеріально-технічне забезпечення виконання експертиз та контроль за своєчасним їх проведенням покладаються на її керівника.

Пунктом 3.7. розділу III Інструкції №53/5 встановлено, що у документі про призначення експертизи (залучення експерта) для проведення комплексної експертизи зазначаються її назва та експертна(і) установа (установи), експертам якої (яких) доручено її проведення, а в разі участі в її проведенні особи, яка не працює в експертній установі, - також прізвище, ім`я та по батькові, освіта, спеціальність, місце роботи, місце реєстрації цієї особи, інші дані. Якщо проведення комплексної експертизи доручено експертам декількох експертних установ, у документі про призначення експертизи (залучення експерта) зазначається, яка з них є провідною, тобто яка з них здійснює організацію проведення експертизи, зокрема координацію роботи експертів і зв`язок з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта). Якщо проведення комплексної експертизи доручено співробітникам експертної установи та особі, яка не є працівником такої установи, провідною визначається експертна установа.

За змістом ч.1 та ч.2 ст. 100 ГПК України та п. 3.3 розділу ІІІ Інструкції №53/5 в ухвалі про призначення експертизи суд повинен зазначити прізвище експерта або назву експертної установи, експертам якої доручається проведення експертизи.

Також суд, зазначає, що експертний висновок має відповідати вимогам, визначеним у ст.98 ГПК України та оцінюватися з урахуванням вимог ст.104 ГПК України.

Верховним Судом у постанові №910/701/17 від 21.04.2021 зазначено, що згідно з наведеними положеннями ГПК України та Закону України "Про судову експертизу" висновок експерта у господарській справі може бути наданий державною спеціалізованою установою, судовим експертом, який не є працівником такої установи та іншим фахівцем (експертом) з відповідної галузі знань у порядку та на умовах, визначених Законом України "Про судову експертизу".

З огляду на вищевикладене та необхідність в узгодженні кандидатури судового експерта для проведення судової оціночно-будівельної експертизи у справі №904/518/23, суд дійшов висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-практичне східне бюро судових експертиз" від 18.05.2025 за вих. №б/н щодо узгодження кандидатури судового експерта Контимирової Вікторії Вікторівни для проведення судової оціночно-будівельної експертизи, підлягає задоволенню.

(2) Щодо клопотання судового експерта Контимирової Вікторії Вікторівни від 14.10.2024 за вих. №б/н про оплату судової експертизи.

Відповідно до статті 15 Закону України "Про судову експертизу" проведення експертних досліджень і обстежень державними спеціалізованими установами здійснюється за рахунок замовника.

Оскільки ухвалою господарського суду від 02.10.2024 зобов`язано Макарова Костянтина Григоровича здійснити попередню оплату вартості експертного дослідження на підставі відповідної вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-практичне східне бюро судових експертиз", то Макарову Костянтину Григоровичу необхідно в строк до 16 червня 2025 року здійснити попередню оплату вартості експертного дослідження у сумі 33.000,00 грн згідно з рахунком на оплату №112 від 14.10.2024.

(3) Щодо клопотання судового експерта Контимирової Вікторії Вікторівни про надання копії документальних матеріалів, а саме: технічний паспорт на нежитлову будівлю, загальною площею 2104,6 кв.м., що розташована за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривій Ріг, вул. Косіоpa, 32 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 0, індексний номер рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень: 15186948), або - інвентаризаційну справу БТІ на нежитлову будівлю, загальною площею 2104,6 кв.м., - що розташована за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривій Ріг, вул. Коciopa, 32 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 0, індексний номер рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень: 15186948); - інформацію про технічний стан нежитлової будівлі, загальною площею 2104,6 кв.м., що розташована за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривій Ріг, вул. Косіopa, 32 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 0, індексний номер рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень: 15186948) станом на 15.08.2014.

Суд зазначає, що засвідчена копія технічного паспорту на нежитлову будівлю: Дніпропетровська область, м. Кривій Ріг, вул. Косіоpa, 32, знаходиться в матеріалах справи №904/518/23 (арк. 1-17, том 3).

(4) Щодо клопотання експерта про дозвіл на ознайомлення з матеріалами справи №904/518/23, суд повторно зазначає, що листом Господарського суду Дніпропетровської області від 02.10.2024 №36321/24 суд просив Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-практичного східного бюро судових експертиз" письмово повідомити, на яку адресу слід направити матеріали справи №904/518/23 для проведення експертизи Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-практичного східного бюро судових експертиз".

Проте, відповідь на лист Господарського суду Дніпропетровської області від 02.10.2024 №36321/24 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-практичного східного бюро судових експертиз" на поштову адресу суду не надходила.

Керуючись статтями 99 - 102, 234 Господарського процесуального кодексу, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-практичне східне бюро судових експертиз" від 18.05.2025 за вих. №б/н щодо узгодження кандидатури судового експерта Контимирової Вікторії Вікторівни для проведення судової оціночно-будівельної експертизи, задовольнити.

Погодити кандидатуру Контимирової Вікторії Вікторівни для проведення судової оціночно-будівельної експертизи у справі №904/518/23.

Зобов`язати Макарова Костянтина Григоровича ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) в строк до 16 червня 2025 року здійснити попередню оплату вартості експертного дослідження у сумі 33.000,00 грн згідно з рахунком на оплату №112 від 14.10.2024, докази оплати надати до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз та Господарського суду Дніпропетровської області.

Додатково суд зазначає, що засвідчена копія технічного паспорту на нежитлову будівлю: Дніпропетровська область, м. Кривій Ріг, вул. Косіоpa, 32, знаходиться в матеріалах справи №904/518/23 (арк. 1-17, том 3).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Дупляк