УХВАЛА

26 травня 2025 року

м. Київ

cправа № 916/106/22(522/8102/21)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Картере В.І. - головуючий, Огороднік К.М., Пєсков В.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.10.2024 (колегія суддів у складі: головуючий - Аленін О.Ю., Філінюк І.Г., Ярош Ф.І.)

та рішення Господарського суду Одеської області від 09.04.2024 (суддя Найфлейш В.Д.)

у справі № 916/106/22(522/8102/21)

за позовом ОСОБА_2

до 1) Акціонерного товариства "Райффайзен Банк"; 2) Державного підприємства "СЕТАМ"; 3) Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича; 4) ОСОБА_3

за участю третьої особи: ОСОБА_1

про визнання недійсними електронних торгів, визнання недійсним акту про проведення електронних торгів, визнання недійсним свідоцтва про право власності, скасування запису про державну реєстрацію, поновлення запису про державну реєстрацію

в межах справи № 916/106/22

за заявою ОСОБА_2

про неплатоспроможність,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.03.2025 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.10.2024 та рішення Господарського суду Одеської області від 09.04.2024 у справі № 916/106/22(522/8102/21), разом із клопотанням про відстрочення сплати судового збору, та про поновлення строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 23.04.2025 касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, встановлено скаржнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали шляхом наведення інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень та подання суду належних доказів поважності причини пропуску такого строку, а також зазначення підстави (підстав), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) ст. 287 ГПК України підстави (підстав) у спосіб, передбачений п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України; та надання суду доказів сплати судового збору у встановленому порядку в розмірі 7264,00 грн.

06.05.2025 ОСОБА_1 подала до Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги, з наданням доказів сплати судового збору в сумі 7264,00 грн та зазначенням підстав для поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.

Перевіривши матеріали касаційної скарги та заяви про усунення недоліків касаційної скарги ОСОБА_1 , Верховний Суд дійшов висновку, що вказана касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Копію ухвали Верховного Суду від 23.04.2025 представник скаржника отримав 24.04.2025 о 14:49, що підтверджується довідкою про доставку документа в кабінет електронного суду, яка отримана з автоматизованої системи документообігу суду комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду".

Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з положеннями частин першої, сьомої статті 116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Виходячи з наведених вимог ГПК України, перебіг десятиденного процесуального строку на усунення недоліків касаційної скарги розпочинається з наступного дня, після дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

З огляду на зазначене датою вручення ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги ОСОБА_1 без руху є 24.04.2025, а отже, скаржник повинен був усунути недоліки касаційної скарги у строк до 05.05.2025 (з урахуванням приписів статті 116 ГПК України).

Водночас, отримавши копію ухвали Верховного Суду від 23.04.2025 ОСОБА_1 звернулась з заявою про усунення недоліків касаційної скарги 06.05.2025, тобто з пропуском встановленого десятиденного строку з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Відповідно до пункту 6 частини другої статті 42 ГПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

З огляду на викладене Верховний Суд дійшов висновку, що скаржник подав заяву про усунення недоліків касаційної скарги з пропуском строку на усунення недоліків, наданого ухвалою від 23.04.2025.

Приписами статті 118 ГПК України визначено наслідки пропуску процесуальних строків, відповідно до якої право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Згідно з частиною 4 цієї статті одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Однак скаржник не звертався клопотанням про поновлення пропущеного строку для подання заяви про усунення недоліків касаційної скарги, тоді як Господарський процесуальний кодекс України не передбачає автоматичного поновлення процесуальних строків.

Згідно з частиною другою статті 292 ГПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини четвертої статті 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи, що протягом встановленого строку скаржник не усунув недоліки поданої ним касаційної скарги, Суд дійшов висновку про її повернення з доданими до неї матеріалами.

Керуючись статтями 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.10.2024 та рішення Господарського суду Одеської області від 09.04.2024 у справі № 916/106/22(522/8102/21) повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Картере

Судді К. Огороднік

В. Пєсков