overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

26.05.2025Справа № 910/6065/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши матеріали позовної заяви Київського представництва генерального замовника - Державного космічного агентства України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тенегія" про стягнення 47 127,16 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулись до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про стягнення 47 127,16 грн., з яких 41 376,00 грн. заборгованості, 2 896,22 грн. штрафу та 2 854,94 грн. пені за Договором про закупівлю № А-95 від 11.03.2024 року.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку передати її за підсудністю до Господарського суду Дніпропетровської області на підставі пункту 1 частини 1 статті 31 Господарського процесуального кодексу України, зважаючи на наступні обставини.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 27 Господарського процесуального кодексу України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи-підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням відповідача є: 51400, Дніпропетровська область, Павлоградський район, місто Павлоград, вулиця Соборна, будинок 99; .

У відповідності до частини 1 статті 31 Господарського процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо, зокрема, справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на вищевикладене, дана справа підлягає передачі до Господарського суду Дніпропетровської області за територіальною підсудністю.

Керуючись статтями 27, 31, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Київського представництва генерального замовника - Державного космічного агентства України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тенегія" про стягнення 47 127,16 грн. передати за підсудністю до Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

м. Київ

26.05.2025Справа № 911/377/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський бронетанковий завод" до Державного підприємства "Науково-дослідний інститут "Квант" про стягнення 18 870 000,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.05.2025 року позовну заяву залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання ухвали.

Вищевказану ухвалу доставлено до електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський бронетанковий завод" 07.05.2025 року о 16:10 год., що підтверджується довідкою Господарського суду міста Києва про доставку електронного листа до електронного кабінету.

Пунктами 2, 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

За таких обставин, ухвала суду про залишення позовної заяви без руху вручена позивачу 07.05.2025 року.

14.05.2025 року позивачем через систему Електронний суд подано до суду заяву про усунення недоліків від 14.05.2025 року.

З урахуванням дати вручення позивачу ухвали Господарського суду міста Києва від 05.05.2025 року про залишення позовної заяви без руху, останнім днем строку для усунення її недоліків було 12.05.2025 року.

Однак, позивачем у строк встановлений судом недоліки позовної заяви не усунуто, клопотань про продовження строків на усунення недоліків до суду не надходило.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позивач не усунув недоліки у встановлений судом строк.

У відповідності до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно частини 8 статті 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись статтею 174 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

26.05.2025Справа № 910/5676/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Приол" (02094, місто Київ, вулиця Магнітогорська, будинок 1-Б; ) до Приватного закладу вищої освіти "Міжнародний європейський університет" (03187, місто Київ, проспект Академіка Глушкова, будинок 42; ) про стягнення 6 900 000,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про стягнення 6 900 000,00 грн. заборгованості з орендної плати за Договором оренди нерухомого майна № 1 від 21.07.2021 року на підставі статей 526, 530, 625, 759, 762 Цивільного кодексу України та статей 180, 189, 216-218, 283-286 Господарського кодексу України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.05.2025 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків терміном у 5 днів з моменту отримання ухвали.

14.05.2025 року позивачем подано до суду заяву про усунення недоліків.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 121, 176, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 18.06.25 о 13:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

4. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, для подання відповіді на відзив та заперечень (якщо такі буде подано) - протягом 5 днів з дня отримання відзиву та/або відповіді.

5. Повідомити учасників справи про наявність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через підсистему ЄСІТС відеоконференцзв`язок, за умов завчасного подання відповідного клопотання.

6. Викликати учасників справи у підготовче засідання.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Чебикіна

До відома сторін: ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щочетверга з 14 год. 00 хв. до 16 год. 00 хв. за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання про ознайомлення з матеріалами справи. Запис на ознайомлення здійснюється за тел. 044-333-91-72.
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

23.05.2025Справа № 910/6197/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" (01133, Україна, місто Київ, бульвар Лесі Українки, будинок, 9, ідентифікаційний код 20113829);

до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "ІНТЕР-ПОЛІС" (01033, Україна, місто Київ, вулиця Володимирська, будинок, 69, ідентифікаційний код 19350062);

про стягнення 76 611,39 грн

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Універсальна" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "ІНТЕР-ПОЛІС" з вимогою про відшкодування шкоди в порядку суброгації у сумі 76 611,39 грн у зв`язку з настанням страхового випадку (ДТП) 06.11.2024 року.

Розглянувши матеріали позову, суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Враховуючи, що ціна позову у цій справі не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, які вказують на незначну складність даної справи, суд визнає дану справу малозначною та вирішує здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст.ст. 12, 176, 233, 247, 250-252 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

3. Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня одержання даної ухвали відповідно до ст. 165 ГПК України.

4. Повідомити сторін, що у разі надходження до суду відзиву відповідача на позовну заяву, позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня його отримання, а відповідач - заперечення на відповідь позивача протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

5. Дана ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Господарський суд міста Києва зазначає про обов`язок учасників справи зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Суддя О. М. Ярмак
УХВАЛА

м. Київ

26.05.2025Справа № 910/6181/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджисервіс" про стягнення 2 071 877,99 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Суд зазначає, що копії документів, доданих до позовної заяв повинні бути якісно виготовленими, доступними для читання, повно і чітко відображати інформацію та відомості, внесені до них, незалежно від змісту такої інформації.

Відповідно до статті 78 Господарського процесуального кодексу України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

При перевірці додатків до позовної заяви, а також згідно з даними інформаційної системи Господарського суду міста Києва "Діловодство спеціалізованого суду" судом встановлено, що копія Договору № 5311-ТКЕ(23)-41 постачання природного газу від 25.10.2023 року, який є додатком № 6 до позовної заяви має низьку якість друку, недоступну для читання, а також нечітко відображає інформацію та відомості, внесені до нього, що у свою чергу позбавляє суд можливості встановити, відображені у такому документі достовірні відомості.

За таких обставин, суд зазначає, що позивачу необхідно надати до суду належної (чіткої, читабельної) якості копію Договору № 5311-ТКЕ(23)-41 постачання природного газу від 25.10.2023 року, на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Наведена обставина є підставою для залишення позовної заяви без руху та надання позивачу строку для усунення вказаних недоліків у відповідності до вимог частини 1, 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною 1, 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись частиною 1, 2 статті 174 та статтями 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання ухвали.

У випадку, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

м. Київ

26.05.2025Справа № 910/5079/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вей Девелопмент» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Надра України" до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Вей Девелопмент", 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Іст Юроуп Петролеум", 3. Приватного акціонерного товариства "Видобувна компанія "Укрнафтобуріння", 4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Сахалінське" про витребування майна з чужого незаконного володіння, без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.05.2025 року підготовче засідання призначено на 04.06.2025 року о 10:30 годин.

Через систему «Електронний суд» надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Вей Девелопмент» про участь у судовому засіданні, призначеному на 04.06.2025 року о 10:30 годин та у всіх наступних засіданнях по справі в режимі відеоконференції.

Згідно ст. 197 ГПК України господарський суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Дослідивши матеріали справи, зважаючи, що право сторони на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції визначено статтею 197 ГПК України та беручи до уваги ситуацію в країні, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача та надати можливість його представнику брати участь в засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через систему відеоконференцзв`язку.

Керуючись ст. ст. 197, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вей Девелопмент» про участь у судовому засіданні, призначеному на 04.06.2025 року та у всіх наступних засіданнях по справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

2. Проводити судове засідання призначене на 04.06.2025 року о 10:30 годин та усі наступні засідання по справі в режимі відеоконференції через підсистему ЄСІТС відеоконференцзв`язок.

3. У судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь відповідач 1 - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вей Девелопмент».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

про повернення судового збору

26.05.2025Справа № 910/4611/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., розглянувши заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про повернення судового збору у справі № 910/4611/25

за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_2 )

до Фізичної особи-підприємця Кідалової Ірини Миколаївни ( АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 )

про стягнення 3 685, 24 грн,

Представники сторін: не викликались

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулась ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) (далі за текстом - ІНФОРМАЦІЯ_2 (ВЧ НОМЕР_1 ), Позивач) з позовом до Фізичної особи-підприємця Кідалової Ірини Миколаївни (далі за текстом - ФОП Кідалова І.М., Відповідач) про стягнення 3 685,24 грн штрафних санкцій за неналежне виконання умов договору про закупівлю продуктів харчування № 335-24 від 30.08.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.04.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

16.04.2025 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшла заява Відповідача про визнання позову з доказами сплати на користь Позивача заявленої до стягнення суми заборгованості згідно платіжної інструкції № 251 від 15.04.2025.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.04.2025 закрито провадження у справі № 910/4611/25.

14.05.2025 на електронну адресу суду надійшла заява Позивача про повернення судового збору.

Суд зазначає, що згідно пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Частиною 5 даної статті встановлено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Відтак, з огляду на викладене вище, враховуючи закриття провадження у справі, суд дійшов висновку задовольнити клопотання Позивача та повернути останньому з Державного бюджету України сплачений судовий збір в розмірі 2 422,40 грн за звернення до суду з позовом.

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про повернення судового збору у справі № 910/4611/25 - задовольнити.

2. Повернути ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн, 40 коп сплачений згідно платіжної інструкції № 755 від 24.03.2025.

Ухвала набрала законної сили 26.05.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя Антон ПУКАС
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

19.05.2025Справа № 910/2916/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., за участю секретаря судового засідання Салацької О.В., розглянувши в порядку загального позовного провадження клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Газ Ресурс» про зупинення провадження у справі

за позовом керівника Коломийської окружної прокуратури Івано-Франківської області (бульвар Лесі Українки, буд. 47, м. Коломия, Івано-Франківська обл., 78200; ідентифікаційний код 03530483) в інтересах держави в особі Городенківської міської ради (вул. Шевченка, буд. 77, м. Городенка, Коломийського р-н, Івано-Франківська обл., 78103; ідентифікаційний код 04054292)

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Газ Ресурс» (вул. Петра Сагайдачного, буд. 25, літера Б, офіс 5 м. Київ, 04070; ідентифікаційний код 41427817)

2) Комунального некомерційного підприємства «Городенківська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» Городенківської міської ради (вул. Шептицького, буд. 24-е, м. м. Городенка, Коломийського р-н, Івано-Франківська обл., 78103; ідентифікаційний код 01993428)

про визнання недійсними додаткових угод договору про постачання електричної енергії та застосування наслідків недійсності договору,

Представники сторін:

Прокурор: Кузьміна Катерина

від позивача: не з`явився

від відповідача-1: Серебряник Олеся

від відповідача-2: не з`явився

Керуючись пунктом 7 частини 1 статті 228 та 234 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Газ Ресурс» про зупинення провадження у справі № 910/2916/25 - задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі № 910/2916/25 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 920/19/24.

3. Сторонам повідомити Господарський суд міста Києва про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження в даній справі.

Ухвала набрала законної сили 19.05.2025 та може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її підписання до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя Антон ПУКАС