ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

28 травня 2025 року м. Миколаїв Справа № 910/3421/24

Господарський суд Миколаївської області у складі:

судді Л.М. Ільєвої

при секретарі судового засідання І.С. Степановій

за участю представників:

від позивача Галій Т.Д.,

від відповідача не з`явився,

від третьої особи - не з`явився,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом Комунального підприємства Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Шевченківського району м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю Авест Буд, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) Київтеплоенерго в особі структурного підрозділу Київські теплові мережі, про стягнення заборгованості в загальній сумі 767113,08 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Шевченківського району" м. Києва звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авест Буд" про стягнення заборгованості767113,08 грн. за договором про надання послуг від 04.03.2023 р. № 27/03/2023-1.

Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором про надання послуг № 27/03/2023-1 від 04.04.2023 р. в частині повної та своєчасної оплати наданих послуг, внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість в загальному розмірі 767113,08 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.03.2024 р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/3421/24 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 17.05.2024 о 16:00; встановлено для сторін процесуальні строки для подання заяв по суті справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.05.2024 р. у справі № 910/3421/24 відкладено підготовче засідання на 12.07.2024 р. з огляду на неявку представника відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.07.2024 р. у справі № 910/3421/24 закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті на 30.08.2024 р.

30.08.2024 розгляд справи не відбувся.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.09.2024 р. розгляд справи № 910/3421/24 призначено по суті на 04.10.2024.

У зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_1 з посади, на підставі розпорядження керівника апарату Господарського суду міста Києва № 01.3-16/1169/24 від 15.10.2024 р. проведено повторний автоматизований розподіл, зокрема, судової справи № 910/3421/24.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.10.2024 р. справу № 910/3421/24передано на розгляд судді Грєховій О.А.

Водночас, при прийнятті справи до свого провадження, суд дійшов висновку про необхідність передачі справи на розгляд Господарського суду Миколаївської області, з огляду на те, що згідно з відповіддю № 848710 від 16.10.2024 р. з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю Авест Буд () є: 54006, м. Миколаїв, вул. Благовісного Вадима, буд. 8/4.

Відтак, ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.10.2024 р. справу №910/3421/24 прийнято до провадження судді Грєхової О.А. Також вказаною ухвалою суду справу №910/3421/24 за позовом Комунального підприємства Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Шевченківського району м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю АвестБуд про стягнення заборгованості в загальній сумі 767113,08 грн. передано за встановленою підсудністю до Господарського суду Миколаївської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.11.2024 справу № 910/3421/24передано на розгляд судді Ільєвій Л.М.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 26.11.2024 р. справу №910/3421/24 за позовом Комунального підприємства Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Шевченківського району м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю Авест Буд про стягнення заборгованості в загальній сумі 767113,08 грн. прийнято до провадження судді Ільєвої Л.М, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження, при цьому підготовче засідання призначено на 16.12.2024 р. об 11:00.

11.12.2024 р. від позивача Комунального підприємства Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Шевченківського району м. Києва до господарського суду надійшло клопотання про участь у судовому засіданні, яке призначене на 16.12.2024 р. об 11:00 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (вх. № 15642/24).

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 13.12.2024 р. у справі № 910/3421/24 задоволено клопотання представника позивача про участь у підготовчому засіданні суду, яке призначене на 16.12.2024 р. об 11:00 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку ЄСІТС (ВКЗ).

16.12.2024 р. від представника відповідача адвоката Калачика В.В. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх. № 15796/24), яке обґрунтоване необхідністю ознайомлення представника відповідача з матеріалами справи та необхідністю подання до суду відзиву на позовну заяву.

Наразі під час підготовчого засідання 16.12.2024 р. судом з`ясовано, що позовна заява подана та підписана від імені позивача представником Галій Т.Д., що діяв на підставі довіреності № 08-4/2 від 08.01.2024; відтак, позивачем не виконано у встановленому законом порядку обов`язок щодо надання належних доказів на підтвердження повноважень представника Галія Т.Д. на підписання від імені позивача позовної заяви.

З огляду на зазначене, ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 16.12.2024 року позовну заяву Комунального підприємства Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Шевченківського району м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю Авест Буд про стягнення заборгованості в загальній сумі 767113,08 грн. залишено без руху на підставі ч. 11 ст. 176 ГПК України. При цьому вказаною ухвалою суду встановлено заявнику 5-деннний строк для усунення виявлених недоліків при поданні позовної заяви з дня отримання даної ухвали суду.

30.12.2024 р. від Комунального підприємства Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Шевченківського району м. Києва до господарського суду поштою надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви (вх. № 16462/24), до якої позивачем додано докази повноважень представляти інтереси позивача у порядку самопредставництва, а саме копії розпорядження від 14.01.2022 р. № 9, наказу від 07.06.2017 р. № 211-к, положення про юридичний відділ Комунального підприємства Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Шевченківського району м. Києва та посадової інструкції начальника юридичного відділу Комунального підприємства Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Шевченківського району м. Києва.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 14.01.2025 р. продовжено розгляд справи № 910/3421/24 за позовом Комунального підприємства Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Шевченківського району м. Києва, при цьому підготовче засідання по справі призначено на 27.01.2025 р. о 13:00.

24.01.2025 р. від позивача Комунального підприємства Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Шевченківського району м. Києва до господарського суду надійшло клопотання про участь у судовому засіданні, яке призначене на 27.01.2025 р. о 13:00, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (вх. № 1121/25).

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 24.01.2025 р. у справі №910/3421/24 задоволено клопотання представника позивача про участь у підготовчому засіданні суду, яке призначене на 27.01.2025 р. о 13:00, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку ЄСІТС (ВКЗ).

У підготовчому засіданні 27.01.2025 р. представник позивача просив надати час для надання додаткових доказів та деталізованого розрахунку заборгованості.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 27.01.2025 р. у справі №910/3421/24 підготовче засідання відкладено на 10.02.2024 р. о 14:00 з огляду на клопотання представника позивача та неявку відповідача.

05.02.2025 р. від позивача - Комунального підприємства Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Шевченківського району м. Києва до господарського суду надійшли письмові пояснення (вх. № 1731/25), в яких позивач наводить інформацію щодо загальної вартості виконаних робіт за спірним договором надання послуг від 04.04.2023 р. № 27/03/2023-1, зокрема позивач вказує, що ним виконано роботи згідно з актами приймання виконаних робіт №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 та 14 на загальну суму 1467113,08 грн., а відповідачем сплачено 700000,00 грн. При цьому позивач зазначає, що відповідачем в платіжних інструкціях в графі «призначення платежу» зазначалось «оплата за надання послуг зг. договору № 27/02023-1 від 04.04.2023 р.», без зазначення за яким саме актом виконаних робіт проведена оплата. Водночас позивач вказує, що відповідачем було узгоджено та підписано акти приймання виконаних робіт №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 на загальну суму 1331111,20 грн., акти приймання виконаних робіт №№ 13, 14, 15 відповідачем підписані не були, разом з тим зауважень з приводу якості виконаних робіт не надходили.

Також 05.02.2025 р. від позивача - Комунального підприємства Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Шевченківського району м. Києва до господарського суду надійшло клопотання про участь у судовому засіданні, яке призначене на 10.02.2025 р. о 14:00, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (вх. № 1730/25).

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 07.02.2025 р. у справі №910/3421/24 задоволено клопотання представника позивача про участь у підготовчому засіданні суду, яке призначене на 10.02.2025 р. о 14:00, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку ЄСІТС (ВКЗ).

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 10.02.2025 р. у справі №910/3421/24 підготовче засідання відкладено на 24.02.2024 р. о 15:30 з огляду на неявку відповідача, а також з огляду на те, що всі питання, визначені в ч. 2 ст. 182 ГПК України, не можуть бути вирішені у даному підготовчому засіданні.

19.02.2025 р. від позивача - Комунального підприємства Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Шевченківського району м. Києва до господарського суду надійшло клопотання про долучення доказів (вх. № 2523/25), згідно з яким позивачем надано до матеріалів справи завірену копію листа від 24.04.2024 р. № 7/226/1663 Про отримання публічної інформації від СП Київські теплові мережі КП Київтеплоенерго.

Також 19.02.2025 р. від позивача - Комунального підприємства Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Шевченківського району м. Києва до господарського суду надійшло клопотання про витребування доказів судом (вх. № 2524/25).

Крім того, 19.02.2025 р. від позивача - Комунального підприємства Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Шевченківського району м. Києва до господарського суду надійшли пояснення (вх. № 2526/25), в яких позивач наводить детальний розрахунок боргу в сумі 767113,08 грн. за відповідними актами приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в), також до пояснень позивачем долучено довідку щодо взаємних розрахунків між позивачем та відповідачем за договором від 04.04.2023 р. № 27/03/2023-1.

19.02.2025 р. від позивача - Комунального підприємства Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Шевченківського району м. Києва до господарського суду надійшло клопотання про участь у судовому засіданні, яке призначене на 24.02.2025 р. о 15:30, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (вх. № 2525/25).

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 21.02.2025 р. у справі №910/3421/24 задоволено клопотання представника позивача про участь у підготовчому засіданні суду, яке призначене на 24.02.2025 р. о 15:30, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку ЄСІТС (ВКЗ).

Так, у підготовчому засіданні 24.02.2025 р. судом протокольною ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання позивача щодо витребування інформації щодо обсягу виконаних робіт за договором від 17.03.2023 р. № 1905/КТМ-23-23, оскільки вказана інформація не стосується предмету спору по справі № 910/3421/24.

Водночас під час підготовчого засідання 24.02.2025 судом з`ясовано, що копія договору від 17.03.2023 р. № 1905/КТМ-23-23, про який йде мова в клопотанні позивача про витребування доказів, заявником не була надана, у зв`язку з чим судом відкладено вирішення клопотання позивача в частині витребування інформація про наявність чи відсутність фінансових зобов`язань СП Київські теплові мережі КП Київтеплоенерго перед ТОВ Авест Буд в межах дії договору від 17.03.2023 р. № 1905/КТМ-23-23.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 24.02.2025 р. у справі №910/3421/24 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, підготовче засідання відкладено на 06.03.2025 р. о 13:00, запропоновано відповідачу надати пояснення щодо клопотання позивача про витребування доказів.

04.03.2025 р. від позивача - Комунального підприємства Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Шевченківського району м. Києва до господарського суду надійшло клопотання про долучення доказів (вх. № 3299/25), згідно з яким позивач надав до матеріалів справи копію роздруківки договору від 17.03.2023 р. № 1905-КТМ-23-23.

Також 04.03.2025 р. від позивача - Комунального підприємства Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Шевченківського району м. Києва до господарського суду надійшло клопотання про участь у судовому засіданні, яке призначене на 06.03.2025 р. о 13:00, та у всіх наступних судових засіданнях у даній справі, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (вх. № 3300/25).

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 05.03.2025 р. у справі №910/3421/24 задоволено клопотання представника позивача про участь у підготовчому засіданні суду, яке призначене на 06.03.2025 р. о 13:00, та у всіх наступних судових засіданнях у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку ЄСІТС (ВКЗ).

Так, у підготовчому засіданні 06.03.2025 р. судом протокольною ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання позивача щодо витребування доказів (вх. № 2425/25), оскільки позивачем не надано доказів звернення до СП Київські теплові мережі КП Київтеплоенерго та неможливості отримання вказаних доказів самостійно.

Водночас в ході підготовчого провадження судом з`ясовано, що Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) Київтеплоенерго структурний підрозділ Київські теплові мережі є генеральним замовником виконання робіт за спірним договором від 04.04.2023 № 27/03/2023-1. Наразі за умовами п. 3.3. спірного договору (в редакції додаткової угоди № 1) оплата за ним здійснюється за умови оплати послуг генеральним замовником СП Київські теплові мережі КП Київтеплоенерго КП виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації)Київтеплоенерго, при цьому строк оплати послуг виконавцю не повинен перевищувати 5 календарних днів з дня проведення розрахунків між генеральним замовником і замовником (відповідачем).

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 06.03.2025 р. до участі у справі №910/3421/24 залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) Київтеплоенерго в особі структурного підрозділу Київські теплові мережі, підготовче засідання відкладено на 20.03.2025 о 10:30, також зобов`язано позивача направити третій особі копію позову з додатками з урахуванням ст. 42 ГПК України.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 20.03.2025 р. у справі №910/3421/24 підготовче засідання відкладено на 07.04.2025 о 15:30, також зобов`язано позивача надати докази направлення позовної заяви з додатками третій особі.

26.03.2025 р. від позивача - Комунального підприємства Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Шевченківського району м. Києва до господарського суду надійшло клопотання (вх. № 4671/25), згідно з яким позивач надав для долучення до матеріалів справи докази направлення копії позовної заяви з додатками третій особі.

04.04.2025 р. від третьої особи КП виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) Київтеплоенерго до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшла заява (вх. № 5191/25), в якій третя особа зазначає, що згідно з умовами п. 4.7 договору № 1905 ТОВ "Авест Буд" повинно надавати послуги особисто, і лише за письмовою згодою іншої особи відповідач має право покласти виконання договору № 1905 на іншу особу. Третя особа стверджує, що жодної письмової згоди на залучення позивача чи будь-якої іншої особи до виконання договору № 1905, інша особа не надавала. Також третя особа вказує, що згідно з п. 11.3 договору № 1905 жодна із сторін не має права передавати свої права та обов`язки за цим договором третій особі без письмової згоди іншої сторони. За ствердженням третьої особи, інша особа не надавала відповідачу письмову згоду на передачу будь-яких прав та обов`язків за договором № 1905 ані позивачу, ані будь-якій третій особі. Відтак, третя особа вважає, що залучення відповідачем будь-яких третіх осіб (у тому числі позивача) для надання послуг з відновлення асфальтобетонних, ФЕМових покриттів місць розриттів на проїжджій частині та тротуарах уздовж проїжджої частини після усунення пошкоджень на теплових мережах СП Київські теплові мережі КП Київтеплоенерго в Шевченківському адміністративному районі м. Києва, є неправомірним і таким, що суперечить умовам договору № 1905, укладеного між відповідачем і іншою особою. Тому інша особа не є "генеральним замовником виконання робіт" за укладеним між позивачем і відповідачем спірним договором від 04.04.2023 № 27/03/2023-1 і не має жодного відношення до будь-яких правовідносин між позивачем і відповідачем за будь-якими договорами, як і жодних зобов`язань перед позивачем та відповідачем за такими договорами.

У підготовчому засіданні суду 07 квітня 2025 року по справі №910/3421/24 за участю представника позивача судом було протокольно оголошено перерву до 21 квітня 2025 року о 15 год. 00 хв. в порядку ч. 5 ст. 183 ГПК України, про що ухвалою суду від 07.04.2025 р. повідомлено відповідача та третю особу згідно зі ст. 120 ГПК України.

14.04.2025 р. від позивача - Комунального підприємства Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Шевченківського району м. Києва до господарського суду надійшло клопотання про долучення доказів (вх. № 5663/25), згідно з яким позивач надав для долучення до матеріалів справи копії податкових накладних та копії податкових декларацій позивача з податку на додану вартість за період з травня по жовтень 2023 року та лютий 2024 року.

Під час підготовчого засідання 21.04.2025 р. представник позивача зазначив, що позивачем було направлено відповідний запит до податкового органу щодо надання відомостей про відображення відповідачем у своєму податковому обліку сум ПДВ за спірними актами, однак відповіді на запит не отримано, тому представник просив надати додатковий час для надання відповідних відомостей.

Так, у підготовчому засіданні суду 21 квітня 2025 року по справі №910/3421/24 за участю представника позивача судом було протокольно оголошено перерву до 08 травня 2025 року о 12 год. 15 хв. в порядку ч. 5 ст. 183 ГПК України, про що ухвалою суду від 21.04.2025 р. повідомлено відповідача та третю особу в порядку ст. 120 ГПК України.

23.04.2025 р. від позивача - Комунального підприємства Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Шевченківського району м. Києва до господарського суду надійшло клопотання про долучення доказів (вх. № 6079/25), згідно з яким позивач надав до матеріалів справи копію листа до Головного управління ДПС у м. Києві від 16.04.2025 р. № 053/277-370 з доказами направлення.

08.05.2025 р. від позивача - Комунального підприємства Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Шевченківського району м. Києва до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшло клопотання про долучення доказів (вх. № 6988/25), згідно з яким позивач надав до матеріалів справи копію листа Головного управління ДПС у м. Києві від 01.05.2025 р. № 44222/6/26-15-04-05-06 Про надання відповіді на лист від 16.04.2025 № 053/277-370.

Також 08.05.2025 р. від позивача - Комунального підприємства Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Шевченківського району м. Києва до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшло клопотання про витребування доказів (вх. № 7001/25), згідно з яким позивач на підставі ст. 42, 81 ГПК України просив суд витребувати у Головного управління ДПС у м. Києві інформацію щодо включення платником ТОВ Авест Буд наступних податкових накладних: ПН від 16.05.2023 № 1210 на суму 177056,99 грн. за травень 2023; ПН від 16.05.2023 № 1211 на суму 200298,26 грн. за травень 2023; ПН від 01.06.2023 № 1516 на суму 208339,86 грн. за червень 2023; ПН від 01.06.2023 № 1517 на суму 43520,63 грн. за червень 2023; ПН від 21.07.2023 № 1854 на суму 128811,52 грн. за липень 2023; ПН від 21.07.2023 № 1855 на суму 219184,87 грн. за липень 2023; ПН від 01.09.2023 № 2381 на суму 35809,70 грн. за вересень 2023; ПН від 21.09.2023 № 2447 на суму 20439,68 грн. за вересень 2023; ПН від 21.09.2023 № 2448 на суму 31038,35 грн. за вересень 2023; ПН від 02.10.2023 № 2695 на суму 125181,97 грн. за жовтень 2023; ПН від 02.10.2023 № 2696 на суму 141429,37 грн. за жовтень 2023; ПН від 28.02.2024 № 341 на суму 72468,36 грн. за лютий 2024; ПН від 28.02.2024 № 342 на суму 31898,58 грн. за лютий 2024; ПН від 28.02.2024 № 343 на суму 31634,94 грн. за лютий 2024.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 08.05.2025 р. у справі №910/3421/24 задоволено клопотання позивача про витребування письмових доказів та витребувано від Головного управління ДПС у м. Києві інформацію щодо включення платником ТОВ Авест Буд () вищенаведених податкових накладних до складу податкових зобов`язань з податку на додану вартість. Також вказаною ухвалою суду підготовче засідання відкладено на 28.05.2025 р. о 16:30 та зобов`язано відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю Авест Буд та третю особу - Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) Київтеплоенерго в особі структурного підрозділу Київські теплові мережі надати суду інформацію щодо проведення розрахунків між генеральним замовником (третьою особою) і замовником (відповідачем) за договором від 17.03.2023 р. № 1905/КТМ-23-23, укладеним між відповідачем та третьою особою.

19.05.2025 р. від третьої особи КП виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) Київтеплоенерго до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшла заява (вх. № 7543/25), в якій третя особа просить у разі неявки представника третьої особи в судові засідання вирішувати справу без участі третьої особи. Водночас у вказаній заяві третя особа на виконання вимог ухвали суду від 08.05.2025 зазначає, що нею на користь відповідача за договором про надання послуг від 17.03.2023 № 1905/КТМ-23-23 здійснювались платежі за період з 15.06.2023 по 06.02.2024 рр. на загальну суму 3561177,93 грн. Третя особа вказує, що п. 3.3 договору про надання послуг від 04.04.2023 №27/03/2023-1 встановлено строк оплати - протягом 45 днів від дати підписання акта КБ-2в та довідки КБ-3. Також вказаним пунктом договору передбачено додаткову умову для здійснення оплати - за умови оплати послуг генеральним замовником СП Київські теплові мережі КП Київтеплоенерго КП Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) Київтеплоенерго. На думку третьої особи, здійснення нею оплати на користь відповідача не є подією, яка має неминуче настати, оскільки навіть у разі прийняття судом в будь-якій іншій справі рішення про стягнення заборгованості, це не гарантує фактичне отримання відповідачем коштів (наприклад, у разі фактичної відсутності коштів та іншого майна, або банкрутства третьої особи). Тому така додаткова умова для здійснення відповідачем оплати на користь позивача суперечить положенням ст.ст. 530, 251, 252 ЦК України. Третя особа, із посиланням на правові висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 15.05.2019 у справі № 910/13527/17 та від 30.09.2021 у справі № 906/1205/20, зазначає, що відкладальна обставина у будь-якому разі повинна обумовлювати настання (зміну) відповідних прав і відповідних обов`язків обох сторін договору, а не лише однієї з них. Так, третя особа вважає, що додаткова умова оплати, передбачена другим реченням п. 3.3 договору, суперечить також і положенням ч. 1 ст. 212 ЦК України, отже, у будь-якому разі не підлягає застосуванню. Відтак, третя особа просить суд врахувати, що будь-які обставини взаємовідносин між відповідачем і третьою особою за будь-якими договорами жодним чином не впливають на права та обов`язки позивача і відповідача за договором про надання послуг від 04.04.2023 №27/03/2023-1, та стверджує, що висновок, що третя особа начебто є генеральним замовником, заснований на голослівних твердженнях, припущеннях і домислах, а тому є юридично неспроможним. Також

26.05.2025 р. від Головного управління ДПС у м. Києві до господарського суду надійшов лист від 19.05.2025 р. № 5/26-15-04-05-06 (вх. № 7947/25), в якому вказане Управління на виконання вимог ухвали Господарського суду Миколаївської області від 08.05.2025 по справі №910/3421/24 повідомляє, що за даними Єдиного реєстру податкових накладних відсутня інформація про реєстрацію постачальником ТОВ Авест Буд () таких податкових накладних: ПН від 16.05.2023 № 1210 на суму 177056,99 грн. за травень 2023; ПН від 16.05.2023 № 1211 на суму 200298,26 грн. за травень 2023; ПН від 01.06.2023 № 1516 на суму 208339,86 грн. за червень 2023; ПН від 01.06.2023 № 1517 на суму 43520,63 грн. за червень 2023; ПН від 21.07.2023 № 1854 на суму 128811,52 грн. за липень 2023; ПН від 21.07.2023 № 1855 на суму 219184,87 грн. за липень 2023; ПН від 01.09.2023 № 2381 на суму 35809,70 грн. за вересень 2023; ПН від 21.09.2023 № 2447 на суму 20439,68 грн. за вересень 2023; ПН від 21.09.2023 № 2448 на суму 31038,35 грн. за вересень 2023; ПН від 02.10.2023 № 2695 на суму 125181,97 грн. за жовтень 2023; ПН від 02.10.2023 № 2696 на суму 141429,37 грн. за жовтень 2023; ПН від 28.02.2024 № 341 на суму 72468,36 грн. за лютий 2024; ПН від 28.02.2024 № 342 на суму 31898,58 грн. за лютий 2024; ПН від 28.02.2024 № 343 на суму 31634,94 грн. за лютий 2024. Крім того, Головного управління ДПС у м. Києві зазначає, що Порядком заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 № 21 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 за № 159/28289, не встановлено вимог щодо декларування суб`єктами господарювання в податковій звітності з податку на додану вартість показників за операціями в розрізі податкових накладних. Зважаючи на викладене, факт включення ТОВ Авест Буд () зазначених в ухвалі від 08.05.2025 р. по справі № 910/3421/24 податкових накладних до податкової звітності з податку на додану вартість може бути встановлено виключно під час документальної перевірки, проведеної відповідно до вимог Податкового кодексу України.

В підготовче засідання, призначене на 28.05.2025 р., представники відповідача та третьої особи не з`явились.

У підготовчому засіданні 28.05.2025 р. представник позивача зазначив про можливість закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з ч. 1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання (ч. 2 ст. 177 ГПК України).

Згідно зі ст. 182 ГПК України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. У підготовчому засіданні суд: 1) оголошує склад суду, а також прізвища секретаря судового засідання, перекладача, спеціаліста, з`ясовує наявність підстав для відводів; 2) з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; 3) у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; 4) вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; 5) може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; 6) з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; 7) з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; 8) вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; 9) за клопотанням учасників справи вирішує питання про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення; 10) вирішує заяви та клопотання учасників справи; 11) направляє судові доручення; 12) встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; 13) встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення; 14) встановлює строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення; 15) встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання; 16) з`ясовує розмір заявлених сторонами судових витрат; 17) вирішує питання про колегіальний розгляд справи; 18) призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; 19) здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги вчинення усіх необхідних процесуальних дій у даній справі, передбачених ст. 182 ГПК України, для виконання завдань підготовчого провадження згідно ч. 1 ст. 177 ГПК України, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 910/3421/24 за позовом Комунального підприємства Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Шевченківського району м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю Авест Буд, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) Київтеплоенерго в особі структурного підрозділу Київські теплові мережі, про стягнення заборгованості в загальній сумі 767113,08 грн.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті в засіданні суду на 30 червня 2025 року о 11:40. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Олексія Вадатурського, 14.

3. Викликати учасників справи в судове засідання.

4. Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на веб-сторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/.

Ухвала набирає чинності з дня її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали підписано 29.05.2025 року.

Суддя Л.М. Ільєва