ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"26" травня 2025 р. Справа № 907/674/24

м. Львів

Західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого - судді МАТУЩАКА О.І.

розглянувши апеляційну скаргу КП «Виробниче управління водопровідно- каналізаційного господарства міста Ужгорода» (вх. ЗАГС №01-05/1518/25 від 20.05.2025)

на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 16.04.2025 ( повна ухвала 25.04.2025, суддя Ремецькі О.Ф.

у справі №907/674/24

за заявою Головного управління ДПС у Закарпатській області, м. Ужгород

до Приватного акціонерного товариства "Машинобудівний завод "Тиса", м. Ужгород

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Закарпатської області ухвалою від 16.04.2025 визнав кредитором - КП «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода» з грошовими вимогами до боржника - ПрАТ "Машинобудівний завод "Тиса" на загальну суму 135 258,38 грн в наступній черговості: 6 056,00 грн сплаченого судового збору - до 1 черги задоволення; 129 202,38 грн - до 4 черги задоволення. У задоволенні решти вимог відмовив.

КП «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода» подало апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 16.04.2025 в частині визнання конкурсними кредиторами з вимогами до боржника в частині черговості змінити.

Водночас скаржник заявив клопотання про відстрочення сплати судового збору у зв`язку з наявністю значної дебіторської заборгованості.

Розглянувши подане клопотання, суд апеляційної інстанції зазначає таке.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України Про судовий збір.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України Про судовий збір.

Статтею 8 Закону України Про судовий збір передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що положеннями ст. 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено право, а не обов`язок суду щодо відстрочки сплати судового збору. При цьому, таке право надається суду лише за наявності виключних обставин. Так, у законі прямо визначений вичерпний перелік осіб, яким може бути надано відстрочення та розстрочення сплати судового збору на певний строк, та підстави вчинення таких дій. Однак апелянт не належить до переліку осіб, яким може бути надано відстрочку у сплаті судового збору, а тому дія ч. 1 ст. 8 цього Закону на нього не поширюється. Більше того, обставини, на які посилається апелянт у клопотанні про відстрочення судового збору не обгрунтовані і не підтвердженні жодними доказами.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія дійшла висновку про відмову у задоволенні такого клопотання.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Згідно із підп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір розмір судового збору за подання апеляційної скарги у справі про банкрутство становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Так, підп. 10 п. 2 ч. 2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір, зокрема передбачено, що за подання заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом судовий збір становить 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, судовий збір за подання апеляційної скарги становить: (3028*2)*150%= 9084+3028=12 112, 00 грн.

Отже, за подання апеляційної скарги, скаржнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 12 112, 00 грн.

Згідно із п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень ст. 42 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень ст. 42 цього Кодексу.

Згідно із ч. 7 ст. 42 ГПК України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

У справах про банкрутство склад учасників справи визначається відповідно до Закону про банкрутство.

Відповідно до ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства учасниками у справі про банкрутство є сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір.

Цією статтею КУзПБ визначено, що сторонами у справі про банкрутство є конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут).

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що скаржник не надав доказів надсилання апеляційної скарги усім учасникам у справі, зокрема арбітражному керуючому.

З огляду на викладене вище, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог, встановлених п. 2 і 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

При цьому, апелянту необхідно звернути увагу, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо ним не буде усунуто недоліки, встановленні при поданні апеляційної скарги у строк, встановлений судом, така скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258 - 260 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода» (вх. ЗАГС №01-05/1518/25 від 20.05.2025) на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 16.04.2025 у справі №907/674/24 залишити без руху.

2. Апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки , а саме: надати докази сплати судового збору в розмірі 12 112, 00 грн. та докази надсилання апеляційної скарги з додатками усім учасникам у справі протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог цієї ухвали, апеляційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Головуючий (суддя-доповідач) О.І. МАТУЩАК