overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

29.05.2025Справа № 910/6691/25
Суддя Господарського суду міста Києва Курдельчук І.Д., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Київські енергетичні послуги" код 41916045 до Товариства з обмеженою відповідальністю "УК СТАР СЕРВІС" код 44426308 про відкликання заяви про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості у розмірі 70411,99 грн

ВСТАНОВИВ:

27.05.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю "Київські енергетичні послуги" (далі - заявник, стягувач) звернувся до Господарського суду міста Києва із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з Товариства з обмеженою відповідальністю "УК СТАР СЕРВІС" (далі - боржник) у розмірі 70411,99 грн.

29.05.2025 заявником в особі повноваженого представника Цуперяка Степана Степановича, який діє на підставі довіреності від 02.01.2025 сформовано в системі "Електронний суд" заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу, яка 29.05.2025 зареєстрована в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду".

Розглянувши вказану вище заяву, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Частиною 5 статті 150 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

З огляду на вищенаведене, враховуючи подану тов "Київські енергетичні послуги" заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу до її розгляду судом, суд дійшов висновку про необхідність повернення заяви про видачу судового наказу і доданих до неї документів заявнику.

Керуючись статтями 150, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Київські енергетичні послуги" код 41916045 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з Товариства з обмеженою відповідальністю "УК СТАР СЕРВІС" код 44426308 у розмірі 70411,99 грн і додані до неї документи повернути заявнику.

Ухвала набрала законної сили 29.05.2025 та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 29.05.2025.

Суддя Ігор Курдельчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" травня 2025 р. м. Київ Справа № 911/1178/25

За позовом Фастівської міської ради, Київська обл., м. Фастів

до Приватного підприємства "Зодіак-Д", Київська обл., м. Фастів

про стягнення 270 142 грн. 88 коп.

Суддя Мальована Л.Я.

Представники сторін:

позивача Шатківський О.К.;

відповідача Попов Р.В.

Обставини справи:

Фастівська міська рада звернулася до суду з позовом до Приватного підприємства "Зодіак-Д" про стягненнябезпідставно одержаних коштів в розмірі 270 142 грн. 88 коп.

Ухвалою суду від 03.04.2025 відкрито підготовче засідання та призначене на 21.05.2025 о 11:30.

Представник відповідача усно заявив клопотання про відкладення розгляду справи для можливого врегулювання спору, а також погашення боргу.

Представник позивача не заперечував проти відкладення справи.

Заслухавши пояснення представників сторін, суд зазначає наступне:

Відповідно до ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до п. 7, ч. 2, ст. 182 Господарського процесуального кодексу України суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Суд вважає за доцільне відкласти підготовче засідання, та продовжити строк підготовчого провадження за ініціативою суду.

Керуючись ст. 177, 182, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Продовжити строк підготовчого провадження за ініціативою суду.

2. Підготовче засідання відкласти на 18.06.2025 о 11:20. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108.

3. Зобов`язати відповідача надати в строк до 13.06.2025 відповідь на відзив докази надати суду.

4. Викликати уповноважених представників учасників процесу в судове засідання. Визнати їх явку обов`язковою.

5. Повідомити учасників процесу про судове засідання.

6. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012.

7. Ухвалу направити учасникам провадження.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" травня 2025 р. м. Київ Справа № 911/1148/24

Господарський суд Київської області у складі судді Мальованої Л.Я., розглянувши заяву (вх. № 3492/25 від 26.05.2025 р.) Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру про погодження строків проведення експертизи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Культ - Хорсес", м. Київ

до Фізичної особи-підприємця Савчука Олександра Вікторовича, Київська обл., м. Ірпінь

про стягнення 1 770 573 грн. 45 коп.

За зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця Савчука Олександра Вікторовича, Київська обл., м. Ірпінь

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Культ - Хорсес", м. Київ

про розірвання договору та визнання недійсними угоди

Представники сторін:

не викликались

Обставини справи:

В провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Культ - Хорсес" до Фізичної особи-підприємця Савчука Олександра Вікторовича про стягнення 1 770 573 грн. 45 коп. та за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця Савчука Олександра Вікторовича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Культ - Хорсес" про розірвання договору та визнання недійсними угоди.

Ухвалою суду від 05.03.2025 р. призначено повторну комплексну судову психолого-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

26.05.2025 р. до Господарського суду Київської області надійшла заява від заступника директора Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Трофименко Н., в якій просить суд погодити більш тривалий термін проведення експертизи та визначити орієнтовну дату початку виконання експертизи - 4 квартал 2026 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником.

Розглянувши подану заяву, судом встановлено, що на ній відсутній підпис заступника директора, а тому суд не може прийняти дану заяву та повертає її без розгляду.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути без розгляду подану заяву Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру про погодження строків проведення експертизи (вх. № 3492/25 від 26.05.2025 р.).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України.

Ухвалу підписано 28.05.2025.

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" травня 2025 р. м. Київ Справа № 911/86/25

Суддя Господарського суду Київської області Подоляк Ю.В., за участю секретаря судового засідання Войтенка В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг"
доКомунального підприємства Броварської міської ради Броварського району Київської області "Броваритепловодоенергія"
простягнення 28772992,56 грн.
за участю представників

позивача: Овчарук О.О. - адвокат, довіреність від 12.12.2024 № 141
відповідача:не з`явився
встановив:

В провадженні Господарського суду Київської перебуває справа № 911/86/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" (далі позивач) до Комунального підприємства Броварської міської ради Броварського району Київської області "Броваритепловодоенергія" (далі відповідач) про стягнення 28772992,56 грн. основного боргу.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 18.02.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 27.05.2025 о 10:00.

В судове засідання з`явився представник позивача.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений у порядку встановленому ч. 5 ст. 242 ГПК України з додержанням вимог частин 3, 4 ст. 120 ГПК України шляхом надсилання до його електронного кабінету копії ухвали в електронній формі.

Оскільки спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, суд відповідно до ст. 216 ГПК України відкладає судове засідання.

Керуючись ст. 216, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Відкласти судове засідання по справі. Повідомити сторін, що судове засідання з розгляду даної справи відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 4) 10.06.2025 о 09:30.

2. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/), а також за номером телефону .

Дана ухвала набирає законної сили у строк та в порядку передбачених ч. 1 ст. 235 ГПК України та у відповідності до ст. 255 ГПК України оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Подоляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" травня 2025 р. Справа № 911/529/25

Господарський суд Київської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

Боржника: Товариство з обмеженою відповідальністю Гідробуд Україна

Арбітражного керуючого: Усачова Олега Миколайовича

Кредитора: Державне підприємство Адміністрація морських портів України в особі Чорноморської філії державного підприємства Адміністрація морських портів України ( Адміністрація морського порту Чорноморськ)

Кредитора: Державне підприємство Адміністрація морських портів України

Кредитора: Державне підприємство Адміністрація морських портів України в особі Миколаївської філії державного підприємства Адміністрація морських портів України (Адміністрація Миколаївського порту)

Кредитора: Публічне акціонерне товариство «МТБ Банк»

у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Гідробуд Україна

про наступне: підсумкове засідання у справі відбудеться 10.06.2025 р. о 15:00 год. у приміщенні господарського суду за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108, зал судових засідань №7.

Попередити учасників справи, що неявка у судове засідання тягне за собою наслідки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України.

Зобов`язати осіб, які повідомляються/викликаються у судове засідання, повідомляти суд про причини неявки.

Суддя Т.Д. Гребенюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" травня 2025 р. Справа № 911/529/25 (915/397/25)

Господарський суд Київської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

позивача - Державне підприємство Адміністрація морських портів України

відповідача (боржника) - Товариство з обмеженою відповідальністю Гідробуд Україна

третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - арбітражний керуючий Усачов Олег Миколайович,

як учасників провадження у справі

за позовом Державного підприємства Адміністрація морських портів України

до Товариства з обмеженою відповідальністю Гідробуд Україна

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на прдмеь спору - арбітражний керуючий Усачов О.М.

про зобов`язання вчинити дії

у межах справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Гідробуд Україна

про наступне підготовче засідання, яке відбудеться 10.06.2025 року о 15:30 год. у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал судових засідань №7.

Попередити учасників справи, що неявка у судове засідання тягне за собою наслідки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України.

Зобов`язати осіб, які повідомляються/викликаються у судове засідання, повідомляти суд про причини неявки.

Суддя Т.Д. Гребенюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" травня 2025 р. м. Київ Справа № 911/1335/25

Господарський суд Київської області у складі судді Гребенюк Т.Д., розглянувши заяву представника боржника Цимбал Альони Анатоліївни про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції (вх.№ 7304/25 від 28.05.2025р.) у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Від представника Боржника, Цимбал Альони Анатоліївни надійшла заява про участь у судовому засіданні, призначеному на 25.06.2025р. о 11:30 год. та в подальших судових засіданнях, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши клопотання, Суд зазначає про наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п`ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Боржника, Цимбал А.А. про участь у судовому засіданні, призначеному на 02.05.2025 року та в усіх подальших судових засіданнях у режимі відеоконференції (вх.№ 7304/25 від 28.05.2025р.) - задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в поядку та у строки, передбачені розділом IV ГПК України з урахуванням особливостей, передбачених КУзПБ.

Суддя Т.Д. Гребенюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" травня 2025 р. м. Київ Справа № 911/2040/23

Господарський суд Київської області у складі судді Христенко О.О., розглянувши заяву б/н від 27.05.2025 (вх. № суду 4770 від 28.05.2025) Фізичної особи-підприємця Кулик Ольги Миколаївни про поворот виконання ухвали від 23.08.2024 у справі №911/2040/23.

Встановив:

В проваджені Господарського суду Київської області перебувала справа №911/2040/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІАС Україна» до Фізичної особи-підприємця Кулик Ольги Миколаївни про стягнення 171 791, 10 грн (суддя Горбасенко П.В.).

28.05.2025 через систему «Електронний суд» від Фізичної особи-підприємця Кулик Ольги Миколаївни надійшла заява б/н від 27.05.2025 (вх. № суду 4770 від 28.05.2025) про поворот виконання ухвали від 23.08.2024 у справі №911/2040/23.

У зв`язку з перебуванням судді Господарського суду Київської області Горбасенко П.В. на навчанні дана заява була передана на автоматизований розподіл справи між суддями. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 27.05.2025 дана заява була передана до розгляду судді Христенко О.О.

Згідно ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Розглянувши матеріали заяви, судом встановлено, що заявником в порушення положень ст. 170 Господарського процесуального кодексу України не долучено доказів направлення цієї заяви іншим учасникам справи - Товариству з обмеженою відповідальністю «ДІАС Україна».

Згідно з частиною 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Таким чином, оскільки заявником у порушення приписів частини 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України не надано доказів відправлення заяви з додатками іншим учасникам справи у даній справі, суд дійшов висновку повернути матеріали заяви без розгляду.

Окремо суд наголошує, що заявник не позбавлений права на повторне звернення із заявою, з одночасним поданням відповідних доказів про направлення заяви та додатків до неї іншим учасникам справи.

Керуючись статями 170, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

Постановив:

Заяву Фізичної особи-підприємця Кулик Ольги Миколаївни б/н від 27.05.2025 (вх. № суду 4770 від 28.05.2025) про поворот виконання ухвали від 23.08.2024 у справі №911/2040/23, разом із доданими до неї документами повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена.

Ухвалу підписано - 28.05.2025.

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" травня 2025 р. м. Київ Справа № 911/1461/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія

Нафтогаз Трейдинг», м. Київ

до Приватного акціонерного товариства «Енергія», Київська область, м. Обухів

про стягнення 19 254 471,60 грн

Суддя Христенко О.О.

за участю представників:

від позивача: Верхацький І.В., адвокат, довіреність №134 від 12.12.2024;

від відповідача: не з`явився.

Обставини справи:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 05.05.2025 відкрито провадження у справі №911/1461/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдинг» до Приватного акціонерного товариства «Енергія» про стягнення 19 254 471,60 грн, розгляд справи в загальному позовному провадженні призначений в підготовчому засіданні на 28.05.2025.

21.05.2025 через систему «Електронний суд» від відповідача надійшов відзив б/н від 21.05.2025 (вх. № суду 6975/25) на позовну заяву.

23.05.2025 через систему «Електронний суд» від позивача надійшла відповідь на відзив б/н від 23.05.2025 (вх. № суду 7062/25).

27.05.2025 через систему «Електронний суд» від відповідача надійшло клопотання б/н від 27.05.2025 (вх. № суду 7253/25), в якому відповідач просить суд визнати причини неявки представника відповідача в підготовче засідання 28.05.2025 поважним та відкласти підготовче засідання.

Представник позивача в підготовчому засіданні 28.05.2025 не заперечував проти відкладення.

В підготовче засідання 28.05.2025 представник відповідача не з`явився.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст. ст. 183, 202 Господарського процесуального кодексу України, суд

Постановив:

1. Відкласти підготовче засідання на 25 червня 2025 о 10 год. 50 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри 16/108). Повідомити учасників процесу про судове засідання.

2.Зобов`язати відповідача надати заперечення на відповідь на відзив з документальним обґрунтуванням їх висновків. Встановити строк для подання відповідачем заперечень до 18.06.2025 р.

3. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012.

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано - 28.05.2025.

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" травня 2025 р. м. Київ Справа № 911/837/25

За позовом Фермерського господарства "Стимул", Одеська обл., Миколаївський р-н., с. Ісаєве

до Державного підприємства "Чайка", Київська обл., Бориспільский р-н., с. Дударівка

про стягнення 122 520 грн. 42 коп.

Суддя Мальована Л.Я.

Представники сторін:

позивача не з`явився;

відповідача не з`явився.

Обставини справи:

Фермерське господарство "Стимул" звернулось до суду з позовом до Державного підприємства "Чайка" про стягнення заборгованості у розмірі 122 520 грн. 42 коп. по договору про надання послуг по перевезенню товарного зерна № 1 від 07.09.2022.

Ухвалою суду від 09.04.2025 підготовче засідання відкладено на 21.05.2025 о 12:20 та зобов`язано позивача надати суду відповідь на відзив, а відповідача заперечення на відповідь на відзив.

Представники сторін повторно в засідання суду не з`явились, про час та місце судового засідання були належним чином повідомлені судом.

На виконання вимог суду представником позивача подано відповідь на відзив, в якому заперечення відповідача відхиляє у повному обсязі та просить суд відмовити у застосуванні строків позовної давності, посилаючись на постанову КМУ № 211 від 11.03.2020 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої короновірусом SARS-CoV-2" та на Указ Предидента України № 64/2022 від 24.02.2022.

У підготовчому засіданні судом проведено дії відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, роз`яснено представнику позивача обмеження строків на подання заяв по суті справи та доказів початком стадії розгляду справи по суті та встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання, з урахуванням судових засідань, що вже були проведені у даній справі.

Відповідно до ч. 2, 5, ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 183, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України суд

постановив:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 911/837/25.

2. Розгляд справи по суті призначити на 06.08.2025 о 11:30. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108.

3. Викликати уповноважених представників учасників процесу в судове засідання.

4. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

5. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"29" травня 2025 р. м. Київ Справа № 911/1678/25
Керуючись ст. 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
Боржник Фізична особа-підприємець Кучерук Анатолій Петрович, АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
2. Повідомити Боржника, що він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
4. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Дата набрання судовим наказом законної сили __________.
6. Строк пред`явлення судового наказу до виконання __________.
7. Дата видачі судового наказу стягувачу __________.
Суддя Ю.В. Подоляк