ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2025 р.м. ХарківСправа № 922/1043/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Мужичук Ю.Ю.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Височанської селищної ради
до БЛАГОДІЙНОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ "ДИТИНСТВО"
про стягнення коштів
без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Височанська селищна рада звернулася до Господарського суду Харківської області із позовною заявою до БЛАГОДІЙНОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ "ДИТИНСТВО", в якій просить суд:

-стягнути з відповідача безпідставно збережені кошти за користування земельними ділянками з кадастровими номерами :00:004:0368 та :00:004:0369, в розмірі 63543,66 грн.;

-стягнути з відповідача сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Позов обгрунтовано посиланням на несплату відповідачем платежів за користування земельними ділянками комунальної власності.

Розглядати справу позивач просив у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 27.03.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

14.04.2025 до Господарського суду Харківської області через систему "Електронний суд" надійшов відзив на позовну заяву (вх. №9147), в якому відповідач зазначає, що позовні вимоги не підтримує, оскільки не користувався земельною ділянкою, яка йому не належала та позивачем відповідачу фактично не передавалась та якою відповідач фактично не користувався. Відповідач користувався приміщеннями, які розташовані за адресами в селищі Високий по вул. Хоткевича, 43 та вул. Горького, 30а. Вільна від забудови територія земельної ділянки поряд із приміщеннями належними відповідачу становила орієнтовно 0,80-0,85га, яка не була повністю огороджена або іншим чином зайнята відповідачем та якою користувались усі бажаючі мешканці та гості громади. Внаслідок невизначеності з користувачем земельної ділянки, територія окрім проведення дозвілля, використовувалась мешканцями громади для викидання сміття, тобто там знаходилася звалище сміття. Відповідач вказав, що право власності на частину земельної ділянки виникло у відповідача лише у 2024 році. Також, відповідач просив застосувати до даних правовідносин позовну давність та розглядати вимоги за останні три роки з моменту звернення позивача до суду.

Позивач у строк встановлений судом на подання відповіді на відзив не скористався, та відповіді на відзив не надав.

Ухвалою від 22.05.2025 Господарський суд Харківській області на підставі ч. 11 ст. 176 ГПК України залишив без руху позовну заяву Височанської селищної ради, надав Височанській селищній раді строк п`ять днів з дня вручення йому цієї ухвали для усунення недоліків, а саме на подання до Господарського суду Харківської області: оригіналів, або належним чином засвідчені копії двох рішень ХVI сесії VIIІ скликання Височанської селищної ради від 21.12.2021, а саме: 1) Про встановлення орендної ставки та надання дозволу БО Дитинство на укладання договору оренди земельної ділянки для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови площею 0,1350 га за адресою: смт Високий, вул. Горького, 30-А; 2) Про встановлення орендної ставки та надання дозволу БО Дитинство на укладання договору оренди земельної ділянки для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови площею 0,1350 га за адресою: смт Високий, вул. Хоткевича, 43, на які позивач посилався в позовній заяві.

Позивач через систему «Електронний суд» надав 26.05.2025 заяву про усунення недоліків позовної заяви за вх. № 12586, до якої на виконання вимог ухвали суду від 22.05.2025 додав рішення ХVI сесії VIIІ скликання Височанської селищної ради від 23.12.2021) Про встановлення орендної ставки та надання дозволу БО Дитинство на укладання договору оренди земельної ділянки для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови площею 0,1350 га за адресою: смт Високий, вул. Горького, 30-А; 2) Про встановлення орендної ставки та надання дозволу БО Дитинство на укладання договору оренди земельної ділянки для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови площею 0,1350 га за адресою: смт Високий, вул. Хоткевича, 43 та просить суд долучити до матеріалів судової справи документи додані до заяви.

З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Рішенням ІХ сесії VIIІ скликання Височанської селищної ради від 12.07.2021 було надано БО Дитинство дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для подальшого укладення договору оренди для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови, орієнтовною площею 0,1350 га за адресою: вул. Горького, 30 А, смт Високий, Харківського району, Харківської області, за рахунок земель житлової та громадської забудови (а.с. №14).

За вищевказаною адресою, на земельній ділянці, знаходилась нежитлова будівля літ Б-1 загальною площею 244,9 кв.м., яка належала БО Дитинство на праві власності, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчудження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № від 19.08.2020 (а.с. №30 зворотня сторона).

Рішенням ІХ сесії VIIІ скликання Височанської селищної ради від 12.07.2021 було надано БО Дитинство дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для подальшого укладення договору оренди для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови, орієнтовною площею 0,1350 га за адресою: вул. Хоткевича, 43, смт Високий, Харківського району, Харківської області, за рахунок земель житлової та громадської забудови (а.с. №13).

За цією адресою, на цій земельній ділянці, знаходилась нежитлова будівля літ А-1 загальною площею 284,5 кв.м., яка належала БО Дитинство на праві власності, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчудження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № від 19.08.2020 (а.с. №30).

Рішенням ХVI сесії VIIІ скликання Височанської селищної ради від 23.12.2021 Про встановлення орендної ставки та надання дозволу БО Дитинство на укладання договору оренди земельної ділянки для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови площею 0,1350 га за адресою: смт Високий, вул. Горького, 30-А було вирішено:

«Укласти договір оренди земельної ділянки для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови, кадастровий номер :00:004:0368, за адресою: смт Високий, вул. Горького, 30-А, Харківського району Харківської області між Височанською селищною радою та БО Дитинство, з орендною платою 12% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки строком на 49 років.

Зобов`язати БО Дитинство: укласти договір оренди земельної ділянки; використовувати земельну ділянку суворо за цільовим призначенням; утримувати в належному санітарному стані прилеглу територію; своєчасно сплачувати орендну плату за землю.

Рішенням ХVI сесії VIIІ скликання Височанської селищної ради від 23.12.2021 Про встановлення орендної ставки та надання дозволу БО Дитинство на укладання договору оренди земельної ділянки для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови площею 0,1350 га за адресою: смт Високий, вул. Хоткевича, 43 було вирішено:

«Укласти договір оренди земельної ділянки для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови, кадастровий номер :00:004:0369, за адресою: смт Високий, вул. Хоткевича 43, Харківського району Харківської області між Височанською селищною радою та БО Дитинство, з орендною платою 12% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки строком на 49 років.

Зобов`язати БО Дитинство: укласти договір оренди земельної ділянки; використовувати земельну ділянку суворо за цільовим призначенням; утримувати в належному санітарному стані прилеглу територію; своєчасно сплачувати орендну плату за землю».

Позивач у позовній заяві зазначає, що Благодійна організація Дитинство не виконала вищезазначені рішення ХVI сесії VIIІ скликання Височанської селищної ради та не уклало договорів оренди землі.

Натомість БО Дитинство звернулось до Височанської селищної ради з заявами про викуп вищезазначених земельних ділянок.

Рішенням XVII сесії VIII скликання Височанської селищної ради від 18.02.2022 Про надання дозволу на експертну грошову оцінку земельної ділянки для будівництва для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови за адресою: Харківська область, Харківський район, смт Високий, вул. Горького, 30-А, БО ДИТИНСТВО було надано дозвіл БО Дитинство на викуп та на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки кадастровим номером :00:004:0368 (а.с. №15).

Рішенням XVII сесії VIII скликання Височанської селищної ради від 18.02.2022 Про надання дозволу на експертну грошову оцінку земельної ділянки для будівництва для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови за адресою: Харківська область, Харківський район, смт Високий, вул. Хоткевича 43, БО ДИТИНСТВО було надано дозвіл БО Дитинство на викуп та на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки кадастровим номером :00:004:0369 (а.с. №16).

Рішенням ХХХV сесія VIIІ скликання Височанської селищної ради від 18.12.2023 Про затвердження звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки площею 0,1350 га з кадастровим номером :00:004:0368, за адресою: Харківська область, Харківський район, смт Високий, вул. Горького, 30-А та укладання договору купівлі-продажу земельної ділянки з БО ДИТИНСТВО було затверджено звіт, про експертну грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером :00:004:0368 за адресою: Харківська область, Харківський район, смт Високий, вул. Горького, 30-А в сумі 154 678, 61 грн. Визначено ціну продажу земельної ділянки комунальної власності несільськогосподарського призначення площею, 0,1350 га, з кадастровим номером :00:004:0368 за експертною грошовою оцінкою у розмірі 154 678,61 грн. Доручено Височанському селищному голові укласти з БО ДИТИНСТВО договір купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером :00:004:0368 (а.с. №17).

Рішенням ХХХV сесія VIIІ скликання Височанської селищної ради від 18.12.2023 Про затвердження звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки площею 0,1350 га з кадастровим номером :00:004:0369, за адресою: Харківська область, Харківський район, смт Високий, вул. Хоткевича, 43 та укладання договору купівлі-продажу земельної ділянки з БО ДИТИНСТВО було затверджено звіт, про експертну грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером :00:004:0369 за адресою: Харківська область, Харківський район, смт Високий, вул. Хоткевича, 43 в сумі 154 678, 61 грн. Визначено ціну продажу земельної ділянки комунальної власності несільськогосподарського призначення площею, 0,1350 га, з кадастровим номером :00:004:0369 за експертною грошовою оцінкою у розмірі 154 678,61 грн. Доручено Височанському селищному голові укласти з БО ДИТИНСТВО договір купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером :00:004:0369 (а.с. №18).

На підставі вищезазначених рішень ХХХV сесії VIIІ скликання Височанської селищної ради від 18.12.2023 між Височанською селищною радою (як Продавцем) та БО ДИТИНСТВО (як Покупцем) 04.01.2024 було укладено договори купівлі-продажу:

- від 04.01.2024 зареєстрований в реєстрі за №17 посвідченим приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області Гаражою Н.П. за яким до відповідача перейшло право власності на земельну ділянку із кадастровим номером: :00:004:0368, загальною площею 0,135 га, що знаходиться за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Високий, вул. Горького, 30 (а.с. №19-20);

- від 04.01.2024 зареєстрований в реєстрі за №20 посвідченим приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області Гаражою Н.П. за яким до відповідача перейшло право власності на земельну ділянку із кадастровим номером: :00:004:0369, загальною площею 0,135 га, що знаходиться за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Високий, вул. Хоткевича, 43 (а.с. №21-22).

При цьому позивач вказує, що з 21.12.2021 (дата рішення Височанської селищної ради про зобов`язання відповідача укласти договори оренди землі, по 03.01.2024 (дата, що передує даті укладання договорів купівлі - продажу земельних ділянок із кадастровими номерами :00:004:0368 та :00:004:0369 від 04.01.2024 за №№17, 20) БО ДИТИНСТВО не оплачувало користування земельними ділянками комунальної власності.

Згідно з рішенням IV сесії Височанської селищної ради VIII скликання від 16.02.2021 здійснення розрахунку суми безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати користувачам земельних ділянок комунальної форми власності за фактичне використання земельних ділянок без правовстановлюючих документів на території населених пунктів Височанської селищної ради проводиться із застосуванням ставки річної орендної плати в розмірі 12 відсотків від нормативної грошової оцінки земельних ділянок.

Відповідно до інформації з Витягів з технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок: №НВ-023 від 08.08.2023 нормативно грошова оцінка Земельної ділянки із кадастровим номером: :00:004:0368 складає 312525,54 (а.с. №26); №НВ-023 від 08.08.2023 нормативно грошова оцінка Земельної ділянки із кадастровим номером: :00:004:0369 складає 328823,76 грн. (а.с. №27)

Проте, як вказує позивач, відповідач у період з 21.12.2021 по 03.01.2024 не сплачував платежі за користування земельними ділянками.

У зв`язку з цим, Височанська селищна рада направила БО ДИТИНСТВО лист № 02-22/1652 від 26.06.2024 року з пропозицією укласти договори про добровільне відшкодування безпідставно збережених коштів за користування земельними ділянками. До листа було додано проекти договорів та витяги з технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок.

Відповіді на вказану вище пропозицію та грошових коштів від БО ДИТИНСТВО Височанська селищна рада не отримала, що зумовило звернення позивача до суду із даним позовом про стягнення з відповідача безпідставно отриманих коштів за використання земельними ділянками з кадастровим номером :00:004:0368 та :00:004:0369 у розмірі 63543,66 грн.

Вказане стало підставою для звернення до суду із цим позовом.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог та доказам, які надані у справі, суд виходить з наступного:

Відповідно до частин першої та другої статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення глави 83 Цивільного кодексу України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Кондикційні зобов`язання виникають за наявності одночасно таких умов: набуття чи збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); набуття чи збереження майна відбулося за відсутності правової підстави або підстава, на якій майно набувалося, згодом відпала.

В даному разі названі умови наявні, а отже між сторонами склалися кондикційні правовідносини, про що свідчить викладене нижче.

Земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону (стаття 14 Конституції України).

Земельною ділянкою є частина земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами (частина перша статті 79 ЗК України).

Формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об`єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру. Сформовані земельні ділянки підлягають державній реєстрації у Державному земельному кадастрі. Земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера. Земельна ділянка може бути об`єктом цивільних прав виключно з моменту її формування (крім випадків суборенди, сервітуту щодо частин земельних ділянок) та державної реєстрації права власності на неї (частини перша, третя, четверта, дев`ята статті 79-1 ЗК України).

Використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону (стаття 206 ЗК України).

За змістом глави 15 ЗК України у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, право користування земельною ділянкою комунальної власності реалізується, зокрема, через право оренди.

Частина перша статті 93 ЗК України встановлює, що право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Землекористувачі також зобов`язані своєчасно сплачувати орендну плату (пункт "в" частини першої статті 96 ЗК України).

Оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності (стаття 1 Закону України "Про оренду землі").

Право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації цього права (стаття 125 ЗК України).

Орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності - обов`язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою (підпункт 14.1.136 пункту 14.1. статті 14 ПК України).

Майном як особливим об`єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки (частина перша статті 190 ЦК України).

Нормами статті 120 ЗК України та статті 377 ЦК України встановлено, що до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача). Розмір та кадастровий номер земельної ділянки, право на яку переходить у зв`язку з переходом права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, є істотними умовами договору, який передбачає набуття права власності на ці об`єкти (крім багатоквартирних будинків).

Зазначений висновок суду повністю узгоджується з правовою позицією, яка викладена, зокрема, у постановах Верховного Суду від 16.06.2021 у справі № 922/1646/20 та від 04.03.2021 у справі № 922/3463/19.

Судом встановлено, що земельна ділянка із кадастровим номером: :00:004:0368, загальною площею 0,1350 га, що знаходиться за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Високий, вул. Горького, 30А, сформована як об`єкт цивільних прав і станом на момент укладання договору купівлі - продажу належала територіальній громаді Височанської селищної ради на праві комунальної власності. Це підтверджується інформацією, що міститься в договорі купівлі продажу земельної ділянки від 04.01.2024 зареєстрованим в реєстрі за №17. Зокрема у п.1.2 зазначеного вище договору вказано, що право власності на земельну ділянку, яка належить Височанській селищній раді, зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 04.01.2022, номер запису про право власності 46113542, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 120, без видачі документа, що посвідчує таке право, що підтверджується Інформацією, сформованою Гаражою Н.П., приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області 04.01.2024 за №360867759 (а.с. №19-20).

Земельна ділянка із кадастровим номером: :00:004:0369, загальною площею 0,135 га, що знаходиться за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Високий, вул. Хоткевича, 43 сформована як об`єкт цивільних прав і станом на момент укладання договору купівлі - продажу належала територіальній громаді Височанської селищної ради на праві комунальної власності. Це підтверджується інформацією, що міститься в договорі купівлі продажу земельної ділянки від 04.01.2024 зареєстрованим в реєстрі за №20. Зокрема у п.1.2 зазначеного вище договору вказано, що право власності на земельну ділянку, яка належить Височанській селищній раді, зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 04.01.2022, номер запису про право власності 46113245, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 120, без видачі документа, що посвідчує таке право, що підтверджується Інформацією, сформованою Гаражою Н.П., приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області 04.01.2024 за №360867872.

На земельних ділянках знаходиться нерухоме майно, власником якого є відповідач, що підтверджується витягом з реєстру нерухомості. Договори оренди між позивачем та відповідачем з приводу передачі останньому в строкове платне володіння та користування земельними ділянками для розміщення та обслуговування нерухомого майна відповідача в період з 23.12.2021 по 03.01.2024 в матеріалах справи відсутні. Відповідно, орендна плата відповідачем позивачеві за фактичне володіння і користування земельними ділянками не сплачувалась. Доказів зворотнього відповідачем не доведено.

З огляду на викладене вище та враховуючи, що: 1) земельна ділянка є сформованою, як об`єкт права; 2) земельна ділянка належить територіальній громаді Височанської селищної ради від імені якої діє позивач; 3) відповідач фактично використовував Земельну ділянку для розміщення належного йому Майна; 4) за користування Земельною ділянкою на користь позивача підлягають сплаті кошти у вигляді орендної плати; 5) договір оренди Земельної ділянки не укладено; 6) кошти, які б у разі укладення договору оренди були б сплачені відповідачем позивачеві, відповідач утримує (зберігає) у себе, суд дійшов висновку про те, що між позивачем та відповідачем у відповідності до статті 1212 ЦК України виникли кондикційні правовідносини, в силу яких відповідач зобов`язаний повернути повивачеві кошти збережені ним в результаті несплати орендної плати за фактичне користування земельними ділянками належними позивачеві.

Подібний правовий висновок викладено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2018 у справі №629/4628/16-ц, від 20.11.2018 у справі №922/3412/17, від 13.02.2019 у справі №320/5877/17, у постановах Верховного Суду від 14.01.2019 у справі №912/1188/17, від 21.01.2019 у справі №902/794/17, від 04.02.2019 у справі №922/3409/17, від 12.03.2019 у справі №916/2948/17, від 09.04.2019 у справі №922/652/18, від 21.05.2019 у справі №924/552/18, а також у постановах Верховного Суду України від 30.11.2016 у справі №922/1008/15, від 07.12.2016 у справі №922/1009/15, від 12.04.2017 у справах №922/207/15 і № 922/5468/14 та у постанові Верховного Суду від 17.03.2020 у справі №922/2413/19.

Кваліфікація спірних правовідносин як кондикційних, тобто, зобов`язань у зв`язку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави означає необхідність застосування у даній справі передбачених статтями 1212-1214 ЦК України правових наслідків дій/бездіяльності відповідача у в вигляді збереження (заощадження) у себе відповідних сум орендної плати. Згідно з частиною першою статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. У відповідності до статті 1213 ЦК України набувач зобов`язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.

Основою для визначення розміру орендної плати для земель державної і комунальної власності є саме нормативна грошова оцінка земель, а її зміна є підставою для перегляду розміру орендної плати, який в будь-якому разі не може бути меншим, ніж встановлено положеннями пункту 288.5.1 статті 288 ПК України.

Відповідно до частини другої статті 20 та частини третьої статті 23 Закону України "Про оцінку земель" дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються як витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель. Витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки видається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

Обов`язковими для визначення орендної плати є відомості у витягах з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок, про що також наголошено у постановах Верховного Суду від 12.06.2019 у справі № 922/902/18, від 08.08.2019 у справі №922/1276/18, від 01.10.2019 у справі №922/2082/18, від 06.11.2019 у справі №922/3607/18, від 29.05.2020 у справі №922/2843/19.

При цьому, наявність між сторонами позадоговірних кондикційних правовідносин не є підставою для незастосуванння при визначенні розміру несплаченої відповідачем орендної плати за земельну ділянку як безпідставно збережених грошових коштів затвердженої у встановленому законом порядку нормативної грошової оцінки цієї ділянки.

Відповідно до наданих позивачем до позовної заяви Витягів з технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок: №НВ-023 від 08.08.2023 нормативно грошова оцінка Земельної ділянки із кадастровим номером: :00:004:0368 складає 312525,54 (а.с. №26); №НВ-023 від 08.08.2023 нормативно грошова оцінка Земельної ділянки із кадастровим номером: :00:004:0369 складає 328823,76 грн. (а.с. №27)

Розрахунок розміру безпідставно збережених Благодійною організацією «Дитинство» у розмірі орендної плати здійснювався саме на підставі вищевказаних витягів з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки. При цьому, під час здійснення розрахунків позивач також врахував те, що Законом України Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо звільнення від сплати екологічного податку, плати за землю та податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за знищене чи пошкоджене нерухоме майно від 11.04.2023 №3050-ІХ внесено зміни до пункту 69.14 підрозділу 10 Перехідних положень Податкового кодексу України та визначено, що за період з 1 січня 2022 року до 31 грудня 2022 року не нараховується та не сплачується плата за землю (земельний податок та орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності) за земельні ділянки (земельні частки (паї), що розташовані на територіях активних бойових дій або на тимчасово окупованих Російською Федерацією територіях України, та перебувають у власності або користуванні, у тому числі на умовах оренди, фізичних осіб, та за період з 1 березня 2022 року до 31 грудня 2022 року - в частині земельних ділянок, що перебувають у власності або користуванні, у тому числі на умовах оренди, юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. Зазначений законодавчий акт набрав чинності 06.05.2023.

Отже, позивачем проведено нарахування безпідставно збережених коштів за користування земельними ділянками з кадастровими номерами :00:004:0368 та :00:004:0369, в розмірі 63543,66 грн:

- за використання земельної ділянки з кадастровим номером :00:004:0368 за періоди:

- з 21.12.2021 по 31.12.2021 у розмірі 812,24 грн;

- з 01.01.2022 по 01.03.2022 у розмірі 5271,43 грн;

- з 06.05.2023 по 31.12.2023 у розмірі 24 556,80 грн;

- з 01.01.2024 по 03.01.2024 у розмірі 323,96 грн;

- за використання земельної ділянки з кадастровим номером :00:004:0369 за періоди:

- з 21.12.2021 по 31.12.2021 у розмірі 854,60 грн;

- з 01.01.2022 по 01.03.2022у розмірі 5546,33 грн;

- з 06.05.2023 по 31.12.2023 у розмірі 25837,44 грн;

- з 01.01.2024 по 03.01.2024 у розмірі 340,86 грн.

На підставі викладеного вище суд дійшов висновку про те, що між сторонами до статті 1212 ЦК України виникли кондикційні правовідносини в силу яких відповідач зобов`язаний повернути повивачеві кошти збережені ним в результаті несплати орендної плати за фактичне користування земельними ділянками, належними позивачу в період з 23.12.2021 по 03.01.2024. Сума коштів у вигляді орендної плати збереженої без достатніх правових підстав відповідачем розрахована вірно та становить 63543,66 грн.

Несплата (збереження) відповідачем коштів порушує права позивача адже власником відповідних земельних ділянок в спірний період є Височанська селищна рада. Згідно статті 206 ЗК України, підпункту 14.1.136 пункту 14.1. статті 14 ПК України власником майна фактично збереженого відповідачем (коштів у вигляді орендної плати за користування земельними ділянками) також є Височанська селищна рада. Таким чином, утримання (збереження) відповідачем коштів у вигляді орендної плати за користування земельними ділянками призвело до збільшення (накопичення) цих коштів у відповідача за рахунок їх неодержання позивачем.

Незалежно від наявності вини в поведінці відповідача, сам факт несплати відповідачем за користування земельними ділянками, свідчить про втрату позивачем майна, яке у спірних правовідносинах підпадає під категорію "виправдане очікування", що є загальновизнаною в т.ч. в практиці Європейського суду з прав людини. При цьому відповідач, ігноруючи передбачений законом обов`язок з оформлення права користування землею та не сплачуючи відповідні кошти за користування нею, легітимного бажання врегулювати спірні правовідносини не виявляв.

При цьому позивач вказує про те, що дозвіл БО Дитинство на укладання договорів оренди земельних ділянок для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови: площею 0,1350 га за адресою: смт Високий, вул. Горького, 30-А; площею 0,1350 га за адресою: смт Високий, вул. Хоткевича, 43 надано відповідачу рішеннями ХVI сесії VIIІ скликання Височанської селищної ради від 21.12.2021 та здійснює розрахунок за період з 21.12.2021 по 03.01.2024.

Проте на підтвердження вказаних обставин позивач надав рішення ХVI сесії VIIІ скликання Височанської селищної ради що мають дату 23 грудня 2021 року.

Таким чином й нарахування безпідставно збережених відповідачем коштів за вищевказані періоди по двом земельним ділянкам з кадастровими номерами :00:004:0368 та :00:004:0369, необхідно здійснювати з 23.12.2021 (дата рішення Височанської селищної ради про зобов`язання відповідача укласти договори оренди землі), по 03.01.2024 (дата, що передує даті укладання договорів купівлі - продажу земельних ділянок із кадастровими номерами :00:004:0368 та :00:004:0369 від 04.01.2024 за №№17, 20).

Суд, здійснивши перерахунок безпідставно збережених коштів за користування земельними ділянками з кадастровими номерами :00:004:0368 та :00:004:0369, з урахуванням початку періоду нарахування з 23.12.2021 вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоленню, зокрема в частині 63210,39 грн. В частині позовних вимог щодо стягнення 333,37 грн у задоволенні позову слід відмовити як безпідставно заявлених.

Частинами 3, 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст. 73, 74, 76 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи, а вірогідні докази - це ті, які на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Відповідно до ст. 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідачем не надано суду жодних доказів, які б спростовували доводи позивача та підтверджували відсутність підстав для стягнення з відповідача безпідставно збережених коштів за користування земельними ділянками з кадастровими номерами :00:004:0368 та :00:004:0369, в розмірі 63543,66 грн, як то належна оплата використання земельними ділянками з моменту виникнення у відповідача права власності: на нежитлову будівлю літ. А-1 загальною площею 284,5 кв.м, що знаходиться за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Високий, вул. Хоткевича, 43, яке виникло у відповідача з 31.01.2018; на нежитлову будівлю літ. Б-1 загальною площею 244,9 кв.м, що знаходиться за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Високий, вул. Горького, 30А, яке виникло у відповідача з 22.12.2014. Отже, оцінивши надані сторонами докази, суд дійшов висновку про обгрунтованість позовних вимог.

При цьому, оцінюючи доводи учасників справи, суд як джерелом права керується також практикою Європейського суду з прав людини. Так, Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення. А тому, оскільки, судом встановлено відсутність порушень прав позивача та неефективність обраного способу захисту, судом не спростовуються решта обставин, зазначених позивачем в обгрунтування позовної заяви.

У справі "Трофимчук проти України" Європейський суд з прав людини також зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід.

Частиною 1 ст. 2 ГПК України передбачено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідач у відзиві на позовну заяву зазначив про пропущення позивачем строку позовної давності, та просив застосувати до даних правовідносин позовну давність та розглядати вимоги за останні три роки з моменту звернення позивача до суду.

Суд зазначає, що позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Позивач просить стягнути з відповідача безпідставно збережені кошти за користування земельними ділянками з кадастровими номерами :00:004:0368 та :00:004:0369, в розмірі 63543,66 грн, що нараховані за період починаючи з 21.12.2021 по 01.03.2022; з 06.05.2023 по 03.01.2024.

Разом з тим, Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) від 30.03.2020, який набрав чинності 02.04.2020, розділ Прикінцеві та перехідні положення Цивільного кодексу України було доповнено пунктом 12, згідно якого під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки позовної давності, визначені статтею 257 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

Частиною 1 статті 29 Закону України Про захист населення від інфекційних хвороб передбачено, що карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України.

Дію карантину, встановленого зазначеною Постановою, було неодноразово продовжено на всій території України згідно з Постановами КМУ по 30.06.2023 року. Таким чином, на території України було встановлено безперервно з 12.03.2020 по 30.06.2023 року.

Разом з цим, відповідно Законом України № 2120-IX від 15.03.2022 розділ Прикінцеві та перехідні положення Цивільного кодексу України було доповнено розділом 19, відповідно до якого у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану строки, визначені статтями 257-259, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк його дії.

Указом Президента України Про введення воєнного стану в Україні від 24.02.2022 №64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, якій неодноразово було продовжено та який діє дотепер.

З урахуванням вищезазначеного та враховуючи зміни внесені до ЦК України у зв`язку з введенням в Україні карантину та військового стану, щодо продовження строків позовної давності, суд доходить висновку про відмову в задоволенні заяви відповідача про застосуванні строків позовної давності.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд виходить з положень ст.129 ГПК України, відповідно до яких, витрати по сплаті судового збору покладаються на сторони пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 1, 2, 5, 7, 11, 13, 14, 15, 42, 46, 73, 74, 76-80, 86, 129, 236, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з БЛАГОДІЙНОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ "ДИТИНСТВО" (вул. Спортивна, буд. 26, селище Високий, Харківський район, Харківська область, 62459, ) на користь Височанської селищної ради (вул. Бульварна,12, селище Високий, Харківський район, Харківська область, 62459, ) безпідставно збережені кошти за користування земельними ділянками з кадастровими номерами :00:004:0368 та :00:004:0369, в розмірі 63210,29 грн.

Стягнути з БЛАГОДІЙНОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ "ДИТИНСТВО" (вул. Спортивна, буд. 26, селище Високий, Харківський район, Харківська область, 62459, ) на користь Височанської селищної ради (вул. Бульварна,12, селище Високий, Харківський район, Харківська область, 62459, ) судовий збір у розмірі 2409,69 грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення відповідно до ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено «26» травня 2025 року.

Суддя Ю.Ю. Мужичук