ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
28.05.2025р. Справа № 904/3284/24
За позовом: Публічного акціонерного товариства «Укрнафта», м. Київ
До: Приватного акціонерного товариства «Промарматура», м. Дніпро
Про: стягнення 1 525 091,76грн.
Суддя Васильєв О.Ю.
Без участі представників сторін
ПАТ «Укрнафта» (позивач) звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ПрАТ «Промарматура» (відповідач) про стягнення 1 525 091,76грн. (в т.ч.: 10 231,92грн. - штраф за прострочення поставки та 1 514 859,84грн. - штраф за не здійснення заміни товару на товар належної якості). Рішенням господарського суду Дніпропетровської області суду від 15.05.25р. в задоволенні позову відмовлено в повному обсязі, витрати зі сплати судового збору покладено на позивача.
22.05.25р. через підсистему «Електронний суд» від ПрАТ «Промарматура» (відповідач) надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат , пов`язаних із проведенням експертизи у розмірі 115 485,20грн.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.09.24р. по справі було призначено судову інженерно-технічну експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському НДІСЕ. За виконання експертних досліджень відповідач сплатив на користь експертної установи 115 485,20грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 121612 від 09.01.25р.
Відповідно до ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно з ч. 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Відповідно до ч. 3 ст. 123 цього кодексу до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
З огляду на наведене вище, заява відповідача про стягнення з позивача витрат, пов`язаних з проведенням судової експертизи в розмірі 115 485,20грн. є обґрунтованою, доведена належними й допустимими доказами та підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 123, 126, 129, 232-236, 244, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1.Заяву ПрАТ «Промарматура» про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.
Додаткове рішення набирає законної сили у відповідності до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя Васильєв О.Ю.