ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" травня 2025 р. м. Київ Справа № 911/674/25

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

Господарський суд Київської області

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук Світлани Олегівни, секретар судового засідання Жиган А.О., розглянув матеріали справи

за позовом Пристоличної сільської ради

08325, Київська область, Бориспільський район, село Щасливе, вулиця Фестивальна, будинок 39,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресторан Щасливий"

08325, Київська область, Бориспільський район, село Щасливе, вулиця Бориспільська, будинок 17,

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки

за участі представників сторін:

позивача: Мисяковська І.В., паспорт серія НОМЕР_1 , витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

відповідача: не з`явився;

встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява (вх. №280/25 від 24.02.2025) Пристоличної сільської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресторан Щасливий» про внесення змін до договору оренди земельної ділянки.

Позовні вимоги обґрунтовані необідністю приведення умов договору оренди земельної ділянки від 23.09.2014, що укладений між Пристоличною сільською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ресторан Щасливий» у відповідність до вимог чинного законодавства.

Судом встановлено, що позовна заява і додані до неї документи відповідають вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України.

Зважаючи на вказане, суд дійшов висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 03.03.2025 позовну заяву (вх.№280/25 від 24.02.2025) Пристоличної сільської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресторан Щасливий» про внесення змін до договору оренди земельної ділянки прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №911/674/25 за правилами загального позовного провадження, проведення підготовчого засідання суду призначено на 01.04.2025 о 14:00.

У підготовче засідання 01.04.2025 з`явився представник позивача, представник відповідача не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся судом.

У підготовчому засіданні розглядались питання підготовчого провадження відповідно до пункту 5 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим, суд дійшов висновку надати позивачу дозвіл подати додаткові письмові пояснення з питання внесення змін до договору стосовно пені, в порядку частини 5 статті 161 Господарського процесуального кодексу України, для усунення неоднозначності розуміння підстав позову та спірних правовідносин сторін.

Відповідно до частини 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З метою надання сторонам можливості для повної реалізації своїх процесуальних прав та неможливістю вчинення всіх дій, визначених частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання та продовження строку підготовчого провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 01.04.2025 продовжено підготовче провадження у справі №911/674/25 на 30 днів, відкладено підготовче засідання на 06.05.2025 о 14:00.

У підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" від позивача надійшла заява (вх.№3675/25 від 18.4.2025) про зміну предмета позову.

У підготовче засідання 06.05.2025 з`явився представник позивача, представник відповідача не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся судом.

У підготовчому засіданні представник позивача заявив усне клопотання про відкликання заяви про зміну предмета позову (вх.№3675/25 від 18.04.2024).

Також у підготовчому засіданні представником позивачем подана заява (вх.№3089/25 від 06.05.2025) про відмову від позову та повернення позивачу 50% судового збору, сплаченого при поданні позову.

В обґрунтування вказаної заяви позивач посилається на те, що між ним та відповідачем, після відкриття провадження у справі, 01.05.2025, укладений договір про внесення змін до договору оренди земельної ділянки, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округа Бригідою В.О. 23.09.2014 за реєстровим №1515, згідно з положеннями якого сторони дійшли взаємної згоди щодо спірних у даній справі змін до договору, в результаті чого позивач відмовляється від позову.

До заяви надано копію договору про внесення змін до договору оренди земельної ділянки, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. 23.09.2014 за реєстровим №1515.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 06.05.2025 заяву Пристоличної сільської ради (вх.№3089/25 від 06.05.2025) про відмову від позову задоволено повністю, прийнято відмову позивача від позову у справі №911/674/24 та закрито провадження у справі №911/674/25.

За результатом розгляду клопотання позивача про повернення 50% судового збору, сплаченого при поданні позову, яке міститься у заяві про відмову від позову (вх.№3089/25 від 06.05.2025), суд зазначає таке.

За приписами частини 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до частини 1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічні положення містить частина 3 статті 7 Закону України «Про судовий збір» відповідно до якої, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Судом встановлено, що Пристоличною сільською радою при поданні позовної заяви було сплачено до Державного бюджету України судовий збір у розмірі 3028,00 грн, на підтвердження чого до матеріалів позовної заяви надано платіжну інструкцію №107 від 10.02.2025.

Враховуючи наведені норми чинного законодавства та обставини відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті, суд дійшов висновку, що заява позивача (вх.№3089/25 від 06.05.2025) про повернення позивачу з державного бюджету 50 % судового збору, що сплачений за подання позову, підлягає задоволенню і позивачу підлягає поверненню 1514,00 грн судового збору, що сплачений за платіжною інструкцією №107 від 13.02.2025.

Одночасно, суд звертає увагу позивача, що 07.01.2025 набрав чинності наказ Міністерства фінансів України № 606 від 26.11.2024 «Про внесення змін до Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів».

Вказаним наказом внесені зміни до механізму повернення судового збору у випадках, визначених статтею 7 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до нового порядку органи Казначейства здійснюють повернення судового збору у всіх випадках виключно на підставі електронного подання, сформованого органом, що контролює справляння надходжень бюджету.

Для повернення судового збору платнику необхідно звернутись із заявою до відповідного суду. Разом із заявою про повернення коштів судового збору з бюджету платником подається оригінал або копія платіжної інструкції, яка підтверджує перерахування коштів до бюджету.

Заява про повернення судового збору складається платником із обов`язковим зазначенням інформації в такій послідовності: найменування платника (суб`єкта господарювання) (латиницею у разі повернення коштів в іноземній валюті), код за ЄДРПОУ (для юридичної особи) або прізвище, ім`я, по батькові (за наявності) фізичної особи (латиницею у разі повернення коштів в іноземній валюті), реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний номер) або серія (за наявності) та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та мають відмітку у паспорті), дата та номер судового рішення, яке набрало законної сили (у разі повернення судового збору за виключенням помилково зарахованого), місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи (латиницею у разі повернення коштів в іноземній валюті) та номер контактного телефону (за згодою), сума коштів, що підлягає поверненню (перерахуванню), причина повернення (перерахування) коштів з бюджету, найменування банку або небанківського надавача платіжних послуг, місцезнаходження банку (у разі повернення коштів в іноземній валюті (латиницею), в якому відкрито рахунок отримувача коштів, та реквізити такого рахунка (латиницею у разі повернення коштів в іноземній валюті), номер карткового рахунка отримувача коштів (за наявності).

У свою чергу, суд за заявою платника та наявності підстав формує в системі дистанційного обслуговування «Клієнт казначейства Казначейство» із використанням засобів криптографічного захисту інформації Казначейства електронне подання про повернення з бюджету судового збору та направляє його на виконання до відповідного органу Казначейства.

З огляду на вказане, з метою повернення судового збору на підставі цієї ухвали суду, заявнику необхідно звернутись із заявою до апарату Господарського суду Київської області для формування електронного подання про повернення з бюджету судового збору з подальшим його направленням до відповідного органу Казначейства.

Керуючись статтями 130, 231, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", суд

ухвалив:

1. Заяву позивача (вх.№3089/25 від 06.05.2025) про повернення 50 відсотків судового збору задовольнити.

2. Повернути Пристоличній сільській раді (08325, Київська область, Бориспільський район, село Щасливе, вулиця Фестивальна, будинок 39, ) з державного бюджету 1514,00 грн (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять гривень) 50% судового збору, що сплачений за платіжною інструкцією №107 від 13.02.2025.

3. Стягувачем за ухвалою є Пристолична сільська рада (08325, Київська область, Бориспільський район, село Щасливе, вулиця Фестивальна, будинок 39, ).

4. Боржником за ухвалою є органи Державної казначейської служби України.

5. Строк пред`явлення ухвали до виконання 27.08.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею - 26.05.2025 та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів.

Суддя С.О. Саванчук