ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" травня 2025 р. Справа №918/1186/23

Господарський суд Рівненської області у складі: суддя Романюк Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Мамчур А.Ю.,

розглянувши заяву арбітражного керуючого Вудуд Гаррі Ігоровича про скасування арешту у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

За участю представників сторін:

від заявника (боржника): не з`явився;

від кредитора (ПАТ АБ "Укргазбанк"): Кравчук О.О. (самопредставництво);

від кредитора ( ОСОБА_2 ): не з`явився;

арбітражний керуючий: Вудуд Г.І. (свідоцтво № 1462 від 15.07. 2013 року).

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 12.12.2023 року (суддя Церковна Н.Ф.) відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та серед іншого постановлено: ввести процедуру реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 ; ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів; призначити керуючим реструктуризацією ОСОБА_1 арбітражного керуючого Вудуда Гаррі Ігоровича; визначити дату проведення попереднього судового засідання.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 27.03.2024 року, залишеною без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.05.2024 року, постановлено: Визнати частково вимоги кредитора Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" до боржника ОСОБА_1 в розмірі 5995065,30 грн (що включають: строкову заборгованість боржника за договором кредиту 4280890,00 грн (118750 доларів США), прострочену заборгованість боржника за договором кредиту 270372,00 грн (7500 дол. США), заборгованість за простроченими відсотками 597709,22 грн (16 580,19 дол. США), витрати по сплаті судового збору в сумі 3219 грн 00 коп. (стягнуті за рішенням суду); 3 % річних 752 837,50 грн) - черговість задоволення вимог - друга ; пеню 35717 грн 58 коп.; штраф 54320 грн 00 коп. - черговість задоволення вимог - третя; у визнанні решти грошових вимог ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" до фізичної особи ОСОБА_1 відмовити; Визнати вимоги кредитора ОСОБА_2 в розмірі 200000,00 грн - черговість задоволення вимог - друга; Включити до витрат, пов`язаних з провадженням у справі про неплатоспроможність витрати на оплату судового збору Акціонерного товариства ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" у розмірі 6056,00 грн, та витрати на оплату судового збору ОСОБА_2 у розмірі 6056,00 грн; Зобов`язати керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутися не пізніше 17 квітня 2024 року; Зобов`язати керуючого реструктуризацією надати суду до 10 квітня 2024 року: реєстр вимог кредиторів боржника; докази організації та проведення зборів кредиторів; Призначити судове засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 24.05.2024 року справу № 918/1186/23 прийнято до провадження суддею Романюком Р.В. та призначено судове засідання у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Розгляд справи неодноразово відкладався за клопотанням арбітражного керуючого та інших учасників справи.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 01.10.2024 року касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Ухвалу Господарського суду Рівненської області від 27.03.2024 р. (в частині визнаних грошових вимог Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" в сумі 5 995 065,30 грн) та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.05.2024 р. у справі № 918/1186/23 скасовано. Справу № 918/1186/23 в частині визнаних грошових вимог Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" в сумі 5 995 065,30 грн направлено на новий розгляд до Господарського суду Рівненської області.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 03.02.2025 року (суддя Андрійчук О.В.) заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" про визнання грошових вимог до фізичної особи ОСОБА_1 задоволено частково, постановлено: визнати частково вимоги кредитора Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" до боржника фізичної особи ОСОБА_1 , а саме: заборгованість боржника за кредитом та нарахованими процентами в розмірі 5 148 971,22 грн, витрати по сплаті судового збору в сумі 3 219,00 грн (стягнуті за рішенням суду); 3 % річних в розмірі 316 171,45 грн; пеня в розмірі 35 717,58 грн. У визнанні решти грошових вимог Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" до фізичної ОСОБА_1 відмовити.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.04.2025 року апеляційну скаргу Арбітражного керуючого Вудуда Гаррі Ігоровича залишено без задоволення. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" задоволено частково. Постановлено ухвалу Господарського суду Рівненської області від 03.02.2025 р. у справі № 918/1186/23 змінити. Абзац 2 резолютивної частини ухвали Господарського суду Рівненської області від 03.02.2025 р. у справі № 918/1186/23 викласти у наступній редакції: "Визнати частково вимоги кредитора Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" до боржника фізичної особи ОСОБА_1 , а саме: заборгованість боржника за кредитом та нарахованими процентами в розмірі 5148971,22 грн, витрати по сплаті судового збору в сумі 3219,00 грн (стягнуті за рішенням суду); 3% річних в розмірі 752837,50 грн; пеня в розмірі 35717,58 грн. Включити до витрат, пов`язаних з провадженням у справі про неплатоспроможність, витрати ПАТ "Акціонерний банк "Укргазбанк" на оплату судового збору за звернення з кредиторськими вимогами у розмірі 6056,00 грн".

19.05.2025 року до господарського суду від арбітражного керуючого Вудуд Гаррі Ігоровича надійшла заява (від 17.05.2025 року) про скасування арешту коштів на банківських рахунках відповідно до якої просить суд зняти арешт з грошових коштів боржника, накладений приватним виконавцем Ярмошевич Наталією Олексіївною постановою про арешт коштів боржника від 30.03.2021 у виконавчому проваджені №64998411, відкритого постановою про відкриття виконавчого провадження від 30.03.2021 р. повністю.

Заява керуючого реструктуризацією обґрунтована необхідністю виконання боржником за планом реструктуризації грошових вимог перед кредитором, а арешт коштів боржника є причиною, яка перешкоджає абсолютно як виконанню плану реструктуризації, відновленню його платоспроможності, так і життєдіяльності боржника взагалі.

Представник заявника (боржника) в судове засідання 28.05.2025 року не з`явився.

Представник кредитора ОСОБА_2 в судове засідання 28.05.2025 року не з`явився.

Розглянувши заяву арбітражного керуючого Вудуд Гаррі Ігоровича про скасування арешту, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Ярмошевич Наталією Олексіївною про відкриття виконавчого провадження від 30.03.2021 року у ВП № 64998411, відкрито виконавче провадження з виконання: виконавчого листа № 1715/22370/12 від 23.05.2013 р. виданого Рівненським міським судом Рівненської області про стягнення на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" заборгованості по кредитному договору в сумі 142 830,19 доларів США та 35 717,58 грн, та стягнення на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" витрат по сплаті судового збору в сумі 3 219,00 грн.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Ярмошевич Наталією Олексіївною про арешт коштів боржника від 30.03.2021 року у ВП № 64998411, накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , у межах суми звернення стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження 157113,21 USD та 21359,13 грн.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 12.12.2023 року відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та серед іншого постановлено: ввести процедуру реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 ; ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів; призначити керуючим реструктуризацією ОСОБА_1 арбітражного керуючого Вудуда Гаррі Ігоровича.

Згідно з інформацією з Автоматизованої системи виконавчого провадження за результатом пошуку щодо ВП 64998411 відкритого 30.03.2021 року стосовно боржника ОСОБА_1 , наявний запис про стан виконавчого провадження зупинено.

Статтею 113 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Пунктом 3 частини 5 статті 119 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що в ухвалі про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника господарський суд зазначає про: введення мораторію на задоволення вимог кредиторів.

Згідно з ч. 1 ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства, мораторій на задоволення вимог кредиторів - це зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника) або перебування майна боржника, яке є предметом забезпечення, на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі виконання рішень у немайнових спорах; забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій; не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій; зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію; не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання, три проценти річних від простроченої суми тощо (ч. 3 ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства).

Згідно з ч. 1 ст. 120 Кодексу України з процедур банкрутства, з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника: 1) пред`явлення кредиторами вимог до боржника та задоволення таких вимог може відбуватися лише в межах провадження у справі про неплатоспроможність та у порядку, передбаченому цим Кодексом; 2) арешт майна боржника та інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про неплатоспроможність, а попередньо накладені арешти та обмеження можуть бути зняті на підставі ухвали господарського суду; 3) припиняється нарахування штрафів та інших фінансових санкцій, а також відсотків за зобов`язаннями боржника; 4) здійснення корпоративних прав боржника та реалізація майнових прав відбуваються з урахуванням обмежень, встановлених цим Кодексом; 5) вводиться мораторій на задоволення вимог кредиторів; 6) строк виконання всіх грошових зобов`язань боржника вважається таким, що настав; 7) будь-яке відчуження та розпорядження майном боржника здійснюються виключно в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Частиною 1 статті 121 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться, з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Ухвала про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність є підставою для зупинення вчинення виконавчих дій стосовно боржника. Про запровадження мораторію керуючий реструктуризацією повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця, у якого перебуває виконавче провадження на виконанні.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства, протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: 1) зупиняється виконання боржником грошових зобов`язань, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), термін виконання яких настав до відкриття провадження у справі про неплатоспроможність; 2) зупиняється стягнення з боржника за всіма виконавчими документами, крім виконавчих документів за вимогами про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, а також крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум, у тому числі одержаних від продажу майна боржника, або перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі виконання рішень у немайнових спорах; 3) не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань із задоволення вимог, на які поширюється мораторій; 4) зупиняється перебіг позовної давності щодо вимог до боржника; 5) не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошових зобов`язань боржника.

Згідно з ч. 3 ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства, мораторій не поширюється на: 1) відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи; 2) виплату та стягнення аліментів; 3) виконання вимог за виконавчими документами немайнового характеру, що зобов`язують боржника вчинити певні дії чи утриматися від їх вчинення; 4) задоволення вимог кредиторів у процедурі реструктуризації боргів боржника відповідно до затвердженого плану та у процедурі погашення боргів боржника відповідно до цього Кодексу.

Задоволення вимог кредиторів за рахунок майна боржника, яке є предметом забезпечення, допускається лише в межах провадження у справі про неплатоспроможність, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум, у тому числі одержаних від продажу майна боржника, або перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж (ч. 4 ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства).

Частиною 5 статті 121 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що дія мораторію припиняється з дня закриття провадження у справі про неплатоспроможність. Дія мораторію щодо задоволення забезпечених вимог кредиторів за рахунок майна боржника, яке є предметом забезпечення, припиняється після спливу 120 днів з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, якщо господарський суд протягом цього часу не ухвалив постанову про визнання боржника банкрутом або постановив ухвалу про затвердження плану реструктуризації боргів.

Враховуючи вищезазначене, з дня постановлення ухвали про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника виникають певні правові наслідки, зокрема: задоволення вимог кредиторів до боржника може відбуватися лише в межах провадження у справі про неплатоспроможність та у порядку, передбаченому Кодексом України з процедур банкрутства; арешт майна боржника та інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про неплатоспроможність, а попередньо накладені арешти та обмеження можуть бути зняті на підставі ухвали господарського суду; вводиться мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Підстави та порядок зупинення вчинення виконавчих дій визначено статтею 34 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі: відкриття господарським судом провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, запровадженого господарським судом. Виконавець не зупиняє вчинення виконавчих дій у разі перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника).

Виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у випадках, передбачених пунктами 1, 4, 6, 8, 11 частини першої статті 34 цього Закону, до закінчення строку дії зазначених обставин, а у випадках, передбачених пунктами 2, 3 і 5 частини першої статті 34 цього Закону, - до розгляду питання по суті (ч. 1 ст. 35 Закону України "Про виконавче провадження").

Відповідно до ч. 4 ст. 35 Закону України "Про виконавче провадження", арешт, накладений виконавцем на майно боржника, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг та електронні гроші, які зберігаються на електронних гаманцях в емітентах електронних грошей протягом строку, на який виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій, не знімається, крім випадків, передбачених пунктами 10, 15 частини першої статті 34 цього Закону. У період зупинення вчинення виконавчих дій виконавець має право звертатися до суду в порядку, встановленому цим Законом, а також вживати заходів до розшуку боржника (його майна) або проведення перевірки його майнового стану.

Після усунення обставин, що стали підставою для зупинення вчинення виконавчих дій, виконавець не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли йому стало про це відомо, зобов`язаний продовжити примусове виконання рішення у порядку, встановленому цим Законом, про що виносить відповідну постанову (ч. 5 ст. 35 Закону України "Про виконавче провадження").

Порядок звернення стягнення на кошти та інше майно боржника передбачено ст. 48 Закону України "Про виконавче провадження".

Звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації (пред`явленні електронних грошей до погашення в обмін на кошти, що перераховуються на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця). Про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову (ч. 1 ст. 48 Закону України "Про виконавче провадження").

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 56 Закону України "Про виконавче провадження", арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Арешт на рухоме майно, що не підлягає державній реєстрації, накладається виконавцем лише після проведення його опису. Постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна. Виконавець за потреби може обмежити право користування майном, здійснити опечатування або вилучення його у боржника та передати на зберігання іншим особам, про що він виносить постанову або зазначає обмеження в постанові про арешт. Вид, обсяг і строк обмеження встановлюються виконавцем у кожному конкретному випадку з урахуванням властивостей майна, його значення для власника чи володільця, необхідності використання та інших обставин. Наявність накладеного виконавцем у процесі виконавчого провадження арешту державного або комунального майна, крім арешту, накладеного у кримінальному провадженні, не перешкоджає продажу шляхом приватизації єдиного майнового комплексу державного або комунального підприємства, до складу якого входить таке майно.

Зняття арешту з майна передбачено ст. 59 Закону України "Про виконавче провадження", зокрема, частиною 5 вказаного закону визначено, що у всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

Як вбачається з долученої заявником копії постанови про арешт коштів боржника від 30.03.2021 року, ВП № 64998411, приватним виконавцем виконавчого округу Рівненської області Ярмошевич Наталією Олексіївною накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , у межах суми звернення стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження 157113,21 USD та 21359,13 грн.

Згідно з абз. 1 ст. 59 Закону України "Про банки та банківську діяльність", арешт на майно банку (крім коштів, що знаходяться на кореспондентських рахунках банку), арешт на кошти та інші цінності юридичних або фізичних осіб, що знаходяться в банку, здійснюються виключно за постановою державного виконавця, приватного виконавця або за рішенням суду про стягнення коштів або про накладення арешту в порядку, встановленому законом. Зняття арешту з майна та коштів здійснюється за постановою державного виконавця, приватного виконавця або за рішенням суду.

З огляду на зазначене, для забезпечення можливості вжиття заходів щодо відновлення платоспроможності боржника, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви та наявність правових підстав для зняття арешту, накладеного на грошові кошти боржника згідно постанови приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Ярмошевич Н.О. про арешт коштів боржника від 30.03.2021 року у ВП № 64998411.

З огляду на зазначене, керуючись ст. 120 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву арбітражного керуючого Вудуд Гаррі Ігоровича від 17.05.2025 року про скасування арешту задовольнити.

2. Зняти арешт, накладений на грошові кошти ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ), згідно постанови приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Ярмошевич Наталії Олексіївни про арешт коштів боржника від 30.03.2021 року у межах ВП № 64998411.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Північно - західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені статтею 9 Кодексу України з процедур банкрутства та статтями 254 - 257 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Р.В. Романюк