номер провадження справи 9/92/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.05.2025 Справа № 907/495/25

м.Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі суду: судді Боєвої Олени Сергіївни, розглянувши матеріали за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання», м.Запоріжжя

до відповідача: Рудченко Олени Василівни, Запорізька область, м. Мелітополь

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго», м.Запоріжжя

про стягнення суми 17686,93 грн,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» звернулось до Господарського суду Закарпатської області з позовною заявою про стягнення з Рудченко Олени Василівни суми 17686,93 грн, яка складається з заборгованості за спожиту у період 01.02.2022 - 28.02.2022 електричну енергію у розмірі 17355,28 грн, 3% річних у розмірі 71,32 грн за період з 24.02.2025 по 14.04.2025 та інфляційних витрат у розмірі 260,33 грн за період з 01.03.2025 по 31.03.2025. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 30.04.2025 здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 907/495/25.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 05.05.2025 матеріали справи №907/495/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» до відповідача Рудченко Олени Василівни про стягнення 17686,93 грн передано за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Господарського суду Запорізької області. Матеріали зазначеної справи із супровідним листом від 16.05.2025 надійшли до Господарського суду Запорізької області 23.05.2025.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 23.05.2025 здійснено розподіл судової справи № 907/495/25 між суддями Господарського суду Запорізької області та визначено до розгляду судді Боєвій О.С.

В обґрунтування заявлених вимог позивач у позовній заяві, зокрема, зазначив, що між ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» та Фізичною особою - підприємцем Рудченко Олена Василівна укладено Договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, шляхом споживання електричної енергії до Договору на умовах комерційної пропозиції «Універсальна», за ЕІС-код точки 62Z622. В порушення умов Договору в частині оплати вартості електричної енергії та п. 4.12 ПРРЕЕ у відповідача виник борг за спожиту електричну енергію за період з 01.02.2022 - 28.02.2022, у розмірі 17355 грн. 28 коп. Обсяг спожитої електроенергії підтверджується повідомленням ПАТ «Запоріжжяобленерго» від 08.04.2025 № 007-66/1813, додатком №1 до якого є Інформація щодо споживання електричної енергії Фізичною особою-підприємцем Рудченко Оленою Василівною за вказаний період та складає 2 906 кВт*год. В позові також вказано про те, що згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань Фізичною особою-підприємцем Рудченко Оленою Василівною здійснено державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності на підставі власного рішення, про що здійснено відповідний запис 24.03.2023. Враховуючи, що правовідносини, які виникли з господарського договору, існували, зокрема, під час здійснення відповідачем підприємницької діяльності, то зобов`язання за таким договором у боржника з втратою його статусу як фізичної особи-підприємця не припинились.

Позов обґрунтовано ст.ст. 16, 526, 530, 625, 610-612, 629 ЦК України, ст.ст. 193, 230 ГК України, Законом України «Про ринок електричної енергії», Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими Постановою НКРЕКП України від 14.03.2018 №312 та умовами договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг.

Відповідно до ч. 7 ст. 31 ГПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З положень ч. 1 ст. 176 ГПК України слідує, що за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлено.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

За змістом ч. 2 ст. 50 ГПК України, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі суд, зокрема, залучає до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, якщо встановить, що рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Як зазначено у позовній заяві, розмір вартості спожитої електричної енергії визначений на підставі отриманої від ПАТ «Запоріжжяобленерго», як адміністратора комерційного обліку, інформації щодо споживання відповідачем електричної енергії за спірний період. У зв`язку із цим суд з власної ініціативи вважає за необхідне залучити Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, оскільки рішення суду у справі може безпосередньо вплинути на його права/обов`язки.

Господарське судочинство здійснюється за правилами загального або спрощеного позовного провадження. Питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст.250 ГПК України).

Згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

В частині 5 ст. 12 ГПК України передбачено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення (ч. 7 ст. 12 ГПК України).

З положень ч. 3 ст. 247 ГПК України слідує, що при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує, зокрема: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі; кількість сторін та інших учасників справи тощо.

Оскільки справа не відноситься до визначеного ч. 4 ст. 247 ГПК України виключного переліку категорій справ, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, ціна позову у ній (17686,93 грн) не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2025 (302800,00 грн), суд дійшов до висновку, що дана справа підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне здійснювати розгляд справи у спрощеному провадженні без повідомлення (виклику) сторін.

Частинами 2, 3 ст. 252 ГПК України встановлено, що розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

За змістом ч.ч. 1, 4 статті 6 ГПК України у господарських судах функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система, яка відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу.

Реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі (ч. 8 ст. 6 ГПК України).

За результатами запиту на отримання інформації про наявність зареєстрованого електронного кабінету, судом встановлено, що станом на дату відкриття провадження у даній справі Рудченко Олени Василівни, РНОКПП НОМЕР_1 (відповідач) зареєстрований електронний кабінет відсутній.

Згідно з відповіддю з Єдиного державного демографічного реєстру № 1431823 від 30.05.2025 адресою реєстрації Рудченко Олени Василівни є: АДРЕСА_1 .

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» учасники справи, остання відома адреса місця проживання (перебування) чи місцезнаходження яких знаходиться на тимчасово окупованій території і які не мають електронного кабінету, повідомляються про ухвалення відповідного судового рішення шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади України з посиланням на веб-адресу такого судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень або шляхом розміщення тексту відповідного судового рішення на офіційному веб-порталі судової влади України з урахуванням вимог, визначених Законом України «Про доступ до судових рішень», у разі обмеження доступу до Єдиного державного реєстру судових рішень.

З моменту розміщення такої інформації вважається, що особа отримала судове рішення.

Передбачений цією статтею порядок виклику в суд та повідомлення про судове рішення може застосовуватися стосовно інших учасників судового процесу, адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи яких знаходиться на тимчасово окупованій території, якщо від цього залежить реалізація ними своїх процесуальних прав і обов`язків.

На підставі викладеного, відповідача слід повідомити про прийняття судом до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у даній справі, шляхом розміщення тексту даної ухвали суду на офіційному веб-порталі судової влади України та додатково направити ухвалу на адресу електронної пошти, зазначену у позовній заяві.

Керуючись ст.ст. 31, 50, 176, 234, 247, 250-252 Господарського процесуального кодексу України, ст. 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі №907/495/25. Присвоїти справі номер провадження 9/92/25.

2. Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго», (69035, м.Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд.14).

3. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

4. Розгляд справи по суті розпочати через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

5. Позивачу: 1) невідкладно надати письмове пояснення щодо дати укладення договору, на підставі якого ґрунтуються позовні вимоги, а також пояснення щодо договору № 453 від 01.01.2019, на який є посилання в Акті прийняття-передавання товарної продукції та рахунку на оплату за лютий 2022 року; 2) протягом двох днів з дня отримання даної ухвали суду направити третій особі копію позовної заяви та доданих до неї документів, з урахуванням положень статті 42 ГПК України, та надати суду докази такого направлення.

6. Відповідно до ст. 165, ст. 251 ГПК України запропонувати відповідачу надати відзив з документальним обґрунтуванням протягом п`ятнадцяти днів з дня опублікування тексту даної ухвали на офіційному веб-порталі судової влади України, але не пізніше ніж у строк до 20.06.2025. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду направити копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (позивачу, третій особі), з урахуванням приписів ст. 42 ГПК України; докази направлення/вручення надати суду (додати до відзиву).

Суд зазначає, що відповідно до ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 ГПК України в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

7. Запропонувати третій особі надати письмове пояснення щодо позову або відзиву в строк до 20.06.2025. Копії пояснень з доказами (додатками) необхідно направити іншим учасникам справи (позивачу, відповідачу), з урахуванням положень ч. 7 статті 42 ГПК України; докази направлення/вручення надати суду (додати до пояснення).

8. Запропонувати: позивачу надати відповідь на відзив на відзив, відповідь на пояснення третьої особи протягом п`яти днів з дня отримання відзиву відповідача/пояснення третьої особи; відповідачу надати заперечення на відповідь на відзив, відповідь на пояснення третьої особи протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив/пояснень третьої особи.

9. Суд наголошує, що копії усіх заяв по суті справи та заяв процесуальних питань, що подаються до суду, - одночасно надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи (докази направлення/вручення надаються суду).

Заяви по суті справи та документи (докази) повинні бути подані/направлені до суду з таким розрахунком, щоб суд їх отримав у встановлені строки.

Право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку (ч. 1 ст. 118 ГПК України).

Учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази (ч. 2 ст. 42 ГПК України). Копії доказів, що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи, крім випадків, передбачених ч. 9 ст.80 ГПК України.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою (ч. 7 ст. 6 ГПК України).

Днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє (п. 2 ч. 6, ч. 7 ст. 242 ГПК України).

Єдиний Контакт-центр судової влади України: . «Гаряча» телефонна лінія господарського суду функціонує за номером .

Отримати інформацію про стан розгляду справи можливо на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud5009. Ознайомитись з процесуальними документами у справі в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала підписана 30.05.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.С. Боєва