overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"27" травня 2025 р. Справа № 906/994/24

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

суддя-доповідач (головуючий суддя) Філіпова Т.Л.,

суддя Маціщук А.В. , суддя Василишин А.Р.

за апеляційною скаргою Державної екологічної інспекції Поліського округу на рішення господарського суду Житомирської області від 25.04.25р. у справі №906/994/24, ухвалене суддею Кудряшовою Ю.В., повний текст рішення ухвалено 05.05.25р.

за позовом Державної екологічної інспекції Поліського округу

до Пулинської селищної ради

про відшкодування збитків на суму 1 797 949,87 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 25.04.25р. в задоволенні позову Державній екологічній інспекції Поліського округу відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням Господарського суду Житомирської області від 25.04.25р. Державна екологічна інспекція Поліського округу звернулась до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати Рішення Господарського суду Житомирської області від 25.04.2025 по справі № 906/994/24 за позовом Державної екологічної інспекції Поліського округу до Пулинської селищної ради Житомирського району Житомирської області про стягнення шкоди, завданої навколишньому природному середовищу в розмірі 1 797 949,87 грн. та прийняти нове рішення яким задовольнити позовні вимоги Державної екологічної інспекції Поліського округу в повному обсязі. Стягнути з Пулинської селищної ради Житомирського району Житомирської області на користь Державної екологічної інспекції Поліського округу понесені судові витрати по даній справі.

Оскільки апеляційна скарга надійшла без матеріалів справи, суд апеляційної інстанції витребував матеріали справи у Господарського суду Житомирської області.

22.05.2025 матеріали справи надійшли на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду.

Апеляційна скарга Державної екологічної інспекції Поліського округу відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №906/994/24.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст.234, 262 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної екологічної інспекції Поліського округу на рішення господарського суду Житомирської області від 25.04.25р. у справі №906/994/24.

2. Пулинській селищній раді надати апеляційному суду відзив на апеляційну скаргу в строк до 20.06.2025 р.

3. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Маціщук А.В.

Суддя Василишин А.Р.
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"27" травня 2025 р. Справа № 906/994/24

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Філіпова Т.Л.

судді Маціщук А.В.

судді Василишин А.Р.

за апеляційною скаргою Державної екологічної інспекції Поліського округу на рішення господарського суду Житомирської області від 25.04.25р. у справі №906/994/24, ухвалене суддею Кудряшовою Ю.В., повний текст рішення ухвалено 05.05.25р.

за позовом Державної екологічної інспекції Поліського округу

до Пулинської селищної ради

про відшкодування збитків на суму 1 797 949,87 грн.

ВСТАНОВИВ:

Державна екологічна інспекція Поліського округу звернулась до апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Житомирської області від 25.04.25р. у справі №906/994/24.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.05.2025 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної екологічної інспекції Поліського округу на рішення господарського суду Житомирської області від 25.04.25р. у справі №906/994/24.

Відповідно до вимог статей 268 Господарського процесуального кодексу судова колегія визначилась про можливість призначення справи №906/994/24 до розгляду.

Керуючись статтями 121, 234, 268 Господарського процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги призначити на "03" липня 2025 р. об 10:00год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №2.

2. Повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтвердженні належним чином.

3. Нез`явлення представників сторін у судове засідання апеляційної інстанції не перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті.

4. В порядку статті 197 ГПК України учасники справи можуть взяти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

5. Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Маціщук А.В.

Суддя Василишин А.Р.
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"27" травня 2025 р. Справа № 906/1197/24

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Маціщук А.В.

судді Василишин А.Р.

судді Філіпова Т.Л.

секретар судового засідання Загородько Б.Ю.

за участю представників сторін:

позивача за первісним позовом/відповідача за зустрічним позовом фізичної особи-підприємця Сукачева Дмитра Сергійовича - Сукачев Д.С., адв. Штогрін В.С.

відповідача за первісним позовом/позивача за зустрічним позовом фізичної особи-підприємця Смаля Андрія Петровича - Смаль А.П., адв. Пилипенко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу відповідача за первісним позовом/позивача за зустрічним позовом фізичної особи-підприємця Смаля Андрія Петровича

на рішення Господарського суду Житомирської області від 31.03.2025 р.,

постановлене у м. Житомир, повний текст складено 31.03.2025 р.

у справі № 906/1197/24 (суддя Тимошенко О.М.)

за позовом фізичної особи-підприємця Сукачева Дмитра Сергійовича

до відповідача фізичної особи-підприємця Смаля Андрія Петровича

про розірвання договору та стягнення 137500,00 грн. передоплати

та за зустрічним позовом фізичної особи-підприємця Смаля Андрія Петровича

до відповідача фізичної особи-підприємця Сукачева Дмитра Сергійовича

про стягнення 220902,36 грн. заборгованості з урахуванням інфляційних втрат та відсотків річних, пені та штрафу

В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні відповідач/скаржник Смалій А.П. та представник відповідача адв. Пилипенко О.С., позивач та представник позивача адв. Штогрін В.С. надали суду пояснення по суті спору.

Колегія суддів перейшла до дослідження доказів, і сторони та їх представники надавали пояснення щодо досліджуваних матеріалів справи.

Колегія суддів вважає за доцільне оголосити перерву в судовому засіданні на стадії дослідження доказів.

Позивач фізична особа-підприємець Сукачев Дмитро Сергійович заявив усне клопотання про участь в наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів. Колегія суддів, керуючись ст. 197 ГПК України та з урахуванням технічної можливості, задовольняє таке клопотання і призначає судове засідання за участі представника позивача у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи "EasyCon".

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. В судовому засіданні оголосити перерву до "10" червня 2025 р. о 11:20 год. Судове засідання після перерви відбудеться у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59, у залі судових засідань № 2.

2. Розгляд апеляційної скарги в судовому засіданні "10" червня 2025 року о 11:20 годині проводити за участю позивача в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Філіпова Т.Л.
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"27" травня 2025 р. Справа № 906/1197/24

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Маціщук А.В.

судді Василишин А.Р.

судді Філіпова Т.Л.

секретар судового засідання Загородько Б.Ю.

за участю представників сторін:

позивача за первісним позовом/відповідача за зустрічним позовом фізичної особи-підприємця Сукачева Дмитра Сергійовича - Сукачев Д.С., адв. Штогрін В.С.

відповідача за первісним позовом/позивача за зустрічним позовом фізичної особи-підприємця Смаля Андрія Петровича - Смаль А.П., адв. Пилипенко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу відповідача за первісним позовом/позивача за зустрічним позовом фізичної особи-підприємця Смаля Андрія Петровича

на додаткове рішення Господарського суду Житомирської області від 15.04.2025 р.

постановлене у м. Житомир, повний текст складено 15.04.2025 р.

у справі № 906/1197/24 (суддя Тимошенко О.М.)

за позовом фізичної особи-підприємця Сукачева Дмитра Сергійовича

до відповідача фізичної особи-підприємця Смаля Андрія Петровича

про розірвання договору та стягнення 137500 грн. передоплати

та за зустрічним позовом фізичної особи-підприємця Смаля Андрія Петровича

до відповідача фізичної особи-підприємця Сукачева Дмитра Сергійовича

про стягнення 220902,36 грн. заборгованості з урахуванням відсотків річних та інфляційних втрат, пені та штрафу

В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні відповідач/скаржник Смалій А.П. та представник відповідача адв. Пилипенко О.С., позивач та представник позивача адв. Штогрін В.С. надали суду пояснення по суті спору.

Колегія суддів вважає за доцільне оголосити перерву в судовому засіданні на стадії пояснень.

Позивач фізична особа-підприємець Сукачев Дмитро Сергійович заявив усне клопотання про участь в наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів. Колегія суддів, керуючись ст. 197 ГПК України та з урахуванням технічної можливості, задовольняє таке клопотання і призначає судове засідання за участі представника позивача у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи "EasyCon".

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. В судовому засіданні оголосити перерву до "10" червня 2025 р. об 11:30 год. Судове засідання після перерви відбудеться у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59, у залі судових засідань № 2.

2. Розгляд апеляційної скарги в судовому засіданні "10" червня 2025 року о 11:30 годині проводити за участю позивача в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Філіпова Т.Л.
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"28" травня 2025 р. Справа № 906/583/24

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Василишин А.Р.

судді Маціщук А.В.

судді Філіпова Т.Л.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Шевченка на рішення Господарського суду Житомирської області від 30 грудня 2024 року по справі №906/583/24 (суддя Машевська О.П.)

за позовом Керівника Чуднівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Курненської сільської ради Житомирського району Житомирської області

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ім. Шевченка"

про витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Північно-західного апеляційного господарського суду перебуває справа №906/583/24 за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Шевченка на рішення Господарського суду Житомирської області від 30 грудня 2024 року по справі №906/583/24 за позовом Керівника Чуднівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Курненської сільської ради Житомирського району Житомирської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ім. Шевченка" про витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду апеляційної скарги по справі №906/583/24 у складі: головуючий суддя Василишин А.Р., суддя Бучинська Г.Б., суддя Філіпова Т.Л..

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 17 березня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Шевченка на рішення Господарського суду Житомирської області від 30 грудня 2024 року по справі №906/583/24 .

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 8 травня 2025 року розгляд апеляційної скарги Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Шевченка на рішення Господарського суду Житомирської області від 30 грудня 2024 року по справі №906/583/24 призначено на 28 травня 2025 року об 15:40 год.

У зв`язку із тимчасовою непрацездатністю судді-члена колегії Бучинської Г.Б., на підставі Службової записки головуючого судді по даній справі, розпорядженням керівника апарату суду від 28 травня 2025 року за №01-05/191 призначено заміну судді-члена колегії в справі №906/583/24.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Василишин А.Р., суддя Маціщук А.В., суддя Філіпова Т.Л..

На підставі викладеного, керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №906/583/24 до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя Василишин А.Р.,суддя Маціщук А.В., суддя Філіпова Т.Л..

2. Ухвала набирає законної сили з дня підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Маціщук А.В.

Суддя Філіпова Т.Л.
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2025 року м. Харків Справа №913/431/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Плахов О.В., суддя Слободін М.М.

за участю:

секретаря судового засідання Пархоменко О.В.;

представника позивача - адвокат Марухевич В.Є. довіреність №19/4-02/840від 19.12.2024 поза межами приміщення суду в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів на підставі ухвали суду,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду в режимі відеоконференції апеляційну скаргу АТ "Державний ощадний банк України" в особі філії Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" (вх.№710Л) на рішення ухвалене Господарським судом Луганської області у складі судді Драгнєвич О.В. 05.03.2025 (повний текст рішення складений 10.03.2025) у справі №913/431/24

за позовом АТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганське обласне управління АТ "Ощадбанк"

до 1. Фермерського господарства "Дюніс";

2. ОСОБА_1

про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу АТ "Державний ощадний банк України" в особі філії Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Луганської області від 05.03.2025 у справі №913/431/24 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок та строки оскарження постанови апеляційного господарського суду передбачені статтями 286-289 ГПК України.

Повний текст постанови буде складено протягом 10 днів.

Головуючий суддя І.А. Шутенко

Суддя О.В. Плахов

Суддя М.М. Слободін
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2025 року м. Харків Справа №22б/5014/2595/2012(12/83б)

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М.

за участю:

секретаря судового засідання Пархоменко О.В.;

від заявника апеляційної скарги - Цукер І.Б. (самопредставництво, трудовий договір) поза межами приміщення суду в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Східного апеляційного господарського суду в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега.Інвест" (вх.№838Л/1) на ухвалу постановлену Господарським судом Луганської області у складі судді Ковалінаса М.Ю. 18.03.2025 (повний текст складений 28.03.2025) у справі №22б/5014/2595/2012(12/83б)

за заявою Головного управління ДПС у Луганській області

до ЗАТ "Чарівне дійво"

про визнання банкрутом,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега.Інвест" задовольнити.

Ухвалу Господарського суду Луганської області від 18.03.2025 у справі №22б/5014/2595/2012(12/83б) в частині пунктів 2 та 3 резолютивної частини скасувати.

Прийняти в цій частині нове рішення.

В задоволенні клопотання арбітражного керуючого Рабана М.Т. від 02.02.2022 №1 про затвердження звіту №1 від 29.03.2021 про нарахування та виплату основної грошової винагороди розпорядника майна у справі №22б/5014/2595/2012 (12/83б) про банкрутство ЗАТ "Чарівне дійво" у період з 01.01.2020 по 31.12.2020 на суму 173352грн 00 коп.; від 02.02.2022 №1-1 про затвердження звіту №2 від 10.01.2022 про нарахування та виплату основної грошової винагороди розпорядника майна у справі №22б/5014/2595/2012 (12/83б) про банкрутство ЗАТ "Чарівне дійво" у період з 01.01.2021 по 31.12.2021 на суму 217500грн 00коп. відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок та строки оскарження постанови апеляційного господарського суду передбачені статтями 286-289 ГПК України.

Повний текст постанови буде складений та підписаний протягом 10 днів.

Головуючий суддя І.А. Шутенко

Суддя Н.В. Гребенюк

Суддя М.М. Слободін
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 травня 2025 року м. Харків Справа № 917/177/25

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Склярук О.І., суддя Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В. ,

розглянувши апеляційну скаргу позивача , за вх. №1188 п/1 на рішення господарського суду Полтавської області від "28" квітня 2025 р. (повний текст складено 29.04.25, суддя Мацко О. С . ) у справі № 917/177/25

за позовною заявою Акціонерного товариства «Полтаваобленерго», м.Полтава,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Віо-Ле», 36039, м. Полтава,

про стягнення 695 020,01 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Полтавської області від "28" квітня 2025 р. у справі №917/177/25 відмовлено у позові.

Не погодившись з ухваленим судом першої інстанції судовим рішенням , апелянт звернувся до Східного апеляційного господарського суду зі скаргою.

Розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження або інших заяв чи клопотань на час постановлення ухвали до суду апеляційної інстанції не надійшло.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, що унеможливлює подальший розгляд поданої апеляційної скарги, апеляційний суд, відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції для подальшого розгляду.

Також, судова колегія повідомляє, що в Україні введено дію воєнного стану, а також особливий режим роботи Східного апеляційного господарського суду, може привести до подовження процесуальних строків розгляду справи.

Керуючись статтями 120, 234, 262, 270 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача , за вх. №1188 п/1 на рішення господарського суду Полтавської області від "28" квітня 2025 р. у справі №917/177/25 .

2.Встановити учасникам справи строк до 13.06.2025 включно для подання відзивів на апеляційну скаргу з доказами їх надсилання (доданих до них документів) іншим учасникам справи.

3.Витребувати матеріали оскарження по справі № 917/177/25 з Господарського суду Полтавської області.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.І. Склярук

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.В. Россолов
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

19 травня 2025 року м. Харків Справа № 5023/537/12

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Склярук О.І., суддя Гетьман Р.А. , суддя Хачатрян В.С. ,

при секретарі судового засідання , Ярош В. В.,

за участі представників сторін ,

апелянт, Баранов Д. М.,

інших, не прибули,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Приватної фірми "Левада-7", м. Харків (перший відповідач), за вх. №851 х/1 на ухвалу господарського суду Харківської області від 01.04.25 (повний текст складено 02.04.25 , суддя Погорелова О. В .) у справі №5023/537/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тера", м. Харків ,

до

Приватної фірми "Левада-7", м. Харків (перший відповідач),

ФОП Гайдар Ольги Володимирівни, м. Полтава (другий відповідач),

про стягнення коштів ,

Керуючись ст.ст. 269, 270, 271, 275, 281-284 , 343 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Приватної фірми "Левада-7", м. Харків (перший відповідач), завх. №851 х/1 на ухвалу господарського суду Харківської області від 01.04.25 у справі №5023/537/12 задовольнити частково.

Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Коваленко О. С. у виконавчому провадженні ВП 32473196 з не виявлення усього майна боржниці, не здійснення його опису та арешту.

Скасувати постанову від 14.02.2025 про повернення виконавчого документа стягувачу, винесену державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Коваленко Оленою Сергіївною.

Зобов`язати державного виконавця Коваленко О. С. усунути порушення у розумний строк.

2.У задоволенні апеляційної скарги у іншій частині відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки оскарження передбачено ст. 286 -289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.І. Склярук

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.С. Хачатрян