ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

27.05.2025р. Справа № 905/1263/23

Господарський суд Донецької області у складі судді Устимової А.М.,

розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Дрімайловця Володимира Валерійовича,

про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу

за позовом Керівника Краматорської окружної прокуратури Донецької обласної прокуратури в інтересах держави в особі

позивача 1 Департаменту освіти і науки Донецької обласної державної адміністрації,

позивача 2 Міністерства освіти та науки України

до відповідача Фізичної особи-підприємця Дрімайловця Володимира Валерійовича,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Краматорського вищого професійного училища

про зобов`язання виконати умови договору

без повідомлення сторін

ВСТАНОВИВ:

Керівник Краматорської окружної прокуратури Донецької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Департаменту освіти і науки Донецької обласної державної адміністрації, Міністерства освіти та науки України звернувся до Господарського суду Донецької області з позовом до Фізичної особи-підприємця Дрімайловця Володимира Валерійовича про зобов`язання здійснити поставку частин та приладдя до транспортних засобів та їх механічні частини (ДК 021:2015:34330000-9: Запасні частини до вантажних транспортів засобів, фургонів та легкових автомобілів), які були повернуті відповідачу для усунення виявлених невідповідностей, ремонту, заміни, а саме: Парні динамічні стенди, 1.00 шт., 995,00 грн.; Парні динамічні стенди, 1.00 шт., 995,00 грн.; Парні динамічні стенди, 1.00 шт., 995,00 грн.; Парні динамічні стенди, 1.00 шт., 995,00 грн.; Парні динамічні стенди, 1.00 шт., 995,00 грн.; Стенд - тренажер Діюча ходова частина легкового автомобіля, 1.00 шт., 31044,00 грн.; Стенд - тренажер Діючий дизельний двигун вантажного автомобіля з навісним обладнанням і електромеханічним приводом, 1.00 шт., 100495,00 грн., Стенд Шасі легкового передньопривідного автомобіля, 1.00 шт., 115420,00 грн.; Стенд тренажер Діючий двигун легкового автомобіля іноземного виробництва у повній комплектності, 1.00 шт., 105470,00 грн., Стенд тренажер Діючий двигун легкового автомобіля іноземного виробництва у повній комплектності, 1.00 шт., 105470,00 грн.; Стенд тренажер Діючий двигун легкового автомобіля іноземного виробництва у повній комплектності, 1.00 шт., 105470,00 грн.; Стенд тренажер Діючий інжекторний ДВЗ з ГБО, 1.00 шт., 125370,00 грн.; Стенд Паливний насос високого тиску легкового тиску дизельного автомобілю, 1.00 шт., 38307,00 грн.; Стенд Система зчеплення легкового автомобіля, 1.00 шт., 62187,00 грн.; Стенд Система зчеплення легкового автомобіля, 1.00 шт., 62187,00 грн.; Стенд Механічна коробка перемикання передач легкового автомобіля зі знімачем коробки гідравлічним підкатним, 1.00 шт., 60695,00 грн.; Стенд Автомабка перемикання передач легкового автомобіля, 1.00 шт., 182085,00 грн.; Стенд Коробка передач вантажного автомобіля, 1.00 шт., 90545,00 грн.; Стенд Автомобільне рульове управління і передня підвіска легкового автомобіля, 1.00 шт., 76067,00 грн.; Стенд Автомобільне рульове управління і передня підвіска легкового автомобіля, 1.00 шт., 76067,00 грн.; Стенд Гідравлічна гальмівна система автомобіля з підсилювачем гальм, 1.00 шт., 55720,00 грн.; Стенд Система освітлення і сигналізації у комплекті зі стендами Акумуляторна батарея, 1.00 шт., 43780,00 грн., а Краматорське вище професійне училище перевірити відповідність та прийняти вказане майно.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов Договору №14 від 21.12.2020.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 22.04.2024 у справі №905/1263/23, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 24.06.2024, позов задоволено.

Постановою Верховного Суду від 25.11.2024 у справі №905/1263/23 касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця Дрімайловця Володимира Валерійовича задоволено частково, постанову Східного апеляційного господарського суду від 24.06.2024 та рішення Господарського суду Донецької області від 22.04.2024 у справі №905/1263/23 скасовано, справу №905/1263/23 передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.11.2024 справа №905/1263/23 передана на розгляд судді Устимовій А.М.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 14.11.2024 прийнято до провадження справу №905/1263/23 за позовом Керівника Краматорської окружної прокуратури Донецької обласної прокуратури в інтересах держави в особі позивача 1 Департаменту освіти і науки Донецької обласної державної адміністрації, позивача 2 Міністерства освіти та науки України до Фізичної особи-підприємця Дрімайловця Володимира Валерійовича, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Краматорського вищого професійного училища, про зобов`язання виконати умови договору. Розгляд справи вирішено №905/1263/23 проводити за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін. Рішенням Господарського суду Донецької області від 22.05.2025 по справі №905/1263/23 у задоволенні позовних вимог Керівника Краматорської окружної прокуратури Донецької обласної прокуратури в інтересах держави в особі позивача 1 Департаменту освіти і науки Донецької обласної державної адміністрації, позивача 2 Міністерства освіти та науки України до відповідача Фізичної особи-підприємця Дрімайловця Володимира Валерійовича, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Краматорського вищого професійного училища про зобов`язання Фізичної особи-підприємця Дрімайловця Володимира Валерійовича здійснити поставку частин та приладдя до транспортних засобів та їх механічні частини (ДК 021:2015:34330000-9: Запасні частини до вантажних транспортів засобів, фургонів та легкових автомобілів), які були повернуті відповідачу для усунення виявлених невідповідностей, ремонту, заміни, а саме: Парні динамічні стенди, 1.00 шт., 995,00 грн.; Парні динамічні стенди, 1.00 шт., 995,00 грн.; Парні динамічні стенди, 1.00 шт., 995,00 грн.; Парні динамічні стенди, 1.00 шт., 995,00 грн.; Парні динамічні стенди, 1.00 шт., 995,00 грн.; Стенд - тренажер Діюча ходова частина легкового автомобіля, 1.00 шт., 31044,00 грн.; Стенд - тренажер Діючий дизельний двигун вантажного автомобіля з навісним обладнанням і електромеханічним приводом, 1.00 шт., 100495,00 грн., Стенд Шасі легкового передньопривідного автомобіля, 1.00 шт., 115420,00 грн.; Стенд тренажер Діючий двигун легкового автомобіля іноземного виробництва у повній комплектності, 1.00 шт., 105470,00 грн., Стенд тренажер Діючий двигун легкового автомобіля іноземного виробництва у повній комплектності, 1.00 шт., 105470,00 грн.; Стенд тренажер Діючий двигун легкового автомобіля іноземного виробництва у повній комплектності, 1.00 шт., 105470,00 грн.; Стенд тренажер Діючий інжекторний ДВЗ з ГБО, 1.00 шт., 125370,00 грн.; Стенд Паливний насос високого тиску легкового тиску дизельного автомобілю, 1.00 шт., 38307,00 грн.; Стенд Система зчеплення легкового автомобіля, 1.00 шт., 62187,00 грн.; Стенд Система зчеплення легкового автомобіля, 1.00 шт., 62187,00 грн.; Стенд Механічна коробка перемикання передач легкового автомобіля зі знімачем коробки гідравлічним підкатним, 1.00 шт., 60695,00 грн.; Стенд Автомабка перемикання передач легкового автомобіля, 1.00 шт., 182085,00 грн.; Стенд Коробка передач вантажного автомобіля, 1.00 шт., 90545,00 грн.; Стенд Автомобільне рульове управління і передня підвіска легкового автомобіля, 1.00 шт., 76067,00 грн.; Стенд Автомобільне рульове управління і передня підвіска легкового автомобіля, 1.00 шт., 76067,00 грн.; Стенд Гідравлічна гальмівна система автомобіля з підсилювачем гальм, 1.00 шт., 55720,00 грн.; Стенд Система освітлення і сигналізації у комплекті зі стендами Акумуляторна батарея, 1.00 шт., 43780,00 грн., а Краматорське вище професійне училище перевірити відповідність та прийняти вказане майно відмовлено. Стягнуто з Донецької обласної прокуратури на користь Фізичної особи-підприємця Дрімайловця Володимира Валерійовича судові витрати, понесені у зв`язку зі сплатою судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 3220,80 грн, за подання касаційної скарги у розмірі 4294,40 грн, пов`язані з наданням професійної правничої допомоги в сукупній сумі 35000,00грн. 26.05.2025 через підсистему «Електронний суд» від відповідача надійшла заява про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу, в якій останній просить стягнути судові витрати, пов`язані з наданням професійної правничої допомоги в Господарському суді Донецької області при новому розгляді справи, у розмірі 20000,00грн, та докази на підтвердження понесення відповідних витрат.

Відповідно до ч.1 ст.221 Господарського процесуального кодексу України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (ч.8 ст.129 ГПК України).

В даному випадку до судових дебатів відповідачем зроблено заяву про те, що докази для встановлення судом розміру витрат на правничу допомогу, які відповідач поніс у зв`язку з розглядом цієї справи при її новому розгляді, будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Представник відповідача звернувся до суду з письмовою заявою про направлення відповідних доказів у порядку, що передбачений ч.8 ст.129 ГПК України.

Строк надання доказів, який визначений у ч.8 ст.129 ГПК України, відповідачем дотримано.

Відповідно до ч.ч.2-3 ст.221 Господарського процесуального кодексу України для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Згідно з ч.3 ст.244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання для вирішення питання про розподіл судових витрат у справі та ухвалення додаткового рішення.

Розпорядженням суду № 6-р від 25.05.2023 продовжено особливий режим роботи Господарського суду Донецької області в умовах воєнного стану з урахуванням Рішення зборів суддів від 13.06.2022р. №1, а саме: суддям та працівникам апарату суду виконання посадових обов`язків в змішаному режимі (дистанційно в доступному для них місці в межах Україні або в приміщенні суду (за необхідністю та в умовах безпеки), яке дає можливість упродовж робочого часу забезпечувати отримання, оброблення, реєстрацію, відправлення вхідної та вихідної кореспонденції та відправлення правосуддя, зазначено, що приймаючи до уваги наявність загрози життю, здоров`ю учасників судового провадження при перебуванні у приміщенні Господарського суду Донецької області в місті Харкові, учасникам судових засідань рекомендується утриматись від відвідування приміщення суду, свої процесуальні права та обов`язки реалізовувати з використанням альтернативних способів подачі документів та участі в судових засіданнях.

З урахуванням наведених обставин, дата судового засідання встановлюється судом на найближчу можливу дату проведення засідань.

Надсилання документів, що стосуються розгляду судових справ, рекомендується здійснювати без особистого прибуття до приміщення суду учасників справи органами поштового зв`язку або бажано з метою прискорення обробки кореспонденції через особистий кабінет в системі Електронний суд.

Керуючись ст.ст. 120, 221, 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Фізичної особи-підприємця Дрімайловця Володимира Валерійовича про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу.

Призначити судове засідання для вирішення питання про розподіл судових витрат у справі та ухвалення додаткового рішення на 09.06.2025 року о 15:00 год., зала судового засідання № 104

Повідомити учасників судового процесу про дату, місце та час судового засідання. Явка представників сторін у судове засідання є необов`язковою.

Прокурору та відповідачу забезпечити явку уповноважених представників у судове засідання 09.06.2025 року о 15:00 год в режимі відеоконференції (за необхідності).

Учасникам справи, у разі наявності, письмово висловити заперечення на вимоги заяви.

Повідомити, що участь у засіданні суду можлива для учасників судового процесу в режимі відеоконференції та відбудеться лише за умови наявності об`єктивних обставин, які забезпечать безпеку проведення судового засідання у приміщенні Господарського суду Донецької області, зокрема, в умовах дії на території України воєнного стану судові засідання під час повітряної тривоги не проводяться до оголошення сигналу «Відбій повітряної тривоги», після чого засідання проводяться у порядку черговості призначених справ.

Роз`яснити учасникам справи право подати заяву про розгляд справи за відсутності їх представників, право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у тому числі з використанням власних технічних засобів, у порядку, передбаченому ст. 197 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці господарського суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А.М. Устимова