overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

21.05.2025Справа № 910/10058/24 (907/522/24)
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСПАНСІЯ" (08132, Київська обл., Бучанський р-н, м. Вишневе, вул. Промислова, буд. 5)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАСТ ІНВЕСТ ГРУП" (03148, м. Київ, вул. Жмеринська, буд. 5)

про стягнення 3912029,00 грн. за договором підряду № 0315 від 15.03.2021 р. та зобов`язання вчинити дії

в межах справи № 910/10058/24

Суддя Івченко А.М.

Представники: відповідно до протоколу

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва -

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСПАНСІЯ" про стягнення 3912029,00 грн. за договором підряду № 0315 від 15.03.2021 р. та зобов`язання вчинити дії в межах справи № 910/10058/24.

2. Призначити розгляд заяви до розгляду по суті на 09.07.25 о 16:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 16.

3. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Івченко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

26.05.2025Справа № 910/15247/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., за участю секретаря судового засідання Коверги П.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи

за позовом Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фіаніт"

третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Житлоекономія"

про стягнення 10 579 258,32 грн.

Представники учасників справи:

від позивача: Павлов Р.В., в порядку самопредставництва;

від відповідача: Качараба В.П., ордер серія АА № 1478999;

від третьої особи: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 74, 76-80, 129, 236 - 240 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фіаніт" (02097, м. Київ, вул. Градинська, буд. 20, кв. 1; ідентифікаційний код: 32377750) на користь Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01044, м. Київ, вул. Хрешатик, буд. 36, ідентифікаційний код: 04633423) безпідставно збережені грошові кошти пайової участі в розмірі 5 868 313 (п`ять мільйонів вісімсот шістдесят вісім тисяч триста тринадцять) грн.39 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 70 419 (сімдесят тисяч чотириста дев`ятнадцять) грн. 76 коп.

3. В іншій частині позову відмовити.

4. Після набрання рішенням Господарського суду міста Києва законної сили видати відповідний наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.А. Грєхова
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.05.2025Справа № 910/6303/25
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до частин 1, 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з частиною 1 статті 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.В. Алєєва
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________________
Дата видачі судового наказу _______________________________________________
Суддя І.В. Алєєва
УХВАЛА

м. Київ

26.05.2025Справа № 910/12593/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Васильченко Т.В., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2 ,

та Приватного підприємства "Консул - Партнер"

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - ОСОБА_3 ,

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_4 ,

про визнання застави припиненою, визнання рішення загальних зборів та статуту недійсними, скасування реєстраційної дії.

ПОВІДОМЛЯЄ:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), як позивача у справі,

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), як відповідача-1 у справі,

Приватне підприємство "Консул - Партнер" (02068, м. Київ, вул. Тростянецька, буд. 4/2), як відповідача-2 у справі,

ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), як третю особу-1 у справі,

ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ), як третю особу-2 у справі,

- про призначення судового засідання на 12.06.25 о 16:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 11.

Роз`яснити учасникам справи, що їх неявка у судове засідання за умови, що їх належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

За змінами в проведенні судових засідань слідкувати на сайті Господарського суду міста Києва http://ki.arbitr.gov.ua.

Згідно ч. 2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

Повний текст ухвали складено та підписано 26.05.2025.

СуддяТ.В. Васильченко
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

21.05.2025Справа № 910/3596/25
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридичне агентство "Діамант"

до Приватного акціонерного товариства "Слобожанська Будівельна Кераміка" ()

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Суддя А.М.Івченко

Представники: відповідно до протоколу

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

1. Заяву про відкликання заяви про відкриття провадження у справі задовольнити.

2. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридичне агентство "Діамант" про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Слобожанська Будівельна Кераміка" () залишити без розгляду.

3. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М. Івченко
(вступна та резолютивна частини)
26.05.2025Справа № 910/1030/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., за участю секретаря судового засідання Коверги П.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрне підприємство "Придніпровське"
про ухвалення додаткового рішення
у справі № 910/1030/25
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрне підприємство "Придніпровське"
до російської федерації (russian federation код ISO ru/rus 643) в особі генеральної прокуратури російської федерації
про стягнення 1 232 814 953,04 грн.
Представники сторін:
від позивача: не з`явився;
від відповідача: не з`явився.
Керуючись ст.ст. 126, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва
2. Після набрання додатковим рішенням Господарського суду міста Києва законної сили видати відповідний наказ.
Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається до апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя О.А. Грєхова
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.05.2025Справа № 910/6382/25
За подання заяви Акціонерним товариством "Перший Український міжнародний банк" сплачено судовий збір у розмірі 302 грн 80 коп.
У відповідності до статей 147, 148, 150, 152, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до частин першої та другої статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Боржник: Фізична особа-підприємець Дьомін Максим Ігорович ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Наталя Плотницька
7. Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________.
8. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з дня набрання судовим наказом законної сили.
9. Дата видачі судового наказу _____________________________________________.
Суддя Наталя Плотницька
УХВАЛА

м. Київ

26.05.2025Справа № 910/2401/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пентада Транс" ТОВ "Пентада Групп" І Компанія до Товариства з обмеженою відповідальністю "МХ Консалтинг" про стягнення 4 310 131,01 грн., за участю представників позивача - Юрченка Ю.І., відповідача - Більчука О.О.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом.

Враховуючи, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 177-185, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Розгляд справи по суті призначити на 23.06.25 о 13:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

3. Викликати для участі у засіданні представників учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Чебикіна
УХВАЛА

про запит

м. Київ

26.05.2025Справа № 757/17339/19-ц
Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., дослідивши матеріали справи позовної заяви вх6438/25 ухвалив направити запит у

ІНФОРМАЦІЯ_1 . АДРЕСА_1

та

ІНФОРМАЦІЯ_2 АДРЕСА_2 .

Головне управління Національної гвардії України (08803498 (вул Святослава Хороброго,9-А, Київ, 03151)

ЗАПИТ

щодо доступу до персональних даних Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів чи іншої бази даних

Відповідно до статті 16 Закону України "Про захист персональних даних" прошу надати відомості про виконання військового обов`язку у видах передбачених статтею 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», зокрема перебування особи у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; та інші персональні дані, що містяться в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів чи іншій базі даних

прізвище: ОСОБА_1

ім`я: ОСОБА_2

по-батькові: ОСОБА_3

(РНОКПП НОМЕР_1 ) УНЗР НОМЕР_3

дата і місце народження: ІНФОРМАЦІЯ_3, невідомо

громадянство/підданство: Україна

документ, що підтверджує особу: паспорт НОМЕР_2

остання відома адреса місця реєстрації: АДРЕСА_3

з метою надання інформації для вирішення завдань Господарського судочинства

Реквізити: вхідний номер справи № 757/17339/19-ц

Суддя Ігор Курдельчук
УХВАЛА

про запит

м. Київ

26.05.2025Справа № 910/6446/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., дослідивши матеріали справи позовної заяви вх6446/25 ухвалив направити запит у

ІНФОРМАЦІЯ_1 . АДРЕСА_1

та

ІНФОРМАЦІЯ_2 АДРЕСА_2 .

Головне управління Національної гвардії України ( АДРЕСА_3 )

ЗАПИТ

щодо доступу до персональних даних Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів чи іншої бази даних

Відповідно до статті 16 Закону України "Про захист персональних даних" прошу надати відомості про виконання військового обов`язку у видах передбачених статтею 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», зокрема перебування особи у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; та інші персональні дані, що містяться в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів чи іншій базі даних

прізвище: ОСОБА_1

ім`я: ОСОБА_1

по-батькові: ОСОБА_1

(РНОКПП НОМЕР_1 ) УНЗР НОМЕР_4

дата і місце народження: ІНФОРМАЦІЯ_3, невідомо

громадянство/підданство: Україна

документ, що підтверджує особу: паспорт НОМЕР_2

для виїзду за кордон НОМЕР_3 , НОМЕР_5

остання відома адреса місця реєстрації: АДРЕСА_4

з метою надання інформації для вирішення завдань Господарського судочинства

Реквізити: вхідний номер справи № 910/6446/25

Суддя Ігор Курдельчук
УХВАЛА

м. Київ

26.05.2025Справа № 910/2141/25
Суддя Підченко Ю.О., розглянувши клопотання Дочірнього підприємства "Компанія Заповіт" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 910/2141/25

За позовомДочірнього підприємства «Компанія Заповіт»
доПівнічного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України
провизнання незаконним та скасування розпорядження
Суддя Підченко Ю.О.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Дочірнє підприємство «Компанія Заповіт» (далі також - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (далі також - відповідач) про визнання незаконним та скасування Розпорядження Адміністративної колегії Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України « 19» грудня 2024 року № 60/240-рп/к про початок розгляду справи за ознаками вчинення дочірнім підприємством «КОМПАНІЯ ЗАПОВІТ» та фізичною особою-підприємцем Ковальчук Людмилою Олександрівною порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 1 статті 50 та пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів, аукціонів, конкурсів, тендерів, під час участі у процедурі закупівлі UA-2023-07-19-002066-a.

Підготовче засідання у справі призначене на 05.06.2025.

01.05.2025 від Дочірнього підприємства "Компанія Заповіт" надійшла заява про участь в судовому засіданні 05.06.2025 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

За результатами розгляду вказаного клопотання суд вважає за необхідне звернути увагу на таке.

Частиною 1 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд звертає увагу на те, що явка у судове засідання 05.06.2025 визнана обов`язковою (п. 2 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 04.04.2025), що унеможливлює участь у судовому засіданні 05.06.2025 в режимі відеоконференції.

З огляду на викладене, суд відмовляє в задоволенні заяви Дочірнього підприємства "Компанія Заповіт" про участь у судовому засіданні 05.06.2025 у справі № 910/2141/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Дочірнього підприємства "Компанія Заповіт" про участь у судовому засіданні 05.06.2025 у справі № 910/2141/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.О.Підченко
УХВАЛА

про прийняття заяви про відкриття провадження

у справі про неплатоспроможність

26.05.2025Справа № 910/6289/25

Суддя Омельченко Л.В., розглянувши матеріали

за заявою ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 )

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника

фізичної особи

Без повідомлення (виклику) учасників

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) звернулася до Господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у зв`язку з неможливістю погасити заборгованість у розмірі 709 392,73 грн.

Так, згідно положень ст. 117 Кодексу України з процедур банкрутства у разі відсутності підстав для відмови у прийнятті, залишення без руху або для повернення заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність господарський суд приймає заяву до розгляду.

Розглянувши подані матеріали заяви ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, суд дійшов висновку, що вона відповідає вимогам ст. 116 КУзПБ, тому її слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст. ст. 113, 115, 116, 117 Кодексу України з процедур банкрутства та ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

2. Підготовче засідання суду призначити на 23.06.25 о 12:45 год. Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідача. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 21.

3. Зобов`язати заявника надати у засідання суду оригінали документів, копії яких приєднано до поданої ним заяви, а також додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

4. Заборонити фізичній особі ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) відчужувати належне їй майно.

5. Копію ухвали направити боржнику, органу державної виконавчої служби, органу з питань банкрутства.

Ухвала набрала законної сили 26.05.2025, оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Омельченко
УХВАЛА

м. Київ

26.05.2025Справа № 910/6414/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., розглянувши

позовну заяву

Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» (01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1Д; ідентифікаційний код 14360570)

до

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

про стягнення 1 273 693,40 грн,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк»/позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 /відповідач) про стягнення 1 273 693,40 грн - заборгованості, що виникла внаслідок неналежного виконання зобов`язань за договором еквайрингу №3229 від 13.02.2023.

Крім того, разом із позовною заявою АТ КБ «ПриватБанк» одночасно подало до суду заяву про забезпечення позову.

Так, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 27 ГПК України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Як вбачається із відповіді, отриманої з Єдиного державного демографічного реєстру, зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 є: АДРЕСА_2 .

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 31 ГПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, зважаючи на те, що спір у даній справі виник у зв`язку із неналежним виконанням відповідачем своїх грошових зобов`язань за договором за договором еквайрингу №3229 від 13.02.2023, суд дійшов висновку, що він має вирішуватись за зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 , відповідно матеріали позовної заяви підлягають передачі на розгляд Господарському суду Чернівецької області.

За змістом ч. 3 ст. 31 ГПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Керуючись ст. 27, 30, 31, 232, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення 1 273 693,40 грн, разом з доданими до неї матеріалами та заявою про забезпечення позову, передати за підсудністю на розгляд Господарського суду Чернівецької області (58000, Чернівецька область, місто Чернівці, вулиця Кобилянської, будинок 14).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів.

Суддя Віта БОНДАРЧУК