ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"28" травня 2025 р. Справа№ 911/814/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Буравльова С.І.

Гаврилюка О.М.

при розгляді матеріалів апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Бров Міт Агро»

на рішення Господарського суду Київської області від 06.05.2025

у справі № 911/814/25 (суддя Щоткін О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Партнер»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бров Міт Агро»

про стягнення 433560,82 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 06.05.2025 у справі № 911/814/25 позовні вимоги задоволені частково. Ухвалено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Бров Міт Агро» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Партнер» 300000 (триста тисяч) грн 00 коп. основного боргу, 25643 (двадцять п`ять тисяч шістсот сорок три) грн 84 коп. 3% річних, 107892 (сто сім тисяч вісімсот дев`яносто дві) грн 32 коп. інфляційних втрат, 6 503 (шість тисяч п`ятсот три) грн 04 коп. судового збору. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Бров Міт Агро» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 06.05.2025 у справі № 911/814/25 та ухвалити нове рішення, яким провадження у частині стягнення основної суми заборгованості у розмірі 300 000 гривень - закрити, суму інфляційних втрат та 3% річних зменшити до 21 900 грн. 92 та 3 693 грн. 38 коп. відповідно.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.05.2025, справу № 911/814/25 передано на розгляд колегії суддів у складі: Майданевича А.Г. - головуючого судді (судді-доповідача); суддів Буравльова С.І., Гаврилюка О.М.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Згідно із ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 2 Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на дату звернення з цією апеляційною скаргою, при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги;

- за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Також, відповідно до ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З урахуванням вказаних приписів закону та того, що:

- предметом розгляду позову у цій справі є майнова вимога (стягнення 433 560,82 грн);

- рішення суду першої інстанції оскаржується частково на загальну суму 407 941,86 грн, а саме - в частині стягнення основної суми заборгованості у розмірі 300 000,00 грн, зменшення розміру інфляційних втрат на загальну суму 85 991,40 (107 892,32 грн - 21 900,92 грн) та зменшення розміру 3% річних на загальну суму 21 950,46 грн (25 643,84 грн - 3 693,38 грн);

- позовна заява подана у березні 2025 року;

- станом на 01.01.2025 один прожитковий мінімум доходів громадян становив 3 028,00 грн;

- апеляційна скарга подана апелянтом через систему «Електронний суд»,

при зверненні до суду з цією апеляційною скаргою судовий збір мав бути сплачений в розмірі 7 342,96 грн (((407 941,86 грн * 1,5%)* 150%) * 0,8).

Однак, скаржником не надано доказів сплати судового збору у зазначеному розмірі.

Відтак подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст. 258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, оскільки апелянтом не надано доказів сплати судового збору в сумі 7 342,96 грн.

Отже, вищенаведене є підставою для залишення апеляційної скарги без руху у відповідності до ст.260 ГПК України.

З урахуванням викладеного вище, колегія суддів у даному випадку не вбачає правових підстав для зменшення, відстрочення чи звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, проте вважає за доцільне надати апелянту строк на усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання доказів сплати судового збору у розмірі 7 342,96 грн.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 235, 256, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Бров Міт Агро» на рішення Господарського суду міс Київської області від 06.05.2025 у справі № 911/814/25 - залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Бров Міт Агро» строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, шляхом надання доказів сплати судового збору у розмірі 7 342,96 грн.

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «Бров Міт Агро», що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали є підставою для повернення апеляційної скарги.

4. Роз`яснити учасникам справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) через систему «Електронний суд» із застосуванням кваліфікованого електронного підпису після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі. Одночасно звертаємо увагу, що після реєстрації в системі «Електронний суд» - повідомлення, повістки, судові рішення та інші процесуальні документи надсилаються учасникам справи в електронному вигляді автоматично.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді С.І. Буравльов

О.М. Гаврилюк