ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2025 р.м. ХарківСправа № 922/1053/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Лозівської міської ради Харківської області (64602, Харківська область, м. Лозова, вул. Ярослава Мудрого, 1, )
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Луга-Маркет" (64600, Харківська область, м. Лозова, вул. Червоних Артилеристів (Машинобудівників), 27, )
про стягнення 91 946,76грн
без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати у сумі 91 946,76грн за використання земельної ділянки по вул. Машинобудівників, 27 у м. Лозова Харківської області з кадастровим номером :26:069:0005 за період з 01.01.2023 по 31.12.2023.

За попереднім (орієнтовним) розрахунком позивача судові витрати становлять витрати судового збору щодо сплати судового збору та витрати на професійну правничу допомогу в частині складання позовної заяви та подання її до суду в розмірі 6 000,00грн, які позивач просить покласти на відповідача.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач, як фактичний користувач земельної ділянки, без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберіг у себе кошти, які мав заплатити за користування нею, з посиланням на ст.1212 Цивільного кодексу України.

Ухвалою суду від 27.03.2025 позовну заяву прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними матеріалами. Визначено відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Відповідач своїм правом, наданим відповідно до ст.251 Господарського процесуального кодексу України, не скористався, відзив на позов не надав. Ухвала суду про відкриття провадження у справі направлена судом на юридичну адресу відповідача, відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Проте ухвала суду повернута на поштову адресу суду з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Згідно з п.п.3, 4, 5 ч.6 ст.242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Суд звертає увагу на те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у цьому випадку суду.

Враховуючи вищевикладене та факт направлення судом ухвали про відкриття провадження у справі на офіційну адресу відповідача у справі, а також відсутність з боку відповідача повідомлення про зміну свого місцезнаходження під час розгляду справи, суд доходить висновку про належне повідомлення відповідача у даній справі.

Суд зазначає, що сам лише факт неотримання відповідачем кореспонденції, яку суд з додержанням вимог процесуального закону надсилав за належною адресою та яка повернулася в суд у зв`язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною невиконання ухвали суду, оскільки зумовлений не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на його адресу.

Також необхідно зазначити, що за змістом ст.2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Ухвала суду від 27.03.2025, якою було відкрито провадження у даній справі та запропоновано відповідачу надати до суду відзив на позов, була оприлюднена на офіційному веб-порталі судової влади України. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Крім того, відповідно до ч.6 ст.6 Господарського процесуального кодексу України юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку, чого відповідачем зроблено не було.

Таким чином, судом всім учасникам справи надано можливість для висловлення своєї правової позиції по суті позовних вимог, а також надано сторонам достатньо часу для звернення із заявами по суті справи та з іншими заявами з процесуальних питань.

Проте, від відповідача будь-яких заяв чи пояснень по суті спору не надходило.

Приймаючи до уваги належне повідомлення відповідача про розгляд даної справи, суд дійшов висновку про її розгляд за наявними матеріалами.

З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно Товариству з обмеженою відповідальністю "Луга-Маркет" (відповідач) на підставі договору купівлі-продажу від 28.04.2000, посвідченого приватним нотаріусом Лозівського міського нотаріального округу Харківської області Руденко Т.В., реєстровий № 1755, належить приміщення, кафе, загальною площею 431,2 кв.м., розташоване за адресою: Харківська обл., м. Лозова, вул. Машинобудівників (Червоних Артилеристів), 27.

Вищевказана нежитлова будівля розташована на земельній ділянці комунальної власності з кадастровим номером :26:069:0005, яка була сформована як об`єкт цивільних прав 10.11.2005, що підтверджується інформацією з витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 12.02.2016 № НВ-016.

Так, відповідно до даного витягу площа земельної ділянки складає 0,0909га, сформована ділянка має категорію земель: землі житлової та громадської забудови. Цільове призначення 03.08 для будівництва та обслуговування об`єктів туристичної інфраструктури та закладів громадського харчування. Запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено 04.05.2016; власником земельної ділянки з кадастровим номером :26:069:0005 є Лозівська міська рада Харківської області (позивач).

13.10.2005 між позивачем та відповідачем укладено договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером :26:069:0005, площею 909 кв.м., що розташована за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Червоних Артилеристів, 27. Договір укладено строком на 10 років.

Відповідно до п. 3.1 договору після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше, ніж за 1 місяць до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Рішенням Лозівської міської ради Харківської області від 20.11.2015 № 34 вирішено поновити договори оренди земельних ділянок юридичним особам, встановити розмір орендної плати, укласти угоди про поновлення договорів оренди та внести зміни до них, у тому числі поновити відповідачу договір оренди земельної ділянки по вул. Червоних артилеристів, 27 у м. Лозова Харківської області загальною площею 0,0909га для будівництва та обслуговування об`єктів туристичної інфраструктури та закладів громадського харчування, кадастровий номер :26:069:0005, терміном на 5 (п`ять) років, встановити орендну плату за використання земельної ділянки в розмірі 10% від грошової оцінки земельної ділянки, укласти угоду щодо поновлення договору оренди земельної ділянки від 13.10.2005.

Доказів того, що угода щодо поновлення договору оренди земельної ділянки від 13.10.2005 матеріали справи не містять.

Оскільки відповідач не вчинив дій для поновлення права користування земельною ділянкою у порядку, передбаченому чинним законодавством України, право оренди землі припинено 04.05.2016, про що у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно міститься відповідний запис.

Відповідно до листа Головного управління ДПС у Харківській області від 30.03.2023 № 4682/5/20-40-04-11-13 відповідач за земельну ділянку по вул. Машинобудівників, 27 у м. Лозова Харківської області, загальною площею 0,0909га (кадастровий номер :26:069:0005) звітує по земельному податку:

- 2020 рік задекларовано за ставкою 3 відсотка у розмірі 14 684,03грн, сплачено 14 684,03грн;

- 2021 рік задекларовано за ставкою 3 відсотка у розмірі 16 018,94грн, сплачено 15 418,94грн;

- 2022 рік задекларовано 0 грн, сплачено 600грн, заборгованість відсутня;

- 2023 рік задекларовано 0 грн, заборгованість відсутня.

Уповноваженими представниками Лозівської міської ради Харківської області 04.05.2023 та 17.05.2024 проведено обстеження земельної ділянки та встановлено, що на земельній ділянці з кадастровим номером :26:069:0005 площею 0,0909га по вул. Машинобудівників, 27 у м. Лозова Харківської області знаходиться нежитлове приміщення, а саме: приміщення кафе, право власності на яке з 2005 року по теперішній час зареєстроване за відповідачем.

Оскільки після припинення дії договору оренди від 13.10.2005, угода про його поновлення між сторонами не укладалась, відповідач у період з 01.01.2023 по 31.12.2023 використовував земельну ділянку з кадастровим номером :26:069:0005 площею 0,0909га за адресою: вул. Машинобудівників, 27 у м. Лозова Харківської області без виникнення права власності/користування та без державної реєстрації цих прав у відповідності до ст.ст.125, 126 Земельного кодексу України.

Відповідач у період з 01.01.2023 по 31.12.2023 не сплачував у встановленому законом розмірі плату за користування земельною ділянкою по вул. Машинобудівників, 27 у м. Лозова Харківської області, внаслідок чого зберіг за рахунок Лозівської міської ради, як власника земельної ділянки за вказаною адресою, майно - грошові кошти у розмірі орендної плати у сумі 91 946,76грн.

30.10.2024 позивач на адресу відповідача направляв повідомлення про вжиття невідкладних заходів щодо оформлення права користування спірною земельною ділянкою у термін до 31.12.2024 та сплату безпідставно збережених коштів, яке залишено відповідачем без відповіді та задоволення.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Предметом даного позову є стягнення з відповідача на користь позивача безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за використання земельної ділянки з 01.01.2023 по 31.12.2023 у сумі 91 946,76грн на підставі ст.ст.1212-1214 Цивільного кодексу України.

Земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону (ст.14 Конституції України).

Використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону (ст.206 Земельного кодексу України).

Відповідно до ст.1 Закону України "Про оренду землі" оренда землі це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

За приписами п.п.14.1.136 п. 14.1. ст.14 Податкового кодексу України орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності - обов`язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.

Майном, як особливим об`єктом, вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки (ч.1ст.190 Цивільного кодексу України).

Нормами ст.120 Земельного кодексу України та ст.377 Цивільного кодексу України встановлено, що до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача). Розмір та кадастровий номер земельної ділянки, право на яку переходить у зв`язку з переходом права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, є істотними умовами договору, який передбачає набуття права власності на ці об`єкти (крім багатоквартирних будинків).

Приписами ч.ч.1, 3, 4, 9 ст.79-1 Земельного кодексу України встановлено, що формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об`єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру; сформовані земельні ділянки підлягають державній реєстрації у Державному земельному кадастрі; земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера; земельна ділянка може бути об`єктом цивільних прав виключно з моменту її формування (крім випадків суборенди, сервітуту щодо частин земельних ділянок) та державної реєстрації права власності на неї.

Як вже було встановлено судом, земельна ділянка сформована як об`єкт цивільних прав з 10.11.2005 та відповідно до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 12.02.2016 № НВ-016 право власності на вищезазначену земельну ділянку зареєстровано за Лозівською міською радою Харківської області.

На земельній ділянці знаходиться майно, власником якого з 28.04.2000 є відповідач, що підтверджується Інформацією з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 368521181 від 05.03.2024.

Таким чином, відповідач з 28.04.2000 володіє нежитловим приміщенням - кафе, яке знаходяться на спірній земельній ділянці, та з моменту виникнення права власності на вказане нерухоме майно у відповідача виник обов`язок оформити та зареєструвати речове право на відповідну земельну ділянку, яка знаходиться під вищевказаним об`єктом нерухомості.

Проте угода щодо поновлення договору оренди між позивачем та відповідачем з приводу передачі останньому у строкове платне володіння і користування земельної ділянки для розміщення та обслуговування майна відповідача, не укладалась.

Факт формування земельної ділянки, знаходження на ній майна відповідача, яке належить йому на праві власності, а також відсутності договору оренди земельної ділянки підтверджується наявними у справі доказами та відповідачем спростований не був.

Оскільки, відповідач не є власником та постійним землекористувачем земельної ділянки, а тому не є суб`єктом плати за землю у формі земельного податку, єдина можлива форма здійснення плати за землю для нього як землекористувача є орендна плата.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Положення глави 83 Цивільного кодексу України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Суд зазначає, що кондиційні зобов`язання виникають за наявності одночасно таких умов: набуття чи збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); набуття чи збереження майна відбулося за відсутності правової підстави або підстава, на якій майно набувалося, згодом відпала.

З огляду на викладене та враховуючи, що земельна ділянка є сформованою, як об`єкт права, належить територіальній громаді м. Лозова від імені якої діє позивач, відповідач фактично використовував земельну ділянку для розміщення належного йому майна, при цьому договір оренди земельної ділянки поновлено або по новому укладено не було та кошти у вигляді орендної плати за користування відповідною земельною ділянкою за заявлений позивачем період відповідач не сплачував, суд дійшов висновку, що між позивачем та відповідачем у відповідності до ст.1212 Цивільного кодексу України виникли кондиційні правовідносини, в силу яких відповідач зобов`язаний повернути позивачеві кошти, збережені ним в результаті несплати орендної плати за фактичне користування земельною ділянкою належною позивачеві.

За приписами ст.1213 Цивільного кодексу України набувач зобов`язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно, відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.

Розрахунок розміру безпідставно збережених відповідачем коштів у розмірі орендної плати здійснювався Харківською міською радою на підставі витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером :26:069:0005 площею 0,0909га по вул. Машинобудівників (Червоних Артилеристів), 27 у м. Лозова Харківської області від 01.12.2023 № НВ-023.

Нормативна грошова оцінка земельної ділянки за інформацією відділу № 6 Управління надання адмінпослуг ГУ ДГК у Харківській області становить 1 149 334,49грн.

Вищевказаний розрахунок виконано на підставі Положення про порядок визначення розмірів орендної плати при укладенні договорів оренди землі на території Лозівської міської об`єднаної територіальної громади, затвердженого рішенням рішенням Лозівської міської ради Харківської області № 1509 від 19.04.2019 (зі змінами і доповненнями) (далі - Положення № 1509).

Пунктом 2.4 Положення № 1509 визначено, що в основу розрахунку орендної плати мають бути покладені наступні ставки орендної плати, що застосовуються в залежності від категорії та виду використання земельної ділянки. Що передається в оренду, у тому числі 03.08 для будівництва та обслуговування об`єктів туристичної інфраструктури та закладів громадського харчування розмір орендної плати встановлено на рівні 10% від нормативної грошової оцінки.

Крім того, п.3.2 Положення № 1509 визначено, що зниження розміру орендної плати може здійснюватись в залежності від зони розташування земельної ділянки. Коефіцієнти зниження розміру орендної плати в залежності від зони розташування земельної ділянки визначаються у додатку № 2 до цього Положення.

Оскільки земельна ділянка за адресою вул. Машинобудівників, 27 у м. Лозова Харківської області відповідає зоні ІІ, позивач застосував коефіцієнт зниження 0,8.

Враховуючи вищенаведене, розмір орендної плати, за використання земельної ділянки комунальної власності з кадастровим номером :26:069:0005 площею 0,0909га по вул. Машинобудівників (Червоних Артилеристів), 27 у м. Лозова Харківської області за період з 01.01.2023 по 31.12.2023 складає 91 946,76грн.

Перевіривши правомірність нарахування позивачем безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за період з 01.01.2023 по 31.12.2023 в розмірі 91 946,76грн, наданий позивачем розрахунок, судом вбачається, що даний розрахунок позивачем здійснено правильно.

Відповідно до ч.1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 79 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За приписами ч.1, ч.2 ст.86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідач не надав суду належних та допустимих доказів, які б спростовували заявлені позовні вимоги та свідчили про відсутність у нього обов`язку сплатити заявлену до стягнення суму.

Враховуючи те, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 91 946,76грн підтверджені належними та допустимими доказами, а відповідач на момент прийняття рішення не надав документів на підтвердження сплати позивачу зазначеної суми, суд дійшов висновку, що позов є цілком обґрунтованим, доведеним, у зв`язку з чим він підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору суд покладає на відповідача.

Керуючись ст.ст.129, 237, 238, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Луга-Маркет" (64600, Харківська область, м. Лозова, вул. Червоних Артилеристів (Машинобудівників), 27, ) на користь Лозівської міської ради Харківської області (64602, Харківська область, м. Лозова, вул. Ярослава Мудрого, 1, ) - 91 946,76грн безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за використання земельної ділянки, 2 422,40грн судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дане рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення шляхом подання апеляційної скарги до Східного апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено "26" травня 2025 р.

Суддя Т.А. Лавренюк