ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"22" травня 2025 р. Cправа № 902/286/25

Господарський суд Вінницької області у складі судді Шамшуріної Марії Вікторівни, за участю секретаря судового засідання Багулової Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Бучанської міської ради, 08292, Київська область, Бучанський район, місто Буча, вулиця Енергетиків, будинок, 12, ідентифікаційний код юридичної особи 04360586

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно - Інвестиційна Група "Атлант", 21036, Вінницька область, Вінницький район, місто Вінниця, Хмельницьке шосе, будинок 82, ідентифікаційний код юридичної особи 42647953

про визнання недійсними частини договорів та стягнення 2 943 591,96 гривень безпідставно отриманих коштів

за участю представників:

від позивача Резнік М.О., у порядку самопредставництва

від відповідача адвокат Гуцол Р.В., згідно ордеру

В С Т А Н О В И В:

До Господарського суду Вінницької області 17.03.2025 року надійшла позовна заява №б/н від 17.03.2025 (вх. № 308/25 від 17.03.2025) Бучанської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно - Інвестиційна Група "Атлант" про визнання недійсними частин 3 договорів підряду від 25.09.2023 № 319, від 25.09.2023 № 320, від 11.10.2023 № 342, від 23.11.2023 № 404, від 17.06.2024 № 220, укладених між Бучанською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна група "Атлант", в частині включення в ціну постачання будівельно-монтажних робіт податку на додану вартість та про стягнення з відповідача на користь позивача безпідставно отриманих коштів у загальному розмірі 2 943 591,96 гривень.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.03.2025 року справу розподілено судді Шамшуріній М.В.

Ухвалою від 24.03.2025 судом постановлено позовну заяву №б/н від 17.03.2025 (вх. № 308/25 від 17.03.2025) Бучанської міської ради залишити без руху із встановленням позивачу строку та способу усунення недоліків позовної заяви.

31.03.2025 від позивача до суду надійшла заява про усунення недоліків з додатками.

Ухвалою від 07.04.2025 судом прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі 902/286/25 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 06 травня 2025 року об 11:00 год.

21.04.2025 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву № б/н від 21.04.2025 (вх. №01-34/4176/25 від 21.04.2025) у якому відповідач заперечив щодо заявлених позовних вимог з підстав зазначених у відзиві, у задоволенні позову просив відмовити.

05.05.2025 на електронну адресу суду та через підсистему "Електронний суд" від відповідача надійшла заява № б/н від 05.05.2025 (вх. № 01-34/4739/25 та № 01-34/4745/25 від 05.05.2025) про відкладення розгляду справи.

05.05.2025 до суду від відповідача надійшло клопотання № б/н від 05.05.2025 (вх. № 01-34/4778/25 від 05.05.2025) про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на відповідача Головного управління ДПС у Вінницькій області.

У судовому засіданні 06.05.2025 судом запропоновано представнику позивача надати письмові пояснення із викладенням правової позиції щодо клопотання представника відповідача від 05.05.2025 про залучення третьої особи та постановлено ухвалу про задоволення клопотання відповідача та відкладення підготовчого засідання у справі №902/286/25 до 14:30 22.05.2025, яку занесено до протоколу судового засідання.

08.05.2025 до суду від позивача надійшло клопотання № б/н від 08.05.2025 (вх. № 01-34/4931/25 від 08.05.2025) про долучення доказів на підтвердження повноважень представника позивача.

На визначену судом дату у судове засідання з`явилися представник позивача та представник відповідача.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав подане до суду клопотання № б/н від 05.05.2025 (вх. № 01-34/4778/25 від 05.05.2025) про залучення Головного управління ДПС у Вінницькій області до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

Представник позивача щодо залучення Головного управління ДПС у Вінницькій області у якості третьої особи поклався на розсуд суду.

З метою прийняття процесуального рішення суд у судовому засіданні оголосив перерву та повідомив час проголошення вступної та резолютивної частини ухвали суду.

Після перерви судом проголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду.

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно - Інвестиційна Група "Атлант" № б/н від 05.05.2025 (вх. № 01-34/4778/25 від 05.05.2025) про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на відповідача Головного управління ДПС у Вінницькій області судом враховано таке.

Згідно із частинами 1, 2 статті 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Предметом позову у справі № 902/286/25 є матеріально-правова вимога про визнання недійсними частини договорів та стягнення 2 943 591,96 гривень безпідставно отриманих коштів.

На обгрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено, що Бучанській міській раді, як головному розпоряднику бюджетних коштів, були встановлені бюджетні призначення за видатками спеціального фонду по КПКВ 0117383 "Реалізація проектів (об`єктів, заходів), спрямованих на ліквідацію наслідків збройної агресії" КЕКВ 3131 "Капітальний ремонт житлового фонду" згідно зведених кошторисних розрахунків з урахуванням ПДВ. Таким чином, позивачем були проведені процедури публічних закупівель на виконання підрядних робіт по об`єктах з капітального ремонту багатоквартирних житлових будинків та здійснювалася оплата підрядним організаціям за ремонтно-будівельні роботи на об`єктах, на які виділялися кошти субвенції, на підставі актів виконаних робіт разом із податком на додану вартість.

Надалі, як зазначено позивачем, Рахунковою палатою було проведено аудит та за результатом проведеної перевірки складено Акт від 12.09.2024 № 01- 26-10/174 та Звіт від 10.12.2024 у якому Бучанській міській раді було надано рекомендації щодо вжиття заходів з повернення нарахованої та сплаченої суми ПДВ в частині будівельно-монтажних робіт, здійснення її перерахунку до державного бюджету по підрядних організаціях, які виконували будівельно-монтажні роботи з будівництва (нового будівництва, реконструкції, реставрації та капітального ремонту) житла, що фінансуються із залученням коштів субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на реалізацію проєктів (об`єктів, заходів), спрямованих на ліквідацію наслідків збройної агресії.

Позивач зауважив, що відповідач отримав від Бучанської міської ради кошти за будівельно - монтажні роботи із урахуванням ПДВ у загальному розмірі 2 943 591,96 гривень, натомість вказані роботи були звільнені від оподаткування ПДВ, а тому неповернення відповідачем означеної суми, перерахованої поза межами договірних платежів, має наслідком збагачення відповідача за рахунок позивача поза підставою передбаченою законом.

З урахуванням наведеного, позивач звернувся із цим позовом до суду про визнання недійсними частин 3 договорів підряду від 25.09.2023 № 319, від 25.09.2023 № 320, від 11.10.2023 № 342, від 23.11.2023 № 404, від 17.06.2024 № 220, укладених між Бучанською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна група "Атлант", в частині включення в ціну постачання будівельно-монтажних робіт податку на додану вартість та про стягнення з відповідача на користь позивача безпідставно отриманих коштів у загальному розмірі 2 943 591,96 гривень.

Приймаючи до уваги зміст вказаних договорів та предмет позову у справі № 902/286/25, суд вважає за необхідне залучити Головне управління ДПС у Вінницькій області до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Положеннями пунктів 4, 6, 7, 13, 19 частини 2 статті 182 ГПК України передбачено, що суд у підготовчому засіданні, зокрема вирішує питання про вступ у справу інших осіб; з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог частини 2 статті 183, частини 2 статті 202 ГПК України господарський суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку залучення до участі або вступу у справу третьої особи, витребування нових доказів, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала (частина 8 статті 202 ГПК України).

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 ГПК України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

З огляду на викладене, враховуючи залучення до участі у справі третьої особи, з метою забезпечення реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов`язків, оскільки у цьому судовому засіданні питання визначенні статтею 182 ГПК України не можуть бути розглянуті, суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись статтями 50, 120, 177, 202, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно - Інвестиційна Група "Атлант" № б/н від 05.05.2025 (вх. № 01-34/4778/25 від 05.05.2025) про залучення до участі у справі № 902/286/25 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на відповідача Головного управління ДПС у Вінницькій області задовольнити.

2. Залучити до участі у справі № 902/286/25 у якості третьої особи, яки не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

- Головне управління ДПС у Вінницькій області (21028, Вінницька обл., місто Вінниця(з), Хмельницьке шосе, будинок, 7; ідентифікаційний код юридичної особи 44069150).

3. Позивачу, відповідачу протягом 2-х днів з дня постановлення ухвали надіслати третій особі копії заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення на відповідь на відзив), докази надіслання надати суду.

4. Запропонувати Головному управлінню ДПС у Вінницькій області протягом семи днів з дня вручення цієї ухвали надіслати (подати) до суду письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог із документальним обгрунтуванням та доказами направлення пояснень іншим учасникам справи.

5. Відкласти підготовче засідання у справі № 902/286/25 на 05.06.25 о 09:30 год. у приміщенні Господарського суду Вінницької області, за адресою: вул. Пирогова, буд. 29, м. Вінниця (4-й поверх, зал № 9).

6. У судове засідання викликати представників учасників справи з доказами про повноваження, визначеними ст. 60 ГПК України та документами, що посвідчують особу.

7. Згідно зі статтею 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Кодексом України з процедур банкрутства. Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

8. За приписами частини 1 статті 255 ГПК України ухвала суду окремо від рішення суду першої інстанції оскарженню не підлягає.

9. Примірник ухвали надіслати учасникам справи до електронних кабінетів у системі ЄСІТС.

Повний текст ухвали складено 26.05.2025 року.

Суддя Шамшуріна М.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2, 3 - позивачу, відповідачу, третій особі, до електронних кабінетів у системі ЄСІТС.