overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" травня 2025 р. м. Одеса Справа № 916/1092/25

Господарський суд Одеської області у складі: суддя Волков Р.В.,

розглядаючи справу № 916/1092/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВОСЕЛІВКА-АГРО» (28022, Кіровоградська обл., Олександрійський район, селище Новоселівка, вул. Центральна, буд. 1А; )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНССЕРВІС 2008» (67840, Одеська обл., Овідіопольський район, село Молодіжне, вул. Залізнична, буд. 3; )

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДУНАЙСЬКА ЛОГІСТИЧНА ГРУПА" (68800, Одеська обл., Ізмаїльський район, м. Рені, вул. Дунайська, буд. 188; )

про витребування майна;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «НОВОСЕЛІВКА-АГРО» звернулося до Господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНССЕРВІС 2008», в якому просить суд витребувати у відповідача кукурудзу 3 класу, українського походження, врожаю 2022 року в кількості 139,11 тон та зобов`язати передати її Товариству з обмеженою відповідальністю «НОВОСЕЛІВКА-АГРО».

Ухвалою від 26.03.2025 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Судове засідання, призначене на 29.05.2025, не відбулося у зв`язку з оголошенням системою цивільної оборони у м. Одеса та Одеській області повітряної тривоги.

Враховуючи вищенаведені обставини, з метою продовження судового розгляду суд вважає за необхідне визначити іншу дату та час судового засідання, про що слід повідомити учасників справи в порядку ст. 120 ГПК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю «НОВОСЕЛІВКА-АГРО», Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРАНССЕРВІС 2008» та Товариство з обмеженою відповідальністю "ДУНАЙСЬКА ЛОГІСТИЧНА ГРУПА" про те, що підготовче судове засідання по справі № 916/1092/25 призначено на "16" червня 2025 р. о 14:30. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань №4 (1 поверх), тел. 0(482)307-964.

Ухвала набирає законної сили 29.05.2025 та відповідно до чинної редакції Господарського процесуального кодексу України оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Волков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення судового збору

30.05.2025 Справа № 917/679/25

Господарський суд Полтавської області у складі судді Ківшик О.В., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Вудтранскомпані" вх.№6098 від 07.05.2025 року про повернення з державного бюджету судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви по справі №917/679/25

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вудтранскомпані", вул. Перемоги, 2, с. Діброва, Полтавський район, Полтавська область, 38633

до відповідача Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" (вул. Шота Руставелі, 9А, м.Київ, 01601) в особі філії "Слобожанський лісовий офіс" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України", вул. Гулака-Артемовського, 22, м.Полтава, 36018

про стягнення 1 266 178,06 грн,

установив:

01.04.2025 року до Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Вудтранскомпані" до відповідача Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі філії "Слобожанський лісовий офіс" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" про стягнення заборгованості в розмірі 12 661 78,06 грн, з них: 12 135 31,71 грн - борг за надані послуги, 11 771,35 грн - інфляційні втрати, 6 931, 10 грн - 3% річних, 33 943, 90 грн - пеня.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.04.2025 року справу № 917/679/25 розподілено судді Ківшик О.В.

Суд ухвалою від 03.04.2025 повернув позовну заяву разом з доданими до неї документами позивачу.

07.05.2025 від позивача до суду надійшла заява (вх. № 6098) про повернення сплаченого судового збору.

У відповідності до положень пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що при зверненні з даним позовом до суду позивач згідно платіжної інструкції №140 від 31.03.2025 сплатив до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 18 992,67 грн. Зарахування судового збору у розмірі 18 992,67 грн до спеціального фонду Державного бюджету України підтверджується випискою від 01.04.2025 (а.с. 11).

З огляду на викладене, судовий збір у сумі 18 992,67 грн підлягає поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 129, 234-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ :

1. Задовольнити заяву (вх. № 6098 від 07.05.2025) Товариства з обмеженою відповідальністю "Вудтранскомпані" про повернення судового збору з Державного бюджету України.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Вудтранскомпані" (вул. Перемоги, 2, с. Діброва, Полтавський район, Полтавська область, 38633, код ЄДРПОУ ) з Державного бюджету України 18 992,67 грн судового збору, сплаченого останнім згідно платіжної інструкції №140 від 31.03.2025.

Ухвала підписана 30.05.2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає (ст. 235, ст. 255 ГПК України).

Суддя О.В. Ківшик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про перерву в судовому засіданні
29.05.2025 Справа № 917/1108/24
про визнання незаконною та скасування реєстрації права власності, визнання недійсним договору оренди землі та зобов"язання повернути земельну ділянку
Суддя Солодюк О.В.
Секретар судового засідання Олефір О.І.
Учасники справи згідно протоколу судового засідання
Розглядається позовна заява Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Піщанської об"єднаної територіальної громади Кременчуцького району в особі Піщанської сільської ради Кременчуцького району до Кременчуцької районної державної адміністрації; Приватного підприємства "Крамаренків сад" про визнання незаконною та скасування реєстрації права власності, визнання недійсним договору оренди землі та зобов"язання повернути земельну ділянку.
В судовому засіданні виникла необхідність оголосити перерву до 02.09.2025р. до 10 год. 00 хв.
Керуючись ст. 216, ст. 234 ГПК України, суд, -
1. Оголосити перерву в судовому засіданні до 02.09.2025р. на 10:00 год. в режимі відеоконференції.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, зал судового засідання № 6 в режимі відеоконференції.
2. Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя Солодюк О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про перерву в судовому засіданні
29.05.2025 Справа № 917/1643/23
до Горбатенка Романа Анатолійовича АДРЕСА_1
про визнання недійсними договорів оренди землі та скасування їх державної реєстрації
Суддя Солодюк О.В.
Секретар судового засідання Олефір О.І.
Учасники справи згідно протоколу судового засідання.
Розглядається позовна заява про визнання недійсними договорів оренди землі та скасування державної реєстрації права оренди.
В судовому засіданні виникла необхідність оголосити перерву до 02.09.2025р. до 11 год. 00 хв.
Керуючись ст. 216, ст. 234 ГПК України, суд, -
1. Оголосити перерву в судовому засіданні до 02.09.2025 р. на 11:00 год.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, зал судового засідання № 6 в режимі відеоконференції.
2. Копію ухвали направити учасникам справи.
Суддя Солодюк О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про перерву в судовому засіданні
29.05.2025 Справа № 917/997/23
до Горбатенка Юрія Анатолійовича АДРЕСА_1
про визнання недійсними договорів оренди землі та скасування їх державної реєстрації
Суддя Солодюк О.В.
Секретар судового засідання Олефір О.І.
Учасники справи згідно протоколу судового засідання.
В судовому засіданні виникла необхідність оголосити перерву до 02.09.2025р. до 11 год. 30 хв.
Керуючись ст. 216, ст. 234 ГПК України, суд, -
1. Оголосити перерву в судовому засіданні до 02.09.2025 р. на 11:30 год.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, зал судового засідання № 6 в режимі відеоконференції.
2. Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя Солодюк О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.05.2025 Справа № 917/1049/25
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за Договором №4909 від 01.09.2022р. в розмірі 11 279,10 грн. та судового збору в сумі 302,80 грн.
встановив, що подана заява відповідає вимогам статтей 148-150 Господарського процесуального кодексу України, у зв"язку з чим вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 193 ГК України, ст.ст. 11,15,526,530, ЦК України, ст.ст.147, 148, 154, 155, 158, 159 ГПК України, -
НАКАЗУЮ:
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
7. Згідно з частиною 1 статті 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Солодюк О.В.
Судовий наказ набирає законної сили
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання
Дата видачі судового наказу стягувачу
Суддя Солодюк О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Н А К А З
про примусове виконання рішення
30.05.2025 Справа № 917/2102/24
Даний наказ виданий суддею Киричуком Олександром Анатолійовичем на виконання рішення господарського суду Полтавської області від 07.02.25 та постанови Східного апеляційного господарського суду від 30.04.25, які набрали законної сили 30.04.2025.
Строк пред"явлення виконавчого документа ( наказу) до виконання до 30.04.2028 року.
Суддя Киричук О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Н А К А З
про примусове виконання рішення
30.05.2025 Справа № 917/2102/24
Даний наказ виданий суддею Киричуком Олександром Анатолійовичем на виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 30.04.25, яка набрала законної сили 30.04.2025.
Строк пред"явлення виконавчого документа ( наказу) до виконання до 30.04.2028 року.
Суддя Киричук О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
(вступна та резолютивна частини)
"27" травня 2025 р. м. Рівне Справа №918/187/24
Господарський суд Рівненської області у складі судді Романюк Ю.Г., при секретарі судового засідання Шилан І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом заступника керівника Рівненської обласної прокуратури в інтересах держави в особі позивача-1 Рівненської обласної державної (військової) адміністрації, в особі позивача-2 Західного офісу Державної аудиторської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів: Західне міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП Шляхбуд", відповідача-2 Департаменту з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації про визнання недійсним договору, застосування наслідків недійсності правочину
у судове засідання з`явились представники:
прокурор - Мельничук Л.О.;
інших учасників - не з`явились;
Керуючись ст.ст. 234, 235, 328 ГПК України, суд
1. Заяву Рівненської обласної прокуратури від 19.05.2025 року - задовольнити.
2. Визнати таким, що не підлягає виконанню повністю наказ Господарського суду Рівненської області від 25.03.2025 у справі №918/187/24 про стягнення 8 109 429,52 грн з Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП Шляхбуд" на користь Департаменту з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації, а з Департаменту з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації - в дохід держави.
3. На виконання п.6 резолютивної частини рішення Господарського суду Рівненської області у справі №918/187/24 від 07.01.2025 видати накази про примусове виконання рішення суду, а саме:
1) - про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП Шляхбуд" на користь Департаменту з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації 8 109 429, 52 грн;
2) - про стягнення з Департаменту з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації одержаних від Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП Шляхбуд" за рішенням суду коштів в сумі 8 109 429, 52 грн в дохід держави.
4. Накази видати після набрання даною ухвалою законної сили.
Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ч.1 ст. 235 ГПК України, з моменту її оголошення та підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Ю.Г. РОМАНЮК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"20" травня 2025 р. м. Рівне Справа № 918/250/25
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 28 квітня 2025 р., яке набрало законної сили 20 травня 2025 р.
Боржник: Фізична особа - підприємець Дученко Віктор Миколайович ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання у строк до 21 травня 2028 року
М.П. Суддя О.Андрійчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"28" травня 2025 р. м. Рівне Справа № 918/250/25
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 28 квітня 2025 р., яке набрало законної сили 20 травня 2025 р.
Боржник: Фізична особа - підприємець Дученко Віктор Миколайович ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання у строк до 21 серпня 2025 року
М.П. Суддя О.Андрійчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"29" травня 2025 р. м. Рівне Справа № 918/216/25
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 06 травня 2025 р., яке набрало законної сили 29 травня 2025 р.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання у строк до 30 травня 2028 року
М.П. Суддя І.О.Пашкевич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про участь учасника справи у судовому засіданні

в режимі відеоконференції у приміщенні суду

29 травня 2025 року м. Рівне Справа № 918/399/25

Господарський суд Рівненської області у складі судді Романюк Ю.Г., розглянувши заяву представника ТОВ "МІНВІК" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКА-АГРОТРЕЙД" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕХ-ГРУП"

про стягнення 6 316 133,17 грн

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду Рівненської області перебуває справа за позовом ТОВ "НІКА-АГРОТРЕЙД" до ТОВ "ІНТЕХ-ГРУП" про стягнення 6 316 133,17 грн - боргу за Договором №НА-000057 поставки нафтопродуктів.

Ухвалою від 08.05.2025 підготовче судове засідання призначене на 03.06.2025.

27.05.2025 від представника позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференціїї поза межами приміщення суду.

Відповідно до ч.1 ст. 197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відеоконференція - телекомунікаційна технологія інтерактивної взаємодії двох або більше віддалених учасників судового провадження з можливістю обміну аудіо - та відеоінформацією у реальному масштабі часу.

Зважаючи на вище викладене, суд вважає за можливе задовольнити вказані клопотання у зв`язку з наявністю у суді відповідної технічної можливості (встановлена система відеоконференцзв`язку та програмне забезпечення, що забезпечує проведення судових засідань в режимі відеоконференції).

На виконання п.п.18, 45, 49 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи вхід (авторизація) до підсистеми відеоконференцзв`язку можливий тільки через Електронний кабінет Електронного суду - https://cabinet.court.gov.ua.

Керуючись ст. ст. 197, 234-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника ТОВ "НІКА-АГРОТРЕЙД" - задовольнити.

2. Судове засідання, призначене на 03.06.2025 провести із представником ТОВ "НІКА-АГРОТРЕЙД" - Міщенко О.В. (електронна адреса - ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в режимі відеоконференції.

3. Попередити сторону, що відповідно до ч.5 ст. 197 ГПК України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ч.2 ст. 235 ГПК України з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Ю.Г.РОМАНЮК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" травня 2025 р. м. Рівне Справа № 918/370/25

Господарський суд Рівненської області у складі судді Романюк Ю.Г., розглянувши заяву про відкликання позовної заяви Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕЛЕНА САДИБА РІВНЕ"

про стягнення 104 791,07 грн

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

28.04.2025 до Господарського суду Рівненської області надійшов позов АТ КБ "Приватбанк" до ТОВ "ЗЕЛЕНА САДИБА РІВНЕ" про стягнення 104 791,07 грн - заборгованості за Договором лізингу №RVHKFLOWXC8DI-1 від 09.02.2022.

Ухвалою суду від 26.05.2025 позовну заяву АТ КБ "Приватбанк" повернуто на підставі ч.6 ст. 174 ГПК України.

28.05.2025 від АТ КБ "Приватбанк" надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Право суду на залишення позовної заяви без розгляду регламентовано ст. 226 ГПК України.

Згідно з ч.10 ст. 11 ГПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Таким чином, суд вважає, що вказаною процесуальною нормою врегульовано питання щодо завершення розгляду заяви про відкликання позовної заяви у разі, коли дана позовна заява вже повернута заявнику.

Оскільки позовна заява АТ КБ "Приватбанк" повернута заявнику згідно ухвали від 26.05.2025, суд залишає заяву банку про про відкликання позовної заяви - без розгляду.

Керуючись ст. 226, ст.ст. 234 - 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" про відкликання позовної заяви від 28.05.2025 - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ч.2 ст. 235 ГПК України з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Ю.Г. РОМАНЮК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"30" травня 2025 р. Справа № 918/1259/23
Про примусове виконання ухвали
На виконання ухвали Господарського суду Рівненської області від 29 травня 2025 р., яка набрала законної сили 29 травня 2025 р.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання у строк до 30 травня 2028 року
Боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
М.П. Суддя А.О. Селівон