У Х В А Л А

23 травня 2025 року м. Чернігівсправа № 927/1721/23

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Шморгуна В. В., розглянувши заяву представника ФОП Горної Л. О. - адвоката Богдана Бондюка у справі

Позивач: Фермерське господарство «Бонасорт Агро»,

, вул. Мірошника, 3, с. Плоске, Ніжинський район, Чернігівська область, 17114

Відповідач: Фізична особа-підприємець Горна Лідія Олексіївна,

РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

Предмет спору: про стягнення 401 628,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Чернігівської області перебувала справа №927/1721/23 за позовом Фермерського господарства «Бонасорт Агро» до Фізичної особи-підприємця Горної Лідії Олексіївни про стягнення 401 628,00 грн, з яких 320 127,15 грн заборгованості зі сплати суборендної плати, 57 943,00 грн пені, 9472,26 грн 3% річних та 14 085,59 грн інфляційних втрат.

21.05.2025 від представника ФОП Горної Л. О. - адвоката Богдана Бондюка на електронну пошту суду надійшла підписана ЕЦП заява про ознайомлення з матеріалами справи.

Як встановив суд, адвокат Богдан Бондюк має зареєстрований електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС.

Відповідно до ч. 8 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або із застосуванням засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до п. 16 розділу ІІІ Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи процесуальні документи та докази можуть подаватися до суду в електронній формі, а процесуальні дії - вчинятися в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС, за винятком випадків, передбачених процесуальним законом, цим положенням, а також випадків, коли суд до якого подаються документи та докази не інтегровано до ЄСІТС.

Отже, у разі реєстрації електронного кабінету в ЄСІТС учасник справи або його представник можуть вчинити процесуальну дію в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС.

У даній ситуації законодавець чітко визначив, що направлення документів до суду та іншим учасникам справи має відбуватись лише у два способи:

- або у паперовому виді засобами поштового зв`язку;

- або в електронній формі за допомогою ЄСІТС.

Ці норми мають імперативний характер і не допускають їх розширеному тлумаченню, зокрема, направлення відповідних документів через електронну пошту.

Проте адвокат Богдан Бондюк, який має зареєстрований електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС, направив заяву до суду в електронній формі не за допомогою ЄСІТС, а використав для цього власну електронну пошту.

Таким чином, адвокатом Богданом Бондюком не дотримано порядку подання документів в електронній формі.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява адвоката Богдана Бондюка про ознайомлення з матеріалами справи підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Оскільки така заява надійшла до суду електронною поштою, її роздруківка залишається в матеріалах справи.

Керуючись ст. 6, 42, 170, 233-235 Господарського процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ФОП Горної Л. О. - адвоката Богдана Бондюка про ознайомлення з матеріалами справи повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвалу може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В. В. Шморгун