АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про поновлення

27 травня 2025 року м. ОдесаСправа № 915/373/20
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Аленіна О.Ю.

суддів: Принцевської Н.М., Філінюка І.Г.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 04.03.2024 (складено та підписано 17.06.2024, суддя Адаховська В.С.)

у справі №915/373/20

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю НВФ РАДІАН

про стягнення дійсної (ринкової) вартості майна пропорційно частці у статутному капіталі

Встановив

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю НВФ РАДІАН (далі ТОВ НВФ РАДІАН), в якій просив суд стягнути 2039875,00 грн дійсної (ринкової) вартості майна пропорційно частці у статутному капіталі ТОВ НВФ РАДІАН.

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 04.03.2024 по цій справі у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із даним рішенням до Південного-західного апеляційного господарського суду звернувся позивач з апеляційною скаргою.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.09.2024 відкрито апеляційне провадження по цій справі.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.12.2024 задоволено клопотання ОСОБА_1 про призначення у справі №915/373/20 судової експертизи, призначено у справі №915/373/20 судову експертизу проведення якої доручено Миколаївському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Супровідним листом від 23.12.2024 за №915/373/20/13/2024 матеріали справи №915/373/20 у 3 томах (1-й том на 288 арк.; 2-й том на 242 арк. (у т.ч. диск №А000409); 3-й том на 19 арк.) та копія ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.12.2024 на 9 арк. скеровано до Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз за адресою 54038 вул. Карпенка, 27, м. Миколаїв.

24.12.2024 було сформовано та відправлено з поштового відділення МВПЗ 119 Одеса поштове відправлення до м. Миколаєва (вул. Карпенка /Генерала Олекси Алмазова, 27 (індекс 54038) - Миколаївське відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз), трекінг 109, в якому перебували 3 томи матеріалів справи №915/373/20 та копія ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.12.2024.

Однак, як було встановлено судом апеляційної інстанції, матеріли справи №915/373/20 у 3 томах (1-й том на 288 арк.; 2-й том на 242 арк. (у т.ч. диск №А000409); 3-й том на 19 арк.) та копія ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.12.2024 на 9 арк., які було скеровано до Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз втрачено під час пересилання АТ Укрпошта поштового відправлення 109.

З огляду на таке, ухвалою суду від 30.04.2025 по цій справі поновлено апеляційне провадження у справі №915/373/20, відновлено втрачену справу №915/373/20 в обсязі документів отриманих із автоматизованої системи документообігу суду Діловодство спеціалізованого суду, направлено на адресу Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення дослідження відновлені матеріали справи №915/373/20 та апеляційне провадження у справі №915/373/20 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Миколаївської області від 04.03.2024 зупинено до закінчення проведення судової експертизи та/або повернення матеріалів справи до Південно-західного апеляційного господарського суду.

22.05.2025 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли відновлені матеріали справи №915/373/20 разом з листом Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз в якому вказано про те, що на даний час у штаті Миколаївського відділення ОНДСЕ відсутні атестовані експерти, якi можуть виконати призначену експертизу. Відповідно, ухвала суду про призначення експертизи залишена без розгляду, а матеріали повернуто до суду.

Відповідно до ст.230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи отримання Південно-західним апеляційним господарським судом матеріалів справи та листа експертної установи про неможливість проведення судової експертизи, колегія суддів вважає за необхідне поновити апеляційне провадження у справі №915/373/20 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Миколаївської області від 04.03.2024, з призначенням апеляційної скарги до розгляду в судовому засіданні у зв`язку з усуненням обставин, що викликали його зупинення.

Колегія суддів також, з огляду на обставини неможливості проведення судової експертизи у Миколаївському відділенні Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, пропонує сторонами надати свої міркування (пропозиції) щодо проведення судової експертизи іншою експертною установою.

Керуючись ст.ст. 234, 230, 281 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -

1. Поновити апеляційне провадження у справі №915/373/20 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Миколаївської області від 04.03.2024.

2. Призначити справу №915/373/20 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Миколаївської області від 04.03.2024 до розгляду на 18.06.2025 о 15:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, зал судових засідань №7.

4. Запропонувати сторонами надати свої міркування (пропозиції) щодо проведення судової експертизи іншою експертною установою.

5. Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

6. Роз`яснити учасникам судового провадження їх право подавати до суду заяви про розгляд справ у їхній відсутності за наявними в справі матеріалами.

7. Роз`яснити учасникам судового провадження їх право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у тому числі із застосуванням власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Аленін О.Ю.

Суддя Принцевська Н.М.

Суддя Філінюк І.Г.