overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

29.05.2025 м.Дніпро Справа № 908/2705/24

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Чус О.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросинтез Трейдінг» на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 23.12.2024 (повний текст ухвали складено 23.12.2024, суддя Боєва О.С.) у справі № 908/2705/24

за зустрічною позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросинтез Трейдінг»

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг»

про визнання недійсним одностороннього правочину

у справі № 908/2705/24

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг»

до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросинтез Трейдінг»

про стягнення 14792255,63 грн,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Центрального апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросинтез Трейдінг» на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 23.12.2024 у справі № 908/2705/24.

Згідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 26.05.2025 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді: Дармін М.О., Кощеєв І.М.

Статтею 257 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.17.1, 17.3 "Перехідних положень" ГПК України, п.61 Положення про порядок функціонування окремих підсистем ЄСІТС, до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі.

Матеріали справи до суду апеляційної інстанції не надходили.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.267 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що відсутність матеріалів справи унеможливлює прийняття апеляційним господарським судом певного процесуального рішення з розгляду поданої апеляційної скарги, вважаю за необхідне відкласти вирішення відповідного питання до надходження матеріалів справи до Центрального апеляційного господарського суду.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 281 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 908/2705/24.

Доручити Господарському суду Запорізької області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 908/2705/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає скарженню в касаційному порядку.

Суддя О.В. Чус
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

29.05.2025 м. Дніпро Справа № 920/32/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Паруснікова Ю.Б. (доповідач),

суддів: Верхогляд Т.А., Іванова О.Г.,

секретар судового засідання Саланжій Т.Ю., розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕДС-Інжиніринг" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі № 920/32/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Грін Енерджі Солар І", Сумська область, Тростянецький район, м. Тростянець

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕДС-Інжиніринг", м. Дніпро

про відшкодування збитків завданих невиконанням договору підряду, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 15.05.2025 (головуючий суддя-доповідач Парусніков Ю.Б., Верхогляд Т.А., Іванов О.Г.) апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Грін Енерджі Солар І" залишено без задоволення.

Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.08.2024 у справі № 920/32/24 залишено без змін.

Судові витрати у вигляді сплати судового збору за подання апеляційної скарги по даній справі покладено на Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Грін Енерджі Солар І».

20.05.2025 від відповідача по справі ТОВ "ЕДС-Інжиніринг" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення (постанови) про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

За змістом заяви позивач просить:

- прийняти до розгляду та задовольнити заяву ТОВ "ЕДС-Інжиніринг" про ухвалення додаткової постанови суду у справі № 920/32/24;

- забезпечити можливість подати Акт приймання виконаних робіт в судове засідання під час розгляду заяви про ухвалення додаткової постанови у справі;

- стягнути з ТОВ "Глобал Грін Енерджі Солар І" на користь ТОВ "ЕДС-Інжиніринг" понесені витрати на правову (професійну правничу) допомогу в сумі 333480,00 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (ч. 3 ст. 244 ГПК України).

З урахуванням вищевказаного, апеляційний господарський суд вважає необхідним призначити до розгляду питання розподілу між сторонами судових витрат в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду.

Керуючись статтями 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд питання розподілу судових витрат по справі № 920/32/24 призначити до розгляду в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду на 23.10.2025 о 09:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 65, зал судових засідань № 415а.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю.Б. Парусніков

Судді: Т.А. Верхогляд

О.Г. Іванов
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

29.05.2025 м.Дніпро Справа № 912/1953/19

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Чус О.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 21.05.2025 (повний текст ухвали складено 21.05.2025, суддя Тимошевська В.В.) у справі № 912/1953/19

за скаргою Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на дії (бездіяльність) державного виконавця Світловодського відділу державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) у справі № 912/1953/19

за позовом: Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", вул. Б. Хмельницького, 6, м. Київ, 01601

до відповідача: Комунального підприємства "Власівські мережі" Власівської селищної ради, вул. Лівобережна, 9, смт. Власівка, м. Світловодськ, Кіровоградська область, 27552

про стягнення 128 115,30 грн,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Центрального апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 21.05.2025 у справі № 912/1953/19.

Згідно до протоколу автоматизованогорозподілу судової справи між суддямивід 27.05.2025 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді: Кощеєв І.М., Дармін М.О.

Статтею 257 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.17.1, 17.3 "Перехідних положень" ГПК України, п.61 Положення про порядок функціонування окремих підсистем ЄСІТС, до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі.

Матеріали справи до суду апеляційної інстанції не надходили.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.267 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що відсутність матеріалів справи унеможливлює прийняття апеляційним господарським судом певного процесуального рішення з розгляду поданої апеляційної скарги, вважаю за необхідне відкласти вирішення відповідного питання до надходження матеріалів справи до Центрального апеляційного господарського суду.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 281 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 912/1953/19.

Доручити Господарському суду Кіровоградської області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 912/1953/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає скарженню в касаційному порядку.

Суддя О.В. Чус
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
29 травня 2025 р. Справа № 902/253/25
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 01 травня 2025 р. у справі № 902/253/25, яке набрало законної сили 27 травня 2025 р., керуючись ст.ст. 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Міліціанов Р.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 травня 2025 року Справа № 903/535/25

Суддя Господарського суду Волинської області Якушева І.О., розглянувши заяву Прохорова Є І. - представника Антимонопольного комітету України

про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції

по справі №903/535/25

за позовом Антимонопольного комітету України, м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Софт Продакшн, м. Луцьк

про стягнення 180163,00 грн.,

в с т а н о в и л а:

ухвалою суду від 26.05.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено справу розглядати в порядку загального позовного провадження, розгляд справи призначено на 18.05.2025 на 10:30 год.

27.05.2025 через систему Електронний суд від Прохорова Є І. - представника Антимонопольного комітету України надійшла заява, в якій останній просить надати йому можливість брати участь в усіх судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

З огляду на викладене, підлягає до задоволення заява Прохорова Є І. - представника Антимонопольного комітету України про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів

Керуючись ст. ст. 120, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

у х в а л и в:

1. Заяву Прохорова Є І. - представника Антимонопольного комітету України про участь в усіх судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

2. Попередити заявника, що відповідно до ч. 5 ст. 197 ГПК України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 28.05.2025

Суддя І. О. Якушева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
28 травня 2025 року № 903/783/24-1
На виконання додаткової постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 07 травня 2025 року у справі № 903/783/24.
Додаткова постанова набрала законної сили "07" травня 2025 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 08 травня 2028 року.
Cуддя А. С. Вороняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
29 травня 2025 року № 903/61/25-1
На виконання рішення Господарського суду Волинської області від 23 квітня 2025 року у справі № 903/61/25.
Рішення набрало законної сили "27" травня 2025 р.

Стягувач: Литовезька сільська рада (вул.Якобчука Володимира, буд.11, с.Литовеж, Володимирський район, Волинська область, 45325, ).

Боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Зобов`язати ОСОБА_1 повернути Литовезькій сільській раді у стані, не гіршому у порівнянні з тим, в якому він одержав в оренду земельну ділянку, а саме: земельну ділянку водного фонду для рибогосподарських потреб загальною площею 12,77 га, в тому числі: ставок (водне плесо) 9,97 га та прибережну захисну смугу 2,80 га, з них: 1,40 га сіножатей та 1,40 га пасовищ із земель запасу водного фонду, які знаходяться на території Литовезької сільської ради Волинської області за мажами населених пунктів (кадастровий номер :05:000:0363).

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 28 травня 2028 року.

Cуддя А. С. Вороняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
29 травня 2025 року № 903/61/25-2
На виконання рішення Господарського суду Волинської області від 23 квітня 2025 року у справі № 903/61/25.
Рішення набрало законної сили "27" травня 2025 р.

Стягувач: Волинська обласна прокуратура (вул.Винниченка,15, м.Луцьк, 43025, ).

Боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Волинської обласної прокуратури (вул.Винниченка,15, м.Луцьк, 43025, ) 7267,20 грн (сім тисяч двісті шістдесят сім гривень 20 коп.) судового збору.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 28 серпня 2025 року.

Cуддя А. С. Вороняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання додаткового рішення
29 травня 2025 року Справа № 903/783/24 - 2
На виконання додаткового рішення Господарського суду Волинської області від 27.12.2024 та постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.04.2025 у справі №903/783/24
Додаткове рішення набрало законної сили 16.04.2025
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 17.04.2028.
Cуддя І. О. Гарбар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 травня 2025 року Справа № 903/550/25

Суддя Господарського суду Волинської області Якушева І.О., розглянувши матеріали

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кавен Торг», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю ІТ-продакт, м. Луцьк

про відкриття провадження у справі про банкрутство

в с т а н о в и л а:

через систему Електронний суд 23.05.2025 до Господарського суду Волинської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Кавен Торг» надійшла заява від 23.05.2025 про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю ІТ-продакт.

У заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство заявник просить призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Рабана Микиту Тарасовича, а також просить визнати вимоги кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю «Кавен Торг» на загальну суму 734624 грн.

Дослідивши матеріали заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, суд визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду та призначення розгляду заяви у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3, 12, 20, 41, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 1, 2, 34, 35, 36 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд

у х в а л и в:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кавен Торг» про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю ІТ-продакт прийняти до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 05 червня 2025 року на 15:00 год.

3. Повідомити учасників справи, що підготовче засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, пр-т Волі,54а, в залі суд. засідань № 104.

4. Заборонити власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника та боржнику приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби.

5. В порядку попередньої підготовки справи до розгляду запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю ІТ-продакт подати господарському суду та заявнику до дати проведення підготовчого засідання відзив на заяву ініціюючого кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «Кавен Торг» про відкриття провадження у справі про банкрутство. До відзиву боржника додаються докази відправлення заявнику копії відзиву (ч. 1 ст. 36 КУзПБ).

6. Відсутність відзиву на заяву про відкриття провадження у справі не перешкоджає провадженню у справі (ч. 4 ст. 36 КУзПБ).

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 28.05.2024.

Суддя І. О. Якушева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 травня 2025 року Справа № 903/1294/23

Господарський суд Волинської області у складі судді Дем`як В.М., розглянувши

клопотання Волинської обласної прокуратури

про скасування заходів забезпечення позову

по справі за позовом: Заступника керівника Луцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Волинської обласної державної (військової) адміністрації, м. Луцьк

до відповідача 1: Берестечківської міської ради, м. Берестечко

до відповідача 2: Комунального підприємства Берестечківське виробниче управління житлово-комунального господарства, м. Берестечко

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Державне спеціалізоване господарське підприємство Ліси України.

про витребування земельної ділянки з незаконного володіння

ВСТАНОВИВ: 05.03.2024 від Волинської обласної прокуратури через відділ документального забезпечення та контролю суду надійшла заява про забезпечення позову за вх.№01-74/455/24.

Ухвалою суду від 06.03.2024 постановлено заяву заступника керівника Волинської обласної прокуратури про забезпечення позову за вх.№01-74/455/24 від 05.03.2024 задоволити частково.

08 квітня 2025 року відділом документального забезпечення та контролю Господарського суду Волинської області було зареєстровано клопотання Волинської обласної прокуратури від 29.05.2025 (вх. №01-87/2379/25 від 29.05.2025) про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 06.03.2024 у справі №903/1294/23.

Відповідно до п. 1, 2 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Враховуючи викладене, клопотання Волинської обласної прокуратури про скасування заходів забезпечення позову підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 145, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

у х в а л и в:

1. Клопотання Волинської обласної прокуратури від 29.05.2025 (вх. №01-87/2379/25 від 29.05.2025) про скасування заходів забезпечення позову призначити до розгляду в судовому засіданні на 02 червня 2025 року на 09:40 год.

2. Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань №103.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 29.05.2025.

Суддя В. М. Дем`як
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
29.05.2025м. ДніпроСправа № 904/6886/23
про примусове виконання
На виконання додаткової постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 13.05.2025, яка набрала законної сили 13.05.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 13.08.2025.
Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
28.05.2025р.м. ДніпроСправа № 904/5772/24
про примусове виконання
На виконання додаткового рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 19.03.2025р., яке набрало законної сили 09.04.2025р.
Наказ дійсний для пред`явлення до 10.04.2028р.
Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

28.05.2025м. ДніпроСправа № 904/2669/25

Суддя Красота О.І., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансінвестторг", м. Дніпро

про стягнення заборгованості за надані послуги

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансінвестторг" і просить суд стягнути борг за надані послуги у розмірі 8 406,76 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Відповідач оплатив рахунок № 1617/396 (технічне обслуговування вагону № 61633780 з відчепленням) на суму 3 604,55 грн., однак рахунок № 1618/396 (подавання та забирання вагону № 61633780, користування цим вагоном) на суму 8 406,76 грн. не сплатив.

У поданій позовній заяві викладене клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи малозначність справи, суд вбачає підстави для її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 12, 176, 232-235, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

3. Запропонувати учасникам справи подати до суду:

Відповідачу - відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України, протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі;

Позивачу - відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України, протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву;

Відповідачу - заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України, протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст.ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими ст.ст. 169, 170, 251 ГПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у випадках, передбачених ст. 135 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 28.05.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.І. Красота