ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" травня 2025 р. м. ХарківСправа № 922/1382/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання Тонкій Є.М.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Фізичної особи-підприємця Лисичкіна Олексія Олександровича ( АДРЕСА_1 )
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Титан" (61191, м. Харків, вул. Морозова, 7)
про витребування майна
за участю представників:

позивача - не з`явився,

відповідача - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Титан", в якій просить суд зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Титан» (код 30588785) передати Фізичній особі підприємцю Лисичкіну Олексію Олександровичу (код НОМЕР_1 ) майно, передане ТОВ «Титан» в оренду 24 серпня 2023 року відповідно до договору оренди (найму) обладнання № 2 від 24.08.2023 р. та до акту приймання-передачі від 24.08.2023 р., а саме: 127 одиниць майна на загальну суму 54 050,25 грн. (п`ятдесят чотири тисячі п`ятдесят гривень 25 коп.).

Позивач також просить розглянути позовну заяву без виклику сторін.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 25.04.2025 позовну заяву Лисичкіна Олексія Олександровича (вх.№ 1382/25) залишено без руху. Встановлено Лисичкіну Олексію Олександровичу строк на усунення недоліків позовної заяви - 10 (десять) днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху. Встановлено Лисичкіну Олексію Олександровичу спосіб усунення недоліків позовної заяви: уточнити статус позивача як фізичної особи-підприємця, зокрема, у вступній частині позовної заяви; конкретизувати прохальну частину із визначенням, яке саме майно слід передати; надати докази направлення Товариству з обмеженою відповідальністю «Титан» засобами електронного зв`язку повідомлення про розірвання договору.

02.05.2025 від позивача через систему "Електронний суд" надійшла заява (Документ сформований в системі «Електронний суд» 02.05.2025, вх.№10855/25), де позивач на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху надав уточнену позовну заяву.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 02.05.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/1382/25. Справу постановлено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Призначено розгляд справи в судовому засіданні "28" травня 2025 р. о 12:30.

Від відповідача через систему «Електронний суд» 13.05.2025 надійшов відзив на позовну заяву (Документ сформований в системі «Електронний суд» 13.05.2025, вх.№ 11620/25), де відповідач визнає отримання від ФОП Лисичкіна О.О. в оренду обладнання за договором № 2 від 24.08.2023 р. та відповідно до акту приймання-передачі від 24.08.2023 р. та вказує, що неможливість своєчасного повернення обладнання позивачу обумовлена тим, що обладнання використовується у діючій аптеці ТОВ «Титан», а заміна обладнання на інше неможлива через тимчасові економічні труднощі в діяльності ТОВ «Титан». Повернення обладнання може буде здійснено найближчим часом.

22.05.2025 від позивача через систему «Електронний суд» надійшла заява про проведення розгляду справи без участі представника позивача, за наявними матеріалами (Документ сформований в системі «Електронний суд» 21.05.2025, вх.№ 12336/25).

У судове засідання 28.05.2025 представник позивача не з`явився.

Разом з тим, в матеріалах справи наявна заява позивача про проведення засідання за його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити заяву позивача про розгляд справи без його участі, оскільки брати участь у судовому засіданні, відповідно до ст. 42 ГПК України, є правом учасника справи, а не обов`язком, а обов`язковість явки в судове засідання позивача судом не визнавалась.

Відповідач у судове засідання, призначене на 28.05.2025 о 12:45, свого повноважного представника не направив.

Згідно з ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є: день вручення судового рішення під розписку; день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Копію ухвали суду від 02.05.2025 доставлено в електронний кабінет відповідача, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, яка міститься в матеріалах справи. Отже, враховуючи положення Господарського процесуального кодексу України, відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Матеріали справи свідчать про те, що судом було створено всім учасникам судового процесу належні умови для доведення останніми своїх правових позицій, надання ними доказів, які, на їх думку, є достатніми для обґрунтування своїх вимог та заперечень та надано достатньо часу для підготовки до судового засідання тощо. Окрім того, судом було вжито всіх заходів, в межах визначених чинним законодавством повноважень, щодо всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи.

У судовому засіданні 28.05.2025 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 24 серпня 2023 року між Фізичною особою-підприємцем Лисичкіним Олексієм Олександровичем (далі Позивач, Наймодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Титан» (далі Відповідач, Наймач) укладено Договір оренди (найму) обладнання №2 (далі Договір), відповідно до умов якого Наймач отримує від Наймодавця в строкове платне користування передбачені цим Договором обладнання та меблі (надалі - «Речі»), за що зобов`язується сплачувати на банківський рахунок Наймодавця кошти за користування в розмірі, який зазначається в рахунках, які направляються Наймодавцем на адресу Наймача.

Пунктом 2 Договору визначено, що речі передаються в користування для використання в аптеці Наймача за адресою: м Харків, вул. Військова, 39-Б. Перелік Речей та їх кількість відображені в додатку № 1 до цього Договору.

За п. 3 Договору передача речей від Наймодавця Наймачу відбувається в момент укладення Сторонами цього Договору.

Сторони погодили, що документальним посвідченням передачі речей за цим Договором від Наймодавця Наймачу є підписання Сторонами акту приймання-передачі обладнання (пункт 4 Договору).

Відповідно до п. 5 Договору речі мають використовуватися Наймачем для задоволення його виробничих потреб. Наймач не має права на укладення договору піднайму щодо речей та не має переважного права на купівлю речей у разі їх продажу Наймодавцем.

Вартість договору складається з загальної суми щомісячних оплат, здійснених Наймачем на користь Наймодавця на підставі рахунків (п. 6 Договору).

Згідно з п. 9, 10 Договору цей Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання Сторонами та його скріплення печаткою Наймодавця. Строк цього Договору та строк користування речами встановлено Сторонами до 01 серпня 2026 року.

Пунктом 11 Договору сторони узгодили, що мають право відмовитися від цього Договору у будь-який час до закінчення строку його дії, в такому разі майно повертається Наймодавцеві Наймачем протягом двох днів з моменту отримання повідомлення про розірвання Договору.

Договір підписано Фізичною особою-підприємцем Лисичкіним Олексієм Олександровичем та генеральним директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Титан».

Згідно з актом приймання-передачі від 24.08.2023 позивач передав, а відповідач прийняв в оренду належне Позивачу майно - меблі та обладнання - перелік якого Сторони зазначили в Додатку № 1 до Акту, а саме:

- Двері вхідні 1100 у кількості 1 шт.;

- Двері метал. грати 700 у кількості 1 шт.;

- Двері міжкімнатні 800 у кількості 3 шт.;

- Двері міжкімнатні 700 у кількості 2 шт.;

- Касове місце 500 у кількості 3 шт.;

- Прикасова вітрина 700 у кількості 8 шт.;

- Шафа з ящиками торг. зала 1000 у кількості 6 шт.;

- Шафа з дверима 900 у кількості 2 шт.;

- Шафа з полицями 800 у кількості 1 шт.;

- Стелаж з дверима 800 у кількості 8 шт.;

- Стелаж з полицями 580 у кількості 1 шт.;

- Стелаж з полицями, прикасова зона 800 у кількості 4 шт.;

- Стелаж з полицями метал. 1000 у кількості 6 шт.;

- Стіл з полицею метал 1000 у кількості 6 шт.;

- Стіл 1100 у кількості 2 шт.;

- Крісло у кількості 4 шт.;

- Холодильник Сlimasan у кількості 1 шт.;

- Кондиціонер LG у кількості 2 шт.;

- Конвектор UP у кількості 1 шт.;

- Камера відеонагляду Oltec у кількості 1 шт.;

- Відеорегістратор Oltec у кількості 1 шт.;

- Сервер Dell у кількості 1 шт.;

- Монітор на касі у кількості 1 шт.;

- Ноутбук Nec у кількості 2 шт.;

- Термопринтер Xprinter у кількості 1 шт.;

- Клавіатура Packard Bell у кількості 3 шт.;

- Клавіатура Gembird у кількості 1 шт.;

- Клавіатура A4Tec у кількості 1 шт.;

- Миша Genius у кількості 1 шт.;

- Миша A4 Tec у кількості 2 шт.;

- Миша Genius у кількості 1 шт.;

- Миша Logitech у кількості 1 шт.;

- Термопринтер X-printer у кількості 1 шт.;

- Роутер Мікротик ТП лінк у кількості 1 шт.;

- Шафа для госп.інв 900 у кількості 1 шт.;

- Шафа для санвузла 600 у кількості 1 шт.;

- Шафа для одягу у кількості 1 шт.;

- Телевізор TCL у кількості 1 шт.;

- Сканер Honeywell у кількості 2 шт.;

- Піч СВЧ elenberg у кількості 1 шт.;

- Чайник elenberg у кількості 1 шт.;

- Тепловентилятор у кількості 1 шт.;

- Охоронна система Лунь 9T у кількості 1 шт.;

- Сейф у кількості 6 шт.;

- Касовий ящик метал. у кількості 1 шт.;

- Термінал Приватбанк Іngenico у кількості 1 шт.;

- Прожектори зовнішні діод. у кількості 2 шт.;

- Ліхтарі зовнішні у кількості 2 шт.;

- Ліхтарі внутрішні у кількості 23 шт.;

- Банер навісний 2800 у кількості 1 шт.

Загалом згідно відомостей бухгалтерської довідки відповідачу за Актом (з додатком) було передано 127 одиниць майна (52 найменування) на загальну суму 54 050,25 грн.

25 березня 2025 року ФОП Лисичкін О.О. засобами електронного зв`язку направив ТОВ «Титан» повідомлення про розірвання договору № 2 від 24.08.2023 та вимагав до 17:00 27.03.2025 повернути представнику ФОП Лисичкіна О.О. орендоване майно.

Позивач вказує, що в зазначений строк представник відповідача для повернення майна не з`явився, майно позивачу повернуто не було.

Як стверджує позивач, з 27 березня 2025 року «Титан» фактично володіє майном ФОП Лисичкіна О.О. без жодних на те правових підстав, чим завдає ФОП Лисичкіну О.О. матеріальних збитків на суму 54 050,25 грн, що дорівнює балансовій вартості майна, зазначеного в додатку до акту приймання-передачі майна.

Вказані обставини стали підставою звернення позивачем до суду з цим позовом.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України передбачено, що однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Згідно частини 1 статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Статтею 16 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Частинами 1, 2 статті 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Як передбачено статтею 174 Господарського кодексу України однією з підстав виникнення господарського зобов`язання є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди не передбачені законом, але які йому не суперечать.

Відповідно до частини 1 статті 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 627 Цивільного кодексу України встановлено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтею 629 Цивільного кодексу України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Як встановлено судом, підставою виникнення правовідносин між сторонами є Договір оренди (найму) обладнання №2 від 24.08.2023.

За договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк (частина 1 статті 759 Цивільного кодексу України). Аналогічні положення закріплені у частині 1 статті 283 Господарського кодексу України.

Факт передачі об`єкта оренди підтверджується Актом приймання-передачі від 24.08.2023.

Даний факт матеріалами справи підтверджуються, відповідачем визнається.

Відповідно до статті 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно частини 1 статті 762 Цивільного кодексу України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Частиною 5 цієї статті встановлено, що плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

У відповідності до часини 1 статті 286 Господарського кодексу України, орендна плата це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності.

Згідно із ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 599 Цивільного кодексу України вказує на те, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічні вимоги встановлені статтею 193 Господарського кодексу України.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з частиною 1 статті 760 Цивільного кодексу України предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні.

Відповідно до статті 763 Цивільного кодексу України договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Пунктом 11 Договору сторони погодили, що мають право відмовитися від цього Договору у будь-який час до закінчення строку його дії, в такому разі майно повертається Наймодавцеві Наймачем протягом двох днів з моменту отримання повідомлення про розірвання Договору.

Судом встановлено, що 25.03.2025 ФОП Лисичкін О.О. направив ТОВ «Титан» повідомлення про розірвання договору № 2 від 24.08.2023.

Відповідно до статті 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу або у стані який було обумовлено договором.

Суд зазначає, що прийняття майна в оренду зумовлює виникнення обов`язків, зокрема, повернення орендованого майна у встановлений строк.

Згідно з частиною 2 статті 795 Цивільного кодексу України повернення наймачем предмета договору найму оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту договір найму припиняється.

Наявність відповідної заяви орендодавця та належних доказів її надсилання орендарю свідчить про добросовісність звернення позивача до відповідача, вчинення позивачем залежних від його волі необхідних дій у спірних правовідносинах на відміну від відповідача, а відтак і про припинення договірних відносин між сторонами відповідно до приписів чинного законодавства. При цьому негативні наслідки неодержання орендарем (у тому числі фізичною особою-підприємцем) звернення до нього, якщо таке звернення здійснене добросовісно і розумно, покладаються на орендаря (у тому числі на фізичну особу-підприємця), а факт наявності відповідної заяви орендодавця та доказів її належного надсилання орендарю свідчить про добросовісне звернення орендодавця до орендаря, а відтак і про припинення договірних відносин між сторонами відповідно до приписів чинного законодавства. Вказане узгоджується з правовим висновком викладеним Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 19.05.2020 у справі № 910/719/19.

Позивач відповідно до умов договору оренди (найму) вчинив усі дії спрямовані на припинення договору оренди (найму) та повернення відповідачем орендованого майна.

В матеріалах справи відсутні докази повернення відповідачем майна, переданого в оренду 24 серпня 2023 року відповідно до Договору оренди (найму) обладнання № 2 від 24.08.2023 та до Акту приймання-передачі від 24.08.2023.

Зважаючи на викладене, враховуючи визнання позову відповідачем, суд дійшов висновку, що позовна вимога про зобов`язання Товариство з обмеженою відповідальністю «Титан» передати Фізичній особі-підприємцю Лисичкіну Олексію Олександровичу майно, передане в оренду 24 серпня 2023 року відповідно до Договору оренди (найму) обладнання № 2 від 24.08.2023 та до Акту приймання-передачі від 24.08.2023, а саме 127 одиниць майна на загальну суму 54 050,25 грн, підлягає задоволенню.

Згідно з п. 1 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Частина перша статті 4 Господарського процесуального кодексу України визначає, що право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Частинами 1,2,3 статті 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Приписами статті 14 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до вимог частини 1 статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно частини 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до статті 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Зі змісту статті 77 ГПК Українивбачається, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Враховуючи наведене, з`ясувавши повно і всебічно обставини, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Щодо розподілу судових витрат суд зазначає наступне.

Стаття 123 ГПК України визначає види судових витрат, до яких належать судовий збір та витрати, пов`язані з розглядом справи.

Згідно з ч. 3 ст. 123 ГПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Відповідач у відзиві на позовну заяву визнав позов в повному обсязі.

Згідно з ч. 1 ст. 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

У зв`язку з визнанням позову відповідачем, з Державного бюджету України Фізичній особі-підприємцю Лисичкіну Олексію Олександровичу підлягає поверненню 1211,20 грн судового збору, сплаченого відповідно до платіжної інструкції № 1-189К від 18.04.2025.

Отже, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сума судового збору у розмірі 1211,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 4, 20, 73, 74, 76-79, 86, 123, 129, 130, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Титан» (61191, м. Харків, вул. Морозова, 7, ) передати Фізичній особі-підприємцю Лисичкіну Олексію Олександровичу ( АДРЕСА_1 , РПОКПП НОМЕР_1 ) майно, передане ТОВ «Титан» в оренду 24 серпня 2023 року відповідно до договору оренди (найму) обладнання № 2 від 24.08.2023 р. та до акту приймання-передачі від 24.08.2023 р. - 127 одиниць майна на загальну суму 54 050,25 грн (п`ятдесят чотири тисячі п`ятдесят гривень 25 коп.), а саме:

- Двері вхідні 1100 1 шт., вартістю 600,0 грн.;

- Двері метал. грати 700 1 шт., вартістю 650,0 грн.;

- Двері міжкімнатні 800 3 шт., вартістю 1050,0 грн.;

- Двері міжкімнатні 700 2 шт., вартістю 650,0 грн.;

- Касове місце 500 3 шт., вартістю 3228,80 грн.;

- Прикасова вітрина 700 8 шт., вартістю 4291,04 грн.;

- Шафа з ящиками торг. зала 1000 6 шт., вартістю 2212,65 грн.;

- Шафа з дверима 900 2 шт., вартістю 1315,83 грн.;

- Шафа з полицями 800 1 шт., вартістю 600,0 грн.;

- Стелаж з дверима 800 8 шт., вартістю 4938,40 грн.;

- Стелаж з полицями 580 1 шт., вартістю 500,0 грн.;

- Стелаж з полицями, прикасова зона 800, 4 шт., вартістю 1685,82 грн.;

- Стелаж з полицями метал. 1000 6 шт., вартістю 2700,0 грн.;

- Стіл з полицею метал 1000 6 шт., вартістю 2400,0 грн.;

- Стіл 1100 2 шт., вартістю 569,98 грн.;

- Крісло 4 шт., вартістю 1000,0 грн.;

- Холодильник Сlimasan 1 шт., вартістю 603,75 грн.;

- Кондиціонер LG 2 шт., вартістю 6466,80 грн.;

- Конвектор UP 1 шт., вартістю 231,81 грн.;

- Камера відеонагляду Oltec 1 шт., вартістю 226,93 грн.;

- Відеорегістратор Oltec 1 шт., вартістю 314,98 грн.;

- Сервер Dell 1 шт., вартістю 1750,00 грн.;

- Монітор на касі 1 шт., вартістю 600,00 грн.;

- Ноутбук Nec 2 шт., вартістю 1780,00 грн.;

- Термопринтер Xprinter 1 шт., вартістю 400,00 грн.;

- Клавіатура Packard Bell 3 шт., вартістю 205,44 грн.;

- Клавіатура Gembird 1 шт., вартістю 100,00 грн.;

- Клавіатура A4Tec 1 шт., вартістю 35,30 грн.;

- Миша Genius 1 шт., вартістю 26,31 грн.;

- Миша A4 Tec 2 шт., вартістю 38,00 грн.;

- Миша Genius 1 шт., вартістю 30,00 грн.;

- Миша Logitech 1 шт., вартістю 30,00 грн.;

- Термопринтер X-printer 1 шт., вартістю 400,00 грн.;

- Роутер Мікротик ТП лінк 1 шт., вартістю 779,17 грн.;

- Шафа для госп.інв 900 1 шт., вартістю 1458,23 грн.;

- Шафа для санвузла 600 1 шт., вартістю 387,20 грн.;

- Шафа для одягу 1 шт., вартістю 950,00 грн.;

- Телевізор TCL 1 шт., вартістю 665,00 грн.;

- Сканер Honeywell 2 шт., вартістю 450,00 грн.;

- Піч СВЧ elenberg 1 шт., вартістю 582,92 грн.;

- Чайник elenberg 1 шт., вартістю 92,88 грн.;

- Тепловентилятор 1 шт., вартістю 200,00 грн.;

- Охоронна система Лунь 9T 1 шт., вартістю 500,00 грн.;

- Сейф 6 шт., вартістю 1926,60 грн.;

- Касовий ящик метал. 1 шт., вартістю 221,28 грн.;

- Термінал Приватбанк Іngenico 1 шт., вартістю 500,00 грн.;

- Прожектори зовнішні діод. 2 шт., вартістю 220,00 грн.;

- Ліхтарі зовнішні 2 шт., вартістю 150,00 грн.;

- Ліхтарі внутрішні 23 шт., вартістю 1725,00 грн.;

- Банер навісний 2800 1 шт., вартістю 1610,13 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Титан» (61191, м. Харків, вул. Морозова, 7, ) на користь Фізичної особи-підприємця Лисичкіна Олексія Олександровича ( АДРЕСА_1 , РПОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Фізична особа-підприємець Лисичкін Олексій Олександрович ( АДРЕСА_1 , РПОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Титан» (61191, м. Харків, вул. Морозова, 7, ).

Повне рішення складено "28" травня 2025 р.

Суддя О.О. Присяжнюк