ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" травня 2025 р. Справа № 911/529/25 (915/1424/24)

Господарський суд Київської області у складі судді Гребенюк Т.Д., розглянувши матеріали справи

за позовом Державного підприємства «Адміністрація морських портів України»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гідробуд Україна»

про стягнення 51 118, 82 грн.

у межах справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Гідробуд Україна»

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Гідробуд Україна».

Так, ухвалою Суду від 04.03.2025, зокрема, відкрито провадження у справі №911/529/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Гідробуд Україна; введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Гідробуд Україна арбітражного керуючого Усачова Олега Миколайовича.

Офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Гідробуд Україна здійснено 04.03.2025.

Державне підприємство «Адміністрація морських портів України» звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гідробуд Україна» про стягнення 51 118, 82 грн..

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов Договору зберігання товарно-матеріальних цінностей № 55-П-МИФ-18 від 03.08.2018 у частині оплати послуг зберігання майна, у зв`язку з чим просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 51 118,82 грн., з яких: 47 568,96 грн. основного боргу за квітень 2022 у сумі 37 379,52 грн. та за період квітень 2024 липень 2024 у сумі 10 189,44 грн., 776,28 грн. 3% річних та 2 773,58 грн. інфляційних втрат.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 07.05.2025 матеріали позовної заяви направлено за підсудністю до Господарського суду Київської області для подальшого розгляду в межах справи № 911/529/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідробуд Україна".

27.05.2025 матеріали справи № 915/1424/24 надійшли до Господарського суду Київської області, розглянувши які, Суд зазначає наступне.

Частиною 13 ст. 32 ГПК України встановлено, що справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута тим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 14 ст. 32 ГПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадків, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Приписами п. 3 ч. 2 ст. 7 КУзПБ визначено, що заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач має право в позовній заяві заявити мотивоване клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 162 ГПК України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Відповідно до ст. 12 ГПК України, господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

З огляду на викладене, та беручи до уваги, що позивачем заявлено клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, Суд вважає за доцільне прийняти подану позовну заяву до розгляду, відкрити провадження та розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження .

Згідно з частиною 5 статті 252 ГПК України, Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи предмет та підстави позовних вимог, Суд дійшов висновку про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За змістом ч.2 ст.50 ГПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

На момент винесення вказаної ухвали провадження у справі №911/529/25 про банкрутство ТОВ «Гідробув Україна» перебуває на стадії розпорядження майном боржника, повноваження розпорядника майна покладені на арбітражного керуючого Усачов О.М.

Під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, здійснення аналізу його фінансового стану, а також визначення наступної процедури (санації чи ліквідації). Розпорядник майна - арбітражний керуючий, призначений господарським судом для здійснення процедури розпорядження майном (ст. 1, ч. 1 ст. 44 КУзПБ).

До обов`язків розпорядника майна, що визначені частиною третьою статті 44 КУзПБ, зокрема, належить вжиття заходів для захисту майна боржника, аналізу фінансово-господарського стану, виявлення (за наявності) ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства тощо.

З урахуванням наведеного, зважаючи на визначені законодавством про банкрутство повноваження розпорядника майна боржника щодо вжиття заходів для захисту майна боржника слід дійти висновку про необхідність залучення розпорядника майна до участі у вказаному відокремленому провадженні в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, відтак, задовольняє клопотання позивача у цій частині.

Аналогічний висновок щодо необхідності залучення до справи розпорядника майна боржника за відповідними провадженнями викладений в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.01.2021 у справі № 924/881/16 (924/811/20).

Керуючись ст. 7 КУзПБ, ч. 3 ст. 12, 50, 176, 234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти справу № 911/529/25 (915/1424/24) до розгляду.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом (повідомленням) представників сторін.

3. Судове засідання для розгляду справи призначити на 24.06.2025 року о 12:40 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, в залі судових засідань №7.

4. Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - арбітражного керуючого Усачова Олега Миколайовича.

5. Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня одержання даної ухвали. У випадку подання відповідачем відзиву подати суду докази надіслання (надання) його та доданих до нього доказів іншим учасникам спору.

Звернути увагу відповідача, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до ст. 178 Господарського процесуального кодексу України.

6. Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу заперечення протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання відзиву чи відповіді на відзив. У випадку подання відповіді на відзив / заперечень подати суду докази надіслання (надання) їх та доданих до них доказів іншим учасникам справи.

7. Запропонувати третій особі подати до суду пояснення щодо позову протягом 5 днів з дня отримання ухвали та щодо відзиву протягом 5 днів з дня отримання відзиву. У випадку подання пояснень щодо позову або відзиву подати суду докази надіслання (надання) їх та доданих до них доказів іншим учасникам справи.

8. Зобов`язати позивача надати суду докази направлення копії позовної заяви з доданими до неї документами арбітражному керуючому Усачову Олегу Миколайовичу; докази надіслання надати суду.

9. Визначити строк відповідачу для подання заяви з запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, який не може бути меншим п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

10. Суд зазначає про наявність в суді технічної можливості учасникам брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

11. Суд наголошує, що заяви і клопотання на вимогу суду відповідно до приписів статті 169 ГПК України мають подаватись в письмовій формі.

12. Повне найменування сторін та інших учасників справи:

Позивач: Державне підприємство Адміністрація морських портів України (01135, місто Київ, пр. Берестейський, буд.14; );

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю Гідробуд Україна (08301, Київська обл., місто Бориспіль, вулиця Ботанічна, будинок 1/6; );

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: арбітражний керуючий Усачов Олег Миколайович (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 27.02.2013 № 362).

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 255-257 ГПК України, з урахуванням особливостей, передбачених КУзПБ.

Суддя Т.Д. Гребенюк