ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"26" травня 2025 р. Справа № 906/261/21

Головуючий суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Петухов М.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Українська генетична компанія"

на рішення Господарського суду Житомирської області від 10.04.2025

(ухвалене о 14:06 год. у м. Житомирі, повний текст складено 29.04.2025)

у справі № 906/261/21 (суддя Шніт А.В.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Українська генетична компанія"

до Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача:

1) Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області

2) ОСОБА_1

3) ОСОБА_2

4) ОСОБА_3

5) ОСОБА_4

6) ОСОБА_5

7) ОСОБА_6

8) ОСОБА_7

9) ОСОБА_8

10) ОСОБА_9

11) ОСОБА_10

12) ОСОБА_11

13) ОСОБА_12

14) ОСОБА_13

15) ОСОБА_14

16) Приватне підприємство "Компанія Базіс"

17) Житомирська обласна державна адміністрація

18) Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Житомирській області

19) Акціонерне товариство "Житомиробленерго"

про визнання недійсним та скасування рішення, визнання права постійного користування земельною ділянкою

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Житомирської області рішенням від 10.04.2025 у справі № 906/261/21 відмовив в задоволенні позову. Скасував заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Житомирської області від 09.04.2024 у справі №906/261/21.

Не погоджуючись з вказаним рішенням до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулося Приватне акціонерне товариство "Українська генетична компанія", у якій просить скасувати рішення Господарського суду Житомирської області від 10.04.2025 у справі № 906/261/21 та ухвалити нове, яким позов задовольнити.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на таке.

Пунктом 3 ч. 3 ст.258 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються, серед іншого докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, суд встановив, що скаржник надіслав копії апеляційної скарги ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 за адресами:

- АДРЕСА_1 ( ОСОБА_6 );

- АДРЕСА_2 ( ОСОБА_8 );

- АДРЕСА_3 ( ОСОБА_10 );

- АДРЕСА_4 ( ОСОБА_11 ).

В той же час, як убачається із наявних в матеріалах господарської справи відповідей з Єдиного державного демографічного реєстру, вірними адресами таких учасників справи є:

- ОСОБА_8 ( АДРЕСА_5 );

- ОСОБА_10 ( АДРЕСА_6 );

- ОСОБА_11 ( АДРЕСА_7 ).

Крім того, відповідно до відповіді ВОМІРМП УДМС України в Житомирській області №1888/2109 від 07.03.2024 адресою ОСОБА_6 є: АДРЕСА_8 .

Також, Господарський суд Житомирської області здійснював листування із вказаними учасниками справи за зазначеними адресами.

Тому, надані скаржником докази надіслання копії апеляційної скарги ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 є неналежними, оскільки скаржник надіслав копії апеляційної скарги за невірними адрсеами.

Таким чином, скаржнику слід надати суду докази надсилання копій апеляційної скарги з доданими до неї документами, які скаржник долучив до апеляційної скарги, поданої суду, ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 за належними адресами, з яких буде вбачатися перелік надісланих документів або докази зміни такими учасниками адреси (у випадку збігання із адресою, на котру скаржник направив апеляційну скаргу).

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу..

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги статті 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 164, 174, ч.2 ст.260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в 10-денний строк, доказів надсилання копій апеляційної скарги з доданими до неї документами, які скаржник долучив до апеляційної скарги, поданої суду, ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 за належними адресами, з яких буде вбачатися перелік надісланих документів або докази зміни такими учасниками адреси (у випадку збігання із адресою, на котру скаржник направив апеляційну скаргу).

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Українська генетична компанія" на рішення Господарського суду Житомирської області від 10.04.2025 у справі №906/261/21 - залишити без руху.

2. Зобов`язати скаржника - Приватне акціонерне товариство "Українська генетична компанія" усунути, протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та надати суду докази надсилання копій апеляційної скарги з доданими до неї документами, які скаржник долучив до апеляційної скарги, поданої суду, ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 за належними адресами, з яких буде вбачатися перелік надісланих документів або докази зміни такими учасниками адреси (у випадку збігання із адресою, на котру скаржник направив апеляційну скаргу).

3. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог цієї ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем.

Суддя-доповідач Петухов М.Г.