ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

27 травня 2025 року м. ОдесаСправа № 916/273/25
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Богацької Н.С.

суддів: Діброви Г.І., Принцевської Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Пирятинський Делікатес»

на рішення Господарського суду Одеської області від 17.04.2025, ухвалене суддею Петровим В.С., м. Одеса, повний текст рішення складено та підписано 25.04.2025

у справі № 916/273/25

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пирятинський Делікатес»

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Порт Інжиніринг»

про: стягнення 421292,71 грн,

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порт Інжиніринг»

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Пирятинський Делікатес»

про: стягнення 1242002,78 грн шляхом зарахування із вимогою за первісним позовом у частині 421292,71 грн та безпосереднього стягнення іншої частини у сумі 820710,07 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 17.04.2025 у справі № 916/273/25 первісний та зустрічний позови задоволено. Проведено зустрічне зарахування грошових сум та судових витрат, що підлягають стягненню за первісним і зустрічним позовами. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Пирятинський Делікатес» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Порт Інжиніринг» заборгованість у розмірі 820710,07 грн, витрати по сплаті судового збору в сумі 9848,52 грн.

Не погодившись з рішенням суду в частині задоволення зустрічного позову, Товариство з обмеженою відповідальністю «Пирятинський Делікатес» подало на нього апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати в цій частині та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні зустрічного позову відмовити.

Відповідно до вимог ст. 32 ГПК України за результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, оформленого протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду справи визначено судову колегію у складі головуючого судді Богацької Н.С., Діброви Г.І., Принцевської Н.М.

13.05.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Порт Інжиніринг» надійшло клопотання про залишення апеляційної скарги без руху на підставі ч. 3 ст. 260 ГПК України як таку, що не відповідає вимогам ч. 2 ст. 256 ГПК України. Відповідачем зазначено, що повний текст оскаржуваного рішення складено 25.04.2025, а 12.05.2025 представником апелянта через засоби ЄСІТС «Електронний суд» було подано апеляційну скаргу на оскаржуване рішення. З урахуванням вищезазначеного, при поданні апеляційної скарги представник апелянта мав в обов`язковому порядку подати клопотання про поновлення процесуальних строків на подання апеляційної скарги, проте ані окремо у матеріалах справи, ані у самій апеляційній скарзі немає зазначення апелянта про намір поновити строки, встановлені на подання апеляційної скарги.

14.05.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Пирятинський Делікатес» надійшло заперечення на клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Порт Інжиніринг» про залишення апеляційної скарги без руху.

В обґрунтування вищезазначеного заперечення позивач посилається на ч. 1 ст. 256 ГПК України та зазначає, що оскільки у судовому засідання 17.04.2025 проголошено вступну та резолютивну частину, в даному випадку строк обчислюється саме з дня складання повного судового рішення (25.04.2025). Отже, поновлювати процесуальний строк на подання апеляційної скарги не потрібно, оскільки він не пропущений.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.05.2025 витребувано у Господарського суду Одеської області матеріали даної справи, вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відкладено до надходження матеріалів з суду першої інстанції.

23.05.2025 матеріали даної справи надійшли до суду апеляційної інстанції.

Розглянувши отримані матеріали, колегія суддів зазначає наступне.

Щодо строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга, зокрема, на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що 17.04.2025 судом першої інстанції було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, а повний текст цього рішення судом складено та підписано 25.04.2025.

Враховуючи приписи ч. 1 ст. 256 ГПК України, колегія суддів звертає увагу, що у цьому випадку кінцевим строком для подання апеляційної скарги є 15.05.2025. Апеляційна скарга була подана через систему «Електронний суд» 12.05.2025 та зареєстрована у той же день, тобто в межах процесуального строку, встановленого ч. 1 ст. 256 ГПК України.

За таких обставин, доводи Товариства з обмеженою відповідальністю «Порт Інжиніринг», викладені в клопотанні про залишення апеляційної скарги без руху (у зв`язку з пропуском позивачем процесуального строку на подання апеляційної скарги та необхідністю позивачу додатково подати заяву про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення), колегією суддів відхиляються, оскільки апеляційна скарга була подана Товариством з обмеженою відповідальністю «Пирятинський Делікатес» в межах процесуального строку на апеляційне оскарження.

Водночас, п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України встановлено, що до обов`язкового числа документів, що додаються до апеляційної скарги, відносяться докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно з ч. 7 ст. 42 ГПК України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Разом з тим, Товариством з обмеженою відповідальністю «Пирятинський Делікатес» не надано жодних доказів надсилання копії скарги Товариству з обмеженою відповідальністю «Порт Інжиніринг», що свідчить про недотримання вимог п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За таких обставин, оскільки скаржником не виконано вимоги п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, апеляційна скарга відповідно до статей 174, 260 ГПК України підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для усунення вказаних недоліків.

При цьому, вказані приписи ГПК України є імперативними та зобов`язують суд, у разі якщо скаржником не виконано вимоги п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, залишити апеляційну скаргу без руху з наданням скаржнику строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 259, 260 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Пирятинський Делікатес» залишити без руху.

Встановити скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання суду доказів направлення копії апеляційної скарги з доданими до неї документами Товариству з обмеженою відповідальністю «Порт Інжиніринг» шляхом надсилання до його електронного кабінету, - протягом 10 днів з дня вручення копії даної ухвали.

Попередити, що у разі невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.С. Богацька

Судді Г.І. Діброва

Н.М. Принцевська