ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" травня 2025 р.м. ХарківСправа № 922/1208/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Пономаренко Т.О.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Комунального підприємства "Комплекс з вивозу побутових відходів" (61140, м. Харків, пров. Золотий, 4; )
до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ФІАЛКА 88» (61103, м. Харків, пр-т Науки, 88; )
про стягнення заборгованості
без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

04.04.2025 Комунальне підприємство "Комплекс з вивозу побутових відходів" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ФІАЛКА 88», в якій просить суд стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ФІАЛКА 88» заборгованість у розмірі 27 796,45 грн., а також судові витрати по справі покласти на відповідача.

В обґрунтування позову позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором про надання послуг з вивезення побутових відходів №АР21035 від 07.04.2025 в частині своєчасної та в повному обсязі оплати вартості наданих послуг з вивезення побутових відходів.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 07.04.2025 прийнято позовну заяву Комунального підприємства "Комплекс з вивозу побутових відходів" до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ФІАЛКА 88» про стягнення заборгованості до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі №922/1208/25. Вирішено розгляд справи №922/1208/25 здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами. Відповідачу відповідно до статті 251 ГПК України встановлено строк 15 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позов та відповідно до частини 7 статті 252 ГПК України встановлено строк 15 днів з дня отримання цієї ухвали для подання клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Згідно з абз.1 ч.6 ст.6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Відповідно до вимог п.2 ч.6 ст.242 ГПК України, днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Відповідач - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ФІАЛКА 88» належить до осіб, які в силу ст.6 ГПК України зобов`язані зареєструвати свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Однак, відповідач станом на день прийняття цього рішення електронний кабінет не зареєстрував.

Відтак, 07.04.2025 для надання можливості відповідачу скористатися своїми процесуальними правами відповідно до ст.ст.251,252 Господарського процесуального кодексу України, суд з використанням установи поштового зв`язку АТ "Укрпошта" направив на адресу відповідача - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ФІАЛКА 88» (61103, м. Харків, пр-т Науки, 88) вищезазначену ухвалу суду про відкриття провадження по справі №922/1208/25 від 07.04.2025 рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Однак, вказану судову кореспонденцію повернуто на адресу суду з відміткою пошти в довідці ф.20: "адресат відсутній за вказаною адресою".

Суд наголошує, що право бути почутим є одним з ключових принципів процесуальної справедливості, яка передбачена статтею 129 Конституції України і статтею 6 Конвенції. Учасник справи повинен мати можливість захистити свою позицію в суді. Така можливість сприяє дотриманню принципу змагальності через право особи бути почутою та прийняттю обґрунтованого і справедливого рішення. Загальна концепція справедливого судочинства, яка охоплює основний принцип, згідно з яким провадження має бути змагальним, вимагає, щоб особа була поінформована про порушення справи та хід її розгляду.

Такі принципи господарського судочинства, як рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі, реалізуються, зокрема, шляхом надання особам, які беруть участь у справі, рівних процесуальних прав й обов`язків, до яких, зокрема, віднесено право знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів, а також право давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення (відповідний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 03.08.2022 у справі №909/595/21).

15.04.2025 вищезазначену ухвалу суду про відкриття провадження по справі №922/1208/25 від 07.04.2025 судом повторно направлено на адресу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ФІАЛКА 88», а саме: 61103, м. Харків, пр-т Науки, 88, яка збігається з адресою відповідача, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Однак, вказану судову кореспонденцію повернуто на адресу суду з відміткою пошти в довідці ф.20: "адресат відсутній за вказаною адресою".

Згідно із ч.1 ст.10 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного держаного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Відповідно до ч.6 ст.242 ГПК України, днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до ч.7 ст.120 Господарського процесуального кодексу України, у разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають електронного кабінету та яких неможливо сповістити за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає чи не перебуває.

Інформації ж про іншу адресу відповідача у суду немає.

Сам лише факт неотримання кореспонденції, якою суд, з додержанням вимог процесуального закону, надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою та яка повернулася в суд у зв`язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною невиконання ухвали суду, оскільки зумовлений не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на його адресу (постанова Верховного Суду від 25 червня 2018 року у справі № 904/9904/17).

Додатково, 15.04.2025 секретарем судового засідання було сформовано телефонограму на номер телефону відповідача вказаний в позовній заяві. Однак, вказану телефонограму відповідачу передано не було через те, що абонент за номером вказаним у позовній заяві знаходиться не в мережі.

Крім цього, процесуальні документи щодо розгляду даної справи офіційно оприлюднені у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua) та знаходяться у вільному доступі.

Відтак, з огляду на вищезазначене суд дійшов висновку, що відповідача було належним чином повідомлено про розгляд даної справи.

В свою чергу відповідач своїм правом наданим відповідно до ст.251, ст.252 ГПК України не скористався, відзив на позов не надав, з клопотанням про розгляд справи в порядку загального позовного провадження до суду не звертався.

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Згідно з частиною 3 зазначеної статті судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції та в порядку, встановленому законами України.

Відповідно до частини 1, пункту 10 частини 3 статті 2 та частини 2 статті 114 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Основними засадами (принципами) господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом, а строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Право особи на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення від 07.07.1989 р. Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Відповідно до статті 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Так, процесуальні документи у цій справі направлялись всім учасникам судового процесу, що підтверджуються штампом канцелярії на зворотній стороні відповідного документу та інформацією з КП "Діловодство спеціалізованого суду" про доставку електронного листа в електронний кабінет.

Таким чином, всім учасникам справи надано можливість для висловлення своєї правової позиції по суті позовних вимог, а також судом надано сторонам достатньо часу для звернення із заявами по суті справи та з іншими заявами з процесуальних питань.

Проте, станом на 28.05.2025 від відповідача будь-яких заяв по суті спору та/або з процесуальних питань до суду не надходило.

Приймаючи до уваги належне повідомлення відповідача про розгляд даної справи, а також враховуючи наявність у матеріалах справи достатньої кількості документів для розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про її розгляд за наявними матеріалами.

Згідно з ч.4 ст.240 ГПК України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно перевіривши матеріали справи та надані докази, суд встановив наступне.

25.09.2017 між Комунальним підприємством «Комплекс з вивозу побутових відходів» (виконавець) та Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «ФІАЛКА 88» (споживач) було укладено договір про надання послуг з вивезення побутових відходів №АР21035 (надалі - Договір).

Відповідно до п.1 цього Договору виконавець за графіком надає послуги з вивезення побутових відходів на підставі рішення виконавчого комітету Харківської міської ради №940 від 28 грудня 2011 року «Про визначення виконавця послуг з вивезення побутових відходів в місті Харкові» та відповідно до схеми санітарного очищення, затвердженої рішенням 18 сесії Харківської міської ради 4 скликання від 24.12.2003 №284/03 зі змінами та доповненнями, а споживач зобов`язується своєчасно оплачувати послуги за встановленими тарифами та у строки і на умовах, передбачених цим договором (далі - послуги).

Згідно з п.2.1.1. Договору виконавець зобов`язується якісно та своєчасно надавати послуги з вивезення побутових відходів.

Відповідно до п.2.2. Договору споживач зобов`язується проводити оплату за надані послуги в порядку передбачених розділом 4 цього договору; виконувати зобов`язання, визначені цим договором та законом.

Розрахунок обсягу і вартості послуг на підставі норм, затверджених органами місцевого самоврядування та відповідно до «Правил надання послуг з вивезення побутових відходів», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.12.2008 №1070 (зі змінами та доповненнями) (п.3.1.Договору).

Розрахунок обсягу і вартості послуг здійснюється згідно з Правилами надання послуг з вивезені побутових відходів та рішення Харківської міської ради №646 від 05.11.2014.

Згідно з рішенням органу місцевого самоврядування від 5 листопада 2014 р. №646, тариф на вивезення 1 куб. метра відходів становить:

твердих 1 куб. метр 79,32 гривень у т.ч. ПДВ;

великогабаритних 1 куб. метр 180,92 гривень у т.ч. ПДВ.

Розрахунок обсягу послуг проведено на підставі норм, затверджених рішенням органу місцевого самоврядування від 27 грудня 2006 р. №215/06 (із змінами від 23.12.2011) і мінімальних норм надай: послуг з вивезення побутових відходів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.12.2020 №1070 (із змінами і доповненнями).

Вартість послуг здійснюється за формулою, визначеною п.3.2. Договору.

Відповідно до п.4.1 Договору оплата послуг здійснюється на умовах передоплати (1 рік).

Відповідно до п.5.2. Договору споживач зобов`язаний після закінчення звітного періоду протягом 5-ти робочих днів отримати у виконавця та підписати акт здачі- приймання робіт (наданих послуг) та оформити його належним чином згідно із чинним законодавством України, та протягом 3-х робочих днів зобов`язаний повернути на адресу виконавця підписаний акт або мотивовану відмову. У разі неповернення другого примірника акту наданих послуг виконавцю, послуга вважається наданою в повному обсязі.

Відповідно до п.7.1 Договору він вступає в дію з 01.10.2017 і укладається строком на три роки.

Згідно з п.7.2. Договору договір вважається таким, що продовжений на кожні три наступні роки, якщо протягом 30 днів до закінчення терміну його дії до закінчення строку його дії жодна із сторін не заявить про зміну умов договору або його розірвання.

Доказів заявлення жодною із сторін про зміну умов Договору або його розірвання матеріали справи не містять. Відтак, Договір є чинним.

На виконання умов Договору позивачем були надані відповідачу послуги, на підставі чого складено наступні акти наданих послуг:

- Акт наданих послуг за січень 2023 року за договором №АР21035 від 25.09.2017 на загальну суму 1056,14 грн.;

- Акт наданих послуг за лютий 2023 року за договором №АР21035 від 25.09.2017 на загальну суму 1056,14 грн.;

- Акт наданих послуг за березень 2023 року за договором №АР21035 від 25.09.2017 на загальну суму 1056,14 грн.;

- Акт наданих послуг за квітень 2023 року за договором №АР21035 від 25.09.2017 на загальну суму 1056,14 грн.;

- Акт наданих послуг за травень 2023 року за договором №АР21035 від 25.09.2017 на загальну суму 1056,14 грн.;

- Акт наданих послуг за червень 2023 року за договором №АР21035 від 25.09.2017 на загальну суму 1056,14 грн.;

- Акт наданих послуг за липень 2023 року за договором №АР21035 від 25.09.2017 на загальну суму 1056,14 грн.;

- Акт наданих послуг за серпень 2023 року за договором №АР21035 від 25.09.2017 р. на загальну суму 1056,14 грн.;

- Акт наданих послуг за вересень 2023 року за договором №АР21035 від 25.09.2017 на загальну суму 1056,14 грн.;

- Акт наданих послуг за жовтень 2023 року за договором №АР21035 від 25.09.2017 на загальну суму 1056,14 грн.;

- Акт наданих послуг за листопад 2023 року за договором №АР21035 від 25.09.2017 на загальну суму 1056,14 грн.;

- Акт наданих послуг за грудень 2023 року за договором №АР21035 від 25.09.2017 на загальну суму 1056,14 грн.;

- Акт наданих послуг за січень 2024 року за договором №АР21035 від 25.09.2017 на загальну суму 1056,14 грн.;

- Акт наданих послуг за лютий 2024 року за договором №АР21035 від 25.09.2017 на загальну суму 1056,14 грн.;

- Акт наданих послуг за березень 2024 року за договором №АР21035 від 25.09.2017 на загальну суму 1056,14 грн.;

- Акт наданих послуг за квітень 2024 року за договором №АР21035 від 25.09.2017 на загальну суму 1056,14 грн.;

- Акт наданих послуг за травень 2024 року за договором №АР21035 від 25.09.2017 на загальну суму 1056,14 грн.;

- Акт наданих послуг за червень 2024 року за договором №АР21035 від 25.09.2017 на загальну суму 1056,14 грн.;

- Акт наданих послуг за липень 2024 року за договором №АР21035 від 25.09.2017 на загальну суму 1056,14 грн.;

- Акт наданих послуг за серпень 2024 року за договором №АР21035 від 25.09.2017 на загальну суму 1056,14 грн.;

- Акт наданих послуг за вересень 2024 року за договором №АР21035 від 25.09.2017 на загальну суму 1056,14 грн.;

- Акт наданих послуг за жовтень 2024 року за договором №АР21035 від 25.09.2017 на загальну суму 1056,14 грн.;

- Акт наданих послуг за листопад 2024 року за договором №АР21035 від 25.09.2017 на загальну суму 1056,14 грн.;

- Акт наданих послуг за грудень 2024 року за договором №АР21035 від 25.09.2017 на загальну суму 1056,14 грн.;

- Акт наданих послуг за січень 2025 року за договором №АР21035 від 25.09.2017 на загальну суму 1056,14 грн.;

- Акт наданих послуг за лютий 2024 року за договором №АР21035 від 25.09.2017 на загальну суму 1056,14 грн.;

- Акт наданих послуг за березень 2024 року за договором №АР21035 від 25.09.2017 на загальну суму 1056,14 грн.

Відповідач вказані Акти наданих послуг не підписав, проте жодних претензій позивачу щодо якості та строків надання послуг КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» не надав.

Разом з цим, надання послуг відповідачу з вивезення побутових відходів за договором №АР21035 від 01.10.2017 року підтверджується затвердженими маршрутами руху спецтранспорту КП «КВПВ» та маршрутними листами, що підтверджують здійснення вивезення побутових відходів за адресою відповідача, та на підставі яких були складені акти наданих послуг.

Відповідно до затверджених маршрутів руху спецтранспорту КП «КВПВ» та маршрутним листам вивезення побутових відходів за адресою: м. Харків, пр. Науки, буд.88, здійснювалось працівниками підприємства на спецтранспорті - сміттєвозі FORD TRUCKS 1833 з державними номерами АХ 36-54 КА.

Як стверджує позивач, незважаючи на порушення відповідачем умов Договору, Комунальне підприємство «Комплекс з вивозу побутових відходів», не припиняло надання послуг та продовжує їх надавати, підтримуючи належний санітарно- екологічний стан території міста Харкова, у тому числі прибудинкової території за адресою відповідача, враховуючи можливий негативний вплив на здоров`я населення та навколишнє середовище у випадку припинення надання послуг. Таким чином, зважаючи на те, що виконавець надав послуги в повному обсязі згідно Договору, жодних претензій по кількості та якості наданих послуг замовником не заявлялось, замовник зобов`язується оплати надані виконавцем та прийняті замовником послуги згідно актів наданих послуг. Проте, станом на день звернення із цією позовною заявою надані виконавцем за Договором послуги залишаються не сплаченими відповідачем в сумі 27 796,45 грн.

В свою чергу КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» направляло на адресу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ФІАЛКА 88» претензію щодо сплати заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів за вих.№986 від 31.01.2025. Разом з претензією позивачем були направлені акти звірки взаєморозрахунків та акти наданих послуг з вимогою до відповідача оформлення належним чином та повернення за адресою позивача.

Проте, як стверджує позивач, вимоги КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» було проігноровано Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «ФІАЛКА 88».

Доказів погашення заборгованості за Договором у сумі 27 796,45 грн. або спростування її наявності відповідач не надав.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що підстави виникнення цивільних прав та обов`язків виникають з договорів та інші правочинів.

Пунктом 3 частини 1 статті 174 Господарського кодексу України вcтановлено, що господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Частиною 1 статті 205 ЦК України передбачено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Статтями 6, 627 ЦК України визначено, що сторони є вільними в укладені договору, в виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Частиною 1 статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 1 статті 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

В частині 1 статті 638 ЦК України зазначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно зі статтею 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Частиною першою статті 173 Господарського кодексу України передбачено, що господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться (ч.1 ст.193 ГК України).

Приписами частини 1 статті 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 статтею 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Стаття 599 ЦК України передбачає, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Частиною 1 статті 628 ЦК України встановлено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Як було встановлено судом, 25.09.2017 між Комунальним підприємством «Комплекс з вивозу побутових відходів» (виконавець) та Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «ФІАЛКА 88» (споживач) було укладено договір про надання послуг з вивезення побутових відходів №АР21035, відповідно до п.1 якого виконавець за графіком надає послуги з вивезення побутових відходів на підставі рішення виконавчого комітету Харківської міської ради №940 від 28 грудня 2011 року «Про визначення виконавця послуг з вивезення побутових відходів в місті Харкові» та відповідно до схеми санітарного очищення, затвердженої рішенням 18 сесії Харківської міської ради 4 скликання від 24.12.2003 №284/03 зі змінами та доповненнями, а споживач зобов`язується своєчасно оплачувати послуги за встановленими тарифами та у строки і на умовах, передбачених цим договором (далі - послуги).

Вказаний договір про надання послуг з вивезення побутових відходів №АР21035 від 25.09.2017 за своєю правовою природою є договором надання послуг.

Згідно з частиною першою статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст.9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.

Відповідно до п.4.1 Договору оплата послуг здійснюється на умовах передоплати (1 рік).

Відносини з вивезення побутових відходів до 09.07.2023 регулювалися Законом України «Про відходи».

Згідно з ч.4 ст.17 Закону України «Про відходи» суб`єкти господарської діяльності у сфері поводження з відходами укладають договори з юридичною особою, яка в установленому порядку визначена виконавцем послуг на вивезення побутових відходів на певній території, на якій знаходиться об`єкт утворення відходів.

Відповідно до п.9 Правил надання послуг з поводження побутовими відходами (в редакції від 04.11.2021), затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 грудня 2008 р. №1070 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 27 березня 2019 р. №318 (далі - Правила) плата за надані послуги нараховується щомісяця відповідно до умов договору і тарифів, що формуються відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 26 липня 2006 р. №1010 Про затвердження Порядку формування тарифів на послуги з поводження з побутовими відходами.

09.07.2023 набув чинності новий Закон України «Про управління відходами».

Відповідно до ч.1 ст.2 Закону України «Про управління відходами» цей Закон регулює відносини, пов`язані із запобіганням утворенню та з управлінням відходами, що утворюються в Україні, а також з управлінням відходами, що перевозяться через територію України, вивозяться за її межі та ввозяться в Україну з метою відновлення, у тому числі рециклінгу.

Згідно з ч.2 ст.16 Закону України «Про управління відходами» утворювачі відходів, крім утворювачів відходів домогосподарств, зобов`язані: у разі утворення побутових відходів укладати договір про надання послуги з управління побутовими відходами з виконавцем відповідної послуги та вносити плату за надання такої послуги відповідно до встановлених тарифів.

Пунктом 28 Правил надання послуг з управління побутовими відходами, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуги з управління побутовими відходами та типових договорів про надання послуги з управління побутовими відходами» від 08.08.2023 №835, визначено, що плата за надану послугу з управління побутовими відходами нараховується щомісяця відповідно до умов договору про надання послуги з управління побутовими відходами і тарифів, що формуються відповідно до затвердженого Кабінетом Міністрів України порядку згідно з частиною четвертою статті 34 Закону України Про управління відходами.

На підтвердження наданих відповідачу послуг, позивач надав акти наданих послуг за січень 2023 року за договором №АР21035 від 25.09.2017 на загальну суму 1056,14 грн., за лютий 2023 року за договором №АР21035 від 25.09.2017 на загальну суму 1056,14 грн., за березень 2023 року за договором №АР21035 від 25.09.2017 на загальну суму 1056,14 грн., за квітень 2023 року за договором №АР21035 від 25.09.2017 на загальну суму 1056,14 грн., за травень 2023 року за договором №АР21035 від 25.09.2017 на загальну суму 1056,14 грн., за червень 2023 року за договором №АР21035 від 25.09.2017 на загальну суму 1056,14 грн., за липень 2023 року за договором №АР21035 від 25.09.2017 на загальну суму 1056,14 грн., за серпень 2023 року за договором №АР21035 від 25.09.2017 р. на загальну суму 1056,14 грн., за вересень 2023 року за договором №АР21035 від 25.09.2017 на загальну суму 1056,14 грн., за жовтень 2023 року за договором №АР21035 від 25.09.2017 на загальну суму 1056,14 грн., за листопад 2023 року за договором №АР21035 від 25.09.2017 на загальну суму 1056,14 грн., за грудень 2023 року за договором №АР21035 від 25.09.2017 на загальну суму 1056,14 грн., за січень 2024 року за договором №АР21035 від 25.09.2017 на загальну суму 1056,14 грн., за лютий 2024 року за договором №АР21035 від 25.09.2017 на загальну суму 1056,14 грн., за березень 2024 року за договором №АР21035 від 25.09.2017 на загальну суму 1056,14 грн., за квітень 2024 року за договором №АР21035 від 25.09.2017 на загальну суму 1056,14 грн., за травень 2024 року за договором №АР21035 від 25.09.2017 на загальну суму 1056,14 грн., за червень 2024 року за договором №АР21035 від 25.09.2017 на загальну суму 1056,14 грн., за липень 2024 року за договором №АР21035 від 25.09.2017 на загальну суму 1056,14 грн., за серпень 2024 року за договором №АР21035 від 25.09.2017 на загальну суму 1056,14 грн., за вересень 2024 року за договором №АР21035 від 25.09.2017 на загальну суму 1056,14 грн., за жовтень 2024 року за договором №АР21035 від 25.09.2017 на загальну суму 1056,14 грн., за листопад 2024 року за договором №АР21035 від 25.09.2017 на загальну суму 1056,14 грн., за грудень 2024 року за договором №АР21035 від 25.09.2017 на загальну суму 1056,14 грн., за січень 2025 року за договором №АР21035 від 25.09.2017 на загальну суму 1056,14 грн., за лютий 2024 року за договором №АР21035 від 25.09.2017 на загальну суму 1056,14 грн., за березень 2024 року за договором №АР21035 від 25.09.2017 на загальну суму 1056,14 грн.

Відповідач вказані Акти наданих послуг не підписав, проте жодних претензій позивачу щодо якості та строків надання послуг КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» не надав.

Разом з цим, як свідчать матеріали справи, надання послуг відповідачу з вивезення побутових відходів за договором №АР21035 від 01.10.2017 року підтверджується затвердженими маршрутами руху спецтранспорту КП «КВПВ» та маршрутними листами, що підтверджують здійснення вивезення побутових відходів за адресою відповідача, та на підставі яких були складені акти наданих послуг.

Відповідно до затверджених маршрутів руху спецтранспорту КП «КВПВ» та маршрутним листам вивезення побутових відходів за адресою: м. Харків, пр. Науки, буд.88, здійснювалось працівниками підприємства на спецтранспорті - сміттєвозі FORD TRUCKS 1833 з державними номерами АХ 36-54 КА.

КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» направляло на адресу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ФІАЛКА 88» претензію щодо сплати заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів за вих.№986 від 31.01.2025. Разом з претензією позивачем були направлені акти звірки взаєморозрахунків та акти наданих послуг з вимогою до відповідача оформлення належним чином та повернення за адресою позивача.

Проте, відповідач не надав позивачу ані підписаних зі своєї сторони вищевказаних Актів наданих послуг, ані вмотивованої відмови від їх підписання. Доказів протилежного матеріали справи не містять.

Відповідно до п.5.2. Договору споживач зобов`язаний після закінчення звітного періоду протягом 5-ти робочих днів отримати у виконавця та підписати акт здачі- приймання робіт (наданих послуг) та оформити його належним чином згідно із чинним законодавством України, та протягом 3-х робочих днів зобов`язаний повернути на адресу виконавця підписаний акт або мотивовану відмову. У разі неповернення другого примірника акту наданих послуг виконавцю, послуга вважається наданою в повному обсязі.

Таким чином, факт надання позивачем послуг відповідачу за період січень 2023 року - березень 2024 року підтверджується наявними матеріалами справи в їх сукупності.

Відповідно до частини першої статті 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства тощо. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Однак, матеріали справи не містять доказів оплати відповідачем послуг у загальній сумі 27 796,45 грн., отриманих згідно актів наданих послуг за період січень 2023 року - за березень 2024 року.

Враховуючи вищевикладене та те, що заборгованість відповідача перед позивачем за послуги з вивезення побутових відходів за період січень 2023 року - березень 2024 року на час прийняття цього рішення складає 27 796,45 грн., що підтверджується матеріалами справи та не спростовано відповідачем, вимога позивача про стягнення з відповідача 27 796,45 грн. боргу за надані послуги за Договором є обґрунтованою та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до вимог частини 1 статті 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно частини 1 статті 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до статті 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Зі змісту статті 77 ГПК України вбачається, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частинами 1,2,3 статті 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005р.).

Гарантуючи право на справедливий судовий розгляд, стаття 6 Конвенції в той же час не встановлює жодних правил щодо допустимості доказів або їх оцінки, що є предметом регулювання, в першу чергу, національного законодавства та оцінки національними судами (рішення Європейського суду з прав людини у справі Трофимчук проти України, no. 4241/03 від 28.10.2010 року).

Принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них (п.63 Рішення Європейського суду з прав людини у справі Руїс-Матеос проти Іспанії від 23 червня 1993 р.).

Захищене статтею 6 Європейської конвенції з прав людини право на справедливий судовий розгляд також передбачає право на змагальність провадження. Кожна сторона провадження має бути поінформована про подання та аргументи іншої сторони та має отримувати нагоду коментувати чи спростовувати їх.

Дія принципу змагальності ґрунтується на переконанні: протилежність інтересів сторін найкраще забезпечить повноту матеріалів справи через активне виконання сторонами процесу тільки їм притаманних функцій. Принцип змагальності припускає поєднання активності сторін у забезпеченні виконання ними своїх процесуальних обов`язків із забезпеченням судом умов для здійснення наданих їм прав.

У п.26 рішення від 15.05.2008 Європейського суду з прав людини у справі Надточій проти України суд нагадує, що принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище у порівнянні з опонентом.

Питання справедливості розгляду не обов`язково постає у разі відсутності будь-яких інших матеріалів на підтвердження отриманих доказів, слід мати на увазі, що у разі, якщо доказ має дуже вагомий характер і якщо відсутній ризик його недостовірності, необхідність у підтверджувальних доказах відповідно зменшується (рішення Європейського суду з прав людини у справі Яременко проти України, no. 32092/02 від 12.06.2008 року).

Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абзац десятий пункту 9 Рішення Конституційного Суду України від 30.01.2003 №3-рп/2003).

Згідно з вимогами частини 1 статті 14 ГПК України, суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи те, що суд задовольнив позов повністю, у відповідності до ст.129 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог статті 4 Закону України Про судовий збір та подання позивачем до суду позовної заяви у цій справі в електронній формі, витрати щодо сплати судового збору підлягають стягненню з відповідача у повному обсязі (з урахуванням коефіцієнту 0,8).

На підставі викладеного та керуючись статтями 4, 20, 73, 74, 86, 129, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Комунального підприємства "Комплекс з вивозу побутових відходів" до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ФІАЛКА 88» про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ФІАЛКА 88» (61103, м. Харків, пр-т Науки, 88; ) на користь Комунального підприємства "Комплекс з вивозу побутових відходів" (61140, м. Харків, пров. Золотий, 4; ) заборгованість у розмірі 27 796 (двадцять сім тисяч сімсот дев`яносто шість) грн. 45 коп., а також суму судового збору у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення відповідно до ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено "28" травня 2025 р.

Суддя Т.О. Пономаренко