УХВАЛА

м. Київ

27.05.2025Справа № 910/3055/25

За позовом Приватного підприємства "ЗАХІДСАНТЕХПРОЕКТ"

до Державного торговельно-економічного університету

про стягнення 88 428,26 грн.

Суддя Привалов А.І.

Без виклику представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємство "ЗАХІДСАНТЕХПРОЕКТ" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного торговельно-економічного університету про стягнення 88428,26 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за Договором № 03/07/24 на проектні роботи від 15.08.2024, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 51201,00 грн, за прострочення сплати якої нараховані пеня в розмірі 35416,60 грн, 3% річних - 470,83 грн та інфляційні втрати - 339,83 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.03.2025 позовну заяву Приватного підприємства "ЗАХІДСАНТЕХПРОЕКТ" залишено без руху.

19.03.2025 через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про усунення недоліків, до якої додано докази сплати судового збору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.03.2025 відкрито провадження у справі № 910/3055/25 та ухвалено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику представників сторін.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.05.2025 позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Державного торговельно-економічного університету (вул. Кіото, 19, м. Київ, 02156; ) на користь Приватного підприємства "ЗАХІДСАНТЕХПРОЕКТ" (вул. Степана Бандери, 10-В, офіс 2, м. Івано-Франківськ, 76014; ) заборгованість у розмірі 51201,00 грн, пеню - 35 416 грн 60 коп., інфляційні втрати - 339 грн 83 коп., 3% річних - 470 грн 83 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422 грн 40 коп.

26.05.2025 через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява про виправлення описки у судовому рішенні, яка, на думку заявника, полягає у тому, що суд не виклав у резолютивній частині рішення вимоги у повній відповідності з прохальною частиною позову, а саме не зазначив загальний розмір позовних вимог 88 428,26 грн.

Відповідно до статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Отже, законом передбачені випадки, коли недоліки рішення суду можуть бути усунені тим самим судом, що його ухвалив.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: помилкове розташування розділових знаків, вживання відмінків слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Суд може виправити лише ті арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Арифметичною вважається помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку з використанням несправної техніки.

Не є арифметичною помилкою, а отже і не може бути виправлене в порядку, передбаченому процесуальним законодавством, застосування неправильних методик підрахунку, помилкових вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту рішення). Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 18.01.2018 року у справі № 925/1076/16.

Крім того, у статті 238 Господарського процесуального кодексу правила щодо змісту рішення. Так, зокрема, у резолютивній частині рішення зазначаються: 1) висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної із заявлених вимог; 2) розподіл судових витрат; 3) строк і порядок набрання рішенням суду законної сили та його оскарження; 4) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України.

У резолютивній частині рішення Господарського суду міста Києва від 22.05.2025 наведено висновок суду щодо кожної із заявлених вимог, які складалися зі стягнення заборгованості у розмірі 51201,00 грн, пені - 35 416 грн 60 коп., інфляційних втрат - 339 грн 83 коп., 3% річних - 470 грн 83 коп. та витрат по сплаті судового збору в розмірі 2422 грн 40 коп. При цьому, жодних арифметичних помилок у викладі задоволених позовних вимог судом допущено не було.

Водночас, включення до резолютивної частини рішення загальної суми заявлених позовних вимог положеннями статті 238 ГПК України не передбачено та не є обов`язковим для суду під час ухвалення рішення, навіть за умови зазначення такої суми у прохальній частині позову.

З огляду на викладене вище та керуючись ст. 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні заяви Приватного підприємства "ЗАХІДСАНТЕХПРОЕКТ" про виправлення описки у рішенні Господарського суду міста Києва від 22.05.2025 у справі №910/3055/25.

2. Згідно ч. 2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано: 27.05.2025.

Суддя А.І. Привалов