ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

23 травня 2025 року Справа № 915/565/25

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Семенчук Н.О., розглянувши відповідь на відзив представника Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Роднічок" в частині поновлення та продовження пропущеного процесуального строку на подання доказів, у справі

за позовом: Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Роднічок", вул. І. Франка, 13А, с. Миколаївське, Миколаївський район, Миколаївська область, 57262

електронна пошта:

представник позивача, адвокат Сергєєва Катерина Олександрівна

електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1

до відповідача: Фермерського господарства "АПК", вул. Чорноморська, 28, кв.63, м. Херсон, Херсонська область

про: стягнення 783 625,20 грн.

Приватне сільськогосподарське підприємство "Агрофірма "Роднічок" звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою №РД/Вих-0047 від 25.03.2025 (вх.№5368/25 від 08.04.2025) в якій просить суд стягнути з Фермерського господарства "АПК" заборгованість у розмірі 783 625,20 грн., яка складається з:

- 680 640,00 грн. - основна заборгованість;

- 60 127,85 грн. - інфляційні втрати;

- 30 390,58 грн. - пеня;

- 12 466,77 грн. - 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором суборенди землі №01-12/23 від 01.12.2023.

Позивач в обґрунтування подання позовної заяви до Господарського суду Миколаївської області посилається на ч. 3 ст. 30 ГПК України та вказує, що місцезнаходження нерухомого майна з приводу якого виник спір, знаходиться в межах території Любомирівської сільської ради Миколаївської області, то за правилами виключної підсудності вирішення даного спору відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Господарського суду Миколаївської області.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 14.04.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 14.05.2025. Встановлено для учасників справи строки для подання заяв по суті.

На адресу Господарського суду Миколаївської області через систему «Електронний суд» відповідачем подано відзив на позовну заяву від 13.05.2025 (вх. № 7296/25).

Так, відзив на позовну заяву було доставлено в електронний кабінет позивача 14.05.2025 о 17:44.

Отже, останнім днем для подання відповіді на відзив є 20.05.2025 (15.05.2025 + 5 днів).

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 14.05.2025 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів у відповідності до ст. 177 ГПК України та відкладено підготовче засідання на 10.06.2025.

19.05.2025 на адресу Господарського суду Миколаївської області через систему "Електронний суд" представником відповідача подано відповідь на відзив від 19.05.2025 (вх. № 7595/25) в якій, крім іншого, просить суд поновити та продовжити строк для надання доказів та долучити до матеріалів справи копію листа відповідача № 46 від 31.03.2025.

Враховуючи викладене, відповідь на відзив подано відповідачем в строк визначений судом.

Приписами ст. 42 ГПК України встановлено, що учасники справи мають право, зокрема, подавати докази, заяви, клопотання, надавати пояснення суду, свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду.

Статтею 113 ГПК України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно з ч. 2 ст. 80 ГПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подавати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно з ч. 8 ст. 80 ГПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 10 ст. 80 ГПК України докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач подає до суду лист відповідача № 46 від 31.03.2025, на спростування тверджень викладених відповідачем у відзиві на позовну заяву та зазначає про його отримання після оформлення позовної заяви.

Розглянувши відповідь на відзив представника позивача в частині поновлення та продовження строку на подання доказу, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 113 ГПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ст. 114 ГПК України, суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Згідно ст. 118 ГПК України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Згідно з частиною четвертою цієї статті одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Відповідно до частини шостої статті 119 ГПК України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

З метою виконання завдань господарського судочинства та дотримання його основних засад, а також з огляду на викладені представником позивача обставини, оскільки неможливість подання представником позивача у встановлений судом строк доказ зумовлений поважними причинами, суд вважає за можливе поновити представнику позивача строк для подання до суду доказу, а саме: лист ФГ «АПК» за вих. № 46 від 31.03.2025, відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України.

Керуючись ст. 12, 80, 113, 114, 118, 119, 232, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відповідь на відзив, в частині клопотання представника позивача про поновлення пропущеного строку для подання доказів у справі № 915/565/25 задовольнити.

2. Поновити позивачу строк для подання доказу, а саме: лист ФГ «АПК» за вих. № 46 від 31.03.2025, доданий до відповіді на відзив (вх. № 7595/25 від 19.05.2025), та долучити поданий доказ та відповідь на відзив до матеріалів справи.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Семенчук