ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" травня 2025 р. м. Рівне Справа № 918/187/24

Господарський суд Рівненської області у складі судді Романюк Ю.Г., при секретарі судового засідання Шилан І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом заступника керівника Рівненської обласної прокуратури в інтересах держави в особі позивача-1 Рівненської обласної державної (військової) адміністрації, в особі позивача-2 Західного офісу Державної аудиторської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів: Західне міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП Шляхбуд", відповідача-2 Департаменту з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації про визнання недійсним договору, застосування наслідків недійсності правочину

у судове засідання з`явились представники:

прокурор - Мельничук Л.О.;

інших учасників - не з`явились;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 07.01.2025 було задоволено позов заступника керівника Рівненської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Рівненської обласної державної (військової) адміністрації, Західного офісу Державної аудиторської служби України, за участі третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, до ТОВ "НВП Шляхбуд", Департаменту з питань будівництва та архітектури Рівненської ОДА, про визнання недійсним договору, застосування наслідків недійсності правочину, та:

- визнано недійсними укладені між Департаментом з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації та ТОВ "НВП ШЛЯХБУД" договіри від №73 від 28.09.2018, №86 від 10.10.2018, №92 від 02.11.2018, №103 від 09.11.2018;

- стягнуто з ТОВ "НВП ШЛЯХБУД" на користь Департаменту з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації 8 109 429,52 грн, а з Департаменту з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації одержані за рішенням суду кошти в сумі 8 109 429,52 грн - стягнуто в дохід держави.

- стягнути з ТОВ "НВП ШЛЯХБУД" на користь Рівненської обласної прокуратури 133 753,44 грн судового збору.

На виконання рішення від 07.01.2025 судом було видано 2 (два) накази від 25.03.2025.

19.05.2025 від Рівненської обласної прокуратури надійшла заява про визнання наказу про стягнення з ТОВ "НВП ШЛЯХБУД" 8 109 429,52 грн, а з Департаменту, в свою чергу - в дохід держави, таким, що не підлягає виконання.

Так, Рівненська обласна прокуратура просить:

- визнати наказ таким, що не підлягає виконання.

- видати 2 (два) окремі накази: перший щодо стягнення з ТОВ "НВП ШЛЯХБУД" на користь Департаменту з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації 8 109 429,52 грн, а другий щодо стягнення з Департаменту з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації одержані за рішенням суду в дохід держави 8 109 429,52 грн.

Розглянувши заяву товариства, дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов про її задоволення виходячи з наступних висновків.

Згідно статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Статтею 326 ГПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ч.1 ст. 327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Звертаючись з заявою, прокурор обгрунтовує необхідність визнання наказу від 25.03.2025 таким, що не підлягає виконанню з тим фактом, що 11.04.2025 державним виконавцем Відділу ДВС у м. Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції вищевказаний наказ повернуто без виконання. Підставою такого повернення стало те, що у наказі неможливо однозначно ідентифікувати стягувача, передбачено вчинення кількох дій, проте не визначено в якій частині необхідно виконати рішення, не вказано боржника, стягувача, їх адреси, коди.

Надаючи оцінку вказаним аргументам, суд приймає до уваги положенняч, ч.5 ст. 327 ГПК України, згідно якої якщо судове рішення прийнято на користь декількох позивачів чи проти декількох відповідачів, або якщо виконання повинно бути проведено в різних місцях чи рішенням передбачено вчинення кількох дій, видаються декілька наказів, у яких зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати судове рішення, або зазначається, що обов`язок чи право стягнення є солідарним.

Відповідно до ч.ч.1,2 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Наведені підстави для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом наказу, зокрема: видача наказу за рішенням, яке не набрало законної сили; помилкової видачі наказу, якщо вже після видачі наказу у справі рішення суду було скасоване; видачі наказу двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу наказу вже після видачі його дубліката; пред`явлення наказу до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього наказу до виконання (аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду від 16.01.2018 року у справі №755/15479/15-ц).

З метою забезпечення належного виконання рішення суду від 07.01.2025, суд вважає за доцільне видати 2 (окремі) накази: щодо стягнення: перший щодо стягнення з ТОВ "НВП ШЛЯХБУД" на користь Департаменту з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації 8 109 429,52 грн, а другий щодо стягнення з Департаменту з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації одержані за рішенням суду в дохід держави 8 109 429,52 грн.

Такий механізм відповідатиме положенням ч.2 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження", а також ч.5 ст. 327 ГПК України.

При цьому, наказ про стягнення з ТОВ "НВП ШЛЯХБУД" 8 109 429,52 грн, а з Департаменту, в свою чергу - в дохід держави, від 25.03.2025 слід визнати таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 328 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Рівненської обласної прокуратури від 19.05.2025 року - задовольнити.

2. Визнати таким, що не підлягає виконанню повністю наказ Господарського суду Рівненської області від 25.03.2025 у справі №918/187/24 про стягнення 8 109 429,52 грн з Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП Шляхбуд" на користь Департаменту з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації, а з Департаменту з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації - в дохід держави.

3. На виконання п.6 резолютивної частини рішення Господарського суду Рівненської області у справі №918/187/24 від 07.01.2025 видати накази про примусове виконання рішення суду, а саме:

1) - про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП Шляхбуд" на користь Департаменту з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації 8 109 429, 52 грн;

2) - про стягнення з Департаменту з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації одержаних від Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП Шляхбуд" за рішенням суду коштів в сумі 8 109 429, 52 грн в дохід держави.

4. Накази видати після набрання даною ухвалою законної сили.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ч.1 ст. 235 ГПК України, з моменту її оголошення та підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua.

Повний текст ухвали суду складено та підписано 30.05.2025.

Суддя Ю.Г. РОМАНЮК