ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" травня 2025 р. м. Рівне Справа № 918/380/25

Господарський суд Рівненської області у складі судді О. Андрійчук, за участю секретаря судового засідання О. Гуменюк, розглянувши матеріали справи

за позовом Комунального некомерційного підприємства "Центру первинної медико-санітарної допомоги "Ювілейний" Рівненської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія",

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 178 750,42 грн,

за участю представників:

від позивача: В. Покоєвчук, виписка з ЄДРЮОФОПГФ, паспорт,

від відповідача: В. Крук, дов. № 6 від 03.01.2025,

УСТАНОВИВ:

У травні 2025 року Комунальне некомерційне підприємство "Центр первинної медико-санітарної допомоги "Ювілейний" Рівненської міської ради звернулося до Господарського суду Рівненської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія", у якому просить визнати недійсними додаткову угоди №4 від 01.03.2021, додаткову угоду №5 від 26.08.2021, додаткову угоду №6 від 26.08.2021, додаткову угоду №7 від 08.09.2021, додаткову угоду №8 від 06.10.2021, додаткову угоду №9 від 06.10.2021, додаткову угоду №10 від 06.10.2021, додаткову угоду №12 від 29.10.2021, та додаткову угоду №13 від 29.10.2021 до договору №16306-ВЦ на постачання електричної енергії споживачу від 31.12.2020, укладеного між Комунальним некомерційним підприємством "Центр первинної медико-санітарної допомоги "Ювілейний" Рівненської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія", а також стягнути кошти у розмірі 178 750,42 грн.

Ухвалою суду від 02.05.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 26.05.2025.

26.05.2025 від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до ухвалення Великою Палатою Верховного Суду рішення у справі № 920/19/24.

Розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, суд установив таке.

Вимоги цього спору обґрунтовані тим, що оспорювані додаткові угоди, якими безпідставно збільшено ціну товару, укладено з порушенням вимог законодавства, у тому числі п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі", у зв`язку з чим їх необхідно визнати недійсними, оскільки внаслідок неправомірного збільшення ціни на електричну енергію шляхом укладення оспорюваних додаткових угод мала місце переплата у розмірі 178 750, 42 грн.

При цьому, як установлено судом, ухвалою від 29.01.2025 на розгляд Великої Палати Верховного Суду передано справу №920/19/24 за позовом керівника Конотопської окружної прокуратури Сумської області в інтересах держави в особі Управління освіти Конотопської міської ради Сумської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетичне партнерство" про визнання недійсними додаткових угод до договору публічної закупівлі та стягнення коштів у сумі 692 623,48 грн.

Передаючи справу № 920/19/24 на розгляд Великої Палати Верховного Суду, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду вважала за необхідне відступити від висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 24.01.2024 у справі №922/2321/22 щодо застосування п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі".

У цій справі правовою підставою позову визначається саме порушення відповідачем приписів п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі".

Відповідно до ч. 4 ст. 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" єдність системи судоустрою забезпечується, зокрема єдністю судової практики.

Згідно зі ст. 36 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.

Верховний Суд, серед іншого, забезпечує однакове застосування норм права судами різних спеціалізацій у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.

За ч. 4 ст. 236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно з приписами п. 11 ч.1 ст. 229 ГПК України у такому випадку провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Суд зауважує, що доцільність зупинення провадження у вказаній справі до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №920/19/24 підтверджується судовою практикою Верховного Суду у цій категорії справ (ухвали ВС КГС від 12.03.2025 у справах №916/116/23, №916/3461/23, у справі №904/6833/23 від 11.03.2025 і ін.).

З огляду на подібність правовідносин у справі №918/380/25 та у справі №920/19/24 з урахуванням критеріїв подібності, визначених у п. 39, 96, 97 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.10.2021 у справі №233/2021/19, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі №918/380/25 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №920/19/24.

Керуючись ст. 228, 229, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" про зупинення провадження у справі задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі №918/380/25 за позовом Комунального некомерційного підприємства "Центру первинної медико-санітарної допомоги "Ювілейний" Рівненської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 178 750, 42 грн до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 920/19/24 та оприлюднення в установленому законом порядку повного тексту судового рішення.

3. Зобов`язати учасників справи повідомити суд про результати розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №920/19/24.

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 254- 256 ГПК України.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Ухвала підписана 26.05.2025.

Суддя О. Андрійчук