ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 травня 2025 року м.Черкаси справа № 925/320/25

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Г.М.Скиби, за участю секретаря судового засідання А.М.Буднік, у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду розглянув справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Савранський завод продовольчих товарів", Одеська область, Подільський район, сел.Саврань, вул.Степова,1

до A-GRAIN EESTI OU, Estonia, Harjumaa, 10145, Tallinn, Tornimae str.7, floor 9, office 24,

про стягнення 450615,54 дол. США заборгованості за контрактом,

без участі повноважних представників сторін.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Савранський завод продовольчих товарів" звернулось в Господарський суд Черкаської області із позовом до A-GRAIN EESTI OU, з вимогами про стягнення 450615,54 дол. США з підстав неналежного виконання останнім умов контракту купівлі-продажу від 26.11.2024 №6/АЕ/2024, а також відшкодування судових витрат в сумі 224754,77 грн.

Ухвалою суду від 03.04.2025 відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовче засідання 26.05.2025.

До дня підготовчого засідання від позивача надійшли такі документи:

1) заява від 22.05.2025 (вх.суду №8040/25 від 23.05.2025) з відомостями про здійснення відповідачем повного розрахунку стягуваної суми заборгованості за контрактом купівлі-продажу від 26.11.2024 №6/АЕ/2024 та відсутність у зв`язку з цим предмету спору;

2) заява від 26.05.2025 (вх.суду №8116/25 від 26.05.2025) про повернення судового збору, сплаченого ним при зверненні до господарського суду із позовною заявою майнового характеру.

Учасники справи (позивач, відповідач) були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення цього засідання, однак участі повноважних представників не забезпечили. Відповідач про причини неявки представника до суду не повідомив.

Від позивача надійшло клопотання від 22.05.2025 (вх.суду №8040/25 від 23.05.2025) про розгляд справи без участі його представника.

Відповідно до ч.1 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, повідомленого належним чином про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, у зв`язку з чим суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами без участі учасників справи, які не з`явились.

Відповідно до ст.233, 240 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні (з огляду на неявку усіх учасників справи) підписано та приєднано до справи судове рішення без його проголошення.

Дослідивши обставини справи та письмові заяви позивача від 22.05.2025 (вх.суду №8040/25 від 23.05.2025) з відомостями про здійснення відповідачем повного розрахунку стягуваної суми заборгованості за контрактом купівлі-продажу від 26.11.2024 №6/АЕ/2024 та від 26.05.2025 (вх.суду №8116/25 від 26.05.2025) про повернення судового збору, сплаченого при зверненні до господарського суду із позовною заявою майнового характеру, -суд встановив наступне.

Відповідно до положень Господарського процесуального кодексу України:

ч.2 ст.4. Юридичні особи та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням;

п.2 ч.1 ст.231. Господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору;

ч.3 ст.231. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається;

ч.4 ст.231. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Аналізуючи встановлені обставини справи та норми чинного законодавства суд, дійшов таких висновків.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за зовнішньоекономічним контрактом купівлі-продажу від 26.11.2024 №6/АЕ/2024 в сумі 450615,54 дол. США.

У заяві від 22.05.2025 (вх.суду №8040/25 23.05.2025) позивач вказує, що станом на день проведення підготовчого засідання сторонами у справі у позасудовому порядку врегульовано спір шляхом здійснення відповідачем погашення заборгованості в розмірі 450615,54 дол.США, що підтверджується виписками Акціонерного банку "Південний" (м.Одеса) від 22.05.2025 по рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "Савранський завод продовольчих товарів", IBAN НОМЕР_1 та IBAN НОМЕР_2 (вал.978/EUR) станом на 06.05.2025 та 09.05.2025 /відповідно/.

Так, відповідно до п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі з підстав відсутності предмета спору, якщо наявними в матеріалах справи доказами підтверджується відсутність предмета спору, зокрема, у випадку припинення його існування, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Як зазначено Верховним Судом у постанові від 22.02.2022 у справі №917/957/20 закриття провадження у справі це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи. Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми Господарського процесуального кодексу України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не закриття провадження у справі.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 30.05.2018 у справі №905/1582/15, від 18.07.2018 у справі №905/1587/15, від 05.06.2018 у справі №905/1585/15.

Отже, враховуючи, що після відкриття провадження у цій справі сторони у позасудовому порядку врегулювали спір і між останніми у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору на підставі п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.4 ст.13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Суд роз`яснює сторонам, що відповідно до ч.3 ст.231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно з ч.4 ст.231 Господарського процесуального кодексу України при закритті провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до приписів п.5 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем за подання позовної заяви до Господарського суду Черкаської області було сплачено судовий збір у загальному розмірі 224754,77 грн (зокрема 204754,77 грн згідно з платіжною інструкцією кредитового переказу коштів від 27.03.2025 №450 та 20000,00 грн згідно з платіжною інструкцією кредитового переказу коштів від 31.03.2025 №470).

Враховуючи, що провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України, а також наявність відповідної заяви позивача 26.05.2025 (вх.суду №8116/25 від 26.05.2025), суд повертає платнику Товариству з обмеженою відповідальністю "Савранський завод продовольчих товарів" з Державного бюджету України 224754,77 грн судового збору, сплаченого при поданні позову згідно з платіжними інструкціями кредитового переказу коштів від 27.03.2025 №450 на суму 204754,77 грн та від 31.03.2025 №470 на суму 20000,00 грн, відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст.231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №925/320/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Савранський завод продовольчих товарів" (Одеська область, Подільський район, сел.Саврань, вул.Степова,1) до A-GRAIN EESTI OU (Estonia, Harjumaa, 10145, Tallinn, Tornimae str.7, floor 9, office 24) про стягнення 450615,54 дол. США заборгованості за контрактом, закрити.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Савранський завод продовольчих товарів" (Одеська область, Подільський район, сел.Саврань, вул.Степова,1, ) з Державного бюджету України судовий збір, сплачений при поданні позову згідно з платіжними інструкціями кредитового переказу коштів від 27.03.2025 №450 на суму 204754,77 грн та від 31.03.2025 №470 на суму 20000,00 грн

Оригінали платіжних інструкцій кредитового переказу коштів від 27.03.2025 №450 та від 31.03.2025 №470 про сплату в Державний бюджет судового збору - залишити в справі.

Ухвала суду набирає законної сили 26.05.2025. Ухвала суду може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 254-257 та п.17.5 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.

Направити цю ухвалу сторонам.

Суддя Г.М.Скиба