УХВАЛА

м. Київ

29.05.2025Справа № 910/5237/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., розглянувши матеріали зустрічної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЗ СОЛЮШІОНС» до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛД ІНЖИНІРИНГ ТА БУДІВНИЦТВО» про стягнення 12304907,09 грн у справі № 910/5237/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛД ІНЖИНІРИНГ ТА БУДІВНИЦТВО» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЗ СОЛЮШІОНС» про стягнення 10564929,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛД ІНЖИНІРИНГ ТА БУДІВНИЦТВО» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЗ СОЛЮШІОНС» про стягнення 10564929.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.04.2025 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛД ІНЖИНІРИНГ ТА БУДІВНИЦТВО» прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/5237/25 за правилами загального позовного провадження.

23.05.2025 через систему Електронний суду до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшла зустрічна позовна заява.

Відповідно до частини 1 статті 180 ГПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.04.2025 визначено відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

Згідно Повідомлення про доставлення процесуального документа до електронного кабінету, ухвала Господарського суду міста Києва від 28.04.2025 доставлена до електронного кабінету відповідача 28.04.2025 о 15:32 год.

Відповідно до ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, днем вручення судового рішення є, зокрема день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Враховуючи вищенаведені положення ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду від 28.04.2025 є такою, що отримана 28.04.2025.

Таким чином, відзив на позовну заяву мав бути поданий у строк до 13.05.2025 (включно), відповідно, строк для подання зустрічного позову також до 13.05.2025.

Проте, як зазначено вище, зустрічна позовна заява подана до суду лише 23.05.2025, тобто з пропуском встановленого строку на подання цієї заяви.

При цьому, клопотання про поновлення встановленого процесуального строку не підлягає задоволенню, оскільки як вбачається з поданого суду наказу на час відпустки керівника товариства було призначено особу, яка виконула обов`язки керівника, а отже могла надати розпорядження адвокату на підготовку зустрічного позову. Крім того, встановлений судом строк подачі відзиву сплив після закінчення відпустки керівника товариства.

Враховуючи пропуск Товариством з обмеженою відповідальністю «ФЗ СОЛЮШІОНС» встановленого строку на звернення до суду із зустрічним позовом, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для повернення поданого зустрічного позову на підставі частини шостої статті 180 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.180, ч.2 ст.232, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЗ СОЛЮШІОНС» до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛД ІНЖИНІРИНГ ТА БУДІВНИЦТВО» про стягнення 12304907,09 грн з доданими до неї документами повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Дата підписання: 29.05.2025

Суддя Я.В. Маринченко