ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

29.05.2025 м.Дніпро Справа № 908/2327/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі колег суддів: головуючого судді: Дарміна М.О. (доповідач)

суддів: Чередко А.Є., Кощеєв І.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ПТК-ЕСТЕЙТ на рішення Господарського суду Запорізької області від 08.11.2024 у справі № 908/2327/24 (суддя Ярешко О.В.)

за позовом: Заступника керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області (вул. Фанатська, буд. 14, м. Запоріжжя, 69006) в інтересах держави в особі:

позивач: Запорізька міська рада (пр. Соборний, буд. 206, м. Запоріжжя, 69105)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ПТК-ЕСТЕЙТ (вул. Розваги, буд. 27, будівля літ. В1, м. Запоріжжя, 69096)

про стягнення 181850,97 грн.

ВСТАНОВИВ:

30.08.2024 до Господарського суду Запорізької області через систему Електронний суд надійшла позовна заява (вих. № 53-98-6926вих-24 від 30.08.2024) Заступника керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області в інтересах держави в особі: позивач - Запорізька міська рада до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ПТК-ЕСТЕЙТ про стягнення 181851,97 грн. доходу, отриманого від безпідставно набутого майна, за період з 01.06.2018 по 11.03.2022.

Позов обґрунтовано використанням відповідачем без правовстановлюючих документів земельної ділянки з кадастровим номером :04:043:0404, на якій розташовані належні відповідачу на праві власності об`єкти нерухомості.

24.09.2024 від Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області через систему Електронний суд надійшла заява (вих. № б/н від 24.09.2024) про зменшення розміру позовних вимог. Як вказано в заяві, при підготовці позову прокурором допущено технічну помилку, та в пункті 2 прохальної частини зазначено суму 181851,97 грн., тоді як згідно розрахунку розмір недоотриманого доходу становить 181850,97 грн. Просив зменшити розмір позовних вимог та вважати правильною суму, яка підлягає стягненню, у розмірі 181850,97 грн.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 08.11.2024року у справі № 908/2327/24 позов задоволено повністю.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю ПТК-ЕСТЕЙТ (вул. Розваги, буд. 27, будівля літ. В1, м. Запоріжжя, 69096; ) на користь Запорізької міської ради (пр. Соборний, буд. 206, м. Запоріжжя, 69105; ) 181850 (сто вісімдесят одна тисяча вісімсот п`ятдесят) грн. 97 коп. доходу, отриманого від безпідставно набутого майна за період з 01.06.2018 по 11.03.2022.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю ПТК-ЕСТЕЙТ (вул. Розваги, буд. 27, будівля літ. В1, м. Запоріжжя, 69096; ) на користь Запорізької обласної прокуратури в особі Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя (вул. Фанатська, буд. 14, м. Запоріжжя, 69006; отримувач: Запорізька обласна прокуратура, ) 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп. судового збору.

Постановлено ухвалу про повернення з Державного бюджету України на користь Запорізької обласної прокуратури в особі Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп. судового збору.

Не погодившись з зазначеним рішенням, через систему Електронний суд, Товариство з обмеженою відповідальністю ПТК-ЕСТЕЙТ, звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просив визнати поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Запорізької області від 08.11.2024 року по справі № 908/2327/24. Скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 08.11.2024 року по справі № 908/2327/24 в частині стягнення безпідставно набутого майна за період з 01.06.2018 року по 31.08.2021 року та прийняти нове рішення, яким стягнути безпідставно набутого майна за період 01.09.2021 по 31.12.2021 16313,04 грн. (4078,26 грн./місяць х 4 місяці); за період з 01.01.2022 по 11.03.2022 10563,99 грн.

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.02.2025 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Дармін М.О., судді: Чередко А.Є., Кощеєв І.М.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 10.02.2025р. витребувано у Господарського суду Запорізької області матеріали справи/копії матеріалів справи №908/2327/24. Розгляд питання про залишення апеляційної скарги без руху, про повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті апеляційного провадження або про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю ПТК-ЕСТЕЙТ на рішення Господарського суду Запорізької області від 08.11.2024 у справі № 908/2327/24 відкладено до надходження матеріалів оскарження до суду апеляційної інстанції.

04.02.2025 на адресу Центрального апеляційного господарського суду через систему "Електронний суд" від Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя надійшло заперечення щодо відкриття апеляційного провадження, в якому останній просить залишити без руху апеляційну скаргу ТОВ ПТК-ЕСТЕЙТ на рішення господарського суду Запорізької області від 08.11.2024 у справі №908/2327/24, в подальшому врахувати викладені у цих запереченнях доводи прокурора та повернути апеляційну скаргу скаржнику.

20.02.2025р. матеріали справи № 908/2327/24 надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 27.03.2025

визнано неповажними наведені Товариством з обмеженою відповідальністю ПТК-ЕСТЕЙТ, підстави для поновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю ПТК-ЕСТЕЙТ на рішення Господарського суду Запорізької області від 08.11.2024 у справі № 908/2327/24. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ПТК-ЕСТЕЙТ на рішення Господарського суду Запорізької області від 08.11.2024 у справі № 908/2327/24 залишити без руху, надавши апелянту строк 10 днів, з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме:

- надати до суду обґрунтування інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, ніж ті, що зазначені в апеляційній скарзі;

- надати докази сплати судового збору у сумі 3633грн. 60 коп. та надати докази зарахування судового збору.

18.10.2023 набрав чинності Закон України №3200-ІХ від 29.06.2023 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (ЄСІТС) або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами". Вказаним законом внесені відповідні зміни до Господарського процесуального кодексу України.

Так, відповідно до частин 1, 5 статті 6 Господарського процесуального кодексу України (у редакції від 18.10.2023), у господарських судах функціонує ЄСІТС.

Пунктом 17 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС визначено, що особам, які зареєстрували електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Як вбачається з комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" скаржник - Товариство з обмеженою відповідальністю ПТК-ЕСТЕЙТ зареєструвало офіційну електронну адресу в ЄСІТС.

Електронний кабінет - це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.

Згідно з новою редакцією ч.ч. 5, 8 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України відповідно до Закону №3200-IX та з урахуванням змін внесених відповідно до Закону №3424-ІХ в абзац 1 ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України та викладення ч. 7 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України в новій редакції, суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням ЄСІТС або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

При цьому, положеннями ч. 7 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України чітко визначено, що особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 27.03.2025 про залишення апеляційної скарги без руху, доставлено до електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю ПТК-ЕСТЕЙТ : 27.03.2025 о 17 год 03 хв, що підтверджується "Довідкою про доставку електронного документа в його електронний кабінет", яка отримана з автоматизованої системи документообігу суду комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду".

Положеннями пункту 2. ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Отже, з урахуванням встановленого апелянту строку для усунення недоліків апеляційної скарги, останнім днем строку для виправлення недоліків апеляційної скарги, відповідно до вимог ухвали суду апеляційної інстанції від 27.03.2025, є 08.04.2025.

Згідно частини 4 статті 116 ГПК України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Частиною 4 статті 13 ГПК України унормовано, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до пункту 6 частини 2 статті 42 ГПК України, учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Згідно з частиною 2 статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За приписами частини 4 статті 174 ГПК України, якщо позивач (скаржник) не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Оскільки, станом на дату постановлення даної ухвали скаржником не усунуто недоліки, які слугували підставою для винесення ухвали від 27.03.2025, а саме не надано до суду обґрунтування інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, ніж ті, що зазначені в апеляційній скарзі; доказів сплати судового збору у сумі 3633грн. 60 коп. та надання доказів зарахування судового збору.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ПТК-ЕСТЕЙТ на рішення Господарського суду Запорізької області від 08.11.2024 у справі № 908/2327/24 (суддя Ярешко О.В.) скаржнику без розгляду.

Враховуючи, що документ (апеляційна скарга) сформований у системі Електронний суд скарга з додатками на адресу скаржника не повертається.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя М.О. Дармін

Суддя А.Є.Чередко

Суддя І.М.Кощеєв