УХВАЛА

м. Київ

14.05.2025Справа № 910/6040/21 (758/14876/19)
За заявою Публічного акціонерного товариства "Експериментальний механічний завод"(04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 69, ідентифікаційний номер 00110734)

до 1. Арутюнова Рубена Оганесовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 );

2. Державного реєстратора Комунального підприємства "Реєстраційне бюро" Тарасенка Ігоря Миколайовича ( 01001, м. Київ, вул. Городецького,12/13, оф.38)

про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора

в межах справи № 910/6040/21

За заявою Фізичної особи-підприємця Арутюнова Рубена Оганесовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до Публічного акціонерного товариства "Експериментальний механічний завод" (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 69, ідентифікаційний номер 00110734)

про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

Представники сторін: не з`явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді Господарського суду міста Києва знаходиться справа №910/6040/21 за заявою Фізичної особи-підприємця Арутюнова Рубена Оганесовича про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Експериментальний механічний завод", провадження в якій відкрито ухвалою від 02.06.2021.

В листопаді 2019 р. позивач ПАТ "Експериментальний механічний завод" звернувся до Подільського районного суду міста Києва із вказаним позовом до Арутюнова Рубена Оганесовича (відповідач-1), державного реєстратора КП "Реєстраційне бюро" Тарасенка І.М. (відповідач-2), в якому, уточнивши свої вимоги (заява від 12.03.2020 р.) просить визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Тарасенка І.М., індексний номер рішення 46884207 від 16.05.2019 р., яким нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 ) , зареєстроване за Арутюновим Р.О .

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 25.11.2019 відкрито провадження за вищевказаним позовом з призначенням розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 25.11.2019 заяву позивача ПАТ "Експериментальний механічний завод" про забезпечення позову - задоволено. Заборонено органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, зокрема Міністерству юстиції України та його територіальним органам, нотаріусам та іншим органам чи особам, які виконують функції державної реєстрації прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії (реєстрацію прав власності, скасування реєстрації права власності та інших речових прав, у тому числі реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам, внесення до статутних капіталів юридичних осіб, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження та інше) щодо нерухомого майна загальною площею 8 016,1 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_2, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 00), яке належить на приватній власності Арутюнову Рубену Оганесовичу (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ).

28.01.2020 року до Подільського районного суду міста Києва надійшов відзив відповідача на позовну заяву.

Постановою Київського апеляційного суду від 11.01.2021 апеляційну скаргу представника Арутюнова Рубена Оганесовича - адвоката Квітіна Руслана Валерійовича залишено без задоволення. Ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 25 листопада 2019 року про забезпечення позову залишено без змін.

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 22.03.2021 відмовлено в задоволенні заяви Арутюнова Р.О. , інтереси якого представлені адвокатом Квітіним Р.В., про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 758/14876/19 за позовом Публічного акціонерного товариства "Експериментальний механічний завод" до Арутюнова Рубена Оганесовича , Державного реєстратора комунального підприємства "Реєстраційне бюро" Тарасенка Ігора Миколайовича про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 26.07.2022 клопотання представника відповідача-1 Арутюнова Р.О. - адвоката Квітіна Р.В. про передачу справи до господарського суду - задоволено. Цивільну справу № 758/14876/19 за позовом Публічного акціонерного товариства "Експериментальний механічний завод" до Арутюнова Р.О. , державного реєстратора Комунального підприємства "Реєстраційне бюро" Тарасенка Ігоря Миколайовича про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора - передано до Господарського суду міста Києва, в провадженні якого перебуває господарська справа № 910/6040/21 про банкрутство ПАТ "Експериментальний механічний завод".

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 04.03.2020 дана справа передана на розгляд судді Мандичеву Д.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.10.2022 відкладено вирішення питання про прийняття справи №758/14876/19 за позовом Публічного акціонерного товариства "Експериментальний механічний завод" до Арутюнова Р.О. , державного реєстратора Комунального підприємства "Реєстраційне бюро" Тарасенка Ігоря Миколайовича про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора до моменту повернення матеріалів справи №910/6040/21 з Верховного Суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.02.2025 прийнято справу №758/14876/19 за позовом Публічного акціонерного товариства "Експериментальний механічний завод" до Арутюнова Р.О. , державного реєстратора Комунального підприємства "Реєстраційне бюро" Тарасенка Ігоря Миколайовича про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора до розгляду в межах справи №910/6040/21. Вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Підготовче засідання призначено на 09.04.2025.

Так, ухвала від 14.02.2025 про призначення підготочвого засідання на 09.04.2025 доставлена до електронного кабінету позивача 14.02.2025 о 20:00 год., що підтверджується повідомленням про доставлення процесуального документа до електронного кабінету особи від 15.02.2025.

У судове засідання, призначене на 09.04.2025 сторони не з`явилися, причин неявки суду не повідомили, у зв`язку з чим ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.04.2025 відкладено підготовче засідання на 14.05.2025.

До судового засідання 14.05.2025 представники сторін не з`явилися, хоча про дату, час і місце його проведення були повідомлені належним чином.

Ухвала від 09.04.2025 про відкладення підготочвого засідання на 14.05.2025 доставлена до електронного кабінету позивача 14.04.2025 о 21:39 год., що підтверджується повідомленням про доставлення процесуального документа до електронного кабінету особи від 15.04.2025.

При цьому, позивач не подавав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності в судових засіданнях 09.04.2025 та 14.05.2025, жодних пояснень про причини неявки від сторони позивача також не надходило.

У разі відсутності у позивача наміру брати участь у судовому засіданні, приписами статей 202, 226 ГПК України передбачено подання позивачем заяви про розгляд справи за його відсутності. Тобто право позивача як особи, яка подала позов та зацікавлена в його розгляді, не бути присутнім у судовому засіданні кореспондується з його обов`язком подати до суду відповідну заяву про розгляд справи за його відсутності.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 16.02.2021 у справі 917/692/20, від 16.03.2021 у справі № 910/10593/20.

Відповідно до частини 4 статті 202 ГПК України в разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з пунктом 4 частини 4 статті 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Таким чином, положення статей 202, 226 ГПК України не пов`язують можливість залишення позовної заяви без розгляду з необхідністю надання судом оцінки можливості вирішення спору за відсутності представника позивача, який не з`явився на виклик суду, не повідомив про причини неявки, був належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду (у вказаному висновку суд звертається до правової позиції об`єднаної палати Касаційного господарського суду, що викладена у постанові від 13.09.2019 у справі № 916/3616/15).

Суд наголошує на тому, що вжиття заходів для ефективного розгляду та вирішення судового спору є обов`язком не тільки для держави, але й для осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 зі справи "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

За наведених обставин, оскільки представник позивача не з`явився до призначених на 09.04.2025 та 14.05.2025 судових засідань та позивач не повідомляв про причини неявки, суд дійшов висновку залишити позовну заяву без розгляду на підставі пункту 4 частини 4 статті 226 ГПК України.

Згідно з частинами 9, 10 статті 145 ГПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Оскільки суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду, заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 25.11.2019 по справі № 758/14876/19 підлягають скасуванню.

Керуючись ст.226, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Експериментальний механічний завод" до Арутюнова Рубена Оганесовича (відповідач-1), державного реєстратора КП "Реєстраційне бюро" Тарасенка І.М. (відповідач-2), про визнання протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Тарасенка І.М., індексний номер рішення 46884207 від 16.05.2019 р., яким нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 ) , зареєстроване за Арутюновим Р.О. залишити без розгляду.

2. Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 25.11.2019 по справі № 758/14876/19.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена.

Повний текст ухвали складено 29.05.2025.

Суддя Д.В.Мандичев