overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

28.05.2025 м.Дніпро Справа № 912/304/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді: Мороза В.Ф.

розглянувши матеріали апеляційної скарги фізичної особи - підприємця Медведкова Владислава Вікторовича на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 22.04.2025 (суддя Кузьміна Б.М.)

у справі № 912/304/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛК ТРЕЙД"

до відповідача фізичної особи - підприємця Медведкова Владислава Вікторовича

про стягнення 984 783,59 грн

ВСТАНОВИВ:

На адресу Центрального апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга фізичної особи - підприємця Медведкова Владислава Вікторовича на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 22.04.2025 у справі № 912/304/25.

Статтею 257 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.17.1, 17.3 "Перехідних положень" ГПК України, п.61 Положення про порядок функціонування окремих підсистем ЄСІТС, до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі.

Враховуючи, що станом на день надходження апеляційної скарги в Центральному апеляційному господарському суді відсутня справа № 912/304/25, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, визначених главою 1 розділу IV ГПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись ст. 234, п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати з Господарського суду Кіровоградської області матеріали справи № 912/304/25 необхідні для розгляду апеляційної скарги.

2. Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 912/304/25 необхідні для розгляду апеляційної скарги.

3. Копію ухвали надіслати на електронну адресу Господарського суду Кіровоградської області.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Ф. Мороз
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

28.05.2025 м.Дніпро Справа № 904/73/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді: Мороза В.Ф.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Комунального некомерційного підприємства Кам`янської міської ради "Центр первинної медико-санітарної допомоги №3" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.05.2025 (суддя Бєлік В.Г.)

у справі № 904/73/25

за позовом Акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКА ТЕПЛОЕЛЕКТРОЦЕНТРАЛЬ"

до Комунального некомерційного підприємства Кам`янської міської ради "Центр первинної медико-санітарної допомоги №3"

про стягнення заборгованості за договором про постачання теплової енергії №121т/21 від 18.11.2021 у загальному розмірі 253 145,01 грн.

ВСТАНОВИВ:

На адресу Центрального апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Комунального некомерційного підприємства Кам`янської міської ради "Центр первинної медико-санітарної допомоги №3" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.05.2025 у справі № 904/73/25.

Статтею 257 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.17.1, 17.3 "Перехідних положень" ГПК України, п.61 Положення про порядок функціонування окремих підсистем ЄСІТС, до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі.

Враховуючи, що станом на день надходження апеляційної скарги в Центральному апеляційному господарському суді відсутня справа № 904/73/25, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, визначених главою 1 розділу IV ГПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись ст. 234, п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи № 904/73/25 необхідні для розгляду апеляційної скарги.

2. Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 904/73/25 необхідні для розгляду апеляційної скарги.

3. Копію ухвали надіслати на електронну адресу Господарського суду Дніпропетровської області.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Ф. Мороз
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

28.05.2025 м.Дніпро Справа № 904/4871/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді: Мороза В.Ф.

розглянувши матеріали апеляційної скарги фізичної особи-підприємця Олійник Віталія Анатолійовича на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.04.2025 та на додаткове рішення від 01.05.2025 (суддя Скриннікова Н.С.)

у справі № 904/4871/24

За позовом Самарівської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Самарівської міської Ради

до відповідача-1: Комунального підприємства «Міськсервіс» Самарівської міської ради

відповідача-2: фізичної особи-підприємця Олійник Віталія Анатолійовича

про визнання договорів недійсними та повернення об`єктів благоустрою

ВСТАНОВИВ:

На адресу Центрального апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга фізичної особи-підприємця Олійник Віталія Анатолійовича на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.04.2025 та на додаткове рішення від 01.05.2025 у справі № 904/4871/24.

Статтею 257 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.17.1, 17.3 "Перехідних положень" ГПК України, п.61 Положення про порядок функціонування окремих підсистем ЄСІТС, до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі.

Враховуючи, що станом на день надходження апеляційної скарги в Центральному апеляційному господарському суді відсутня справа № 904/4871/24, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, визначених главою 1 розділу IV ГПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись ст. 234, п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи № 904/4871/24 необхідні для розгляду апеляційної скарги.

2. Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 904/4871/24 необхідні для розгляду апеляційної скарги.

3. Копію ухвали надіслати на електронну адресу Господарського суду Дніпропетровської області.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Ф. Мороз
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

28.05.2025 м.Дніпро Справа № 908/3413/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії

головуючого судді: Мороза В.Ф. (доповідач),

суддів: Паруснікова Ю.Б., Чередка А.Є.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду Запорізької області від 11.01.2022 (суддя Сушко Л.М.)

у справі № 908/3413/21

за заявою кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична Консалтингова Група М.К.С., м. Київ,

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Техно Буд Рітейл, м. Запоріжжя,

про відкриття провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрального апеляційного господарського суду перебувають апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду Запорізької області від 11.01.2022 у справі № 908/3413/21.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 26.03.2025 судове засідання призначено на 28.05.2025 о 12 год. 15 хв.

В судове засідання 28.05.2025 з`явивилися представники апелянтів, представники кредиторів та арбітражний керуючий.

Інші учасники справи не з`явилися в судове засідання.

Процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції (ч. 2 ст. 281 ГПК України).

Порадившись на місці колегія суддів оголосила перерву у судовому засіданні.

Згідно ч. 3 ст. 216 ГПК України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 216, 233, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повідомити учасників справи про судове засідання у справі № 908/3413/21, яке відбудеться 18.06.2025 о 14:15 год. в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду (м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, 65, зал судового засіданні №415а).

Визнати явку представників сторін в судове засідання не обов`язковою.

Учасникам справи, які, згідно ст. 6 Господарського процесуального кодексу України зобов`язані зареєструвати електронні кабінети, з метою забезпечення обміну документами та ознайомлення з матеріалами справи, здійснити реєстрацію електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

Ухвалу надіслати учасникам справи в електронні кабінети.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя В.Ф. Мороз

Суддя Ю.Б. Парусніков

Суддя А.Є. Чередко
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

29.05.2025 м. Дніпро Справа № 908/1532/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Паруснікова Ю.Б. (доповідач),

суддів: Верхогляд Т.А., Іванова О.Г.,

секретар судового засідання Саланжій Т.Ю., розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Жилсервісбуд" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі № 908/1532/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Жилсервісбуд", м. Запоріжжя

до Комунального підприємства "Запоріжремсервіс" Запорізької міської ради, м. Запоріжжя

про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 17.04.2025 (головуючий суддя-доповідач Парусніков Ю.Б., Верхогляд Т.А., Іванов О.Г.) апеляційну скаргу Комунального підприємства "Запоріжремсервіс" Запорізької міської ради залишено без задоволення.

Рішення Господарського суду Запорізької області від 23.10.2024 у справі № 908/1532/24 залишено без змін.

Судові витрати за подання апеляційної скарги покладено на Комунальне підприємство «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради.

30.04.2025 від позивача по справі ТОВ "Жилсервісбуд" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

За змістом заяви позивач просить стягнути з КП "Запоріжремсервіс" Запорізької міської ради витрати пов`язані з розглядом справи у сумі 20000,00 грн (Двадцять тисяч гривень 00 копійок).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (ч. 3 ст. 244 ГПК України).

З урахуванням вищевказаного, апеляційний господарський суд вважає необхідним призначити до розгляду питання розподілу між сторонами судових витрат в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду.

Керуючись статтями 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд питання розподілу судових витрат по справі № 908/1532/24 призначити до розгляду в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду на 23.10.2025 о 14:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 65, зал судових засідань № 415 а.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю.Б. Парусніков

Судді: Т.А. Верхогляд

О.Г. Іванов
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

29.05.2025 м.Дніпро Справа № 904/175/25

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Чус О.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛІМПІУС КОНСАЛТ", м. Дніпро на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.05.2025 (повний текст рішення складено та підписано 08.05.2025, суддя Бєлік В.Г.) у справі № 904/175/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАРТНЕР ЮКРЕЙН", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛІМПІУС КОНСАЛТ", м. Дніпро

про стягнення штрафних санкцій, інфляційних витрат та 30% річних за договором поставки у загальному розмірі 265 836,74 грн,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Центрального апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛІМПІУС КОНСАЛТ", м. Дніпро на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.05.2025 у справі № 904/175/25.

Згідно до протоколу автоматизованогорозподілу судової справи між суддями від 27.05.2025 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді: Кощеєв І.М., Дармін М.О.

Статтею 257 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.17.1, 17.3 "Перехідних положень" ГПК України, п.61 Положення про порядок функціонування окремих підсистем ЄСІТС, до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі.

Матеріали справи до суду апеляційної інстанції не надходили.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.267 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що відсутність матеріалів справи унеможливлює прийняття апеляційним господарським судом певного процесуального рішення з розгляду поданої апеляційної скарги, вважаю за необхідне відкласти вирішення відповідного питання до надходження матеріалів справи до Центрального апеляційного господарського суду.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 281 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 904/175/25.

Доручити Господарському суду Дніпропетровської області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 904/175/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає скарженню в касаційному порядку.

Суддя О.В. Чус
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

29.05.2025 м.Дніпро Справа № 904/3536/24

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Чус О.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз-Спецтехніка" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.05.2025 (повний текст рішення складено та підписано 19.05.2025, суддя Євстигнеєва Н.М.) у справі № 904/3536/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз-Спецтехніка", с. Майське Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта-сучасні технології", м. Дніпро

про стягнення 197 677,39грн та розірвання договору

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта-сучасні технології", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз-Спецтехніка", с. Майське Дніпропетровської області

про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Центрального апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз-Спецтехніка" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.05.2025 у справі № 904/3536/24.

Згідно до протоколу автоматизованогорозподілу судової справи між суддями від 28.05.2025 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді: Кощеєв І.М., Дармін М.О.

Статтею 257 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.17.1, 17.3 "Перехідних положень" ГПК України, п.61 Положення про порядок функціонування окремих підсистем ЄСІТС, до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі.

Матеріали справи до суду апеляційної інстанції не надходили.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.267 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що відсутність матеріалів справи унеможливлює прийняття апеляційним господарським судом певного процесуального рішення з розгляду поданої апеляційної скарги, вважаю за необхідне відкласти вирішення відповідного питання до надходження матеріалів справи до Центрального апеляційного господарського суду.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 281 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 904/3536/24.

Доручити Господарському суду Дніпропетровської області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 904/3536/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає скарженню в касаційному порядку.

Суддя О.В. Чус
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

29.05.2025 м.Дніпро Справа № 904/1306/25

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Чус О.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Департаменту з питань самоорганізації населення Дніпровської міської ради, Дніпропетровська область, м. Дніпро на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.05.2025 (повний текст рішення складено та підписано 27.05.2025, суддя Мілєва І.В.) у справі № 904/1306/25

за позовом Департаменту з питань самоорганізації населення Дніпровської міської ради, Дніпропетровська область, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Будсервіс", Дніпропетровська область, м. Дніпро

про стягнення 201 860,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Центрального апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Департаменту з питань самоорганізації населення Дніпровської міської ради, Дніпропетровська область, м. Дніпро на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.05.2025 у справі № 904/1306/25.

Згідно до протоколу автоматизованогорозподілу судової справи між суддями від 28.05.2025 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді: Кощеєв І.М., Дармін М.О.

Статтею 257 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.17.1, 17.3 "Перехідних положень" ГПК України, п.61 Положення про порядок функціонування окремих підсистем ЄСІТС, до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі.

Матеріали справи до суду апеляційної інстанції не надходили.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.267 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що відсутність матеріалів справи унеможливлює прийняття апеляційним господарським судом певного процесуального рішення з розгляду поданої апеляційної скарги, вважаю за необхідне відкласти вирішення відповідного питання до надходження матеріалів справи до Центрального апеляційного господарського суду.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 281 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 904/1306/25.

Доручити Господарському суду Дніпропетровської області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 904/1306/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає скарженню в касаційному порядку.

Суддя О.В. Чус
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

29.05.2025 м.Дніпро Справа № 908/606/25

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Чус О.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ФЕНІКС 20» на рішення Господарського суду Запорізької області від 07.05.2025 (повний текст рішення складено та підписано 08.05.2025, суддя Зінченко Н.Г.) у справі №908/606/25

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ФЕНІКС 20», (69120, м.Запоріжжя, вул. Богдана Завади, буд. 20),

до відповідача Запорізької міської ради, (69105, м. Запоріжжя. пр. Соборний, буд. 206)

про стягнення 19301,10 грн,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Центрального апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ФЕНІКС 20» на рішення Господарського суду Запорізької області від 07.05.2025 у справі № 908/606/25.

Згідно до протоколу автоматизованогорозподілу судової справи між суддями від 28.05.2025 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді: Кощеєв І.М., Дармін М.О.

Статтею 257 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.17.1, 17.3 "Перехідних положень" ГПК України, п.61 Положення про порядок функціонування окремих підсистем ЄСІТС, до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі.

Матеріали справи до суду апеляційної інстанції не надходили.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.267 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що відсутність матеріалів справи унеможливлює прийняття апеляційним господарським судом певного процесуального рішення з розгляду поданої апеляційної скарги, вважаю за необхідне відкласти вирішення відповідного питання до надходження матеріалів справи до Центрального апеляційного господарського суду.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 281 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 908/606/25.

Доручити Господарському суду Запорізької області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 908/606/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає скарженню в касаційному порядку.

Суддя О.В. Чус