УХВАЛА

м. Київ

21.05.2025Справа № 910/20114/23

Господарський суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого Турчина С.О., суддів: Удалової О.Г., Сівакової В.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Архітектурна майстерня "ІНКА" про забезпечення доказів

у справі за позовом Заступника Генерального прокурора в інтересах держави в особі

1) Фонду державного майна України

2) Міністерство культури та стратегічних комунікацій України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Архітектурна майстерня "ІНКА"

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Національний музей історії України у Другій світовій війні. Меморіальний комплекс

третя особа - 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів - Департамент охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про розірвання договорів оренди, повернення майна шляхом виселення

без виклику (повідомлення) представників учасників процесу

за участю представників:

від прокуратури: Грищенко М.А., Василенко Н.В.

від позивача 1: Божинський В.В.

від позивача 2: Олексієнко В.М.

від відповідача: Бойко Г.Є., Антипенко Д.О.

від третьої особи 1: Савчук Ю.К.

від третьої особи 2: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Заступник Генерального прокурора в інтересах держави в особі Фонду державного майна України (позивач-1), Міністерства культури та інформаційної політики України (позивач-2) звернувся до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Архітектурна майстерня "ІНКА" (відповідач), у якій заявлено вимоги:

розірвати договори оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, від 30.12.2003 зі змінами, внесеними додатковою угодою від 09.09.2019 №2 та договір оренди від 08.10.2015 №319, які викладені в редакції договору від 10.09.2019 №129, укладеного між Фондом державного майна України та Товариством з обмеженою відповідальністю "Архітектурна майстерня "ІНКА" про внесення змін до договорів оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, від 08.10.2015 №319 та від 09.09.2019 №2;

зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Архітектурна майстерня "ІНКА" повернути об`єкт оренди шляхом виселення з будівлі (літера А) площею 433,1 кв.м. та будівлі (літера Б) площею 132 кв.м., що розташовані за адресою: м. Київ, пров. Запечерний,2.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.12.2023, справу № 910/20114/23 передано на розгляд судді Івченку А.М.

10.01.2024 від відповідача надійшла заява про відвід судді.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.01.2024 визнано відвід необґрунтованим; матеріали справи № 910/20114/23, передано уповноваженій особі для вирішення питання щодо визначення складу суду для розгляду заяви про відвід судді.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.01.2024 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Архітектурна майстерня "ІНКА" про відвід судді Івченка А.М. від розгляду справи № 910/20114/23 відмовлено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.01.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/20114/23; постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 06.03.2024; залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Національний музей історії України у Другій світовій війні. Меморіальний комплекс.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.03.2024 відкладено розгляд справи на 03.04.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.04.2024 відкладено розгляд справи на 24.04.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.04.2024 відкладено розгляд справи на 29.05.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.05.2024 відкладено розгляд справи на 12.06.2024; запропоновано учасникам провадження у справі надати пояснення на клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.06.2024 відкладено розгляд справи на 24.07.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.07.2024 визнано відвід необґрунтованим; матеріали справи № 910/20114/23, передано уповноваженій особі для вирішення питання щодо визначення складу суду для розгляду заяви про відвід судді.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.07.2024 відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Архітектурна майстерня "ІНКА" про відвід судді Івченка А.М. від розгляду справи № 910/20114/23.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.07.2024 задоволено самовідвід судді Івченка А.М. у справі № 910/20114/23 та передано матеріали на повторний автоматизований розподіл судових справ.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.07.2024, справу № 910/20114/23 передано на розгляд судді Турчину С.О.

Ухвалою від 05.08.2024 Господарським судом міста Києва у складі судді Турчина С.О. прийнято справу № 910/20114/23 до свого провадження, постановлено розгляд справи №910/20114/23 розпочати спочатку та призначено підготовче засідання у справі на 12.09.2024.

У підготовчому засіданні 12.09.2024 суд без виходу до нарадчої кімнати постановив протокольну ухвалу про зміну найменування позивача-2 на Міністерство культури та стратегічних комунікацій України, оскільки згідно із постановою Кабінету Міністрів України від 06.09.2024 №1028 Міністерство культури та інформаційної політики України перейменовано на Міністерство культури та стратегічних комунікацій України та зазначені відомості внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.09.2024 залучено до участі у справі №910/20114/23 третю особу - 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів - Департамент охорони культурної спадщини виконавчої органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), відкладено розгляд клопотання про призначення експертизи та відкладено розгляд підготовчого засідання у справі №910/20114/23 на 03.10.2024.

У підготовчому засіданні 03.10.2024 суд постановив протокольну ухвалу про долучення до матеріалів справи пояснень прокуратури з додатками та додаткових пояснень позивача-2 з додатками.

Суд, керуючись ст.ст. 99, 234, 235 ГПК України, постановив протокольну ухвалу від 03.10.2024 про відмову у задоволенні клопотання відповідача про призначення експертизи.

Протокольною ухвалою від 03.10.2024 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та оголошено перерву у підготовчому засіданні до 17.10.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.10.2024 відмовлено у задоволенні клопотань Товариства з обмеженою відповідальністю "Архітектурна майстерня "ІНКА" про поновлення процесуального строку на подання заяв про забезпечення доказів, розгляд заяв Товариства з обмеженою відповідальністю "Архітектурна майстерня "ІНКА" про забезпечення доказів у справі №910/20114/23 призначено на 15.10.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.10.2024 виправлено описки, допущені в ухвалі Господарського суду міста Києва від 10.10.2024 у справі №910/20114/23.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.10.2024 відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Архітектурна майстерня "ІНКА" про забезпечення доказів шляхом витребування у Міністерства культури та стратегічних комунікацій України та Національного музею історії України у Другій світовій війні. Меморіальний комплекс Листа від 11.06.2015 року №1942/15/13-15 "Щодо оренди державного нерухомого майна за адресою: м. Київ, пров. Запечерний, 2 та заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Архітектурна майстерня "ІНКА" про забезпечення доказів шляхом витребування у Департаменту охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради Облікової картки об`єкту культурної спадщини місцевого значення Меморіальний комплекс "Національний музей історії України у Другій світовій війні" за адресою: м. Київ, вул. Лаврська, 27.

У підготовчому засіданні 17.10.2024, розглянувши пояснення відповідача від 15.10.2024, пояснення прокуратури від 17.10.2024, подані на спростування пояснень відповідача та пояснення третьої особи-1 від 09.10.2024 разом з доданими до них документами, враховуючи, що у попередньому судовому засіданні суд запропонував третій особі-1 надати зазначені пояснення та документи, суд постановив протокольну ухвалу про долучення до матеріалів справи зазначених пояснень та доданих до них документів, а також про долучення до матеріалів справи пояснень третьої особи-2.

У підготовчому засіданні 17.10.2024, розглянувши клопотання представника ТОВ "Архітектурна майстерня "ІНКА" - адвоката Беніцької В.І. про відкладення розгляду справи, суд, зважаючи на строки розгляду справи, враховуючи те, що зміна представника відповідача не є поважною причиною для відкладення розгляду, постановив протокольну ухвалу про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача - адвоката Беніцької В.І.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.10.2024 у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Архітектурна майстерня "ІНКА" про поновлення строку на подання доказу - відмовлено; доданий до клопотання від 10.10.2024 висновок експерта №1002/1003 за результатами будівельно-технічної експертизи від 09.08.2021 - залишено без розгляду; у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Архітектурна майстерня "ІНКА" про поновлення строку на подання клопотання про витребування доказів - відмовлено; клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Архітектурна майстерня "ІНКА" про витребування доказів - залишено без розгляду; у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Архітектурна майстерня "ІНКА" (вх.№07.11/92028/24 від 17.10.2024) про залишення позову без розгляду - відмовлено.

Протокольною ухвалою від 17.10.2024 відкладено розгляд клопотання відповідача вх.№0711/92118/24 про залишення позову без розгляду та оголошено перерву у підготовчому засіданні до 14.11.2024. Запропоновано прокуратурі подати письмові пояснення.

29.10.2024 до суду надійшла ухвала Північного апеляційного господарського суду про витребування матеріалів справи №910/20114/23 у зв`язку з надходженням апеляційної скарги на ухвалу суду від 15.10.2024 про відмову у задоволенні заяв Товариства з обмеженою відповідальністю "Архітектурна майстерня "ІНКА" про забезпечення доказів.

Ухвалою від 13.11.2024 Господарський суд міста Києва зупинив провадження у справі №910/20114/23 до повернення матеріалів зазначеної справи до Господарського суду міста Києва.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.01.2025 ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.10.2024 про відмову у поновленні процесуальних строків у справі № 910/20114/23 залишено без змін.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.01.2025 ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.10.2024 про відмову у задоволенні заяви про забезпечення доказів у справі № 910/20114/23 залишено без змін.

Ухвалою від 05.03.2025 Північний апеляційний господарський суд відмовив в ухваленні додаткової постанови за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Архітектурна майстерня "ІНКА" щодо розподілу судових витрат у справі №910/20114/23.

10.04.2025 через відділ діловодства суду від Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/20114/23.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.04.2025 поновлено провадження у справі №910/20114/23; призначено колегіальний розгляд у справі №910/20114/23; матеріали справи №910/20114/23 передано уповноваженому працівнику Господарського суду міста Києва для визначення колегіального складу суду.

За наслідками проведеного 22.04.2025 автоматичного визначення складу колегії суддів справу №910/20114/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: Турчин С.О. (головуючий), Удалова О.Г., Сівакова В.В.

Ухвалою від 24.04.2025 колегією суддів Господарського суду міста Києва у складі: Турчин С.О. (головуючий), Удалова О.Г., Сівакова В.В. прийнято справу №910/20114/23 до свого провадження, розгляд справи постановлено здійснювати спочатку зі стадії підготовчого провадження у справі, призначено підготовче засідання у справі на 21.05.2025.

21.05.2025 через систему Електронний суд від Товариства з обмеженою відповідальністю "Архітектурна майстерня "ІНКА" надійшли заява про забезпечення доказів, у якій заявник просить суд забезпечити докази шляхом витребування у Департаменту охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради:

- Облікової справи пам`ятки місцевого значення Меморіального комплексу "Національний музей історії України у Другій світовій війні" за адресою: м.Київ, вул. Лаврська, 27, охоронний №991-Кв;

- Облікової справи пам`ятки місцевого значення Особняк командувача військ Київського військового округу за адресою: м.Київ, Мазепи Івана вул., 44 (Запечерний пров.,2), охоронний №509-Кв.

Ухвалою від 21.05.2025 колегією суддів Господарського суду міста Києва у складі: Турчин С.О. (головуючий), Удалова О.Г., Сівакова В.В. розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Архітектурна майстерня "ІНКА" про забезпечення доказів у справі №910/20114/23 призначено на 21.05.2025.

У підготовчому засіданні 21.05.2025 суд постановив протокольну ухвалу без оформлення окремого документа про відмову у задоволенні заяви відповідача про залишення позову без розгляду.

Також у підготовчому засіданні 21.05.2025 суд постановив протокольну ухвалу без оформлення окремого документа про відкладення підготовчого засідання на 02.06.2025.

У судовому засіданні 21.05.2025 представники відповідача надали пояснення щодо заяви про забезпечення доказів, просили суд її задовольнити.

Прокурор, представники позивачів та третьої особи-1 проти заяви про забезпечення доказів заперечили. Представник третьої особи-2 у судове засідання не прибув, проте третя особа-2 була повідомлена про розгляд справи у судовому засіданні 21.05.2025, а неявка її представника у судове засідання з розгляду заяви про забезпечення доказів згідно із ч.3 ст.112 ГПК України не перешкоджає розгляду цієї заяви.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Архітектурна майстерня "ІНКА" про забезпечення доказів, заслухавши пояснення учасників справи, колегія суддів дійшла висновку про відмову в її задоволенні, з огляду на таке.

В обґрунтування заяви про забезпечення доказу шляхом витребування у Департаменту охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради: облікової справи пам`ятки місцевого значення Меморіального комплексу "Національний музей історії України у Другій світовій війні" за адресою: м. Київ, вул. Лаврська, 27, охоронний №991-Кв та облікової справи пам`ятки місцевого значення Особняк командувача військ ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: м. Київ, Мазепи Івана вул., 44 (Запечерний пров.,2), охоронний №509-Кв., відповідач посилається на те, що:

- представник відповідача - адвокат Галина Бойко звернулася до Департаменту охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) із адвокатським запитом від 23.04.2025 з проханням надати копії облікових справ на Меморіальний комплекс та Особняк командувача військ Київського військового округу;

- Департамент охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) листом від 28.04.2025 вих. № 066-1636 надав відповідь, що в Департаменті облікові справи відсутні, оскільки на час набуття об`єктами статусу пам`ятки вимоги щодо формування облікових справ не було передбачено;

- однак, згідно із п.2 Порядку визначення категорій пам`яток для занесення об`єктів культурної спадщини до Державного реєстру нерухомих пам`яток України, затвердженого Постановою КМУ від 27.12.2001 № 1760 (чинного на час набуття об`єкту статусу пам`ятки місцевого значення) на кожний об`єкт культурної спадщини, що пропонується відповідним органом охорони культурної спадщини для занесення до Реєстру, складається облікова документація, яка підлягає постійному зберіганню в такому органі; занесення об`єкта культурної спадщини до Реєстру без облікової документації не допускається;

- Порядком обліку об`єктів культурної спадщини, затвердженого Наказом Міністерства культури України №158 від 11.03.2013 встановлено обов`язок Департаменту охорони культурної спадщини сформувати на кожну пам`ятку облікову справу, до якої входить визначений перелік документів, серед яких також облікова документація;

- на переконання відповідача, відповідь Департаменту охорони культурної спадщини є формальною та Департамент повинен був надати хоча б частину документів облікової справи - облікову документацію, яка була складена при набутті об`єктами статусу пам`ятки і зберігається у них.

Вищенаведені обставини, на переконання відповідача, дають підстави припустити, що Департамент охорони культурної спадщини приховує облікові справи на Меморіальний комплекс та Особняк командувача військ Київського військового округу і зазначені документи можуть бути змінені або знищені, з метою унеможливлення збирання та подання відповідачем цих доказів, оскільки є належними для підтвердження того, що Особняк не є складовою частиною Меморіального комплексу.

Частиною першою статті 91 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

За приписами ч.1 ст.110 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є: допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія (ч.2, 4 ст.110 ГПК України).

За приписами частини 1 статті 111 Господарського процесуального кодексу України у заяві про забезпечення доказів зазначаються, зокрема, обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Забезпечення доказів це не тільки спосіб здобути докази, які стосуються предмета доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, це насамперед спосіб одночасно запобігти їх імовірній втраті у майбутньому і ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів.

Зі змісту ст.110, 111 ГПК України слідує, що суд забезпечує докази якщо: 1) є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений; 2) збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Отже, необхідною умовою для забезпечення доказів є наявність підстав припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Таким чином, забезпечення доказів - це механізм збору доказів, що гарантує збереження доказів, необхідних для підтвердження певних обставин у справі. Водночас збереження доказів зумовлене існуванням обставин, які свідчать про можливу втрату таких доказів або ускладнення чи неможливість їх подання.

Заходи забезпечення доказів вживаються судом саме з метою збереження доказу, на який посилається учасник справи, та запобіганню неможливому або утрудненому поданню учасником справи такого доказу до суду у майбутньому для доведення обґрунтованості своєї правової позиції, тому такі заходи спрямовані на недопущення знищення чи втрати доказів.

Крім цього, забезпечення доказів надає додаткову гарантію не лише збереження доказів, а й їх дослідження судом, позаяк застосовується з метою запобігання настанню негативних наслідків, тобто вжиття судом невідкладних заходів до закріплення у визначеному процесуальному порядку фактичних даних з метою використання їх як доказів при розгляді господарських справ.

Вжиття заходів забезпечення доказів є обґрунтованим лише у разі, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Обов`язок обґрунтування необхідності забезпечення таких доказів покладається саме на заявника.

Заяву про забезпечення доказів відрізняє від звичайного клопотання про витребування доказу те, що у ній необхідно вказати на ті обставини, які свідчать про небезпеку того, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим. Саме ці обставини зумовлюють необхідність забезпечення доказів, щоб вони все-таки змогли бути використані для з`ясування обставин у справі.

Наведені заявником обґрунтування щодо необхідності забезпечення доказів є лише припущеннями заявника та не підтверджені належними та допустимими доказами.

Об`єктивних фактів на підтвердження того, що докази (Облікова справа пам`ятки місцевого значення Меморіального комплексу "Національний музей історії України у Другій світовій війні" за адресою: м. Київ, вул. Лаврська, 27, охоронний №991-Кв; Облікова справа пам`ятки місцевого значення Особняк командувача військ ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: м. Київ Мазепи Івана вул., 44 (Запечерний пров.,2), охоронний №509-Кв.) про забезпечення яких порушує питання відповідач, не будуть збережені в майбутньому, у заяві не наведено.

Заявником належними і допустимими доказами не доведено існування обставин, які б свідчили, що засіб доказування може бути втрачений чи спотворений Департаментом охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), або подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим, як обов`язкової умови для забезпечення доказів в порядку ст.110 ГПК України.

До того ж, з урахуванням доводів відповідача, подане ним клопотання фактично спрямоване на витребування доказів.

Відповідно до статті 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом, в якому повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Забезпечення доказів способом їх витребування хоча і спрямоване на забезпечення права сторони належним чином довести свої вимоги та заперечення, проте носить відмінний процесуальний характер від витребування доказів у порядку ст.81 ГПК України, оскільки вживається у випадку наявності у такої сторони підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Враховуючи вищевикладене, клопотання відповідача про забезпечення доказів не містить належного та достатнього обґрунтування необхідності забезпечення доказів, оскільки ним не доведено існування обґрунтованих припущень стосовно того, що засіб доказування може бути втрачений або його подання стане згодом неможливим або утрудненим. Відповідач не зазначив та не надав доказів на підтвердження можливості втрати затребуваних ним доказів чи неможливості їх подання згодом, натомість всі доводи заявника зводяться лише до припущення про ймовірну втрату доказів.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Архітектурна майстерня "ІНКА" від 20.05.2025 про забезпечення доказів.

Керуючись ст. 110-112, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Архітектурна майстерня "ІНКА" від 20.05.2025 про забезпечення доказів - відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення - 21.05.2025 та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено: 26.05.2025.

Головуючий суддя С.О. Турчин

Суддя О.Г. Удалова

Суддя В.В. Сівакова