ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"14" квітня 2025 р. м. Київ Справа № 911/2608/24
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агромаш-Калина»
про ухвалення додаткового рішення
У справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агромаш-Калина»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трипілля Агро плюс»
про стягнення 755 320,00 грн.
Суддя Карпечкін Т.П.
За участю представників сторін:
від позивача: не з`явився;
від відповідача: не з`явився.
Обставини справи:
Рішенням Господарського суду Київської області від 26.03.2025 у справі № 911/2608/24 задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агромаш-Калина» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трипілля Агро плюс» прo стягнення 755 320,00 грн. боргу.

Через підсистему «Електронний суд» до Господарського суду Київської області від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення до якої додано докази в підтвердження понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку з розглядом справи № 911/2608/24.

Згідно ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Статтею 221 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Як визначено ч. ч. 3, 4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Зважаючи на вищевикладене, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Агромаш-Калина» про стягнення відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу у справі № 911/2608/24 призначена до розгляду на 14.04.2025.

Розглянувши у судовому засіданні 14.04.2025 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агромаш-Калина» про стягнення відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу у справі № 911/2608/24, дослідивши надані докази, судом встановлено наступне.

Рішенням Господарського суду Київської області від 26.03.2025 у справі № 911/2608/24 задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агромаш-Калина» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трипілля Агро плюс» прo стягнення 755 320,00 грн. боргу

10.04.2025 через підсистему «Електронний суд» до Господарського суду Київської області від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення до якої додано докази в підтвердження понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку з розглядом справи № 911/2608/24.

Позивач у заяві просить стягнути з відповідача судові витрати, пов`язані з розглядом справи № 911/2608/24, в сумі 30 276,40 грн. витрат на професійну правничу допомогу та 9 063,84 грн. витрат по сплаті судового збору.

До винесення рішення у справі представником позивача зроблено заяву про надання доказів у підтвердження витрат на правничу допомогу протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Таким чином, позивачем подано заяву про ухвалення додаткового рішення, до якої додано докази в підтвердження понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку з розглядом справи № 911/2608/24 у відповідності до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 14.04.2025 судом досліджено та встановлено наступне.

В підтвердження факту понесення витрат на правову допомогу, пов`язану з розглядом справи № 911/2608/24, позивачем надано Договір про надання професійної правничої допомоги, Акт наданої професійної правничої допомоги, Остаточний розрахунок судових витрат.

Надані позивачем докази свідчать про дійсне надання адвокатом Базалицьким Р.В. послуг з правової допомоги, які відповідають наведеним у Акті наданої професійної правничої допомоги послугам та умовам Договору про надання професійної правничої допомоги з правничої допомоги.

Дослідивши подану заяву та матеріали справи в цілому суд зазначає таке.

Згідно з ч. 1 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з частинами 1-4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно з ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з ч. 5 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Як визначено ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відтак, з наданих позивачем документів вбачається, що розмір витрат позивача на правничу допомогу у зв`язку з розглядом даної справи складає 30 276,40 грн., зазначена сума є документально підтвердженою та обґрунтованою.

Враховуючи, що позовні вимоги у даній справі задоволені судом у повному обсязі, судові витрати позивача на правничу допомогу документально підтверджені, є співмірними зі складністю справи та обсягом адвокатських послуг, необхідному для відповідних категорій справи, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Агромаш-Калина» про відшкодування понесених судових витрат на оплату послуг адвоката у справі № 911/2608/24 відповідно до ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, підлягає задоволенню шляхом стягнення з відповідача 30 276,40 грн.

Щодо вимог позивача про відшкодування йому витрат на сплату судового збору у сумі 9 063,84 грн., суд зазначає, що питання відшкодування витрат на сплату судового збору вирішено судом у рішенні Господарського суду Київської області від 26.03.2025 у справі № 911/2608/24, у якому відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України відшкодовано позивачу за рахунок відповідача витрати зі сплати судового збору в повному обсязі з суми, що підлягала сплаті з позовних вимог, що складає 9 063,84 грн.

Таким чином, питання відшкодування витрат на сплату судового збору вже вирішено і відповідна вимога не підлягає повторному розгляду.

Відповідно ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Як визначено ч. ч. 3, 4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Таким чином, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Агромаш-Калина» про відшкодування понесених судових витрат на оплату послуг адвоката у справі № 911/2608/24 у сумі 30 276,40 грн., доведена, обґрунтована і підлягає задоволенню.

В решті вимог заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Агромаш-Калина» задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 221, 233, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Заяву задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Трипілля Агро плюс» (08722, Київська область, Обухівський район, с. Трипілля, вул. Дружби, 6, код 36349093) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агромаш-Калина» (22400, Вінницька область, м. Калинівка, вул. Незалежності, 46, код 32320510) 30 276,40 грн. витрат на правничу допомогу.

3. Наказ видати після набрання додатковим судовим рішенням законної сили.

4. Заяву в частині відшкодування витрат на сплату судового збору у сумі 9 063,84 грн. відхилити.

Додаткове рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено у порядку і строк, встановлені ст. ст. 254, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст додаткового рішення складено 27.05.2025.

Суддя Т.П. Карпечкін