ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" травня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/449/13-г
Господарський суд Одеської області у складі судді Деркач Т. Г.,

розглянувши матеріали заяви Дочірньої компанії „Газ України Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України про видачу дублікату виконавчого документу за вх.№2-650/25 від 28.04.2025

у справі №916/449/13-г

за позовом: Дочірньої компанії „Газ України Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України

до відповідача: Публічного акціонерного товариства „Одеська ТЕЦ

про стягнення 586 066,93 грн

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Господарського суду Одеської області Мостепаненко Ю. І. перебувала справа №916/449/13-г за позовом Дочірньої компанії „Газ України Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України до Публічного акціонерного товариства „Одеська ТЕЦ про стягнення 586 066,93 грн.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 01.04.2013, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 04.06.2013 у справі №916/449/13-г позов задоволено; стягнуто з ПАТ "Одеська ТЕЦ" на користь ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" 586 066,93 грн - 3% річних та 11 721,34 грн - витрат зі сплати судового збору.

19.04.2013 на виконання рішення Господарського суду Одеської області від 01.04.2013 у справі №916/449/13-г видано відповідний наказ.

28.04.2025 за вх.№2-650/25 господарський суд одержав заяву Дочірньої компанії „Газ України Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України про видачу дублікату наказу Господарського суду Одеської області від 19.04.2013 у справі № 916/449/13-г.

В обґрунтування заяви заявник зазначає, що 01.09.2022 вказаний наказ разом з заявою про примусове виконання рішення та ухвалою Господарського суду Одеської області від 27.04.2022 у справі № 916/449/13-г було пред`явлено до виконання до Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). ДК «Газ України» неодноразово зверталась із заявами щодо надання інформації про хід виконавчого провадження до органу дердавної виконавчої служби. 18.03.2025 ДК «Газ України» отримала відповідь від Пересипського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) №33848, в якій зазначено: « 09.09.2022 державним виконавцем винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання. В ході пересилки документів вищевказаний виконавчий документ було втрачено».

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.05.2025 для розгляду заяви про видачу дублікату виконавчого документу за вх.№2-650/25 від 28.04.2025 у справі №916/449/13-г визначено головуючого суддю: Деркач Т. Г., у зв`язку з перебуванням судді Мостепаненко Ю. І. на лікарняному з 01.05.2025.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 20.05.2025 заяву Дочірньої компанії „Газ України Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України про видачу дублікату наказу господарського суду Одеської області від 19.04.2013 у справі № 916/449/13-г залишено без руху. Заявника у 10 (десятиденний) строк, з дня отримання даної ухвали, зобов`язано усунути недоліки заяви, а саме: надати суду докази сплати судового збору у розмірі 90, 84 грн та відповідні документи про оплату.

23.05.2025 за вх.№16433/25 господарський суд одержав заяву Дочірньої компанії „Газ України Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України про усунення недоліків заяви.

Розглянувши матеріали заяви, суд дійшов висновку про її задоволення з наступних підстав.

Статтею 124 Конституції України встановлено, що судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до статті 18 Господарського процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

За змістом ч. 1 ст. 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

Згідно з ч. 1 ст. 327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 № 18-рп/2012).

Відповідно до ч. 2 ст. 11 ГПК України, суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 ГПК України, суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини (далі - Суд), рішення якого відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" застосовуються судом як джерело права, неодноразово наголошував щодо недопустимості невиконання або затягування виконання рішення національного суду в порушення прав іншої сторони.

За практикою Європейського суду з прав людини право на виконання судового рішення є складовою права на доступ до суду, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід`ємна частина судового розгляду (Рішення у справі "Шмалько проти України" від 20 липня 2004 року).

Неможливість для заявника домогтися виконання судового рішення, винесеного на його чи її користь, становить втручання у право на мирне володіння майном, що викладене у першому реченні пункту першого статті 1 Протоколу № 1 (див. серед інших джерел, Бурдов проти Росії, заява N 59498/00; Ясіуньєне проти Латвії, заява N 41510/98, 6 березня 2003 року).

У рішеннях у справі Антонюк проти України, no. 17022/02, від 11.12.2008р. та у справі Мкртчян проти України, no. 21939/05, від 20.05.2010р. Європейский суд з прав людини вказує, що відповідальність держави за виконання судових рішень щодо приватних осіб зводиться до участі державних органів у виконавчому провадженні та обмежується питаннями організації та вчинення виконавчих дій.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 17.05.2005 у справі Чижов проти України зазначено, що на державі лежить позитивне зобов`язання організувати систему виконання рішень таким чином, щоб гарантувати виконання без жодних невиправданих затримок, і так, щоб ця система була ефективною як в теорії, так і на практиці, а затримка у виконанні рішення не повинна бути такою, що порушує саму сутність права, яке захищається відповідно до параграфу 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Відповідно до п. 19.4 "Перехідних положень" ГПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Якщо строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку. Натомість, коли строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив, і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви (правовий висновок Верховного Суду, викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21.08.2019 року по справі № 2-836/11).

Верховним Судом у постанові від 21.01.2019 року по справі № 916/215/15-г було наголошено, що ГПК України не надає права відмовити в задоволенні заяви про видачу дубліката наказу з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує стягувача наводити причини втрати наказу. За встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката наказу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити й дату його видачі. Натомість відсутність наказу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права. Водночас обов`язковою умовою видачі дубліката наказу є звернення до суду із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців; строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття; строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: 1) пред`явлення виконавчого документа до виконання; 2) надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення; у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони; стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів заяви, 12.01.2022 ДК Газ України НАК Нафтогаз України звернулася до Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) із заявою №31/01-22 від 12.01.2022 про примусове виконання рішення у справі №916/449/13-г від 01.04.2013

Головним державним виконавцем Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання, на підставі п.2 ч.4 ст. 4 Закону України Про виконавче провадження, у зв`язку з пропуском, встановленого законом, строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 27.04.2025 задоволено скаргу Дочірньої компанії „Газ України Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України на дії головного державного виконавця Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (вх.№2-241/22 від 02.03.2022р.):

- визнано неправомірними дії головного державного виконавця Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Ільченко О.В. щодо винесення повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 02.02.2022р.;

- визнано неправомірним повідомлення головного державного виконавця Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Ільченко О.В. про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 02.02.2022р.;

- зобов`язано Другий Суворовський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) усунути допущене порушення (поновити порушене право Стягувача) - шляхомприйняття до виконання наказу Господарського суду Одеської області від 19.04.2013р. № 916/449/13-г та відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи положення ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», вказаний наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років.

Згідно з приписами ч. 4, 5 зазначеної норми, строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі:

1) пред`явлення виконавчого документа до виконання;

2) надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

ДК «Газ України» неодноразово зверталась із заявами щодо надання інформації про хід виконавчого провадження до органу державної виконавчої служби. Натомість 18.03.2025 ДК «Газ України» отримала відповідь від Пересипського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) №33848, в якій зазначено 09.09.2022 державним виконавцем винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання.

28.04.2025 стягувач подав до господарського суду заяву про видачу дублікату наказу у зв`язку з втратою його при пересиланні.

Відповідно до п. 10-2 Розділу XIII ПРИКІНЦЕВИХ ТА ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ Закону України «Про виконавче провадження» тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Відтак, у зв`язку з тим, що виконавчий документ надано на виконання в межах строку для його пред`явлення, а також, що як і станом на момент повернення виконавчого документа стягувачу, так і на момент надходження заяви про видачу дублікату виконавчого документа строки визначені Законом України «Про виконавче провадження» є перерваними, суд доходить висновку, що із заявою про видачу дублікату виконавчого документа Дочірньої компанії „Газ України Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України звернувся до закінчення строку, встановленого для його пред`явлення до виконання

Беручи до уваги наведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про видачу дублікату наказу у справі.

Керуючись ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, п.п. 19.4 п. 19 ч. 1 розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Заяву Дочірньої компанії „Газ України Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України про видачу дублікату виконавчого документу за вх.№2-650/25 від 28.04.2025 у справі №916/449/13-г задовольнити.

2. Видати Дочірній компанії „Газ України Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України дублікат наказу Господарського суду Одеської області від 19.04.2023 по справі № 916/ 449/13-г про стягнення з публічного акціонерного товариства „Одеська ТЕЦ (65003, м. Одеса, вул. Церковна, 29, ) на користь дочірньої компанії „Газ України Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, ) 586 066 (п`ятсот вісімдесят шість тисяч шістдесят шість) грн. 93 коп. - 3% річних та 11 721 (одинадцять тисяч сімсот двадцять одну) грн. 34 коп. - витрат по сплаті судового збору.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ст.235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складання повної ухвали.

Повну ухвалу складено 30.05.2025р.

Суддя Деркач Тетяна Григорівна

Д У Б Л І К А Т

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

НАКАЗ

"19" квітня 2013 р.№ 916/449/13-г
про примусове виконання рішення

На виконання рішення господарського суду Одеської області від 01.04.2013 року (повний текст рішення складено та підписано 03.04.2013 року) та ухвали Одеського апеляційного господарського суду від 15.04.2013р.

Стягнути з публічного акціонерного товариства „Одеська ТЕЦ (65003, м. Одеса, вул. Церковна, 29, ) на користь дочірньої компанії „Газ України Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, ) 586 066 (п`ятсот вісімдесят шість тисяч шістдесят шість) грн. 93 коп. - 3% річних та 11 721 (одинадцять тисяч сімсот двадцять одну) грн. 34 коп. - витрат по сплаті судового збору.

Рішення набрало законної сили 15.04.2013 р.

Наказ дійсний для пред`явлення до виконання згідно ст. 22 Закону України „Про виконавче провадження.

Суддя Деркач Тетяна Григорівна