ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2025м. ДніпроСправа № 904/363/25

за позовом Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Сумській області, м. Суми

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техномайн Інжиніринг", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості в розмірі 194 958,82 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Секретар судового засідання Перебийніс О.О.

Представники:

від позивача: Мірошніченко В.В.

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Сумській області (далі - Позивач) звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техномайн Інжиніринг" (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості в розмірі 5 156 930,99 грн., з яких: 4 961 972,17 грн. основний борг, 194 958,82 грн. пеня за порушення строків повернення невідпрацьованих сум попередньої оплати.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням Відповідачем зобов`язань за договором №64Ф-2024 від 08.04.2024 року.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.02.2025 року відкрито провадження у справі №904/363/25, справу прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідач проти задоволення заявлених вимог заперечував, у відзиві на позов зазначив, що сума попередньої оплати відпрацьована у повному обсязі, що підтверджується актами виконаних робіт. При цьому, відповідач зазначив, що Позивача не оскаржує терміни виконання будівельно-монтажних робіт, а отже, жодні терміни із закриття авансових платежів порушені не були.

23.04.2025 року Позивач подав суду заяву про зменшення розміру позовних вимог на суму основного боргу (4 961 972,17 грн.), у зв`язку з підписанням сторонами акту виконаних робіт № 01-04-64Ф-2024 від 17.04.2025 року, та просив стягнути з Відповідача пеню за порушення строків повернення невідпрацьованої суми попередньої оплати, яка бала розрахована за період, що передував підписанню сторонами акту виконаних робіт від 17.04.2025 року.

08.04.2025 року суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті в засіданні на 20.05.2025 року.

В порядку ст.ст. 233, 240 ГПК України, в судовому засіданні 20.05.2025 року оголошено скорочену (вступну та резолютивну частини) судового рішення, складання повного рішення відкладено на строк до десяти днів із дня закінчення розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи у відкритому судовому засіданні, дослідивши подані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

08.04.2024 року між Позивачем (Замовником) та Відповідачем (Підрядником) укладено Договір № 64Ф-2024 (надалі - Договір).

Згідно п. 1.1. Договору Підрядник зобов`язується за завданням Замовника на свій ризик виконати та здати йому в установлений Договором строк закінчені та якісно виконані роботи з будівництва, у відповідності до проектної документації, вимог будівельних норм, нормативних та технічних документів, а Замовник зобов`язується, прийняти від Підрядника належним чином виконані у відповідності з цим Договором роботи та оплатити їх.

Підрядник здійснює виконання робіт в строки, передбачені Календарним графіком виконання робіт (Додаток 1 до даного Договору), в повному обсязі, передбаченому проектною документацією, до повної готовності Об`єкта внаслідок завершення робіт (п. 1.7. Договору).

Пунктом 2.1. Договору передбачено, що ціна Договору (Додаток 2 до даного Договору) є договірною та становить 29 698 734,00 грн. (двадцять дев`ять мільйонів шістсот дев`яносто вісім тисяч сімсот тридцять чотири гривні 00 коп.) з ПДВ (далі - Договірна ціна).

Вартість Договору дорівнює ціні та складає 29 698 734,00 грн., в тому числі за обсягами фінансування по роках: 2024 рік - 6 821 586,00 грн.; 2025 рік - 22 877 148,00 грн.

Строк (термін) виконання робіт: з дня укладення Договору по 20.05.2024 р. Строки, початок та закінчення робіт, види, послідовність та етапи виконання робіт визначаються Календарним графіком виконання робіт (Додаток 1 до даного Договору), який має відображати загальні терміни виконання робіт, графік виконання ключових подій, кількість техніки і кваліфікованих або інших робітників, які безпосередньо виконують роботи на об`єкті. (п. 3.1., 3.2. Договору).

Пунктом 12 Договору сторони визначили порядок проведення розрахунків за виконані роботи. Згідно п. 12.7. Замовник має право здійснити попередню оплату з урахуванням вимог законодавства України, в розмірі та на строк встановлений згідно належним чином оформленого рішення головного розпорядника бюджетних коштів та строк не більше 6 місяців у розмірі, що не перевищує 70% вартості робіт за Договором виходячи з лімітів фінансування, виділених на об`єкт. До закінчення терміну надання авансу, Підрядник зобов`язаний відпрацювати та оформити актами виконаних робіт (згідно з п. 12.1) отримані суми попередньої оплати або повернути кошти/залишок невідпрацьованих коштів Замовнику.

Відповідно до підпункту 12.7.2 Договору, використаний аванс погашається на підставі актів виконаних робіт за формами №КБ-2в (УПВ) та №КБ-3, підписаних уповноваженими представниками сторін.

У випадку невикористання Підрядником перерахованої попередньої оплати, останній зобов`язаний повернути невикористану частину попередньої оплати не пізніше останнього дня граничного строку використання попередньої оплати. У разі порушення Підрядником строків повернення невідпрацьованих сум попередньої оплати, до Підрядника застосовують штрафні санкції, передбачені розділом 16 Договору (12.7.3 Договору).

Як убачається з матеріалів справи, на виконання умов Договору Позивачем перераховано Відповідачу попередню оплату в загальному розмірі 13 221 586,00 грн., в тому числі: 6 821 586,00 грн. згідно платіжної інструкції №1172 від 01.05.2024 року; 6 400 000,00 грн. згідно платіжної інструкції №1258 від 16.05.2024 року.

Станом на час звернення Позивача з даним позовом до суду, Відповідач здав, а Позивач прийняв виконані будівельні роботи на загальну суму 14 962 006,69 грн., в тому числі, за актами приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в (УПВ) №05-1- 64Ф-2024 на суму 6 702 452,86 грн., №09-1- 64Ф-2024 на суму 2 476 422,24 грн., №02-09- 64Ф-2024 на суму 2 765 144,05 грн., №01-10- 64Ф-2024 на суму 3 018 047,54 грн.

Позивач зазначає, що акт приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в (УПВ) № 05-1-64Ф-2024 за травень 2024 р. на суму 6 702 452,86 грн. був оплачений Позивачем окремими платежем (не за рахунок авансу, а за рахунок поточного фінансування робіт по об`єкту), що підтверджується платіжною інструкцією №1252 (копія додається).

Таким чином, в рахунок погашення отриманого Відповідачем авансу були враховані наступні акти на загальну суму 8 259 613,83 грн. (№09-1- 64Ф-2024 на суму 2 476 422,24 грн., №02-09-64Ф-2024 на суму 2 765 144,05 грн., №01-10- 64Ф-2024 на суму 3 018 047,54 грн.)

Отже, на час звернення Позивача з позовом до суду, розмір невикористаної попередньої оплати, відпрацювання якої не підтверджено відповідними актами, склав суму 4 961 972,17 грн. (13 221 586,00 8 259 613,83 = 4 961 972,17).

Як вище встановлено судом, за змістом умов п. 12.7., 12.7.3. Договору, попередня оплата була надана Відповідачу на строк не більше 6 місяців. До закінчення зазначеного терміну надання попередньої оплати, Відповідач мав відпрацювати отримані суми попередньої оплати (з оформленням акту форми КБ-2в). У випадку невикористання перерахованої попередньої оплати, Відповідач був зобов`язаний повернути невикористану частину не пізніше останнього дня граничного строку використання попередньої оплати (6 місяців від дати її отримання - 21.05.2024), а у разі порушення зазначеного строку повернення невідпрацьованих сум попередньої оплати, сплатити штрафні санкції, передбачені розділом 16 Договору.

Пунктом 16.2. Договору сторони встановили, що у разі невиконання та/або неналежного виконання зобов`язань за цим Договором, Підрядник сплачує Замовнику штрафні санкції, в тому числі, за порушення строків повернення невідпрацьованих сум попередньої оплати (повністю або частково) або ненадання в зазначений день звітних документів (актів форми КБ-2в та довідки КБ-3), що підтверджують факт виконання робіт, Підрядник за користування грошовими коштами Замовника сплачує пеню в розмірі 0,5 відсотка від суми невикористаної попередньої оплати з урахуванням ПДВ, що підлягає поверненню, за кожен день затримки такого повернення.

Частиною першою статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема - сплата неустойки (ст. 611 Цивільного кодексу України).

Керуючись наведеними приписами матеріального закону та умовами Договору, Позивач просить стягнути з Відповідача пеню за несвоєчасне повернення невикористаної частини попередньої оплати в період з 22.11.2024 року по 14.01.2025 року, розмір якої за поданим у справу розрахунком становить 194 958,82 грн. (а.с. 42).

Здійснивши перевірку розрахунку пені, судом встановлено, що відповідні нарахування проведено арифметично правильно.

З огляду на викладені обставини, суд дійшов висновку, що вимоги Позивача про стягнення з Відповідача пені за порушення строків повернення невідпрацьованих сум попередньої оплати 194 958,82грн., є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Заперечення проти позову, зміст яких викладено Відповідачем у відзиві на позовну заяву, не спростовують доводів Позивача, які покладені в основу заявлених позовних вимог, зокрема, щодо порушення Відповідачем строків повернення невідпрацьованих сум попередньої оплати протягом спірного періоду з 22.11.2024 року по 14.01.2025 року.

На підставі ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати у справі покладаються на відповідача.

Крім того, як убачається з матеріалів справи, разом із заявою про зменшення розміру позовних вимог, Позивачем було заявлено клопотання про повернення надмірно сплаченого судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п.1 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі, в тому числі зменшення розміру позовних вимог.

За викладених обставин, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для задоволення клопотання Позивача щодо повернення з Держаного бюджету України переплаченої частини судового збору в розмірі 74 931,56 грн.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 77-79, 86, 126, 129, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Техномайн Інжиніринг (50071, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Павла Глазового, 15-Б, ,) на користь Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Сумській області (40002, м. Суми, вул. Роменська, 79/2, ) 194 958,82 грн. пені, 2 422,40 грн. витрат зі сплати судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повернути Позивачу - Службі відновлення та розвитку інфраструктури у Сумській області (40002, м. Суми, вул. Роменська, 79/2, ) з Державного бюджету України суму переплаченого судового збору в розмірі 74 931,56 грн., сплаченого згідно платіжної інструкції №4631 від 20.01.2025 року.

Рішення набирає законної сили у відповідності до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 30.05.2025

Суддя О.В. Ліпинський