У Х В А Л А

23.05.2025Справа № 910/6348/25

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 м. Києва про забезпечення позову, особи, які можуть отримати статус учасників справи Товариство з обмеженою відповідальністю "Девелоперська компанія "О.Ді.Джи.Естейт" Київської області, ОСОБА_2 м. Києва, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Гарант-Інвест" м. Дніпра,

в с т а н о в и в :

у травні 2025 року ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про забезпечення позову до пред`явлення позову.

Заявниця зазначала, що з 8 листопада 2014 р. перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 .

З вересня 2024 року вони проживають окремо та не ведуть спільного господарства.

У період шлюбу за спільні кошти подружжя ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу фінансових інструментів № БВ-2023/131 від 6 грудня 2023 р. з Товариством з обмеженою відповідальністю "Айрон Стандрат" придбав 8375000 грн. простих іменних акцій Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Аметрин".

4 лютого 2025 р. чоловік без її згоди та відома відчужив указані акції на підставі договору купівлі-продажу фінансових інструментів № 040225/02-БВ від 4 лютого 2025 р. Товариству з обмеженою відповідальністю "Девелоперська компанія "О.Ді.Джи.Естейт".

За умовами договору купівлі-продажу перехід права власності від продавця покупцю передбачено здійснити не пізніше 25 лютого 2025 р., а оплату за продане майно вартістю 9124400 грн. - до 31 грудня 2025 року.

При цьому, продавець одночасно є директором та кінцевим бенефіціарним власником (належить 100% статутного капіталу) покупця.

Унаслідок таких дій було припинено право спільної сумісної власності на акції без одержання (довгостроковим відтермінуванням) майна, яке можливо було використати в інтересах сім`ї або згодом розподілити між подружжям.

Оскільки вчинений її чоловіком договір з продажу акцій виходить за межі дрібного побутового та укладений без її згоди, вона має намір звернутися в суд з позовом про:

- визнання договору купівлі-продажу фінансових інструментів № 040225/02-БВ від 4 лютого 2025 р. недійсним;

- визнання договору доручення № 040225/01-БД від 4 лютого 2025 р. недійсним;

- зобов`язання АТ "Універсал Банк" провести безумовну облікову операцію списання 8375000 шт. простих іменних акцій інвестиційного фонду, емітованих Акціонерним товариством "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Аметрин", з рахунку, відкритого на ім`я Товариства з обмеженою відповідальністю "Девелоперська компанія "О.Ді.Джи.Естейт", та зарахувати їх на рахунок у цінних паперах, відкритий у депозитарній установі на ім`я ОСОБА_2 .

Через це з метою збереження існуючого становища до ухвалення судом рішення за позовом просила його забезпечити шляхом:

- накладення арешту прості іменні акції Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Аметрин", що належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Девелоперська компанія "О.Ді.Джи.Естейт" у кількості 8375000 штук загальною номінальною вартістю 8375000 грн., код ФІ (ISIN) UA;

- заборони ПАТ "Національний депозитарій України", депозитарній установі Акціонерне товариство "Універсал Банк" та всім іншим депозитарним установам, що здійснюють облік права власності на цінні папери емітентів у депозитарній системі України, здійснювати облікові операції щодо внесення змін до системи депозитарного обліку щодо спірної частини простих іменних акцій Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Аметрин" у кількості 8375000 штук загальною номінальною вартістю 8375000 грн. код ФІ (ISIN) UA, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Девелоперська компанія "О.Ді.Джи.Естейт";

- заборони Акціонерному товариству "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Аметрин" вчинення будь-яких дій щодо приватного розміщення акцій на підставі рішення загальних зборів акціонерів.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 136 ГПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

За своєю суттю забезпечення позову є інститутом попереднього судового захисту, метою запровадження якого є гарантування виконання рішення суду у випадку задоволення позову за умови існування очевидної небезпеки шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення у справі.

Метою вжиття заходів щодо забезпечення позову є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову.

У відповідності до вимог ст.ст. 60, 65 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Дружина, чоловік розпоряджаються майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, за взаємною згодою. При укладенні договорів одним із подружжя вважається, що він діє за згодою другого з подружжя. Дружина, чоловік має право на звернення до суду з позовом про визнання договору недійсним як такого, що укладений другим із подружжя без її, його згоди, якщо цей договір виходить за межі дрібного побутового.

За змістом поданої заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 як дружина ОСОБА_2 має намір звернутися в суд з позовом про визнання недійсним договору купівлі-продажу фінансових інструментів № 040225/02-БВ від 4 лютого 2025 р., укладеного останнім без її згоди з Товариством з обмеженою відповідальністю "Девелоперська компанія "О.Ді.Джи.Естейт".

Предметом указаного договору є продаж 8375000 штук простих іменних акцій Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Аметрин", придбаних, як стверджується заявницею, у період шлюбу за спільні кошти.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 20 травня 2025 року ОСОБА_2 є керівником та кінцевим бенефіціарним власником (належить 100% статутного капіталу) Товариства з обмеженою відповідальністю "Девелоперська компанія "О.Ді.Джи.Естейт".

Згідно з відомостями з того ж джерела, а також статуту Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Аметрин" 8375000 штук простих іменних акцій номінальною вартістю 1 грн. підтверджують право власності на 100% початкового статутного капіталу цього товариства. Його керівником та кінцевим бенефіціарним власником через Товариство з обмеженою відповідальністю "Девелоперська компанія "О.Ді.Джи.Естейт" також є ОСОБА_2 .

Таким чином, станом на час подання заяви про забезпечення позову ОСОБА_2 є фактичним контролером юридичних осіб як емітента, так і власника акцій, продаж яких передбачається оспорити в суді.

Збереження такого становища до часу вирішення судом відповідного позову забезпечить виконання можливого рішення щодо долі вищевказаного майна.

Невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду та поновлення прав позивачки, за захистом яких вона має намір звернутися, зумовити виникнення інших спорів між сторонами.

За таких обставин суд вважає, що заява про забезпечення позову у частині накладення арешту на акції та заборони ПАТ "Національний депозитарій України" та всім іншим депозитарним установам, що здійснюють облік права власності на цінні папери емітентів у депозитарній системі України, здійснювати облікові операції щодо внесення змін до системи депозитарного обліку щодо спірної частини простих іменних акцій відповідно до вимог 136, 137 ГПК України підлягає задоволенню.

За змістом ч. 1 ст. 136 ГПК України вжиття судом заходів забезпечення позову можливе лише за заявою учасника справи.

Вихід суду за межі заявлених учасником справи вимог не передбачений.

Статтею 137 ГПК України встановлені особливості забезпечення позову у спорах, що виникають з корпоративних відносин.

При цьому, згідно з п. 2 ч. 1 ст. 137 ГПК України такий захід як заборона вчиняти певні дії може стосуватися лише відповідача у справі.

Із поданої заяви вбачається, що відповідачами за майбутнім позовом заявниця має намір визначити Товариство з обмеженою відповідальністю "Девелоперська компанія "О.Ді.Джи.Естейт", ОСОБА_2 м. Києва, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Гарант-Інвест".

Акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Аметрин" вона бачить учасником справи у вигляді третьої особи.

Тому вжиття відносно такої особи заходів забезпечення позову у вигляді заборони вчинення будь-яких дій щодо приватного розміщення акцій на підставі рішення загальних зборів акціонерів суперечитиме вимогам чинного господарського процесуального законодавства.

За таких обставин подана заява у цій частині задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 136, 137, 140, 144, 232-235 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Заяву ОСОБА_1 м. Києва про забезпечення позову задовольнити частково.

2. До часу вирішення по суті спору про визнання недійсним договору купівлі-продажу фінансових інструментів № 040225/02-БВ від 4 лютого 2025 р., укладеного між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Девелоперська компанія "О.Ді.Джи. Естейт", та застосування наслідків його недійсності:

а) накласти арешт на прості бездокументарні іменні акції Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Аметрин" (01033, м. Київ, вул. Володимирська, 61 Б, поверх 6, кімната 3, код 45170187), що належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Девелоперська компанія "О.Ді.Джи.Естейт" (08121, Київська область., Бучанський район, село Крюківщина, вул. Одеська, 23, код 45267493) у кількості 8375000 (вісім мільйонів триста сімдесят п`ять тисяч) штук загальною номінальною вартістю 8375000 (вісім мільйонів триста сімдесят п`ять тисяч) грн., код ФІ (ISIN) UA;

б) заборонити Публічному акціонерному товариству "Національний депозитарій України" (04107, м. Київ, вул. Тропініна, 7Г, код 30370711), депозитарній установі Акціонерне товариство "Універсал Банк" (04082, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, код 21133352) та всім іншим депозитарним установам, що здійснюють облік права власності на цінні папери емітентів у депозитарній системі України, здійснювати облікові операції щодо внесення змін до системи депозитарного обліку щодо спірної частини простих іменних акцій Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Аметрин" (01033, м. Київ, вул. Володимирська, 61 Б, кімната 3, код 45170187) у кількості 8375000 (вісім мільйонів триста сімдесят п`ять тисяч) штук загальною номінальною вартістю 8375000 (вісім мільйонів триста сімдесят п`ять тисяч) грн., код ФІ (ISIN) UA, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Девелоперська компанія "О.Ді.Джи. Естейт" (08121, Київська область., Бучанський район, село Крюківщина, вул. Одеська, 23, код 45267493).

4. У задоволенні заяви ОСОБА_1 м. Києва про забезпечення позову в іншій частині відмовити.

5. Стягувач за ухвалою суду - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );

Боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Девелоперська компанія "О.Ді.Джи.Естейт" (08121, Київська область., Бучанський район, село Крюківщина, вул. Одеська, 23, код 45267493).

6. Ухвалу суду про забезпечення позову направити для негайного виконання Публічному акціонерному товариству "Національний депозитарій України" (04107, м. Київ, вул. Тропініна, 7Г, код 30370711), Акціонерному товариству "Універсал Банк" (04082, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, код 21133352) як депозитарним установам.

7. Ухвала може бути пред`явлена до виконання до 23 травня 2028 року.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку розділу ІV ГПК України.

9. Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар