УХВАЛА

про виправлення помилки в наказі

м. Київ

17.04.2025Справа № 910/17202/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Селівона А. М., при секретарі судового засідання Молодіда Д. С., розглянувши у судовому засіданні матеріали

заяви стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Дизайн Хаб"

про виправлення описки в наказі Господарського суду міста Києва від 14.02.2025

у справі № 910/17202/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дизайн Хаб" вул. Княжий Затон, 9, літ. А,оф. 369, м. Київ, 02095

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Артбілд Хотел Груп" вул. Довженка, 18, м. Київ, 02230

про стягнення 1 841 231,91 грн.

Представники сторін:

Від позивача (стягувача): не з`явився.

Від відповідача (боржника): не з`явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дизайн Хаб" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Артбілд Хотел Груп" про стягнення 1 841 231,91 грн., а саме за Договором № 07-08/21 на розробку проектної документації від 29.04.2021 1 528 836,00 грн. основного боргу, 88 714,37 грн. пені, 6031,57 грн. процентів річних, за Договором № 08-04/21 на проведення робіт по обстеженню будівлі від 29.04.2021 190 000,00 грн. основного боргу, 22 950,95 грн. пені, 2842,19 грн. процентів річних, 1 856,83 грн. витрат по сплаті судового збору.

В обґрунтування позовних вимог в позовній заяві позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов укладених між сторонами Договору № 07-08/21 на розробку проектної документації від 29.04.2021 року та Договору № 08-04/21 на проведення робіт по обстеженню будівлі від 29.04.2021 року в частині своєчасної та повної оплати виконаних позивачем робіт, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість у вказаній сумі, за наявності якої позивачем нараховані пеня, проценти річних та втрати від інфляції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.11.2023 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Через канцелярію суду 04.12.2023 року від позивача на виконання вимог ухвали суду від 20.11.2023 року надійшла заява б/н від 29.11.2023 року про усунення недоліків позовної заяви, розглянувши яку суд встановив, що недоліки позовної заяви, які зумовили залишення її без руху, позивачем усунено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.01.2024 року за результатами розгляду заяви про усунення недоліків позовної заяви, останню прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/17202/23, приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом на підставі ч.3 ст. 12 ГПК України постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.02.2024 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.04.2024 року позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Артбілд Хотел Груп" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дизайн Хаб" за Договором № 07-08/21 на розробку проектної документації від 29.04.2021: 1 528 836,00 грн. основного боргу, 88 714,37 грн. пені, 6031,57 грн. процентів річних; за Договором № 08-04/21 на проведення робіт по обстеженню будівлі від 29.04.2021: 190 000,00 грн. основного боргу, 22 950,95 грн. пені, 2842,19 грн. процентів річних, 1 856,83 грн. втрат від інфляції, та судовий збір в розмірі 27 618,48 грн.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 23.12.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Артбілд Хотел Груп" залишено без задоволення, рішення суду першої інстанції від 17.04.2024 - без змін.

На примусове виконання рішення Господарського суду міста Києва від 17.04.2024 року та постанови Північного апеляційного господарського суду від 23.12.2024 року, які набрали законної сили 23.12.2024 року, Господарським судом міста Києва 14.02.2025 року видано відповідний наказ.

Поряд із цим, 24.02.2025 року через канцелярію суду представником стягувача подано заяву б/н від 24.02.2025 року про виправлення описки в судовому рішенні, відповідно до якої заявник просить суд виправити описку, допущену при оформленні наказу Господарського суду міста Києва від 14.02.2025 року, вказавши вірний код ЄДРПОУ боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Артбілд Хотел Груп" "33628673" замість помилково зазначеного "3368673".

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 24.02.2025 вищевказана заява була передана на розгляд судді Селівону А. М.

Також через канцелярію суду представником стягувача 28.02.2025 року подано клопотання б/н від 28.02.2025 року про долучення документів до матеріалів справи, а саме доказів надсилання копії заяви про виправлення описки в наказі у справі № 910/17202/23 на адресу відповідача (боржника).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.03.2025 року заяву стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю "Дизайн Хаб" про виправлення описки в наказі Господарського суду міста Києва від 14.02.2025 призначено до розгляду в судовому засіданні 17.04.2025.

У судове засідання з розгляду заяви стягувача 17.04.2025 року представники сторін не з`явились.

Відповідно до частини 11 статті 242 ГПК України якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи чи її окремої системи (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасник справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Про дату, час та місце проведення судового засідання 17.04.2025 року відповідно до норм ст. 6 ГПК України сторони повідомлені належним чином шляхом надсилання копії ухвали суду від 18.03.2025 року про призначення до розгляду заяви у справі № 910/17202/23 до електронного кабінету учасників справи, факт отримання якої 20.03.2025 року підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про доставку процесуального документу до електронних кабінетів останніх.

Про поважні причини неявки в судове засідання представників сторін судне повідомлено.

Судом встановлено, що до початку судового засідання через канцелярію суду представником стягувача 17.04.2025 року подано заяву б/н від 16.04.2025 року про долучення до матеріалів справи витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 16.04.2025 року щодо боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Артбілд хотел груп". Заява судом долучена до матеріалів справи.

Будь - яких інших заяв та клопотань процесуального характеру, окрім наявних в матеріалах справи, від стягувача на час проведення засідання 17.04.2025 року до суду не надходило.

При цьому судом враховано приписи ч. 3 ст. 328 ГПК України, згідно якої неявка в судове засідання стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому документі.

В свою чергу суд наголошує, що відповідно до частини 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

З огляду на вищевикладене, оскільки учасники справи не скористалась наданими їм процесуальними правами, зокрема, представники заявника (стягувача) та боржника не прибули в судове засідання з розгляду заяви 17.04.2025 та боржником не подано пояснень та/або заперечень щодо поданої стягувачем заяви, за відсутності клопотань про відкладення судового засідання суд здійснював розгляд заяви 17.04.2025 виключно за наявними матеріалами за відсутності уповноважених представників учасників справи.

Розглянувши в судовому засіданні 17.04.2025 року заяву стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Дизайн Хаб" про виправлення описки в наказі Господарського суду міста Києва від 14.02.2025 року у справі № 910/17202/23 судом встановлено, що при виготовленні виготовленні рішення Господарського суду міста Києва від 17.04.2024 року (в пункті 2 резолютивної частини рішення) та наказу від 14.02.2025 було допущено помилку в частині зазначення коду ЄДРПОУ боржника - ТОВ "Артбілд хотел груп", а саме помилково вказано код ЄДРПОУ "3368673" замість вірного "33628673".

Частинами 1 та 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вирішуючи питання про виправлення описки, допущеної під час оформлення рішення Господарського суду міста Києва від 17.04.2024 року у справі № 910/17202/23 суд зазначає, що зі змісту статті 243 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Арифметичною вважається помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку з використанням несправної техніки.

Не є арифметичною помилкою, а отже і не може бути виправлене в порядку, передбаченому процесуальним законодавством, застосування неправильних методик підрахунку, помилкових вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.

Суд зазначає, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту рішення).

В даному випадку виправлення описки в частині коду ЄДРПОУ боржника не зачіпає суті рішення Господарського суду міста Києва від 17.04.2024 року у справі № 910/17202/23, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне за власною ініціативою виправити вказану описку в резолютивній частині рішення у справі № 910/17202/23.

Також суд зазначає, що приписами ч. 3 ст. 327 ГПК України визначено, зокрема, що наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Згідно ч.ч. 1, 4 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

При цьому суд зауважує, що видача господарським судом нового наказу з текстом, що відповідав би здійсненим виправленням, законом не передбачено. Наказ, до якого в установленому порядку внесено виправлення, є виконавчим документом у розумінні Закону України "Про виконавче провадження" з урахуванням внесених до цього наказу виправлень.

Враховуючи вищевикладене, Господарський суд міста Києва вважає за доцільне задовольнити заяву стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Дизайн Хаб" про виправлення описки в наказі Господарського суду міста Києва від 14.02.2025 року у справі № 910/17202/23, зазначивши замість помилково вказаного код ЄДРПОУ боржника "3368673" вірний - "33628673".

Керуючись ст.ст. ст. ст. 232, 234, 235, 243, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Дизайн Хаб" про виправлення описки в наказі Господарського суду міста Києва від 14.02.2025 року у справі № 910/17202/23 задовольнити.

2. Виправити допущену у наказі Господарського суду міста Києва від 14.02.2025 року у справі № 910/17202/23 описку, зазначивши вірний код ЄДРПОУ боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Артбілд Хотел Груп" "33628673" замість помилково зазначеного "3368673".

3. За ініціативою суду виправити описку, допущену у пункті 2 резолютивної частини рішення Господарського суду міста Києва від 17.04.2024 року у справі № 910/17202/23, зазначивши замість помилково зазначеного коду ЄДРПОУ боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Артбілд Хотел Груп" "3368673" вірний - "33628673".

4. Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною рішення Господарського суду міста Києва від 17.04.2024 року та наказу від 14.02.2025 року у справі № 910/17202/23.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в порядку і строк, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А. М. Селівон