ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26.05.2025м. ДніпроСправа № 904/2538/25

Суддя Бажанова Ю.А. , розглянувши матеріали

за позовом Західної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КАПС ІНТЕР", м. Дніпро

про стягнення 3 095 846,92 грн, -

СУТЬ СПОРУ:

Західна окружна прокуратура міста Дніпра Дніпропетровської області звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "КАПС ІНТЕР" на користь Дніпровської міської ради 3 095 846, 92 грн безпідставно збережених коштів за використання земельної ділянки на вул. Івана Езау, 18 д у м. Дніпро, за період з 01.01.2021 по 07.02.2024.

Судові витрати просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтована тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю "КАПС ІНТЕР", придбавши об`єкти нерухомого майна, які фактично знаходяться на земельній ділянці площею 1,3 га, використовувало до 08.02.2024 земельну ділянку без укладеного договору оренди, за відсутності державної реєстрації речового права на земельну ділянку, відповідно до ст. ст. 125, 126 Земельного кодексу України та зберігає кошти, не сплативши орендну плату за користування земельною ділянкою, тим самим збільшує вартість власного майна та протиправно позбавило територіальну громаду міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради права на отримання доходу у вигляді орендної плати, грубо порушуючи права територіальної громади у сфері дотримання законного порядку платного користування земельними ділянками комунальної власності, належної реєстрації такого права, дотримання рівності усіх перед законом.

Перевіривши матеріали позовної заяви, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху з таких підстав.

Частиною 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Пунктом 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За приписами частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 3 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду заяви про забезпечення позову ставка судового збору складає 0,5 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" з 1 січня 2024 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3 028,00 грн.

Таким чином, за подання позову підлягає сплаті судовий збір у розмірі 37 150,16 грн (3 095 846,92 x 0,5 x 0,8)

Західна окружна прокуратура міста Дніпра Дніпропетровської області в якості доказів оплати судового збору додали платіжну інструкцію №1044 від 01.05.2025 на суму 37150,16грн.

Разом з тим, старшим судовим розпорядником відділу документального забезпечення (канцелярія) Господарського суду Дніпропетровської області складено довідку №109/25 від 19.05.2025, яку видано в тому, що платіжний документ №1044 від 01.05.2025 використано у справі № 904/2491/25.

Як вбачається з КП "Діловодство спеціалізованого суду", ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.05.2025 у справі № 904/2491/25 повернуто позовну заяву та заяву про забезпечення позову від 15.05.2025 за вих. №б/н та додані до них документи Західній окружній прокуратурі міста Дніпра.

Водночас, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Незвернення заявників станом на даний момент до суду із клопотанням про повернення судового збору у справі № 904/2491/25 не є гарантією неподання ним такого клопотання у майбутньому.

У разі прийняття судом платіжної інструкції №1044 від 01.05.2025 як належного доказу оплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову у справі № 904/2538/25 заявник, після ухвалення судом рішення у цій справі, не будуть позбавлені можливості подання клопотання про повернення судового збору, сплаченого за подання заяви про забезпечення позову у справі № 904/2491/25.

При цьому, під час розгляду такої заяви у справі № 904/2491/25 у суду не буде правових підстав для відмови у задоволенні клопотання заявників про повернення судового збору, оскільки механізм повторного використання платіжних доручень при повторному зверненні до суду з позовом (після повернення заяви) відсутній. Норма пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" є формальною та визначає тільки одну умову для повернення судом стороні судового збору - факт повернення судом заяви або скарги.

За таких обставин, прийняття платіжної інструкції №1044 від 01.05.2025 як належного доказу оплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову у справі № 904/2538/25 з високою імовірністю буде мати наслідком фактичне безпідставне повернення Західній окружній прокуратурі міста Дніпра Дніпропетровської області з Державного бюджету України грошових коштів у розмірі 37 150,16 грн.

За таких обставин, платіжна інструкція №1044 від 01.05.2025 не може бути прийнята судом в якості належного доказу оплати судового збору за подання позову у даній справі.

Таким чином, з урахуванням змісту та розміру заявлених позовних вимог розмір судового збору, що підлягає сплаті складає 37 150,16 грн.

Отже, до позовної заяви не додано належних доказів сплати судового збору за подання позовної заяви у встановлених порядку та розмірі.

Отже, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву без руху.

Західній окружній прокуратурі міста Дніпра Дніпропетровської області усунути недоліки позовної заяви, в строк протягом 10 днів з моменту отримання ухвали про залишення позову без руху, надати до суду:

- докази оплати судового збору в розмірі 37 150,16 грн.

Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Бажанова