УХВАЛА

м. Київ

29.05.2025Справа № 910/6193/25

Суддя Господарського суду міста Києва Андреїшина І.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з додатковою відповідальністю "Об`єднання Дніпроенергобудпром" (27552, с. Власівка, Олександрівський район, Кіровоградська область, Молодіжна, 63, ідентифікаційний код 14276579)

до Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03150, місто Київ, вулиця Єжи Ґедройця, ідентифікаційний код 40075815) в особі регіональної філії "Південна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (місто Харків, вулиця Євгена Котляра, 7, ідентифікаційний код 40081216)

про стягнення 33 544,43 грн та припинення дії договору,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з додатковою відповідальністю «Об`єднання Дніпроенергобудпром» звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», в якому просить суд:

- стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії "Південна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Об`єднання Дніпроенергобудпром» 33 544,43 грн заборгованості, з яких: основний борг - 30 300,00 грн, інфляційні втрати - 2 699,67 грн, 3 % річних - 544,76 грн;

- припинити дію укладеного договору про надання послуг 2020 № 2710008 від 16.06.2020, що був укладений між регіональною філією "Південна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" та Заводом конструкцій швидкомонтованих будівель Товариства з додатковою відповідальністю «Об`єднання Дніпроенергобудпром».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.05.2025 позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю «Об`єднання Дніпроенергобудпром» залишено без руху; встановлено Товариству з додатковою відповідальністю «Об`єднання Дніпроенергобудпром» спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду: - заяви про усунення недоліків позовної заяви, до якої додати оригінали доказів оплати у встановленому законом порядку судового збору на суму 3 028,00 грн; - письмових пояснень щодо вибраного останнім способу захисту відносно вимоги про припинення дії договору про надання послуг 2020 № 2710008 від 16.06.2020, що був укладений між регіональною філією "Південна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" та Заводом конструкцій швидкомонтованих будівель Товариства з додатковою відповідальністю «Об`єднання Дніпроенергобудпром»; - письмового зазначення поштового індексу регіональної філії «Південна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця»; - копії договору про надання послуг 2020 № 2710008 від 16.06.2020; - доказів надсилання копії заяви про усунення недоліків позовної заяви з доданими документами відповідачу.23.05.2025 через підсистему «Електронний суд» від позивача надійшла заява про вступ у справу як представника.

26.05.2025 через підсистему «Електронний суд» від позивача надійшла позовна заява (уточнююча).

Позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню з огляду на наступне.

Так, судом встановлено, що в уточненій позовній заяві позивач просить суд стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії "Південна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Об`єднання Дніпроенергобудпром» 33 544,43 грн заборгованості, з яких: основний борг - 30 300,00 грн, інфляційні втрати - 2 699,67 грн, 3 % річних - 544,76 грн.

Таким чином, позивачем не було надано письмових пояснень щодо вибраного останнім способу захисту відносно вимоги про припинення дії договору про надання послуг 2020 № 2710008 від 16.06.2020, що був укладений між регіональною філією "Південна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" та Заводом конструкцій швидкомонтованих будівель Товариства з додатковою відповідальністю «Об`єднання Дніпроенергобудпром».

Натомість, позивачем виключено вимогу про припинення дії договору про надання послуг 2020 № 2710008 від 16.06.2020, що був укладений між регіональною філією "Південна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" та Заводом конструкцій швидкомонтованих будівель Товариства з додатковою відповідальністю «Об`єднання Дніпроенергобудпром».

Суд звертає увагу, що процесуальні права та обов`язки сторін, наведені у статті 46 ГПК України, згідно з положеннями якої позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог; змінити предмет або підставу заявлених позовних вимог.

Отже, процесуальним законом передбачено право позивача подати відповідну заяву, зокрема, в частині зміни предмету позовних вимог.

Положеннями Господарського процесуального кодексу України не передбачено поняття «уточнена позовна заява».

Наявність двох різних за змістом позовних заяв в одній справі не передбачена нормами Господарського процесуального кодексу України.

Більше того, як свідчить «уточнена позовна заява», позивач не виконав вимоги ухвали суду та не надав копії договору про надання послуг 2020 № 2710008 від 16.06.2020.

Таким чином, дослідивши подані позивачем докази, суд дійшов висновку, що позивач не виконав повністю вимоги ухвали суду від 21.05.2025 у справі №910/6193/25 та не усунув всі недоліки позовної заяви.

Відповідно до частини четвертої статті 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Суд звертає увагу, що з урахуванням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, правова конструкція статті 174 Господарського процесуального кодексу України дає можливість стороні розраховувати на захист своїх прав та доступ до правосуддя, незважаючи на порушення при подані позовної заяви, що стали підставою для її повернення, через передбачену законом процесуальну можливість повторного подання позовної заяви після усунення допущеного порушення.

Отже, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Оскільки, позовна заява подана в системі "Електронний суд", даною ухвалою вирішуються тільки процесуальне питання про повернення даної позовної заяви, фізичному поверненню заявнику, матеріали заяви не підлягають.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю "Об`єднання Дніпроенергобудпром" повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Дата підписання ухвали 29.05.2025

Суддя І.О. Андреїшина