ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

21 травня 2025 року Справа № 915/467/24

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ржепецького В.О., за участі секретаря судового засідання Матвєєвої А.В.,

розглянувши матеріали справи

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю АПОЛЛО-Н (55000, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, пр.Незалежності, буд. 26, кв. 44, )

кредитор: Акціонерне товариство Комерційний Банк ПриватБанк (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, )

кредитор: Головне управління ДПС у Миколаївській області (м. Миколаїв вул. Героїв Рятувальників, 6, )

ліквідатор: арбітражний керуючий Слостін Андрій Геннадійович

представники учасників справи не з`явились,

встановив:

У провадженні Господарського суду Миколаївської області перебуває справа №915/467/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю АПОЛЛО-Н.

Постановою від 15.11.2024 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю АПОЛЛО-Н арбітражного керуючого Слостіна Андрія Геннадійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 2042 від 10.11.2021).

28.04.2025 ліквідатором подано до господарського суду:

- звіт за результатами ліквідаційної процедури за вих.№02-01-21-92 від 28.04.2025 та ліквідаційний баланс банкрута станом на 28.04.2025;

- заяву про затвердження звіту ліквідатора Слостіна А.Г. за результатами проведення ліквідаційної процедури у справі та ліквідаційного балансу банкрута станом на 28.04.2025;

- клопотання за вих.№ 02-01-21-93 від 28.04.2025 про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого, яким ліквідатор просить суд:

- затвердити звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого у справі №915/467/24 за період з 15.11.2024 по 10.04.2025 у загальному розмірі 105133,76 грн, з яких: 104000,00 грн основна грошова винагорода, 1133,76 грн - витрати понесені у ліквідаційній процедурі;

- стягнути з АТ КБ ПРИВАТБАНК на користь арбітражного керуючого Слостіна Андрія Геннадійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 2042 від 10.11.2021 року, ідентифікаційний номер отримувача: НОМЕР_1 р/р: НОМЕР_2 , Банк: АТ КБ ПРИВАТБАНК, МФО: 305299) -105114,28 грн, з яких: 103980,73 грн - основна грошова винагорода за період виконання повноважень ліквідатора з 15.11.2024 по 10.04.2025 та 1133,55 грн - витрати понесені у ліквідаційній процедурі;

- стягнути з АТ КБ ПРИВАТБАНК на користь арбітражного керуючого Слостіна Андрія Геннадійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 2042 від 10.11.2021 року, ідентифікаційний номер отримувача: НОМЕР_1 р/р: НОМЕР_2 , Банк: АТ КБ ПРИВАТБАНК, МФО: 305299) 16321,17 грн, з яких: сума несплаченої винагороди становить 15971,23 грн та відшкодування витрат на загальну суму 349,94 грн, пов`язаних з виконанням повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю АПОЛЛО-Н за період з 31.05.2024 по 19.09.2024;

- стягнути з Головного управління ДПС у Миколаївській області на користь арбітражного керуючого Слостіна Андрія Геннадійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 2042 від 10.11.2021 року, ідентифікаційний номер отримувача: НОМЕР_1 р/р: НОМЕР_2 , Банк: АТ КБ ПРИВАТБАНК, МФО: 305299) 19,48 грн, з яких: 19,27 грн. основна грошова винагорода за період виконання повноважень ліквідатора з 15.11.2024 по 10.04.2025 та 0,21 грн - витрати понесені у ліквідаційній процедурі;

- стягнути з Головного управління ДПС у Миколаївській області на користь арбітражного керуючого Слостіна Андрія Геннадійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 2042 від 10.11.2021 року, ідентифікаційний номер отримувача: НОМЕР_1 р/р: НОМЕР_2 , Банк: АТ КБ ПРИВАТБАНК, МФО: 305299) 3,02 грн, з яких: сума несплаченої винагороди становить 2,96 грн та відшкодування витрат на загальну суму 0,06 грн, пов`язаних з виконанням повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю АПОЛЛО-Н за період з 31.05.2024 по 19.09.2024.

Ухвалою суду від 02.05.2025 судове засідання у справі для розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута станом на 28.04.2025, звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого призначено на 21 травня 2025 року о 10:30 год., зобов`язано ліквідатора до дати судового засідання подати до господарського суду додатково до звіту ліквідатора докази на підтвердження наявності/відсутності реєстрації за банкрутом прав власності та інших речових прав на земельні ділянки, прав інтелектуальної власності.

16.05.2025 та 20.05.2025 ліквідатором подано до суду клопотання про долучення до матеріалів справи доказів на підтвердження наявності/відсутності реєстрації за банкрутом прав власності та інших речових прав на земельні ділянки, прав інтелектуальної власності.

Учасники справи належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, правом участі у судовому засіданні не скористались.

Відповідно до ст. 42 Господарського процесуального кодексу України участь в судових засіданнях учасників справи - це право, а не обов`язок, якщо інше не визначено законом.

Явка представників сторін у судове засідання, призначене на 21.05.2025, не визнавалась судом обов`язковою, про наявність у сторін доказів, які відсутні у матеріалах справи та без дослідження яких неможливо розглянути справу, суду не повідомлялося.

Абз. 3 ч. 1 ст. 58 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що неявка у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про час і місце такого засідання, не перешкоджає провадженню у справі.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами.

З огляду на відсутність перешкод для розгляду справи, достатність матеріалів справи для розгляду та прийняття відповідного рішення, суд вважає за можливе розглянути звіт ліквідатора в даному судовому засіданні.

На підставі ст. 233 ГПК України судом підписано вступну та резолютивну частини ухвали.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши звіт ліквідатора з доданими до нього документами та ліквідаційний баланс банкрута, з урахуванням усунутих недоліків, суд дійшов таких висновків.

Частиною 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Цей Кодекс встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

Статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що неплатоспроможність - це неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

Акціонерне товариство Комерційний Банк ПриватБанк звернулося до Господарського суду Миколаївської області з заявою від 19.04.2024 про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю АПОЛЛО-Н, визнання кредиторських вимог до боржника в сумі 29632980,36 грн та внесення їх до четвертої черги реєстру вимог кредиторів боржника, 102280,00 грн (30280,00 грн судовий збір, 72000,00 грн авансування винагороди арбітражного керуючого) до першої черги реєстру та призначення розпорядником майна арбітражного керуючого Слостіна Андрія Геннадійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №3917/5 від 02.11.2021).

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 31.05.2024 суд постановив: відкрити провадження у справі № 915/467/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю АПОЛЛО-Н (55000, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, пр.Незалежності (Леніна), буд. 26, кв. 44, ); визнати вимоги кредитора Акціонерного товариства Комерційний Банк ПриватБанк до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю АПОЛЛО-Н в сумі 29632980,36 грн - заборгованість за тілом кредиту за рішенням Господарського суду Миколаївської області від 29.08.2017 у справі №915/673/17 (четверта черга), а також вимоги по відшкодуванню витрат по сплаті судового збору в сумі 30280,00 грн та 72000,00 грн авансування винагороди арбітражного керуючого (перша черга); ввести процедуру розпорядження майном боржника з 31.05.2024 на строк до 170 календарних днів; призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Слостіна Андрія Геннадійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 2042 від 10.11.2021, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

Ухвалою суду від 11.09.2024, зокрема, визнано грошові вимоги Акціонерного товариства Комерційний Банк ПриватБанк до боржника в сумі 374 238 882,38 грн, з яких: 2657284,52 грн - прострочене тіло кредиту (четверта черга задоволення); 18453976,52 грн - залишок заборгованості за простроченими процентами (четверта черга задоволення); 179924139,63 грн - заборгованість за простроченою винагородою (четверта черга задоволення); 170553320,25 грн пеня (шоста черга задоволення); 2400092,46 грн штраф (шоста черга задоволення); 240000,00 грн - судовий збір у справі 915/673/17 (четверта черга задоволення); 9660,00 грн - заборгованість за договорами про обслуговування рахунку (четверта черга задоволення); 409,00 грн - заборгованість з розрахункове-касового обслуговування (четверта черга задоволення) та 6056,00 грн - витрати по сплаті судового збору за подання до господарського суду заяви з грошовими вимогами до боржника (перша черга реєстру вимог кредиторів боржника); визнано грошові вимоги Головного управління ДПС у Миколаївській області до боржника у розмірі 79704,48 грн, з яких 53626,39 грн - третя черга задоволення, 21233,29 грн шоста черга задоволення, а також 4844,80 грн судового збору (перша черга реєстру вимог кредиторів боржника); зобов`язано розпорядника майна включити визнані судом вимоги кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю АПОЛЛО-Н до реєстру вимог кредиторів боржника у відповідності до вимог ч. 2 ст. 47, ч. 1 ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства. Судом постановлено збори кредиторів та комітету кредиторів призначити на 30.09.2024.

30.09.2024 відбулись загальні збори кредиторів боржника, обрано комітет кредиторів.

30.09.2024 загальними зборами кредиторів у справі №915/467/24 вирішено: прийнято рішення зборів кредиторів про звернення до суду з клопотанням про введення процедури ліквідації ТОВ АПОЛЛО-Н, оскільки за результатом проведеного аналізу фінансово-господарської діяльності, пасив боржника складає суму 404059903,22 грн, активи відсутні; відсутні відповідні пропозиції від потенційних інвесторів, юридичних та фізичних осіб, які би бажали взяти участь у санації боржника; доручити розпоряднику майна Слостіну А.Г. подати до Господарського суду Миколаївської області клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Постановою від 15.11.2024 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю АПОЛЛО-Н арбітражного керуючого Слостіна Андрія Геннадійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 2042 від 10.11.2021).

Відповідно до ч. 1 ст. 58 Кодексу України з процедур банкрутства, суд визначає строк, протягом якого ліквідатор зобов`язаний здійснити ліквідацію боржника. Цей строк не може перевищувати 12 місяців.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства, ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає у своє відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та визначає початкову вартість майна банкрута; аналізує фінансовий стан банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; формує ліквідаційну масу; заявляє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; має право отримувати кредит для виплати вихідної допомоги працівникам, які звільняються внаслідок ліквідації банкрута, який відшкодовується згідно з цим Кодексом позачергово за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута; з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю. Виплата вихідної допомоги звільненим працівникам банкрута провадиться ліквідатором у першу чергу за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута, або отриманого для цієї мети кредиту; заявляє в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів за зобов`язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство і є неоплаченими; подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; передає в установленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових актів підлягають обов`язковому зберіганню; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Кодексом; повідомляє про своє призначення державний орган з питань банкрутства в десятиденний строк з дня прийняття рішення господарським судом та надає державному реєстратору в електронній формі через портал електронних сервісів юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомості, необхідні для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства; у разі провадження банкрутом діяльності, пов`язаної з державною таємницею, вживає заходів з ліквідації режимно-секретного органу; веде реєстр вимог кредиторів; подає в установленому порядку та у випадках, передбачених Законом України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення", інформацію до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення; здійснює дії щодо скасування реєстрації випуску акцій, передбачені законодавством, якщо організаційно-правовою формою юридичної особи - банкрута є акціонерне товариство; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 65 Кодексу України з процедур банкрутства, після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: відомості за результатами інвентаризації майна боржника та перелік ліквідаційної маси; відомості про реалізацію об`єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії документів, що підтверджують відчуження активів боржника під час ліквідаційної процедури (у тому числі протоколи про проведення аукціону, договори купівлі-продажу, акти приймання-передачі майна, акти про придбання майна на аукціоні тощо); реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, що підтверджують погашення вимог кредиторів; довідка архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню; для акціонерних товариств - розпорядження про скасування реєстрації випуску акцій, видане Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку; для емітентів боргових цінних паперів - звіт про результати погашення цінних паперів.

Обов`язком ліквідатора є здійснення всієї повноти дій, спрямованих на виявлення та повернення активів боржника.

Зі звіту про ліквідаційну процедуру станом на 28.04.2025 та доказів, долучених до матеріалів справи за клопотаннями ліквідатора від 16.05.2025 та від 20.05.2025 вбачається, що ліквідатором здійснено запити до реєструючих та контролюючих органів, банківських установ щодо наявності/відсутності реєстрації за банкрутом майна, майнових прав, відкритих/закритих рахунків та надання копій фінансової та податкової звітності.

Згідно відповіді Фонду Державного майна України в інформаційних системах, які Фонд використовує в своїй роботі, інформація стосовно ТОВ «АПОЛЛО-Н», а також нерухомого майна, яке обліковується на його балансі, відсутня.

Згідно відповіді Державної авіаційної служби України за ТОВ «АПОЛЛО-Н» повітряні судна не зареєстровані.

Згідно відповіді АТ «Укрзалізниця» інформація про вагони, під`їзні колії, які є у власності ТОВ «АПОЛЛО-Н» відсутня.

Згідно інформації Державної служби морського та річкового транспорту України у боржника відсутні у власності зареєстровані плавзасоби великого та малого флоту.

Згідно відповіді Головного сервісного центру МВС України за ТОВ «АПОЛЛО-Н» транспортні засоби не зареєстровані.

Головним управлінням статистики у Миколаївській області надано звітність.

Згідно відповіді Державної митної служби України ТОВ «АПОЛЛО-Н» не перебувало на централізованому обліку в Держмитслужбі в реєстрі осіб, які під час провадження своєї діяльності є учасниками відносин, що регулюються законодавством України з питань митної справи.

Згідно відповіді ДП «Український державний центр радіочастот» ТОВ «АПОЛЛО-Н» не видавались дозволи на експлуатацію радіоелектронних засобів та випромінювальних пристроїв, присвоєння радіочастот не здійснювалось.

Згідно відповідей територіальних органів Державної служби з питань праці за ТОВ «АПОЛЛО-Н» великотоннажні та інші технологічні транспортні засоби, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування - не реєструвалися.

Згідно відповіді Державної інспекції архітектури та містобудування за ТОВ «АПОЛЛО-Н» інформації та документів, що дають право на виконання підготовчих робіт та будівельних робіт, та документів, що засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, змін до них, їх скасування чи анулювання не виявлено.

Згідно відповіді НКЦПФР ТОВ «АПОЛЛО-Н» серед власників пакетів голосуючих акцій (5 відсотків і більше) акціонерних товариств відсутнє.

Згідно відповідей органів примусового виконання рішення виконавчі документи про стягнення з ТОВ «АПОЛЛО-Н» на виконанні не знаходяться.

Згідно відповіді Державної служби України з надзвичайних ситуацій за ТОВ «АПОЛЛО-Н» захисні споруди не обліковуються.

Згідно відповіді Пенсійного фонду України у боржника заборгованість зі сплати обов`язкових платежів відсутня.

13.02.2025 АТ КБ «ПРИВАТБАНК» надано інформацію про рух грошових коштів по рахунках боржника.

Державною службою України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (Держпродспоживслужба) листом від 14.02.2025 повідомлено, що за боржником трактори, самохідні шасі, самохідні сільськогосподарські, дорожньо-будівельні і меліоративні машини, сільськогосподарська техніка та інші механізми не зареєстровані.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 12.03.2023 у боржника відсутнє нерухоме майно.

12.03.2025 арбітражним керуючим було отримано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. (параметри запиту: юридична особа - засновник). Згідно зазначеної інформації ТОВ «АПОЛЛО-Н» не є засновником інших юридичних осіб.

07.04.2025 було отримано витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, згідно якого встановлено відсутність записів щодо обтяжень рухомого майна.

Листом від 25.12.2024 АТ КБ «ПРИВАТБАНК» було надано відповідь про стан рахунку у цінних паперах №300186-ІІА40005905 на ім`я Товариство з обмеженою відповідальністю «АПОЛЛО-Н» станом на 25.12.2024.

Згідно зазначеної виписки у боржника обліковуються цінні папери:

- ПАТ «ЗНВКІФ «СТАНДАРТ ПРЕМІУМ», (Акція корпоративного інвестиційного фонду проста електронна іменна) у кількості 4 шт.;

- ПАТ «БК «ЄАУ», (Акція проста електронна іменна) у кількості 23825 шт.

- ВАТ «Завод будівельних матеріалів «Полісся», (Акція проста документарна (паперова) іменна) у кількості 52392 шт.

10.02.2025 арбітражним керуючим було направлено запит до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку з проханням надати відомості про наявність будь-яких встановлених обмежень обігу (блокувань) цінних паперів, що належать боржнику та запити до податкових органів про надання копій фінансових звітів ПАТ «ЗНВКІФ «СТАНДАРТ ПРЕМІУМ», ПАТ «БК «ЄАУ» та ВАТ «Завод будівельних матеріалів «Полісся».

14.01.2025 ліквідатором проведено інвентаризацію майна боржника. Згідно протоколу інвентаризаційної комісії від 14.01.2025 активів боржника не виявлено, крім фінансових інвестицій балансовою вартістю 37323,00 грн.

Ліквідатором було проведено аналіз фінансово-господарського стану та аналіз інвестиційної та іншої діяльності боржника та його становища на ринках та наявності або відсутності ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, вчинення незаконних дій у разі банкрутства.

Згідно висновків арбітражного керуючого ТОВ «АПОЛЛО-Н» характеризується ознаками стійкої фінансової неспроможності, про що свідчать відхилення показників ліквідності від граничного значення, зупинення платежів, що триває понад три роки, за наявності боргових зобов`язань, строки платежів за якими настали. Підприємство не володіє достатніми оборотними активами для погашення заборгованості. Ліквідатором не встановлено ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховуваного банкрутства, покладення солідарної або субсидіарної відповідальності на керівника та засновників товариства є недоцільним.

02.04.2025 комітетом кредиторів прийнято рішення виключити із ліквідаційної маси ТОВ «АПОЛЛО-Н» наступне неліквідне майно:

акції корпоративного інвестиційного фонду прості електронні імені Емітента: ПАТ «ЗНВКІФ «СТАНДАРТ ПРЕМІУМ», (4 шт.);

акції прості електронні іменні Емітенту: ПАТ «Будівельна корпорація «ЄВРОПА-АЗІЯ УКРАЇНА», (23825 шт.);

акції прості документарні (паперові) іменні Емітента: ВАТ «Завод будівельних матеріалів «Полісся», (52392 шт.).

Як визначено статтею другою Господарського процесуального кодексу України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Судочинство в господарських судах здійснюється на засадах змагальності і диспозитивності. Це означає, зокрема, що обов`язок доказування тих чи інших обставин лежить на стороні, а суд, крім випадків, встановлених цим Кодексом, не зобов`язаний збирати докази. (ч. 3 ст. 2, ч. 3 ст. 13, ч. 1 ст. 14 ГПК України)

Сприяння своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, подання всіх наявних доказів в порядку та строки, встановлені законом, віднесено статтею 42 ГПК України до обов`язку учасників справи.

В той же час, згідно ч. 2 ст. 14 ГПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, і відповідно до ч. 4 ст. 13 ГПК України, несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням тих чи інших процесуальних дій.

Статтею 73 ГПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частинами 1, 3 ст. 74 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно ч. 4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Статтею 77 ГПК України передбачено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Ліквідація боржника - це припинення існування суб`єкта підприємницької діяльності, визнаного господарським судом банкрутом. Ліквідаційна процедура, як стадія провадження у справі про банкрутство, є однією з найбільш ймовірних та прогнозованих процедур, які застосовуються до неплатоспроможного боржника та є механізмом виведення з ринку нерентабельних та неперспективних підприємств.

Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс є підсумковими документами, які підтверджують належне проведення ліквідатором всіх необхідних заходів ліквідаційної процедури, вчинення адекватних дій щодо виявлення кредиторів та активів боржника, за результатами розгляду яких суд приймає ухвалу про ліквідацію боржника та закриття провадження у справі.

Отже, Кодексом України з процедур банкрутства передбачена певна сукупність дій, яку необхідно вчинити ліквідатору в ході ліквідаційної процедури та перелік додатків, які додаються до звіту ліквідатора і є предметом дослідження в судовому засіданні за підсумками ліквідаційної процедури, що проводиться за участю кредиторів (комітету кредиторів); подання звіту та ліквідаційного балансу здійснюється ліквідатором за наслідком всіх проведених ним дій в ході ліквідаційної процедури. Обов`язком ліквідатора є здійснення всієї повноти заходів спрямованих на виявлення активів боржника, при цьому ні у кого не повинен виникати обґрунтований сумнів, щодо їх належного здійснення.

На необхідності дотримання зазначеного принципу неодноразово зверталася увага Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду під час касаційного перегляду судових рішень, зокрема у постановах від 28.11.2019 у справі № 18/1971/12, від 27.02.2020 у справі № 910/21227/16, від 25.06.2020 у справі № 44/484-б, від 27.10.2020 у справі № 28/29-б-43/212-2012.

За змістом положень статей 61-65, 90 КУзПБ ухвала суду про затвердження звіту ліквідатора і ліквідаційного балансу є за своєю правовою природою судовим рішенням, яке підсумовує хід ліквідаційної процедури, в якому необхідно повно відобразити обставини, що мають значення для даної справи. Затверджуючи звіт ліквідатора, господарський суд повинен дати оцінку належності проведення ліквідатором всієї ліквідаційної процедури, дотримання ним черговості задоволення вимог кредиторів, відповідності законодавству про банкрутство всіх обов`язкових додатків до звіту ліквідатора, зокрема, оцінити повноту пошуку, виявлення майнових активів банкрута, для включення їх в ліквідаційну масу, дати оцінку діям ліквідатора щодо пошуку, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб, надати оцінку повноті реалізації ліквідатором активів боржника, а також з`ясувати чи здійснювались ліквідатором заходи для виявлення та повернення дебіторської заборгованості банкрута. Висновки суду про встановлені обставини і їх правові наслідки повинні бути вичерпними, відповідати дійсності та підтверджуватися достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні. Розглядаючи ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора, в судовому засіданні господарський суд перевіряє обґрунтованість, правомірність та повноту дій ліквідатора, а також, достовірність змісту ліквідаційного балансу (висновки викладені у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08.08.2019 у справі № 922/2817/18, від 12.09.2019 у справі № 914/3812/15).

Під час ліквідаційної процедури, ліквідатор має здійснювати заходи спрямовані на пошук, виявлення і повернення майна, яке перебуває у третіх осіб. Крім того, ліквідатор має здійснювати обґрунтовані і логічні дії, а також здійснювати запити до відповідних органів, з врахуванням минулої діяльності банкрута. При цьому, кількість запитів не є критерієм якості роботи ліквідатора. Таким критерієм є наповнення ліквідаційної маси (висновки сформульовані у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 31.10.2018 у справі № 903/975/14, від 27.02.2020 у справі № 910/21227/16, від 25.06.2020 у справі № 44/484-б).

Звіт та ліквідаційний баланс, як підсумковий документ, що подається ліквідатором господарському суду в зв`язку з закінченням ліквідаційної процедури, не може бути затверджений господарським судом у відсутності доказів аналізу ліквідатором первісної бухгалтерської документації боржника, а також, у відсутності аналізу судом дій ліквідатора щодо виявлення майна банкрута що підлягає включенню до ліквідаційної маси, а також, його дій щодо пошуку нерухомого, рухомого майна банкрута і дебіторської заборгованості (висновок викладений у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 29.03.2018 у справі № Б-39/134-10, від 26.07.2018 у справі №904/9631/15, від 27.10.2020 у справі № 28/29-б-43/212-2012).

23.04.2025 комітетом кредиторів прийнято рішення взяти до відома звіт ліквідатора від 10.04.2025 та погоджено подання ліквідатором до суду звіту та ліквідаційного балансу банкрута та завершення процедури ліквідації ТОВ «АПОЛЛО-Н».

Оцінивши матеріали звіту ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, суд дійшов висновку, що ліквідатором виконано вимоги, передбачені чинним законодавством, матеріали справи свідчать про відсутність у банкрута майна, майнових прав та грошових коштів для здійснення господарської діяльності, погашення заборгованості та можливості відновлення платоспроможності боржника.

Кредиторами у справі заперечень та зауважень щодо заходів ліквідаційної процедури, пропозицій щодо подальших заходів ліквідаційної процедури та скарг на дії ліквідатора суду не подано.

Погашення вимог кредитора впродовж ліквідаційної процедури не відбувалось у зв`язку з відсутністю майна та грошових активів у боржника.

Частиною 8 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про: обрання голови комітету; скликання зборів кредиторів; звернення до господарського суду з вимогою про визнання правочинів (договорів) боржника недійсними на будь-якій стадії процедури банкрутства; визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення у справі про банкрутство; звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого, припинення повноважень арбітражного керуючого та про призначення іншого арбітражного керуючого; надання згоди на продаж майна боржника (крім майна, що є предметом забезпечення) та погодження умов продажу майна боржника (крім майна, що є предметом забезпечення) у процедурі санації відповідно до плану санації або у процедурі ліквідації банкрута; внесення пропозицій господарському суду щодо продовження або скорочення строку процедур розпорядження майном боржника чи санації боржника; інші питання, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 9 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства, рішення зборів (комітету) кредиторів вважається прийнятим, якщо за нього проголосувала більшість голосів кредиторів, присутніх на зборах (комітеті) кредиторів.

Частиною 2 ст. 65 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що якщо за результатами ліквідаційної процедури після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна або майно не виявлено чи відсутнє, господарський суд постановляє ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута. Копія цієї ухвали надсилається державному реєстратору для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи - банкрута, а також власнику майна.

Згідно ч. 3 ст. 65 Кодексу України з процедур банкрутства якщо ліквідатор не виявив майнових активів, що підлягають включенню до складу ліквідаційної маси, він зобов`язаний подати до господарського суду ліквідаційний баланс, який засвідчує відсутність у банкрута майна.

У відповідності з ч.7 ст.64 Кодексу України з процедур банкрутства вимоги, не погашені у зв`язку з недостатністю майна, вважаються погашеними.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) у разі затвердження звіту ліквідатора в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства, про закриття провадження у справі про банкрутство постановляється ухвала.

Частиною 4 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що у випадках, передбачених пунктами 5-8 частини першої цієї статті, господарський суд в ухвалі про закриття провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

За результатами ліквідаційної процедурі у справі №915/467/24 господарським судом встановлено, що у боржника відсутні будь-які активи, за рахунок яких можливо задовольнити вимоги кредиторів. З урахуванням відсутності у банкрута активів доцільно прийняти рішення про ліквідацію юридичної особи - ТОВ «АПОЛЛО-Н», припинення ліквідаційної процедури у справі та закриття провадження у справі.

За таких обставин, суд дійшов висновку про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу ТОВ «АПОЛЛО-Н».

Щодо клопотання ліквідатора про затвердження основної грошової винагороди арбітражного керуючого за період виконання ним повноваження ліквідатора та стягнення сум основної грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна у справі та ліквідатора, а також витрат арбітражного керуючого з кредиторів пропорційно розміру визнаних грошових вимог, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду.

Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відкриття провадження у справі.

У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі, або коштів фонду, створеного кредиторами для виплати грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого (у разі його створення).

Частиною 5 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що кредитори можуть створювати фонд для виплати грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Порядок формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітету кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи) та затверджуються ухвалою господарського суду.

Таким чином, КУзПБ визначено, що сплата грошової винагороди арбітражного керуючого в справі про банкрутство можлива за рахунок: 1) авансування коштів заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду; 2) коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності; 3) коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі; 4) коштів створеного кредиторами фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого (аналогічний висновок викладено у постановах Верховного Суду від 16.03.2021 у справі № 5011-15/2551-2012, від 16.07.2020 у справі № 918/454/18).

Згідно ч. 6 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітету кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, погашення боргів боржника подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Згідно з абзацом 7 статті 43 Конституції України право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Діяльність ліквідатора банкрута спрямована на досягнення остаточної мети ліквідаційної процедури - найповнішого задоволення вимог кредиторів шляхом пошуку та реалізації активів ліквідаційної маси. Поза межами ліквідаційної процедури кредитори боржника не можуть задовольнити свої вимоги в інший спосіб, окрім як через реалізацію майна боржника в ліквідаційній процедурі (частина чотирнадцята статті 39 КУзПБ). Тому основними отримувачами послуг арбітражного керуючого у цій процедурі є саме кредитори неплатоспроможного боржника.

Кредитори боржника на будь-якій стадії провадження у справі про банкрутство можуть відмовитися від своїх вимог до боржника, заявлених у порядку статті 45 КУзПБ, припинивши свою участь у процедурі банкрутства як учасники провадження (сторони у справі).

Беручи участь у справі про банкрутство, кредитор не тільки має певні процесуальні права, зокрема на задоволення своїх грошових вимог за рахунок активів ліквідаційної маси, а й як учасник провадження (сторона) може нести певні обов`язки, пов`язані з розглядом провадження у справі. За ухвалою суду на нього можуть покладатися певні судові витрати: оплата послуг перекладача, судового експерта, арбітражного керуючого.

Як убачається із приписів статей 12, 30 КУзПБ, надання послуг арбітражного керуючого відбувається виключно на платній основі. Законодавством не передбачено випадків здійснення арбітражним керуючим своїх повноважень безоплатно.

Отже, якщо процедура банкрутства триває після закінчення коштів, авансованих заявником відповідно до абзацу шостого частини другої статті 30 КУзПБ, або таке авансування не здійснювалося через інше правове регулювання на час ініціювання процедури банкрутства, фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого кредиторами не створено, а коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника або від продажу його майна, яке не перебуває в заставі, недостатньо для оплати послуг арбітражного керуючого та його витрат, подаючи на затвердження звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого за підсумками ліквідаційної процедури, ліквідатор не може бути позбавлений права звернутися до суду із заявою про стягнення з кредиторів банкрута коштів на оплату його грошової винагороди за період виконання повноважень та відшкодування його витрат у справі. Беручи до уваги принцип пропорційності задоволення вимог кредиторів, суд покладає витрати на оплату послуг ліквідатора та його витрати на кредиторів у справі про банкрутство пропорційно до розміру визнаних кредиторських вимог за наявності на те правових підстав (близький за змістом висновок викладено у численних постановах Верховного Суду: від 15 липня 2020 року у справі № Б14/040-07/15-08, від 03 березня 2020 року у справі № 916/3600/15, від 26 лютого 2020 року у справі № 11/Б-921/1448/2013, від 14 серпня 2019 року у справі № 5/80-10, від 09 липня 2019 року у справі № 15/55/2011/5003, від 18 квітня 2019 року у справі № 5010/1864/2011-Б-13/56, від 16 квітня 2019 року у справі № 914/2458/16, від 13 лютого 2019 року у справі № 910/22696/15, від 30 січня 2019 року у справі № 910/32824/15, від 01 серпня 2018 року у справі № 912/1783/16, від 19 квітня 2018 року у справі № 265/2б-02/14/13-08, від 21 березня 2018 року у справі № 3/67-Б).

Така практика покладення судом на кредиторів витрат за оплату послуг арбітражного керуючого (ліквідатора) у справах про банкрутство залишається єдиним можливим засобом дотримання принципу оплатності послуг арбітражного керуючого відповідно до приписів статті 43 Конституції України та статті 30 КУзПБ у випадках, якщо кредитори не утворюють за власною ініціативою фонду оплати послуг ліквідатора та відсутні кошти боржника від реалізації його активів, а провадження у справі про банкрутство має бути завершеним.

Наведений правовий висновок викладено у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.04.2023 у справі № 5002-17/1718-2011.

З матеріалів справи судом встановлено, що авансування коштів для оплати послуг арбітражного керуючого не здійснювалося, коштів від господарської діяльності боржника. Фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого кредиторами не створювався.

Таким чином, за відсутності у боржника будь-яких майнових активів, покладення оплати основної грошової винагороди арбітражного керуючого та його витрат у справі на кредиторів боржника є правильним, як у разі створення ними фонду для авансування таких витрат відповідно до частини п`ятої статті 30 КУзПБ, так і за ухвалою суду пропорційно сумам визнаних вимог, адже залишається єдиним можливим засобом дотримання принципу оплатності послуг арбітражного керуючого у відповідності до приписів статті 43 Конституції України та статті 30 КУзПБ.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 15.11.2024 року по справі №915/467/24 клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Слостіна А.Г. - задоволено частково; затверджено звіт №1 від 19.09.2024 про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого Слостіна А.Г. при виконання повноважень розпорядника майна у справі №915/467/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «АПОЛЛО-Н» () за період з 31.05.2024 по 19.09.2024 на загальну суму 16324,19 грн, з якої: 15974,19 грн - основна грошова винагорода, 350,00 грн - витрати арбітражного керуючого.

Клопотанням за вих.№ 02-01-21-93 від 28.04.2025 ліквідатор просить затвердити звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого у справі №915/467/24 за період з 15.11.2024 по 10.04.2025 у загальному розмірі 105133,76 грн, з яких: 104000,00 грн основна грошова винагорода, 1133,76 грн - витрати понесені у ліквідаційній процедурі.

23.04.2025 комітетом кредиторів прийнято рішення схвалити звіт арбітражного керуючого Слостіна А.Г. про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у справі № 915/467/24 про банкрутство ТОВ «АПОЛЛО-Н» за період з 15.11.2024 по 10.04.2025 у загальному розмірі 105133,76 грн, з яких 104000,00 грн - основна грошова винагорода за період виконання повноважень ліквідатора з 15.11.2024 року по 10.04.2025 року та 1133,76 грн - витрати понесені у ліквідаційній процедурі.

Судом встановлено, що розрахунок основної грошової винагороди за вказаний період правильний.

Витрати арбітражного керуючого у ліквідаційній процедурі склали 1133,76 грн, що підтверджується доказами, доданими до звіту ліквідатора від 10.04.2025.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним затвердити звіт арбітражного керуючого Слостіна А.Г. про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого у справі №915/467/24 за період з 15.11.2024 по 10.04.2025 у загальному розмірі 105133,76 грн, з яких: 104000,00 грн основна грошова винагорода, 1133,76 грн - витрати понесені у ліквідаційній процедурі.

Затверджена судом основна грошова винагорода арбітражного керуючого Слостіна А.Г. за виконання повноважень розпорядника майна ТОВ «АПОЛЛО-Н» за період з 31.05.2024 по 19.09.2024 та за виконання повноважень ліквідатора ТОВ «АПОЛЛО-Н» за період з 15.11.2024 по 10.04.2025 підлягає стягненню з кредиторів банкрута на користь арбітражного керуючого Слостіна А.Г. пропорційно розміру визнаних судом грошових вимог до банкрута.

Частиною 6 ст. 65 Кодексу України з процедур банкрутства зазначено, що ліквідатор виконує свої повноваження до завершення ліквідаційної процедури в порядку, встановленому цим Кодексом.

Враховуючи затвердження судом звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу ТОВ «АПОЛЛО-Н» повноваження ліквідатора Слостіна А.Г. слід припинити.

Керуючись ст. 9, 30, 61, 62, 65, 90 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 12, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Затвердити звіт за результатами ліквідаційної процедури за вих.№02-01-21-92 від 28.04.2025 та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю АПОЛЛО-Н (55000, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, пр.Незалежності, буд. 26, кв. 44, ) станом на 28.04.2022.

2. Клопотання ліквідатора Слостіна А.Л. за вих.№ 02-01-21-93 від 28.04.2025 про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого задовольнити.

3. Затвердити звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого у справі №915/467/24 за період з 15.11.2024 по 10.04.2025 у загальному розмірі 105133,76 грн, з яких: 104000,00 грн основна грошова винагорода, 1133,76 грн - витрати понесені у ліквідаційній процедурі;

4. Стягнути з Акціонерного товариства КБ ПРИВАТБАНК (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ) на користь арбітражного керуючого Слостіна Андрія Геннадійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 2042 від 10.11.2021 року, ідентифікаційний номер отримувача: НОМЕР_1 р/р: НОМЕР_2 , Банк: АТ КБ ПРИВАТБАНК, МФО: 305299, поштова адреса: 03049, м. Київ, а/с 154) 105114,28 грн, з яких: 103980,73 грн - основна грошова винагорода за період виконання повноважень ліквідатора з 15.11.2024 по 10.04.2025 та 1133,55 грн - витрати понесені у ліквідаційній процедурі.

5. Стягнути з Акціонерного товариства КБ ПРИВАТБАНК (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ) на користь арбітражного керуючого Слостіна Андрія Геннадійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 2042 від 10.11.2021 року, ідентифікаційний номер отримувача: НОМЕР_1 р/р: НОМЕР_2 , Банк: АТ КБ ПРИВАТБАНК, МФО: 305299, поштова адреса: 03049, м. Київ, а/с 154) 16321,17 грн, з яких: сума несплаченої винагороди становить 15971,23 грн та відшкодування витрат на загальну суму 349,94 грн, пов`язаних з виконанням повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю АПОЛЛО-Н за період з 31.05.2024 по 19.09.2024.

6. Стягнути з Головного управління ДПС у Миколаївській області (м. Миколаїв, вул. Героїв Рятувальників, 6, ) на користь арбітражного керуючого Слостіна Андрія Геннадійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 2042 від 10.11.2021 року, ідентифікаційний номер отримувача: НОМЕР_1 р/р: НОМЕР_2 , Банк: АТ КБ ПРИВАТБАНК, МФО: 305299, поштова адреса: 03049, м. Київ, а/с 154) 19,48 грн, з яких: 19,27 грн. основна грошова винагорода за період виконання повноважень ліквідатора з 15.11.2024 по 10.04.2025 та 0,21 грн - витрати понесені у ліквідаційній процедурі.

7. Стягнути з Головного управління ДПС у Миколаївській області (м. Миколаїв, вул. Героїв Рятувальників, 6, ) на користь арбітражного керуючого Слостіна Андрія Геннадійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 2042 від 10.11.2021 року, ідентифікаційний номер отримувача: НОМЕР_1 р/р: НОМЕР_2 , Банк: АТ КБ ПРИВАТБАНК, МФО: 305299, поштова адреса: 03049, м. Київ, а/с 154) 3,02 грн, з яких: сума несплаченої винагороди становить 2,96 грн та відшкодування витрат на загальну суму 0,06 грн, пов`язаних з виконанням повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю АПОЛЛО-Н за період з 31.05.2024 по 19.09.2024.

8. Видати накази.

9.Ліквідувати юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю АПОЛЛО-Н (55000, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, пр.Незалежності, буд. 26, кв. 44, ).

10.Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк або відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

11.Згідно з ч. 7 ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважати погашеними.

12. Провадження у справі №915/467/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю АПОЛЛО-Н (55000, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, пр.Незалежності, буд. 26, кв. 44, ) - закрити.

13.Зобов`язати ліквідатора примірники ліквідаційного балансу банкрута надіслати на адресу державного реєстратора та Головного управління статистики у Миколаївській області.

14.Повноваження ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю АПОЛЛО-Н (55000, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, пр.Незалежності, буд. 26, кв. 44, ) арбітражного керуючого Слостіна А.Г. - припинити.

15.Дану ухвалу надіслати:

для виконання:

- проведення державної реєстрації припинення юридичної особи та виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - Департаменту надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради (54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20);

- Головному управлінню статистики в Миколаївській області (вул. Спаська, 75, м. Миколаїв, 54001);

- арбітражному керуючому Слостіну А.Г.;

до відома: кредиторам, Відділу з питань банкрутства по південному регіону Управління банкрутства Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) м. Миколаїв, проспект Миру 46/1, 54056 ) (e-mail: ).

16. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

17. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в порядку та у строки, передбачені ст. ст. 256, 257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено і підписано 26.05.2025.

СуддяВ.О.Ржепецький