УХВАЛА

м. Київ

28.05.2025Справа № 910/1551/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукшин Л.Г., за участі секретаря судового засідання Зайченко О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КАБЕЛЬ-СВІТЛО-УКРАЇНИ" (01133, м. Київ, вул. Євгена Коновальця, буд. 31, ідентифікаційний код 34814419)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

про визнання недійсним рішення загальних зборів, скасування реєстраційної дії,

за участю представників

від позивача: Шумейко І.П.

від відповідача: не з`явились

від третьої особи: не з`явились

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулась ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "КАБЕЛЬ-СВІТЛО-УКРАЇНИ" (далі - відповідач) про визнання недійсним рішення загальних зборів, скасування реєстраційної дії.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань дізналася, що її призначено на посаду керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "КАБЕЛЬ-СВІТЛО-УКРАЇНИ", однак жодного відношення до цього товариства позивач не має, згоду на призначення її керівним не надавала, чим і було порушено права позивача. Разом з цим, за твердженням позивача, відповідне рішення було прийняте на Загальних зборах учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "КАБЕЛЬ-СВІТЛО-УКРАЇНИ", оформлених протоколом №1 від 29.11.2010, що вбачається з матеріалів кримінального провадження №0000157. У зв`язку з викладеним позивач просить суд визнати недійним рішення Загальних зборах учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "КАБЕЛЬ-СВІТЛО-УКРАЇНИ", оформлені протоколом №1 від 29.11.2010 та скасувати реєстраційну дію "Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу" (Зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи. Зміна місцезнаходження юридичної особи), проведену 06.12.2010 за №3015404 щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "КАБЕЛЬ-СВІТЛО-УКРАЇНИ".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.02.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 910/1551/25, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 12.03.2025.

04.03.2025 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" представником позивача подано заяву про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.03.2025 заяву ОСОБА_1 про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції задоволено.

У підготовчому засіданні, 12.03.2025, позивач підтримав подане разом з позовною заявою клопотання про витребування доказів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.03.2025 задоволено клопотання позивача, ухвалено: зобов`язати Відділ поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області надати суду належним чином засвідчену копію реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю "КАБЕЛЬ-СВІТЛО-УКРАЇНИ" (), вилученої 11.08.2023 у Печерської районної у місті Києві державної адміністрації, яка перебуває в матеріалах досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000157, відкласти підготовче засідання на 09.04.2025.

28.03.2025 Господарським судом міста Києва зареєстрований лист Головного управління Національної поліції в Запорізькій області від 24.03.2025 № 37/3/42/-/05-2025 на виконання вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 12.03.2025 та долучено копію реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю "КАБЕЛЬ-СВІТЛО-УКРАЇНИ" () на 104 арк.

У підготовчому засіданні 09.04.2025 суд у відповідності до частини 4, 5 статті 233 Господарського процесуального кодексу України, постановив ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання, про залучення до участі у справі № 910/1551/25 ОСОБА_2 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, підготовче засідання відклав на 30.04.2025.

У підготовчому засіданні 30.04.2025 судом постановлено протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження у справі № 910/1551/25 та призначення її до судового розгляду по суті на 14.05.2025.

У судовому засіданні 14.05.2025 суд заслухав доводи позивач та його представника по суті позовних вимог та відклав засідання на 28.05.2025.

21.05.2025 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" представником ОСОБА_2 подано клопотання про доступ до матеріалів справи № 910/1551/25 в електронному вигляді.

23.05.2025 позивач подав до суду клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження по справі № 910/1551/25, в якому просить суд повернутися зі стадії розгляду справи по суті до стадії підготовчого провадження та обґрунтовує своє клопотання тим, що під час розгляду справи по суті, виникла необхідність у подані додаткових пояснень щодо ефективного способу захисту та необхідності подати заяву про зміну предмету позову.

23.05.2025 позивач подав до суду заяву про зміну предмету позову, відповідно до якої просить суд визнати недійсним, з моменту прийняття, рішення Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «КАБЕЛЬ-СВІТЛО-УКРАЇНИ», оформлене протоколом № 1 Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «КАБЕЛЬ-СВІТЛО-УКРАЇНИ» від 29 листопада 2010 року, в частині призначення директором Товариств з обмеженою відповідальністю «КАБЕЛЬ-СВІТЛО-УКРАЇНИ» Мацегорової Марини Вікторівни (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) з 30 листопада 2010 року (пункт 7 порядку денного) та скасувати реєстраційну дію «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу» (в частині дії «Зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи»), проведену 06 грудня 2010 року об 11:45:24 за № .

У судовому засіданні 28.05.2025 судом розглянуто клопотання та заяву позивача, заслухано пояснення представника позивача та встановлено наступне.

Згідно частини 1 та 2 статті 14 ГПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За приписами ч.1 ст.46 ГПК України, сторони користуються рівними процесуальними правами.

Частиною 3 ст. 46 ГПК України передбачено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 ГПК України, позивач вправі до закінчення підготовчого засідання змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Співставляючи стадії процесу доказування та стадії судового процесу, суд враховує, що згідно із статтею 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

За змістом статей 181, 182 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. У підготовчому засіданні суд, у тому числі, з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання; призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

У главі 3 розділу ІІІ ГПК України закріплені положення, які встановлюють порядок реалізації принципу "диспозитивності господарського судочинства" у підготовчому засіданні. Він полягає в тому, що кожен учасник справи може довести певні обставини справи, подавши відповідні докази, надавши пояснення чи заперечення саме під час підготовчого провадження. Це зумовить чітко визначене загальне спрямування судового розгляду, окреслить коло питань, що підлягають розв`язанню на стадії судового розгляду та дозволить процесуально зекономити час розгляду справи. Такі висновки викладені у постановах Верховного Суду від 12.08.2021 у справі № 910/17567/19, від 09.11.2021 у справі № 913/20/21.

Відповідно до статті 194 ГПК України завданнями розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

Тобто, вирішення спору на підставі матеріалів, які зібрані поза межами підготовчого провадження, не відповідає завданням, які визначені процесуальним законом для кожної стадії господарського процесу.

Стадія підготовчого провадження з огляду на її мету є не формальною, а реальною запорукою здійснення ефективного правосуддя на стадії розгляду справи по суті, тож належне та добросовісне ставлення до стадії підготовчого провадження як з боку суду, так і з боку всіх учасників справи, є таким, що у повній мірі відповідає засадам справедливого правосуддя та завданням господарського судочинства. На важливість дотримання строку на подання доказів звертав свою увагу Верховний Суд й раніше у постановах від 06.02.2019 у справі № 916/3130/17, від 03.04.2019 № 913/317/18, від 03.10.2019 у справі № 902/271/18.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Господарським процесуальним законодавством не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття.

Втім, у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 12.01.2022 у справі № 234/11607/20 зроблено висновок, що: "при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду, як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод".

Так, у Постанові від 26.07.2023 по справі №911/1638/22 (пункти 5.31., 5.32.) Верховний суд вказав, що суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть повернутися до стадії вчинення тих чи інших процесуальних дій, які за загальним правилом можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження, й після закриття підготовчого провадження. Разом з тим, такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до дій, що проводяться на стадії підготовчого провадження, з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій господарського процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті. Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21.

Також, подібні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21, від 02.10.2019 у справі № 916/2421/18, від 03.10.2019 у справі № 902/271/18, від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21, від 07.03.2023 у справі № 904/1252/22, від 30.08.2023 у справі № 910/10477/22 та в ухвалі Верховного Суду від 22.06.2021 у справі № 923/525/20.

Конституційне право на судовий захист передбачає як невід`ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких установлена в належній судовій процедурі та формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному обсязі та забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також зі статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За змістом статті 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України. На розширення цього положення Основного Закону в статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" зазначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерела права.

Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Згідно з позицією ЄСПЛ основною складовою права на суд є право доступу в тому розумінні, що особі має бути забезпечено можливість звернутися до суду для вирішення певного питання і держава не повинна чинити правових чи практичних перешкод для здійснення цього права.

Відповідно до статті 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

На стадії розгляду даної справи по суті виникли обставини, які свідчать про необхідність реалізації прав позивача щодо ефективного способу захисту та необхідності подати заяву про зміну предмету позову.

Суд дійшов висновку про необхідність повернення до стадії розгляду справи у підготовчому провадженні для вчинення відповідних процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження, а саме, прийняття до розгляду із залученням до матеріалів справи заяви позивача про зміну предмету спору.

Відтак, з метою дотримання принципу рівності сторін та процесуальних прав усіх учасників справи, забезпечення об`єктивного, повного та всебічного розгляду справи, з`ясування обставин справи, а також з метою запобігання скасування рішення по даній справі з підстав неможливості скористатися правами, які надані сторонам на стадії підготовчого провадження, суд доходить до висновку про існування законних підстав для повернення на стадію підготовчого провадження.

Керуючись ст. ст. 46, 177, 233-235, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача ОСОБА_1 про повернення до стадії підготовчого провадження у справі № 910/1551/25 задовольнити.

2. Здійснити повернення зі стадії розгляду справи по суті до стадії підготовчого провадження у справі № 910/1551/25.

3. Прийняти до розгляду заяву позивача про зміну предмету спору.

4. Відкласти підготовче засідання на 12.06.25 о 10:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22.

5. Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

6. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на заяву про зменшення позовних вимог, оформленого відповідно до ст. 165 ГПК України, - протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення цієї ухвали. Суд роз`яснює відповідачу, що відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

7. Встановити третій особі у строк до п`ятнадцяти для надання письмових пояснень по суті позовних вимог з урахуванням вимог ст. 168 Господарського процесуального кодексу України, з дня вручення цієї ухвали.

8. Звернути увагу учасників справи, що у випадку неможливості забезпечити явку уповноважених представників в судове засідання, сторони мають право на звернення до суду з заявою про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщенням суду за допомогою системи vkz.court.gov.ua із зазначенням його облікового запису (логіну). Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає чинності 28.05.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Г. Пукшин