УХВАЛА

м. Київ

27.05.2025Справа № 199/4466/18

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді - Людмили Шкурдової

при секретарі судового засідання - Жалобі С.Р.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу №199/4466/18

за позовом ОСОБА_1

до відповідачів:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРОССУЛЯР"

2. ОСОБА_2

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТАР ПЛЮС"

4. ОСОБА_3

5. ОСОБА_4

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-1:

1. ОСОБА_5

2. ОСОБА_6

про відновлення становища, яке існувало до порушення прав, визнання недійсним рішення загальних зборів, визнання недійсним одностороннього правочину, визнання недійсним договору, скасування державної реєстрації, визначення розміру статутного капіталу та часток у статутному капіталі

та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору

ОСОБА_6

до відповідачів:

1. Товариства з обмеженою відповід альністю «Гроссуляр»;

2. ОСОБА_2 ;

3. ОСОБА_7 ;

4. ОСОБА_3 ;

5. ОСОБА_4 ;

про визнання недійсним рішення загальних зборів, визнання недійсним договору, скасування державної реєстрації, визначення розміру статутного капіталу та часток у статутному капіталі

за участю представників: згідно протоколу судового засідання

ВСТАНОВИВ:

У Господарському суді міста Києва розглядається справа за позовом ОСОБА_1 до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю «Гроссуляр», ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТАР ПЛЮС", ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-1: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про відновлення становища, яке існувало до порушення прав, визнання недійсним рішення загальних зборів, визнання недійсним одностороннього правочину, визнання недійсним договору, скасування державної реєстрації, визначення розміру статутного капіталу та часток у статутному капіталі товариств та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_6 до відповідачів Товариства з обмеженою відповід альністю «Гроссуляр», ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення загальних зборів, визнання недійсним договору, скасування державної реєстрації, визначення розміру статутного капіталу та часток у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРОССУЛЯР".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.03.2025 прийнято позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_6 до розгляду та вимоги за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, об`єднано в одне провадження з первісним позовом.

Дослідивши матеріали справи та наявні в матеріалах справи докази, судом зазначається наступне.

Відповідно до ч. 11 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_6 та додані до неї документи, встановив, що вказана позовна заява не відповідає вимогам п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, а саме: позовна заява не містить:

1. відомостей щодо зареєстрованого місця проживання чи перебування відповідача 3 - ОСОБА_7 ;

2. реєстраційний номер облікової картки платника податків, номер і серію паспорта та дати народження відповідача 3 - ОСОБА_7 .

З матеріалів справи вбачається, що з метою перевірки відомостей щодо адреси реєстрації ОСОБА_7 , судом було здійснено запит до Єдиного державного демографічного реєстру, за результатами якого отримано відповідь № 1079361, в якій особу ОСОБА_7 за параметрами запиту (РНОКПП НОМЕР_1 ) не знайдено.

Ухвалою про запит від 14.03.2025 Господарський суд міста Києва звернувся до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради (69036, м. Запоріжжя, просп. Маяковського, 20а) щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи - ОСОБА_7 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

08.04.2025 Листом №06.4-02/02/1039 від 31.03.2025 Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради повідомив Господарський суд міста Києва про те, що за відомостями департаменту в місті Запоріжжі зареєстровані декілька осіб на ім`я - ОСОБА_7 , з різними датами народження та різними місцями реєстрації, тому для надання достовірної відповіді, просимо Вас, за можливістю, надати додаткові дані для визначення конкретної особи.

У судових засіданнях 29.04.2025, 06.05.2025 та 27.05.2025 представник третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , оголошував усні клопотання про відкладення підготовчого засідання для того, щоб надати суду відомості стосовно відповідача 3 - ОСОБА_7 .

З цих підстав та з підстав того, що станом на 27.05.2025 у Господарського суду міста Києва відсутні необхідні відомості для з`ясування фактичної наявності відповідача 3 - ОСОБА_7 , Господарський суд міста Києва приходить до висновку, що позивачем не виконано вимоги п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 ГПК України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Суд звертає увагу заявника на положення ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

При цьому, суд зазначає, що після усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Керуючись ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_6 - залишити без руху.

2. Надати ОСОБА_6 , строк для усунення недоліків, який становить двадцять днів з дня оголошення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити ОСОБА_6 спосіб усунення недоліків у позовній заяві шляхом надання до суду:

1) відомостей щодо зареєстрованого місця проживання чи перебування відповідача 3 - ОСОБА_7 ;

2) відомостей щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків, номеру і серії паспорта та дати народження відповідача 3 - ОСОБА_7 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Людмила ШКУРДОВА