ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.05.2025 Справа № 914/2350/24

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за заявою:Товариства з обмеженою відповідальністю «Трайгон Органік»
про банкрутство:Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрі Ком» (вул.Данилюка, буд. 1А, с. Кустин, Радехівський район, Львівська область, 80242; ідентифікаційний код 35785557)

Суддя: Цікало А. І.

При секретарі: Андріюк В. М.

Представники:

Кредитора:Товариства з обмеженою відповідальністю «Трайгон Органік» - Цвігун В. В. адвокат
Боржника:Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрі Ком» - Романчук Д. М. - адвокат

ВСТАНОВИВ:

24.09.2024 р. на розгляд Господарського суду Львівської області за вх. № 2617 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Трайгон Органік» надійшла заява про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрі Ком» (ідентифікаційний код 35785557).

Ухвалою суду від 30.09.2024 р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Трайгон Органік» про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрі Ком» прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 15.10.2024 р.

11.10.2024 р. до суду за вх. № 24809/24 від ТзОВ «Трайгон Органік» надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових доказів, що свідчать про неплатоспроможність божника та необхідність відкриття провадження у справі про банкрутство, а саме: попередній відзив боржника від 23.04.2024 р. з додатками; витяг з реєстру боржників щодо ТзОВ «Агро Радехів»; інформаційне досьє з сервісу «Ю Контрол» щодо боржника та ТзОВ «Агро Радехів».

15.10.2024 р. до суду за вх. № 24937/24 від ТзОВ «Агрі Ком» надійшло клопотання про продовження строку надання відзиву та відкладення підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 15.10.2024 р. продовжено боржнику строк для подання відзиву на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство; підготовче засідання відкладено на 28.11.2024 р.

28.11.2024 р. до суду за вх. № 28865/24 від ТзОВ «Агрі Ком» надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання та продовження строку надання відзиву. Зазначене клопотання обґрунтоване, зокрема тим, що станом на даний час аудиторська перевірка діяльності боржника не проведена, аудиторський висновок не складений, що в свою чергу унеможливлює надання обґрунтованого відзиву на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство та належних доказів щодо відсутності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство.

Судове засідання, призначене на 28.11.2024 р. не відбулось у зв`язку із повітряною тривогою у Львівській області.

Ухвалою суду від 29.11.2024р. підготовче засідання призначено на 21.01.2025 р.

21.01.2025 р. до суду за вх. № 1519/25 від ТзОВ «Агрі Ком» надійшов відзив на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство ТзОВ «Агрі Ком». У зазначеному відзиві боржника вказав про існування спору про право щодо грошових вимог ініціюючого кредитора та просить відмовити у відкритті провадження у справі про банкрутство.

Ухвалою суду від 21.01.2025 р. підготовче засідання відкладено на 06.02.2025 р.

03.02.2025 р. до суду за вх. № 2721/25 від ТзОВ «Агрі Ком» надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи копії звіту аудитора з додатками.

05.02.2025 р. до суду за вх. № 3129/25 від ТзОВ «Трайгон Органік» надійшла відповідь на відзив боржника.

05.02.2025 р. до суду за вх. № 3184/25 від ТзОВ «Агрі Ком» надійшло доповнення до відзиву на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Ухвалою суду від 06.02.2025 р. підготовче засідання відкладено на 27.02.2025 р.

11.02.2025 р. до суду за вх. № 3673/25 від ТзОВ «Трайгон Органік» надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів направлення вимоги про повернення безпідставно набутих коштів на адресу боржника.

17.02.2024 р. до суду за вх. № 4146/25 від ТзОВ «Трайгон Органік» надійшло заперечення на доповнення до відзиву.

В підготовчому засіданні 27.02.2025 р. оголошено перерву до 11.03.2025 р.

11.03.2025 р. до суду за вх. № 6259/25 від представника ТзОВ «Агрі Ком» надійшло пояснення щодо кандидатури арбітражного керуючого, в якому представник боржника просить відмовити у призначенні арбітражного керуючого Хомко С. В., кандидатуру якого запропонованого ініціюючим кредитором, розпорядником майна у даній справі.

Ухвалою суду від 11.03.2025 р. відхилено кандидатуру арбітражного керуючого Хомко С. В. для призначення розпорядником майна ТзОВ «Агрі Ком»; ухвалено вчинити електронний запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна ТзОВ «Агрі Ком»; підготовче засідання суду відкладено на 02.04.2025 р.

12.03.2025 р. суддею вчинено електронний запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрі Ком».

12.03.2025 р. до суду в електронному вигляді надійшла довідка щодо кандидатури арбітражного керуючого, згідно якої автоматизованою системою визначено кандидатуру арбітражного керуючого Шершеня Юрія Сергійовича.

12.03.2025 р. до суду за вх. № 6445/25 від ТзОВ «Трайгон Органік» надійшло клопотання про надання кандидатури арбітражного керуючого. У вказаному клопотанні ініціюючий кредитор просить призначити розпорядником майна ТзОВ «Агрі Ком» арбітражного керуючого Хомко С. В., а у випадку незгоди суду із відповідністю даної кандидатури вимогам Кодексу України з процедур банкрутства призначити розпорядником майна іншу кандидатуру - арбітражного керуючого Данілова А. І.

12.03.2025 р. до суду за вх. № 995/25 від арбітражного керуючого Данілова А. І. надійшла заява про згоду на участь у цій справі.

Ухвалою суду від 13.03.2025 р. запропоновано арбітражному керуючому Шершеню Юрію Сергійовичу подати заяву про участь у цій справі.

17.03.2025 р. до суду за вх. № 1083/25 від арбітражного керуючого Шершеня Ю.С. надійшла заява про згоду на участь у цій справі.

Ухвалою суду від 02.04.2025 р. підготовче засідання відкладено на 22.05.2025 р.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 06.05.2025 р. ухвалу Господарського суду Львівської області від 11.03.2025 р. у справі №914/2350/24 в частині відхилення кандидатури арбітражного керуючого Хомко Світлани Василівни для призначення розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрі Ком» залишено без змін.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 та ч. 3 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи. Якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість.

Як вбачається з матеріалів справи, 12.11.2021 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Трайгон Органік» (покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрі Ком» (продавець) укладено Договір купівлі-продажу № 121121-1, відповідно до умов якого продавець зобов`язується передати у власність покупцеві Товар (олію нерафіновану соняшникову) згідно з додатками до цього Договору, а покупець зобов`язується прийняти вказаний Товар та сплатити за нього визначену Договором ціну, в термін та в порядку, передбачених Договором.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрі Ком» надано рахунки на оплату за товар на загальну суму 18975000,00 грн., а саме: № 32 від 12.11.2021 р. на суму 7500000,00 грн., № 33 від 22.11.2021 р. на суму 8000000,00 грн., № 34 від 06.12.2021 р. на суму 3475000,00 грн., де в графі товари (роботи, послуги) зазначено: «авансовий платіж за олію нерафіновану соняшникову»; договір: основний договір; покупець: Товариство з обмеженою відповідальністю «Трайгон Органік».

На підставі вказаних рахунків, Товариство з обмеженою відповідальністю «Трайгон Органік» здійснило авансовий платіж за олію нерафіновану соняшникову на розрахунковий рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрі Ком» на підставі виставлених рахунків на загальну суму 18975000,00 грн., що підтверджується платіжними інструкціями № 2 від 12.11.2021 р. на суму 7500000 грн., № 3 від 23.11.2021 р. на суму 8000000 грн., № 4 від 06.12.2021 р. на суму 3475000 грн.

Однак, Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрі Ком» не поставило Товариству з обмеженою відповідальністю «Трайгон Органік» товар та не повернуло кошти авансового платежу.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 13.12.2023 р. у справі № 914/2199/23 частково задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Трайгон Органік» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрі Ком» про стягнення заборгованості за Договором купівлі-продажу № 121121-1 від 12.11.2021р. та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрі Ком» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Трайгон Органік» 18975000,00 грн. основної заборгованості, 673742,47 грн. 3% річних, 3501999,62 грн. втрат від інфляції, 3491400,00 грн. пені та 319705,71 грн. понесених витрат на сплату судового збору.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 29.08.2024 р. скасовано рішення Господарського суду Львівської області від 13.12.2023 р. у справі № 914/2199/23; в задоволенні позову відмовлено.

У постанові Західного апеляційного господарського суду від 29.08.2024 р. у справі № 914/2199/23 встановлено, що Договір № 121121-1 купівлі-продажу від 12.11.2021 р. не є укладеним, а отже не може покладати на ТзОВ «Агрі Ком» будь-які зобов`язання. При цьому зазначено, що ТзОВ «Агрі Ком» не заперечує наявність заборгованості у розмірі 18975000,00 грн. однак заперечує стягнення такої за договором.

Отже, постановою Західного апеляційного господарського суду від 29.08.2024р. у справі № 914/2199/23 встановлено факт перерахування ТзОВ «Трайгон Органік» на користь ТзОВ «Агрі Ком» коштів в сумі 18975000,00 грн. згідно платіжних інструкцій № 2 від 12.11.2021 р., № 3 від 23.11.2021 р., № 4 від 06.12.2021 р., а також встановлено, що Договір купівлі-продажу № 121121-1 від 12.11.2021 р. є неукладеним.

Таким чином, ТзОВ «Агрі Ком» набуло від ТзОВ «Трайгон Органік» кошти в сумі 18975000,00 грн. без достатньої правової підстави.

Відповідно до ч. 1 ст. 1212 Цивільного кодексу України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Враховуючи те, що постановою Західного апеляційного господарського суду від 29.08.2024 р. у справі № 914/2199/23 встановлено, що Договір купівлі-продажу № 121121-1 від 12.11.2021 р. є неукладеним, ТзОВ «Агрі Ком» набуло від ТзОВ «Трайгон Органік» кошти в сумі 18975000,00 грн. без достатньої правової підстави, а отже ТзОВ «Агрі Ком» зобов`язане повернути вказані кошти ТзОВ «Трайгон Органік».

В матеріалах справи відсутні, а боржником не надано доказів, які б свідчили про повернення боржником (ТзОВ «Агрі Ком») ініціюючому кредитору (ТзОВ «Трайгон Органік») коштів в сумі 18975000,00 грн.

У відзиві на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство, боржник зазначає, що ініціюючим кредитором не надано доказів надіслання боржнику вимоги про повернення коштів, набутих без достатньої правової підстави, а отже, на думку боржника, строк виконання такого грошового зобов`язання не настав. Боржник стверджує, що оскільки строк виконання зобов`язання з повернення безпідставно отриманих коштів не настав, існує спір про право, яке підлягає вирішенню в позовному провадженні, а отже відсутні підстави для відкриття провадження у справі про банкрутство.

Частиною п`ятою статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про: відкриття провадження у справі; відмову у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч. 6 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду; заяву подано про порушення справи про банкрутство оптового постачальника електричної енергії.

Системний аналіз статей 1, 8, 34, 39 Кодексу України з процедур банкрутства свідчить, що правовими підставами для відкриття провадження у справі про банкрутство є:

- наявність грошового зобов`язання боржника перед кредитором, строк виконання якого настав на дату звернення кредитора до суду;

- відсутність між кредитором та боржником спору про право стосовно заявлених вимог;

- відсутність задоволення боржником у повному обсязі вимог ініціюючого кредитора (кредиторів) до підготовчого засідання суду.

Отже, завданням підготовчого засідання господарського суду у розгляді заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство є перевірка:

- обґрунтованості вимог заявника (заявників) на предмет відповідності таких вимог поняттю «грошового зобов`язання» боржника перед ініціюючим кредитором;

- встановлення наявності або відсутності спору про право;

- встановлення обставин задоволення таких вимог до проведення підготовчого засідання у справі.

Спір про право - це формально визнана суперечність між суб`єктами цивільного права, що виникла за фактом порушення або оспорювання суб`єктивних прав однією стороною цивільних правовідносин іншою і яка потребує врегулювання самими сторонами або вирішення судом.

У даному випадку, ТзОВ «Агрі Ком» має грошове зобов`язання перед ТзОВ «Трайгон Органік» у розмірі 18975000,00 грн. ТзОВ «Агрі Ком» не заперечує наявність вказаної заборгованості перед ТзОВ «Трайгон Органік», однак вважає, що строк виконання такого зобов`язання не настав, оскільки кредитор не надіслав боржнику вимогу про повернення безпідставно отриманих коштів.

Суд зазначає, що зобов`язання повернути безпідставно набуте майно (кошти) виникає в особи безпосередньо з норми статті 1212 ЦК України на підставі факту набуття нею майна (коштів) без достатньої правової підстави або факту відпадіння підстави набуття цього майна (коштів) згодом. Виконати таке зобов`язання особа повинна відразу після того, як безпідставно отримала майно (кошти) або як підстава такого отримання відпала.

Норма частини другої статті 530 ЦК України, на яку покликається ТзОВ «Агрі Ком» щодо настання строку виконання зобов`язання, регулює відносини, коли у боржника існує обов`язок, але строк його виконання не встановлений, тоді такий обов`язок боржник має виконати у семиденний строк від дня пред`явлення кредитором йому вимоги. Ця норма зазвичай застосовується у договірних відносинах, коли сторони в договорі встановлюють певний обов`язок, але не визначають строк його виконання. У такому випадку кредитор, направляючи вимогу боржнику, повідомляє про готовність прийняти виконання від боржника.

Проте, у статті 1212 ЦК України врегульовані недоговірні відносини, коли особа набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно). З моменту безпідставного набуття такого майна або з моменту, коли підстава його набуття відпала, утримання особою такого майна є неправомірним. Тому зобов`язання з повернення потерпілому такого майна особа повинна виконати відразу після його безпідставного набуття або відпадіння підстави набуття цього майна.

Отже, норма частини другої статті 530 ЦК України до недоговірних зобов`язань з повернення безпідставно набутого майна згідно зі статтею 1212 ЦК України не застосовується.

Зазначені правові висновки наведені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 07.02.2024 р. у справі № 910/3831/22.

З огляду на викладене, твердження ТзОВ «Агрі Ком» про те, що строк виконання зобов`язання перед ТзОВ «Трайгон Органік» з повернення безпідставно отриманих коштів у розмірі 18975000,00 грн. не настав, є необґрунтованим.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Трайгон Органік» про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрі Ком», заслухавши пояснення сторін, перевіривши обґрунтованість вимог заявника, оцінивши обґрунтованість заперечень боржника, встановивши відсутність спору про право та відсутність задоволення вимог ініціюючого кредитора боржником до проведення підготовчого засідання, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрі Ком».

Відповідно до ч. 14 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, з моменту відкриття провадження у справі: пред`явлення конкурсними та забезпеченими кредиторами вимог до боржника та їх задоволення можуть здійснюватися лише у порядку, передбаченому цим Кодексом, та в межах провадження у справі; пред`явлення поточними кредиторами вимог до боржника та їх задоволення можуть здійснюватися у випадку та порядку, передбачених цим Кодексом; арешт майна боржника чи інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство; корпоративні права засновників (учасників, акціонерів) боржника реалізуються з урахуванням обмежень, встановлених цим Кодексом; задоволення вимог засновника (учасника) боржника - юридичної особи про виділення частки у майні боржника у зв`язку з виходом із складу його учасників забороняється; рішення про реорганізацію або ліквідацію юридичної особи - боржника приймається в порядку, визначеному цим Кодексом.

Частиною восьмою статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається, зокрема, про призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати.

Згідно з абз. 1 ч. 1 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору.

Пунктом 21 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства установлено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Трайгон Органік» про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрі Ком» містить пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого Хомко Світлани Василівні для виконання повноважень розпорядника майна.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 11.03.2025 р. відхилено кандидатуру арбітражного керуючого Хомко Світлани Василівні для призначення розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрі Ком»; ухвалено вчинити електронний запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрі Ком».

Ухвала Господарського суду Львівської області від 11.03.2025 р. у справі №914/2350/24 в частині відхилення кандидатури арбітражного керуючого Хомко Світлани Василівни для призначення розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрі Ком» залишена без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 06.05.2025 р. у справі № 914/2350/24.

12.03.2025 р. суддею вчинено електронний запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрі Ком».

12.03.2025 р. до суду в електронному вигляді надійшла довідка щодо кандидатури арбітражного керуючого, згідно якої автоматизованою системою визначено кандидатуру арбітражного керуючого Шершеня Юрія Сергійовича.

17.03.2025 р. до суду за вх. № 1083/25 від арбітражного керуючого Шершеня Юрія Сергійовича надійшла заява про згоду на участь у цій справі.

Враховуючи те, що автоматизованою системою визначено кандидатуру арбітражного керуючого Шершеня Юрія Сергійовича для виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрі Ком», від арбітражного керуючого Шершеня Юрія Сергійовича надійшла заява про згоду на участь у цій справі, в якій він зазначив, що не належить до осіб, зазначених у ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, суд призначає розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрі Ком» арбітражного керуючого Шершеня Юрія Сергійовича.

Оскільки суд призначає розпорядником майна ТзОВ «Агрі Ком» арбітражного керуючого Шершеня Ю. С., клопотання ТзОВ «Трайгон Органік» про призначення розпорядником майна ТзОВ «Агрі Ком» Данілова А. І. та заява арбітражного керуючого Данілова А. І. про участь у цій справі розгляду не підлягають.

Стосовно встановлення розміру основної грошової винагороди розпорядника майна та джерел її сплати, то відповідно до ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства розмір грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень. Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відкриття провадження у справі. У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

Враховуючи те, що в матеріалах справи відсутня довідка про середньомісячну заробітну плату керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрі Ком», суд вважає за доцільне встановити розпоряднику майна основну грошову винагороду у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень за рахунок коштів, авансованих Товариством з обмеженою відповідальністю «Трайгон Органік» на депозитний рахунок Господарського суду Львівської області, а також за рахунок коштів, одержаних боржником у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі у разі якщо процедура розпорядження майном триватиме після закінчення авансованих заявником коштів.

Відповідно до абз. 1 ч. 15 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, ухвала про відкриття провадження у справі про банкрутство не пізніше трьох днів з дня її постановлення надсилається боржнику, кредитору (кредиторам) та іншим особам, які беруть участь або мають взяти участь у цій справі (власнику майна, органу, уповноваженому управляти майном боржника, тощо), до контролюючого органу, визначеного Податковим кодексом України, місцевого загального суду, органу державної виконавчої служби, приватному виконавцю, у якого перебуває виконавче провадження на виконанні.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 2, 8, 28, 30, 39, 41, 44 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 3, 12, 42, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі № 914/2350/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрі Ком» (вул. Данилюка, буд. 1А, с. Кустин, Радехівський район, Львівська область, 80242; ідентифікаційний код 35785557).

2. Визнати вимоги кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «Трайгон Органік» (вул. Дунайська, буд. 188, м. Рені, Ізмаїльський район, Одеська область, 68802; ідентифікаційний код 44647714) у розмірі 18975000 грн. 00 коп.

3. Витрати Товариства з обмеженою відповідальністю «Трайгон Органік» (ідентифікаційний код 44647714) по сплаті судового збору за подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство у розмірі 30280 грн. 00 коп. та витрати Товариства з обмеженою відповідальністю «Трайгон Органік» (ідентифікаційний код 44647714) на авансування винагороди арбітражному керуючому у розмірі 72000 грн. 00 коп. покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрі Ком» (ідентифікаційний код 35785557), як витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді.

4. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

5. Ввести процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрі Ком» (ідентифікаційний код 35785557).

6. Призначити розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрі Ком» (ідентифікаційний код 35785557) арбітражного керуючого Шершеня Юрія Сергійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 410 видане 01.03.2013 р. Міністерством юстиції України; адреса для листування: вул. Рєпіна, 9, м. Полтава, 36014; РНОКПП НОМЕР_1 ).

7. Встановити арбітражному керуючому керуючого Шершеню Юрію Сергійовичу основну винагороду розпорядника майна в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрі Ком» (ідентифікаційний код 35785557). Сплату основної винагороди арбітражному керуючому Шершеню Юрію Сергійовичу за виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрі Ком» (ідентифікаційний код 35785557) здійснювати за рахунок коштів, авансованих заявником Товариством з обмеженою відповідальністю «Трайгон Органік» на депозитний рахунок Господарського суду Львівської області, а також за рахунок коштів, одержаних боржником у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі згідно вимог ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, якщо процедура триватиме після закінчення авансованих заявником коштів.

8. Оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрі Ком» (ідентифікаційний код 35785557).

9. Розпоряднику майна подати до Господарського суду Львівської області відомості про результати розгляду вимог кредиторів (з обґрунтуванням підстав визнання чи відхилення) до 08.07.2025 р.

10. Попереднє засідання суду призначити на 10.07.25 р. о 09:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх.

11. Розпоряднику майна провести інвентаризацію майна боржника до 21.07.2025 р.

12. Копію ухвали надіслати кредитору, боржнику, розпоряднику майна, державному органу з питань банкрутства, державному реєстратору, місцевому загальному суду, органу державної податкової служби та органу державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника.

Повна ухвала складена 28 травня 2025 року.

Ухвала набрала законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в апеляційному порядку у строк, встановлений статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/sud5015.

Суддя Цікало А.І.