УХВАЛА

м. Київ

21.05.2025Справа № 910/10936/23 (910/15673/24)
За заявою ОСОБА_1

до ОСОБА_2

третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача

керуючий реструктуризацією арбітражний керуючий Приходько Дмитро Володимирович

про витребування майна

в межах справи № 910/10936/23

Суддя Івченко А.М.

Представники: відповідно до протоколу

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 подав до Господарського суду міста Києва позовну заяву про витребування квартири АДРЕСА_1 у ОСОБА_2 в межах справи № 910/10936/23.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.01.2025 позовну заяву вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; відкрито провадження та призначено підготовче засідання на 19.03.254 запропоновано відповідачу надати відзив на позовну заяву з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України; запропоновано позивачу надати відповідь на відзив з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України; залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Приходька Дмитра Володимировича; запропоновано третій особі надати пояснення; звільнено позивача від сплати судового збору за подання позовної заяви.

19.03.2025 від позивача надійшло клопотання про заміну відповідача та направлення запиту до міграційної служби.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.03.2025 відкладено підготовче засідання на 07.05.25; клопотання про заміну відповідача та направлення запиту до міграційної служби задоволено; замінено відповідача у справі з ОСОБА_2 на ОСОБА_3 ; запропоновано відповідачу надати відзив на позовну заяву з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України; запропоновано позивачу надати відповідь на відзив з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України; зобов`язано позивача направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками, докази чого надати суду; здійснено запит до Державної міграційної служби України щодо місця проживання та встановлення персональних даних відповідача ОСОБА_3 .

09.04.2025 від Державної міграційної служби України надійшло повідомлення.

06.05.2025 від позивача надійшло клопотання про витребування доказів.

07.05.2025 судове засідання не відбулося.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.05.2025 призначено підготовче засідання на 21.05.25.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про заміну відповідача з ОСОБА_3 на ОСОБА_2 .

Суд ухвалив клопотання задовольнити.

Представник відповідача заявив клопотання про продовження строку підготовчого засідання та направлення до міграційної служби щодо місця проживання відповідача.

Суд ухвалив клопотання задовольнити, продовжити строк підготовчого засідання на три місяці та здійснити запит до Державної міграційної служби України щодо місця проживання та встановлення персональних даних відповідача ОСОБА_2 .

Судом розглянуто клопотання позивача про витребування доказів.

Ураховуючи підстави позову, а також предмет позову, позивач вважає за необхідне витребувати у приватного нотаріуса Бучанського нотаріального округу Київської області Лопатенко Віктора Вячеславовича копію договору купівлі-продажу від 08.05.2024 року реєстраційний номер 80.

Учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї (частина 1 статті 81 ГПК України).

Позивач зазначає, що спірна квартира, яка є предметом спору у даній справі № 910/10936/23 (910/15673/24) вибула незаконно із володіння позивача, і набута відповідачем на підставі договору купівлі-продажу від 08.05.2024 року, реєстраційний номер 80, який оформлював приватний нотаріус Бучанського нотаріального округу Київської області Лопатенко Віктор Вячеславович. Позивачу необхідний вказаний договір для доведення своєї правової позиції у даній справі, позивач не має можливості його надати самостійно суду, адже позивач не укладав його, а викладені у договорі купівлі-продажу від 08.05.2024 року реєстраційний номер 80 відомості становлять нотаріальну таємницю, і не можуть бути розголошені на адвокатський запит.

На підставі чого, суд ухвалив клопотання задовольнити та відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищезазначене, керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 30.07.25 о 11:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 16.

2. Клопотання про заміну відповідача та направлення запиту до міграційної служби задовольнити.

3. Замінити відповідача у справі з ОСОБА_3 на ОСОБА_2 .

4. Запропонувати відповідачу надати відзив на позовну заяву з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України.

5. Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України.

6. Зобов`язати позивача направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками, докази чого надати суду.

7. Здійснити запит до Державної міграційної служби України щодо місця проживання та встановлення персональних даних відповідача ОСОБА_2 .

8. Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

9. Витребувати у Приватного нотаріуса Бучанського нотаріального округу Київської області Лопатенко Віктора Вячеславовича належним чином засвідчену копію договору купівлі-продажу від 08.05.2024 року реєстраційний номер 80.

10. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі, ОСОБА_2 , Державній міграційній службі України, Приватному нотаріусу Бучанського нотаріального округу Київської області Лопатенко Віктору Вячеславовичу.

Повний текст ухвали складено 26.05.2025

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Івченко