ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2025 року м. Черкаси справа № 925/205/25
Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Лисенко Р.М., за участі представників сторін:
від позивача: не з`явився;
від відповідача: не з`явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Пері Україна" (м. Бровари, Київська область) до товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетично-дорожнє будівництво" (м. Канів, Черкаська область) про стягнення 12 630 785,65 грн.
Заявлено позов про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 12 630 785,65 грн., з яких 12 570 785,65 грн. борг за оренду обладнання та 60 000,00 грн. за послугу транспортування обладнання на підставі договору № СО -23-0001120 оперативної оренди обладнання від 13.09.2023, укладеного між сторонами у справі.
Рішенням у справі від 14.05.2025 позов задоволено частково, стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетично-дорожнє будівництво" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Пері Україна" 11 570 785,65 грн. боргу за оренду обладнання, 60 000,00 грн. за послугу транспортування обладнання на підставі договору № СО-23-0001120 оперативної оренди обладнання від 13.09.2023 та 19 000 грн. на відшкодування витрат на послуги професійної правничої допомоги. В решті вимог про стягнення 1000 000,00 грн. боргу за оренду обладнання провадження у справі закрито за відсутністю предмету спору.
За правилами ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.
Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Суд ухвалою від 15.05.2025, прийняв заяву позивача від 15.05.2025 про ухвалення додаткового рішення у справі до свого провадження та призначив засідання по розгляду заяви на 11:00 год. 23 травня 2025 року, про що всі учасники судового процесу були повідомлені належним чином.
Представник позивача у заяві від 15.05.2025 про ухвалення додаткового рішення просив розгляд здійснювати за наявними у справі матеріалами.
В судове засідання представники сторін не з`явились. Явка обов`язковою не визнавалась.
Заперечень проти прийняття додаткового рішення в частині розподілу судових витрат суду не подано.
При зверненні до суду позивач відповідно до пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік", сплатив 151 569,43 грн. судового збору, що підтверджено платіжною інструкцією № 513968 від 04.03.2025 (а.с. 8).
При сплаті судового збору позивачем вірно застосовано коефіцієнт 0,8, оскільки позов подано через систему електронний суд (12630785,65 Х 1,5% Х 0,8=151 569, 43).
Ухвалою від 15.05.2025 суд задовольнив заяву від 15.05.2025 позивача та повернув товариству з обмеженою відповідальністю "Пері Україна" із Державного бюджету України 12 000, 00 грн. судового збору (пропорційно) в зв`язку із закриттям провадження у справі за відсутністю предмету спору, в частині сплаченого боргу.
Як вбачається із матеріалів справи, при ухваленні рішення від 14.05.2025 Господарським судом Черкаської області не було вирішено питання про розподіл судових витрат зі сплати судового збору за подання позовної заяви.
Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України).
Оскільки позовні вимоги позивача задоволено судом повністю, судовий збір, за мінусом повернутих позивачу 12 000,00 грн з Державного бюджету, слід стягнути з відповідача на користь позивача в розмірі 139569, 43 грн. (151 569,43 - 12 000,00 = 139 569,43).
Згідно ч. 4 ст.129 ГПК України при задоволенні позову судовий збір покладається на відповідача.
Заперечень проти прийняття додаткового рішення і розподілу судових витрат у відповідача немає.
У заяві від 15.05.2025 про ухвалення додаткового рішення позивач посилається на ч. 1 ст. 244 ГПК України, за якою може бути вирішено питання про судові витрати та які не були розподілені при прийнятті рішення.
З огляду на викладене, заяву позивача від 15.05.2025 у справі слід задовольнити і прийняти додаткове рішення про розподіл судових витрат.
Керуючись статтями ст. 123, 129, 244 ГПК України -
Прийняти у справі додаткове рішення.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетично-дорожнє будівництво" (код 33757711, Черкаська область, м. Канів, вул. Енергетиків, 65) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Пері Україна" (код 31032954, Київська область, м. Бровари, вул. Об`їзна дорога, 60) -- 139 569, 43 грн судового збору за подання позовної заяви.
Наказ видати.
Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Північного апеляційного господарського суду.

Повний текст додаткового рішення складено та підписано 23 травня 2025
Суддя Н.М.Спаських