ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" травня 2025 р. м. ХарківСправа № 922/3724/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кононова О.В.

при секретарі судового засідання Зубко Ю.В.

розглянувши заяву кредитора Головного управління ДПС у Харківській області (вх. №6016 від 07.03.2025) з грошовими вимогами до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Технобуд-Дор" по справі № 922/3724/24

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Східбудтрансгаз"
про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Технобуд-Дор"
За участю:

ліквідатора - Попадюк І.В.

представника ГУ ДПС у Харківській області - Логвінов О.Б.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Східбудтрансгаз" звернулось до господарського суду Харківської області з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Технобуд-Дор" в який ініціюючий кредитор просить суд відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Технобуд-Дор", визнати вимоги Товариство з обмеженою відповідальністю "Східбудтрансгаз" в розмірі 35 000 000,00 грн. основного боргу та 30 000, 00 грн. судового збору по справі № 922/1485/24, призначити розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Технобуд-Дор" Попадюка Ігоря Васильовича.

Ухвалою суду від 20.11.2024 серед іншого було відкрито провадження у справі про банкрутство Товариство з обмеженою відповідальністю "Технобуд-Дор", ; визнано розмір вимог ініціюючого кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Східбудтрансгаз" в сумі 35 126 224,00 грн; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Технобуд - Дор".

Призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Попадюка Ігоря Васильовича (свідоцтво № 297 від 26.02.2013).

Ухвалою від 15.01.2025 в попередньому засіданні суд визнав наступний розмір грошових вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів:

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Східбудтрансгаз" в сумі 35 126 224,00 грн (35 000 000,00 грн основний борг, 30 000,00 грн. судові витрати у справі № 922/1485/24, 24 224,00 судовий збір за звернення із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство у даній справі та 72 000,00 грн витрати пов`язані із розглядом цієї справи (авансовий платіж згідно ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства);

- Головного управління ДПС у Харківській області в сумі 350 432,92 грн. штрафних санкцій та 4 844,00 грн. судового збору.

Постановою суду від 26.02.2025 припинено процедуру розпорядження майном боржника та повноваження розпорядника майна Товариство з обмеженою відповідальністю "Технобуд-Дор", арбітражного керуючого Попадюка Ігоря Васильовича.

Визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Технобуд-Дор", банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Технобуд-Дор", , арбітражного керуючого Попадюка Ігоря Васильовича

07.03.2025 до суду через систему Електронний суд надійшла заява Головного управління ДПС у Харківській області (вх. № 6016) з грошовими вимогами до боржника ТОВ "Технобуд-Дор" на загальну суму 2 040,00 грн.

Відповідно до абз. 1-3 ч. 4 ст. 60 Кодексу України з процедур банкрутства у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає заяви з вимогами поточних кредиторів, які надійшли до господарського суду після офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом.

Ухвалою від 12.03.2025 суд прийняв заяву Головного управління ДПС у Харківській області (вх.№ 6016 від 07.03.2025) з грошовими вимогами до боржника до розгляду та призначив її розгляд в судовому засіданні на "30" квітня 2025 р.

Зобов`язав ліквідатора разом з боржником розглянути заяву кредитора та письмово повідомити про результати розгляду заявника та суд до дати проведення судового засідання.

17.03.2025 до суду від ліквідатора ТОВ "Технобуд-Дор" арбітражного керуючого Попадюка І.В. надійшло повідомлення (вх. №6769) про розгляд вимог Головного управління ДПС у Харківській області, в якому він повідомляє про відхилення вимог в повному обсязі з підстав, встановлених ч. 3 ст. 41 КУзПБ, оскільки кредитором заявлено до визнання суму нарахованого штрафу у розмірі 2040,00 грн., який не має нараховуватись в період дії мораторію.

Представник кредитора в судовому засіданні наполягав на задоволенні заяви та просив визнати грошові вимоги в загальному розмірі 2040,00 грн.

Ліквідатор в судовому засіданні зазначив, що він розглянув вимоги Головного управління ДПС у Харківській області, проте відхилив їх посилаючись на неможливість нарахування штрафних санкцій відповідно 3 ст. 41 КУзПБ.

Суд, вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи та заяви Головного управління ДПС у Харківській області (вх. №6016 від 07.03.2025) з грошовими вимогами до боржника, встановив наступне.

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ "Технобуд-Дор" зареєстровано як юридична особа з 17.10.2018, види діяльності: 23.63 Виробництво бетонних розчинів, готових для використання; 23.99 Виробництво неметалевих мінеральних виробів, н.в.і.у. (основний); 43.12 Підготовчі роботи на будівельному майданчику; 77.39 Надання в оренду інших машин, устаткування та товарів, н.в.і.у.; 46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 47.99 Інші види роздрібної торгівлі поза магазинами; 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна.

З матеріалів справи вбачається, що 29.11.2024 податковим органом проведено камеральну перевірку щодо неподання/несвоєчасного подання податкової звітності з податку на прибуток підприємств Товариством з обмеженою відповідальністю ТОВ "Технобуд-Дор". За даними перевірки встановлено неподання Товариством з обмеженою відповідальністю ТОВ "Технобуд-Дор" податкової декларації з податку на прибуток підприємств за 1 півріччя та 3 квартали 2024 року.

На підставі висновків Акту камеральної перевірки від 29.11.2024 №54440/20-40-04-16-05 контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення від 13.01.2025 № 0/0416, яким до боржника застосовано штрафні санкції, в розмірі 2040,00 грн за порушення підпункту 49.18.3 пункту 49.18 статті 49 розділу ІІ Податкового кодексу України.

Зазначене податкове повідомлення-рішення направлено на податкову адресу платника податку ТОВ "Технобуд-Дор" рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулось до контролюючого органу без вручення з відміткою за закінченням терміну зберігання.

Суд зазначає, що відповідно до ст.67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Пунктом 14.1.39 ПК України (тут і в подальшому в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податкове зобов`язання та/або інше зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня.

Відповідно до пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом, вважається податковим боргом.

Згідно з пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 ПК України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

За приписами ст.31 ПК України строком сплати податку та збору визначається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов`язку платника податку і сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк вважається не сплаченим своєчасно. Момент виникнення податкового обов`язку платника податків, у тому числі податкового агента, визначається календарною датою.

У силу п.36.1 ст.36 ПК України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені Податковим кодексом, законами з питань митної справи.

Виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк (п.38.1 ст.38 ПК України).

Відповідно до пп.47.1.1 п.47.1 ст.47 ПК України відповідальність за неподання, порушення порядку заповнення документів податкової звітності, порушення строків їх подання контролюючим органам, недостовірність інформації, наведеної у зазначених документах, несуть: юридичні особи, постійні представництва нерезидентів, які відповідно до цього Кодексу визначені платниками податків, а також їх посадові особи.

Згідно з п.120.1 ст.120 ПК України неподання (крім випадків, якщо податкова декларація не подається відповідно до пункту 49.2 статті 49 цього Кодексу) або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов`язаними нараховувати і сплачувати податки та збори, податкових декларацій (розрахунків), а також іншої звітності, обов`язок подання якої до контролюючих органів передбачено цим Кодексом, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 340 гривень, за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

Ті самі дії, вчинені платником податків, до якого протягом року було застосовано штраф за таке порушення, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 1020 гривень за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

Відповідно до пункту 120-1.1 статті 120-1 ПК України порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної/розрахунку коригування, складеної на операції з постачання товарів/послуг, що звільняються від оподаткування податком на додану вартість; податкової накладної/розрахунку коригування, складеної на операції, що оподатковуються за нульовою ставкою; податкової накладної, складеної відповідно до пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу у разі здійснення операцій, визначених підпунктами "а" - "г" цього пункту, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної; податкової накладної, складеної відповідно до статті 199 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної; податкової накладної, складеної відповідно до абзацу одинадцятого пункту 201.4 статті 201 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 і 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:

10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;

20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів;

50 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.

Згідно з п. 49.18.2 статті 49.18 Податкового кодексу України визначає, що податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі в разі сплати квартальних або піврічних авансових внесків) - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя).

Стаття 112 Податкового кодексу України регулює загальні умови притягнення до фінансової відповідальності за вчинення податкових правопорушень та порушення іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Так, особа може бути притягнута до фінансової відповідальності за вчинення податкового правопорушення за умови наявності в її діянні (дії або бездіяльності) вини, крім випадків, передбачених цим Кодексом (п. 112.1).

Особа вважається винною у вчиненні правопорушення, якщо буде встановлено, що вона мала можливість для дотримання правил та норм, за порушення яких цим Кодексом передбачена відповідальність, проте не вжила достатніх заходів щодо їх дотримання.

Вжиті платником податків заходи щодо дотримання правил та норм податкового законодавства вважаються достатніми, якщо контролюючий орган не доведе, що, вчиняючи певні дії або допускаючи бездіяльність, за які передбачена відповідальність, платник податків діяв нерозумно, недобросовісно та без належної обачності.

112.3. Особа не може бути притягнута до фінансової відповідальності за вчинення податкового правопорушення інакше, як на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом.

112.5. Підставою для притягнення особи до фінансової відповідальності за вчинення податкового правопорушення та стягнення штрафу є податкове повідомлення-рішення, що відповідає вимогам, визначеним пунктом 58.1 статті 58 цього Кодексу.

Згідно з п.58.2 ст.58 ПК України форма та порядок надіслання податкового повідомлення-рішення визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) за кожним окремим податком, збором та/або разом із штрафними санкціями, передбаченими цим Кодексом, а також за кожною штрафною (фінансовою) санкцією за порушення норм іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на такий контролюючий орган, та/або пенею за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до п.58.3 ст.58 ПК України податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Згідно п.42.2 ПК України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Пунктом 42.5 ст.42 ПК України визначено, що у разі якщо платник податків не подав заяву про бажання отримувати документи через електронний кабінет, листування з платником податків здійснюється шляхом надіслання за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручаються платнику податків (його представнику).

У разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ у зв`язку з відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їхньою відмовою прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.

Аналіз наведених норм дозволяє дійти висновку, що у разі якщо пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення з причин, що не залежать від контролюючого органу, таке податкове повідомлення-рішення вважається врученим платнику податків належним чином.

З матеріалів справи встановлено, що направлені на зареєстровану адресу боржника рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення податкове повідомлення-рішення було повернуто на адресу контролюючого органу з позначкою "за закінченням терміну зберігання", у зв`язку з чим суд доходить висновку, що боржнику у встановленому порядку було направлено податкове повідомлення - рішення, яке повернулась без вручення з незалежних від контролюючого органу причин, отже вважається врученим належним чином.

Згідно ч. 4 ст. 60 Кодексу України з процедур банкрутства у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає заяви з вимогами поточних кредиторів, які надійшли до господарського суду після офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом. За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд своєю ухвалою визнає чи відхиляє (повністю або частково) вимоги таких кредиторів.

Заявлені грошові вимоги до банкрута на суму 2040,00 грн. є поточними, оскільки виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Технобуд-Дор".

Вказані вимоги підтверджені матеріалами заяви кредитора, доданими до заяви кредитора документами та відповідними розрахунками суми боргу.

Щодо посилання ліквідатора на заборону нарахування штрафних санкцій в період дії мораторію, то суд зазначає наступне.

Відповідно ч.ч. 1, 3 ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства, мораторій на задоволення вимог кредиторів - це зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів:

- забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника) або перебування майна боржника, яке є предметом забезпечення, на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі виконання рішень у немайнових спорах;

- забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій;

- не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій тощо.

Отже, суд наголошує, що дія мораторію щодо ненарахування штрафних санкцій розповсюджується лише на грошові зобов`язання і зобов`язання щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію.

Згідно зі ст. 1 КУзПБ грошове зобов`язання (борг) - зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов`язань належать також зобов`язання щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов`язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов`язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях.

Суд зауважує, що наразі кредитор просить визнати грошові вимоги, що складаються із штрафу, як адміністративно-господарської санкції за вчинення податкового правопорушення у вигляді неподання звітності. Зазначений обов`язок боржника не визначений в грошових одиницях та не є таким грошовим зобов`язанням, на яке розповсюджується дія мораторію в порядку ст. 41 КУзПБ.

У зв`язку з чим заявлені вимоги кредитора підлягають включенню ліквідатором до реєстру вимог кредиторів.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що вимоги кредитора перевірені судом, суд вважає за необхідне визнати вимоги Головного управління ДПС у Харківській області на суму 2040,00 грн (штрафних санкцій) .

За подання заяви з кредиторськими вимогами заявником також був сплачений судовий збір у розмірі 4 844,80 грн. який також визнається судом та підлягає включенню до реєстру вимог кредиторів згідно з черговістю, встановленою Кодексом України з процедур банкрутства.

Керуючись ч. 4 ст. 60, ст.ст. 57-68 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 233-234 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Харківській області (вх. № 6016 від 07.03.2025) із грошовими вимогами до банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю "Технобуд-Дор" по справі № 922/3724/24 - задовольнити.

Визнати поточні грошові вимоги Головного управління ДПС у Харківській області до банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю "Технобуд-Дор" в загальному розмірі 2 040,00 грн (6-та черга) та 4 844,80 грн. сплаченого судового збору за подачу заяви з грошовими вимогами (1-ша черга).

Ухвалу направити ліквідатору, банкруту, Головному управлінню ДПС у Харківській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Ухвала може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала підписана 26.05.2025.

Суддя Кононова О.В.