overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

27 травня 2025 року

м. Київ

cправа №925/1460/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Вронська Г.О. - головуюча, Губенко Н.М., Кондратова І.Д.,

розглянувши заяву Державної екологічної інспекції Центрального округу

про повернення судового збору

у справі за позовом Державної екологічної інспекції Центрального округу

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Клуб Сиру"

про стягнення 430 865 грн,

ВСТАНОВИВ:

1. Ухвалою Верховного Суду від 12.05.2025 у справі №925/1460/23 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної екологічної інспекції Центрального округу на рішення Господарського суду міста Києва від 26.06.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.02.2025 у справі №925/1460/23.

2. 19 травня 2025 року через підсистему "Електронний суд" надійшла заява Державної екологічної інспекції Центрального округу, в якій заявник просить повернути судовий збір у розмірі 12 925,96 грн, сплачений при поданні касаційної скарги.

3. Суд встановив, що згідно з платіжною інструкцією від 02.04.2025 №00000161 заявник сплатив судовий збір у розмірі 12 925,96 грн.

4. За змістом частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

5. Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

6. Відповідно до частини другої статті 7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті - повністю.

7. З урахуванням зазначеного, Суд дійшов висновку про задоволення заяви Скаржника про повернення судового збору.

Керуючись статтями 123, 234 Господарського процесуального кодексу України та статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Державної екологічної інспекції Центрального округу від 19.05.2025 про повернення 12 925 (дванадцять тисяч дев`ятсот двадцять п`ять) грн 96 коп. судового збору, сплаченого згідно з платіжною інструкцією від 02.04.2025 №00000161 за подання касаційної скарги у справі №925/1460/23, задовольнити.

2. Повернути Державній екологічній інспекції Центрального округу (26039, м. Полтава, вул. Коцюбинського, 6; ) з Державного бюджету України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерський район/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, рахунок отримувача: UA0026007) судовий збір у розмірі 12 925 (дванадцять тисяч дев`ятсот двадцять п`ять) грн 96 коп., сплачений згідно з платіжною інструкцією від 02.04.2025 №00000161, р/р UA 0080293.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуюча Г. Вронська

Судді Н. Губенко

І. Кондратова
УХВАЛА

29 травня 2025 року

м. Київ

cправа № 914/180/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:

Дроботової Т. Б.

розглянувши заяву Львівської обласної прокуратури про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

за касаційною скаргою Заступника керівника Львівської обласної прокуратури

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 11.03.2025

у справі за позовом Заступника керівника Франківської окружної прокуратури міста Львова

до відповідачів: 1) Львівської міської ради, 2) Обслуговуючого кооперативу Гаражно-будівельний кооператив Львів-автокар

про визнання недійсним рішення та скасування державної реєстрації прав,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.05.2025 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Заступника керівника Львівської обласної прокуратури на постанову Західного апеляційного господарського суду від 11.03.2025 у справі № 914/180/23 та призначено розгляд справи у судовому засіданні 03.06.2025.

Через підсистему «Електронний суд» до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла заява від Львівської обласної прокуратури про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, доручивши її проведення Західному апеляційному господарському суду (79010, м. Львів, вул. Личаківська, 81).

Відповідно до частин першої, другої статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Колегія суддів касаційної інстанції зазначає про відсутність технічної можливості провести 03.06.2024 о 10:30 судове засідання в режимі відеоконференції, оскільки, у цей час в Західному апеляційному господарському суді проводяться інші судові засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку з чим у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись статтями 170, 197, 234, Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Львівській обласній прокуратурі у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 914/180/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Б. Дроботова
УХВАЛА

28 травня 2025 року

м. Київ

cправа № 911/643/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В.

за касаційною скаргою Заступника керівника Київської обласної прокуратури

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.10.2024

та рішення Господарського суду Київської області від 27.02.2024

у справі № 911/643/19

за позовом Заступника керівника Бориспільської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави

до:

1) Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області,

2) ОСОБА_1 ,

3) Товариства з обмеженою відповідальністю «Будагро компані»

про визнання недійсними наказів та договорів,

В С Т А Н О В И В:

Касаційне провадження за касаційною скаргою Заступника керівника Київської обласної прокуратури на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.10.2024 та рішення Господарського суду Київської області від 27.02.2024 у справі № 911/643/19 відкрито ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2024.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.01.2025 зупинено касаційне провадження у справі № 911/643/19 до закінчення перегляду в касаційному порядку судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 904/186/23.

Судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду ухвалено постанову від 17.04.2025 у справі № 904/186/23, яку було оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 26.05.2025.

Відповідно до ст. 230 Господарського процесуального кодексу України (далі ? ГПК України) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

З огляду на те, що обставини, які зумовили зупинення касаційного провадження у справі № 911/643/19, усунуто, Суд вважає за необхідне поновити касаційне провадження у цій справі.

Керуючись статтями 230, 234, 235 ГПК України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 911/643/19 за касаційною скаргою Заступника керівника Київської обласної прокуратури на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.10.2024 та рішення Господарського суду Київської області від 27.02.2024.

2. Призначити касаційні скарги до розгляду на 15 липня 2025 року о 15:30 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

3. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою.

Головуючий суддя Могил С.К.

Судді: Волковицька Н.О.

Случ О.В.
УХВАЛА

27 травня 2025 року

м. Київ

cправа № 904/1281/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Могил С.К. - головуючий, Волковицька Н.О., Случ О.В.

за участю секретаря судового засідання Амірханяна Р.К.

та представників

ТОВ «Торговий дім «Агроальянс»: Тулінов І.І. (в режимі відеоконференції),

ТОВ «Дніпро-білогір`я»: не з`явились,

ОСОБА_1 : Сиромятников Е.О. (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 23.10.2024

та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.06.2024

у справі № 904/1281/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Агроальянс»

до:

1)Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро-білогір`я»;

2) ОСОБА_1 ,

про стягнення 4 847 995,60 грн

та за зустрічним позовом ОСОБА_1

до:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Агроальянс»;

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро-білогір`я»,

про визнання договорів недійсними,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.03.2025 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 23.10.2024 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.06.2024 у справі № 904/1281/24 та призначено її до розгляду на 06.05.2025.

В судовому засіданні 06.05.2025 оголошено перерву у справі до 27.05.2025.

Відповідно до ч. 2 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

В судовому засіданні 27.05.2025 колегія суддів дійшла висновку про необхідність оголошення перерви у справі.

Частиною 3 ст. 216 ГПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 216, 234 ГПК України, Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Оголосити перерву у справі № 904/1281/24 до 24 червня 2025 року.

2. Судове засідання відбудеться о 14:45 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Могил С.К.

Судді: Волковицька Н.О.

Случ О.В.
УХВАЛА

27 травня 2025 року

м. Київ

cправа № 910/5113/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В.

за участю секретаря судового засідання Амірханяна Р.К.

та представників

позивача: Мінченко В.М. (в режимі відеоконференції),

відповідача: Шевченко І.В.,

третьої особи: не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вензабуд»

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.01.2025

та рішення Господарського суду міста Києва від 18.07.2024

у справі № 910/5113/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вензабуд»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Управління виробничо-технологічною комплектацією «Київміськбуд»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Шрамківський цегельний завод»

про стягнення грошових коштів

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управління виробничо-технологічною комплектацією «Київміськбуд»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вензабуд»

про стягнення грошових коштів

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.04.2025 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вензабуд» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.01.2025 та рішення Господарського суду міста Києва від 18.07.2024 у справі № 910/5113/24 та призначено її до розгляду на 27.05.2025.

Відповідно до ч. 2 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

В судовому засіданні 27.05.2025 колегія суддів дійшла висновку про необхідність оголошення перерви у справі.

Частиною 3 ст. 216 ГПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 216, 234 ГПК України, Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Оголосити перерву у справі № 910/5113/24 до 01 липня 2025 року.

2. Судове засідання відбудеться о 14:45 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Могил С.К.

Судді: Волковицька Н.О.

Случ О.В.
УХВАЛА

29 травня 2025 року

м. Київ

cправа № 914/1425/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульського Г. М. - головуючого, Краснова Є. В., Рогач Л. І.,

розглянувши заяву Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради

про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у справі

за позовом Львівської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю ?Б37?,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради,

про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 13.11.2024 касаційні скарги Львівської міської ради та Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради задоволено; постанову Західного апеляційного господарського суду від 07.08.2024 у справі № 914/1425/21 скасовано, а рішення Господарського суду Львівської області від 03.08.2021 залишено в силі.

Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради подало до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду заяву про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат у цій справі.

Ухвалою Верховного Суду від 15.05.2025 витребувано матеріали справи №914/1425/21, які надійшли до суду 27.05.2025.

Відповідно до частини 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Колегія суддів вважає за необхідне призначити до розгляду заяву про ухвалення додаткового судового рішення в межах встановленого Господарським процесуальним кодексом України строку.

Керуючись статтями 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду заяву Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат у справі №914/1425/21 на 04 червня 2025 року о 10:10 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 10 (кабінет № 332).

2. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників у судове засідання не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Г. М. Мачульський

Судді Є. В. Краснов

Л. І. Рогач
УХВАЛА

29 травня 2025 року

м. Київ

cправа № 922/2824/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Берднік І.С.,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «АВАНТАЖ-ПРОПЕРТІ»

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

у справі за позовом Харківської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВАНТАЖ-ПРОПЕРТІ»

про стягнення заборгованості зі сплати орендної плати у розмірі 3 388 759,41 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.05.2025 відкрито касаційне провадження у справі № 922/2824/24 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АВАНТАЖ-ПРОПЕРТІ» на постанову Східного апеляційного господарського суду від 26.03.2025 та рішення Господарського суду Харківської області від 17.12.2024; касаційну скаргу призначено до розгляду на 04.06.2025.

Товариство з обмеженою відповідальністю «АВАНТАЖ-ПРОПЕРТІ» подало клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Перевіривши зазначене клопотання, зважаючи на правила, установлені статтею 197 Господарського процесуального кодексу України, Суд дійшов висновку про задоволення цього клопотання.

Керуючись підпунктом 17.6 пункту 17 розділу ХІ «Перехідні положення», статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «АВАНТАЖ-ПРОПЕРТІ» про проведення судового засідання у справі № 922/2824/24 у режимі відеоконференції задовольнити.

2. Доручити Східному апеляційному господарському суду забезпечити проведення відеоконференції у приміщенні суду, що знаходиться за адресою: (просп. Незалежності, 13, м. Харків), у залі № 131 04 червня 2025 року об 11:30

3. Довести до відома учасників справи, що їх представники мають право з`явитися до приміщення Касаційного господарського суду та взяти участь у судовому засіданні у загальному порядку у залі судових засідань № 202.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. С. Берднік
УХВАЛА

29 травня 2025 року

м. Київ

cправа № 905/156/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

Берднік І.С. - головуючого, Багай Н.О., Зуєва В.А.,

розглянувши клопотання Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго»

про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Східного апеляційного господарського суду від 11.12.2024 та рішення Господарського суду Донецької області від 02.08.2024

у справі № 905/156/23

за позовом Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго»

до Державного підприємства «Селидіввугілля»

про стягнення 103 998 123,85 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.02.2025 відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі № 905/156/23 за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» на постанову Східного апеляційного господарського суду від 11.12.2024 та рішення Господарського суду Донецької області від 02.08.2024.

За подання касаційної скарги сплачено судовий збір у сумі 1 503 040,00 грн (платіжна інструкція від 11.02.2025 № В-912 на суму 1 503 040,00 грн).

Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго» подало до суду клопотання про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у справі № 905/156/23.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

За змістом пункту 3 частини першої статті 7 цього Закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Ураховуючи зазначене, перевіривши зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, Суд дійшов висновку, що клопотання про повернення судового збору слід задовольнити.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» задовольнити.

2. Повернути Приватному акціонерному товариству «Національна енергетична компанія «Укренерго» зі спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 503 040,00 грн (один мільйон п`ятсот три тисячі сорок грн 00 копійок), сплачений згідно з платіжною інструкцією від 11.02.2025 № В-912 на суму 1 503 040,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: Н. О. Багай

В. А. Зуєв