УХВАЛА

29 травня 2025 року

м. Київ

cправа № 922/2050/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Губенко Н. М. - головуючий, Баранець О. М., Кондратова І. Д.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "МЕГАБАНК"

на постанову Східного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Крестьянінов О. О., Здоровко Л. М., Пуль О. А.

від 11.03.2025

за позовом Акціонерного товариства "МЕГАБАНК"

до СТАРТЛІНГ ЛІМІТЕД (STARTLING LIMITED)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "ОПЦІОН-ТРЕЙД", Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Легкобит Станіслав Олександрович, ОСОБА_1 , ОСОБА_2

про застосування наслідків нікчемності іпотечного договору,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "МЕГАБАНК" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до СТАРТЛІНГ ЛІМІТЕД (STARTLING LIMITED), в якому просило суд застосувати наслідки нікчемності іпотечного договору, посвідченого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Легкобитом Станіславом Олександровичем 01.02.2022 та зареєстрованого в реєстрі за № 77.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 05.10.2023 у справі № 922/2050/23 позов задоволено повністю. Застосовані наслідки нікчемності іпотечного договору від 01.02.2022, посвідченого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Легкобитом Станіславом Олександровичем та зареєстрованого у реєстрі за № 77, а саме:

- скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним номером: 63191094 від 01.02.2022, яке прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Легкобитом Станіславом Олександровичем на підставі іпотечного договору, який посвідчений 01.02.2022 та зареєстрований в реєстрі за № 77 (номер запису про іпотеку: 46467281) щодо об`єкту нерухомого майна з реєстраційним номером 101, а саме: нежитлові приміщення 2-го поверху № 1-:-7, 7а, 8, 8а, 8б, 9, 11-:-18, 18а, 18б, 3-го поверху № 1-:-11 у нежитловій будівлі літ. "К-3", що знаходиться за адресою: Харківська область, місто Харків, вулиця Павлова Академіка, будинок 160. Загальна площа 1 098,7 кв. м;

- скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним номером: 63191091 від 01.02.2022, яке прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Легкобитом Станіславом Олександровичем на підставі іпотечного договору, який посвідчений 01.02.2022 та зареєстрований в реєстрі за № 77 (номер запису про обтяження: 46467277) щодо об`єкту нерухомого майна з реєстраційним номером 101, а саме: нежитлові приміщення 2-го поверху № 1-:-7, 7а, 8, 8а, 8б, 9, 11-:-18, 18а, 18б, 3-го поверху № 1-:-11 у нежитловій будівлі літ. "К-3", що знаходиться за адресою: Харківська область, місто Харків, вулиця Павлова Академіка, будинок 160. Загальна площа 1 098,7 кв. м;

- скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним номером: 63191083 від 01.02.2022, яке прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Легкобитом Станіславом Олександровичем на підставі іпотечного договору, який посвідчений 01.02.2022 та зареєстрований в реєстрі за № 77 (номер запису про іпотеку: 46467267) щодо об`єкту нерухомого майна з реєстраційним номером 101, а саме: нежитлові приміщення 1-го поверху № 7, 8, 8а у нежитловій будівлі літ. "К-3", що знаходяться за адресою: Харківська область, місто Харків, вулиця Павлова Академіка, будинок 160. Загальна площа 38,9 кв. м;

- скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним номером: 63191087 від 01.02.2022, яке прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Легкобитом Станіславом Олександровичем на підставі іпотечного договору, який посвідчений 01.02.2022 та зареєстрований в реєстрі за № 77 (номер запису про обтяження: 46467272) щодо об`єкту нерухомого майна з реєстраційним номером 101, а саме: нежитлові приміщення 1-го поверху № 7, 8, 8а у нежитловій будівлі літ. "К-3", що знаходяться за адресою: Харківська область, місто Харків, вулиця Павлова Академіка, будинок 160. Загальна площа 38,9 кв. м;

- скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним номером: 63191077 від 01.02.2022, яке прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Легкобитом Станіславом Олександровичем на підставі іпотечного договору, який посвідчений 01.02.2022 та зареєстрований в реєстрі за № 77 (номер запису про іпотеку: 46467259) щодо об`єкту нерухомого майна з реєстраційним номером 101, а саме: нежитлові приміщення підвалу № 1, 2, 2а, 3-:-5, 5а, 5б, 6, 7-:-18, 1-го поверху № 1-:-6, 6а, 6б, 6в, 9-:-22 у нежитловій будівлі літ. "К-3", що знаходиться за адресою: Харківська область, місто Харків, вулиця Павлова Академіка, будинок 160. Загальна площа 1 049,6 кв. м;

- скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним номером: 63191072 від 01.02.2022, яке прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Легкобитом Станіславом Олександровичем на підставі іпотечного договору, який посвідчений 01.02.2022 та зареєстрований в реєстрі за № 77 (номер запису про обтяження: 46467254) щодо об`єкту нерухомого майна з реєстраційним номером 101, а саме: нежитлові приміщення підвалу № 1, 2, 2а, 3-:-5, 5а, 5б, 6, 7-:-18, 1-го поверху № 1-:-6, 6а, 6б, 6в, 9-:-22 у нежитловій будівлі літ. "К-3", що знаходиться за адресою: Харківська область, місто Харків, вулиця Павлова Академіка, будинок 160. Загальна площа 1 049,6 кв. м;

- скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним номером: 63191055 від 01.02.2022, яке прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Легкобитом Станіславом Олександровичем на підставі іпотечного договору, який посвідчений 01.02.2022 та зареєстрований в реєстрі за № 77 (номер запису про іпотеку: 46467238) щодо об`єкту нерухомого майна з реєстраційним номером 101, а саме: нежитлові приміщення підвалу № 28-32, 41 загальною площею 158,1 кв. м, 1-го поверху № 8, 9, 2-14, 18, 60, 61 загальною площею 159,8 кв. м, 2-го поверху № 9-12, 15, 17-20, 38, 39 загальною площею 212,8 кв. м, 3-го поверху № 33, 35-40, 42, 57, 58 загальною площею 211,5 кв. м, 4-го поверху № 23-27, 42 загальною площею 235,9 кв. м в нежитловій будівлі літ. "А-6", що знаходиться за адресою: Харківська область, місто Харків, вулиця Донця-Захаржевського, будинок 6/8. Загальна площа 973,1 кв. м;

- скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним номером: 63191064 від 01.02.2022, яке прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Легкобитом Станіславом Олександровичем на підставі іпотечного договору, який посвідчений 01.02.2022 та зареєстрований в реєстрі за № 77 (номер запису про обтяження: 46467245) щодо об`єкту нерухомого майна з реєстраційним номером 101, а саме: нежитлові приміщення підвалу № 28-32, 41 загальною площею 158,1 кв. м, 1-го поверху № 8, 9, 2-14, 18, 60, 61 загальною площею 159,8 кв. м, 2-го поверху № 9-12, 15, 17-20, 38, 39 загальною площею 212,8 кв. м, 3-го поверху № 33, 35-40, 42, 57, 58 загальною площею 211,5 кв. м, 4-го поверху № 23-27, 42 загальною площею 235,9 кв. м в нежитловій будівлі літ. "А-6", що знаходиться за адресою: Харківська область, місто Харків, вулиця Донця-Захаржевського, будинок 6/8. Загальна площа 973,1 кв. м.

Присуджено до стягнення зі СТАРТЛІНГ ЛІМІТЕД (STARTLING LIMITED) на користь Акціонерного товариства "МЕГАБАНК" витрати зі сплати судового збору в розмірі 21 472,00 грн.

Постановою від 16.01.2024 Східний апеляційний господарський суд залишив без змін рішення Господарського суду Харківської області від 05.10.2023 у справі № 922/2050/23.

Постановою від 14.05.2024 Верховний Суд залишив без змін рішення Господарського суду Харківської області від 05.10.2023 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 16.01.2024 у справі у справі № 922/2050/23.

ОСОБА_2, як особа, яка не брала участі у справі, але вважала, що суд вирішив питання про її права, інтереси або обов`язки, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 05.10.2023 у справі № 922/2050/23 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Постановою від 11.03.2025 Східний апеляційний господарський суд скасував рішення Господарського суду Харківської області від 05.10.2023 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 16.01.2024 у справі № 922/2050/23. Прийняв нове рішення, яким у задоволенні позову відмовив повністю.

14 квітня 2025 року Акціонерне товариство "МЕГАБАНК" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 11.03.2025 у справі № 922/2050/23 та клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

22 квітня 2025 року до Суду надійшло клопотання, в якому СТАРТЛІНГ ЛІМІТЕД (STARTLING LIMITED) просить визнати неповажними причини пропуску строку на касаційне оскарження та відмовити Акціонерному товариству "МЕГАБАНК" у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 11.03.2025 у справі № 922/2050/23. СТАРТЛІНГ ЛІМІТЕД (STARTLING LIMITED) зауважує, що всі без виключення учасники справи та їх представники отримали повний текст оскаржуваної постанови у своїх Електронних кабінетах підсистеми "Електронний суд" 21.03.2025, відтак останнім днем строку на касаційне оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду від 11.03.2025 у справі № 922/2050/23 є 10.04.2025, натомість Акціонерне товариство "МЕГАБАНК" звернулося до Верховного Суду 14.04.2025, не навело поважних причин пропуску такого строку та безпідставно і необґрунтовано просить поновити йому строк на касаційне оскарження. До клопотання СТАРТЛІНГ ЛІМІТЕД (STARTLING LIMITED) додана, зокрема, роздруківка з Електронного кабінету представника СТАРТЛІНГ ЛІМІТЕД (STARTLING LIMITED) - адвоката Мастістого Іллі Андрійовича.

Ухвалою від 05.05.2025 Верховний Суд залишив без руху касаційну скаргу Акціонерного товариства "МЕГАБАНК" на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України із наданням скаржнику строку, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали, для усунення недоліків шляхом:

- викладення належного обґрунтування виключного випадку касаційного оскарження, передбаченого пунктом 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, а саме чіткої вказівки яку саме норму права (які саме норми права) невірно застосував/не застосував/порушив суд апеляційної інстанції, висновки щодо застосування якої (яких) викладені у наведених скаржником постановах Верховного Суду від 05.06.2018 у справі № 338/180/17, від 10.04.2019 у справі № 463/5896/14-ц, від 04.06.2019 у справі № 916/3156/17, від 11.07.2019 у справі № 910/4881/18, від 12.02.2021 у справі 913/567/19, від 17.08.2022 у справі № 450/441/19, від 20.03.2023 у справі № 914/3080/20, які не були враховані судом при ухваленні оскаржуваного судового рішення;

- надання Суду доказів сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Східного апеляційного господарського суду від 11.03.2025 у справі № 922/2050/23 у сумі 34 355,20 грн.

Скаржнику роз`яснено, що у разі неусунення недоліків касаційної скарги у встановлений судом строк така касаційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню особі, що звернулася із касаційною скаргою.

16 травня 2025 року на адресу Суду від Акціонерного товариства "МЕГАБАНК" надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги, до якої, зокрема, додана платіжна інструкція № 87242 (#) від 12.05.2025 про сплату 34 355,20 грн судового збору. Крім того, у вказаній заяві Акціонерне товариство "МЕГАБАНК" уточнило, що суд апеляційної інстанції порушив положення статті 16 Цивільного кодексу України та не врахував висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 05.06.2018 у справі № 338/180/17; не застосував положення статті 215 Цивільного кодексу України та не врахував висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 10.04.2019 у справі № 463/5896/14-ц; не застосував положення статей 3, 4, 26, 27, 37, 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", статті 215, 216 Цивільного кодексу України та не врахував висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 04.06.2019 у справі № 916/3156/17; порушив статті 8, 129 Конституції України, статтю 272 Господарського процесуального кодексу України та не врахував висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 11.07.2019 у справі № 910/4881/18, оскільки доводи ОСОБА_2 вже були предметом розгляду за апеляційною скаргою іншої особи; невірно застосував положення пунктів 1, 2, 3 частини 3 статті 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та не врахував висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 17.08.2022 у справі № 450/441/19; порушив статтю 264 Господарського процесуального кодексу України та не врахував висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 20.03.2023 у справі № 914/3080/20, незаконно відмовивши в задоволенні клопотання Акціонерного товариства "МЕГАБАНК" про закриття провадження.

Оскільки касаційна скарга подана з порушенням процесуального строку, встановленого статтею 288 Господарського процесуального кодексу України, Акціонерне товариство "МЕГАБАНК" просило його поновити, зазначаючи, що постанова Східного апеляційного господарського суду від 11.03.2025 у справі № 922/2050/23 отримана ним 24.03.2025.

З довідки про доставку документа в кабінет Електронного суду, роздрукованої з автоматизованої системи документообігу суду КП "ДСС" вбачається, що постанова Східного апеляційного господарського суду від 11.03.2025 у справі № 922/2050/23 надіслана в Електронний кабінет Акціонерного товариства "МЕГАБАНК" та доставлена в Електронний кабінет одержувача 21.03.2025 о 20:20.

Відповідно до пункту 2 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Водночас абзацом 2 пункту 5 частини 6 згаданої статті встановлено що, якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Враховуючи викладене, постанова Східного апеляційного господарського суду від 11.03.2025 у справі № 922/2050/23 вважається врученою Акціонерному товариству "МЕГАБАНК" 24.03.2025.

Частиною 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Так як касаційна скарга Акціонерного товариства "МЕГАБАНК" подана протягом двадцяти днів з дня вручення постанови Східного апеляційного господарського суду від 11.03.2025 у справі № 922/2050/23, Суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання поважними причин пропуску строку на касаційне оскарження судового рішення у справі та вважає за можливе поновити пропущений процесуальний строк.

За наведених підстав, Суд відхиляє клопотання СТАРТЛІНГ ЛІМІТЕД (STARTLING LIMITED), в якому заявник просив визнати неповажними причини пропуску строку на касаційне оскарження та відмовити Акціонерному товариству "МЕГАБАНК" у відкритті касаційного провадження у справі № 922/2050/23 за його касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 11.03.2025.

З огляду на виконання скаржником у встановлений строк вимог ухвали Верховного Суду від 05.05.2025 щодо усунення недоліків оформлення касаційної скарги, вона вважається поданою у день її первинного подання та підлягає прийняттю до розгляду, оскільки підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Згідно з частиною 3 статті 294 Господарського процесуального кодексу України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 статті 294 цього Кодексу в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Враховуючи наведене, Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 922/2050/23 за касаційною скаргою Акціонерного товариства "МЕГАБАНК" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 11.03.2025 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України. Водночас доводи касаційної скарги по суті будуть розглянуті під час касаційного перегляду оскаржуваного судового рішення.

Керуючись статтями 234, 235, 287, 288, 290, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити клопотання Акціонерного товариства "МЕГАБАНК" про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

2. Поновити Акціонерному товариству "МЕГАБАНК" строк на касаційне оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду від 11.03.2025 у справі № 922/2050/23.

3. Відкрити касаційне провадження у справі № 922/2050/23 за касаційною скаргою Акціонерного товариства "МЕГАБАНК" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 11.03.2025.

4. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 липня 2025 року об 11:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

5. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

6. Встановити іншим учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 25 червня 2025 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

7. Витребувати з Господарського суду Харківської області та Східного апеляційного господарського суду матеріали справи № 922/2050/23.

8. Відхилити клопотання СТАРТЛІНГ ЛІМІТЕД (STARTLING LIMITED) про визнання неповажними причини пропуску строку на касаційне оскарження та відмову Акціонерному товариству "МЕГАБАНК" у відкритті касаційного провадження у справі № 922/2050/23 за його касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 11.03.2025.

9. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Н. М. Губенко

Судді О. М. Баранець

І. Д. Кондратова

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.

Просимо дотримуватися процесуальних норм, виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу:

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи, а за наявності такої потреби - повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".

Звертаємо увагу на особливості розгляду справи в особливий період (на період дії правового режиму воєнного стану) та порядок дій учасників судового процесу під час сигналу "Повітряна тривога":

- після надходження сигналу "Повітряна тривога" розгляд справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні, не здійснюється. У судовому засіданні буде оголошуватися перерва;

- розгляд справ відбудеться через 30 хвилин після відбою тривоги у порядку черговості відповідно до переліку справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні. У разі, якщо повітряна тривога триватиме після 16:30, судові справи будуть зняті з розгляду. Про дату, час і місце наступного судового засідання учасники справи будуть повідомлені ухвалою;

- найближча до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (вул. О. Копиленка, 6) захисна споруда, визначена Київською міською державною адміністрацією, для укриття населення під час сигналу "Повітряна тривога", розташована на: вул. Лейпцизька, 2 (2-ий під`їзд). Захисними спорудами визначено також станції метро "Печерська" та "Арсенальна";

- до повідомлення про закінчення повітряної тривоги заборонено пропуск учасників судового процесу на територію Верховного Суду;

- якщо за об`єктивних обставин учасник справи не може прибути в судове засідання після відбою тривоги, рекомендовано подати клопотання про відкладення судового засідання з наведенням поважних причин або про проведення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Касаційний господарський суд