ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті

"27" травня 2025 р. Справа № 916/4395/24
Господарський суд Одеської області у складі судді Нікітенка С.В., за участю секретаря судових засідань Букарова Т.О., розглянувши у підготовчому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Секо-Пак (65003, м. Одеса, вул. Миколи Гефта, 7, ),

до відповідача: Одеської регіональної торгово-промислової палати (65011, м. Одеса, вул. Базарна, 47, ),

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Торгова промислова палата України (01601, м. Київ, вул. Велика Житомирська, 33; ),

про визнання недійсним рішення.

За участю представників сторін:

від позивача адвокат Перекрестов С.В., ордер серія ВН №1417136;

від відповідача адвокат Логовський В.В., ордер серія ВН № 1355612;

від третьої особи не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Секо-Пак звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до відповідача Одеської регіональної торгово-промислової палати про визнання недійсним рішення позачергового засідання Президії Одеської регіональної торгово-промислової палати, затверджене протоколом № 12 від 16.07.2024, яким ТОВ "Секо-Пак" було виключено із членів Одеської регіональної торгово-промислової палати з 16.07.2024. Судові витрати позивач просить суд стягнути з відповідача.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на безпідставне виключення останнього з членів Одеської регіональної торгово-промислової палати з 16.07.2024.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.10.2024 справу № 916/4395/24 передано на розгляд судді Господарського суду Одеської області Мостепаненко Ю. І.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 21.10.2024 (суддя Мостепаненко Ю.І.) відкрито провадження у справі № 916/4395/24, справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 20.11.2024 о 14:00 год.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 18.11.2024 (суддя Мостепаненко Ю.І.) заявлено самовідвід від розгляду справи № 916/4395/24.

Розпорядженням керівника апарату Господарському суді Одеської області від 18.11.2024 № 283, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 916/4395/24, за наслідками якого суддею у справі визначено Степанову Л.В.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 25.11.2024 (суддя Степанова Ю.В. заявлено самовідвід від розгляду справи № 916/4395/24.

Розпорядженням керівника апарату Господарському суді Одеської області від 25.11.2024 № 286, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 916/4395/24, за наслідками якого суддею у справі визначено Нікітенка С.В.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 29.11.2024 прийнято справу № 916/4395/24 до провадження судді Нікітенка С.В. в порядку загального позовного провадження. Розгляд справи постановлено почати спочатку та призначено підготовче засідання у справі на 24.12.2024 об 11:30 год.

Ухвалою суду від 11.03.2025 закрито підготовче провадження у справі № 916/4395/24, призначено справу до судового розгляду по суті на 08.04.2025 об 15:30 год. та викликано учасників справи у судове засідання, призначене на 08.04.2025 об 15:30 год.

Ухвалою суду від 08.04.2025 повідомлено Одеську регіональну торгово-промислову палату, що наступне судове засідання з розгляду справи по суті призначене на 01.05.2025 о 10:30 год.

30 квітня 2025 року до суду від Одеської регіональної торгово-промислової палати надійшло клопотання про залучення до участі у справі третьої особи.

Вказане клопотання суд прийняв до розгляду та залучив до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 01.05.2025 постановлено повернутись до розгляду справи № 916/4395/24 на стадію підготовчого провадження, залучено Торгову промислову палату України до участі у справі № 916/4395/24 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, призначено підготовче засідання у справі на 11:30 год. 27.05.2025.

13 травня 2025 року до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю Секо-Пак надійшла заява про виконання ухвали суду, в якій позивач повідомляє про направлення позовної заяви разом з додатками третій особі - Торгово-промисловій палаті України.

Вказану заяву суд прийняв до розгляду та залучив до матеріалів справи.

27 травня 2025 року до суду від Одеської регіональної торгово-промислової палати надійшло клопотання про долучення доказів, в якій відповідач просить суд поновити йому строк на подання письмових доказів та долучити до матеріалів справи № 916/4395/24 письмові докази, згідно додатку.

У підготовчому засіданні 27.05.2025 суд протокольною ухвалою поновив відповідачу пропущений процесуальний строк на подання письмових доказів. Клопотання про долучення доказів суд прийняв до розгляду та залучив до матеріалів справи.

Представник третьої особи у підготовче засідання 27.05.2025 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача та представник відповідача у підготовчому засіданні 27.05.2025 повідомили суду, що вважають за можливе закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання (ч. 2 ст. 177 ГПК України).

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги вчинення усіх необхідних процесуальних дій у даній справі для виконання завдань підготовчого провадження, встановлених частиною 1 ст. 177 ГПК України, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Разом з тим, суд зазначає, що згідно з приписами ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи принцип незмінності складу суду, з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, з метою дотримання розумного строку, суд вважає за необхідне здійснити розгляд справи по суті впродовж розумного строку.

Керуючись ст. 177, п. 3 ч. 2 ст. 185, ст. 234, ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 916/4395/24.

2. Здійснити розгляд справи № 916/4395/24 по суті впродовж розумного строку.

3. Призначити справу до судового розгляду по суті на "26" червня 2025 р. о 14:10 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань №11 (5 поверх), тел. 0(482)307-963.

4. Викликати учасників справи у судове засідання, призначене на 26.06.2025 о 14:10 год.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua.

Ухвалу підписано 28.05.2025.

Суддя Нікітенко С.В.