РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

23.04.2025Справа № 910/13145/22

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес Д.Ф.»
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Гарант Експо»
простягнення 2 140 897,63 грн
Суддя Смирнова Ю.М.

Секретар судового засідання Негеля Ю.М.

Представники сторін:

від позивачаРуккас Д.М.
від відповідачане з`явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Прогрес Д.Ф.» (далі - позивач, ТОВ «Прогрес Д.Ф.») звернулось до Господарського суду міста Києва (далі - суд) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Гарант Експо» (далі - відповідач, ТОВ «БК Гарант Експо») про стягнення 2 140 897,63 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами Договору № 04/10/21 про оренду опалубки від 04.10.2021 в частині своєчасного та повного здійснення сплати орендної плати за період з 07.10.2021 по 30.06.2022 у встановлений цим правочином строк.

Автоматизованою системою документообігу суду здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справі присвоєно єдиний унікальний номер 910/13145/22 та справу передано на розгляд судді Пукаса А.Ю.

Ухвалою суду від 01.12.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; підготовче засідання призначено на 16.01.2023.

Ухвалою суду від 06.02.2023 задоволено спільну заяву ТОВ «Прогрес Д.Ф.» та ТОВ «БК Гарант Експо» про затвердження мирової угоди та затверджено мирову угоду, укладену між ТОВ «Прогрес Д.Ф.» та ТОВ «БК Гарант Експо» у наведеній редакції; провадження у справі № 910/13145/22 закрито.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 13.09.2023 ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.02.2023 у справі № 910/13145/22 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 24.01.2024 постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.09.2023 у справі № 910/13145/22 скасовано та справу № 910/13145/22 направлено на новий розгляд до Північного апеляційного господарського суду.

26.02.2024 від відповідача надійшло клопотання про проведення почеркознавчої експертизи у справі № 910/13145/22, в якому останній просив призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання, зазначені у цьому клопотанні.

26.02.2024 від відповідача надійшло клопотання про допит свідка, в якому останній просив допитати в якості свідка директора ТОВ «БК Гарант Експо» Калінчука І.П., з метою з`ясування обставин чи підписував керівник відповідача мирову угоду та заява про затвердження мирової угоди, що містяться в матеріалах справи № 910/13145/22, відповідно до вимог ст. 213 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.04.2024 у справі № 910/13145/22 призначено у справі судову почеркознавчу експертизу документів, проведення якої доручено експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, та на вирішення експертизи поставлені наступні питання: 2.1. Чи виконано підпис від імені директора ТОВ «БК Гарант Експо» Калінчука І.П. на оригіналі заяви про затвердження мирової угоди від 06.12.2022 (аркуш справи № 37), підписаної між ТОВ «Прогрес Д.Ф.» та ТОВ «БК Гарант Експо», власноручно директором ТОВ «БК Гарант Експо» Калінчуком І. П. чи іншою особою? 2.2. Чи виконано підпис від імені директора ТОВ «БК Гарант Експо» Калінчука І.П. на оригіналі мирової угоди від 06.12.2022 (аркуш справи № 38), підписаної між ТОВ «Прогрес Д.Ф.» та ТОВ «БК Гарант Експо», власноручно директором ТОВ «БК Гарант Експо» Калінчуком І. П. чи іншою особою?

Також вказаною ухвалою Північного апеляційного господарського суду ухвалено по закінченню експертизи висновок експерта подати Північному апеляційному господарському суду разом з матеріалами справи та даними щодо витрат, пов`язаних із проведенням експертизи; матеріали справи № 910/13145/22 передано Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України; провадження у справі № 910/13145/22 зупинено у зв`язку із призначенням судової експертизи на час проведення судової експертизи.

03.05.2024 від Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшов лист № 19/32-1 від 26.04.2024 разом з матеріалами справи та клопотання експерта Симоненка В.С. від 24.04.2024 № СЕ-19-24/27481-ПЧ про надання документів, а саме: вільних зразків підпису Калінчука І.П. на оригіналах документів, максимально наближених до 2022 року (не менше 10-15 аркушів); умовно-вільних зразків підпису Калінчука І.П., завірених належним чином; експериментальних зразків Калінчука І.П. на 15-ти аркушах формату А4 (не менше 10-15 аркушів).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.05.2024 поновлено провадження у справі № 910/13145/22 для розгляду клопотання експерта Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Симоненка В.С. про надання додаткових документів для проведення почеркознавчої експертизи у справі № 910/13145/22; судове засідання призначено на 30.05.2024.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.05.2024 клопотання експерта Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Симоненка В.С. про надання додаткових документів для проведення почеркознавчої експертизи у справі № 910/13145/22 задоволено; запропоновано Товариству з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Гарант Експо» надати до матеріалів справи для проведення експертного дослідження: вільні зразки підпису Калінчука І.П. на оригіналах документів, максимально наближених до 2022 року (не менше 10-15 аркушів); умовно-вільні зразки підпису Калінчука І.П., завірених належним чином; надано в розпорядження експерта Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Симоненка В.С. експериментальні зразки підпису директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Гарант Експо» Калінчука І.П. на 15-ти аркушах паперу формату А4, відібрані в судовому засіданні 30.05.2024; попереджено експерта про кримінальну відповідальність за дачу неправдивого висновку та за відмову від поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків відповідно до ст. 384, 385 Кримінального кодексу України; матеріали справи № 910/13145/22 передано Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України; провадження у справі № 910/13145/22 зупинено у зв`язку із призначенням судової експертизи на час проведення судової експертизи.

14.10.2024 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшов лист від Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Симоненка В.С. з повідомленням про неможливість проведення судової експертизи від 03.10.2024 № СЕ-19-24/51303-ПЧ у зв`язку з відсутністю достатньої кількості та якості наданого порівняльного матеріалу.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.10.2024 справу № 910/13145/22 прийнято до провадження у новому складі колегії суддів; поновлено провадження у справі № 910/13145/22; розгляд справи призначено на 20.11.2024.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.11.2024 ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.02.2023 у справі № 910/13145/22 скасовано, матеріали справи № 910/13145/22 направлено для подальшого розгляду до Господарського суду міста Києва.

За результатами автоматизованого розподілу, справу № 910/13145/22 передано на розгляд судді Смирновій Ю.М.

Ухвалою суду від 16.01.2025 справу № 910/13145/22 прийнято до свого провадження та призначено підготовче засідання у справі на 20.02.2025.

Також вказаною ухвалою суду запропоновано відповідачу надати суду: відповідно до ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання; встановлено строк для подання відзиву на позов - протягом 20 днів з дня вручення даної ухвали.

Відповідно до частин першої-третьої ст. 120 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Частиною одинадцятою ст. 242 ГПК України передбачено, що якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами.

Відповідно до п. 2 частини шостої ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Згідно з повідомленнями суду про доставлення процесуального документу до електронного кабінету особи, документ в електронному вигляді - «ст.310 Ухвала про прийняття справи до провадження (на новий розгляд)» від 16.01.2025 у справі № 910/13145/22 було надіслано одержувачам ТОВ «БК Гарант Експо» та ТОВ «Прогрес Д.Ф.» та доставлено до їх електронних кабінетів 16.01.2025 о 23:52 (отримано 17.01.2025 о 13:31).

10.02.2025 від позивача надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді.

13.02.2025 від позивача надійшла заява про участь у всіх судових засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу відеоконференцзв`язку.

Ухвалою суду від 14.02.2025 надано можливість позивачу брати участь у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням сервісу «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом».

Відповідач відзиву на позов не надав.

Ухвалою суду від 20.02.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті; судове засідання з розгляду справи по суті призначено на 27.03.2025.

Згідно з повідомленнями суду про доставлення процесуального документу до електронного кабінету особи, документ в електронному вигляді - «ст.185 Ухвала про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті» від 20.02.2025 по справі № 910/13145/22 було надіслано одержувачам ТОВ «БК Гарант Експо» та ТОВ «Прогрес Д.Ф.» та доставлено до їх електронних кабінетів 26.02.2025 о 16:46 (отримано 26.02.2025 о 16:59).

Також 20.02.2025 від відповідача надійшла заява про зупинення провадження у справі на підставі п. 3 частини першої ст. 227 Господарського процесуального кодексу України, оскільки директор ТОВ «БК Гарант Експо» ОСОБА_1 з 21.07.2022 мобілізований до лав Збройних Сил України, наймані працівники на підприємстві відсутні.

05.03.2025 від позивача надійшли письмові заперечення на вказану заяву, в яких позивач просив суд відмовити у задоволенні заяви відповідача про зупинення провадження у справі, оскільки ОСОБА_1 не є учасником справи.

Представник позивача у судовому засіданні 27.03.2025з цих же підстав заперечував проти задоволення заяви відповідача про зупинення провадження у справі.

Відповідно до п. 3 частини першої ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Передбачена зазначеною нормою процесуального закону обов`язковість зупинення провадження у справі пов`язана з перебуванням у складі Збройних Сил України саме сторони або третьої особи (фізична-особа підприємець або фізична особа), а не учасника юридичної особи чи її засновника та/або керівника.

Проте, у даній справі стороною спору є юридична особа, інтереси якої може представляти не тільки керівник та/або засновник. До того ж, у зв`язку з мобілізацією керівника та/або засновника юридична особа не припиняє, не зупиняє свою господарську діяльність та/або реєстрацію.

Вказане виключає застосування у даному випадку пункту 3 частини першої ст. 227 ГПК України, у зв`язку з чим суд у задоволенні заяви ТОВ «БК Гарант Експо» про зупинення провадження у справі відмовив, про що 27.03.2025 постановлено відповідну протокольну ухвалу.

Представник позивача у судовому засіданні 27.03.2025 заявлені позовні вимоги підтримав повністю, просив суд позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання 27.03.2025 не з`явився, повноважних представників не направив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

У судовому засіданні 27.03.2025 оголошено перерву до 23.04.2025, про що відповідача повідомлено відповідною ухвалою суду.

Згідно з повідомленнями суду про доставлення процесуального документу до електронного кабінету особи, документ в електронному вигляді - «ст.120 Ухвала про повідомлення і виклик» від 27.03.2025 по справі № 910/13145/22 було надіслано одержувачам ТОВ «БК Гарант Експо» та ТОВ «Прогрес Д.Ф.» та доставлено до їх електронних кабінетів 29.03.2025 о 00:45 (отримано 29.03.2025 о 09:19).

Відповідач у судове засідання 23.04.2025 не з`явився, повноважних представників не направив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Мирним шляхом спір сторони не врегулювали.

У судовому засіданні 23.04.2025 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

04.10.2021 між ТОВ «Прогрес Д.Ф.» (далі - Орендодавець) та ТОВ «БК Гарант Експо» (далі - Орендар) було укладено Договір № 04/10/21 про оренду опалубки (далі - Договір оренди).

Відповідно до п. 1.1. Договору оренди Орендодавець в порядку та на умовах, визначених цим Договором, зобов`язується передати Орендареві у користування за плату опалубку, перелік якої визначений в акті приймання-передачі (Додаток до цього Договору), що є невід`ємною частиною цього договору.

Загальна вартість кожного комплекту опалубки вказується у відповідному акт приймання-передачі (п. 1.2. Договору оренди).

Пунктом 1.7. Договору оренди передбачено, що місце використання обладнання: Київська обл., с. Святопетрівське, вул. Теплична, 44.

Умовами п. 2.1. Договору оренди передбачено, що Орендодавець зобов`язується: забезпечити збереження опалубки від втрати та (або) пошкодження (пп. г); своєчасно передати Орендарю обладнання (опалубку) в придатному для користування стані та повній комплектації, якщо виконані умови п. 1.2. даного Договору (пп. д); повернути опалубку Орендодавцеві не пізніше 04.10.2022 за адресою: Київська обл., м. Вишгород, вул. Шолуденка, б. 19, в справному стані та повній комплектації. В момент повернення складається акт приймання-передачі (повернення) (пп. ж); нести матеріальну відповідальність за втрату чи пошкодження опалубки (пп. з); перед поверненням опалубки очистити елементи опалубки від залишків цементу, бетону та бруду (пп. и).

Орендар, в свою чергу, зобов`язався своєчасно, у встановлені цим Договором строки, сплачувати визначену цим Договором плату (орендну плату) за користування опалубкою у повному обсязі та вносити заставу відповідно до Договору (пп. д) п. 2.2. Договору оренди).

Пунктами 3.1. та 3.2. Договору оренди передбачено, що за користування опалубкою Орендар сплачує Орендодавцеві орендну плату. Орендна плата починає нараховуватись з дня підписання акту приймання-передачі та нараховується до дня повернення Орендарем комплекту опалубки та підписання Сторонами акту приймання-передачі (повернення) включно.

Загальна сума орендної плати становить вартість оренди за один календарний день помножену на фактичну кількість календарних днів оренди опалубки. Вартість оренди опалубки вказана в актах приймання-передачі (п. 3.3. Договору оренди).

Умовами п. 3.4. Договору оренди сторонами погоджено таке:

а) період розрахунків оренди становить календарний місяць;

б) у випадку оренді (довгострокової) більш як 30 календарних днів, Орендар зобов`язується здійснювати попередню плату у розмірі 100% за фактичну кількість календарних днів оренди опалубки, що залишається до кінця місяця - у першому місяці користування від дня підписання акту приймання-передачі шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Орендодавця;

в) за другий та кожний наступний період розрахунків, орендна плата вноситься попередньо (авансом): впродовж 5 (п`яти) робочих днів до початку такого періоду розрахунків за поточний місяць, чи ту кількість календарних днів (якщо оренда була меншою місячного терміну), шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Орендодавця;

г) у разі невнесення орендної плати згідно встановленого періоду розрахунку оренди Орендодавець має право дострокового повернення цього комплекту опалубки в порядку, передбаченому Договором, з оплатою за весь період оренди Орендарем.

д) орендна плата вважається сплаченою Орендарем з дня нарахування її на рахунок Орендодавця. У всіх інших випадках орендна плата вважається несплаченою.

У випадку порушення зобов`язань, що виникають з приводу виконання цього Договору (надалі іменується «порушення Договору»), сторони несуть відповідальність, визначену цим Договором та чинним в Україні законодавством (п. 4.1. Договору оренди).

Договір вступає в силу у момент підписання його сторонами, та діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань та повного фінансового розрахунку (п. 5.1. Договору оренди).

Пунктом 6.1. Договору оренди передбачено, що Орендар повинен повернути обладнання в день закінчення строку оренди, зазначеного в акті прийому-передачі, договорі, в іншому двосторонньому документі сторін, підписаному до цього Договору, або на вимогу Орендодавця про повернення обладнання у визначений строк.

За наслідками підписання акту огляду технічного стану обладнання, уповноважені представники сторін підписують акт приймання-передачі (повернення) обладнання (п. 6.5. Договору оренди).

У відповідності п. 6.11. Договору оренди, підтвердженням факту повернення орендованого майна Орендодавцю є відповідним чином складений та підписаний акт прийому-передачі (повернення) обладнання. До підписання сторонами такого акту, обладнання вважається таким, що знаходиться в користуванні Орендаря та не повернуто Орендодавцю.

Згідно з Актом № 1 приймання-передачі від 07.10.2021, який є невід`ємною частиною Договору оренди (Додаток № 1), Орендодавець передав, а Орендар прийняв комплект опалубки у наведеній в цьому акті комплектації загальною вартістю 763 398,09 грн з ПДВ.

Цим Актом зафіксовано, що вартість оренди опалубки 1-го дня з ПДВ становить 1 737,75 грн (п. 1); заставна вартість - 50 000,00 грн; опалубка буде використовуватись за адресою: с. Святопетрівське, вул. Теплична, 44 (п. 5); при прийманні опалубки, пошкоджень не виявлено, опалубка знаходиться у технічно справному стані (п. 6); з моменту підписання цього акту опалубка вважається прийнятою Орендарем (п. 7).

Згідно з Актом № 2 приймання-передачі від 08.10.2021, який є невід`ємною частиною Договору оренди (Додаток № 1), Орендодавець передав, а Орендар прийняв комплект опалубки у наведеній в цьому акті комплектації, загальною вартістю 2 591 500,00 грн з ПДВ.

Згідно з Актом №2 вартість оренди опалубки 1-го дня з ПДВ становить 4 017,83 грн (п. 1); заставна вартість -100 000,00 грн; опалубка буде використовуватись за адресою: с. Святопетрівське, вул. Теплична, 44 (п. 5); при прийманні опалубки, пошкоджень не виявлено, опалубка знаходиться у технічно справному стані (п. 6); з моменту підписання цього акту опалубка вважається прийнятою Орендарем (п. 7).

Згідно з Актом № 4 приймання-передачі від 19.10.2021, який є невід`ємною частиною Договору оренди (Додаток № 1), Орендодавець передав, а Орендар прийняв комплект опалубки у наведеній в цьому акті комплектації, загальною вартістю 533 470,80 грн з ПДВ.

Відповідно до Акту № 4 вартість оренди опалубки 1-го дня з ПДВ становить 1 698,00 грн (п. 1); опалубка буде використовуватись за адресою: с. Святопетрівське, вул. Теплична, 44 (п. 4); при прийманні опалубки, пошкоджень не виявлено, опалубка знаходиться у технічно справному стані (п. 5); з моменту підписання цього акту опалубка вважається прийнятою Орендарем (п. 6).

Згідно з Актом № 5 приймання-передачі від 22.10.2021, який є невід`ємною частиною Договору оренди (Додаток № 1), Орендодавець передав, а Орендар прийняв комплект опалубки у наведеній в цьому акті комплектації, загальною вартістю 640 450,92 грн з ПДВ.

Актом №5 зафіксовано, що вартість оренди опалубки 1-го дня в тому числі ПДВ становить 1 058,68 грн (п. 1); опалубка буде використовуватись за адресою: с. Святопетрівське, вул. Теплична, 44 (п. 4); при прийманні опалубки, пошкоджень не виявлено, опалубка знаходиться у технічно справному стані (п. 5); з моменту підписання цього акту опалубка вважається прийнятою Орендарем (п. 6).

Згідно з Актом № 6 приймання-передачі від 11.11.2021, який є невід`ємною частиною Договору оренди (Додаток № 1), Орендодавець передав, а Орендар прийняв комплект опалубки у наведеній в цьому акті комплектації, загальною вартістю 243 417,60 грн з ПДВ.

Відповідно до вказаного Акту вартість оренди опалубки 1-го дня з ПДВ становить: 553,40 грн (п. 1); опалубка буде використовуватись за адресою: с. Святопетрівське, вул. Теплична, 44 (п. 4); при прийманні опалубки, пошкоджень не виявлено, опалубка знаходиться у технічно справному стані (п. 5); з моменту підписання цього акту опалубка вважається прийнятою Орендарем (п. 6).

Згідно з Актом № 7 НП-217 приймання-передачі від 05.02.2022, який є невід`ємною частиною Договору оренди (Додаток № 1), Орендодавець передав, а Орендар прийняв комплект опалубки у наведеній в цьому акті комплектації, загальною вартістю 1 700 705,95 грн з ПДВ.

В Акті 7 НП-217 сторони обумовили, що вартість оренди опалубки за один день становить 3 064,34 грн (п. 1); опалубка буде використовуватись за адресою: с. Святопетрівське, вул. Теплична, 44 (п. 5); при прийманні опалубки, пошкоджень не виявлено, опалубка знаходиться у технічно справному стані (п. 6); з моменту підписання цього акту опалубка вважається прийнятою Орендарем (п. 7).

Згідно з Актом № 8 НП-217 приймання-передачі від 15.02.2022, який є невід`ємною частиною Договору оренди (Додаток № 1), Орендодавець передав, а Орендар прийняв комплект опалубки у наведеній в цьому акті комплектації, загальною вартістю 213 823,90 грн з ПДВ.

Відповідно до Акту № 8 НП-217 вартість оренди опалубки за один день становить 375,13 грн (п. 1); опалубка буде використовуватись за адресою: с. Святопетрівське, вул. Теплична, 44 (п. 5); при прийманні опалубки, пошкоджень не виявлено, опалубка знаходиться у технічно справному стані (п. 6); з моменту підписання цього акту опалубка вважається прийнятою Орендарем (п. 7).

Проте, як зазначає позивач, в порушення умов Договору оренди, відповідач здійснив оплату лише частково, у зв`язку з чим, станом на 30.06.2022, заборгованість відповідача зі сплати орендної плати за Договором оренди становить 2 140 897,63 грн. Оскільки відповідач вищезазначену заборгованість не погасив, позивач звернувся до суду з указаним позовом.

За своїм змістом та правовою природою укладений сторонами договір є договором найму (оренди), який підпадає під правове регулювання норм глави 58 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) та §5 глави 30 Господарського кодексу України (далі - ГК України).

Відповідно до норм частини першої та другої ст. 283 ГК України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. У користування за договором оренди передається індивідуально визначене майно виробничо-технічного призначення (або цілісний майновий комплекс), що не втрачає у процесі використання своєї споживчої якості (неспоживна річ).

До відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (частина шоста ст. 283 ГК України).

Згідно з частиною першою ст. 759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у володіння та користування за плату на певний строк.

Матеріалами справи підтверджено, що позивач передав, а відповідач прийняв в оренду комплекти опалубки у комплектаціях, зазначених у Актах приймання-передачі № 1 від 07.10.2021 загальною вартістю 763 398,09 грн, № 2 від 08.10.2021 загальною вартістю 2 591 500,00 грн, № 4 від 19.10.2021 загальною вартістю 533 470,80 грн, № 5 від 22.10.2021 загальною вартістю 640 450,92 грн, № 6 від 11.11.2021 загальною вартістю 243 417,60 грн, № 7 НП-217 від 05.02.2022 загальною вартістю 1 700 705,95 грн та № 8 НП-217 від 15.02.2022 загальною вартістю 213 823,90 грн, підписаних представниками сторін без заперечень та скріплених печатками товариств.

Факт прийняття у користування опалубки за Договором оренди відповідно до зазначених Актів приймання-передачі відповідачем не заперечується.

Орендна плата починає нараховуватись з дня підписання акту приймання-передачі та нараховується до дня повернення Орендарем комплекту опалубки та підписання Сторонами акту приймання-передачі (повернення) включно (п. 3.2. Договору оренди).

Доказів складення та підписання між сторонами акту прийому-передачі (повернення) орендованого обладнання відповідно до умов Договору оренди матеріали справи не містять.

Частиною першою ст. 762 ЦК України передбачено, що за найм (оренду) майна з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за найм (оренду) майна вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором (частина п`ята ст. 762 ЦК України).

Умовами п. 3.3. Договору оренди передбачено, що загальна сума орендної плати становить: вартість оренди за один календарний день помножену на фактичну кількість календарних днів оренди опалубки. Вартість оренди опалубки вказана в актах приймання-передачі.

Сторонами погоджено вартість оренди опалубки за один день користування, яка згідно з Актом № 1 приймання-передачі від 07.10.2021 становить 1 737,75 грн; згідно з Актом № 2 приймання-передачі від 08.10.2021 - 4 017,83 грн; згідно з Актом № 4 приймання-передачі від 19.10.2021 -1 698,00 грн; згідно з Актом № 5 приймання-передачі від 22.10.2021 - 1 058,68 грн, згідно з Актом № 6 приймання-передачі від 11.11.2021 - 553,40 грн; згідно з Актом № 7 НП-217 приймання-передачі від 05.02.2022 - 3 064,34 грн; згідно з Актом № 8 НП-217 приймання-передачі від 15.02.2022 - 375,13 грн.

У відповідності до частин першої та четвертої ст. 286 ГК України орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Частиною першою ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Вказана норма за своїм змістом кореспондується з приписами частини першої ст. 193 ГК України.

Згідно з частиною першою статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Умовою виконання зобов`язання є строк (термін) його виконання. Дотримання строку виконання є одним із критеріїв належного виконання зобов`язання, оскільки прострочення є одним із проявів порушення зобов`язання. Строк (термін) виконання зобов`язання за загальним правилом, узгоджується сторонами в договорі.

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Отже, з урахуванням положень ст. 530 ЦК України, враховуючи приписи п. 3.4. Договору оренди, відповідач повинен був сплачувати орендну плату шляхом внесення попередньої плати (авансу) у першому місяці користування від дня підписання акту приймання-передачі та за другий та кожний наступний період розрахунків - впродовж 5 (п`яти) робочих днів до початку такого періоду розрахунків за поточний місяць.

Як встановлено судом, позивачем за період з 07.10.2021 по 30.06.2022 було нараховано відповідачу оренду плату у загальному розмірі 2 859 299,51 грн, проте відповідач належним чином не виконав договірні зобов`язання щодо здійснення платежів з орендної плати, здійснивши лише часткову оплату орендних платежів на загальну суму 718 401,88 грн, з яких: 04.10.2021 - 25 027,50 грн, 07.10.2021 - 120 837,01 грн, 29.10.2021 - 71 257,50 грн, 08.11.2021 -13 131,00 грн, 25.11.2021 - 100 000,00 грн, 30.12.2021 - 90 000,00 грн, 04.02.2022 - 91 148,87 грн та 27.06.2022 - 180 000,00 грн, у зв`язку з чим у відповідача утворилась заборгованість за спірний період у розмірі 2140897,63 грн, що відображено у наведеному позивачем розрахунку заборгованості.

Контррозрахунку заборгованості відповідач суду не подав, як і не заперечив проти наявності заборгованості перед позивачем, періоду її нарахування та розміру.

За змістом статей 598, 599 ЦК України, зобов`язання припиняється у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом, зокрема виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до частини першої ст. 222 ГК України, учасники господарських відносин, що порушили майнові права або законні інтереси інших суб`єктів, зобов`язані поновити їх, не чекаючи пред`явлення їм претензії чи звернення до суду.

За приписами ст.ст. 73, 74 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Згідно зі ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст. 77 ГПК України).

Частинами першою та другою ст. 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що наявними в матеріалах справи доказами підтверджується наявність зобов`язання відповідача зі сплати орендної плати у розмірі 2 140 897,63 грн, що відповідачем не спростовано, у зв`язку з чим позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати за Договором оренди є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

У зв`язку із задоволенням позову судовий збір, відповідно до положень ст. 129 ГПК України, покладається на відповідача.

Також, у позовній заяві було зазначено, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми витрат, який позивач поніс і які очікує понести у зв`язку з розглядом даної справи, складається з судового збору за подання позовної заяви, який становить 32 113,46 грн, та професійну правничу допомогу, що становить 15 000,00 грн.

Керуючись ст.ст. 74, 129, 238 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Гарант Експо» (02090, місто Київ, вулиця Володимира Сосюри, будинок 5, ідентифікаційний код 41621929) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес Д.Ф.» (79028, Львівська обл., місто Львів, вул. Навроцького В., будинок 33, ідентифікаційний код 39006413) 2 140 897 (два мільйони сто сорок тисяч вісімсот дев`яносто сім) грн 63 коп. заборгованості з орендної плати за договором оренди опалубки № 04/10/21 від 04.10.2021 та 32 113 (тридцять дві тисячі сто тринадцять) грн 47 коп. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення, відповідно до ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України, може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 23.05.2025

Суддя Ю.М.Смирнова