ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27.05.2025 Справа № 925/436/25

Суддя Господарського суду Полтавської області Дмитро Сірош, розглянувши матеріали за позовом

Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм в особі Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Черкаській області (Черкаський рибоохоронний патруль)

до Товариства з обмеженою відповідальністю Кременчуцька газета та

Державної екологічної інспекції Центрального округу про спростування недостовірної інформації,

УСТАНОВИВ:

22.04.2025 Державне агентство України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм в особі Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Черкаській області (Черкаський рибоохоронний патруль) звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Кременчуцька газета та Державної екологічної інспекції Центрального округу, в якій просить:

- визнати недостовірною та такою, що завдає шкоди діловій репутації Управлінню Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Черкаській області інформацію розміщену у статті під назвою: "Під Кременчуком працівник рибпатруля з Черкаської області перевозив 700 кг риби без документів", оприлюднену Товариством з обмеженою відповідальністю Кременчуцька газета та зобов`язання спростувати недостовірну інформацію у спосіб, у який вона була поширена;

- визнати недостовірною та такою, що завдає шкоди діловій репутації Управлінню Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Черкаській області інформацію розміщену у статті під заголовком: "ПРАЦІВНИК РИБООХОРОННОГО ПАТРУЛЯ ПЕРЕВОЗИВ РИБУ БЕЗ ДОКУМЕНТІВ", оприлюднену Державною Екологічною Інспекцією Центрального округу та зобов`язання спростувати недостовірну інформацію у спосіб, у який вона була поширена.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 28.04.2025 матеріали справи № 925/436/25 за позовом Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм в особі Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Черкаській області (Черкаський рибоохоронний патруль) до Товариства з обмеженою відповідальністю Кременчуцька газета, Державної екологічної інспекції Центрального округу про спростування недостовірної інформації передано за встановленою підсудністю до Господарського суду Полтавської області.

Також Господарський суд Черкаської області листом від 28.04.2025 № 925/436/25/5531/2025 повідомив, що долучена до позовної заяви копія платіжної інструкції № 1013 від 19.09.2024 про сплату 3 028,00 грн не є належним доказом сплати судового збору у даному спорі, враховуючи його зарахування у справі № 925/1218/24 за позовом Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Черкаській області (Черкаський рибоохоронний патруль) до Товариства з обмеженою відповідальністю Кременчуцька газета, Державної екологічної інспекції Центрального округу про спростування недостовірної інформації, переданої за підсудністю до Господарського суду Полтавської області.

Пунктом 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України визначено перелік документів, що подаються до позовної заяви, зокрема вказано, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення віл сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з частиною 2 статті 9 Закону України "Про судовий збір" суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до пункту 10 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету.

Отже, суд дійшов висновку, що матеріали позовної заяви не містять доказів сплати судового збору, у встановлених Законом України "Про судовий збір" порядку та розмірі, який становить 3 028,00 грн.

Ураховуючи викладене, позовна заява залишається без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Згідно з частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 164, 174, 232 - 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву без руху.

Надати строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення даної ухвали для усунення вказаних у ній недоліків позовної заяви шляхом:

- подання доказів сплати судового збору в сумі 3 028,00 грн;

Копію ухвали направити позивачеві.

Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України: http://pl.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Дмитро Сірош