ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"20" травня 2025 р. Справа № 906/722/24

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Розізнана І.В.

судді Павлюк І.Ю.

судді Грязнов В.В.

секретар судового засідання Дика А.І.

за участю представників сторін:

прокурор - Манжаюк Д.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Твій Газзбут" на рішення Господарського суду Житомирської області від 16.12.2024, повний текст судового рішення складено 25.12.24 у справі №906/722/24 (суддя Кравець С.Г.)

за позовом керівника Коростенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі

1) Малинської міської ради

2) Північного офісу Держаудитслужби в особі Північного офісу в Житомирській області

до

1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Малин Енергоінвест"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Твій Газзбут"

про визнання недійсним договору та стягнення 234 868,80 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 16.12.2024 позов задоволено. Визнано недійсним договір про постачання електричної енергії споживачу №60Р200-3392-23-b від 01.12.2023, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Малин Енергоінвест" Малинської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Твій Газзбут". Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Твій Газзбут" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Малин Енергоінвест" Малинської міської ради грошові кошти у розмірі 234 868,80грн, а з Товариства з обмеженою відповідальністю "Малин Енергоінвест" Малинської міської ради одержані ним за рішенням суду грошові кошти у розмірі 234 868,80грн стягнуто в дохід держави шляхом зарахування на рахунок UA0006829 (отримувач - ГУК у Жит.обл/ТГ м.Малин/21080600; код ЄДРПОУ отримувача - 37976485; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. податк.), код класифікації доходів бюджету - 21080600). Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Твій Газзбут" на користь Житомирської обласної прокуратури 6 551,02грн витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись з оскаржуваним судовим рішенням через підсистему "Електронний Суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Твій Газзбут" до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга. Апелянт просить поновити пропущений процесуальний строк, прийняти до розгляду та відкрити апеляційне провадження у справі №906/722/24, скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.04.2025 поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Твій Газзбут" строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Житомирської області від 16.12.2024 у справі №906/722/24. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Твій Газзбут" на рішення Господарського суду Житомирської області від 16.12.2024, повний текст судового у справі №906/722/24. Зупинено дію рішення Господарського суду Житомирської області від 16.12.2024 у справі №906/722/24. Розгляд апеляційної скарги призначено на 20.05.2025 об 15:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59, у залі судових засідань №1.

09.05.2025 через підсистему "Електронний Суд" від ТОВ "Твій Газзбут" до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №906/652/24, у якій заявник просить зупинити провадження у даній справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №922/3456/23.

19.05.2025 через підсистему "Електронний Суд" від Житомирської обласної прокуратури до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшли заперечення на клопотання відповідача про зупинення провадження у справі. Мотивуючи заперечення прокурором зауважено, що:

- справи №922/3456/23 та №906/722/24 є різними;

- під час розгляду справи №906/722/24 у суді першої інстанції відповідач-2 уже подавав таке клопотання, однак місцевий господарський суд виходив, зокрема, з того, що правовідносини у справах не є подібними, а зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини, які є предметом судового розгляду справи №906/722/24, при цьому у місцевого господарського суду була відсутня об`єктивна неможливість розгляду справи №906/722/24 до касаційного перегляду справи №922/3456/23. Зазначене свідчить про зловживання процесуальними правами відповідачем-2;

- апелянт пропустив процесуальні строки, адже впродовж підготовчого провадження у справі питання зупинення провадження у справі з цих підстав не ініціювалося;

- винесення касаційним судом ухвали про передачу справи на розгляд об`єднаної палати не створює додаткових підстав для зупинення провадження у справі, оскільки п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України, на який посилається апелянт, передбачає можливість зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

20.05.25 у судове засідання з`явився прокурор Манжаюк Д.Л., який підтримав заперечення Житомирської обласної прокуратури на клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Аналізуючи зміст клопотання ТОВ "Твій Газзбут" про зупинення провадження у справі та заперечення Житомирської обласної прокуратури крізь призму оскаржуваного судового рішення, доводів апеляційної скарги, доказів, які наявні в матеріалах справи та актуальної судової практики, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає про наступне.

Як убачається з поданого клопотання 09.05.2025 Верховний Суд за власною ініціативою зупинив провадження у справі №920/766/24 до розгляду справи Верховним Судом у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду №922/3456/23. Справа №920/766/24 є релевантною зі справою №906/722/24, а відтак, на переконання ТОВ "Твій Газзбут", наявні підстави для задоволення клопотання про зупинення провадження у даній справі.

Суд апеляційної інстанції зауважує, що в справі №920/766/24 керівник Конотопської окружної прокуратури в інтересах держави, в особі Північно-Східного офісу Держаудитслужби та Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Сумській області звернувся до суду з позовом до 4 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Сумській області та Товариства з обмеженою відповідальністю "Твій Газзбут" про визнання недійсним договору постачання природного газу для непобутових споживачів від 06.04.2023 № 41АВ200-1154-2, укладеного між відповідачами та стягнення з ТОВ "Твій Газзбут" грошових коштів у розмірі 29 064,20 грн. Позов обґрунтовано тим, що договір укладений з порушенням вимог Господарського кодексу України, Закону України "Про санкції", Закону України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення", указів Президента України з цих питань, а також законодавства про публічні закупівлі, а тому, підлягає визнанню недійсним. Як убачається, обґрунтуванням касаційної скарги є, зокрема: п. 3 ч. 2 ст. 287 ГПК України, відсутність висновків Верховного Суду у застосуванні положень статей 203, 215, 216, ч. 3 ст. 228 ЦК України, ст.ст. 3, 4 Закону України "Про санкції", пп. 11 п. 44 Особливостей здійснення публічних закупівель, п. 538 дод. 1 до рішення Ради національної безпеки і оборони України від 18.06.2021, введеного в дію Указом Президента України від 24.06.2021 № 266/2021, у подібних правовідносинах. Зокрема, у контексті можливості забезпечення прокурором захисту економічних інтересів держави, шляхом визнання недійсними правочинів, укладених в порушення вимог Закону України "Про санкції" та обмежень, встановлених рішеннями Ради національної безпеки і оборони України, введених в дію Указами Президента України, а також застосування особливих правових наслідків таких правочинів, що суперечать інтересам держави й суспільства.

Колегія суддів апеляційної інстанції звертає увагу, що Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду ухвалою від 13.11.2024 передав справу №922/3456/23 на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду для відступу від висновків щодо застосування норм права (ч. 1 ст. 203, ч. 1 ст. 215, ч. 3 ст. 228 ЦК України та ч. 1 ст. 208 ГК України, а також ст.ст., 6, 50, 51, 52, 55 Закону "Про захист економічної конкуренції"), викладених в раніше ухваленій постанові Верховного Суду від 17.10.2024 у справі № 914/1507/23.

Дослідивши предмет та підстави позову, підстави касаційного оскарження, ухвалою Верховного Суду від 08.04.2025 касаційне провадження за касаційною скаргою Київської міської прокуратури на рішення Господарського суду Сумської області від 07.11.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.01.2025 у справі №920/766/24 зупинено до закінчення розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №922/3456/23.

Суд апеляційної інстанції зауважує, що справи №906/722/24 та №920/766/24 є релевантними.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу на тому, що предметом розгляду об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі №922/3456/23 є не виключно питання, які пов`язані з застосуванням положень ст.ст., 6, 50, 51, 52, 55 Закону "Про захист економічної конкуренції", але й щодо застосування ч. 1 ст. 203, ч. 1 ст. 215, ч. 3 ст. 228 ЦК України та ч. 1 ст. 208 ГК України.

У постанові Верховного Суду від 24.04.2025 у справі №906/145/24 зазначено наступне: "досліджуючи доцільність посилання на постанову Верховного Суду кожен правовий висновок Суду потребує оцінки на релевантність у двох аспектах: (1) чи є правовідносини подібними та (2) чи зберігає ця правова позиція юридичну силу до спірних правовідносин, зважаючи на відповідні законодавчі акти. У такому випадку правовий висновок розглядається "не відірвано" від самого рішення, а через призму конкретних спірних правовідносин та відповідних застосовуваних нормативно-правових актів".

Колегія суддів апеляційної інстанції звертає увагу на аналогічні ухвали Верховного Суду про зупинення провадження у справах, які є релевантними в обставинах справи з даною справою та за суб`єктним складом учасників справи, де ТОВ "Твій Газзбут" є відповідачем, зокрема: ухвала Верховного Суду від 14.05.2025 у справі №918/681/24, ухвала Верховного Суду від 05.05.2025 у справі №910/8243/24, ухвала Верховного Суду від 28.04.2025 у справі №910/9161/24.

Варто зазначити, що суд першої інстанції однією з підстав для відмови в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №922/3456/23 визначив ту обставину, що станом на момент розгляду позовної заяви у даній справі Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду не було прийнято до свого провадження справу №922/3456/23 (оскаржуване судове рішення ухвалено 16.12.2024, а ухвалою Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.12.2024 прийнято до свого провадження справу №922/3456/23).

Додатково суд апеляційної інстанції звертає увагу, що стадія підготовчого провадження притаманна суду першої інстанції, а тому, подання клопотання про зупинення провадження у справі під час перегляду справи в суді апеляційної інстанції не може вважатися порушенням процесуальних строків в порядку ст. 177 ГПК України, про що зазначає прокурор.

Так, згідно ч. 2 ст. 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Отже, провадження у справі, яке відкривається судом першої інстанції та апеляційне провадження у справі є різними процесуальними стадіями, які конкретно визначено у ГПК України, а саме:

- Главою 3 Розділу III Позовне провадження (підготовче провадження).

- Главою 1 Розділу IV Перегляд судових рішень (апеляційне провадження).

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що в даному випадку ст. 177 ГПК України не застосовується, адже в ГПК України є конкретно визначена норма - ст. 267 ГПК України.

Так, згідно ч. 1 ст. 267 ГПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду: 1) з`ясовує питання про склад учасників судового процесу. У разі встановлення, що рішення господарського суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору; 2) визначає характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; 3) з`ясовує обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; 4) з`ясовує, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; 5) вирішує питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції; 6) за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача; 7) за клопотанням учасників справи вирішує питання щодо вжиття заходів забезпечення позову; 8) вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

При цьому згідно ч. 2 ст. 267 ГПК України підготовчі дії, визначені пунктами 5, 6 частини першої цієї статті, вчиняються з дотриманням прав всіх учасників справи подати свої міркування або заперечення щодо їх вчинення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Прокурор зміг ознайомитись із клопотанням про зупинення провадження у справі, подати свої заперечення, а відтак, заявник не порушив процесуальних прав інших учасників справи згідно ч. 2 ст. 267 ГПК України, про що помилково зазначає прокурор у своїх запереченнях.

Колегія суддів апеляційної інстанції враховує, що елементом верховенства права є принцип правової визначеності, який, зокрема, передбачає, що закон, як і будь-який інший акт держави, повинен характеризуватися якістю, щоб виключити ризик свавілля.

Відповідно до ч. 4 ст. 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" єдність системи судоустрою забезпечується, зокрема, єдністю судової практики (пункт 4).

Згідно з ч. 6 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та ч. 4 ст. 236 ГПК України висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Відповідно до п. 7 ч. 1 та ч. 3 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду. З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Аналізуючи предмет спору та підстави звернення прокурора з позовом у справі №906/722/24; мотиви оскарження судового рішення та доводи апеляційної скарги ТОВ "Твій Газзбут"; наявність релевантних спорів між сторонами, які наразі переглядаються Верховним Судом, зокрема, справ: №920/766/24, №918/681/24, №910/8243/24, №910/9161/24, у яких зупинено провадження до розгляду Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №922/3456/23; позиції сторін у даній справі щодо можливості/необхідності зупинення провадження у даній справі; з метою забезпечення принципу правової визначеності, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне задоволити клопотання ТОВ "Твій Газзбут" та як наслідок зупинити провадження у справі №906/722/24 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Твій Газзбут" на рішення Господарського суду Житомирської області від 16.12.2024, повний текст судового рішення складено 25.12.24 у справі №906/722/24 до розгляду Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №922/3456/23.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Твій Газзбут" про зупинення провадження у справі №906/722/24 - задоволити.

2. Зупинити провадження у справі №906/722/24 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Твій Газзбут" на рішення Господарського суду Житомирської області від 16.12.2024 у справі №906/722/24 до розгляду Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №922/3456/23.

3. Учасникам справи повідомити Північно-західний апеляційний господарський суд про результати розгляду Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №922/3456/23 та надати відповідні докази.

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи №906/722/24.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя Розізнана І.В.

Суддя Павлюк І.Ю.

Суддя Грязнов В.В.