ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 травня 2025 року м. ТернопільСправа № 921/228/25
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Боровця Я.Я.

Розглянув клопотання представника позивача адвоката Майструк Н.О. про поновлення строку для подання відповіді на відзив (вх. №3714 від 21.05.2025)

у справі №921/228/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсал Енерджі", вул. Щекавицька, 57, офіс 110, м. Київ

до відповідача Приватного агропромислового підприємства "Добрий Самарянин", вул. Бригадна, 1, с. Бутин, Кременецький район, Тернопільська область

про стягнення заборгованості у розмірі 1 219 514,67 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Універсал Енерджі" звернулося до Господарського суду Тернопільської області до відповідача Приватного агропромислового підприємства "Добрий Самарянин" про стягнення заборгованості у розмірі 1 219 514,67 грн.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 10.04.2025, для розгляду справи №921/228/25 визначено суддю Боровця Я.Я.

Ухвалою суду від 15.04.2025 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсал Енерджі" залишено без руху, на підставі абзацу 2 частини 1 статті 174 ГПК України, для надання можливості позивачу усунути недоліки позовної заяви.

17.04.2025 на адресу Господарського суду Тернопільської області надійшла заява про усунення недоліків (вх. №2784), зі змісту якої вбачається, що позивачем усунуто недоліки позовної заяви, які визначено в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 15.04.2025.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 23.04.2025 відкрито провадження у справі №921/228/25 за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 22.05.2025.

21.05.2025 (документ сформований в системі "Електронний суд") представник позивача адвокат Майструк Н.О. надіслала відповідь на відзив (вх. №3714), одночасно заявлено клопотання (викладено у відповіді на відзив) про поновлення строку на подання відповіді на відзив з підстав, викладених у тексті відповіді на відзив.

Розглянувши клопотання про поновлення строку для подання відповіді на відзив, суд дійшов висновку про його задоволення, з наступних підстав.

Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Основними засадами (принципами) господарського судочинства є, в тому числі, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальність сторін (стаття 2 ГПК України).

Приписами статті 42 ГПК України встановлено, що учасники справи мають право, зокрема, подавати докази, заяви, клопотання, надавати пояснення суду, свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду.

Відповідно до статті 161 ГПК України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Частиною 4 статті 166 ГПК України, відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Як вбачається з ухвали Господарського суду Тернопільської області від 23.04.2025, судом встановлено, зокрема, позивачу відповідь на відзив (у разі отримання відзиву) - 5 днів з дня його отримання, з врахуванням вимог статті 166 ГПК України.

12.05.2025 відповідач надіслав відзив на позов.

Тобто, позивач мав строк на подання до суду відповіді на відзив - до 19.05.2025 (включно), з врахуванням, що 17.05.2025 та 18.05.2025 вихідні дні, відповідно до ч. 1 ст. 251 ГПК України.

Отже, останнім днем встановленого судом строку для подання відповіді на відзив є 19.05.2025.

Однак, 21.05.2025 (документ сформований в системі "Електронний суд") представник позивача надіслала до Господарського суду Тернопільської області відповідь на відзив (вх.№3714), у прохальній частині якої викладено клопотання про поновлення процесуального строку на подання відповіді на відзив.

За загальними принципами здійснення судочинства, що також відображені у ст. ст. 13, 14 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 15 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Відповідно до статті 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Як визначено статтею 114 Господарського процесуального кодексу України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальної дії. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку (частини 1, 4, 7 стаття 116 ГПК України).

Право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку (частина 1 статті 118 ГПК України).

Поряд із цим, частиною 1 статті 119 ГПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною 4 статті 119 ГПК України встановлено, що одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Вирішення питання щодо поновлення строку перебуває в межах дискреційних повноважень суду, який за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених ГПК України. Отже, вирішуючи це питання, суд, з урахуванням конкретних обставин справи, має оцінити на предмет поважності причини пропуску встановленого законом процесуального строку, і залежно від встановленого вирішити питання про поновлення або відмову у поновленні цього строку.

Правова позицію Верховного Суду, викладено у постанові від 09.10.2019 у справі № 910/22695/13.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача, поновити строк для подання відповіді на відзив, прийняти відповідь на відзив до розгляду та долучити подану відповідь відзив до матеріалів справи.

Як визначено статтею 169 Господарського процесуального кодексу України заяви, клопотання і заперечення подаються в письмові формі та розглядаються в порядку, встановленому ГПК України.

Процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи та оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвали (частина 2 статті 232 ГПК України).

Керуючись статями 42, 113, 114, 116, 118, 119, 166, 169, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання представник позивача адвоката Майструк Н.О. про поновлення строку на подання відповіді на відзив, задоволити.

2. Поновити строк позивачу для подання відповіді на відзив та долучити відповідь на відзив до матеріалів справи №921/228/25.

3. Копію ухвали надіслати учасникам у справі до електронного кабінету в електронній формі із застосуванням ЄСІТС в порядку, визначеному ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання .

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою - https://te.court.gov.ua/sud5022.

Ухвалу підписано "29" травня 2025 року.

Суддя Я.Я. Боровець