РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2025Справа № 910/3308/25

За позовом Національного технічного університету України "Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського" м. Києва

до Фізичної особи-підприємця Поволоцького Сергія Володимировича м. Харкова

про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов`язання, ціна позову 33789,80 грн.,

Суддя Паламар П.І.

Без виклику представників сторін (без проведення судового засідання).

СУТЬ СПОРУ :

у березні 2025 року Національний технічний університет України "Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського" звернувся в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по м. Києву та відповідачем укладено договір оренди № 8471 нерухомого майна, що належить до державної власності від 27 червня 2019 р., згідно з умовами якого Регіональне відділення Фонду державного майна України по м. Києву (орендодавець) зобов`язалося передати відповідачу (орендарю) в строкове платне користування нерухоме майно - нежитлове приміщення (окремо розташована будівля корпусу № 20) загальною площею 39,5 м2 по вул. Політехнічна, 37 у м. Києві (реєстровий номер 02070921.1.БДЧАХЯ567), вартістю станом на 31 грудня 2018 р. 803000 грн. без урахування ПДВ, а відповідач - прийняти та не пізніше 15 числа місяця наступного за звітним проводити оплату за оренду указаного приміщення, перераховуючи до державного бюджету та балансоутримувачу частки у співвідношенні 50%до 50% щомісяця відповідно до пропорцій розподілу.

Згідно умов п. 1.1. договору балансоутримувачем вищевказаного приміщення визначено його (позивача).

Всупереч умов указаного договору відповідач не сплатив на його користь належну частину орендної плати за користування вказаним приміщенням за період грудня 2023-грудня 2024 років, заборгувавши 29422,34 грн. з урахуванням ПДВ.

З цих підстав просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь 29422,34 грн. (50% орендної плати) боргу, 1649,26 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 396,16 грн. три проценти річних з простроченої суми, 2322,04 грн. пені, а також понесені ним по справі судові витрати.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, про розгляд судом справи щодо нього повідомлений в установленому порядку.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по м. Києву та відповідачем укладено договір оренди № 8471 нерухомого майна, що належить до державної власності від 27 червня 2019 р., згідно з умовами якого Регіональне відділення Фонду державного майна України по м. Києву (орендодавець) зобов`язалося передати відповідачу (орендарю) в строкове платне користування нерухоме майно - нежитлове приміщення (окремо розташована будівля корпусу № 20) загальною площею 39,5 м2 по вул. Політехнічна, 37 у м. Києві (реєстровий номер 02070921.1.БДЧАХЯ567), вартістю станом на 31 грудня 2018 р. 803000 грн. без урахування ПДВ, а відповідач - прийняти та проводити оплату за оренду указаного приміщення на умовах договору.

Згідно умов п. 1.1. договору балансоутримувачем вищевказаного приміщення є позивач.

Орендна плата відповідно до умов п.п. 3.1., 3.2., 3.3., 3.6. договору становить 4153,23 грн. за базовий місяць оренди - квітень 2019 р. Розмір орендної плати за перший місяць оренди червень 2019 р. встановлюється шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекси інфляції за травень, червень 2019 року. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному законодавством. Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.

Орендна плата перераховується до державного бюджету та балансоутримувачу у співвідношенні 50% до 50% щомісяця не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним, відповідно до пропорцій розподілу, установлених Методикою розрахунку і чинних на кінець періоду, за який здійснюється платіж.

Термін дії договору відповідно до розділу 10 договору встановлений строком на 2 роки 11 місяців, що діє з 27 червня 2019 р. до 27 травня 2022 р.

Вказані обставини підтверджуються наявними у матеріалах справи копією вищевказаного договору.

Актом прийому-передачі орендованого майна від 27 червня 2019 р. стверджується факт передачі позивачем відповідачу орендованого на підставі спірного договору майна.

Відповідно до п. 5 постанови Кабінету Міністрів України "Про особливості оренди державного та комунального майна у період воєнного стану" № 634 від 27 травня 2022 р. договори оренди державного та комунального майна, строк дії яких завершується у період воєнного стану, вважаються продовженими на період дії воєнного стану та протягом чотирьох місяців з дати припинення чи скасування воєнного стану, крім випадку, коли балансоутримувач з урахуванням законодавства, статуту або положення балансоутримувача про погодження уповноваженим органом управління, до сфери управління якого належить балансоутримувач, за 30 календарних днів до дати закінчення договору оренди повідомив орендодавцю та орендарю про непродовження договору оренди з підстав, визначених статтею 19 Закону. Норма щодо продовження договору, встановлена цим пунктом, застосовується до договорів, щодо яких рішення про їх продовження прийнято на аукціоні і аукціон оголошено до дати набрання чинності цією постановою. Для продовження договору оренди на строк, передбачений цим пунктом, заява орендаря та окреме рішення орендодавця не вимагаються.

Як слідує з пояснень позивача, викладених у позовній заяві, строк дії договору оренди № 8471 нерухомого майна, що належить до державної власності від 27 червня 2019 р. продовжено на визначений у п. 5 строк.

Заявлені позивачем вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем обов`язку сплачувати на його користь 50% орендної плати за користування орендованим майном у період з грудня 2023-грудня 2024 років.

Поясненнями позивача, поданим ним розрахунком, проведеним відповідно до умов спірних договорів та вимог чинного законодавства стверджується, що за період з 27 червня 2019 до 27 травня 2022 років розмір належної на користь позивача плати за користування орендованим приміщенням становить 29422,34 грн. з урахуванням ПДВ.

Доказів належної сплати орендної плати суду не надано.

Згідно п. 3.7. договору орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до бюджету та балансоутримувачу у визначеному пунктом 3.6. співвідношенні відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення перерахування орендної плати.

Враховуючи, що відповідач прострочив виконання грошового зобов`язання за спірним договорами, з нього на користь позивача відповідно до вимог ст.ст. 622, 624, 625 ЦК України підлягає стягненню 29422,34 грн. боргу, 1649,26 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 396,16 грн. три проценти річних з простроченої суми, 2322,04 грн. пені.

Оскільки позов задоволено, понесені по справі судові витрати стосовно до вимог ст. 129 ГПК України слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 86, 129, 185, 232, 233, 236-241 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов Національного технічного університету України "Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського" м. Києва задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Поволоцького Сергія Володимировича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Національного технічного університету України "Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського" (03056, м. Київ, проспект Берестейський, 37, код 02070921) 29422,34 грн. боргу, 1649,26 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 396,16 грн. три проценти річних з простроченої суми, 2322,04 грн. пені, 3028 грн. витрат по оплаті судового збору.

Рішення набирає законної сили та підлягає оскарженню у строк і порядку, визначені ст. 241 та розділом ІV ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар