УХВАЛА

про розстрочення виконання рішення суду

м. Київ

14.05.2025Справа № 910/5900/24

Господарський суд міста Києва у складі: головуючого - судді Лиськова М.О., при секретарі судового засідання Осьмак Ю.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 06.11.2024 по справі №910/5900/24

за позовом Акціонерного товариства "АЛЬТБАНК"

(03037, м. Київ, вул. Вузівська, буд. 5;

ідентифікаційний код: 19358784)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СК "ШЛЯХ"

(39600, м. Кременчук, вул. Софіївська, буд. 36-Б;

ідентифікаційний код: 44998832)

ОСОБА_1

( АДРЕСА_1 ;

ідентифікаційний код: НОМЕР_1 )

про зобов`язання вчинити дії, стягнення сум покриття за Договором та

штрафних санкцій

За участі представників учасників справи згідно протоколу судового засідання

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "АЛЬТБАНК" (далі-позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "СК "ШЛЯХ" (далі - відповідач-1) та ОСОБА_1 (далі - відповідач-2) про зобов`язання перерахувати кошти у зв`язку із неналежним виконанням умов Договору про надання гарантії №116351/А-0135 від 24.01.2024, Договору про надання гарантії №116351/А-0136 від 24.01.2024, Договору поруки №116351/А-0135/Р1 від 24.01.2024 та Договору поруки №116351/А-0136/Р1 від 24.01.2024.

Відповідно до позовних вимог ТОВ "СК "ШЛЯХ" повинен перерахувати суми покриття за Договором про надання гарантії № 1 16351/А-0135 від 24.01,2024 року у розмірі 1174363,01 грн. та суму покриття за Договором про надання гарантії №116351/А-0136 від 24.01.2024 року у розмірі 1 108 631,83 грн. та сплатити штрафні санкції за порушення строків внесення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.05.2024 позовну заяву Акціонерного товариства "АЛЬТБАНК" залишено без руху, позивачу встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви.

23.05.2024 до суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, якими зазначені в ухвалі суду від 21.05.2024 недоліки були усунуті.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.05.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №910/5900/24 розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження, судове засідання у справі призначено на 26.06.2024.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.11.2024 позовні вимоги задоволено; зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "СК "ШЛЯХ" та ОСОБА_1 перерахувати солідарно на рахунок Акціонерного товариства "АЛЬТБАНК" суму покриття за Договором про надання гарантії №116351/А-0135 від 24.01.2024року у розмірі 1 174 363, 01 грн. та суму покриття за Договором про надання гарантії №116351/А-0136 від 24.01.2024року у розмірі 1 108 631, 83грн.; стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "СК "ШЛЯХ" та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "АЛЬТБАНК" за Договором про надання гарантії №116351/А-0135 від 24.01.2024року пеню у розмірі - 162 582,39 грн., 3% річних у розмірі - 17 904,22 грн. та інфляційні витрати у розмірі - 38 909 грн., а за Договором про надання гарантії №116351/А-0136 від 24.01.2024року стягнути пеню у розмірі - 153 481,90грн., 3% річних у розмірі - 16 902,09грн. та інфляційні витрати у розмірі - 36731,19грн.; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "СК"ШЛЯХ" на користь Акціонерного товариства "АЛЬТБАНК" 20 321, 29 грн. судового збору; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "АЛЬТБАНК" 20 321, 29 грн. судового збору.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 08.04.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 06.11.2024 у справі № 910/5900/24 - залишено без задоволення; рішення Господарського суду міста Києва від 06.11.2024 у справі № 910/5900/24 - залишено без змін.

17.04.2025 до Господарського суду міста Києва від ОСОБА_1 надійшла заява про розстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 06.11.2024 по справі №910/5900/24.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.04.2025 призначено розгляд заяви ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення у справі №910/5900/24 на 14.05.2025.

12.05.2025 до суду від позивача надійшло клопотання про відкладення судового засідання.

13.05.2025 до Господарського суду міста Києва від Акціонерного товариства "АЛЬТБАНК" надійшли письмові заперечення на заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення у справі №910/5900/24.

14.05.2025 у судове засідання з`явився представник Акціонерного товариства "АЛЬТБАНК", просив суд відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення у справі №910/5900/24. Представники відповідачів у судове засідання не з`явилися про причини неявки суд не повідомили, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Розглянувши у судовому засіданні 14.05.2025 заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення у справі №910/5900/24 суд дійшов висновку про наступне.

Заявник у своїй заяві від 17.04.2025 просить суд:

1. Розстрочити виконання рішення Господарського суду міста Києва від 06.11.2024 по справі №910/5900/24 про стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "СК "ШЛЯХ" (, 39600, Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Софіївська, б.36-Б) та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий ТУМ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві від 06.12.2007р., АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства "АЛЬТБАНК" (, юридична адреса: Україна, 03037, м. Київ, вул. Вузівська 5) суми покриття за Договором про надання гарантії № 116351/А-0135 від 24.01.2024 року у розмірі 1 174 363, 01 грн. та суми покриття за Договором про надання гарантії № 116351/А-0136 від 24.01.2024року у розмірі 1 108 631, 83грн. шляхом сплати:

326 142, 12 грн. - до 05.05.2025 року;

326 142, 12 грн. - до 05.06.2025 року;

326 142, 12 грн. - до 05.07.2025 року;

326 142, 12 грн. - до 05.08.2025 року;

326 142, 12 грн. - до 05.09.2025 року;

326 142, 12 грн. - до 05.10.2025 року;

326 142, 12 грн. - до 05.11.2025 року.

3. Розстрочити виконання рішення Господарського суду міста Києва від 06.11.2024 по справі №910/5900/24 про стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "СК "ШЛЯХ" (, 39600, Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Софіївська, б.36-Б) та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий ТУМ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві від 06.12.2007р., АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства "АЛЬТБАНК" (, юридична адреса: Україна, 03037, м. Київ, вул. Вузівська 5) за Договором про надання гарантії № 116351/А-0135 від 24.01.2024 року пені у розмірі - 162 582,39 грн., 3% річних у розмірі - 17 904,22 грн. та інфляційних витрат у розмірі - 38 909 грн., а за Договором про надання гарантії №116351/А-0136 від 24.01.2024 року пені у розмірі - 153 481,90грн., 3% річних у розмірі - 16 902,09грн., інфляційних витрат у розмірі - 36731,19грн., судового збору у розмірі - 20 321, 29 грн., шляхом сплати:

63 833, 15 грн. - до 05.05.2025 року;

63 833, 15 грн. - до 05.06.2025 року;

63 833, 15 грн. - до 05.07.2025 року;

63 833, 15 грн. - до 05.08.2025 року;

63 833, 15 грн. - до 05.09.2025 року;

63 833, 15 грн. - до 05.10.2025 року;

63 833, 15 грн. - до 05.11.2025 року.

Як на підставу такого розстрочення боржник посилається на наявність ряду обставин, які істотно ускладнюють виконання рішення суду.

Зокрема, у зв`язку із військовою агресією росії проти України відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», за наказом Товариства з обмеженою відповідальністю "СК "ШЛЯХ" №12/6/27 від 24.02.2022 на товаристві з 24.02.2022 зупинено роботу, а часткове відновлення господарської діяльності відбулось фактично через півроку.

При цьому, ОСОБА_1 являється учасником Товариства з обмеженою відповідальністю "СК "ШЛЯХ", яка володіє часткою корпоративних прав даного товариства у розмірі 100%.

Таким чином, погіршення фінансового стану Товариства з обмеженою відповідальністю "СК "ШЛЯХ" напряму вплинуло на фінансовий стан ОСОБА_1 , як фактичного учасника товариства.

Враховуючи негативний вплив військової агресії російської федерації проти України на спроможність всього бізнесового середовища, неможливість здійснювати свою господарську діяльність в нормальних умовах та бездоганно виконувати свої функціональні обов`язки товариством, ОСОБА_1 просить суд розстрочити виконання судового рішення у справі №910/5900/24 та гарантує повністю сплатити борг перед Акціонерним товариством "АЛЬТБАНК".

В якості гарантії взятих на себе зобов`язань по сплаті боргу перед Акціонерним товариством "АЛЬТБАНК" заявник зазначає про наявність укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "СК "ШЛЯХ" та Військовою частиною НОМЕР_3 Договору про закупівлю за результатами виконання якого товариство планує отримати грошову винагороду в розмірі 4 999 999, 92 грн., завдяки чому зможе сплатити стягнуту за рішенням Господарського суду міста Києва від 06.11.2024 у справі №910/5900/24 суму.

Заперечення стягувача стосовно заяви відповідача 2 про розстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 06.11.2024 по справі №910/5900/24 зводяться до того, що Договір про надання гарантії №116351/А-0135 від 24.01.2024 та Договір про надання гарантії №116351/А-0136 від 24.01.2024 укладено вже під час повномасштабної війни України з росією, а відповідачі усвідомлювали наслідки та умови невиконання таких договорів. Товариством з обмеженою відповідальністю "СК "ШЛЯХ" та ОСОБА_1 не наведено істотних обставин та достатніх доказів, що роблять неможливим виконання судового рішення, або ускладнюють таке виконання.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Статтею 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

За приписами ст.18 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Частиною 1 ст. 239 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Статтею 124 Конституції України встановлено, що судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.

У відповідності до ч. 1 ст. 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно з частиною першою статті 9 Конституції України частиною національного законодавства України є Конвенція, ратифікована Верховною Радою України (Закон України від 17.07.1997 № 475/97-ВР). Юрисдикція Європейського суду з прав людини є обов`язковою в усіх питаннях, що стосуються тлумачення та застосування Конвенції.

Пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і неупередженим судом. Таким чином, ця стаття проголошує "право на суд", одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати до суду позов з цивільно-правових питань. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося, на шкоду одній із сторін.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 20.07.2004 у справі "Шмалько проти України" (заява № 60750/00) зазначено, що для цілей статті 6 Конвенції виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід`ємна частина "судового розгляду".

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

У зв`язку з тим, що відстрочка та розстрочка подовжує період відновлення порушеного права стягувача при їх наданні суди, в цілях вирішення питання про можливість їх надання, а також визначення строку подовження виконання рішення суду повинні враховувати закріплені в нормах матеріального права, і перш за все у Європейській конвенції про захист прав людини та основних свобод, що є частиною національного законодавства, допустимі межі надання відстрочки та розстрочки виконання судового рішення.

Відповідно до правової позиції Європейського суду з прав людини несвоєчасне виконання рішення суду може бути мотивоване наявністю певних обставин, відстрочка та розстрочка виконання рішення суду не повинна шкодити сутності права, гарантованого частиною першою статті 6 Конвенції, згідно з якою "кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру", а у системному розумінні даної норми та національного закону суд не повинен перешкоджати ефективному поновленню у правах шляхом виконання судового рішення, тобто довготривале виконання рішення суду може набути форми порушення права на справедливий судовий розгляд, що не може бути виправдано за конкретних обставин справи та є наслідком зменшення вимог щодо розумності строку.

Крім того, довготривале невиконання рішення суду порушує право на повагу до власності та на вільне володіння власністю у зв`язку з тим, що рішення набуває ознак довготривалого виконання.

Межі виправданої затримки виконання рішення суду залежать, зокрема, від складності виконавчого провадження, суми та характеру, що визначені судом.

Стосовно системності виконання Європейський суд з прав людини зазначає, що присудження грошових коштів не надає пом`якшення у виконавчому провадженні, а, отже, сама можливість надання відстрочки та розстрочки виконання судового акта повинна носити виключний характер.

З урахуванням підстав, умов та меж надання відстрочки та розстрочки виконання судового рішення судом встановлено, що безпідставне надання відстрочки та розстрочки без обґрунтованих на те мотивів, надане на тривалий період без дотримання балансу інтересів стягувача та боржника, порушує основи судового рішення, яке ухвалене іменем України, позбавляє кредитора можливості захистити свої права, знижує авторитет судового рішення, а тому таке судове рішення не може вважатися законним та справедливим.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 17.05.2005 у справі "Чіжов проти України" (заява № 6962/02) зазначено, що позитивним обов`язком держави є організація системи виконання рішень таким чином, щоб гарантувати виконання без жодних невиправданих затримок, і так, щоб ця система була ефективною і законодавчо, і практично, а нездатність державних органів ужити необхідних заходів для виконання рішення позбавляє гарантій, які закріплені у статті 6 Конвенції.

Виходячи з вищевикладеного у сукупності, беручи до уваги викладені заявником (боржником) підстави для розстрочення виконання рішення господарського суду міста Києва від 06.11.2024, залишеного постановою Північного апеляційного господарського суду від 08.04.2025 у справі №910/5900/24 без змін, з метою дотримання збалансованості інтересів і кредитора, і боржника, та враховуючи, що стягувачем не надано суду достатніх доказів чи письмових заперечень на спростування доводів заявника, викладених у заяві про розстрочення виконання рішення, суд дійшов висновку задовольнити подану ОСОБА_1 заяву.

Таким чином, за висновками суду, у даному випадку задоволення заяви ОСОБА_1 та розстрочення виконання рішення по справі на сім місяців не призведе до порушення прав та законних інтересів Акціонерного товариства "АЛЬТБАНК", не порушить балансу інтересів обох сторін і ніяким чином не призведе до нівелювання гарантій виконання правозахисної функції держави.

Згідно з ч. 7 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю, приватному виконавцю.

Керуючись ст. ст. 234, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 06.11.2024 по справі №910/5900/24.

2. Розстрочити виконання рішення Господарського суду міста Києва від 06.11.2024 по справі №910/5900/24 про стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "СК "ШЛЯХ" (, 39600, Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Софіївська, б.36-Б) та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий ТУМ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві від 06.12.2007р., АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства "АЛЬТБАНК" (, юридична адреса: Україна, 03037, м. Київ, вул. Вузівська 5) суми покриття за Договором про надання гарантії № 116351/А-0135 від 24.01.2024 року у розмірі 1 174 363, 01 грн. та суми покриття за Договором про надання гарантії № 116351/А-0136 від 24.01.2024року у розмірі 1 108 631, 83грн. шляхом сплати:

326 142, 12 грн. - до 05.05.2025 року;

326 142, 12 грн. - до 05.06.2025 року;

326 142, 12 грн. - до 05.07.2025 року;

326 142, 12 грн. - до 05.08.2025 року;

326 142, 12 грн. - до 05.09.2025 року;

326 142, 12 грн. - до 05.10.2025 року;

326 142, 12 грн. - до 05.11.2025 року.

3. Розстрочити виконання рішення Господарського суду міста Києва від 06.11.2024 по справі №910/5900/24 про стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "СК "ШЛЯХ" (, 39600, Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Софіївська, б.36-Б) та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий ТУМ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві від 06.12.2007р., АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства "АЛЬТБАНК" (, юридична адреса: Україна, 03037, м. Київ, вул. Вузівська 5) за Договором про надання гарантії № 116351/А-0135 від 24.01.2024 року пені у розмірі - 162 582,39 грн., 3% річних у розмірі - 17 904,22 грн. та інфляційних витрат у розмірі - 38 909 грн., а за Договором про надання гарантії №116351/А-0136 від 24.01.2024 року пені у розмірі - 153 481,90грн., 3% річних у розмірі - 16 902,09грн., інфляційних витрат у розмірі - 36731,19грн., судового збору у розмірі - 20 321, 29 грн., шляхом сплати:

63 833, 15 грн. - до 05.05.2025 року;

63 833, 15 грн. - до 05.06.2025 року;

63 833, 15 грн. - до 05.07.2025 року;

63 833, 15 грн. - до 05.08.2025 року;

63 833, 15 грн. - до 05.09.2025 року;

63 833, 15 грн. - до 05.10.2025 року;

63 833, 15 грн. - до 05.11.2025 року.

3. Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення та може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України.

Повний текст ухвали складено та підписано 27.05.2025.

Суддя М.О. Лиськов