УХВАЛА

м. Київ

29.05.2025Справа № 910/5866/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Український енергетичний інжиніринг" до Медичного реабілітаційного центру Міністерства внутрішніх справ України "Хутір Вільний" про стягнення 1 097 275,65 грн,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Український енергетичний інжиніринг" (далі - Товариство) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Медичного реабілітаційного центру Міністерства внутрішніх справ України "Хутір Вільний" 1 097 275,65 грн заборгованості за спожиту відповідачем теплоенергію за укладеним між сторонами договором про постачання теплової енергії від 7 лютого 2022 року № 28.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі за наведеним позовом судом було встановлено, що позивач, всупереч положенням статті 6, 91, пунктів 2, 7- 9 частини 3 статті 162, пунктів 1, 2 частини 1 та частини 2 статті 164, частини 2 статті 172 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), у своїй позовній заяві: неправильно вказав власний поштовий індекс, а також не вказав: відомостей про наявність у позивача чи іншої особи оригіналів документів, копії яких додано до позову, відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. Крім того, додані позивачем до позовної заяви копії документів не містили зазначення обов`язкових реквізитів про їх засвідчення, а з поданих копій договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, від 9 жовтня 2029 року № 8547 та договору про постачання теплової енергії від 8 лютого 2021 року № 15 (додатки №№ 1, 2 до позовної заяви) неможливо було встановити їх зміст через низьку якість вищезазначених документів (засвітлені або відсутні фрагменти тексту). Також, у порушення вищевказаних приписів чинного законодавства, Товариство не зареєструвало у встановленому порядку свій електронний кабінет в системі "Електронний суд", а також не надало належних доказів направлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів. При цьому, матеріали позовної заяви Товариства не містили доказів сплати судового збору в установленому законом порядку та розмірі.

У зв`язку з цим ухвалою Господарського суду міста Києва від 12 травня 2025 року позовну заяву Товариства на підставі статті 174 ГПК України було залишено без руху. Цією ж ухвалою позивачу надано п`ятиденний строк для усунення вказаних недоліків з дня вручення цієї ухвали, а також роз`яснено спосіб їх усунення, а саме - шляхом подання до суду: оновленої позовної заяви із зазначенням у ній: актуальних відомостей про власний поштовий індекс; підтвердження про наявність у позивача чи іншої особи оригіналів документів, копії яких додано до позову; відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; придатних для читання копій: договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, від 9 жовтня 2029 року № 8547 та договору про постачання теплової енергії від 8 лютого 2021 року № 15 (додатки №№ 1, 2 до позовної заяви); оригіналів або належним чином засвідчених копій доданих до позову документів; належних доказів сплати судового збору в розмірі 16 459,13 грн; належних доказів реєстрації Товариством електронного кабінету в системі "Електронний суд" у передбаченому законом порядку; належних доказів направлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів, у тому числі копій документів, поданих на виконання вимог цієї ухвали, в установленому законом порядку.

Відповідно до частини 11 статті 242 ГПК України, у разі відсутності в учасника справи електронного кабінету, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Оскільки на час прийняття вищевказаної ухвали суду відомості про наявність у позивача електронного кабінету були відсутні, з метою повідомлення останнього про виявлені недоліки його позову та залишення позовної заяви Товариства без руху, копія ухвали суду від 12 травня 2025 року була направлена судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу місцезнаходження позивача, зазначену в позовній заяві та Єдиному державному реєстрі юридичних осіб фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, а саме: 02094, місто Київ, вулиця Магнітогорська (Якова Гніздовського), будинок 1Е.

Проте поштовий конверт із копією зазначеної ухвали був повернутий підприємством поштового зв`язку на адресу суду без вручення Товариству, у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою. Відповідна відмітка проставлена підприємством поштового зв`язку 21 травня 2025 року.

Згідно з пунктом 5 частини 6 статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відтак, останнім днем строку, наданого позивачу для усунення недоліків його позовної заяви, було 26 травня 2025 року.

Крім того, відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Частинами 1, 2 статті 3 цього Закону визначено, що для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному вебпорталі судової влади України (частина 1 статті 4 цього Закону).

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про те, що позивач мав право та дійсну можливість ознайомитись з ухвалою суду від 12 травня 2025 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

У той же час будь-яких заяв чи клопотань, направлених на усунення вищенаведених недоліків позовної заяви Товариства, до суду в установлений строк не надходило.

Відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно з частинами 6, 7 статті 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Враховуючи те, що позивачем у встановлений спосіб і строки не було усунуто недоліки його позовної заяви, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви з доданими до неї документами Товариству.

У той же час слід зазначити, що відповідно до частини 8 статті 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись частиною 4 статті 174, статтею 234 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Український енергетичний інжиніринг" до Медичного реабілітаційного центру Міністерства внутрішніх справ України "Хутір Вільний" про стягнення 1 097 275,65 грн з доданими до неї документами повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 ГПК України.

Дата підписання: 29 травня 2025 року.

СуддяЄ.В. Павленко