РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

21.04.2025Справа № 910/13744/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Удалової О.Г., за участю секретаря судового засідання Літовка М.В., розглянув матеріали господарської справи

За позовом Київської міської ради

до Гаражно-будівельного кооперативу "Прикордонник Дарниця"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1) ОСОБА_1

2) Міністерство оборони України

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

За участю представників учасників справи:

від позивача Перепелицін К.М.

від відповідача Оленченко О.В., Фаренюк В.Л.

від третьої особи-1 ОСОБА_1

від третьої особи-2 Дзюба В.І.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа № 910/13744/24 за позовом Київської міської ради до Гаражно-будівельного кооперативу "Прикордонник Дарниця", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1 , Міністерство оборони України, про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що жодних рішень щодо передачі земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 у власність чи користування будь-яким юридичним чи фізичним особам не приймалось.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.11.2024 відкрито провадження у справі № 910/13744/24 у порядку загального позовного провадження, призначено проведення підготовчого засідання на 05.12.2024, а також встановлено учасникам справи строки для вчинення процесуальних дій.

05.12.2024 від відповідача надійшли:

- відзив на позовну заяву;

- заява про застосування наслідків спливу строків позовної давності;

- клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 05.12.2024, яка занесена до протоколу судового засідання, оголошено перерву в підготовчому засіданні до 23.12.2024.

11.12.2024 від відповідача надійшли:

- відзив на позовну заяву;

- заява про застосування наслідків спливу строків позовної давності.

13.12.2024 від позивача надійшло клопотання про витребування доказів, в якому останній просить витребувати у ГБК "Прикордонник" належні та допустимі докази зареєстрованого права власності на гаражі.

16.12.2024 від відповідача надійшло клопотання про залучення до участі у справі як третіх осіб 132 членів Гаражно-будівельного кооперативу "Прикордонник Дарниця", а також про витребування у Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) завірених належним чином матеріалів справи № 300180157 з розгляду заяви Гаражно-будівельного кооперативу "Калінінець" від 16.12.2019.

В обґрунтування клопотання про залучення третіх осіб відповідач посилається на те, що рішення суду у даній справі може вплинути на права та обов`язки таких осіб, оскільки останні є власниками гаражних боксів у Гаражно-будівельному кооперативі "Прикордонник Дарниця".

В обґрунтування клопотання про витребування доказів відповідач посилається на те, що позивач був обізнаним про зайняття земельної ділянки з кадастровим номером :90:174:0031, оскільки відповідач звертався до Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) з відповідною заявою.

18.12.2024 від позивача надійшли заперечення на клопотання відповідача про залучення третіх осіб.

23.12.2024 від відповідача надійшли:

- клопотання про витребування доказів, в якому останній просить витребувати від Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) завірені належним чином матеріали справи щодо проведення перевірки дотримання правил благоустрою за адресою: АДРЕСА_1 від 26.09.2024;

- клопотання про стягнення судових витрат;

- клопотання про відкладення підготовчого засідання.

У підготовче засідання 23.12.2024 представник відповідача не з`явився.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.12.2024: відкладено підготовче судове засідання на 16.01.2025; задоволено клопотання відповідача про витребування доказів; витребувано у Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) належним чином засвічену копію матеріалів справи № 300180157 з розгляду заяви (клопотання) Гаражно-будівельного кооперативу "Калінінець" (попередня назва Гаражно-будівельного кооперативу "Прикордонник Дарниця") від 16.12.2019; попереджено Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених судом на особу.

09.01.2025 від позивача надійшли додаткові пояснення, в яких міститься клопотання про витребування у відповідача належних та допустимих (в розумінні статей 76-77 ГПК України) доказів, які підтверджують факт зареєстрованого права власності на гаражі в учасників гаражного кооперативу.

15.01.2025 від Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на виконання вимог ухвали суду від 23.12.2024 надійшли витребувані документи.

16.01.2025 від представника відповідача надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, з якими останній ознайомився 16.01.2025.

Крім того, 16.01.2025 від відповідача надійшло клопотання, в якому останній зазначив, що Департаментом земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) не в повному обсязі надано витребувані документи, не надано належним чином засвідчених копій зворотніх сторінок Чергового кадастрового плану земельної ділянки № 90:174:024 за адресою: АДРЕСА_2 , а також земельної ділянки № 90:174:025 за адресою АДРЕСА_2 .

У зв`язку з викладеним, відповідач просив: витребувати оригінал справи № 300180157 від 16.12.2019 для огляду у судовому засіданні; витребувати належним чином засвідчені копії зворотніх сторінок Чергового кадастрового плану земельної ділянки № 90:174:024 за адресою: АДРЕСА_2 , та земельної ділянки № 90:174:025 за адресою: АДРЕСА_2 ; встановити судовий контроль за виконанням ухвали Господарського суду м. Києва від 23.12.2024 у даній справі № 910/13744/24.

Ухвалою суду від 16.01.2025 витребувано у Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) у повному обсязі завірені належним чином матеріали справи № 300180157 з розгляду заяви Гаражно-будівельного кооперативу "Калінінець" (попередня назва Гаражно-будівельного кооперативу "Прикордонник Дарниця") від 16.12.2019, у тому числі документи, що сформовані в електронній формі, зворотні сторінки Чергового кадастрового плану земельної ділянки № 90:174:024 за адресою: АДРЕСА_2 , та земельної ділянки № 90:174:025 за адресою: АДРЕСА_2 , а також відкладено підготовче засідання на 03.02.2025.

Ухвалою суду від 03.02.2025 постановлено:

- відкласти підготовче засідання на 17.02.2025;

- повторно витребувати у Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 32А) у повному обсязі завірені належним чином матеріали справи № 300180157 з розгляду заяви гаражно-будівельного кооперативу "Калінінець" (попередня назва Гаражно-будівельного кооперативу "Прикордонник Дарниця") від 16.12.2019, у тому числі документи, що сформовані в електронній формі, зворотні сторінки Чергового кадастрового плану земельної ділянки № 90:174:024 за адресою: АДРЕСА_2 , та земельної ділянки № 90:174:025 за адресою: АДРЕСА_2 ;

- витребувати у Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01054, м. Київ, (адреса: вул. Богдана Хмельницького, 51-А) належним чином засвідчені копії матеріалів справи щодо проведення перевірки дотримання правил благоустрою за адресою: АДРЕСА_1 від 26.09.2024;

- попередити Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Департамент територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених судом на особу.

- відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі у справі як третьої особи.

У підготовчому судовому засіданні 03.02.2025 відповідачем подано клопотання про залучення до участі у даній справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Міністерства оборони України.

06.02.2025 від позивача надійшли заперечення на клопотання про залучення Міністерства оборони України до участі у справі як третьої особи.

10.02.2025 від Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) надійшло клопотання про виконання вимог ухвали, додатком до якого додано належним чином завірену копію припису № 202415833 від 26.09.2024.

12.02.2025 від ОСОБА_1 надійшло клопотання про залучення її до участі у справі як третьої особи.

13.02.2025 від відповідача надійшло клопотання про долучення доказів.

17.02.2025 від відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі.

Ухвалою суду від 17.02.2025 відкладено підготовче засідання на 10.03.2025. Залучено до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 та Міністерство оборони України.

18.02.2025 від Департаменту земельних ресурсів КМДА надійшли докази на виконання ухвали суду.

21.02.2025 від позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів направлення позовної заяви з додатками.

03.03.2025 від відповідача надійшла заява про виконання ухвали суду від 17.02.2025, клопотання про долучення до матеріалів справи та додаткові пояснення у справі.

03.03.2025 від позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи.

07.03.2025 від відповідача надійшло два клопотання про долучення доказів.

10.03.2025 суд оголосив перерву у підготовчому засіданні до 27.03.2025.

14.03.2025 від Департаменту територіального контролю міста Києва надійшло клопотання про долучення документів.

27.03.2025 від третьої особи-2 надійшли пояснення щодо позовних вимог у даній справі.

27.03.2025 оголошено перерву у підготовчому засіданні до 03.04.2025.

01.04.2025 та 02.04.2025 від відповідача до суду надійшли письмові додаткові пояснення.

Ухвалою суду від 03.04.2025 судом закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 21.04.2025.

У судовому засіданні 21.04.2025 представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, представники відповідача проти задоволення позовних вимог заперечували та просили відмовити у задоволенні позову, представник третьої особи-1 проти задоволення позову заперечував та просив відмовити в його задоволенні, представник третьої особи-2 надав пояснення по суті спору.

Зважаючи на відсутність підстав для відкладення розгляду справи, судом 21.04.2024 оголошено вступну та резолютивну частину рішення у даній справі.

Розглянувши надані документи та матеріали, заслухавши пояснення представників учасників справи, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а також заперечення на такі вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд встановив:

Як вказує позивач у позові, 28.09.2024 головним спеціалістом - інспектором з благоустрою Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) проведено перевірку та винесено припис № 202415833.

Згідно з Відомостями з Державного земельного кадастру земельна ділянка з кадастровим номером :90:174:0031, площею 2,4462 га, яка розташована на АДРЕСА_1 сформована та зареєстрована на підставі технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель, розробленої ФОП Головатюк М.С., та відноситься до категорії земель житлової та громадської забудови, цільове призначення - 02.06. для колективного гаражного будівництва, вид використання - для експлуатації та обслуговування нежитлових будівель та гаражних боксів.

Проте, як стверджує позивач у позові, технічна документація із землеустрою щодо інвентаризації земель Департаментом земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) не затверджувалась, а позивачем не приймалось рішень про передачу та оформлення прав (власності, користування тощо) на земельну ділянку з кадастровим номером :90:174:0031.

Як встановлено судом під час розгляду даної справи, розпорядженням Ради Міністрів УРСР від 05.11.1987 № 595-рс вирішено надати в користування Київському вищому військовому інженерному двічі Червонопрапорному училищу зв`язку ім. Калініна під будівництво земельну ділянку площею 21 га.

Відповідно до витягу з рішення Харківської районної ради народних депутатів від 16.05.1988 № 106 було вирішено зареєструвати автокооператив «Калінінець» (попередня назва Гаражно-будівельного кооперативу "Прикордонник Дарниця") на 110 машиномісць та зареєструвати статут останнього, прийнятий на загальних зборах членів кооперативу від 23.04.1988.

Рішенням виконавчого комітету Київської міської ради народних депутатів № 434 від 03.05.1988 прийнято пропозицію Головного архітектурно-планувального управління про дозвіл підприємствам, установам та організаціям та проведення проектно-вишукувальних робіт для будівництва об`єктів, згідно з яким, зокрема, відповідно до додатку № 4 надано дозвіл Київському вищому військовому інженерному училищу зв`язку ім. Калініна на здійснення робіт по впорядкуванні забудови самовільно збудованих ГСК «Калінінець» гаражів по вул. Світлій . При цьому в примітці до цього пункту вказано, що будівництво буде вестись господарським способом у 1988 році.

Листом Київського військового інститут управління та зв`язку (який є правонаступником Київському вищому військовому інженерному двічі Краснознаменному училищу зв`язку ім. Калініна) від 28.10.1991, адресованим першому заступнику голови Харківського районного виконавчого комітету народних депутатів, погоджено надання дозволу на будівництво гаражів для звільнених у запас військовослужбовців та розширення автогаражного товариства «Калінінець».

Крім того, відповідачем надано лист Київського військового інститут управління та зв`язку на ім`я представника Президента України в м. Києві, в якому Київський військовий інститут управління та зв`язку просить підтримати клопотання про розширення автогаражного кооперативу «Калінінець» та передати останньому 1,8 га землі по АДРЕСА_2 .

Листом представник Президента України у Харківському районі міста Києва № 645/01 від 31.05.1994 звернувся до Голови виконавчого комітету Київської міської ради народних депутатів, в якому виклав таке: «Харківська районна державна адміністрація міста Києва, Київський військовий інститут управління та зв`язку, загальні збори автогаражного кооперативу «Калінінець» на підставі клопотання заступника Міністра оборони просять передати у відання державної адміністрації Харківського району земельну ділянку автогаражного кооперативу «Калінінець» площею 1,8 га та земельну ділянку для розширення автогаражного кооперативу «Калінінець» площею 0,8 га, що належать Київському військовому інституту управління та зв`язку, а також узаконити автогаражний кооператив «Калінінець» в нових межах».

Також у матеріалах справи наявний лист-звернення Харківської районної державної адміністрації міста Києва № 6/64 від 02.01.1995 до начальника Київського управлення земельних ресурсів з проханням надати дозвіл Київському військовому інституту управління та зв`язку на розробку проекту відведення земельної ділянки площею 3.2 га, яка розташована в Харківському районі (військове містечко № НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) за рахунок земель Міністерства оборони для будівництва гаражного кооперативу для військовослужбовців Київського гарнізону.

Висновком Київського військового інституту управління та зв`язку від 13.04.1995 № 829 погоджено виділення земельної ділянки площею 4,0 га у військовому містечку № НОМЕР_1 по АДРЕСА_3 під розміщення гаражів для військовослужбовців Київського гарнізону за рахунок земель Київського військового інститут управління та зв`язку.

Згідно з Технічним звітом по інвентаризації земель Міністерства оборони України в Харківському районі м. Києва, розробленим Бюро наукових, проектно-вишукувальних, проектно-технологічних робіт та державної землевпорядної експертизи у 1995 році, за батальйоном забезпечення Київського військового інституту управління та зв`язку проінвентаризовано земельну ділянку загальною площею 41,6414 га (по фактичному землекористуванню станом на 1995 рік), утому числі 4,1097 га земель на момент інвентаризації не використовувалось для потреб оборони (будівництво індивідуальних гаражів), про що зазначено в пояснювальній записці технічного звіту.

Також актом інвентаризації земель Міністерства оборони України на території Харківського району м. Києва та викопіюванням з плану масштабу 1:2000, який є складовою частиною зазначеного технічного звіту, підтверджено, що із земель площею 4,1097 га, які використовуються не за цільовим призначенням, надано без оформлення в установленому порядку для: будівництва індивідуальних гаражів - 3,2 га.

Згідно з Відомістю наявності та використання земельних ділянок станом на 01.01.2001 (за формою 405) на обліку Квартирно-експлуатаційного відділу м. Києва перебувала земельна ділянка військового містечка № НОМЕР_1 загальною облікованою за КВІУЗ та фактично зайнятою площею 41,64 га (що відповідає площі земельної ділянки військового містечка, проінвентаризованої у 1995 році).

У подальшому Актом приймання-передачі цілісного майнового комплексу військового містечка № НОМЕР_1 у АДРЕСА_4 , затвердженого 27.09.2002 (копія з протоколом особливих умов передачі військового містечка № НОМЕР_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » долучена до пояснень Міністерства оборони України від 26.03.2025), встановлено та запропоновано наступне:

- військове містечко розташоване на відстані 3 км від станції «Харківська» Київського метрополітену, за адресою: АДРЕСА_1 , земельна ділянка становить 32,6 га, та належить військовому інституту телекомунікації та інформатизації Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут» Міністерства оборони України;

- акт на право користування земельною ділянкою відсутній, рішення місцевих органів влади на право користування земельною ділянкою відсутнє;

- прийняти до сфери управління в/ч НОМЕР_2 Прикордонних військ України казармено-житловий фонд (за винятком житлових будинків та приватних гаражів);

- Міністерству оборони України провести роботу з місцевими органами державної влади з відчуження земельної ділянки, на якій розташовано житловий фонд, а саме два п`ятиповерхових житлових будинки на 120 квартир та приватні гаражі;

- керівництву військового інституту телекомунікації та інформатизації Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут» провести відчуження земельної ділянки, на якій побудовано приватні гаражі, від земельної ділянки цілісного майнового комплексу військового містечка № НОМЕР_1 , з передачею на баланс Бортницької селищної ради.

Як вбачається з наданих Департаментом земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) документів, 04.10.2002 відповідач звертався до Київської міської ради з листом № 3/47 (додано до клопотання від 11.02.2025 № 057-1745 (вх. № 07-1114631/25 від 18.02.2025), в якому просив з метою забезпечення діяльності кооперативу надати в користування земельну ділянку площею 3 га за адресою: АДРЕСА_5 .

У подальшому рішенням Київської міської ради від 21.12.2006 № 445/502 «Про надання військовій частині НОМЕР_2 земельної ділянки для експлуатації та обслуговування будівель і споруд цілісного майнового комплексу військового містечка № НОМЕР_1 на АДРЕСА_1 » військовій частині НОМЕР_2 надано в постійне користування земельну ділянку площею 36,78 га для експлуатації та обслуговування будівель і споруд цілісного майнового комплексу військового містечка № НОМЕР_1 на АДРЕСА_1 , в тому числі площею 18,11 га - за рахунок земель, відведених відповідно до розпорядження Ради Міністрів УРСР від 05.11.87 № 595-РС, та площею 18,67 га - за рахунок міських земель, не наданих у власність чи користування.

Зазначена земельна ділянка зареєстрована у Державному земельному кадастрі з кадастровим номером :90:174:0020 площею 36,7819 га.

Земельна ділянка, на якій розташований гаражно-будівельний кооператив «Прикордонник Дарниця», зареєстрована у Державному земельному кадастрі з кадастровим номером :90:174:0031 площею 2,4462 га.

Таким чином, судом встановлено, що земельна ділянка, на якій розташований Гаражно-будівельний кооператив «Прикордонник Дарниця», не входила до складу цілісного майнового комплексу військового містечка № НОМЕР_1 у АДРЕСА_1 на момент його передачі із сфери управління Міноборони до сфери управління Держкомкордону.

Як вказує Міністерство оборони України в поясненнях від 27.03.2025, до 01.01.2019 оперативний облік у квартирно-експлуатаційних органах Збройних Сил України вівся по загальній площі земельної ділянки військового містечка.

Дорученням Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних Сил України від 20.12.2018 № 303/6/27/2212 квартирно-експлуатаційним органам Збройних Сил України визначені вимоги ведення Відомості наявності та використання земельних ділянок Міністерства оборони України з урахуванням наявності кадастрового номеру земельної ділянки.

Керуючись вимогами вказаного доручення, з 01.01.2019 земельна ділянка військового містечка № НОМЕР_1 гарнізону АДРЕСА_1 обліковується загальною площею 37,8634 га у складі:

- несформованої та незареєстрованої у Державному земельному кадастрі земельної ділянки площею 1,0815 га, яка обліковується за Будинкоуправлінням № 1 Київського КЕУ (прибудинкова територія житлових будинків за адресою АДРЕСА_5 , АДРЕСА_2 );

- земельної ділянки кадастровий номер :90:174:0020 площею 36,7819 га, яка обліковується за ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_2 ) та потребує зняття з оперативного обліку.

Третя особа-2 (Міністерство оборони України) зазначає, що за наявними у неї документами:

- землекористувачами земельної ділянки, на якій розташований гаражно-будівельний кооператив «Прикордонник Дарниця», були Київське вище військове інженерне двічі Червонопрапорне училище зв`язку імені М.І. Калініна та в подальшому Київський військовий інститут управління та зв`язку;

- утримувачем цілісного майнового комплексу військового містечка № НОМЕР_1 у АДРЕСА_4 до моменту його передачі у 2002 році Держкомкордону був Військовий інститут телекомунікації та інформатизації Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут».

Крім того, як встановлено судом під час розгляду даної справи, відповідач звернувся до Київської міської ради з клопотанням про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, яке (клопотання) було перенаправлено до Департаменту земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації). Вказане клопотання й додані до нього документи 16.12.2019 сформовано у справу з реєстраційним номером № 300180157.

Листом Департаменту земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської (Київської міської державної адміністрації) від 13.02.2020 відповідача повідомлено, що подальша підготовка рішення Київської міської ради про надання дозволу або про відмову у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки буде можливою після надання посвідчених у встановленому порядку копій правовстановлюючих документів на всі об`єкти нерухомого майна, які розташовані на земельній ділянці та матеріалів технічної інвентаризації цього об`єкту.

19.03.2020 відповідач повторно звернувся до Департаменту земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) з листом, в якому вказав, що з 456 гаражних боксів право власності зареєстровано на 102, інші перебувають у процесі оформлення.

Листом від 26.03.2020 Департаментом земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) повідомлено, що зважаючи на неврахування всіх зауважень, подальша підготовка рішення Київської міської ради про надання дозволу або про відмову у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки буде можливою після надання посвідчених у встановленому порядку копій правовстановлюючих документів на всі об`єкти нерухомого майна, які розташовані на земельній ділянці, та матеріалів технічної інвентаризації цього об`єкту.

Звертаючись до суду з даним позовом, позивач вказує на те, що земельна ділянка з кадастровим номером :90:174:0031, площею 2,4462 га, яка розташована на АДРЕСА_1, була зайнята відповідачем у даній справі без будь-яких рішень Київської міської ради щодо передачі земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 у власність чи користування будь-яким юридичним чи фізичним особам, а відтак, є самовільно зайнятою, у зв`язку з чим позивач просить зобов`язати відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку з кадастровим номером :90:174:0031, площею 2,4462 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом приведення її у придатний для використання стан шляхом демонтажу будівель і споруд.

Заперечуючи проти задоволення позовних вимог відповідач посилається на те, що:

- Київська міська рада (Позивач) є неналежним позивачем, оскільки Гаражний кооператив "Прикордонник Дарниця" утворено на земельній ділянці військового містечка № НОМЕР_1 за рахунок земель Міністерства оборони України;

- відповідач користується наданою у законний спосіб земельною ділянкою гаражного кооперативу за її цільовим призначенням, сплачує всі належні платежі на землю і не порушує жодних норм чинного законодавства України;

- 16.12.2019 відповідач звернувся до позивача з клопотанням про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для обслуговування та експлуатації гаражів, проте, не отримавши відповіді у встановлений законодавством 30-ти денний строк, Відповідач фактично отримав мовчазну згоду Позивача та розпочав здійснювати платежі за оренду цієї земельної ділянки;

- відповідач не є власником гаражних боксів на території кооперативу та не здійснював зведення інших споруд.

Третя особа-1 заперечувала проти задоволення позовних вимог.

Третя особа-2 надала письмові пояснення.

Розглянувши надані сторонами документи та доводи, суд вказує про наступне.

Відповідно до частини 1 статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

У статті 4 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

За змістом статті 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до статті 152 Земельного кодексу України держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом, зокрема, відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав.

Згідно зі ст. 212 Земельного кодексу України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки. Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду.

При цьому судом при прийнятті вказаного рішення враховано правову позицію, викладену в постанові Верховного Суду від 19.06.2019 у справі № 910/4055/18, де вказано, що відповідно до статті 1 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" самовільне зайняття земельної ділянки - це будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними. У вирішенні питання про наявність ознак самовільного зайняття земельної ділянки необхідно враховувати, що саме по собі користування земельною ділянкою без документів, що посвідчують права на неї, не є достатньою підставою для кваліфікації такого використання земельної ділянки як самовільного її зайняття. У вирішенні таких спорів необхідним є встановлення наявності у особи, в силу закону, права на отримання земельної ділянки у власність чи в користування. Отже, самовільне зайняття земельної ділянки є відмінним від користування земельною ділянкою за відсутності належним чином оформлених документів на неї.

Так, як встановлено судом під час розгляду даної справи, надання відповідачу земельної ділянки для будівництва гаражних боксів здійснено, зокрема, на підставі наступних документів:

- рішення виконавчого комітету Київської міської ради народних депутатів № 434 від 03.05.1988, яким прийнято пропозицію Головного архітектурно-планувального управління про дозвіл підприємствам, установам та організаціям та проведення проектно-вишукувальних робіт для будівництва об`єктів, згідно з яким, зокрема, відповідно до додатку № 4 надано дозвіл Київському вищому військовому інженерному училищу зв`язку ім. Калініна для здійснення робіт по впорядкуванні застройки самовільно збудованих ГСК «Калінінець» гаражів по АДРЕСА_1 , при цьому в примітці до цього пункту вказано, що будівництво буде вестись господарським способом в 1988 році;

- листа Київського військового інститут управління та зв`язку (який є правонаступником Київському вищому військовому інженерному двічі Краснознаменному училищу зв`язку ім. Каліліна) від 28.10.1991, адресованого першому заступнику голови Харківського районного виконавчого комітету народних депутатів, яким погоджено надання дозволу на будівництво гаражів для звільнених в запас військовослужбовців та розширення автогаражного товариства «Калінінець»;

- висновку Київського військового інститут управління та зв`язку від 13.04.1995 № 829, яким погоджено виділення земельної ділянки площею 4,0 га у військовому містечку № НОМЕР_1 по АДРЕСА_3 під розміщення гаражів для військовослужбовців Київського гарнізону за рахунок земель Київського військового інституту управління та зв`язку.

Тобто така земельна ділянка з кадастровим номером :90:174:0031, площею 2,4462 га, вимоги про звільнення якої є предметом розгляду у даній справі, не може вважатись самовільно зайнятою, оскільки її передання відповідачу саме для обслуговування гаражів було погоджено попереднім землекористувачем - Київським військовим інститутом управління та зв`язку.

Крім того, про оформленні суміжної земельної ділянки з кадастровим номером :90:174:0020 площею 36,7819 га було запропоновано користувачу вказаної земельної ділянки (Національному технічному університету України «Київський політехнічний інститут»), серед іншого, провести відчуження земельної ділянки, на якій побудовано приватні гаражі, від земельної ділянки цілісного майнового комплексу військового містечка № НОМЕР_1 , з передачею на баланс Бортницької селищної ради.

Водночас, невчинення попередніми землекористувачами дій щодо передачі земельної ділянки відповідачу не може свідчити про її самовільне зайняття відповідачем, оскільки передача земельної ділянки під розміщення гаражів погоджувалась її попередніми землекористувачами.

Також судом встановлено, що 10.11.1998 Київським міським управлінням земельних ресурсів видано відповідачу довідку про грошову оцінку земельної ділянки (за кодом 90174812) за адресою: АДРЕСА_5 , в якій користувачем вказаної земельної ділянки вказаний Гаражно-будівельний кооператив «Калінінець».

Окрім того, 04.09.2015 Департаментом земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) видано відповідачу довідки за № 1086 та № 1087 про розмір нормативної грошової оцінки земельних ділянок (код ділянки 90:174:025, а також 90:174:024).

При цьому згідно зі зворотніми частинами чергового кадастрового плану, а також технічного звіту про встановлення зовнішніх меж користування земельної ділянки від 2003 року, який погоджено головним землевпорядником Дарницького району, саме за вказаними кодами 90:174:025 90:174:024 обліковується земельна ділянка з кадастровим номером :90:174:0031.

Крім того, відповідач звернувся до Київської міської ради з клопотанням про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, яке станом на момент розгляду даної справи не розглянуто (відсутнє як погодження, так і відмова у надання дозволу).

Також судом під час прийняття рішення у даній справі враховано, що на вказаній земельній ділянці на праві власності за фізичними особами зареєстровано об`єкти нерухомого (гаражі).

Відповідно до висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 19.06.2019 у справі № 910/4055/18, встановлено, що «положеннями статті 41 Конституції України гарантовано кожному право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

У силу положень статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні; особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Крім того, в силу частини другої статті 328 ЦК України презюмується правомірність набуття власником права власності на майно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

У практиці Європейського суду з прав людини (зокрема, у справах "Спорронг і Льоннрот проти Швеції", "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства", "Вєренцов проти України", "Щокін проти України", "Сєрков проти України", "Колишній король Греції та інші проти Греції", "Булвес" АД проти Болгарії", "Трегубенко проти України") напрацьовані три критерії, що їх слід оцінювати з тим, щоб зробити висновок, чи відповідає певний захід втручання у право власності принципу правомірного і допустимого втручання, сумісного з гарантіями статті 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а саме: втручання має бути законним, відповідати суспільним інтересам та бути пропорційним переслідуваним цілям одночасно.

Отже, зобов`язання Відповідачів, в даному випадку в примусовому порядку звільнити всю земельну ділянку, привівши її у придатний для використання стан шляхом звільнення від будівель та споруд, фактично означає знесення належного третім особам на праві власності майна, що є порушенням їх права власності, гарантованого статтею 41 Конституції України та статтею 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Аналогічна правова позиція наведена у постановах Верховного Суду від 27.06.2018 у справі № 902/889/16, від 21.01.2019 у справі № 910/22093/17, від 20.02.2019 у справі № 910/9259/17, від 12.06.2019 у справі № 916/1986/18)».

Таким чином, вимога позивача про зобов`язання відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку з кадастровим номером :90:174:0031, площею 2,4462 га, яка знаходиться за адресом АДРЕСА_1 , шляхом приведення її у придатний для використання стан шляхом демонтажу будівель і споруд, не може бути задоволена, оскільки безпосередньо відповідач не є власником нерухомого майна, гаражних боксів, адже таким майном володіють члени Гаражно-будівельного кооперативу «Прикордонник Дарниця», проте не відповідач безпосередньо.

Таким чином, суд не вбачає підстав для задоволення заявлених позовних вимог у даній справі, у зв`язку з чим відмовляє позивачу в задоволенні позову повністю.

Судові витрати по сплаті судового збору з урахуванням положень ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються судом на позивача.

Керуючись ст.ст. 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 237-238 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення підписано 29.05.2025.

Суддя О.Г. Удалова