ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" травня 2025 р. Справа № 918/123/25

Господарський суд Рівненської області у складі: суддя Романюк Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Мамчур А.Ю.,

розглянувши спільну заяву про затвердження мирової угоди у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДиканькаМлин"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Терлич"

про стягнення коштів

За участю представників сторін:

від позивача: Густодим О.І. (самопредставництво);

від відповідача: Тарновецький П.Я. (ордер серія ВК № 1164157 від 11.03.2025 року).

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДиканькаМлин" звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Терлич" в якій просить стягнути з відповідача 18 014 138,50 грн з яких: 15 749 120,00 грн - основний борг, 245 203,80 грн - інфляційне збільшення, 601 506,74 грн - пеня, 65 175,95 грн - 3 % річних, 1 353 132,00 грн - штраф.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 18.02.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на "12" березня 2025 р.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 12.03.2025 року постановлено відкласти підготовче засідання на "02" квітня 2025 р.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 02.04.2025 року постановлено відкласти підготовче засідання на "15" квітня 2025 р.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 15.04.2025 року постановлено продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів - до 18.05.2025 року та відкласти підготовче засідання на "30" квітня 2025 р.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 30.04.2025 року відкладено підготовче засідання на "06" травня 2025 р.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 06.05.2025 року відкладено підготовче засідання на "13" травня 2025 р.

До господарського суду від представника позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог відповідно до якої просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Терлич" борг у сумі 19 363 842,98 грн, з яких: 15 370 000,00 грн - основний борг, 598 415,76 грн - інфляційне збільшення, 1 575 821,25 грн - пеня, 161 289,97 грн - 3% річних, 1 658 316,00 грн штраф.

Вказана заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ДиканькаМлин" прийнята судом.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 13.05.2025 року постановлено закрити підготовче провадження у справі № 918/123/25 та призначити справу до судового розгляду по суті на "28" травня 2025 р.

26.05.2025 року до господарського суду надійшла спільна заява про затвердження мирової угоди про врегулювання спору (в порядку ст. 192 ГПК України) в якій просять суд: затвердити укладену 23.05.2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Терлич" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ДиканькаМлин" Мирову угоду про врегулювання спору у справі № 918/123/25 (в порядку ст. 192 ГПК України) на умовах в ній викладених, про що на підставі ч. 4 ст. 192 ГПК України постановити ухвалу про її затвердження; на підставі ст. 130 ГПК України повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ДиканькаМлин" з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 116 183,06 грн, що складає 50 % судового збору сплаченого позивачем; закрити провадження у справі № 918/123/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДиканькаМлин" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Терлич" про стягнення заборгованості на підставі п. 7 ч. 1 смт. 231 ГПК України.

Присутні в судовому засіданні 28.05.2025 року представники позивача та відповідача підтримали заяву про затвердження мирової угоди з підстав, зазначених у заяві.

Розглянувши спільну заяву про затвердження мирової угоди, господарський суд зазначає наступне.

Частиною 7 статті 46 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що сторони можуть примиритися, у тому числі шляхом медіації, на будь-якій стадії судового процесу. Результат домовленості сторін може бути оформлений мировою угодою.

Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу (ч. 1, ч. 2 ст. 192 ГПК України).

За своїм змістом мирова угода - це договір, який укладається між сторонами з метою припинення спору та вирішення всіх спірних питань, за для яких і було подано позов, на умовах, погоджених сторонами. Мирова угода не приводить до вирішення спору по суті.

Сторони не вирішують спору, не здійснюють правосуддя, що є прерогативою судової влади, а досягнувши угоди між собою, припиняють спір. Така угода призводить до врегулювання спору шляхом визначення її сторонами певних дій, які та чи інша сторона угоди має вчинити.

У зв`язку з цим, укладення мирової угоди, як способу реалізації процесуальних прав, закріплених у вказаних вище процесуальних нормах, є правом сторони, яке, відповідно до процесуального Закону, неможливо реалізувати тільки за наявності умов - якщо такі дії суперечать законодавству, або це призводить до порушення чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.

Таким чином, умови мирової угоди мають бути викладені чітко та недвозначно з тим, щоб не виникало неясності і спорів з приводу її змісту під час виконання. Господарський суд не затверджує мирову угоду, якщо вона не відповідає закону, або за своїм змістом вона є такою, що не може бути виконана у відповідності з її умовами, або якщо така угода остаточно не вирішує спору чи може призвести до виникнення нового спору. Мирова угода не може вирішувати питання про права і обов`язки сторін, які можуть виникнути у майбутньому, а також стосуватися прав і обов`язків інших юридичних чи фізичних осіб, які не беруть участі у справі або, хоча й беруть таку участь, але не є учасниками мирової угоди. Укладення мирової угоди неможливе і в тих випадках, коли ті чи інші відносини твердо врегульовано законом і не можуть змінюватись волевиявленням сторін.

Судом встановлено, що до прийняття рішення у справі сторонами подано спільну письмову заяву про затвердження мирової угоди, укладену між позивачем та відповідачем, яка стосується виключно їх прав та обов`язків, відповідає фактичним обставинам та доказам по справі, а також не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб. Підписана мирова угода зі сторони позивача - директором ТОВ "ДиканькаМлин" - Володимиром Ленець, та зі сторони відповідача - ТОВ "Терлич" - Ольгою Васьковець.

Відповідно до частини 3 статті 192 ГПК України, до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Судом прийнято до уваги, що зі змісту поданої сторонами мирової угоди вбачається, що наслідки затвердження мирової угоди сторонам у справі відомі.

Згідно з ч. 4 ст. 192 ГПК України визначено, що укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень (ст. 193 ГПК України).

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо: сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Суд роз`яснює сторонам, що відповідно до ч. 3 ст. 231 ГПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

З огляду на зазначене, враховуючи, що подана сторонами мирова угода не суперечить законодавству та не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, суд вважає за можливе затвердити укладену між сторонами мирову угоду, а провадження у справі № 918/123/25 - закрити на підставі пункту 7 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

Як передбачено в частині 4 статті 231 ГПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2. ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

При цьому, частинами 1 та 4 статті 130 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Якщо сторони під час укладення мирової угоди не передбачили порядку розподілу судових витрат, кожна сторона у справі несе половину судових витрат.

Вказані положення кореспондуються з частиною 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір", відповідно до якої, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Як вбачається з тексту Мирової угоди, сторонами досягнуто згоди щодо сплати 50 % судових витрат, зокрема у пункті 2 Мирової угоди визначено, що на дату укладення даної Мирової угоди сума не сплачених визнаних грошових вимог становить 12 930 000,00 грн, в т. ч. 116 183,06 гривень - витрати зі сплати судового збору, які відповідач зобов`язується сплатити в порядку встановленому в п. 3 мирової угоди.

При цьому, у спільній заяві про затвердження мирової угоди сторони просять суд, на підставі ст. 130 ГПК України, повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ДиканькаМлин" з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 116 183,06 грн, що складає 50 % судового збору сплаченого позивачем.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, відповідно до ч. 1 ст. 130 ГПК України, повернути позивачу з Державного Бюджету України 50 % судового збору - 116 183,06 грн (19 363 842,98 х 1,5 % х 0,8 х 50% = 116 183,06 грн).

Керуючись ст.ст. 46, 130, 192 - 193, 231, 234 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Спільну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДиканькаМлин" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Терлич" про затвердження мирової угоди про врегулювання спору (в порядку ст. 192 ГПК України) - задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду про врегулювання спору у справі № 918/123/25 (в порядку ст. 192 ГПК України), укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Терлич" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ДиканькаМлин" від 23.05.2025 року, у наступній редакції:

МИРОВА УГОДА

ПРО ВРЕГУЛЮВАННЯ СПОРУ У СПРАВІ N918/123/25

(в порядку ст. 192 ГПК України)

с-ще Диканька Полтавської обл. 23 травня 2025 р.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Терлич» (надалі ТзОВ «Терлич», Відповідач), в особі директора Васьковець Ольги Ярославівни, що діє на підставі Статуту, з одного боку, та

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДиканькаМлин», (надалі - ТОВ «ДиканькаМлин», Позивач), в особі директора Ленець Володимира Григоровича, що діє на підставі Статуту,

разом іменовані - Сторони, досягнувши певних домовленостей щодо врегулювання спору у справі №918/123/25, керуючись ст.ст. 46, 192,193 ГПК України, уклали Мирову угоду (надалі - Мирова угода), на зазначених нижче умовах:

1. В провадженні Господарського суду Рівненської області на розгляді перебуває справа №918/123/25, за позовом ТОВ «ДиканькаМлин» до ТзОВ «Терлич» про:

1.1. Стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Терлич» (, адреса: 35100, Рівненська область, Млинівський район, смт Млинів, вул. Народна, 50) на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «ДиканькаМлин» (, адреса: 38500, Полтавська область, смт Диканька, вул. Бузкова, 21) боргу в сумі: 19 363 842,98 грн. з яких: 15 370 000,00 грн. сума основного боргу, 598 415,76 грн. сума інфляційного збільшення, 1 575 821,25 грн. сума пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, 161 289,97 грн. сума 3% річних, 1 658 316,00 грн. сума штрафу.

1.2. Стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Терлич» (, адреса: 35100, Рівненська область, Млинівський район, смт Млинів, вул. Народна, 50) на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «ДиканькаМлин» (, адреса: 38500, Полтавська область, смт Диканька, вул. Бузкова, 21) витрати зі сплати судового збору у розмірі 232 366,12 грн. за подання позовної заяви.

2. ТзОВ «Терлич» визнає суму заявлених ТОВ «ДиканькаМлин» грошових вимог в розмірі 18 300 000,00 (вісімнадцять мільйонів триста тисяч) гривень 00 коп.

На дату укладення даної Мирової угоди сума сплачених грошових коштів в рахунок погашення визнаної заборгованості становить 5 370 000,00 (п`ять мільйонів триста сімдесят тисяч) гривень 00 коп.

На дату укладення даної Мирової угоди сума не сплачених визнаних грошових вимог становить 12 930 000,00 грн. (дванадцять мільйонів дев`ятсот тридцять тисяч) гривень 00 коп., де: 10 000 000,00 грн. (десять мільйонів) гривень 00 коп. сума основного боргу, 598 415,76 грн. (п`ятсот дев`яносто вісім тисяч чотириста п`ятнадцять) гривень 76 коп. сума інфляційного збільшення, 1 575 821, 25 грн. (один мільйон п`ятсот сімдесят п`ять тисяч вісімсот двадцять одна) гривня 25 коп. сума пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, 161 289,97 грн. (сто шістдесят одна тисяча двісті вісімдесят дев`ять) гривень 97 коп. сума 3% річних, 478 289,96 грн. (чотириста сімдесят вісім тисяч двісті вісімдесят дев`ять) гривень 96 коп. сума штрафу в розмірі 10 % визначеного умовами Договору поставки №20220901 від 01.09.2022 року, 116 183,06 (сто шістнадцять тисяч сто вісімдесят дві) гривень 06 коп. витрати зі сплати судового збору.

3. ТзОВ «Терлич» зобов`язується:

3.1. Частину визнаної суми заявлених грошових вимог в розмірі 12 930 000,00 (дванадцять мільйонів дев`ятсот тридцять тисяч) гривень 00 коп. сплатити в наступному порядку:

3.1.1. 1 847 142,90 (один мільйон вісімсот сорок сім тисяч сто сорок дві) гривень 90 копійок до 28 червня 2025 року включно;

3.1.2. 1 847 142,85 (один мільйон вісімсот сорок сім тисяч сто сорок дві) гривень 85 копійок до 28 липня 2025 року включно;

3.1.3. 1 847 142,85 (один мільйон вісімсот сорок сім тисяч сто сорок дві) гривень 85 копійок до 28 серпня 2025 року включно;

3.1.4. 1 847 142,85 (один мільйон вісімсот сорок сім тисяч сто сорок дві) гривень 85 копійок до 28 вересня 2025 року включно;

3.1.5. 1 847 142,85 (один мільйон вісімсот сорок сім тисяч сто сорок дві) гривень 85 копійок до 28 жовтня 2025 року включно;

3.1.6. 1 847 142,85 (один мільйон вісімсот сорок сім тисяч сто сорок дві) гривень 85 копійок до 28 листопада 2025 року включно;

3.1.7. 1 847 142,85 (один мільйон вісімсот сорок сім тисяч сто сорок дві) гривень 85 копійок до 28 грудня 2025 року включно.

4. ТОВ «ДиканькаМлин» відмовляється від частини позовних вимог до ТзОВ «Терлич», а саме від:

4.1. Стягнення з ТзОВ «Терлич» на користь ТОВ «ДиканькаМлин» суми штрафних санкцій в розмірі 1 180 026,04 (один мільйон сто вісімдесят тисяч двадцять шість) гривень 04 коп. штрафу в розмірі 10 % визначеного умовами Договору поставки №20220901 від 01.09.2022 року.

5. Сторони погодили, що сплата грошових коштів, передбачених п.2 цієї Мирової угоди, буде здійснюватися в безготівковому порядку. Валюта платежу гривня.

6. Сторони погодили, що у випадку якщо останній день платежу, передбачений п.3.1.1.-3.1.7. цієї Мирової угоди припадає на вихідний, святковий чи неробочий день, то останнім днем відповідного платежу є наступний робочий день.

7. Сторони погодили, що всі інші судові витрати будь-якої із Сторін, які не передбачені цією Мировою угодою, не підлягають відшкодуванню іншою Стороною.

8. ТОВ «ДиканькаМлин» не буде мати жодних майнових претензій до ТзОВ «Терлич» з приводу правовідносин, що виникли між Сторонами та стали предметом Спору в справі №918/123/25, за умови виконання ТзОВ «Терлич» пунктів 3, 3.1, 3.1.1-3.1.7 даної Мирової угоди.

9. Сторони погодили, що у разі порушення ТзОВ «Терлич» строків оплати чергового платежу більш ніж на 10 (десять) календарних днів з дати визначеної у відповідному пункті даної Мирової угоди (3.1.1-3.1.7), ТОВ «ДиканькаМлин» набуває право на стягнення залишку несплаченої заборгованості в примусовому порядку.

10. Сторони спору заявляють та запевняють, що ця Мирова угоди, яка укладена на визначених ними умовах, не порушує прав чи охоронюваним законом інтересів третіх осіб.

З передбаченими ст. 192, пунктом 7 ч. 1, ч.ч. 3, 4 ст. 231 ГПК України наслідками закриття провадження у справі на підставі ч.4. чт. 192 ГПК України у зв`язку з укладенням мирової угоди і затвердження її судом, Сторони ознайомлені, ці наслідки є їм відомими та зрозумілими.

11. Сторони погоджуються, що якщо станом на 07 січня 2026 року (включно) ТзОВ «Терлич» не виконає умови даної мирової угоди, Позивач - ТОВ «ДиканькаМлин», набуває право на примусове стягнення суми штрафних санкцій в розмірі 1 180 026,04 (один мільйон сто вісімдесят тисяч двадцять шість) гривень 04 коп. штрафу в розмірі 10 % визначеного умовами Договору поставки №20220901 від 01.09.2022 року в порядку визначеному Господарсько процесуальним кодексом України та Законом України «Про виконавче провадження».

Стягувачем за цією Мировою угодою є Товариство з обмеженою відповідальністю «ДиканькаМлин», боржником - Товариство з обмеженою відповідальністю «Терлич».

12. Сторони однаково розуміють значення і умови цієї Мирової угоди та її правові наслідки, волевиявлення Сторін є вільним і відповідає їх внутрішній волі.

13. Сторони підтверджують, що особи, які підписали від імені Сторін цю мирову угоду, мають всі необхідні повноваження на її підписання та не мають будь-який застережень та/або обмежень таких повноважень стосовно укладення цієї Мирової угоди.

14. Ця мирова угода складена та підписана Сторонами в трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу, з яких один примірник подається на затвердження до Господарського суду Рівненської області та по одному - для кожної Сторони (учасника) спору.

15. Дана Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження господарським судом і діє до повного виконання Сторонами своїх обов`язків за даною Мировою угодою.

Позивач

ТОВ «ДиканькаМлин»

38500, Полтавська обл., с-ще Диканька,

вул. Бузкова, 21.

IBAN НОМЕР_1

МФО 300335

Код за

Витяг з реєстру платників ПДВ № НОМЕР_3

Інд.подат. № НОМЕР_6

Тел./Факс: НОМЕР_8

Директор _____________ Володимир ЛЕНЕЦЬ

Відповідач

ТзОВ «Терлич»

35100, смт. Млинів, Рівненська обл.,

вул. Народна, 50

р/р НОМЕР_2

в АТ «Укрексімбанк» у м. Рівне,

МФО 322313

Код

Свідоцтво платника ПДВ № НОМЕР_4

ІПН НОМЕР_5

Тел. НОМЕР_7, ІНФОРМАЦІЯ_1

Директор _____________ Ольга ВАСЬКОВЕЦЬ

3. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" дана ухвала є виконавчим документом та набирає чинності з дати її прийняття - 28.05.2025 року.

4. Дана ухвала може бути пред`явлена до примусового виконання через органи та осіб, які здійснюють примусове виконання рішень, в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження" протягом дії мирової угоди та з урахуванням трирічного строку пред`явлення виконавчих документів до виконання для кожного платежу, встановленого ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження".

5. Стягувачем за даною ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю "ДиканькаМлин" (38500, Полтавська обл., Полтавський р-н, селище Диканька, вул. Бузкова, 21, ).

6. Боржником за даною ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю "Терлич" (35100, Рівненська обл., Дубенський р-н, селище Млинів, вул. Народна, 50, ).

7. Провадження у справі № 918/123/25 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ДиканькаМлин" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Терлич" про стягнення коштів - закрити.

8. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ДиканькаМлин" (38500, Полтавська обл., Полтавський р-н, селище Диканька, вул. Бузкова, 21, ) з Державного бюджету України 50 % судового збору в розмірі 116 183,06 грн (сто шістнадцять тисяч сто вісімдесят три гривні 06 копійок), сплаченого при поданні позовної заяви згідно платіжної інструкції № 118 від 14.02.2025 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до Північно - західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені статтями 254 - 257 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Р.В. Романюк