ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" травня 2025 р. м. Київ Справа № 911/490/25

за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Суддя Наріжний С.Ю.

За участю секретаря Вовк Я.Р.

Представники учасників у справі не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/490/25 за заявою ОСОБА_1 про неплатоспроможність.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 11.02.2025 відкрито провадження у справі № 911/490/25 про неплатоспроможність Боржника; введено процедуру реструктуризації боргів Боржниці; керуючою реструктуризацією Боржниці призначено арбітражну керуючу Белінську Н.О.; призначено на 01.04.2025 проведення попереднього засідання у справі.

11.02.2025 Господарським судом Київської області в установленому порядку було здійснено публікацію оголошення № 75261 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Ухвалою попереднього засідання від 01.04.2025 визнано грошові вимоги кредиторів до Боржниці, а саме: АТ КБ «Приватбанк» у сумах: 6056,00 грн - до задоволення вимог кредиторів; 87280,13 грн - 2 черга; АТ «Універсал Банк» у сумах: 4844,80 грн - до задоволення вимог кредиторів; 58252,04 грн - 2 черга; підсумкове засідання призначено на 29.04.2025.

Ухвалою суду від 29.04.2025 визнано грошові вимоги АТ «ПУМБ» до Боржниці у сумах: 4844,80 грн - до задоволення вимог кредиторів; 44568,52 грн - 2 черга; підсумкове засідання відкладено на 27.05.2025.

30.04.2025 до суду в підсистемі «Електронний суд» надійшло клопотання керуючої реструктуризацією Боржниці від 30.04.2025 б/№ (вх. № 5837/25) про витребування доказів.

23.05.2025 до суду в підсистемі «Електронний суд» надійшла заява керуючої реструктуризацією Боржниці від 23.05.2025 б/№ (вх. № 7063/25) про залучення до справи протоколу зборів кредиторів № 2 від 22.05.2025 з додатками.

23.05.2025 до суду в підсистемі «Електронний суд» надійшло клопотання АТ «ПУМБ» від 23.05.2025 б/№ (вх. № 7079/25) про відкладення розгляду справи, у зв`язку з заміною представника кредитора.

26.05.2025 до суду в підсистемі «Електронний суд» надійшло клопотання АТ КБ «Приватбанк» від 26.05.2025 б/№ (вх. № 7159/25) про відкладення розгляду справи, у зв`язку з тим, що наразі проект плану реструктуризації боргів Боржниці перебуває на розгляді Банку, процес схвалення плану реструктуризації не завершено.

27.05.2025 в судове засідання представники учасників у справі не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Розглянувши матеріали справи судом встановлено, що наразі триває процедура погодження проекту плану реструктуризації боргів Боржниці кредиторами; згідно протоколу зборів кредиторів № 2 від 22.05.2025 прийнято рішення відкласти розгляд плану реструктуризації.

У зв`язку з цим, враховуючи неявку в судове засідання представників учасників у справі, відсутність на даний час прийнятого рішення зборів кредиторів щодо подальшої процедури у справі, а також зважаючи на подані кредиторами АТ КБ «Приватбанк» і АТ «ПУМБ» клопотання про відкладення розгляду справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення підсумкового засідання на іншу дату.

Крім того, розглянувши клопотання керуючої реструктуризацією Боржниці від 30.04.2025 б/№ (вх. № 5837/25) про витребування доказів суд зазначає наступне.

В клопотанні керуюча реструктуризацією Боржниці просить суд витребувати у ГУ Держпродспоживслужби в Київській області інформацію про зареєстровану сільськогосподарську техніку та у разі зняття її з обліку повідомити про підстави зняття з обліку та надати копії відповідних документів, повідомити чи накладені обтяження на сільськогосподарську, дорожньо-будівельну та меліоративну техніку, зареєстровану за боржницею та членами її сім`ї та у разі наявності техніки надати копії правовстановлюючих документів за останні 3 роки з 11.03.2022 по даний час щодо членів сім`ї Боржниці.

В обґрунтування клопотання керуюча реструктуризацією Боржниці посилається на норму ст. 12-1 КУзПБ і зазначає, що з метою встановлення майнового стану Боржниці та членів її сім`ї задля виконання повноважень, передбачених КУзПБ, арбітражна керуюча Белінська Н.О. звернулась до ГУ Держпродспоживслужби в Київській області з відповідним запитом від 15.04.2025 № 02-591/2067 про надання інформації.

У відповідь на запит ГУ Держпродспоживслужби в Київській області листом від 24.04.2025 № Вих-10-5.3/3371-25 надало запитувану інформацію стосовно Боржниці, проте відмовило у наданні інформації стосовно членів сім`ї Боржниці.

Згідно п. 1, 5 ч. 1 ст. 12 КУзПБ, арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право: звертатися до суду у випадках, передбачених цим Кодексом; звертатися із запитами арбітражного керуючого, у тому числі щодо отримання копій документів, до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, підприємств, установ, у тому числі банків, небанківських надавачів платіжних послуг, емітентів електронних грошей, депозитарних установ та інших професійних учасників ринків капіталу, організацій, громадських об`єднань, а також до фізичних осіб.

Під час виконання повноважень арбітражний керуючий має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, що міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних. Порядок доступу до такої інформації з баз даних та реєстрів встановлюється центральними органами виконавчої влади, які забезпечують їх ведення (ч. 8 ст. 12 КУзПБ).

Статтею 12-1 КУзПБ визначено, що запит арбітражного керуючого - це письмове або у формі електронного документа звернення арбітражного керуючого, призначеного господарським судом розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реструктуризацією, керуючим реалізацією, до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ, у тому числі банків, небанківських надавачів платіжних послуг, емітентів електронних грошей, депозитарних установ та інших професійних учасників ринків капіталу, організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об`єднань, фізичних осіб про надання інформації, копій документів, необхідних арбітражному керуючому для здійснення повноважень у справі про банкрутство (неплатоспроможність) щодо боржника, а також членів сім`ї боржника - фізичних осіб, визначених абзацом другим частини п`ятої статті 116 цього Кодексу, стосовно якого арбітражний керуючий здійснює повноваження розпорядника майна керуючого санацією, ліквідатора, керуючого реструктуризацію або керуючого реалізацією.

До запиту арбітражного керуючого додається посвідчена арбітражним керуючим копія судового рішення про призначення його у справі про банкрутство (неплатоспроможність) розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реструктуризацією або керуючим реалізацією. Вимагати від арбітражного керуючого надання разом із запитом арбітражного керуючого інших документів забороняється. Запит арбітражного керуючого не може стосуватися надання консультацій і роз`яснень положень законодавства.

Орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, у тому числі банків, небанківських надавачів платіжних послуг, емітентів електронних грошей, депозитарних установ та інших професійних учасників ринків капіталу, організацій, громадських об`єднань, фізичні особи, яким направлено запит арбітражного керуючого, зобов`язані не пізніше десяти робочих днів з дня отримання запиту надати арбітражному керуючому відповідну інформацію, у тому числі таку, що становить банківську таємницю, таємницю надавача платіжних послуг або емітента електронних грошей, крім таємної та/або службової інформації та копій документів, у яких міститься таємна та/або службова інформація, копії документів.

У разі якщо запит арбітражного керуючого стосується надання значного обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, строк розгляду запиту арбітражного керуючого може бути продовжено до 20 робочих днів з обґрунтуванням причин такого продовження, про що арбітражному керуючому письмово повідомляється не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту арбітражного керуючого.

Задоволення запиту арбітражного керуючого може бути здійснено шляхом надання відповідної інформації, копій документів у формі електронного документа.

У разі якщо задоволення запиту арбітражного керуючого передбачає виготовлення копій документів обсягом більш як десять сторінок, арбітражний керуючий зобов`язаний відшкодувати фактичні витрати на копіювання та друк. Розмір таких витрат не може перевищувати граничних норм витрат на копіювання та друк, встановлених відповідно до законодавства.

Відмова в наданні інформації на запит арбітражного керуючого, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання недостовірної інформації тягнуть за собою відповідальність згідно із законом, крім випадків відмови в наданні таємної та/або службової інформації.

Статтею 81 ГПК України визначено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи викладене вище, оскільки запитувана інформація необхідна арбітражній керуючій для належного виконання повноважень керуючого реструктуризацією у справі про неплатоспроможність фізичної особи, а положення ст. 12-1 КУзПБ передбачають право на отримання такої інформації і стосовно боржника і стосовно членів сім`ї боржника, зважаючи на те, що ГУ Держпродспоживслужби в Київській області листом від 24.04.2025 № Вих-10-5.3/3371-25 відмовило у наданні інформації стосовно членів сім`ї Боржниці, суд дійшов висновку про задоволення клопотання керуючої реструктуризацією Боржниці арбітражної керуючої Белінської Н.О. від 30.04.2025 б/№ (вх. № 5837/25) про витребування інформації.

Керуючись ст. 81, 120, 121, 216, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підсумкове засідання відкласти на « 01» липня 2025 року о 10 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108, в залі судових засідань № 216.

2. Клопотання керуючої реструктуризацією Боржниці арбітражної керуючої Белінської Н.О. від 30.04.2025 б/№ (вх. № 5837/25) про витребування інформації задовольнити.

3. Зобов`язати Головне управління Держпродспоживслужби в Київській області надати Господарському суду Київської області, а також керуючій реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 арбітражній керуючій Белінській Наталії Олександрівні на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1 інформацію про зареєстровану сільськогосподарську техніку та у разі зняття її з обліку повідомити про підстави зняття з обліку та надати копії відповідних документів, повідомити чи накладені обтяження на сільськогосподарську, дорожньо-будівельну та меліоративну техніку, зареєстровану за боржницею та членами її сім`ї та у разі наявності техніки надати копії правовстановлюючих документів за останні 3 роки з 11.03.2022 по даний час щодо:

- матері боржниці - ОСОБА_2 (громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП невідомо);

- батька боржниці - ОСОБА_3 (громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП невідомо);

- сина боржниці - ОСОБА_4 (громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП - НОМЕР_2 );

- доньки боржниці - ОСОБА_5 (громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП - НОМЕР_3 );

- колишнього чоловіка боржниці - ОСОБА_6 (громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП - НОМЕР_4 ).

4. Копію ухвали надіслати учасникам у справі та ГУ Держпродспоживслужби в Київській області (08134, Київська обл., Бучанський р-н, м. Вишневе, вул. Паркова, 34А).

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та не може бути оскаржена окремо відповідно до ст. 254, 255 ГПК України.

Повна ухвала підписана 29.05.2025.

Суддя С.Ю. Наріжний