ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2025 р. Справа № 914/1887/24

Західний апеляційний господарський суд, в складі колегії:

Головуючого (судді-доповідача) Якімець Г.Г.,

Суддів: Бонк Т.Б., Галушко Н.А.,

за участю секретаря судового засідання Кришталь М.Б.,

та представників:

від прокуратури (скаржника) Максимовська С.С.

від позивача Коржевич У.Ф.

від відповідача Борисовська Ю.Е.

розглянувши апеляційну скаргу Першого заступника керівника Львівської обласної прокуратури, вих.№15/1-128ВИХ-25 від 04 лютого 2025 року

на рішення Господарського суду Львівської області від 09 січня 2025 року (повний текст підписано 23.01.2025), суддя Петрашко М.М.

у справі № 914/1887/24

за позовом Заступника керівника Львівської обласної прокуратури, м. Львів

в інтересах держави в особі:

позивача Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Ідилія Парк», м. Львів

про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації права оренди та зобов`язання повернути земельну ділянку

встановив:

27 липня 2024 року Заступник керівника Львівської обласної прокуратури звернувся до Господарського суду Львівської області з позовом, заявленим в інтересах держави в особі Львівської міської ради, до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Ідилія Парк» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки б/н від 11 січня 2019 року, скасування державної реєстрації права оренди на земельну ділянку та зобовязання відповідача повернути Львівській міській раді земельну ділянку.

Позов обґрунтовано порушенням умов отримання земельної ділянки, а саме: відсутністю діючої технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки та без отримання витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 09 січня 2025 року у справі № 914/1887/24 відмовлено в задоволенні позову.

Рішення суду мотивоване тим, що розроблення технічної документації на спірну земельну ділянку та проведення нормативної грошової оцінки земельної ділянки не належать до обов`язків відповідача, як орендаря спірної земельної ділянки, який набувши право оренди на відкритих торгах, приєднався до умов договору, визначених державою без можливості їх змінити. Суд дійшов висновку, що обраний прокурором спосіб виправлення допущеної державою помилки має наслідком повернення сторін до становища, котре існувало до укладення договору оренди, зокрема, ТОВ "Ідилія Парк", яке набуло право оренди на відкритих торгах за рівних з іншими учасниками умов, позбавляється не лише права користування спірною земельною ділянкою, але і позбавляється всіх своїх законних господарських інтересів, які полягають у завершенні розпочатої процедури будівництва багатоквартирних будинків. Судом встановлено, що відповідач сплачує згідно договору орендну плату, заборгованість з орендної плати відсутня, а у разі визнання недійсним спірного договору зазначені кошти підприємству не повертаються в силу прямої вказівки частини 6 статті 21 Закону України "Про оренду землі". Суд також зазначає, що обраний прокурором спосіб виправлення помилки спричиняє підприємству майнові збитки, пов`язані із сплаченою орендною платою та неможливістю використовувати земельну ділянку. За висновками суду обраний прокурором спосіб захисту прав та інтересів держави порушує справедливий баланс між інтересами територіальної громади міста Львова та правами ТзОВ "Ідилія Парк", а наявний у цьому спорі суспільний інтерес може бути забезпечений шляхом проведення нормативної грошової оцінки земельної ділянки та внесення змін до договору оренди землі від 11.01.2019 із приведенням його умов у відповідність до норм чинного законодавства України, як за спільної згоди сторін, так і в судовому порядку. Беручи до уваги наявність іншого, менш обтяжливого для добросовісного орендаря способу виправлення допущених державою порушень ніж позбавлення його майнових прав, що обраний прокурором, такий спосіб захисту прав та інтересів держави, як визнання недійсним договору від 11.01.2019, повернення земельної ділянки та скасування державної реєстрації права оренди суд визнав неналежним в силу того, що він покладає на відповідача надмірний індивідуальний тягар та порушує принцип пропорційності, закріплений у частині 1 статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року ("Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права").

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Перший заступник керівника Львівської обласної прокуратури звернувся до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 09 січня 2025 року у справі № 914/1887/24 та ухвалити нове, яким позов задоволити в повному обсязі. Зокрема, зазначає, що належним та ефективним способом захисту прав держави є заявлення позовних вимог про визнання недійсним договору, скасування державної реєстрації прав та повернення спірної земельної ділянки її власнику Львівській міській раді. Такий спосіб захисту, який був обраний прокурором, є достатнім, об`єктивно виправданим та обґрунтованим і виключатиме в подальшому необхідність пред`явлення інших позовів для захисту (відновлення) порушеного права. Вказане, відповідає змісту та характеру правопорушення, цілям судочинства, не суперечить принципу верховенства права, приведе до повного відновлення порушеного права, а судове рішення буде виконуваним і відповідатиме принципу процесуальної економії. Водночас наголошує, що замість витягу з нормативної грошової оцінки до документів на лот було долучено лист відділу у Пустомитівському районі Головного управління Держгеокадастру Львівської області від 27.11.2018 № 18-13-0.29-6952/172-18, у якому чітко вказано, що нормативну грошову оцінку земельної ділянки кадастровий номер :01:001:0341 площею 1,7432 га на території Лисиничівської сільської ради станом на 01.11.2018 не проведено, що спростовує твердження суду про те, що відповідач не був обізнаний про відсутність серед документації на лот витягу про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, а також свідчить про недобросовісність підприємства під час земельних торгів та при укладенні оскаржуваного договору. Наведене, на думку прокурора, свідчить про недобросовісність відповідача при отриманні права оренди на земельну ділянку, а з огляду на незаконність передачі та отримання спірної земельної ділянки в оренду, а також відсутність іншого механізму виправлення допущених порушень, задоволення позовної заяви у даній справі становитиме пропорційне втручання у право відповідача на володіння майном, забезпечуватиме дотримання рівноваги (балансу) між інтересами держави (суспільства) та інтересами відповідача.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач просить оскаржуване рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. Зокрема, зазначає, що відповідальність за порушення правил земельних торгів та невідповідність оскаржуваного договору лежить на Лисиничівській сільській раді, як організатору цих торгів. Наголошує, що відповідач не був обізнаний про відсутність нормативної грошової оцінки земельної ділянки, оскільки серед документів про лот є рішення Лисиничівської сільської ради №33-871 від 09.11.2018 року в п.5 якого вказано, що стартовий розмір річної орендної плати за земельну ділянку становить встановлюється у розмірі 5% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, при цьому, відсутність серед документації на лот витягу про нормативну грошову оцінку земельної ділянки не свідчить про обізнаність ТОВ «Ідилія Парк» щодо її непроведення та не свідчить про недобросовісність поведінки вказаного підприємства під час земельних торгів та при укладенні спірного договору. Вважає обраний прокурором спосіб захисту прав держави, який полягає в позбавленні орендаря права оренди, є неналежним в силу того, що він покладає на ТОВ «Ідилія Парк» надмірний індивідуальний тягар та порушує принцип пропорційності, закріплений в ст.1 Першого протоколу до Конвенції, а наявний у справі суспільний інтерес може бути забезпечений шляхом здійснення НГО земельної ділянки та внесення відповідних змін до договору оренди землі.

Прокурор (скаржник) та представник позивача в судових засіданнях підтримали вимоги апеляційної скарги, просили такі задоволити в повному обсязі: скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 09 січня 2025 року у справі № 914/1887/24 та ухвалити нове, яким позов задоволити в повному обсязі, з підстав, наведених в апеляційній скарзі.

Представник відповідача в судових засіданнях проти вимог апеляційної скарги заперечував, просив оскаржуване рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, з підстав, наведених у відзиві на апеляційну скаргу.

Західний апеляційний господарський суд, заслухавши пояснення прокурора та представників сторін, розглянувши доводи апеляційної скарги та дослідивши наявні докази по справі, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного:

Як встановлено місцевим господарським судом та вбачається з матеріалів справи, рішенням Лисиничівської сільської ради № 18-452 від 21.07.2017 "Про затвердження детального плану території в урочищі "Свинна-2" в с. Лисиничі Пустомитівського району Львівської області" затверджено детальний план території згаданого урочища.

Пунктом 4 рішення Лисиничівської сільської ради № 26-656 від 30.03.2018 "Про надання дозволу на складання проекту із землеустрою щодо відведення земельних ділянок в урочищі "Свинна-2" в селі Лисиничі Пустомитівського району Львівської області для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку для передачі в оренду шляхом проведення торгів у формі аукціону" надано дозвіл на складання проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 1,74 га для передачі в оренду шляхом проведення земельних торгів у формі аукціону для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку (код 02.03. згідно Класифікації видів цільового призначення земель, затвердженої наказом Держкомзему України № 548 від 23.07.2010) в селі Лисиничі Пустомитівського району Львівської області.

Замовником виконання робіт зі складання проекту землеустрою щодо відведення вказаної земельної ділянки визначено виконавчий комітет Лисиничівської сільської ради.

На підставі вказаного рішення Приватним підприємством "ГАБР-Л" виготовлено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку (КВЦПЗ 02.03.) в селі Лисиничі Пустомитівського району Львівської області.

Відповідно до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку кадастровий номер :01:001:0341 остання зареєстрована 02.11.2018; категорія земель землі житлової та громадської забудови; вид використання для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку.

Рішенням Лисиничівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області № 33-871 від 09.11.2018 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1,7432 га (кадастровий номер :01:001:0341, код 02.03. згідно з Класифікацією видів цільового призначення земель, затвердженою наказом Держкомзему України № 548 від 23.07.2010), яка розташована в селі Лисиничі (в межах населеного пункту) Лисиничівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області з метою продажу права оренди на неї на земельних торгах у формі аукціону для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку на землях житлової та громадської забудови.

Пунктами 3 та 4 вказаного рішення земельну ділянку площею 1,7432 га кадастровий номер :01:001:0341, включено до переліку земельних ділянок для продажу права оренди на них на земельних торгах у формі аукціону. Пунктами 5, 7 рішення сільської ради затверджено стартовий розмір річної орендної плати за земельну ділянку у розмірі 5% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки та встановлено значення кроку земельних торгів у формі аукціону у розмірі 0,5% від стартового розміру річної орендної плати за користування земельною ділянкою. Пунктом 6 вказаного рішення встановлено термін оренди 10 років.

Відповідно до п.8 зазначеного вище рішення вирішено провести торги в порядку, визначеному статтями 137-139 Земельного кодексу України.

15.11.2018 Лисиничівською сільською радою Пустомитівського району Львівської області зареєстровано право комунальної власності на земельну ділянку площею 1,7432 га кадастровий номер :01:001:0341 (номер запису про право власності 28985170).

Згідно з протоколом № 41 від 11.01.2019 земельних торгів у формі аукціону з продажу права оренди земельної ділянки кадастровий номер :01:001:0341 площею 1,7432 га, переможцем земельних торгів з продажу права оренди земельної ділянки визначено Товариство з обмеженою відповідальністю «Ідилія Парк».

За результатами земельних торгів, 11.01.2019 між Лисиничівською сільською радою Пустомитівського району Львівської області (в тексті договору орендодавцем) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ідилія Парк» (в тексті договору орендарем) укладено договір оренди земельної ділянки, за умовами якого, а саме: п.1 орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку на землях житлової та громадської забудови, з кадастровим номером :01:001:0341, яка розташована за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, Лисиничівська сільська рада, село Лисиничі (в межах населеного пункту).

Згідно з п.2 Договору в оренду передається земельна ділянка кадастровий номер :01:001:0341, загальною площею 1,7432 га, у тому числі: інших угідь 1,7432 га.

На земельній ділянці об`єкти нерухомого майна, а також інші об`єкти інфраструктури відсутні (п.3 Договору).

В силу п.5 Договору нормативна грошова оцінка земельної ділянки на дату укладення договору становить 1921,85 грн.

Земельна ділянка, яка передається в оренду не має недоліків, що можуть перешкоджати її ефективному використанню (п.6 Договору).

За оренду земельної ділянки орендар сплачує орендну плату у грошовій формі у національній валюті України. Розмір річної орендної плати визначається за результатами земельних торгів (протокол №41 від 11.01.2019) і становить 52009,17 гривень в рік та сплачується на поточний рахунок до місцевого бюджету Лисиничівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області (п.9 Договору).

Згідно з п.8 Договору останній укладено на 10 років з дня державної реєстрації права оренди земельної ділянки.

Відповідно до акту приймання-передачі об`єкта оренди від 11.01.2019 до договору оренди земельної ділянки орендодавець згідно з договором передав, а орендар прийняв у фактичне володіння та користування об`єкт оренди, що визначений договором, а саме: земельну ділянку площею 1,7432 га несільськогосподарського призначення для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку на землях житлової та громадської забудови з кадастровим номером :01:001:0341, яка розташована за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, Лисиничівська сільська рада, село Лисиничі (в межах населеного пункту).

Право оренди земельної ділянки зареєстровано 15.01.2019 за Товариством з обмеженою відповідальністю «Ідилія Парк» (номер запису про інше речове право 29935053).

Водночас судом встановлено, що 07.12.2021 на підставі ухвали Львівської міської ради № 1572 від 04.11.2021, розпорядження Кабінету Міністрів України № 718-р від 12.06.2020 "Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Львівської області", державним реєстратором здійснено державну реєстрацію права комунальної власності на земельну ділянку кадастровий номер :01:001:0341 за Львівською міською радою (номер запису про право власності 45578042).

Також судом встановлено, що у червні 2022 року Заступник керівника Львівської обласної прокуратури звертався до Господарського суду Львівської області з позовом, заявленим в інтересах держави, до Львівської міської ради, ТзОВ "Ідилія Парк", ПП "Фірма "СОМГІЗ" про визнання недійсними результатів земельних торгів у формі аукціону з продажу права оренди земельної ділянки кадастровий номер :01:001:0341, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 11.01.2019 та скасування державної реєстрації іншого речового права права оренди спірної земельної ділянки.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 18.10.2023 у справі № 914/1259/22, залишеним без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 30.10.2023, у задоволенні вищевказаних позовних вимог відмовлено. Постановою Верховного Суду від 14.02.2023 касаційні скарги прокурора та Львівської міської ради залишено без задоволення. Верховний Суд зазначив, що у цьому випадку задоволення позовних вимог прокурора про визнання недійсним оспорюваного договору, який виконано, та скасування державної реєстрації без одночасного заявлення позовної вимоги про застосування наслідків недійсного правочину (повернення земельної ділянки її власнику) не призведе до ефективного захисту прав держави, в інтересах якої прокурором заявлено позов.

27 липня 2024 року Заступник керівника Львівської обласної прокуратури звернувся до Господарського суду Львівської області з цим позовом, заявленим в інтересах держави в особі Львівської міської ради, до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Ідилія Парк» про:

-визнання недійсним договору оренди земельної ділянки №б/н від 11.01.2019, укладеного між Лисиничівською сільською радою Пустомитівського району Львівської області (ідентифікаційний код 04369535) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ідилія Парк" (ідентифікаційний код 42565525) щодо земельної ділянки площею 1,7432 га, кадастровий номер :01:001:0341;

-скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права оренди на земельну ділянку кадастровий номер :01:001:0341 площею 1,7432 га (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 236) за Товариством з обмеженою відповідальністю "Ідилія Парк" (ідентифікаційний код 42565525), номер запису про інше речове право 29935053 від 15.01.2019;

-зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Ідилія Парк" (ідентифікаційний код 42565525) повернути Львівській міській раді (ідентифікаційний код 04055896) земельну ділянку кадастровий номер :01:001:0341 площею 1,7432 га, яка знаходяться в село Лисиничі, Львівського району Львівської області.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, прокурор зазначає, що всупереч вимог ст.136 ЗК України (в редакції, чинній на момент виникнення правовідносин) земельні торги у формі аукціону з продажу права оренди земельної ділянки кадастровий номер :01:001:0341 проведено за відсутності технічної документації з нормативної грошової оцінки зазначеної земельної ділянки, з огляду на що, на його думку, договір оренди земельної ділянки від 11.01.2019 підлягає визнанню недійсним, державна реєстрація прав скасуванню, а земельна ділянка поверненню власнику (Львівській міській раді). Згідно з інформацією ГУ Держгеокадастру у Львівській області № 10-13-0.10-698/2-22 від 16.02.2022, наданою на запит Львівської обласної прокуратури, протягом 2019 року витяги з технічної документації на земельну ділянку кадастровий номер :01:001:0341 не видавалися; до 06.10.2015 року вказана земельна ділянка знаходилась за межами населених пунктів на території Лисиничівської сільської ради; рішенням Пустомитівської районної ради від 06.10.2015 № 507 затверджено проект зміни меж населеного пункту с. Лисиничі, відповідно до якого вказані земельні ділянки було включено в межі с. Лисиничі. Згідно з інформацією Департаменту містобудування Львівської міської ради № 2403вих-25379 від 07.04.2022 при проведенні розрахунків для укладення договору оренди земельної ділянки кадастровий номер :01:001:0341 брався до уваги лист відділу у Пустомитівському районі Головного управління Держгеокадастру Львівської області від 29.11.2018 № 18-13-0.29-1360/113-18, відповідно до якого середня нормативно-грошова оцінка ріллі по Львівській області станом на 01.10.2018 становить 22049,66 грн/га.

Щодо підстав для звернення прокурора в інтересах держави в особі Львівської міської ради:

Частинами 1, 3 ст.4 ГПК України передбачено, що право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. До господарського суду у справах, віднесених законом до його юрисдикції, мають право звертатися також особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст.23 ЗУ «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень.

Згідно з ч.3 ст.53 ГПК України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах (ч.4 ст.53 ГПК України).

Як вказав прокурор, порушення інтересів держави полягає у недотриманні встановленого чинним земельним законодавством України порядку отримання в оренду земельної ділянки площею 1,7432 га, зокрема за відсутності діючої технічної документації з нормативної грошової оцінки зазначеної земельної ділянки, а необхідність захисту інтересів держави полягає у тому, що спірна земельна ділянка є комунальною власністю та всупереч чинному законодавству незаконно отримана юридичною особою в оренду. Наголошує, що в цьому випадку наявна необхідність захисту як інтересів територіальної громади, права кожного громадянина, так і публічного, суспільного інтересу, як складової державного інтересу, яки полягає у забезпеченні економічних інтересів держави, зокрема можливості відчужити спірну земельну ділянку у власність чи користування на земельних торгах після проведення її нормативної грошової оцінки, а відтак і забезпечити належне наповнення відповідного бюджету.

На час звернення прокурором до суду з цим позовом власником спірної земельної ділянки є Львівська міська рада. Водночас, в силу ч.1 ст.148-1 ЗК України, Львівська міська рада також є стороною (орендодавцем) спірного договору оренди землі.

Судом встановлено, що Львівською обласною прокуратурою Львівській міській раді направлено листи від 18.03.2024 вих.№ 15/1-335вих-24, від 11.04.2024 вих.№ 15/1-465вих-24, у яких проінформовано про виявлені порушення, та запропоновано самостійно вжити заходи щодо усунення порушень, в тому числі в судовому порядку.

Однак, Львівська міська рада, як уповноважений суб`єкт владних повноважень, не зверталася до суду за захистом інтересів держави. Міська рада листами від 22.03.2024 вих.№ 2901-вих-39188, від 07.05.2024 вих.№ 2403-вих-6395 повідомила прокуратуру про те, що будь-які заходи на захист інтересів органу місцевого самоврядування щодо спірної земельної ділянки не вживатимуться.

Львівською обласною прокуратурою на адресу Львівської міської ради направлено повідомлення від 15.07.2024 вих.№ 15/1-1011вих-24 про прийняте рішення щодо здійснення представництва інтересів держави в особі Львівської міської ради в суді, шляхом заявлення позову з вимогами до ТзОВ "Ідилія Парк" про визнання недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації права оренди та зобов`язання повернути земельну ділянку.

З цим позовом прокурор звернувся до місцевого суду 27 липня 2024 року.

З огляду на наведене, місцевий господарський суд правомірно відкрив провадження у цій справі за позовом, заявленим в інтересах держави в особі Львівської міської ради та розглянув спір по суті позовних вимог.

Щодо суті спору:

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно з ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Положення частини 2 статті 16 ЦК України та статті 20 Господарського кодексу України передбачають такий спосіб захисту порушеного права, як визнання недійсним правочину (господарської угоди).

Статтею 203 ЦК України передбачено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до частин 1 та 3 статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1-3, 5 та 6 статті 203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією (ч.1 ст.13 Конституції України).

Статтею 14 Конституції України визначено, що земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Згідно з ст.12 Земельного кодексу України розпорядження землями територіальних громад відноситься до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст.

У частині 1 ст.122 Земельного кодексу України встановлено, що сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

За загальним правилом, встановленим частиною 1 ст.134 Земельного кодексу України, земельні ділянки державної чи комунальної власності продаються або передаються в користування (оренду, суперфіцій, емфітевзис) окремими лотами на конкурентних засадах (на земельних торгах), крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Частиною 1 ст.137 ЗК України передбачалося, що організатор земельних торгів не пізніше десяти робочих днів після підписання договору про проведення торгів передає, а виконавець земельних торгів приймає документи та матеріали на лот, зазначені у частини 4 статті 136 цього Кодексу.

У відповідності до пункту "г" ч.4 ст.136 ЗК України підготовка лотів до проведення земельних торгів включає отримання витягу про нормативну грошову оцінку земельної ділянки відповідно до Закону України «Про оцінку земель» у разі продажу на земельних торгах права оренди на неї.

Згідно з ст.1 ЗУ «Про оцінку земель» нормативна грошова оцінка земельних ділянок капіталізований рентний дохід із земельної ділянки, визначений за встановленими і затвердженими нормативами.

Нормативна грошова оцінка земельних ділянок використовується для визначення розміру земельного податку, державного мита при міні, спадкуванні та даруванні земельних ділянок згідно із законом, орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, вартості земельних ділянок площею понад 50 гектарів для розміщення відкритих спортивних і фізкультурно-оздоровчих споруд, а також при розробці показників та механізмів економічного стимулювання раціонального використання та охорони земель (ст.5 ЗУ «Про оцінку земель»).

Статтею 13 ЗУ «Про оцінку земель» передбачено випадки, в яких нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться обов`язково, зокрема, для визначення розміру земельного податку, орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності.

В силу ст.18 ЗУ «Про оцінку земель» нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться: розташованих у межах населених пунктів незалежно від їх цільового призначення не рідше ніж один раз на 5-7 років; розташованих за межами населених пунктів земельних ділянок сільськогосподарського призначення не рідше ніж один раз на 5-7 років, а несільськогосподарського призначення не рідше ніж один раз на 7-10 років.

Відповідно до ст.23 ЗУ «Про оцінку земель» витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки видається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

Як встановлено судом, згідно з інформацією ГУ Держгеокадастру у Львівській області у листі вих.№ 10-13-0.10-698/2-22 від 16.02.2022, протягом 2019 року витяги з технічної документації на земельну ділянку кадастровий номер :01:001:0341 не видавалися.

Відповідно до інформації ГУ Держгеокадастру у Львівській області у листі вих.№ 10-13-0.10-1162/2-22 від 04.05.2022 протягом 2018 року витяги з технічної документації з нормативної грошової оцінки на земельну ділянку кадастровий номер :01:001:0341 не видавалися; відділу №1 Управління надання адміністративних послуг не відомо про проведення нормативної грошової оцінки вказаної земельної ділянки.

Згідно з інформацією Департаменту містобудування Львівської міської ради у листі вих.№ 2403вих-25379 від 07.04.2022 при проведенні розрахунків для укладення договору оренди земельної ділянки кадастровий номер :01:001:0341 брався до уваги лист відділу у Пустомитівському районі Головного управління Держгеокадастру Львівської області від 29.11.2018 № 18-13-0.29-1360/113-18, згідно з яким, середня нормативно-грошова оцінка ріллі по Львівській області станом на 01.10.2018 становить 22049,66 грн/га.

Відповідно до листа відділу у Пустомитівському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області від 27.11.2018 вих.№ 18-13-0.29-6952/172-18, нормативна грошова оцінка земельної ділянки кадастровий номер :01:001:0341 площею 1,7432 га на території Лисиничівської сільської ради станом на 01.11.2018 не проведена.

Разом з тим, у протоколі земельних торгів № 41 від 11.01.2019 зазначено, що стартовий розмір річної орендної плати становить 1921,85 грн, а відповідно до п.5 Договору нормативна грошова оцінка земельної ділянки на дату укладення договору становить 1921,85 грн.

Відтак, як зазначив прокурор, з урахуванням п.5 рішення Лисиничівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області № 33-871 від 09.11.2018, оцінка земельної ділянки кадастровий номер :01:001:0341 площею 1,7432 га, використана при проведенні земельних торгів, становить 38437,00 грн (1921,85 х 100 : 5).

Проектом землеустрою щодо зміни меж населеного пункту с. Лисиничі, розробленого ПП "РІГА", затвердженого рішенням Пустомитівської районної ради від 28.02.2017 № 260, земельна ділянка кадастровий номер :01:001:0341 розташована в межах населеного пункту с. Лисиничі. До затвердження даного проекту вказана земельна ділянка знаходилась за межами населеного пункту. Відповідно до розробленої у 2012 році ЛРФ ДП "Укрспецзем" технічної документації з нормативної грошової оцінки земель в межах с. Лисиничі середня (базова вартість) 1 кв. м села Лисиничі становила 62,09 грн.

Коефіцієнт індексації (Кі) нормативної грошової оцінки земель станом на 2018, 2019 роки становив 1,897. Отже, як зазначив прокурор, враховуючи коефіцієнт індексації (Кі), середня (базова вартість) 1 кв.м села Лисиничі у 2018, 2019 роках становила 117,80 грн. Коефіцієнт, який характеризує функціональне використання земельної ділянки (Кф), цільове призначення 02.03. - для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку становить 1.

Отже враховуючи наведене, орієнтовна нормативна грошова оцінка спірної земельної ділянки, у випадку її проведення, могла б становити 2053489,60 грн (17432,00 х 117,80).

Тобто стартовий розмір річної орендної плати міг би становити 102674,48 грн (5% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, як це встановлено рішенням Лисиничівської сільської ради № 33-871 від 09.11.2018).

Водночас колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що розроблення технічної документації на спірну земельну ділянку та проведення нормативної грошової оцінки земельної ділянки не належать до обов`язків відповідача як орендаря спірної земельної ділянки, а останній, набувши право оренди на відкритих торгах, приєднався до умов договору, визначених державою без можливості їх зміни.

Крім цього, наказом Відділу містобудування та архітектури Пустомитівської РДА Львівської області № 41муо-12/06 від 22.02.2021 затверджено ТОВ «Ідилія Парк» містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва «Нове будівництво комплексу багатоквартирних житлових будинків в с. Лисиничі».

12.05.2021 між ТОВ «Ідилія Парк» та ТОВ «Будівельний Альянс-2000» укладено договір на виконання проектних робіт щодо розробки концепції функціонально-структурного рішення, художнього образу і основних характеристик запланованого об`єкта будівництва.

03.06.2022 між ТОВ «Ідилія Парк» та ПрАТ «Львівобленерго» укладено договір № 150-0445/ВС про тимчасове приєднання до електричних мереж електроустановок нового будівництва комплексу багатоквартирних житлових будинків та отримано технічні умови такого приєднання.

Вимоги заінтересованої особи, яка в судовому порядку домагається визнання правочину недійсним, спрямовані на приведення сторін недійсного правочину до того стану, який саме вони, сторони, мали до вчинення правочину. Власний інтерес заінтересованої особи полягає в тому, щоб предмет правочину перебував у власності конкретної особи чи щоб сторона (сторони) правочину перебувала у певному правовому становищі, оскільки від цього залежить подальша можливість законної реалізації заінтересованою особою її прав (правова позиція викладена у постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26.05.2023 у справі №905/77/21).

Як правильно встановив суд першої інстанції, обраний прокурором спосіб виправлення допущеної державою помилки має наслідком повернення сторін до становища, яке існувало до укладення договору оренди. Зокрема, ТОВ "Ідилія Парк" повертає державі в особі Львівської міської ради спірну земельну ділянку. При цьому, враховуючи відсутність технічної документації про її нормативну грошову оцінку, міська рада отримавши цю ділянку, без попереднього проведення вказаної оцінки, не зможе реалізувати свій інтерес щодо продажу на земельних торгах права оренди на неї та не отримуватиме орендної плати за її користування. Натомість, ТОВ "Ідилія Парк", яке набуло право оренди на відкритих торгах за рівних з іншими учасниками умов, позбавляється не лише права користування спірною земельною ділянкою, але і законних інтересів, які полягають у завершенні розпочатої процедури будівництва багатоквартирних будинків.

Водночас судом встановлено, що ТОВ "Ідилія Парк" сплачує орендну плату, згідно з умовами договору оренди; заборгованість з орендної плати за договором відсутня. При цьому, у разі визнання недійсним спірного договору такі кошти орендарю не повертаються з огляду на положення ч.6 ст.21 ЗУ «Про оренду землі».

З огляду на вказане обраний прокурором спосіб виправлення помилки спричинить відповідачу майнові збитки, пов`язані із сплаченою орендною платою та неможливістю використовувати земельну ділянку, з метою, з якою було укладено договір оренди.

Також судом першої інстанції правомірно зазначено, що у пункті 70 рішення у справі "Рисовський проти України" [заява № 29979/04, прийняте 20.10.2011, набуло статусу остаточного 20.01.2012] ЄСПЛ вказав таке: "Суд підкреслює особливу важливість принципу "належного урядування". Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб (див. рішення у справах "Беєлер проти Італії" [ВП] (Beyeler v. Italy [GC]), заява № 33202/96, п. 120, ECHR 2000-I, "Онер`їлдіз проти Туреччини" [ВП] (Oneryildiz v. Turkey [GC]), заява №48939/99, п. 128, ECHR 2004-XII, "Megadat.com S.r.l. проти Молдови" (Megadat.com S.r.l. v. Moldova), заява №21151/04, п. 72, від 8 квітня 2008 року, і "Москаль проти Польщі" (Moskal v. Poland), заява №10373/05, п. 51, від 15 вересня 2009 року).

Зокрема, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок (див., наприклад, рішення у справах "Лелас проти Хорватії" (Lelas v. Croatia), заява №55555/08, п. 74, від 20 травня 2010 року, і "Тошкуце та інші проти Румунії" (Toscuta and Others v. Romania), заява №36900/03, п. 37, від 25 листопада 2008 року) і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси (див. зазначені вище рішення у справах "Онер`їлдіз проти Туреччини" (Oneryildiz v. Turkey), п. 128, та "Беєлер проти Італії" (Beyeler v. Italy), п. 119)".

Отже, принцип "належного урядування" покладає обов`язок на орган діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб, запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси. З огляду на викладене, суд зазначає, що принцип "належного урядування" має надзвичайно важливе значення для забезпечення правовладдя в Україні. Неухильне дотримання основних складових принципу "належного урядування" забезпечує прийняття суб`єктами легітимних, справедливих та досконалих рішень. Крім того, принцип "належного урядування" підкреслює те, що між особою та державою повинні бути вибудовані саме публічно-сервісні відносини, у яких інституції та процеси служать всім членам суспільства.

Принцип "належного урядування", як правило, не повинен перешкоджати державним органам виправляти випадкові помилки, навіть ті, причиною яких є їхня власна недбалість. Будь яка інша позиція була б рівнозначною, inter аlіа, санкціонуванню неналежного розподілу обмежених державних ресурсів, що саме по собі суперечило б загальним інтересам. З іншого боку, потреба виправити минулу "помилку" не повинна непропорційним чином втручатися в нове право, набуте особою, яка покладалася на легітимність добросовісних дій державного органу (п.71 рішення ЄСПЛ від 20.10.2011 у справі "Рисовський проти України" (заява № 29979/04).

Так, судом встановлено, що право оренди ТОВ "Ідилія Парк" на земельну ділянку кадастровий номер :01:001:0341 площею 1,7432 га, набуте на підставі проведених земельних торгів та укладеного договору, становить "майно" підприємства у розумінні статті 1 Першого протоколу до Конвенції.

Згідно з усталеною практикою ЄСПЛ ретроспективне визнання недійсним права власності (оренди) на нерухомість та скасування цього права становить позбавлення майна у розумінні статті 1 Першого протоколу до Конвенції (п.41 рішення ЄСПЛ від 16.02.2017 у справі "Кривенький проти України" (заява № 43768/07); п.55 рішення ЄСПЛ від 09.10.2018 у справі "Фонд "Батьківська турбота" проти України" (заява № 5876/15).

Відтак основна умова для того, щоб втручання вважалося сумісним зі статті 1 Першого протоколу до Конвенції, полягає у тому, що воно має бути законним. Як зазначає ЄСПЛ, стаття 1 Першого протоколу до Конвенції вимагає, перш за все, щоб такі заходи мали підґрунтя у національному законодавстві. Вона також стосується якості відповідного закону та вимагає, щоб він був доступним, чітким та передбачуваним у своєму застосуванні для зацікавлених осіб (п.51 рішення ЄСПЛ від 14.10.2010 у справі "Щокін проти України" (заяви № 23759/03 та № 37943/06).

У спірному випадку колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що обраний прокурором спосіб захисту прав та інтересів держави порушує справедливий баланс між інтересами територіальної громади міста Львова та правами ТОВ "Ідилія Парк".

Оскільки питання наявності "суспільного інтересу" у втручанні тісно пов`язане з пропорційністю втручання, то його слід розглядати у контексті пропорційності (відповідної позиції притримується ЄСПЛ в п.58 рішення від 09.10.2018 у справі "Фонд "Батьківська турбота" проти України" (заява № 5876/15).

Дотримання принципу "пропорційності" передбачає, що втручання в право власності, навіть якщо воно здійснюється згідно з національним законодавством і в інтересах суспільства, все одно буде розглядатися як порушення статті 1 Першого протоколу, якщо не було дотримано розумної пропорційності між втручанням у право особи та інтересами суспільства. Ужиті державою заходи мають бути ефективними з точки зору розв`язання проблеми суспільства, і водночас пропорційними щодо прав приватних осіб. Оцінюючи пропорційність, слід визначити, чи можливо досягти легітимної мети за допомогою заходів, які були б менш обтяжливими для прав і свобод заінтересованої особи, оскільки обмеження не повинні бути надмірними або такими, що є більшими, ніж необхідно для реалізації поставленої мети.

Висновок місцевого господарського суду про те, що обраний прокурором спосіб втручання накладає на відповідача надмірний індивідуальний тягар, і такий спосіб не є єдиним можливим для держави засобом відновлення своїх порушених прав, є правомірним, оскільки чинне законодавство України передбачає інший спосіб захисту (втручання), котрий є менш обтяжливим ніж обраний прокурором. Наявний у цьому спорі суспільний інтерес може бути забезпечений шляхом проведення нормативної грошової оцінки земельної ділянки та внесення змін до договору оренди землі від 11.01.2019 із приведенням його умов у відповідність до норм чинного законодавства України, що є менш обтяжливим за наслідками для відповідача. Слід зазначити, що пунктом 14 договору оренди землі передбачено можливість перегляду розміру орендної плати.

Відтак, беручи до уваги наявність іншого, менш обтяжливого для добросовісного орендаря, способу виправлення допущених державою порушень, ніж позбавлення відповідача права оренди, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що такий спосіб захисту прав та інтересів держави, як визнання недійсним договору від 11.01.2019, скасування державної реєстрації права оренди та повернення земельної ділянки в цьому випадку є неналежним в силу того, що він покладає на відповідача надмірний індивідуальний тягар та порушує принцип пропорційності, закріплений у частині 1 статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Водночас скаржником не спростовано вказаних висновків суду та не доведено протилежного.

Враховуючи все наведене вище, колегія суддів погоджується з висновками місцевого господарського суду про відмову в задоволенні позову в повному обсязі.

Відповідно до ст.236 ГПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Статтею 276 ГПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на наведене, колегія суддів дійшла висновку про залишення рішення місцевого господарського суду без змін, а апеляційної скарги без задоволення.

Судовий збір за подання апеляційної скарги, у відповідності до ст.129 ГПК України, покладається на скаржника.

Керуючись ст.ст.236, 270, 275, 276, 281, 282 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд,

ухвалив:

Рішення Господарського суду Львівської області від 09 січня 2025 року у справі № 914/1887/24 залишити без змін, а апеляційну скаргу Першого заступника керівника Львівської обласної прокуратури без задоволення.

Матеріали справи № 914/1887/24 повернути до Господарського суду Львівської області.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена у касаційному порядку у відповідності до вимог ст.ст.286-291 ГПК України.

Повну постанову складено 20 травня 2025 року

Головуючий (суддя-доповідач) Якімець Г.Г.

Суддя Бонк Т.Б.

Суддя Галушко Н.А.