ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

26.05.2025р. Справа № 905/1977/21

Суддя Господарського суду Донецької області Н.В. Величко,

при секретарі судового засідання Кравець А.Є., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

заяви Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства Комунального підприємства "Компанія "ВОДА ДОНБАСУ" ()

про оскарження бездіяльності арбітражного керуючого-ліквідатора, -

у справі за заявою ініціюючого кредитора: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕТ-ЮА" ()

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ" ()

про банкрутство, -

ліквідатор: арбітражний керуючий Курбанов Назім Вахід-Огли (свідоцтво № 1062 від 19.06.2013),

за участю представників:

від заявника (скаржника): для участі в режимі відеоконференції не приєднались,

від кредитора (РВ ФДМУ по Донецькій та Луганській областях): Зучек Є.Н. (в режимі відеоконференції),

інші учасники справи та ліквідатор не з`явились, -

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Господарського суду Донецької області на стадії ліквідаційної процедури знаходиться справа № 905/1977/21 про банкрутство ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля», ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Курбанова Назіма Вахід-Огли.

Оприлюднено на офіційному веб-порталі судової влади України повідомлення про визнання банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ" (№ 69364 від 12.10.2022).

Строк ліквідації банкрута та повноваження ліквідатора продовжені, розгляд справи не завершено.

30.04.2025 через систему "Електронний суд" від Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства Комунального підприємства "Компанія "ВОДА ДОНБАСУ" надійшла заява про оскарження бездіяльності арбітражного керуючого-ліквідатора в порядку ч. 6 ст. 61 КУзПБ (вх.№ 01-41/4391/25).

Ухвалою суду від 30.04.2025 призначено заяву Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства Комунального підприємства "Компанія "ВОДА ДОНБАСУ" про оскарження бездіяльності арбітражного керуючого-ліквідатора (вх.№ 01-41/4391/25) до розгляду у судовому засіданні на 26.05.2025; зобов`язано скаржника, кредиторів та ліквідатора виконати дії процесуального характеру, вирішені інші процедурні питання.

Згідно відомостей комп`ютерної бази даних "Діловодство спеціалізованого суду", вказана вище ухвала доставлена 01.05.2025 у зареєстровані електронні кабінети учасників справи в підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС.

Також суд зазначає, що всі процесуальні акти суду у цій справі оприлюднені у Єдиному державному реєстрі судових рішень офіційного веб-сайта Судова влада України, відомості якого є офіційними та загальнодоступними для безоплатного цілодобового доступу згідно Закону України "Про доступ до судових рішень".

Практика ЄСПЛ визначає, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Як зазначено у рішенні ЄСПЛ у справі "Пономарьов проти України" від 03.04.2008, сторони мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, судом було вжито всіх можливих заходів для належного повідомлення учасників справи № 905/1977/21, а тому, виходячи з принципу "презумпції обізнаності", суд приходить до висновку, що учасники справи були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, а також про необхідність вчинення ними відповідних дій.

Станом на 26.05.2025 до суду від учасників справи надійшли наступні документи:

- 01.05.2025 від Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства Комунального підприємства "Компанія "ВОДА ДОНБАСУ" заява про долучення доказів направлення заяви про оскарження бездіяльності ліквідатора (скарги на бездіяльність) від 30.04.2025 з додатками ліквідатору та комітету кредиторів (документ сформовано в системі "Електронний суд" 01.05.2025);

- 05.05.2025 від ТОВ "ТЕХРЕМПОСТАВКА" відзив на заяву Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства Комунального підприємства "Компанія "ВОДА ДОНБАСУ" про оскарження бездіяльності арбітражного керуючого ліквідатора (документ сформовано в системі "Електронний суд" 05.05.2025), в якому зазначається, що скарга є безпідставною, такою, що ґрунтується на невірному розумінні чинного законодавства, а тому не підлягає задоволенню. Крім того кредитор просив проводити судове засідання з розгляду скарги без участі його представника;

- 06.05.2025 від Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства Комунального підприємства "Компанія "ВОДА ДОНБАСУ" відповідь на відзив ТОВ "ТЕХРЕМПОСТАВКА" (документ сформовано в системі "Електронний суд" від 06.05.2025), в якій скаржник не погоджується із викладеними у відзиві обставинами. Просив розглядати скаргу за відсутності представника;

- 07.05.2025 від Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства Комунального підприємства "Компанія "ВОДА ДОНБАСУ" клопотання про долучення доказів (документ сформовано в системі "Електронний суд" 07.05.2025), а саме відповідь ліквідатора на заяву № 20-352 від 23.04.2025 про включення визнаних судом грошових зобов`язань до реєстру вимог кредиторів ТОВ "ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ";

- 09.05.2025 від Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області та Луганській областях - відзив на заяву про оскарження бездіяльності арбітражного керуючого ліквідатора (документ сформовано в системі "Електронний суд" 09.05.2025), в якому останній зазначає, що вважає скаргу не обґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню;

- 13.05.2025 від боржника відзив на заяву про оскарження бездіяльності арбітражного керуючого ліквідатора (документ сформований в системі "Електронний суд" 12.05.2025), в якому зазначає, що вважає подану заяву необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню;

- 15.05.2025 від Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства Комунального підприємства "Компанія "ВОДА ДОНБАСУ" заява з нормативним обґрунтуванням скарги від 30.04.2025 (з додатковими поясненнями) (документ сформований в системі "Електронний суд" 15.05.2025). Поміж усім скаржник просить викласти абзац 1 прохальної частини скарги в такій редакції: "Визнати неправомірною відмову Арбітражного керуючого ліквідатора Курбанова Назіма Вахід-Огли включити вимоги КП "Компанія "Вода Донбасу" до реєстру вимог кредиторів ТОВ "ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ" () на підставі заяви № 20/352 від 23.04.2025 року.".

У судовому засіданні 26.05.2025 в режимі відеоконференції прийняв участь представник кредитора - Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області та Луганській областях, підтримав заперечення проти задоволення скарги Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства Комунального підприємства "Компанія "ВОДА ДОНБАСУ". Скаржник участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції не приймав з технічних причин (відсутність звуку). Інші кредитори та ліквідатор також не з`явилися.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до частини 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи, що явка уповноважених представників сторін обов`язковою не визнавалась, сторони повідомлені про хід розгляду справи у встановленому ст. 120 ГПК України порядку, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву (ч.5 ст.197 ГПК України), сторони мали достатньо часу для висловлення своєї правової позиції по суті скарги та подання відповідних доказів на підтвердження аргументів, суд вважає за можливе розглянути заяву Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства Комунального підприємства "Компанія "ВОДА ДОНБАСУ" про оскарження бездіяльності арбітражного керуючого-ліквідатора (вх.№ 01-41/4391/25) за наявними у справі матеріалами у відсутність представників сторін, що не з`явились.

Розглянувши подану скаргу і матеріали справи, суд виходить з наступного.

Як відомо, поза межами встановленого частиною 1 статті 45 КУзПБ Комунальне підприємство "Компанія "Вода Донбасу" в особі відокремленого підрозділу "Добропільське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" зверталось до господарського суду із заявою від 27.09.2023 № 20/1105 про визнання грошових вимог до боржника на суму 86560,03 грн., з додатками за переліком (вх.№ 9262/23).

В обґрунтування вимог заявник посилався на невиконання Товариством з обмеженою відповідальністю "ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ" зобов`язань, що виникли на підставі договору № 293 від 01.01.2020 про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, в частині скидання стічних вод в каналізаційну систему з перевищенням гранично допустимих концентрацій та не оплату споживачем вартості очищення стоків (плата за скидання стічних вод з перевищенням ГДК). Як зазначав заявник, перевищення гранично допустимих концентрацій стоків підтверджується складеними актами відбору проб стічних вод споживачів від 04.11.2020 № 314, від 11.12.2020 № 394, від 14.01.2021 № 14, від 18.02.2021 № 87 та протоколами дослідження стічної води від 09.11.2020 № 97, від 16.12.2020 № 137, від 19.01.2021 № 1, від 23.02.2021 № 40 відповідно, надіслані споживачу розрахунки та рахунки споживачем не оплачені, пред`явлені претензії залишені без реагування.

Ухвалою господарського суду від 08.11.2023 у справі № 905/1977/21 задоволено частково заяву Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в особі відокремленого підрозділу "Добропільське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" від 27.09.2023 № 20/1105 з грошовими вимогами до боржника. Визнано грошові вимоги Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" () в особі відокремленого підрозділу "Добропільське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" до боржника в розмірі 68916,80 грн - основного боргу, 5368,00 грн - витрат зі сплати судового збору. Решту вимог Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в особі відокремленого підрозділу "Добропільське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" за заявою від 27.09.2023 № 20/1105 відхилено. Зобов`язано ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ" включити до реєстру вимог кредиторів грошові вимоги Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в особі відокремленого підрозділу "Добропільське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" відповідно до черговості задоволення вимог кредиторів, встановленої ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства.

Як встановлено, ліквідатор банкрута включив до реєстру вимог кредиторів визнані судом в ухвалі від 08.11.2023 вимоги Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в особі відокремленого підрозділу "Добропільське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" на суму 68916,80 грн. - основного боргу (4 черга) та 5368,00 грн. - судового збору (1 черга), без права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів (п. 41 реєстру).

На думку Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в особі відокремленого підрозділу "Добропільське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" зазначені суми є некоректними, оскільки не враховують інших його вимог, задоволених господарським судом, зокрема

по справі № 905/43/21 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ" на користь Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" заборгованості у розмірі 56845,14 грн. (основний борг) та судовий збір у розмірі 2102,00 грн.;

по справі № 905/1069/21 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ" на користь Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" заборгованості у розмірі 110975,23 грн. (основний борг) та судовий збір у розмірі 2270 грн.;

по справі № 905/1977/21 (905/235/22) про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ" на користь Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" заборгованості у розмірі 185495,41 грн. (основний борг) та судовий збір у розмірі 2782,43 грн.

Комунальне підприємство "Компанія "Вода Донбасу" в особі відокремленого підрозділу "Добропільське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" звернулось до ліквідатора ТОВ "ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ" - арбітражного керуючого Курбанова Н.В. із заявою про включення визнаних судом грошових зобов`язань до реєстру вимог кредиторів № 20/352 від 23.04.2025, в якій просили включити до реєстру вимог кредиторів у справі № 905/1977/21 грошові вимоги КП "Компанія "Вода Донбасу", задоволені господарським судом у справах № 905/43/21, № 905/1069/21, № 905/1977/21 (905/235/22), а також скорегувати реєстр вимог кредиторів ТОВ "ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ" шляхом внесення змін до графи 41 стовбця 6 "Розмір визнаних господарським судом вимог кредиторів (грн)" 422202,58 грн замість 68916,80 грн. (Основний борг), внесення змін до графи 41 стовбця 6 "Розмір визнаних господарським судом вимог кредиторів (грн)" 12522,43 грн замість 5368,00 грн (Судовий збір), внесення змін до графи 41 строки "Усього за кредитором" зазначивши 434725,01 грн замість 74284,80 грн., скорегований реєстр вимог кредиторів ТОВ "ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ" направити до господарського суду для приєднання до справи.

У відповіді від 06.05.2025 вих№ 02-04/64 арбітражний керуючий Курбанов Н.В. вимоги Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" відхилив та запропонував йому звернутись до господарського суду із заявою про визнання грошових вимог КП "Компанія "Вода Донбасу" в особі Добропільського ВУВКГ, які не увійшли до ухвали господарського суду від 08.11.2023 у справі № 905/1977/21.

Вважаючи свої права порушеними, вказаний кредитор звернувся до господарського суду із скаргою на дії (бездіяльність) ліквідатора на підставі ч. 6 ст. 61 КУзПБ та просить (з урахуванням заяви від 15.05.2025) визнати неправомірною відмову арбітражного керуючого-ліквідатора Курбанова Назіма Вахід-Огли включити вимоги КП "Компанія "Вода Донбасу" до реєстру вимог кредиторів ТОВ "ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ" на підставі заяви № 20/352 від 23.04.2025; зобов`язати арбітражного керуючого-ліквідатора Курбанова Назіма Вахід-Огли включити до реєстру вимог кредиторів ТОВ "ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ" у справі № 905/1977/21 про банкрутство (неплатоспроможність) грошові вимоги КП "Компанія "Вода Донбасу" задоволені господарським судом у справі № 905/43/21 - заборгованість у розмірі 56845,14 грн. (основний борг) та судовий збір у розмірі 2102,00 грн., у справі № 905/1069/21 - заборгованість у розмірі 110975,23 грн. (основний борг) та судовий збір у розмірі 2270 грн., у справі № 905/1977/21 (905/235/22) - заборгованість у розмірі 185495,41 грн. (основний борг) та судовий збір у розмірі 2782,43 грн.

Суд зазначає, що за визначеннями, наведеними у статті 1 КУзПБ, кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство; ліквідатор - арбітражний керуючий, призначений господарським судом для здійснення ліквідаційної процедури; сторони у справі про банкрутство (неплатоспроможність) - конкурсні кредитори (голова комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут).

Згідно з ч. 6 ст. 61 КУзПБ дії (бездіяльність) ліквідатора можуть бути оскаржені до господарського суду учасниками справи про банкрутство, права яких порушено такими діями (бездіяльністю).

Частиною 2 статті 12 та частиною 1 статті 61 КУзПБ до повноважень ліквідатора віднесено між іншим ведення реєстру вимог кредиторів.

Ліквідатор у справі про банкрутство має самостійний статус як особа, що за рішенням суду зобов`язана виконувати свої повноваження в ході ліквідаційної процедури, зокрема ті, що направлені на формування ліквідаційної маси боржника та задоволення вимог кредиторів.

При реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий зобов`язаний діяти сумлінно та розумно з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 КУзПБ, вимоги до форми та порядку ведення реєстру вимог кредиторів визначає державний орган з питань банкрутства.

Порядок ведення реєстру вимог кредиторів у справах про банкрутство (неплатоспроможність) (далі - Реєстр) та вимоги до форми Реєстру, організаційні підходи при складанні, веденні та внесенні змін до Реєстру на всіх стадіях провадження справи про банкрутство (неплатоспроможність) визначено відповідними Вимогами до форми та порядку ведення реєстру вимог кредиторів у справах про банкрутство (неплатоспроможність), які затверджені наказом Міністерства юстиції України від 17.08.2020 № 2778/5.

Отже, ведення та внесення змін до реєстру вимог кредиторів арбітражними керуючими (керуючим санацією, ліквідаторам) здійснюється відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства з урахуванням положень, передбачених зазначеними Вимогами.

Пунктом 1 Розділу III "Ведення Реєстру" Вимог передбачено, що арбітражний керуючий починає ведення Реєстру за результатами попереднього засідання господарського суду у справі про банкрутство (неплатоспроможність).

Підставою для внесення відомостей до Реєстру є ухвала (постанова) господарського суду або інформація, отримана під час провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) (списання або прощення боргів, задоволення вимог кредиторів, зміна відомостей про кредитора тощо).

Ведення реєстру вимог кредиторів належить до компетенції ліквідатора, згідно з положеннями частини першої статті 61 КУзПБ та Вимог, який на підставі інформації отриманій, зокрема, під час провадження у справі про банкрутство, вносить відповідні відомості до реєстру. (Близький за змістом висновок викладений у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 01.06.2022 у справі № 5004/407/12).

Як убачається з матеріалів справи і не спростовано скаржником, 03.10.2023 Комунальне підприємство "Компанія "Вода Донбасу" в особі відокремленого підрозділу "Добропільське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" зверталось до господарського суду із заявою від 27.09.2023 № 20/1105 про визнання грошових вимог до боржника на суму 86560,03 грн., з додатками за переліком (вх.№ 9262/23), в обгрунтування якої посилалось на перевищення гранично допустимих концентрацій стоків підтверджується складеними актами відбору проб стічних вод споживачів від 04.11.2020 № 314, від 11.12.2020 № 394, від 14.01.2021 № 14, від 18.02.2021 № 87 та протоколами дослідження стічної води від 09.11.2020 № 97, від 16.12.2020 № 137, від 19.01.2021 № 1, від 23.02.2021 № 40 відповідно, надіслані споживачу розрахунки та рахунки споживачем не оплачені, пред`явлені претензії залишені без реагування.

За результатами розгляду зазначеної вище заяви судом було постановлено ухвалу від 08.11.2023, якою задоволено частково заяву Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в особі відокремленого підрозділу "Добропільське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" від 27.09.2023 № 20/1105 з грошовими вимогами до боржника; визнано грошові вимоги Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" () в особі відокремленого підрозділу "Добропільське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" до боржника в розмірі 68916,80 грн - основного боргу, 5368,00 грн - витрат зі сплати судового збору; решту вимог Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в особі відокремленого підрозділу "Добропільське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" за заявою від 27.09.2023 № 20/1105 відхилено; зобов`язано ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ" () включити до реєстру вимог кредиторів грошові вимоги Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" () в особі відокремленого підрозділу "Добропільське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" відповідно до черговості задоволення вимог кредиторів, встановленої ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства.

Суд констатує, що ухвала від 08.11.2023 в апеляційному порядку не оскаржувалась, набрала законної сили 08.11.2023.

Вказані кредиторські вимоги Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" були включені ліквідатором боржника до реєстру вимог кредиторів.

З матеріалів справи вбачається, що інших заяв з грошовими вимогами до боржника від КП "Компанія "Вода Донбасу" в особі відокремленого підрозділу "Добропільське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" в межах справи № 905/1977/21, зокрема щодо визнання вимог на підставі рішень Господарського суду Донецької області № 905/43/21, № 905/1069/21, № 905/1977/21 (905/235/22), до суду не надходило.

При цьому суд зауважує, що порядок звернення кредиторів із вимогами до боржника у справі про банкрутство та розгляду судом відповідних заяв регламентовані, зокрема, нормами статей 45, 46, 47 КУзПБ України з процедур банкрутства.

У попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

Частиною 4 статті 45 КУзПБ встановлено, що для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов`язковими так само, як вони є обов`язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку.

Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом.

Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

Якщо кредитор заявив вимоги після здійснення розрахунків з іншими кредиторами, то сплачені таким кредиторам кошти поверненню не підлягають.

Аналіз положень ч. 2 ст. 47 КУзПБ свідчить про те, що незалежно від того чи визнані вимоги кредитора боржником разом з розпорядником майна, чи ні, чи були стосовно них рішення юрисдикційних органів, чи визнані вони в претензійному порядку, суд самостійно розглядає кожну заявлену грошову вимогу, перевіряє її відповідність чинному законодавству та визначає правомірність і обґрунтованість грошових вимог кредитора до боржника й за результатами такого розгляду визнає або відхиляє частково чи повністю грошові вимоги кредитора.

Отже, саме ухвала суду про визнання кредиторських вимог у справі про банкрутство, за наслідками розгляду заявлених в порядку ст. 45 КУзПБ грошових вимог, а не будь-яке інше судове рішення, є офіційним підтвердженням наявності і розміру кредиторських вимог, і є підставою для внесення змін до реєстру вимог кредиторів боржника. Інші судові рішення про стягнення не є підставою для внесення змін до реєстру вимог кредиторів боржника.

З огляду на матеріали справи та норми чинного законодавства, за висновком суду, у ліквідатора арбітражного керуючого Курбанова Н.В. відсутній обов`язок внесення змін до Реєстру в частини грошових вимог КП "Компанія "Вода Донбасу" в особі Добропільське ВУВКГ на підставі заяви № 20/352 від 23.04.2025, оскільки останнім не було подано до суду в межах справи № 905/1977/21 жодних заяв про визнання грошових вимог до боржника, що витікають з рішень Господарського суду Донецької області у справах № 905/43/21, 905/1069/21, 905/1977/21 (905/235/22), а господарським судом не приймалось рішень (ухвал) про визнання таких грошових вимог, а тому і відсутні в діях ліквідатора будь-які ознаки бездіяльності або протиправності. Протилежного належними та допустимими доказами суду доведено не було.

Суд вважає помилковими доводи скаржника про те, що судові рішення у справах № 905/43/21, № 905/1069/21, № 905/1977/21 (905/235/22) про стягнення є самостійною підставою для внесення ліквідатором змін до реєстру, оскільки аргументи скаржника ґрунтуються на довільному тлумаченні норм чинного законодавства, зокрема КУзПБ.

Таким чином, за висновком суду, вимоги КП "Компанія "Вода Донбасу" в особі відокремленого підрозділу "Добропільське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" (з урахуванням заяви від 15.05.2025) визнати неправомірною відмову арбітражного керуючого-ліквідатора Курбанова Назіма Вахід-Огли включити вимоги КП "Компанія "Вода Донбасу" до реєстру вимог кредиторів ТОВ "ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ" на підставі заяви № 20/352 від 23.04.2025; зобов`язати арбітражного керуючого-ліквідатора Курбанова Назіма Вахід-Огли включити до реєстру вимог кредиторів ТОВ "ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ" у справі № 905/1977/21 про банкрутство (неплатоспроможність) грошові вимоги КП "Компанія "Вода Донбасу" задоволені господарським судом у справі № 905/43/21 - заборгованість у розмірі 56845,14 грн. (основний борг) та судовий збір у розмірі 2102,00 грн., у справі № 905/1069/21 - заборгованість у розмірі 110975,23 грн. (основний борг) та судовий збір у розмірі 2270 грн., у справі № 905/1977/21 (905/235/22) - заборгованість у розмірі 185495,41 грн. (основний борг) та судовий збір у розмірі 2782,43 грн., є безпідставними і задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 12, 60, 61 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 13, 73, 74, 76-79, 86, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства Комунального підприємства "Компанія "ВОДА ДОНБАСУ" () про оскарження бездіяльності арбітражного керуючого-ліквідатора (вх.№ 01-41/4391/25) відмовити.

Ухвала суду набрала законної сили 26.05.2025 і може бути оскаржена в апеляційному порядку у строки, встановлені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повна ухвала підписана 26.05.2025.

Суддя Н.В. Величко