ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" травня 2025 р. м. Київ Справа № 911/1741/25

Суддя Бабкіна В.М., дослідивши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову, яке міститься в позовній заяві у справі

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Обслуговуючого кооперативу житлово-будівельного кооперативу «МАРІН-БІЛДЕР-КИЇВ» (08110, Київська обл., Бучанський р-н, с. Михайлівка-Рубежівка, вул. Чубинського, буд. 1, офіс 1001)

про визнання недійсним рішення органу управління кооперативу та зобов`язання утриматися від вчинення дій,

Без виклику представників учасників процесу

встановив:

До Господарського суду Київської області через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява б/н від 22.05.2025 р. (вх. № 5945 від 23.05.2025 р.) ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу житлово-будівельного кооперативу «МАРІН-БІЛДЕР-КИЇВ» про визнання недійсним рішення органу управління кооперативу та зобов`язання утриматися від вчинення дій, за якою позивач, зокрема, просить суд: 1. Визнати недійсним та скасувати рішення правління ОК ЖБК «МАРІН-БІЛДЕР-КИЇВ», викладене у протоколі № 30/06/24 від 25.03.2024 р., щодо збільшення розміру пайового внеску та обов`язку сплатити додатково 4878 дол. США (еквівалент 202246 грн. по курсу на 22.05.2025 р.); 2. Зобов`язати ОК ЖБК «МАРІН-БІЛДЕР-КИЇВ» утриматися від вимагання будь-яких додаткових пайових внесків до моменту підписання акта готовності об`єкта до експлуатації та визначення фактичної вартості будівництва.

Також у позовній заяві міститься клопотання про забезпечення даного позову, за яким позивач просить суд заборонити ОК ЖБК «МАРІН-БІЛДЕР-КИЇВ» до моменту набрання законної сили рішенням суду у цій справі: виключати позивача зі складу членів кооперативу; вживати заходів до одностороннього розірвання договору пайової участі; відчужувати об`єкт її паю або передавати його третім особам; нараховувати та стягувати штрафні санкції, пеню або будь-які додаткові зобов`язання, пов`язані з несплатою додаткового пайового внеску.

Дослідивши вказане клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову, викладене у позовній заяві б/н від 22.05.2025 р. (вх. № 5945 від 23.05.2025 р.), проаналізувавши норми господарського процесуального законодавства України, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Подане клопотання не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно з приписами ч. 5 ст. 139 Господарського процесуального кодексу України до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частиною 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до пп. 3 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до господарського суду заяви про забезпечення позову встановлюється у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» передбачено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня 2025 року становить 3028,00 грн.

Враховуючи наведені положення Закону України «Про судовий збір», за подання заяви про забезпечення позову до господарського суду справляється судовий збір у розмірі 1514 грн. (0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Разом з тим, згідно з ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі, застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, за подання даного клопотання про забезпечення позову заявник мала сплатити судовий збір у розмірі 1211,20 грн. (з урахуванням застосованого коефіцієнту 0,8).

Між тим, до позовної заяви б/н від 22.05.2025 р. (вх. № 5945 від 23.05.2025 р.) додано квитанцію про сплату судового збору № 5056-0603-7983-2674 від 05.05.2025 р. на суму 2022,47 грн. із призначенням платежу: « 061; Судовий збір, за позовом ОСОБА_1 , Господарський суд Київської області».

Документів, які підтверджують сплату судового збору за подання до Господарського суду Київської області заяви (клопотання) про забезпечення позову у встановлених порядку і розмірі, до вказаного клопотання про забезпечення позову не додано.

Відповідно до ч. 7 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене вище, клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає поверненню.

Разом з тим, оскільки клопотання про забезпечення позову подано до суду не окремим документом, а міститься в позовній заяві б/н від 22.05.2025 р. (вх. № 5945 від 23.05.2025 р.), то фактичне повернення заявнику такого клопотання є неможливим.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову, яке міститься в позовній заяві ОСОБА_1 б/н від 22.05.2025 р. (вх. № 5945 від 23.05.2025 р.) до Обслуговуючого кооперативу житлово-будівельного кооперативу «МАРІН-БІЛДЕР-КИЇВ» про визнання недійсним рішення органу управління кооперативу та зобов`язання утриматися від вчинення дій, повернути заявнику.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 26.05.2025 р.

Суддя В.М. Бабкіна