ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2025 Справа № 914/1027/25

За позовом: Акціонерного товариства «Таскомбанк», м. Київ,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Галполімерпак», м. Львів,

про стягнення 8 158, 44 грн

Суддя Манюк П.Т.

За участю секретаря Амбіцької І.О.

Представники учасників справи: не з`явилися.

Акціонерне товариство «Таскомбанк», звернулося в Господарський суд Львівської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Галполімерпак» про стягнення заборгованості за кредитним договором від 14.05.2019 № ID6386874 у розмірі 8 158, 44 грн.

Ухвалою суду від 03.04.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та судове засідання призначено на 28.04.2025.

Ухвалою суду від 28.04.2025 розгляд справи відкладено на 19.05.2025.

У судове засідання 19.05.2025 представник позивача не з`явився, через систему Електронний суд подав заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Представник відповідача в судові засідання не з`явився, причин неявки не повідомив, вимог ухвал суду щодо подання відзиву не виконав, поштові конверти з ухвалами суду, скеровані на адресу відповідача повернуті з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до приписів п. 3.9.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв`язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Враховуючи те, що зібраних в матеріалах справи доказів достатньо для з`ясування обставин справи і прийняття судового рішення, суд вбачає наявність підстав для розгляду справи по суті та прийняття рішення, при цьому, згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Позиція позивача.

Акціонерне товариство «Таскомбанк» (надаі позивач, банк) звернулося в Господарський суд Львівської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Галполімерпак» (надалі відповідач, позичальник, клієнт, боржник) про стягнення заборгованості за кредитним договором від 14.05.2019 № ID6386874 у розмірі 8 158, 44 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що між ним та відповідачем було укладено заяву-договір № ID6386874 (надалі кредитний договір), відповідно до умов якого, банк надав позичальнику кредит у сумі 20 000, 00 грн. У свою чергу, відповідач взяв на себе обов`язок повернути кошти у повному обсязі до 13.05.2020 року, проте, як вказує позивач, станом на момент подання позовної заяви, у відповідача наявна заборгованість у розмірі 8 158, 44 грн, з яких 4 289, 85 грн заборгованість за тілом кредиту та 3 868, 59 грн заборгованість за процентами, які було нараховано на підставі пункту 2.3.1. та 2.3.2. кредитного договору.

З огляду на невиконання відповідачем оплати у повному обсязі, позивач звернувся з цим позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю ««Галполімерпак»» заборгованості у розмірі 8 158, 44 грн.

Позиція відповідача.

Відповідач в судові засідання не з`явився, відзиву чи письмових обґрунтованих пояснень суду не представив, позовні вимоги не заперечив, доказів сплати боргу не надав.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги слід задоволити повністю, виходячи із таких мотивів.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України однією із підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договір, який в силу вимог частини 1 статті 629 ЦК України є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Як передбачено статтею 174 Господарського кодексу України (надалі - ГК України), однією з підстав виникнення господарського зобов`язання є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди не передбачені законом, але які йому не суперечать.

Згідно з ч. 2 ст. 345 ГК України, кредитні відносини здійснюються на підставі кредитного договору, що укладається між кредитором і позичальником у письмовій формі. У кредитному договорі передбачаються мета, сума і строк кредиту, умови і порядок його видачі та погашення, види забезпечення зобов`язань позичальника, відсоткові ставки, порядок плати за кредит, обов`язки, права і відповідальність сторін щодо видачі та погашення кредиту.

Відповідно до частин 1, 2 статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Судом встановлено, що 14.05.2019 між Акціонерним товариством «Таскомбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Галполімерпак» було укладено заяву-договір № ID6386874 про приєднання до Правил обслуговування корпоративних клієнтів в АТ «Таскомбанк» (продукт Кредитний ліміт на поточний рахунок).

Відповідно до умов кредитного договору, банк надав позичальнику кредит у сумі 20 000, 00 грн строком користування до 13.05.2020 року, а позичальник зобов`язується прийняти, належним чином використати та повернути Кредит і сплатити проценти за користування кредитом, а також інші платежі відповідно до умов цього договору. (п.п.1.1, 2.1, 2.7 кредитного договору).

Вказаний кредит є беззаставним, цільове використання кредиту відповідно до п. 1.2. кредитного договору на поповнення оборотних коштів і здійснення поточних платежів клієнта, в межах встановленого ліміту кредитування.

Відповідно до заяви-договору від 18.04.2019 про приєднання до Правил обслуговування корпоративних клієнтів АТ «Таскомбанк» (надалі Правила), клієнт (відповідач) підтвердив свої обізнаність (ознайомленість) та поінформованість відносно запропонованих банком умов надання зазначених банківських послуг (в т.ч. кредитних) та надав відповідну згоду, що засвідчив власним підписом 18.04.2019 копія зазначеної заяви-договору долучено позивачем до матеріалів позовної заяви.

Кошти відповідачем отримувались у передбачений кредитним договором спосіб шляхом їх (коштів) перерахування позивачем на відповідний рахунок, зазначений в кредитному договорі (п. 1.2, в подальшому змінений у відповідності до стандарту IBAN), що підтверджується відповідною випискою, отже позивач, як кредитодавець, свої обов`язки за кредитним договором виконав в повному обсязі.

Згідно з п. 4.2.1. кредитного договору, умови цього договору визначаються банком та доводяться до загалу шляхом розміщення його на офіційному сайті банку http://www.tascombank.com.ua та укладається лише шляхом приєднання до договору в цілому.

У відповідності до п. 18.1.4. Правил, кредит надається в обмін на зобов`язання клієнта з повернення кредиту, сплати процентів та винагороди. Ліміт може бути збільшений для оплати судових витрат у порядку, передбаченому Правилами. У випадку зниження банком ліміту в односторонньому порядку, передбаченому цими правилами, клієнт зобов`язується погасити різницю між фактичною заборгованістю і сумою нового ліміту в найкоротші терміни, але не пізніше дати закінчення періоду безперервного користування кредитом. В іншому випадку грошове зобов`язання вважається порушеним, а зазначена різниця між фактичною заборгованістю і новою сумою ліміту вважається простроченою з дня, вказаного в повідомленні.

Згідно з п. 18.1.6. Правил, ліміт розраховується відповідно до затвердженої внутрішньобанківської методики на підставі даних про рух грошових коштів по поточному рахунку, платоспроможності, кредитної історії та інших показників відповідно до внутрішньобанківських нормативів і нормативних актів НБУ.

Пунктом 18.1.7. Правил передбачено, що ліміт може бути змінений банком в односторонньому порядку, передбаченому цими Правилами, у разі зниження надходжень грошових коштів на поточний рахунок або настання інших факторів, передбачених внутрішніми нормативними документами Банку. Підписавши заяву-договір про приєднання клієнта до правил, клієнт висловлює свою згоду на те, що зміна ліміту проводиться банком в односторонньому порядку шляхом повідомлення клієнта на свій вибір або в письмовій формі, або через встановлені засоби електронного зв`язку банку та клієнта (системи клієнт-банк, Інтернет-банку «Тас24| Бізнес», мобільний додаток Тас24|Бізнес, SMS-повідомлення або інших).

Відповідно до 18.1.8. Правил, проведення платежів клієнта у порядку обслуговування кредиту, проводиться банком протягом одного року з моменту підписання заяви-договору про приєднання клієнта до правил (далі - Заява). Підписання заяви здійснюється електронно-цифровим підписом в системі Тас24|Бізнес або через інший сервіс електронного документообігу. Підписана заява разом з цими правилами та ціновими параметрами продукту (далі - Цінові параметри), які зазначені на офіційному сайті банку, становить кредитний договір (далі - «Угода»).

При порушенні клієнтом будь-якого із зобов`язань, передбачених цими правилами, банк на свій розсуд, має право змінити умови кредитування, встановивши інший термін повернення кредиту. При належному виконанні клієнтом зобов`язань, передбачених цими правилами та якщо не менш, ніж за 7 (сім) банківських днів до закінчення строку дії кредиту, жодна із сторін через встановлені засоби електронного зв`язку банку і клієнта (системи клієнт-банк, Інтернет- банку «Тас24|Бізнес», мобільний додаток Тас24|Бізнес, SMS- повідомлення або інших) не повідомить іншу сторону про намір припинити дію кредиту, строк дії кредиту вважається пролонгованим на тих же умовах на наступні 365 календарних днів.

Зазначена процедура пролонгації повторюється будь-яку кількість разів та не вимагає укладення додаткових угод/договорів.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів (ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України).

Пунктами 2.3.1. та 2.3.2 заяви-договору про приєднання від 14.05.2019 встановлено, що проценти за користування кредитом - 27, 00 % річних, розмір комісійної винагороди становить 0, 49 % від суми максимального дебетового сальдо, яке існувало на поточному рахунку за розрахунковий місяць.

Пункт 18.2.1.1. Правил встановлює, що остаточний строк погашення заборгованості за кредитом є дата повернення кредиту.

За правилами ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення (ст. 612 ГК України).

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно застосовуються.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Як встановлено судом, станом на 27.03.2025 заборгованість позичальника за кредитним договором від 14.05.2019 № ID6386874, становить 8 158, 44 грн, з яких:

- заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. простроченому) 4 289, 85 грн;

- заборгованість по процентах (в т.ч. прострочених) 3 868, 59 грн, що підтверджується відповідним розрахунком заборгованості по кредитному договору.

Частиною 1 ст. 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Відповідно до ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Стаття 79 ГПК України визначає, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За приписами ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Матеріалами справи підтверджено невиконання відповідачем обов`язку з погашення у повному обсязі одержаної суми кредиту, станом на дату винесення судом рішення відповідачем не подано доказів сплати суми заборгованості, відтак заявлені позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відшкодування витрат позивача, пов`язаних зі сплатою судового збору, відповідно до ст. 129 ГПК України, покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 2, 13, 74, 76, 77, 78, 86, 129, 236-241, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

вирішив:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Галполімерпак» (79069, м. Львів, вул. Шевченка, буд. 313, ) на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, ) суму у розмірі 10 580, 84 грн з яких:

- 4 289, 85 грн - заборгованості по тілу кредиту;

- 3 868, 59 грн - заборгованості за процентами;

- 2 422, 40 грн - судового збору.

3. Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 241 ГПК України, та може бути оскаржено до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені статтями 256, 257 ГПК України.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст рішення складено 23 травня 2025 року.

Суддя Манюк П.Т.