ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"27" травня 2025 р. м.Київ Справа№ 912/1640/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Доманської М.Л.

Сотнікова С.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.02.2025 (повний текст якого складений 14.03.2025)

у справі №912/1640/22 (судя Мандичев Д.В.)

за заявою ОСОБА_1

до Фермерського господарства "Віра Вікторія"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.02.2025 визнано кредитором у справі №912/1640/22 по відношенню до боржника:

- ОСОБА_1 з грошовими вимогами на суму 668 438.00 гри., з яких 85 110,00 грн. - вимоги першої черги, 583 328,00 грн. - вимоги четвертої черги;

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Віра-Вікторі" з грошовими вимогами на суму 1 696 150,65 грн., з яких 5 368,00 грн. - вимоги першої черги, 1 431 189,77 грн. - вимоги четвертої черги, 259 592,88 грн. - вимоги шостої черги;

- Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС з грошовими вимогами на суму 109 533,98 грн. - вимоги другої черги;

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Ресурс Експосервіс" з грошовими вимогами на суму 1 078 567,01 грн., з яких 5 368,00 грн. - вимоги першої черги,

- 873 199,01 грн. - вимоги четвертої черги, 200 000,00 грн. - вимоги, забезпечені заставою боржника;

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укртранслогистика-Актив" з грошовими вимогами на суму 81 524,61 грн., з яких 5 368,00 грн. - вимоги першої черги, 76 156,61 грн. - вимоги четвертої черги;

- Головне управління ДПС у Кіровоградській області з грошовими вимогами на суму 142 785,16 грн., з яких 6 056,00 грн. - вимоги першої черги, 136 729,16 грн. - вимоги третьої черги;

- Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" з грошовими вимогами на суму 463 058,49 грн., з яких 4 844,80 грн. - вимоги першої черги, 458 213,69 грн. - вимоги четвертої черги;

- зобов`язано розпорядника майна Фермерського господарства "Віра Вікторія" у п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали надати суду реєстр вимог кредиторів, оформлений відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства;

- зобов`язано розпорядника майна Фермерського господарства "Віра Вікторія" проаналізувати фінансову, господарську та інвестиційну діяльність боржника, його становище на товарних ринках; надати письмові докази про розмір активу та пасиву Фермерського господарства "Віра Вікторія", наявну дебіторську заборгованість;

- зобов`язано розпорядника майна організувати проведення зборів кредиторів у відповідності до ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства, вирішити питання відносно подальшого розгляду справи та відповідні протоколи надати суду;

- встановлено дату проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів: 03.03.2025;

- зобов`язано розпорядника майна надати суду звіт про свою діяльність в процедурі розпорядження майном з врахуванням вимог ст.ст. 44-49 Кодексу України з процедур банкрутства;

- призначено дату проведення підсумкового судового засідання у справі № 912/1640/22 на 16.04.25 о 12:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7;

- відмовлено Акціонерному товариству Комерційний банк "Приватбанк" у визнанні кредитором на суму 647 325,79 грн.

Не погоджуючись із постановленною ухвалою, Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк", звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить:

- поновити Акціонерному товариству Комерційному банку "ПриватБанк" строк на апеляційне оскарження ухвали попереднього засідання Господарського суду м. Києва від 21.02.2025 (підписана 14.03.2025) у справі № 912/1640/22 про банкрутство Фермерського господарства "Віра Вікторія";

- скасувати ухвалу Господарського суду м. Києва від 21.02.2025 (підписана 14.03.2025) у справі № 912/1640/22 про банкрутство Фермерського господарства "Віра Вікторія", в частині відмови у визнанні грошових вимог кредитора Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» в сумі 647325,79 грн, й прийняти нове рішення, яким визнати відхилені грошові вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"до боржника Фермерського господарства "Віра Вікторія" по справі №912/1640/22.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.03.2025 апеляційну скаргу у справі №912/1640/22 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Станік С.Р., судді: Сотніков С.В., Доманська М.Л.

Ухвалою Північного апеляційного суду від 01.04.2025 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №912/1640/22.

24.04.2025 на виконання ухвали про витребування матеріалів справи Господарський суд міста Києва направив справу №912/1640/22.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.04.2025 апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.02.2025 в частині відмови кредиторських вимог на суму 647 325,79 грн у справі №912/1640/22) - залишено без руху. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали скаржнику надано право усунути недоліки, подавши до Північного апеляційного господарського суду докази направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів учасникам справи, а саме:

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

- Фермерському господарству "Віра Вікторія" (01010, м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8 ) листом з описом вкладеного та фіскальною накладною, або засобами електронного зв`язку з використанням Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи, з урахуванням положень ст. 42 Господарського процесуального кодексу України.

01.05.2025 на адресу Північного апеляційного господарського суду через підсистему «Електронний суд» надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, якої виконано вимоги ухвали Північного апеляційного господарського суду від 29.04.2025.

Слід зазначити, що головуючий суддя Станік С.Р. перебував у відпустці з 12.05.2025 по 23.05.2025, а суддя Сотніков С.В. - з 05.05.2025 по 09.05.2025.

Водночас, апеляційна скарга містить клопотання скаржника про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення, яке обґрунтовано тим, що представник кредитора - Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» не був присутній при проголошенні оскаржуваної ухвали в судовому засіданні 21.02.2025, а про її зміст (зокрема, в оскаржуваній частині) дізнався 15.03.2025 при отриманні повного тексту ухвали через систему «Електронний суд», в якій таку ухвалу оприлюднено 14.03.2025. В свою чергу, апеляційна скарга подана скаржником 25.03.2025, тобто в межах строку, встановленого п. 2 ч. 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Щодо клопотання скаржника про поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого для апеляційного оскарження у справі №912/1640/22, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно Конституції України реалізація права особи на судовий захист здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної інстанції, оскільки перегляд таких рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина.

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

04.03.2022 було видано наказ Голови Верховного Суду, згідно з яким встановлено особливий режим роботи й запроваджено відповідні організаційні заходи. Верховний Суд зазначив, що навіть в умовах воєнного стану конституційне право людини на судовий захист не може бути обмеженим. Верховний Суд, визначаючи особливості здійснення правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, вказав, що запровадження воєнного стану є поважною причиною для поновлення процесуальних строків.

Також, Рада суддів України 02.03.2022 опублікувала рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану, відповідно до п.6 яких судам необхідно виважено підходити до питань, пов`язаних з поверненням різного роду процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення різного роду строків.

Згідно матеріалів справи, повний текст ухвали Господарського суду міста Києва складено та підписано 14.03.2025.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

П. 2 ч. 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України визначено, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З урахуванням наведеного, суд апеляційної інстанції встановив, що оскільки повний текст оскаржуваної ухвали складено та підписано 14.03.2025, а тому визначений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України 10-денний строк на її апеляційне оскарження тривав до 24.03.2025 включно. Проте, представник кредитора - Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» не був присутній при проголошенні оскаржуваної ухвали в судовому засіданні 21.02.2025 (про що зазначено у вступній частині ухвали), а про її зміст (зокрема, в оскаржуваній частині) дізнався 15.03.2025 при отриманні повного тексту ухвали через систему «Електронний суд», докази чого наявні у справі.

В свою чергу, апеляційна скарга подана скаржником через систему «Електронний суд» 25.03.2025, тобто в межах строку, встановленого п. 2 ч. 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, причини пропуску процесуального строку (1 день) на оскарження ухвали суду - є поважними, а отже, наявні обумовлені процесуальним законом підстави для поновлення скаржнику відповідного строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Також, судом апеляційної інстанції встановлено, що скаржником усунуто недоліки апеляційної скарги, що є підставою для відкриття апеляційного провадження згідно з ст. 262 Господарського процесуального кодексу України.

Північний апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановления ухвали до суду не надійшло. Підстав для повернення апеляційної скарги або залишення без руху апеляційної скарги - не встановлено.

Суддя-доповідач доповів колегії суддів про закінчення проведення підготовчих дій та про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись Конституцією України, ст. ст. 207, 247, 234, 251, 252, 262, 263, 267, ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали попереднього засідання Господарського суду м. Києва від 21.02.2025 (підписана 14.03.2025) у справі № 912/1640/22 про банкрутство Фермерського господарства "Віра Вікторія" - задовольнити. Поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 21.02.2025 у справі №912/1640/22 в оскаржуваній частині.

2. Відкрити апеляційне провадження у справі №912/1640/22 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на ухвалу Господарського суду м. Києва від 21.02.2025 (підписана 14.03.2025) в частині відмови у визнанні грошових вимог кредитора Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» в сумі 647325,79 грн.

3. Роз`яснити учасникам справи право подати до Північного апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу, будь-які заяви, клопотання, заперечення у письмовій формі протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідно.

Звернути увагу учасників справи , що згідно вимог ст. 263 Господарського процесуального кодексу України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Роз`яснити скаржнику право подати до Північного апеляційного господарського суду заперечення на відзив (в разі його надання) в письмовій формі протягом 5 днів з дня його отримання (в разі надання - надати суду докази надсилання (надання) їх іншим учасникам справи).

5. Закінчити проведення підготовчих дій.

6. Судове засідання призначити на 08.07.2025 о 14 год 30 хв в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка,1 літера А в залі судових засідань № 9.

7. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що їх участь у судовому засіданні не є обов`язковою та нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1 літера А (І поверх).

8. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

9. Повідомити учасників справи, що відповідно до частин 6 та 7 статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді М.Л. Доманська

С.В. Сотніков