СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

26 травня 2025 року м. Харків Справа № 922/314/25

Східний апеляційний господарський суд у складі судді:

суддя Радіонова О.О.

за матеріалами апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрчем", (вх.№1052Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 14.04.2025 у справі №922/314/25 (повний текст складено 14.04.2025, м.Харків), суддя Трофімов І.В. .

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коприг ЛТД", м. Дніпро
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрчем", м. Харків
про стягнення 44 375, 23 грн
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Коприг ЛТД" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрчем" про стягнення 44 375,23 грн, з яких: інфляційне збільшення у розмірі 35 664,53 грн та 3% річних у розмірі 8710,70 грн.

Витрати по сплаті судового збору позивач просить покласти на відповідача.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 13.02.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/314/25 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 14.04.2025 у справі №922/314/25 позов задоволено повністю (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 17.04.2025).

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрчем" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Коприг ЛТД" 3% річних у сумі 8 710,70 грн, інфляційні втрати в сумі 35 664,53 грн та судовий збір у розмірі 3028 грн.

Не погодившись із прийнятим судовим рішенням відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрчем" через підсистему «Електронний суд» звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 14.04.2025 у справі №922/314/25. Ухвалити нове рішення, яким відмовити ТОВ "Коприг ЛТД" у задоволенні позову в повному обсязі.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.05.2025 у справі №922/314/25 апеляційна скарга передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Радіонова О.О., суддя Істоміна О.А., суддя Медуниця О.Є.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 12.05.2025 витребувані матеріали справи №922/314/25 у Господарського суду Харківської області та відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги.

20.05.2025 року матеріали справи №922/314/25 надійшли до Східного апеляційного господарського суду.

Пунктом 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір передбачено, що за подання до господарського суду апеляційних скарг на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем було заявлено до стягнення 44375,23 грн, тобто до першої інстанції сплаті підлягав судовий збір у сумі розмірі 3028,00 грн.

Водночас апеляційний суд зауважує, що з 05.10.2021 офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: "Електронний кабінет", "Електронний суд", підсистема відеоконференцзв`язку.

У зв`язку з цим, статтю 4 Закону України "Про судовий збір" було доповнено частиною третьою, згідно з якою при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Відтак, оскільки апеляційна скарга подана в електронній формі через підсистему "Електронний суд", розмір судового збору за подання апеляційної скарги із застосуванням коефіцієнту 0,8 для пониження його ставки становить 44375,23 (3028,00) грн *150%*0,8 =3633,60 грн.

Однак, скаржником до апеляційної скарги на рішення Господарського суду Харківської області від 14.04.2025 у справі №922/314/25 не додано жодних доказів сплати судового збору.

Підсумовуючи вищенаведене, Східний апеляційний господарський суд дійшов висновку про необхідність сплати судового збору в розмірі 3633,60 грн та надання до суду відповідних доказів.

Виходячи з вищенаведеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги п. 2 ч. 3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ст.260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Згідно ч.6 ст.260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішує суддя-доповідач.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрчем" на рішення Господарського суду Харківської області від 14.04.2025 у справі №922/314/25 залишити без руху.

2. Зобов`язати скаржника усунути впродовж 10-ти днів з моменту отримання цієї ухвали, встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме до Східного апеляційного господарського суду надати докази сплати судового збору у розмірі 3633,60 грн у встановленому порядку за встановленими реквізитами https://eag.court.gov.ua/sud4875/gromadyanam/tax/

3. Роз`яснити апелянту, що в разі не усунення вказаних недоліків в установлений строк, апеляційна скарга згідно з частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, яка застосовується в силу частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню заявнику.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875

Суддя О.О. Радіонова