УХВАЛА

27 травня 2025 року

м. Київ

cправа № 910/13808/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Багай Н. О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

секретар судового засідання - Денисюк І. Г.,

за участю представників:

прокуратури - не з`явилися,

позивача-1 - Ільницької Л. В. (самопредставництво),

позивача-2 - ОСОБА_1 (самопредставництво), ОСОБА_2 (самопредставництво),

відповідача - не з`явилися,

третьої особи - не з`явилися,

розглянувши в закритому судовому засіданні матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіаційна виробнича компанія "Скаетон"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.02.2025 (колегія суддів: Іоннікова І. А. - головуючий, Михальська Ю. Б., Тищенко А. І.) та рішення Господарського суду міста Києва від 28.05.2024 (суддя Ярмак О. М.) у справі

за позовом Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону в інтересах держави в особі Міністерства внутрішніх справ України та Військової частини НОМЕР_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіаційна виробнича компанія "Скаетон",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів - Військової частини НОМЕР_2 ,

про стягнення штрафу в розмірі 7 199 400,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Вінницька спеціалізована прокуратура у сфері оборони Південного регіону звернулася до Господарського суду міста Києва в інтересах держави в особі Міністерства внутрішніх справ України та Військової частини НОМЕР_1 з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіаційна виробнича компанія "Скаетон" (далі - ТОВ "Авіаційна виробнича компанія "Скаетон") про стягнення штрафу в розмірі 7 199 400,00 грн.

Позовні вимоги Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону в інтересах держави в особі Міністерства внутрішніх справ України та Військової частини НОМЕР_1 обґрунтовані тим, що відповідач не виконав належним чином зобов`язання за договором про закупівлю товару за державні кошти від 20.07.2022 № 5-2022/ІАС. За доводами Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону, ТОВ "Авіаційна виробнича компанія "Скаетон" поставило товар неналежної якості та не усунуло дефекти товару. Тому Вінницька спеціалізована прокуратура у сфері оборони Південного регіону на підставі пункту 7.4 договору від 20.07.2022 № 5-2022/ІАС просила стягнути з ТОВ "Авіаційна виробнича компанія "Скаетон" штраф у розмірі 7 199 400,00 грн за порушення умов зобов`язання щодо якості (комплектності) товару.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.05.2024, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 05.02.2025 у справі № 910/13808/23, задоволено позовні вимоги Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону в інтересах держави в особі Міністерства внутрішніх справ України та Військової частини НОМЕР_1 до ТОВ "Авіаційна виробнича компанія "Скаетон" про стягнення штрафу в розмірі 7 199 400,00 грн. Вирішено стягнути з ТОВ "Авіаційна виробнича компанія "Скаетон" на користь Військової частини НОМЕР_1 штраф у розмірі 7 199 400,00 грн.

Не погоджуючись із постановою Північного апеляційного господарського суду від 05.02.2025 та рішенням Господарського суду міста Києва від 28.05.2024 у справі № 910/13808/23, до Верховного Суду звернулося ТОВ "Авіаційна виробнича компанія "Скаетон" з касаційною скаргою, в якій просить скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону в інтересах держави в особі Міністерства внутрішніх справ України та Військової частини НОМЕР_1 .

Обґрунтовуючи підстави касаційного оскарження, ТОВ "Авіаційна виробнича компанія "Скаетон" зазначає, що оскаржувані судові рішення ухвалені з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

ТОВ "Авіаційна виробнича компанія "Скаетон", звертаючись із касаційною скаргою, посилається на підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Водночас при підготовці справи № 910/13808/23 до розгляду Верховний Суд установив, що ухвалою Верховного Суду від 07.05.2025 на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду передано справу № 910/4017/24 за позовом заступника керівника Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київгеоцентр Сервіс" про визнання недійсним договору та стягнення 94 832,00 грн.

Передаючи справу № 910/4017/24 на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду вважала за необхідне відступити від висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 20.02.2025 у справі № 910/15474/23, від 24.10.2024 у справі № 914/2694/23, від 18.09.2024 у справі № 916/3864/23, від 28.05.2024 у справі № 910/12151/23. При цьому колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в ухвалі від 07.05.2025 про передачу справи № 910/4017/24 на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду зазначила, що військова частина не є органом державної влади чи місцевого самоврядування і не є суб`єктом владних повноважень, а є суб`єктом господарювання та не здійснює жодних владно-управлінських функцій. Водночас із урахуванням приписів статті 23 Закону "Про прокуратуру" та висновків Великої Палати Верховного Суду звернення Прокурора до суду в інтересах суб`єкта господарювання не допускається. Проте, як зазначила колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в ухвалі від 07.05.2025 у справі № 910/4017/24, Верховний Суд у постановах від 20.02.2025 у справі № 910/15474/23, від 24.10.2024 у справі № 914/2694/23, від 18.09.2024 у справі № 916/3864/23, від 28.05.2024 у справі № 910/12151/23 не лише переглянув справи, в яких Прокурор як позивачів визначив Міністерство оборони України та військову частину, а й дійшов висновку про задоволення таких вимог, фактично вважаючи, що звернення Прокурора викликано саме захистом інтересів держави в особі Міністерства оборони України та військової частини.

Верховний Суд установив, що у справі № 910/13808/23, яка розглядається, Вінницька спеціалізована прокуратура у сфері оборони Південного регіону подала позов в інтересах держави в особі Міністерства внутрішніх справ України та Військової частини НОМЕР_1 .

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також із власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою палатою Верховного Суду.

З огляду на подібність правовідносин у справі № 910/13808/23 та справі № 910/4017/24 з урахуванням критеріїв подібності, визначених у пунктах 39, 96, 97 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.10.2021 у справі № 233/2021/19, колегія суддів вважає за необхідне зупинити касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ "Авіаційна виробнича компанія "Скаетон" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.02.2025 та рішення Господарського суду міста Києва від 28.05.2024 у справі № 910/13808/23 до закінчення перегляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 910/4017/24 та оприлюднення в установленому законом порядку повного тексту судового рішення.

Керуючись статтями 228, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Зупинити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіаційна виробнича компанія "Скаетон" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.02.2025 та рішення Господарського суду міста Києва від 28.05.2024 у справі № 910/13808/23 до закінчення перегляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 910/4017/24 та оприлюднення в установленому законом порядку повного тексту судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Багай

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак