ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"20" травня 2025 р. м. Рівне Справа № 918/147/25
Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Торчинюка В.Г., при секретарі судового засідання Гупалюк О.О., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "САНТРЕЙД АВТО" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу
у справі
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "САНТРЕЙД АВТО"
до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "МАРТ ТРЕЙДІНГ"
про стягнення заборгованості в сумі 445 000 грн. 00 коп.
В засіданні приймали участь:
Від позивача: Мельник Світлана Романівна (поза межами залу суду);
Від відповідача: не з`явився.
В лютому 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю "САНТРЕЙД АВТО" звернулося у Господарський суд Рівненської області із позовною заявою до Товариство з обмеженою відповідальністю "МАРТ ТРЕЙДІНГ" про стягнення боргу в сумі 445 000,00 грн.
Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 21 лютого 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 918/147/25, визначено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судовий розгляд справи по суті на 18 березня 2025 року.
Рішенням Господарського суду Рівненської області від суду від 29 квітня 2025 року позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Март Трейдінг" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сантрейд авто" кошти у розмірі 445 000 (чотириста сорок п`ять тисяч) грн. 00 коп.

02 травня 20525 року через підсистему електронний суд від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від від 05 травня 2025 року розгляд заяви про ухвалення додаткового судового рішення призначено на 20 травня 2025 року.

15 травня 2025 року через підсистему електронний суд від представника позивача надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від від 15 травня 2025 року задоволено заяву представника позивача про участь у судовому засіданні 20 травня 2025 року в режимі відеоконференції.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом, зокрема, не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення (частина 2 статті 244 ГПК України).

Згідно з частиною 3 статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі та в тому самому порядку, що й судове рішення, протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви.

Відповідно до частини 1 статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема до них належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з частинами 2, 3 статті 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, у тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частиною 8 статті 129 ГПК України визначено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно зі статтею 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: договір про надання правової допомоги; довіреність; ордер; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Статтею 30 цього Закону встановлено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем у позовній заяві вказувалося про попередній (орієнтовний) розрахунок суми витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 40 000 грн. 00 коп.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу Товариства з обмеженою відповідальністю "САНТРЕЙД АВТО", свідчать наступні обставини та докази.

З метою надання правової допомоги позивачу, між Адвокатом Лопатіним Григорієм Вікторовичем та Товариством з обмеженою відповідальністю "САНТРЕЙД АВТО" укладено договір про надання правничих послуг від 01 листопада 2024 року.

Вказаний Договір підписаний уповноваженими представниками його сторін та скріплений відтисками печаток сторін договору.

Договором передбачено, що вартість послуг виконавця за договором складається з розміру сум зазначених в рахунках-фактури, що виставляються виконавцем замовнику для оплати.

30 січня 2025 року між Адвокатом Лопатіним Григорієм Вікторовичем та Товариством з обмеженою відповідальністю "САНТРЕЙД АВТО" укладено Додаткову угоду до договору про надання правничих послуг.

Відповідно до Акту приймання-передачі робіт (надання послуг) № ОУ-0000014 адвокат надав послуги на загальну суму 40 000 грн. 00 коп.

З урахуванням зазначених обставин, суд вказує на наступне.

Згідно зі ст. 15 ГПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Відповідно до ст. 16 ГПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Згідно з ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

У п. 26 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Надточій проти України" та пункті 23 рішення Європейського суду з прав людини "Гурепка проти України № 2" наголошено, що принцип рівності сторін - один зі складників ширшої концепції справедливого судового розгляду, за змістом якого кожна сторона повинна мати розумну можливість обстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її у суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

Враховуючи викладене, в силу приписів наведених вище норм, для вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: складність справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); пов`язаність цих витрат із розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність предмета спору; ціну позову.

У своїй постанові від 20 листопада 2020 року № 910/13071/19, Верховний Суд звертає увагу, що втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень частини четвертої статті 126 ГПК України можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому в положеннях статті 627 ЦК України, принципу pacta sunt servanda та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому у статті 43 Конституції України.

Однак, на думку суду, витрати на правничу допомогу у розмірі 40 000 грн. 00 коп. у даній справі не є співмірним із складністю справи з часом витраченими на виконання робіт та з обсягом наданих робіт, виною відповідача у даній справі.

При цьому вказана справа є типовою, має не складний предмет спору.

Ухвалою суду від 21 лютого 2025 року визначено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, правом подати заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження (ч. 4 ст. 176 ГПК України) позивач не скористався. Отже, суд зазначає, що даний спір є малозначним.

Крім того, спірні правовідносини регулюється нормами Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України. Відповідно, великої кількості законів і підзаконних нормативно - правових актів, які підлягають дослідженню адвокатом і застосуванню, спірні правовідносини також не передбачають.

Правилами статті 13 ГПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Таке ж правило міститься у частині 1 статті 74 ГПК України: кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Всупереч наведеним процесуальним правилам заявник не навів суду жодних обґрунтувань, які однак є обов`язковими за таких умов.

За таких обставин, враховуючи принцип диспозитивності, принцип рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та принцип змагальності сторін, суд зауважує, що обов`язок обґрунтування недобросовісності дій сторони (у даному випадку дій позивача) покладено на іншу сторону (відповідача), а не на суд.

Отже, при здійсненні розподілу витрат судом надано правову оцінку обґрунтованості заявлених витрат з врахуванням критеріїв: пов`язаності витрати з розглядом справи; обґрунтованості та пропорційним їх розміру до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

На думку суду заявлений позивачем розмір витрат на правову допомогу не є в повній мірі обґрунтованим та пропорційним до предмета спору.

Оцінюючи витрати позивача з урахуванням всіх аспектів і складності цієї справи, а також час, який міг би витратити адвокат, суд робить висновок про те, що обґрунтованим, розумним, справедливим та співрозмірним у даному випадку є призначення позивачу 20 000 грн. 00 коп. компенсації витрат на професійну правничу допомогу.

Окрім того, суд зазначає, що розподіляючи витрати за послуги адвоката останній вказує, що наявні в матеріалах справи докази понесення судових витрат пов`язаних із наданням правничої допомоги не є безумовною підставою для відшкодування судом витрат на послуги адвоката у такому розмірі за рахунок іншої сторони, адже розмір таких витрат має бути доведений, документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.

Адвокат та Клієнт, керуючись принципом вільного волевиявлення щодо укладення договору про надання правової допомоги, вправі погодити між собою розмір та вартість такої допомоги. Клієнт має право погодитись або не погодитися із запропонованими тарифами (вартістю послуг) зважаючи на свої фінансові можливості. У разі ж погодження та підписання відповідного договору - клієнт оплачує вартість послуг адвоката за результатами їх надання та підтвердження.

Проте, інший учасник у справі, на якого просить Клієнт покласти понесені ним витрати на правову допомогу - не зобов`язаний повністю за свій рахунок відшкодовувати усю суму заявлених витрат на правову допомогу. Як вказано вище, при визначенні суми до відшкодування суд має виходити з критерію розумності їх розміру, з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

За таких обставин, надаючи оцінку заявлених до стягнення витрат позивача на оплату послуг адвоката у справі, суд зробив висновок про часткове покладення на відповідача (позивача за зустрічним позовом) витрат позивача на професійну правничу допомогу адвоката.

Отже, беручи до уваги що позов задоволено в повному обсязі, а також зважаючи на наявність в матеріалах справи доказів, які підтверджують розмір понесених витрат щодо надання професійної правничої допомоги Товариству з обмеженою відповідальністю "САНТРЕЙД АВТО" та враховуючи складність справи, розумності їхнього розміру, суд дійшов висновку про покладення на Товариство з обмеженою відповідальністю "МАРТ ТРЕЙДІНГ" 20 000 грн. 00 коп. витрат щодо надання професійної правничої допомоги.

Окрім того, в заяві про ухвалення додаткового рішення представник позивача просить стягнути з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРТ ТРЕЙДІНГ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "САНТРЕЙД АВТО" витрати на сплату судового збору в розмірі 5 340 грн. 00 коп.

У відповідності до статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

В рішенні по справі № 918/147/25 не вирішено питання щодо стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "САНТРЕЙД АВТО" судових витрат за подання позовної заяви у розмірі 5 340 грн. 00 коп. (платіжна інструкція від 18 лютого 2025 року № 305).

Оскільки судом не розподілено судовий збір у розмірі 5 340 грн. 00 коп., враховуючи ту обставину, що позов було задоволено в повному обсязі, відтак судовий збір слід покласти на відповідача.

Зважаючи на викладене у сукупності, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "САНТРЕЙД АВТО" про стягнення витрат понесених позивачем по оплаті професійної правничої допомоги у справі № 918/147/25 та стягнення із відповідача на його користь 20 000 грн. 00 коп. витрат, пов`язаних із наданням професійної правничої допомоги.

Керуючись ст. ст. 123, 126, 129, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "САНТРЕЙД АВТО" про ухвалення додаткового судового рішення - задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Март Трейдінг" (, адреса: 33010, Рівненська область, Рівненський район, м. Рівне, вул. Тувинських Добровольців, 17, офіс 31) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сантрейд авто" (, адреса: 33001, Рівненська область, м. Рівне, вул. Дворецька, буд. 120-А, оф. 21) 20 000 (двадцять тисяч) грн. 00 коп. - витрат на професійну правничу допомогу та 5 340 (п`ять тисяч триста сорок) грн. 00 коп. - судового збору за подання позовної заяви

3. В частині стягнення 20 000 грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу - відмовити.

4. Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Сантрейд авто" (, адреса: 33001, Рівненська область, м. Рівне, вул. Дворецька, буд. 120-А, оф. 21).

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Март Трейдінг" (, адреса: 33010, Рівненська область, Рівненський район, м. Рівне, вул. Тувинських Добровольців, 17, офіс 31).

Повний текст додаткового рішення складено та підписано - 22 травня 2025 року.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Вадим Торчинюк