ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
20.05.2025м. ДніпроСправа № 904/684/25
За позовом Приватного підприємства "ЗАХІД", м. Миколаїв
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "ДНІПРОАГРО", м. Дніпро
про стягнення заборгованості за договором поставки в розмірі 2 311 956, 32 грн.
Суддя Ліпинський О.В.
Секретар судового засідання Перебийніс О.О.
від позивача: Колесніков В.В.
від відповідача: не з`явився
Приватне підприємство "ЗАХІД" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "ДНІПРОАГРО" (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості за договором поставки в розмірі 2 311 956, 32 грн., з яких: 1 513 350,00 грн. основний борг, 634 772,32 грн. пеня, 90 187,52 грн. інфляційні втрати, 73 646,48 грн. 3% річних.
Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням Відповідачем зобов`язань за договором поставки № 111 від 09.04.2024 року.
06.05.2025 року, судом ухвалено рішення про часткове задоволення позовних вимог, шляхом стягнення з Відповідача на користь Позивача 634 772,32 грн. пені, 90 187,52 грн. інфляційних втрат, 73 646,48 грн. 3% річних. В частині стягнення суми основного боргу в розмірі 1 513 350,00 грн. провадження у справі закрито у зв`язку з відсутністю предмету спору. Витрати зі сплати судового збору в повному обсязі (27 743,48 грн.) покладено на відповідача.
12.05.2025 року Позивач подав заяву про ухвалення додаткового рішення, за змістом якої просив стягнути з Відповідача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 25 000,00 грн., а також надав докази на підтвердження розміру відповідних витрат.
Ухвалою суду від 13.05.2025 призначено судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 20.05.2025 року о 14:00 год.
Відповідач явку представника в засідання не забезпечив, заперечень щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу не надав.
За приписами п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно з ч.ч. 3, 4, 5 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Господарський суд вважає за можливе розглянути заяву про відшкодування судових витрат без участі представника відповідача, оскільки його неявка не перешкоджає вирішенню даного питання.
В порядку ст. 233, 240 ГПК України, в засіданні 20.05.2025 року судом оголошено скорочену (вступну та резолютивну) частину додаткового рішення, складання повного рішення відкладено на строк до десяти днів.
Розглянувши матеріали справи у відкритому судовому засіданні, дослідивши подані у справу докази, заслухавши пояснення представника Позивача, господарський суд, -
Як убачається з матеріалів справи, першою заявою по суті спору Позивач визначив попередній (орієнтовний) розмір витрат на професійну правничу допомогу в сумі 25 000,00 грн.
12.05.2025 року, тобто в межах строків, встановлених ч. 8 ст. 129 ГПК України, позивачем подано суду заяву про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу та клопотання про залучення доказів понесення відповідних витрат у розмірі 25 000,00 грн.
Статтею 123 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Пунктом 1 частини 4 статті 129 ГПК України визначено, що у разі задоволення позову, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача.
Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 ГПК України).
В підтвердження розміру витрат, які Позивач сплатив у зв`язку з розглядом даної справи, суду надано наступні докази:
- копію договору про надання правової допомоги від 02.09.2022 року;
- копію ордеру на надання правничої допомоги №1146715;
- копію свідоцтва про право зайняття адвокатською діяльністю серія МК № 001256;
- копію додаткової угоди №904/Д-А/25 від 02.04.2025 року до договору про надання правової допомоги від 02.09.2022 року;
- копію рахунку № 904-684-25/01 від 08.05.2025 року;
- детальний опис наданих послуг у справі №904/684/25.
Згідно п. 1.1. Договору адвокатське бюро здійснює захист, представництво, надає інші види правової допомоги за дорученнями Клієнта в межах окремих завдань, проектів, справ, а Клієнт сплачує Адвокатському бюро гонорар та компенсує витрати.
Відповідно до п. 3.2. Договору Сторони визначають порядок обчислення гонорару у додатках, додаткових угодах до Договору. Сторони можуть погодити гонорар у спрощеній формі: виставленням рахунку Адвокатським бюро та оплатою рахунку Клієнтом.
Пунктом 5.1. Договору з урахування додаткової угоди №904/Д-А/25 передбачено, що у суді першої інстанції розмір гонорару встановлюється у розмірі 25 000,00 грн.
Оцінюючи зазначені докази в сукупності, суд дійшов висновку, що Позивачем доведено розмір понесених ним витрат на професійну правничу допомогу.
В силу приписів ч. 5, 6 ст. 126 ГПК України, сторона може заявити клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу в разі неспівмірності відповідних витрат. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Відповідач жодних заперечень стосовно розміру заявленої до стягнення суми витрат на оплату правничої допомоги не надав, у зв`язку із чим, суд дійшов висновку, що сума відповідних витрат підлягає відшкодуванню за рахунок Відповідача в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 234, 240, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Заяву Приватного підприємства "ЗАХІД" про розподіл витрат на професійну правничу допомогу задовольнити.

Додаткове рішення набирає законної сили у відповідності до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне рішення складено 23.05.2025
Суддя О.В. Ліпинський