ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" травня 2025 р.м. Одеса Справа № 904/5465/24

Господарський суд Одеської області у складі судді Литвинової В.В., за участю секретаря судового засідання Крутькової В.О., розглянувши у відкритому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОКОМПЛЕКТ ДНІПРО"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО НОВОРАЙСЬКЕ"

про стягнення 311 117,40 грн

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО НОВОРАЙСЬКЕ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОКОМПЛЕКТ ДНІПРО"

про стягнення 1212998,75грн

за участю представників

від позивача за первісним позовом Кравченко В.

від відповідача за первісним позовом - Ткач Т.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОКОМПЛЕКТ ДНІПРО" (далі-Позивач) 16.12.2024 року через "Електронний суд" звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО НОВОРАЙСЬКЕ" (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з Відповідача на свою користь 248100 (двісті сорок вісім тисяч сто) грн 00 коп. заборгованості не сплаченої за виконання робіт, пені у розмірі 58 303,50 (п`ятдесят вісім тисяч триста три) грн 50 коп., інфляційних нарахувань у розмірі 4713 (чотири тисячі сімсот тринадцять) грн 90 коп. та 4666,76 (чотири тисячі шістсот шістдесят шість) грн 75коп. витрат зі сплати судового збору. В обґрунтування позову Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем своїх грошових зобов`язань за Договором підряду №08-2023 від 08.09.2023 року та Додаткових угод до нього.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.12.2024 позовну заяву передано за територіальною підсудністю до Господарського суду Одеської області.

Ухвалою від 22.01.2025 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без призначення засідань.

Відповідач отримав ухвалу 22.01.2025 в електронному кабінеті.

04.02.2025 у встановлений строк відповідач подав відзив на позов, в якому просить відмовити в задоволенні позову, посилаючись на те, що позивач не виконав роботи у встановлений договором строк. Так, відповідно до п. 3.1 договору роботи мали бути виконані протягом 60 календарних днів з моменту отримання передплати, тобто до 22.01.2024, за додатковою угодою № 1 до 01.01.2024, а за додатковою угодою № 2 до 19.01.2024.

Також відповідач посилається на те, що не підписував Акті № 11 приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2024 рок, а Акт № 12 не відповідає вимогам до первинних бухгалтерських документів, бо в ньому не зазначено зміст господарської операції, і він не відповідає формі КБ-2В. Крім того, відповідач зазначає, що позивач не надав всіх документів передбачених Настановою з визначення вартості будівництва, зокрема, договірної ціни, локального кошторису, відомості ресурсів за додатковою угодою № 2, не надано довідки про вартість будівельних робіт і витрат форми 3 КБ-3. Отже, відповідач вважає, що позивач не передав йому виконаних робіт відповідно до вимог законодавства та договору.

За посиланнями відповідача, 07.11.2024 було проведено обстеження свинарнику і було складено акт (т. 1 а.с. 73) про те, що виявлено недоліки робіт підрядника в порушення вимог ДБН і зазначено про необхідність усунути недоліки в найкоротший строк, але директор позивача не підписав цей акт, тому його було надіслано поштою 12.12.2024 разом з повідомленням про відмову від договору.

10.02.2025 позивач подав відповідь на відзив.

05.02.2025 через підсистему Електронний суд відповідач подав зустрічну позовну заяву, якою просить стягнути з позивача 1212998,75грн.

Ухвалою від 10.02.2025 зустрічний позов прийнято до спільного розгляду з первісним позовом. Суд також ухвалив перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначити на 12.03.2025.

25.02.2025 у встановлений строк позивач подав відзив на зустрічний позов, в якому просить відмовити в задоволенні позову.

11.03.2025 відповідач подав відповідь на відзив за зустрічним позовом.

31.03.2025 відповідач подав додаткові пояснення, які прийняті судом в засіданні 02.04.2025.

В засіданні 12.03.2025 судом оголошено перерву до 19.03.2025, а в подальшому - до 02.04.2025.

В засіданні 02.04.2025 суд оголосив перерву до 23.04.2025 13-00 та протокольною ухвалою продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів.

В засіданні 23.04.2025 оголошено перерву до 30.04.2025. Ухвалою від 23.04.2025 відмовлено в задоволенні клопотань ТОВ «ТЕХНОКОМПЛЕКТ ДНІПРО» від 19.03.2025 вх.№ 8989/25, ТОВ "АГРО НОВОРАЙСЬКЕ" від 17.03.2025 вх. № 8717/25, від 18.03.2025 вх. № 8847, від 01.04.2025 вх. № 10478/25.

Ухвалою від 30.04.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 28.05.2025. Цією ж ухвалою суд відмовив в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОКОМПЛЕКТ ДНІПРО" від 23.04.2025 про призначення будівельно-технічної експертизи.

Розглянувши матеріали справи, суд

встановив:

08 вересня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОКОМПЛЕКТ-ДНІПРО» в особі директора Телюри В.С. (позивач за первісним позовом, Підрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРО НОВОРАЙСЬКЕ» в особі директора Гоголь Ю.А. (відповідач за первісним позовом, замовник) укладено Договір Підряду № 08-2023 (Договір).

У відповідності до пункту 2.1 Підрядник зобов`язаний у відповідності до Державних будівельних норм України (далі ДБН), умов цього Договору та законодавства України на свій ризик виконати Роботи по заміні покрівлі на будівлі свинарника площею 3120 кв.м (далі Роботи), а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконані Роботи відповідно до умов даного Договору.

Підрядник зобов`язаний виконати Роботи протягом 60 (шестидесяти) календарних днів з моменту отримання передплати (пункт 3.1).

Строки виконання Робіт підлягають зміні виключно за взаємною письмовою згодою Сторін із внесенням відповідних змін у Договір у разі: - виникнення обставин непереборної сили; - внесення погоджених із Замовником змін до Договору, що передбачають додаткові роботи, які не були передбачені Сторонами; - виявлення у процесі виконання Договору робіт, що не були передбачені Договором (пункт 3.3).

Підрядник складає та зобов`язаний надати Замовнику, Акт приймання-передачі виконаних підрядних Робіт (форма №КБ-2в) (пункт 4.3).

Якщо під час виконання Робіт виникне потреба у виконанні додаткових Робіт, не врахованих у п. 2.1. Договору, що спричинить необхідність підвищення вартості Робіт, Підрядник зобов`язаний упродовж 3 (трьох) календарних днів з моменту виявлення такої потреби письмово повідомити Замовника про обставини, які призвели до необхідності виконання таких робіт, і надати Замовнику пропозиції з відповідними розрахунками (пункт 4.5).

Замовник впродовж 10 (десяти) календарних днів розглядає пропозицію, приймає рішення і повідомляє Підрядника. Підрядник зобов`язаний зупинити виконання Робіт у разі неотримання в позначений термін відповіді на своє повідомлення (пункт 4.6).

Після виконання Робіт відповідно до умов цього Договору Підрядник зобов`язаний надати Замовнику виконавчу документацію відповідно до чинного законодавства України (пункт 11.8).

Загальна вартість Робіт (п. 4.1) складає 1981200,00 грн. (один мільйон дев`ятсот вісімдесят одна тисяча двісті гривень 00 копійок) в тому числі ПДВ 20% - 330 200,00 грн. Вартість Робіт обчислюється із розрахунку 635,00 грн. за 1 кв.м з урахуванням ПДВ 20%, є твердою та збільшенню/зменшенню не підлягає. У вартість 1 кв.м Робіт включено усі витрати Підрядника, пов`язані з виконанням Робіт, а саме: 300,00 грн. з урахуванням ПДВ 20% - вартість робіт та 335,00 грн. з урахуванням ПДВ 20% - вартість матеріалів. У вартість робіт не входить вартість заміни стропил.

Остаточний розрахунок по фактичним обсягам і витратам здійснюється Замовником протягом 5 (п`яти) банківських днів з дати підписання сторонами Акту приймання-передачі виконаних підрядних робіт. Сторони погодили, що вказаний 5-денний строк починає спливати з тієї дати, якою виконано останню з перелічених у цьому пункті умов для оплати (пункт 4.2.2).

Датою здійснення Замовником оплати вважається дата списання грошових коштів з поточного рахунку Замовника (пункт 4.2.3).

Замовник несе відповідальність перед Підрядником за порушення зі своєї вини таких зобов`язань і у таких сумах: · за несвоєчасну оплату Робіт згідно п.4.3. Договору, виконаних відповідно до умов Договору, сплачує пеню в розмірі 0,5% від простроченої суми за кожний день прострочення до фактичного усунення порушення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла за період прострочення (пункт 15.6).

Договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання зобов`язань обома Сторонами. Щодо гарантійних обов`язків Підрядника Договір діє до закінчення гарантійних строків (пункт 18.1). Закінчення строку Договору не звільняє Сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії Договору (пункт 18.2). Зміна Договору здійснюється шляхом зміни або доповнення його умов за ініціативою будь-якої Сторони на підставі додаткової угоди, підписаної уповноваженими представниками обох Сторін та скріпленої печатками. Додаткова угода є невід`ємною частиною Договору (пункт 17.2).

Згідно наданої АТ КБ «ПриватБанк» від 15.11.2024 року фільтрованої виписки за період з 01.09.2023 року по 15.11.2024 року, ТОВ «АГРОНОВОРАЙСЬКЕ» було сплачено ТОВ «ТЕХНОКОМПЛЕКТ-ДНІПРО» загальна вартість Робіт у розмірі 1981200,00 грн.

Відповідач зазначає, що він сплатив 522 600 грн платіжною інструкцією № 116039 від 16.10.2023 р.; - 140 398, 75 грнплатіжною інструкцією № 116153 від 23.10.2023 р.; - 550 000 гривень платіжною інструкцією № 116762 від 23.11.2023 р.; Всього Замовником була сплачена сума в розмірі 1 212 998,75 грн.

Таким чином, Підрядник мав виконати роботи, обумовлені Договором, в строк до 22.01.2024 року, роботи, які передбачені Додатковою угодою № 1 до 01.01.2024 р., Додатковою угодою № 2 до 19.01.2024 р.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що строк виконання будівельних робіт за договором підряду № 08-2023 від 08.09.2023 закінчився 19.01.2024.

11 грудня 2023 року між ТОВ «АГРО НОВОРАЙСЬКЕ», як Замовником в особі директора Гоголь Ю.А. та ТОВ «ТЕХНОКОМПЛЕКТ-ДНІПРО» в особі директора Телюри В.С., як Підрядником укладено Додаткову угоду № 1 до Договору підряду №08-2023 від 08.09.2023 року умовами якої передбачено, що Замовник доручає, а Підрядник зобов`язується на свій ризик виконати додаткові роботи по заміні покрівлі на двох будівлях свинарників. Місце виконання додаткових робіт знаходиться за адресою: Херсонська обл., Бериславський район, селище Новорайськ, вул. Промислова, будинок без номера (пункт 1).

Загальна вартість додаткових робіт складає 162000,00 грн. (Сто шістдесят дві тисячі гривень 00 копійок) в тому числі ПДВ 20% - 27000,00 грн. із розрахунку:

· Заміна шиферу 20 кв.м , вартість складає 635,00 грн. за 1 кв.м з урахуванням ПДВ 20%.

· Заміна шиферу 130 кв.м , вартість складає 410,00 грн. за 1 кв.м з урахуванням ПДВ 20%.

· Гідроізоляція примикань 60 м, вартість складає 700,00 грн. за 1 м з урахуванням ПДВ 20%.

· Монтаж конька 300 м, вартість складає 180,00 грн. за 1 м з урахуванням ПДВ 20% (пункт 2).

Оплата за цією додатковою угодою здійснюється Замовником в національній валюті України українських гривнях, у безготівковому порядку шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Підрядника по фактичним обсягам і витратам протягом 5 (п`яти) банківських днів з дати підписання сторонами Акту приймання-передачі виконаних підрядних робіт (пункт 3).

Датою здійснення Замовником оплати вважається дата списання грошових коштів з поточного рахунку Замовника. Оплату загальної вартості Робіт Замовник зобов`язаний сплатити протягом 5 (п`яти) банківських днів на підставі наданого Підрядником рахунку (пункт 4).

Підрядник зобов`язаний виконати Роботи протягом 15 (п`ятнадцяти) робочих днів з моменту укладання цієї додаткової угоди. Додаткову угоду № 1 підписано представниками сторін та скріплено печатками контрагентів (пункт 5).

Додаткову угоду № 1 підписано представниками сторін та скріплено печатками контрагентів.

В процесі здійснення господарських взаємовідносин між ТОВ «АГРО НОВОРАЙСЬКЕ» в особі директора Гоголь Ю.А. як Замовником та ТОВ «ТЕХНОКОМПЛЕКТ-ДНІПРО» в особі директора Телюри В.С., як Підрядником підписано без зауважень та/або заперечень із проставлення відтисків печаток: Акт № 12 здачі-приймання виконаних робітвід 06.05.2024 року згідно Додаткової угоди №1 від 11.12.2023 року до Договору підряду №08-2023 від 08.09.2023 року, у загальному розмірі 162000,00 грн. з ПДВ (т. 1 а.с. 10).

11 грудня 2023 року між ТОВ «АГРО НОВОРАЙСЬКЕ», як Замовником в особі директора Гоголь Ю.А. та ТОВ «ТЕХНОКОМПЛЕКТ-ДНІПРО» в особі Телюри В.С., як Підрядником укладено Додаткову угоду № 2 до Договору підряду №08-2023 від 08.09.2023 року умовами якої передбачено, Замовник доручає, а Підрядник зобов`язується на свій ризик виконати роботи по заміні покрівлі на будівлях санпропусників. Місце виконання робіт знаходиться за адресою: Херсонська обл., Бериславський район, селище Новорайськ, вул. Промислова, будинок без номера (пункт 1).

Загальна вартість робіт складає 334200,00 грн. (Триста тридцять чотири тисячі двісті гривень 00 копійок) в тому числі ПДВ 20% - 55700,00 грн. (пункт 2).

Оплата за цією угодою здійснюється Замовником в національній валюті України українських гривнях, у безготівковому порядку шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Підрядника у такому порядку:

· передплата 50 % вартості робіт протягом 5 (п`яти) банківських днів з дати підписання сторонами цієї додаткової угоди.

· остаточний розрахунок по фактичним обсягам і витратам протягом 5 (п`яти) банківських днів з дати підписання сторонами Акту приймання-передачі виконаних підрядних робіт (пункт 3).

Датою здійснення Замовником оплати вважається дата списання грошових коштів з поточного рахунку Замовника. Оплату загальної вартості Робіт Замовник зобов`язаний сплатити протягом 5 (п`яти) банківських днів на підставі наданого Підрядником рахунку (пункт 4).

Підрядник зобов`язаний виконати Роботи протягом 30 (тридцяти) робочих днів з моменту укладання цієї додаткової угоди (пункт 5).

Додаткову угоду № 2 підписано представниками сторін та скріплено печатками контрагентів.

В процесі здійснення господарських взаємовідносин між ТОВ «АГРО НОВОРАЙСЬКЕ» в особі директора Гоголь Ю.А., як Замовником та ТОВ «ТЕХНОКОМПЛЕКТ-ДНІПРО» в особі директора Телюри В.С. як Підрядником підписано без зауважень та/або заперечень із проставлення відтисків печаток Акт приймання виконаних будівельних робіт №11 (форма №КБ-2в) від 02.04.2024 за квітень 2024 року (а.с. 11-12 т. 1) згідно Додаткової угоди №2 від 11.12.2023 року до Договору підряду №08-2023 від 08.09.2023 року, у загальному розмірі 334200,00 грн. з ПДВ.

Суд звертає увагу, що відповідно до п. 8.7 договору замовник має право здійснювати контроль, технічний нагляд за відповідністю якості, обсягів виконаних робіт будівельним нормам і правилам, матеріалів, конструкцій і виробів державним стандартам і технічним умовам, умовам договору. Згідно з п. 8.8 договору підряду, при виявленні відхилень, невідповідностей, тощо, підрядник зобов`язаний в найкоротший строк (але в будь-якому разі у строк, що не перевищує 14 календарних днів з дати виявлення відхилень, невідповідностей тощо) виконати розпорядження вимоги Замовника про їх усунення.

З огляду на викладене, зазначені умови договору стосуються контролю замовником якості робіт під час виконання робіт підрядником.

Але як зазначено вище, відповідач прийняв роботи у позивача без зауважень і підписав акти № 11 та № 12.

Надалі треба керуватись п. 14.2 договору, яким встановлено, що підрядник гарантує відповідність виконаних робіт і гарантійний строк на виконані роботи становить 1 рік з дати підписання акту приймання-передачі виконаних робіт.

Отже, протягом цього гарантійного строку відповідач має право пред`явити претензії до позивача в разі виявлення недоліків робіт.

09 жовтня 2024 року між ТОВ «АГРО НОВОРАЙСЬКЕ», як Замовником в особі нового з 07.10.2024 директора - Ушакова І.Ю. та ТОВ «ТЕХНОКОМПЛЕКТ-ДНІПРО» в особі директора Телюри В.С., як Підрядником укладено Додаткову угоду № 3 до Договору підряду №08-2023 від 08.09.2023 року умовами якої передбачено, що сторони дійшли згоди про оплату вартості робіт 496200,00 грн на наступних умовах:

- 31.10.2024 року 124050,00 грн;

- 29.11.2024 року 124050,00 грн.;

- 31.12.2024 року 124050,00 грн.;

- 31.01.2025 року 124050,00 грн. (пункт 1).

У випадку якщо Замовник порушить строки та суми виплати зазначені у пункті 1 даної Додаткової угоди, Підрядник отримує право нарахувати штрафні санкції згідно умов Договору, а спір буде вирішуватись в судовому порядку. (пункт 2).

30.11.2024 року ТОВ «ТЕХНОКОМПЛЕКТ-ДНІПРО» складено до ТОВ «АГРО НОВОРАЙСЬКЕ» претензію вих № 30/11/2024 (а.с. 26 т. 1), в якій посилаючись на виконання взятих на себе за укладеним Договором із Додатковими угодами зобов`язань в частині своєчасного та остаточного виконання погодженого кола робіт, повідомляє про порушення останнім взятих на себе зобов`язань в частині своєчасної та остаточної оплати вартості прийнятих за підписами між сторонами Актами робіт, у зв`язку із чим пропонує оплатити 248100 грн. 00 коп. грн. половину основного боргу.

Однак, позивач не надав суду доказів надіслання претензії на адресу ТОВ «АГРО НОВОРАЙСЬКЕ».

Відповідач не сплатив позивачу в строк до 31.10.2024 року 124050,00 грн; в строк до 29.11.2024 року 124050,00 грн, всього 248100грн, що стало підставою того, що 16.12.2024 позивач звернувся до суду з позовом про стягнення 248100 грн основного боргу, пені у розмірі 58 303,50 (п`ятдесят вісім тисяч триста три) грн 50 коп., інфляційних нарахувань у розмірі 4713 (чотири тисячі сімсот тринадцять) грн 90 коп.

Суд виходить з того, що матеріали справи містять Акт № 12 здачі-приймання виконаних робіт від 06.05.2024 року згідно Додаткової угоди №1 від 11.12.2023 року до Договору підряду №08-2023 від 08.09.2023 року, у загальному розмірі 162000,00 грн. з ПДВ та Акт приймання виконаних будівельних робіт №11 (форма №КБ-2в) від 02.04.2024 за квітень 2024 року (а.с. 11-12 т. 1) згідно Додаткової угоди №2 від 11.12.2023 року до Договору підряду №08-2023 від 08.09.2023 року, у загальному розмірі 334200,00 грн. з ПДВ.

Загальна сума актів 496200грн.

Наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281 затверджено кошторисні норми України «Настанова з визначення вартості будівництва».

Ця Настанова визначає основні правила застосування кошторисних норм та нормативів з ціноутворення у будівництві для визначення вартості нового будівництва, реконструкції, капітального ремонту будинків, будівель і споруд будь-якого призначення, їх комплексів та частин, лінійних об`єктів інженерно-транспортної інфраструктури, а також реставрації пам`яток архітектури та містобудування (далі будівництво). Ця Настанова є обов`язковою для визначення вартості будівництва об`єктів, що споруджуються із залученням бюджетних коштів, коштів державних і комунальних підприємств, установ та організацій, а також кредитів, наданих під державні гарантії (далі державні кошти). Застосування цієї Настанови при будівництві об`єктів із залученням інших джерел фінансування обумовлюється договором.

Додатком № 36 до цієї настанови є форма КБ-2В «Акт приймання виконаних будівельних робіт».

Згідно з п. 6.1 Настанови, взаєморозрахунки за обсяги виконаних робіт проводяться за період, встановлений в договорі (щомісячно, за етап тощо). При визначенні вартості виконаних обсягів робіт і проведенні взаєморозрахунків за виконані роботи по об`єкту будівництва застосовуються первинні облікові документи «Акт приймання виконаних будівельних робіт» (форма № КБ-2в) і «Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати» (форма № КБ-3), які наведено у додатку 36 та додатку 37 цієї Настанови, та при твердій договірній ціні за укрупненими показниками вартості «Звіт про виконання робіт за контрактом на об`єкті будівництва за період (місяць/рік)», «Підсумковий звіт про вартість виконаних робіт за контрактом на об`єкті 50 будівництва за період» та «Акт здавання-приймання виконаних будівельних робіт», які наведено у додатках 38, 39 та 40 цієї Настанови.

Крім того, постановою КМУ від 01.08.2005 № 668, затверджено Загальні умови укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, які відповідно до Цивільного кодексу України визначають порядок укладення та виконання договорів підряду на проведення робіт з нового будівництва, реконструкції, реставрації та капітального ремонту об`єкта будівництва.

Відповідно до частини 1 статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Статтею 1 цього Закону визначено, що первинним є документ, який містить відомості про господарську операцію.

Крім того, первинні документи повинні мати такі обов`язкові реквізити як назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо (ст. 9 Закону України "Про бухгалтерській облік та фінансову звітність в України").

Згідно з абз. 1 п. 2.5. Положення про документальне забезпечення записів бухгалтерського обліку, затвердженого наказом Мінфіну від 24.05.95 № 88, документ має бути підписаний особисто, а підпис може бути скріплений печаткою. Електронний підпис накладається відповідно до законодавства про електронні документи та електронний документообіг.

З огляду на викладене, вищезазначені акти, хоча і мають недоліки (в акті № 12 не зазначено форми № КБ-2в), але вони відповідають вимогам до первинних бухгалтерських документів.

Так, акти підписані сторонами і скріплені печатками.

Щодо посилань відповідача на те, що він не підписував Акт № 11, то суд відхиляє їх, оскільки підпис скріплений печаткою відповідача.

Верховний Суд в постановах від 06.11.2018 у справі № 910/6216/17, від 05.12.2018 у справі № 915/878/16, зазначив, що, встановивши наявність відбитку печатки відповідача на спірних документах та, враховуючи, що відповідач несе повну відповідальність за законність використання його печатки, зокрема, при нанесенні відбитків на договорах, актах, суди мають дослідити питання встановлення обставин, що печатка була загублена відповідачем, викрадена в нього або в інший спосіб вибула з його володіння, через що печаткою могла б протиправно скористатися інша особа.

ТОВ "АГРО НОВОРАЙСЬКЕ не надав суду доказів того, що печатка була загублена відповідачем, викрадена в нього або в інший спосіб вибула з його володіння, через що печаткою могла б протиправно скористатися інша особа.

До того ж , в п. 46 постанови від 01.09.2023 у справі № 906/386/21 Верховний Суд зазначив, що За загальним правилом, при вирішенні спорів щодо належного та своєчасного виконання договорів стосовно надання послуг/виконання робіт, як зі сторони замовника, так і виконавця (підрядника), суди повинні надавати оцінку вжитим сторонами діям на його виконання у їх сукупності з огляду саме на умови кожного договору (договорів) у конкретній справі, проте передбачена відповідним договором умова щодо оплати за надані послуги (виконані роботи) з прив`язкою до підписання відповідних актів приймання не може бути єдиною підставою, яка звільняє замовника від обов`язку здійснити таку оплату, адже основною первинною ознакою будь-якої господарської операції, як то надання послуг чи виконання робіт, є її реальність. Наявність належним чином оформлених первинних документів (підписаних уповноваженими представниками обох сторін) є вторинною, похідною ознакою.

Крім того, суд враховує, що сторонами укладено 09 жовтня 2024 року Додаткову угоду № 3 до Договору підряду №08-2023 від 08.09.2023 року умовами якої передбачено, що сторони дійшли згоди про оплату вартості робіт 496200,00 грн, тобто вартість актів № 11 та № 12.

На даний час, додаткова угода № 3 до договору чинна, суду не надано доказів того, що вона оскаржена, визнана недійсною.

Згідно з ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Відповідно до ст. 857 ЦК України за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов`язаних з місцезнаходженням об`єкта. До договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом

Статтею 882 ЦК України передбачено, що замовник, який одержав повідомлення підрядника про готовність до передання робіт, виконаних за договором будівельного підряду, або, якщо це передбачено договором, - етапу робіт, зобов`язаний негайно розпочати їх прийняття.

Замовник організовує та здійснює прийняття робіт за свій рахунок, якщо інше не встановлено договором. У прийнятті робіт мають брати участь представники органів державної влади та органів місцевого самоврядування у випадках, встановлених законом або іншими нормативно-правовими актами.

Замовник, який попередньо прийняв окремі етапи робіт, несе ризик їх знищення або пошкодження не з вини підрядника, у тому числі й у випадках, коли договором будівельного підряду передбачено виконання робіт на ризик підрядника.

Передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною.

Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.

Прийняття робіт може здійснюватися після попереднього випробування, якщо це передбачено договором будівельного підряду або випливає з характеру робіт. У цьому випадку прийняття робіт може здійснюватися лише у разі позитивного результату попереднього випробування.

Замовник має право відмовитися від прийняття робіт у разі виявлення недоліків, які виключають можливість використання об`єкта для вказаної в договорі мети та не можуть бути усунені підрядником, замовником або третьою особою.

Але відповідач не відмовлявся від прийняття робіт (ч. 6 ст. 882 ЦК України) і підписав акти.

Частиною 1 статті 193 ГК України встановлено обов`язок суб`єктів господарювання та інших учасників господарських відносин виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічні вимоги щодо виконання зобов`язання закріплені і в статті 526 ЦК України.

З огляду на викладене, додаткова угода № 3 від 09.10.2024 до договору підряду має бути виконана відповідачем. Так, відповідач ТОВ «АГРО НОВОРАЙСЬКЕ» мав сплатити позивачу до 31.10.2024 124050 грн, до 29.11.2024 124050грн, всього 248100грн.

Відповідач не надав доказів сплати 248100грн, тому позовні вимоги про стягнення 248100грн основного боргу підлягають задоволенню.

Крім того, позивач просить стягнути у зв`язку з простроченням оплати інфляційні у розмірі 4713 грн 90 коп. за період з 31.10.2024 по 16.12.2024.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд перевірив розрахунок інфляційних:

Основна сума заборгованості за договором:Сума боргу
з 31/10/2024 до 16/12/2024248 100,00 грн.
Всього:248 100,00 грн.
Інфляційні витрати:

Останній період (31/10/2024 - 16/12/2024)Індекс інфляції
листопад 2024101,90
грудень 2024101,40
Розрахунок здійснюється за формулою

ІІС = ( ІІ1 : 100 ) x ( ІІ2 : 100 ) x ( ІІ3 : 100 ) x ... ( ІІZ : 100 )

ІІ1 - індекс інфляції за перший місяць прострочення,

......

ІІZ - індекс інфляції за останній місяць прострочення.

Останній період

IIc (101,90 : 100) (101,40 : 100) = 1.03326600

Інфляційне збільшення:

248 100,00 x 1.03326600 - 248 100,00 = 8 253,29 грн.

Отже, за розрахунком суду розмір інфляційних становить 8253,29грн, що є більшою сумою ніж просив позивач. Однак, враховуючи те, що суд не може виходити за межі позовних вимог, то суд задовольняє позовні вимоги про стягнення 4713,90грн інфляційних.

Щодо вимог позивача про стягнення 58303,50грн пені за період з 31.10.2024 по 16.12.2024, то суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 220 ГК України, боржник, який прострочив виконання господарського зобов`язання, відповідає перед кредитором (кредиторами) за збитки, завдані простроченням, і за неможливість виконання, що випадково виникла після прострочення.

Статтею 230 ГК України передбачено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Згідно зі ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст. 1 Закону України Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань, платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня (ст. 3 Закону України Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань).

Частиною 6 ст. 232 ГК України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Згідно з п. 15.6 Договору, за несвоєчасну оплату Робіт згідно п.4.3. Договору, виконаних відповідно до умов Договору, сплачує пеню в розмірі 0,5% від простроченої суми за кожний день прострочення до фактичного усунення порушення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла за період прострочення.

З огляду на викладене, розрахунок позивача має недоліки, оскільки пеня нарахована виходячи з розміру 0,5%, в той час як треба було подвійну ставку НБУ.

Отже, суд здійснив власний розрахунок пені:

Основна сума заборгованості за договором:Сума боргу
з 31/10/2024 до 16/12/2024248 100,00 грн.
Всього:248 100,00 грн.
Подвійна облікова ставка:

Період 1 (31/10/2024 - 16/12/2024)

Сума боргуПеріод заборгованостіКількість днів прострочкиРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за весь період прострочення
248 100,0031.10.2024 - 12.12.20244313,000.0717 578,57
248 100,0013.12.2024 - 16.12.2024413,500.074732,10
Розрахунок суми пені здійснюється за формулою:

Пеня = С x 2УСД x Д : 100, де

С - сума заборгованості за період,

2 УСД - подвійна облікова ставка НБУ в день прострочення,

Д - кількість днів прострочення.

Період 1 (31/10/2024 - 16/12/2024)

Період розрахункуКількість днів у періодіСума
31.10.2024 - 12.12.2024 : 13,00 (облікова ставка НБУ) 248 100,00 (Сума боргу) x (2 x 13,00 : 366 ) x 43 днів (прострочення) : 100437 578,57 грн.
13.12.2024 - 16.12.2024 : 13,50 (облікова ставка НБУ) 248 100,00 (Сума боргу) x (2 x 13,50 : 366 ) x 4 днів (прострочення) : 1004732,10 грн.
Всього штрафних санкцій за період: 8 310,67 грн.
Отже розмір пені, який підлягає стягненню з відповідача становить 8 310,67 грн.

Таким чином, позовні вимоги зва первісним позовом підлягають частковому задоволенню в розмірі 248100грн основного боргу, 4713,90грн інфляційних та 8310,67грн пені.

Щодо зустрічного позову.

ТОВ «АГРО НОВОРАЙСЬКЕ» подало до суду зустрічний позов, в якому просить суд стягнути з ТОВ «ТЕХНОКОМПЛЕКТ-ДНІПРО» 1212998,75грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ТОВ «АГРО НОВОРАЙСЬКЕ» надіслало позивачу 12.12.2024 повідомлення № 05/12/24 від 05.12.2024 про відмову від договору підряду відповідно до ч. 3 ст. 849, ч. 2 ст. 852, ч. 3 ст. 858 ЦК України і вимагало негайно повернути 1212998,75грн коштів, які були сплачені за договором підряду.

Відповідно до інформації з сайту Укрпошти ТОВ «ТЕХНОКОМПЛЕКТ-ДНІПРО» отримав дане поштове відправлення 14.12.2024 (а.с. 110 т. 1 ).

Згідно з ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Також ТОВ «АГРО НОВОРАЙСЬКЕ» посилається на те, що не підписував Акті № 11 приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2024 рок, а Акт № 12 не відповідає вимогам до первинних бухгалтерських документів, бо в ньому не зазначено зміст господарської операції, і він не відповідає формі КБ-2В. Крім того, відповідач зазначає, що позивач не надав всіх документів передбачених Настановою з визначення вартості будівництва, зокрема, договірної ціни, локального кошторису, відомості ресурсів за додатковою угодою № 2, не надано довідки про вартість будівельних робіт і витрат форми 3 КБ-3. Отже, відповідач вважає, що позивач не передав йому виконаних робіт відповідно до вимог законодавства та договору.

Оскільки ТОВ «ТЕХНОКОМПЛЕКТ-ДНІПРО» не повернув кошти, то ТОВ «АГРО НОВОРАЙСЬКЕ» звернувся з зустрічним позовом.

Статтею 651 ЦК України передбачено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Згідно з ч. 3 ст. 849 ЦК України якщо під час виконання роботистане очевидним, що вона не буде виконана належним чином, замовник має право призначити підрядникові строк для усунення недоліків, а в разі невиконання підрядником цієї вимоги - відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків або доручити виправлення роботи іншій особі за рахунок підрядника.

Відповідно до ч. 2 ст. 852 ЦК України за наявності у роботі істотних відступів від умов договору підряду або інших істотних недоліків замовник має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків.

Згідно з ч. 3 ст. 858 ЦК України якщо відступи у роботі від умов договору підряду або інші недоліки у роботі є істотними та такими, що не можуть бути усунені, або не були усунені у встановлений замовником розумний строк, замовник має право відмовитися від договору та вимагати відшкодування збитків.

Наслідком розірвання договору є припинення зобов`язання, що виникли між сторонами на підставі такого розірваного договору. Розірвано може бути лише чинний договір. В іншому разі буде відсутній предмет спору, яким і виступає у такому разі договір. (Аналогічні висновки ВС щодо застосування ст. 651 ЦКУ та ст. 188 ГКУ ввикладені у постановах від 07.08.2018, 18.11.2019, 16.09.2022). Відповідно до висновку ВС від 16.09.2022 право замовника відмовитись від договору, передбачене ст. 849 ЦКУ, виникає лише щодо тих договорів, які на момент такої відмови були чинними.

З огляду на викладене, відмовитись від договору підряду можна до закінчення робіт.

В даному випадку, як зазначено вище будівельні роботи закінчені, тому відмова від договору підряду, як і повернення сплачених за договором коштів, неможливі.

ТОВ «АГРО НОВОРАЙСЬКЕ» посилається на те, що роботи позивача мають недоліки.

Так, ТОВ «АГРО НОВОРАЙСЬКЕ» зазначає, що при комісійному огляді робіт за Договором, виявлено, що роботи не відповідають вимогам Договору та положенням чинного законодавства. Так, при перевірці якості та ходу виконання робіт за Договором, комісійно, за участю: Телюри В.С., директора ТОВ «ТЕХНОКОМПЛЕКТ ДНІПРО»; Беденка О.В., головного інженера ТОВ «АГРО НОВОРАЙСЬКЕ»; Шуста В.В., інженера-будівельника ТОВ «АГРО НОВОРАЙСЬКЕ» складено Акт обстеження технічного стану покрівлі корпусів К1-К2 та санпропускників К1, К2 свинокомплексу в с. Новорайськ, Бериславський р-н, Херсонська область, яким зафіксовано наступне: Комісія у складі: Телюри В.С., директора ТОВ «ТЕХНОКОМПЛЕКТ ДНІПРО»; Беденка О.В., головного інженера ТОВ «АГРО НОВОРАЙСЬКЕ»; Шуста В.В., інженера-будівельника ТОВ «АГРО НОВОРАЙСЬКЕ»

07.11.2024 р. провели обстеження технічного стану покрівлі корпусів свинокомплексу К1-К2, покрівлі санпропускників К1-К2, після виконання Підрядником будівельних робіт за Договором підряду № 08-2023 від 08.09.2023 р. з заміною покриття і ремонту покрівлі свинокомплексу (свинарника) по вул. Промислова б/н в с. Новорайськ, Бериславський р-н, Херсонська область, та виявили неякісне виконання робіт Підрядником, а саме наступні недоліки та дефекти:

1 У місцях прилягання кровельного покриття (шиферу) до стіни або парапету, невірно виконане з`єднання (згідно ДБН В.2.6-220:2017), планки примикання відсутні, що призводить до потрапляння опадів у вигляді дощу та снігу всередину будівлі.

2. Гідроізоляція яка нанесена у місцях прилягання покриття до парапетів/стін деформована, нанесена з порушенням технології, що призводить до руйнування стін з цегли та вимивання розчину зі швів під дією опадів.

3. Відсутні металеві накривки на парапетах, що призводить до потрапляння опадів всередину цегли

4. Звіси покриття (шиферу) відносно стін - різної довжини

5. В деяких місцях стикування шиферу по довжині хвилі зроблено некоректно, в результаті чого утворилися пазухи для потрапляння води та задування снігу під кровлю.

6. При вкладанні старого шиферу були використані частини різного розміру, що порушило щільність прилягання між хвилями.

7. Гідроізоляція навколо вентиляційних шахт була виконана невірно, що привело до утворення трішин на розчині, через які можливо затікання опадів. 8. Конькові планки встановлені без м`якого ущільнювача. Деякі планки були змонтовані з деформаціїю, що привело до утворення пазух для потрапляння води та задування снігу під кровлю.

9. Вітрова планка виконана із дошок у деформованому стані, захисна обробка деревени - відсутня.

10. Покрівля (шифер) змонтована не естетично. Поздовжні хвилі не співпадають. Скати покрівлі мають виражені нерівності.

11. Акти виконаних робіт у представника Підрядника - відсутні

Висновок: всі вишезазначені недоліки спричинені виконанням Підрядником робіт в порушення вимог ДБН, та правил виконання робіт, умов Договору. Описані недолфіки та дефекти необхідно усунути в найкоротші терміни, оскільки вони призводять до руйнування будівлі (несучих стін, парапетів, карнизів), та спричиняють попадання опадів в вигляді дощу і снігу всередину будівель (Акт додається).

Оскільки АКТ обстеження технічного стану покрівлі корпусів К1-К2 та санпропускників К1, К2 свинокомплексу в с. Новорайськ, Бериславський р-н, Херсонська область від 07.11.2024 р. не було підписано директором Позивача за первісним позовом Телюрою В.С., вказаний Акт у двох примірниках було направлено ТОВ «АГРО НОВОРАЙСЬК» на адресу ТОВ «ТЕХНОКОМПЛЕКТ ДНІПРО» для підписання 05.12.2024 р., отримано 14.12.2024 р

Суд звертає увагу, що відповідно до п. 8.7 договору замовник має право здійснювати контроль, технічний нагляд за відповідністю якості, обсягів виконаних робіт будівельним нормам і правилам, матеріалів, конструкцій і виробів державним стандартам і технічним умовам, умовам договору. Згідно з п. 8.8 договору підряду, при виявленні відхилень, невідповідностей, тощо, підрядник зобов`язаний в найкоротший строк (але в будь-якому разі у строк, що не перевищує 14 календарних днів з дати виявлення відхилень, невідповідностей тощо) виконати розпорядження вимоги Замовника про їх усунення.

З огляду на викладене, зазначені умови договору стосуються контролю замовником якості робіт під час виконання робіт підрядником.

Але як зазначено вище, відповідач прийняв роботи у позивача без зауважень і підписав акти № 11 та № 12.

Надалі треба керуватись п. 14.2 договору, яким встановлено, що підрядник гарантує відповідність виконаних робіт і гарантійний строк на виконані роботи становить 1 рік з дати підписання акту приймання-передачі виконаних робіт.

Отже, протягом цього гарантійного строку відповідач має право пред`явити претензії до позивача в разі виявлення недоліків робіт.

Так, згідно з п.14.3 договору в разі виявлення протягом гарантійного строку у виконаних роботах недоліків (дефектів) замовник протягом 5 робочих днів після їх виявлення повідомляє про це підрядника і запрошує його для складання акту про порядок і строки усунення недоліків (дефектів). Якщо підрядник не з`явиться або відмовиться від підписання акту, або при виникненні спірних питань, замовник має право залучити для складання акту незалежну юридичну особу.

Однак, незалежна юридична особа до складання акту від 07.11.2024 не залучалась.

Отже, суд зауважує, що акт від 07.11.2024 є одностороннім, оскільки не підписано позивачем, а незалежна юридична особа не залучалась, тому не може бути доказом недоліків (дефектів) робіт.

Крім того, оскільки підрядник не підписав акт від 07.11.2024, то ТОВ «АГРО НОВОРАЙСЬК» повинен був надіслати його протягом 5 робочих днів після його складання підряднику відповідно до вимог п. 14.4 договору, тобто до 14.11.2024 включно.

Але ТОВ «АГРО НОВОРАЙСЬК» надіслав акт від 07.11.2024 підряднику з порушенням строку, а саме - 12.12.2024.

Крім того, суд враховує, що відповідно до п. 13.9 договору підряду якщо між замовником та підрядником виник спір щодо усунення недоліків (дефектів) або їх причин, на вимогу будь-якої сторони може бути проведено незалежну експертизу.

Але замовник - ТОВ «АГРО НОВОРАЙСЬК» не надав суду результатів проведення незалежної експертизи. Під час розгляду справи жодна із сторін не зверталась до суду з клопотанням про призначення експертизи з метою встановлення обставин, чи мають виконані роботи недоліки (дефекти).

При цьому суд враховує, що саме ТОВ «АГРО НОВОРАЙСЬК» має доводити спричинення йому збитків, якщо вважає, що роботи виконані підрядником з недоліками, протиправність поведінки заподіювача збитків та причинний зв`язок такої поведінки із заподіяними збитками, що ним не здійснено.

При цьому важливим елементом доказування наявності збитків є встановлення безпосереднього причинно-наслідкового зв`язку між протиправною поведінкою заподіювача та збитками потерпілої сторони. Слід довести, що протиправна дія чи бездіяльність заподіювача є причиною, а збитки, які завдано особі, наслідком такої протиправної поведінки. Для застосування такої міри відповідальності, як відшкодування збитків, потрібна наявність повного складу цивільного правопорушення:

· протиправна поведінка, дія чи бездіяльність особи;

· наявність збитків;

· причинний зв`язок між протиправною поведінкою та збитками;

· вина правопорушника.

Відсутність хоча б одного з перелічених елементів, утворюючих склад цивільного правопорушення, звільняє боржника від відповідальності за порушення у сфері господарської діяльності, оскільки його поведінка не може бути кваліфікована як правопорушення.

Також в зустрічній позовній заяві ТОВ «АГРО НОВОРАЙСЬК» посилався на те, що не підписував Акті № 11 приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2024 рок, а Акт № 12 не відповідає вимогам до первинних бухгалтерських документів, бо в ньому не зазначено зміст господарської операції, і він не відповідає формі КБ-2В. Крім того, відповідач зазначає, що позивач не надав всіх документів передбачених Настановою з визначення вартості будівництва, зокрема, договірної ціни, локального кошторису, відомості ресурсів за додатковою угодою № 2, не надано довідки про вартість будівельних робіт і витрат форми 3 КБ-3. Отже, відповідач вважає, що позивач не передав йому виконаних робіт відповідно до вимог законодавства та договору.

Суд вже відхилив ці посилання, про що зазначено вище в рішенні щодо первісного позову.

З огляду на викладене, позовні вимоги за зустрічним позовом задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

За змістом ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Водночас обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст. 77 ГПК України).

Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов висновку задовольнити позовні вимоги частково.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судові витрати в розмірі сплаченого судового збору покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При цьому суд враховує, що позов подано через підсистему Електронний суд тому позивач мав сплатити відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» 311117,40*1,5%*0,8=3733,41грн.

Тому з відповідача підлягає стягненню 3733,41/311117,40*261124,57=3133,50грн судового збору.

На підставі вищевикладених норм права, керуючись ст.ст. 129, 232-240, 243, Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Позовні вимоги за первісним позовом задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО НОВОРАЙСЬКЕ" (код 35760621, с. Новорайськ Бериславського району Херсонської області вул. Промислова) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОКОМПЛЕКТ ДНІПРО" (код 37806353, м. Дніпро, вул. Ламана, 19, к. 203) 248100грн основного боргу, 4713,90грн інфляційних, 8310,67грн пені та 3133,50грн витрат зі сплати судового збору.

3.У задоволенні решти позовних вимог за первісним позовом відмовити.

4. В задоволенні зустрічного позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Південно-західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 28 травня 2025 р.

Суддя В.В. Литвинова