ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"28" травня 2025 р. Справа№910/15409/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Владимиренко С.В.

суддів: Демидової А.М.

Ходаківської І.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства «ЗАВОД 410 ЦА»

на рішення Господарського суду міста Києва від 03.04.2025

у справі №910/15409/24 (суддя Маринченко Я.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково - виробниче підприємство «УКРДЖЕТ»

до Державного підприємства «ЗАВОД 410 ЦА»

про стягнення 299 068,10 грн

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд міста Києва рішенням від 03.04.2025 у справі №910/15409/24 позов задовольнив частково. Стягнув з Державного підприємства «ЗАВОД 410 ЦА» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково - виробниче підприємство «УКРДЖЕТ» заборгованість у розмірі 250 000 грн, пеню у розмірі 32 588, 80 грн, інфляційні втрати у розмірі 15 584, 49 грн, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 4 472, 60 грн.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, Державне підприємство «ЗАВОД 410 ЦА» звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 03.04.2025 у справі №910/15409/24 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовну в частині стягнення штрафних санкцій у розмірі 49 068, 10 грн.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.04.2025 апеляційну скаргу Державного підприємства «ЗАВОД 410 ЦА» на рішення Господарського суду міста Києва від 03.04.2025 у справі №910/15409/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Владимиренко С.В., судді: Демидова А.М., Ходаківська І.П.

Північний апеляційний господарський суд ухвалою від 28.04.2025 апеляційну скаргу Державного підприємства «ЗАВОД 410 ЦА» на рішення Господарського суду міста Києва від 03.04.2025 у справі №910/15409/24 залишив без руху та надав десятиденний строк на усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання доказів сплати судового збору в розмірі 3 633, 60 грн за подання апеляційної скарги.

08.05.2025 від скаржника на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшла заява, яка сформована в системі "Електронний суд" 08.05.2025, в якій останній просить поновити строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

В обґрунтування заяви про поновлення строку для усунення недоліків апеляційної скарги скаржник зазначав, що у зв`язку із військовою агресією з боку російської федерації відповідачем встановлено дводенний робочий тиждень для працівників підприємства та через це, скаржник не зміг усунути недоліки на протязі 10 днів.

Розглянувши заяву скаржника про поновлення строку на усунення недоліків апеляційної скарги, суд дійшов висновку про продовження строку на усунення недоліків та ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.05.2025 продовжила Державному підприємству «ЗАВОД 410 ЦА» строк для усунення недоліків апеляційної скарги у справі до трьох днів з дати отримання копії цієї ухвали.

23.05.2025 Державним підприємством «ЗАВОД 410 ЦА» сформовано та подано до Північного апеляційного господарського суду заяву про усунення недоліків з доказами сплати судового збору. В зазначеній заяві апелянт просить суд апеляційної інстанції поновити процесуальний строк на усунення недоліків апеляційної скарги, у зв`язку з тим, що на підприємстві відповідача у зв`язку із збройною агресією російської федерації встановлено неповний робочий тиждень із робочими днями: вівторок та середа на підтвердження чого наданий наказ №70 від 31.03.2025.

Відповідно до частин першої, другої статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно із частинами четвертою, шостою, сьомою статті 119 ГПК України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущений строк. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Відповідно до статті 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини другої статті 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зі змісту наведеної норми випливає, що за заявою учасника може бути продовжений тільки строк, який встановлений судом і який не сплив на час звернення учасника справи із заявою. Процесуальний строк може бути продовжений також з ініціативи суду. Разом з тим на відміну від поновлення процесуального строку, вирішення судом питання про продовження процесуального строку не обумовлене вчиненням учасником процесуальної дії. Навпаки, процесуальний закон виходить з того, що процесуальний строк продовжується для вчинення процесуальної дії, яка ще не вчинена.

Позивач не подав заперечень щодо клопотання відповідач про поновлення строку та заперечення проти відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Однією з основних засад судочинства, визначених пунктом 8 частини третьої статті 129 Конституції України є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантовано право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також, справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Строк на усунення недоліків апеляційної скарги встановлений судом, спливав 16.05.2025 включно.

Колегія суддів з огляду на сукупність доводів, беручи до уваги посилання скаржника у заяві про усунення недоліків, враховуючи те, що на Державному підприємстві «Завод 410 ЦА» дійсно встановлено неповний робочий тиждень у зв`язку із війською агресією з боку російської федерації, продовженням строку дії воєнного часу в України, закриттям злітно-посадкової смуги для приймання в ремонт літаків, відсутністю організаційних та технічних умов, необхідних для виконання завдань з ремонту повітряних суден, виникнення непередбачуваних подій, які настали не з вини підприємства та працівників, виходячи з положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду та пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України про забезпечення права на апеляційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, продовжує заявнику строк на усунення недоліків апеляційної скарги до десяти днів з 16.05.2025.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції визнає подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

Згідно з ч.1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі (Глава 1. Апеляційне провадження).

За правилами п. 1 ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Виходячи із зазначених правових норм, перегляд оскаржуваного рішення підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 8, 234, 251, 252, 262, 263, 267, ч. 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Продовжити Державному підприємству «ЗАВОД 410 ЦА» строк для усунення недоліків апеляційної скарги у справі з 16.05.2025.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «ЗАВОД 410 ЦА» на рішення Господарського суду міста Києва від 03.04.2025 у справі №910/15409/24.

3. Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу, заяви, клопотання, пояснення до 17.06.2025. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Всі документи та письмові докази подаються через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 А (І поверх) або через систему «Електронний суд».

Заяви, клопотання, пояснення і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених ГПК України.

4. Витребувати матеріали справи №910/15409/24 з Господарського суду міста Києва.

5. Роз`яснити, що інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://nag.court.gov.ua/sud4873/.

6. Повідомити учасникам справи та їх представникам, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-IX щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС).

7. Призначити до розгляду апеляційну Державного підприємства «ЗАВОД 410 ЦА» на рішення Господарського суду міста Києва від 03.04.2025 у справі №910/15409/24 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.В. Владимиренко

Судді А.М. Демидова

І.П. Ходаківська