overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
28 травня 2025 року № 903/43/25-9
На виконання рішення Господарського суду Волинської області від 28.04.2025 у справі №903/43/25
Рішення набрало законної сили 23.05.2025

Стягувач: Волинська обласна прокуратура (м. Луцьк, вул. Винниченка, 15, )

Боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Волинської обласної прокуратури (м. Луцьк, вул. Винниченка, 15, ) понесені витрати на сплату судового збору в розмірі 38 758,40 грн.

Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 24.08.2025

Cуддя В. М. Дем`як
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
27 травня 2025 року № 903/874/23-3
На виконання рішення Господарського суду Волинської області від 11.11.2024, постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.02.2025 у справі №903/874/23
Рішення набрало законної сили 04.02.2025

Стягувач: Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 25, )

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю Волиньелектрозбут (43026, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Єршова, будинок 11-А, код 42159289)

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Волиньелектрозбут (43026, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Єршова, будинок 11-А, код 42159289) на користь Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 25, ) 7 606 315, 44 грн. - 3% річних.

Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 05.02.2028

Cуддя В. М. Дем`як
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання ухвали
28 травня 2025 року № 903/259/25-1
На виконання ухвали Господарського суду Волинської області від 28 травня 2025 року у справі № 903/259/25.
Ухвала набрала законної сили "28" травня 2025 р.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ" (м. Луцьк, вул. Яремчука Назарія, 1, ).

Боржник: Департамент містобудування та земельних ресурсів Кропивницької міської ради (м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 41, ).

Стягнути з Департаменту містобудування та земельних ресурсів Кропивницької міської ради (м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 41, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ" (м. Луцьк, вул. Яремчука Назарія, 1, ) 1000,00 грн. витрат на професійну правничу (правову) допомогу.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 29 травня 2028 року.

Cуддя В. М. Дем`як
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.05.2025 м. ДніпроСправа № 904/2004/25

За позовом Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" акціонерного товариства "Українська залізниця"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "ДОРЕКС-БЕЗПЕКА РУХУ"

третя особа без самостійних позовних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Юнібуд Енергосервіс"

про стягнення 1 153 059 грн.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ.

Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Дорекс-Безпека Руху" пені 209 379 грн., штрафу 206 430 грн., штрафу 737 250 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.05.2025р. відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання та явка учасників справи, їх представників в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Від відповідача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке зареєстровано 26.05.2025р. в канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області.

Згідно приписів ч.ч. 1, 3 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Приймаючи до уваги, що ухвалою суду від 06.05.2025р. визнано явку учасників справи, їх представників в судове засідання обов`язковою, клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись вимогами ст.ст. 169, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
23.04.2025м. ДніпроСправа № 904/1890/25
За загальними нормами ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України.
Згідно ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст.154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви КНП "ДЦПМСД №10" ДМР судовий збір у розмірі 302,80грн.
На підставі ст. ст. 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, керуючись ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
2. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
4. Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили 20.05.2025р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 21.05.2028р.
Дата видачі судового наказу стягувачу 27.05.2025р.
Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
07.04.2025м. ДніпроСправа № 904/1497/25
За загальними нормами ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України.
Згідно ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви ТОВ "Бізнес Позика" судовий збір у розмірі 242,24грн.
На підставі ст. ст. 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, керуючись ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
Боржник: Фізична особа-підприємець Білан Олександр Сергійович ( АДРЕСА_1 ; код РНОКПП НОМЕР_1 )
2. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
4. Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили 21.05.2025р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 22.05.2028р.
Дата видачі судового наказу стягувачу 27.05.2025р.
Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.05.2025м. ДніпроСправа № 904/1202/23

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Бром-Кор" (69019, місто Запоріжжя, вулиця Незалежної України, будинок 51, кімната 22; ідентифікаційний код 44140086)

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Фідея" (49111, місто Дніпро, Запорізьке шосе, будинок 28М; ідентифікаційний код 41223117)

про визнання банкрутом

без участі представників сторін

Суддя Примак С.А.

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ТОВ "Фірма "Фідея" перебуває на стадії ліквідації.

29.04.2025 ухвалою господарського суду задоволено клопотання ліквідатора від 28.04.2025. Продовжено термін ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора Смолова К.В. до 29.07.2025. Відкладено розгляд справи на 22.07.2025 на 10:20.

Судом встановлено, що при виготовлені повного тексту ухвали суду від 29.04.2025 допущено помилку у її резолютивній частині, а саме невірно вказано дату та час судового засідання, зазначено "Відкладено розгляд справи на 22.07.2025 на 10:20", тоді як необхідно було зазначити "Відкласти розгляд справи на 17.07.2025 на 10:40".

Зі змісту статті 243 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Частинами 1 та 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про необхідність виправлення помилки, допущеної у резолютивній частині ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 29.04.2025 по справі № 904/1202/23.

Керуючись статтями 232, 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Виправити помилку, допущену у резолютивній частині ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 29.04.2025 по справі № 904/1202/23.

Викласти третій абзац резолютивної частини ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 29.04.2025 по справі № 904/1202/23 в наступній редакції:

"Відкласти розгляд справи на 17.07.2025 на 10:40".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27.05.2025м. ДніпроСправа № 904/2611/25

Суддя Золотарьова Я.С. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом ОСОБА_1 , м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.,

до Обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство "ЯГІДКА-МАР`ЯНІВКА", с. Мар`янівка, Криворізький р-н, Дніпропетровська обл.,

про визнання недійсним рішення загальних зборів про виключення з кооперативу

Суддя Золотарьова Я.С.

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство "Ягідка-Мар`янівка" і просить суд визнати недійсним рішення від 20.04.2019 загальних зборів Обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство "Ягідка-Мар`янівка" про виключення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 з членів кооперативу.

Суд дійшов висновку щодо залишення позову без руху з таких підстав.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Положеннями статті 172 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем не надано до суду доказів надсилання на адресу відповідача позовної заяви.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу протягом п`яти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати суду докази надсилання на адресу відповідача позовної заяви.

3. Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
27.05.2025м. ДніпроСправа № 904/2620/25
Боржник: Фізична особа-підприємець Кононенко Дмитро Юрійович (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код: НОМЕР_1 )
Наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення строку на подання боржником заяви про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником до суду, який його видав, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення боржнику копії судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання ним законної сили.
Заявлені вимоги задоволено на підставі ст. ст. 147, 148, 154, 155 ГПК України та ст. 712 ЦК України.
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядалась обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Дата набрання судовим наказом законної сили ____________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу ____________________.
Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

27.05.2025м. ДніпроСправа № 904/2622/25

Суддя Красота О.І., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Квартирно-експлуатаційної частини (місто Київ), м. Київ

до Фізичної особи-підприємця Плужник Олени Петрівни, с. Новоолександрівка, Дніпровський район, Дніпропетровська область

про стягнення пені, штрафу за договором про закупівлю товарів в умовах воєнного стану

ВСТАНОВИВ:

Квартирно-експлуатаційна частина (місто Київ) звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Плужник Олени Петрівни і просить суд стягнути пеню у розмірі 47 969,25 грн., штраф у розмірі 159 897,50 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов Договору про закупівлю товарів в умовах воєнного стану № 31/25-д від 06.02.2025 в частині повної та своєчасної поставки товару.

У поданій позовній заяві викладене клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, а також клопотання про повернення Позивачу з Державного бюджету України судового збору у розмірі 27,41 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи малозначність справи, суд вбачає підстави для її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 12, 176, 232-235, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

3. Запропонувати учасникам справи подати до суду:

Відповідачу - відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України, протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі;

Позивачу - відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України, протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву;

Відповідачу - заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України, протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст.ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими ст.ст. 169, 170, 251 ГПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у випадках, передбачених ст. 135 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 27.05.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
27.05.2025м. ДніпроСправа № 904/2672/25
Боржник: Фізична особа-підприємець Коломоєць Анастасія Костянтинівна (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код: НОМЕР_1 )
Наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення строку на подання боржником заяви про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником до суду, який його видав, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення боржнику копії судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання ним законної сили.
Заявлені вимоги задоволено на підставі ст. ст. 147, 148, 154, 155 ГПК України та ст. 712 ЦК України.
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядалась обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Дата набрання судовим наказом законної сили ____________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу ____________________.
Суддя М.О. Ніколенко