ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"30" травня 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/493/25

Суддя Господарського суду Закарпатської області Сисин С.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Берегівської міської ради, , місцезнаходження 90202, Закарпатська область, Берегівський район, місто Берегове, вулиця Богдана Хмельницького, будинок 7,

до відповідача Дочірнього підприємства «Ант-Кер» угорського Товариства з обмеженою відповідальністю «Ант-Кер», , місцезнаходження - 90233, Закарпатська область, Берегівський район, село Яноші, вулиця Церковна, будинок 80,

про розірвання договору оренди землі, зобов`язання повернути власнику земельну ділянку, стягнення заборгованості за договором оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Берегівська міська рада (далі позивач) через систему «Електронний суд» 30.04.2025 звернулася до Господарського суду Закарпатської області з позовною заявою від 29.04.2025 до Дочірнього підприємства «Ант-Кер» угорського Товариства з обмеженою відповідальністю «Ант-Кер» (далі відповідач, ДП «Ант-Кер»), згідно з якою, покликаючись на неналежне виконання відповідачем договору оренди земельної ділянки від 15.02.2017, з урахуванням рішення Берегівської міської ради №35 від 14.12.2020 «Про початок реорганізації сільських рад шляхом приєднання до Берегівської міської ради», просить:

- розірвати договір від 15.02.2017, укладений між Яношівською сільською радою Берегівського району Закарпатської області та Дочірнім підприємством «Ант-Кер» угорського Товариства з обмеженою відповідальністю «Ант-Кер» про оренду земельної ділянки площею 1,2226 га з кадастровим номером :10:001:0003;

- зобов`язати відповідача повернути власнику - Берегівській міській раді Берегівського району Закарпатської області земельну ділянку площею 1,2226 га з кадастровим номером :10:001:0003;

- стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за договором оренди земельної ділянки від 15.02.2017 в розмірі 148505,08 грн;

- стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи визначено головуючого суддю Сисина С.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.04.2025.

Згідно з ухвалою суду від 05.05.2025 позовну заяву Берегівської міської ради від 29.04.2025 до Дочірнього підприємства «Ант-Кер» угорського Товариства з обмеженою відповідальністю «Ант-Кер» про розірвання договору оренди землі, зобов`язання повернути власнику земельну ділянку, стягнення заборгованості за договором оренди земельної ділянки - залишено без руху. Встановлено позивачу строк 10 (десять) днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, про які зазначено у цій ухвалі, а саме:

- з посиланням на обставини справи та докази обгрунтувати розміри орендної плати за договором оренди земельної ділянки від 15.02.2017 в сумі 2095,15 гривень щомісячно (за період з 01.03.2021 до 01.03.2024) та 2785,52 гривень щомісячно (за період з 01.03.2024 по 01.03.2025), про які зазначено у довідці щодо розрахунку заборгованості з орендної плати за земельну ділянку дочірнім підприємством «Ант-Кер» угорського Товариства з обмеженою відповідальністю «Ант-Кер» за прострочені платежі по договору оренди землі від 15.02.2017, виданій т. в. о. начальника управління земельних відносин Берегівської міської ради;

- надати суду докази на обгрунтування визначення розміру орендної плати за договором оренди земельної ділянки від 15.02.2017 в сумі 2095,15 гривень щомісячно (за період з 01.03.2021 до 01.03.2024) та 2785,52 гривень щомісячно (за період з 01.03.2024 по 01.03.2025);

- повідомити, чи сплачував відповідач за період з 01.03.2021 по день подачі позову будь-які кошти в рахунок сплати орендної плати, якщо так, то коли і в якому розмірі;

- надати належним чином засвідчену копію рішення Берегівської міської ради №35 від 14.12.2020 «Про початок реорганізації сільських рад шляхом приєднання до Берегівської міської ради»;

- з урахуванням мотивів ухвали надати письмову заяву, в якій зазначити правильне найменування відповідача та/або позовну заяву в новій редакції, в іншому випадку надати письмові обгрунтовані пояснення з вказаного питання з посиланням на долучені до позовної заяви докази, з урахуванням наведених приписів ГПК України, ч. 1 ст. 89 ЦК України, Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань».

З відповіді №9539450 від 01.05.2025 про наявність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС, сформованої засобами підсистеми ЄСІТС Електронний суд на запит суду, встановлено відповідно, що позивач - Берегівська міська рада, має зареєстрований Електронний кабінет в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Відповідно до ч. 7 ст. 6 Господарського процесуального Кодексу України (далі ГПК України) особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Згідно з ч. 5 ст. 242 ГПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Враховуючи приписи ст. ст. 6 і 242 ГПК України, копія ухвали Господарського суду Закарпатської області від 05.05.2025 про залишення без руху позовної заяви 05.05.2025 була скерована Берегівській міській раді у підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС в електронній формі шляхом її направлення до електронного кабінету Берегівської міської ради.

З довідки про доставку електронного листа, яка отримана з автоматизованої системи документообігу суду комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», вбачається, що документ в електронному вигляді «Стаття 174 ГПК Залишення позовної заяви без руху СК1» від 05.05.2025 у справі №907/493/25 (суддя Сисин С.В.) була надіслана одержувачу Берегівській міській раді в її електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету 07.05.2025 о 14:54.

Згідно положень п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

В пунктах 41-42 постанови Верховного Суду від 30.08.2022р. у справі №459/3660/21 викладена правова позиція, що довідка про доставку документа в електронному вигляді до «Електронного кабінету» є достовірним доказом отримання адресатом судового рішення.

Крім цього, в даному випаду суд також враховує, що за приписами ч. 1 ст. 9 ГПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч. 1 та 2 ст. 3 Закону України «Про доступ до судових рішень» для доступу до судових рішень загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Відповідно до п. 13 Порядку ведення Єдиного державного реєстру судових рішень електронні копії судових рішень надсилаються суддею або відповідальною особою апарату суду не пізніше наступного дня після ухвалення судового рішення або виготовлення його повного тексту.

Перевіркою відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 05.05.2025 про залишення позовної заяви без руху у справі №907/493/25 було надіслано у цей реєстр у належні строки, тобто 05.05.2025 та 07.05.2025 було оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Враховуючи наведене, позивач не був позбавлений права та можливості ознайомитись з ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 05.05.2025 про залишення позовної заяви без руху у справі №907/493/25 у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Отже, господарським судом було вжито всіх заходів для належного повідомлення позивача про залишення позовної заяви без руху.

Однак, станом на 30.05.2025 на дату постановлення даної ухвали позивачем не усунуто недоліки позовної заяви у строк та в спосіб, які були встановлені ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 05.05.2025. Також станом на 30.05.2025 позивач не звертався до суду із заявами та клопотаннями, враховуючи постановлення Господарським судом Закарпатської області ухвали від 05.05.2025 про залишення без руху позовної заяви.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно з ч. 6 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відтак, матеріали позовної заяви Берегівської міської ради від 29.04.2025 до Дочірнього підприємства «Ант-Кер» угорського Товариства з обмеженою відповідальністю «Ант-Кер» про розірвання договору оренди землі, зобов`язання повернути власнику земельну ділянку, стягнення заборгованості за договором оренди земельної ділянки, підлягають поверненню позивачу з підстав не усунення недоліків позовної заяви.

За змістом ч. 7 ст. 174 ГПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ч. 8 ст. 174 ГПК України).

Разом з тим, зважаючи на те, що позов поданий до суду в електронній формі, паперовий примірник позовної заяви поверненню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 174, 234 ГПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Позовну заяву від 29.04.2025 Берегівської міської ради (, місцезнаходження 90202, Закарпатська область, Берегівський район, місто Берегове, вулиця Богдана Хмельницького, будинок 7) до Дочірнього підприємства «Ант-Кер» угорського Товариства з обмеженою відповідальністю «Ант-Кер» (, місцезнаходження - 90233, Закарпатська область, Берегівський район, село Яноші, вулиця Церковна, будинок 80) про розірвання договору оренди землі, зобов`язання повернути власнику земельну ділянку, стягнення заборгованості за договором оренди земельної ділянки (зареєстровану за вх. №02.3.1-02/542/25 від 30.04.2025) - повернути позивачу.

2. Копію ухвали надіслати позивачу.

3. Повідомити позивача, що згідно приписів ч. 8 ст. 174 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з моменту її складення у відповідності до статей 255 і 256 ГПК України.

Суддя С.В. Сисин