overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

30.05.2025 м.Дніпро Справа № 904/1675/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Верхогляд Т.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Дніпропетровської обласної прокуратури на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області області від 19.05.2025 року у справі № 904/1675/25

за позовом керівника Криворізької східної окружної прокуратури в інтересах держави в особі Фонду державного майна України, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТП ІМПУЛЬС", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

третя особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Акціонерне товариство "Науково-дослідний та проектний інститут по збагаченню та агломерації руд чорних металів "Механобрчормет", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "МАКРОС-КОНСАЛТ", смт. Нововоронцовка Нововоронцовського району Херсонської області

третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 , с. Новомар`янівка Апостолівського району Дніпропетровської області

про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровська обласна прокуратура звернулась до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області області від 19.05.2025 року у справі № 904/1675/25.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд встановив, що у суді апеляційної інстанції відсутні матеріали справи № 904/1675/25.

Відповідно до ст. 267 Господарського процесуального кодексу України суддя - доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд доходить висновку щодо необхідності витребування матеріалів справи № 904/1675/25 з місцевого господарського суду, у зв`язку з чим відкладає питання щодо руху апеляційної скарги до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 234, 235, 267 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи № 904/1675/25.

Відкласти розгляд питання щодо руху апеляційної скарги Дніпропетровської обласної прокуратури на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області області від 19.05.2025 року у справі №904/1675/25 до надходження матеріалів справи №904/1675/25 до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: Т.А. Верхогляд
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

30.05.2025 м.Дніпро Справа № 908/20/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Верхогляд Т.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на рішення господарського суду Запорізької області від 29.04.2025 року у справі № 908/20/25

за позовною заявою Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", 01032 м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжжяелектропостачання", 69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 35

про стягнення 15 282 335,14 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 29.04.2025 року у справі № 908/20/25.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд встановив, що у суді апеляційної інстанції відсутні матеріали справи № 908/20/25.

Відповідно до ст. 267 Господарського процесуального кодексу України суддя - доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд доходить висновку щодо необхідності витребування матеріалів справи № 908/20/25 з місцевого господарського суду, у зв`язку з чим відкладає питання щодо руху апеляційної скарги до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 234, 235, 267 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з господарського суду Запорізької області матеріали справи № 908/20/25.

Відкласти розгляд питання щодо руху апеляційної скарги Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на рішення господарського суду Запорізької області від 29.04.2025 року у справі № 908/20/25 до надходження матеріалів справи №908/20/25 до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: Т.А. Верхогляд
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

30.05.2025 м.Дніпро Справа № 905/122/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Верхогляд Т.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК КУРАХІВСЬКА ЦЗФ" на рішення господарського суду Дніпропетровської області області від 07.05.2025 року у справі № 905/122/25

за позовом Акціонерного товариства Українська залізниця, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК КУРАХІВСЬКА ЦЗФ", м. Тернівка, Дніпропетровська область

про стягнення штрафу в розмірі 198 885,00грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК КУРАХІВСЬКА ЦЗФ" звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.05.2025 року у справі № 905/122/25.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд встановив, що у суді апеляційної інстанції відсутні матеріали справи № 905/122/25.

Відповідно до ст. 267 Господарського процесуального кодексу України суддя - доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд доходить висновку щодо необхідності витребування матеріалів справи № 905/122/25 з місцевого господарського суду, у зв`язку з чим відкладає питання щодо руху апеляційної скарги до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 234, 235, 267 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи № 905/122/25.

Відкласти розгляд питання щодо руху апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК КУРАХІВСЬКА ЦЗФ" на рішення господарського суду Дніпропетровської області області від 07.05.2025 року у справі № 905/122/25 до надходження матеріалів справи № 905/122/25 до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: Т.А. Верхогляд
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

30.05.2025 м.Дніпро Справа № 908/3185/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Верхогляд Т.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у Запорізькій області на ухвалу господарського суду Запорізької області від 16.05.2025 року у справі № 908/3185/24

за заявою Головного управління ДПС у Запорізькій області, 69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166 про витребування у керівника боржника оригіналів первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів у справі про банкрутство №908/3185/24

Кредитор Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Маре, 01010, м. Київ, вул. Левандовська, буд. 3 А, оф.208,

Боржник Товариство з обмеженою відповідальністю Товарний Вектор, 69005, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 158,

Розпорядник майна Сердюк Марину Миколаївну /свідоцтво № 1744 від 10.11.2015 року, адреса: 01033, м. Київ, вул. Сім`ї Прахових, 58/10, 2 поверх/

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Запорізькій області звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Запорізької області від 16.05.2025 року у справі № 908/3185/24.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд встановив, що у суді апеляційної інстанції відсутні матеріали справи № 908/3185/24.

Відповідно до ст. 267 Господарського процесуального кодексу України суддя - доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд доходить висновку щодо необхідності витребування матеріалів справи № 908/3185/24, необхідних для розгляду апеляційної скарги Головного управління ДПС у Запорізькій області на ухвалу господарського суду Запорізької області від 16.05.2025 року у справі № 908/3185/24, з місцевого господарського суду, у зв`язку з чим відкладає питання щодо руху апеляційної скарги до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 234, 235, 267 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з господарського суду Запорізької області матеріали справи №908/3185/24, необхідні для розгляду апеляційної скарги Головного управління ДПС у Запорізькій області на ухвалу господарського суду Запорізької області від 16.05.2025 року у справі № 908/3185/24.

Відкласти розгляд питання щодо руху апеляційної скарги Головного управління ДПС у Запорізькій області на ухвалу господарського суду Запорізької області від 16.05.2025 року у справі № 908/3185/24 до надходження матеріалів справи № 908/3185/24 до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: Т.А. Верхогляд
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

30.05.2025 м.Дніпро Справа № 904/168/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Верхогляд Т.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Жовті Води-2" на рішення господарського суду Дніпропетровської області області від 07.05.2025 року у справі № 904/168/25

за позовом Комунального підприємства "Жовтоводський водоканал" Дніпропетровської обласної ради, Дніпропетровська область, м. Жовті Води

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Жовті Води-2", Дніпропетровська область, м. Жовті Води

про встановлення постійного безоплатного сервітуту щодо приміщення підвалу в будинку для встановлення вузла комерційного обліку централізованого водопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Жовті Води-2" звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.05.2025 року у справі № 904/168/25.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд встановив, що у суді апеляційної інстанції відсутні матеріали справи № 904/168/25.

Відповідно до ст. 267 Господарського процесуального кодексу України суддя - доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд доходить висновку щодо необхідності витребування матеріалів справи № 904/168/25 з місцевого господарського суду, у зв`язку з чим відкладає питання щодо руху апеляційної скарги до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 234, 235, 267 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи № 904/168/25.

Відкласти розгляд питання щодо руху апеляційної скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Жовті Води-2" на рішення господарського суду Дніпропетровської області області від 07.05.2025 року у справі № 904/168/25 до надходження матеріалів справи № 904/168/25 до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: Т.А. Верхогляд
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
30 травня 2025 р. Справа № 902/71/25
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 28 квітня 2025 р. у справі №902/71/25, яке набрало законної сили 22 травня 2025 р., керуючись ст.ст.326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -
НАКАЗУЮ:
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Виноградський О.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
30 травня 2025 р. Справа № 902/791/24
про виконання постанови Північно-західного
апеляційного господарського суду
Відповідно до постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 13 травня 2025 р. у справі №902/791/24, яка набрала законної сили 13 травня 2025 р., керуючись статтями 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -

Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Шамшуріна М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
30 травня 2025 р. Справа № 902/819/24
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 09 січня 2025 р. у справі №902/819/24, яке набрало законної сили 24 квітня 2025 р., відповідно до постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 24 квітня 2025 р., керуючись статтями 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -

Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Шамшуріна М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
30 травня 2025 р. Справа № 902/1115/22(902/469/24)
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 13 січня 2025 р. у справі № 902/1115/22(902/469/24), яке набрало законної сили 08 травня 2025 р. згідно постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 08 травня 2025 р., керуючись ст.ст. 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -

Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Тісецький С.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
30 травня 2025 р. Справа № 902/1115/22(902/610/24)
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 13 січня 2025 р. у справі № 902/1115/22(902/610/24), яке набрало законної сили 13 травня 2025 р. згідно постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 13 травня 2025 р., керуючись ст.ст.326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -

Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Тісецький С.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

"30" травня 2025 р. Cправа № 902/52/22

Господарський суд Вінницької області у складі судді Маслія І.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібороб" (вул. Захисників Вітчизни, буд. 38, с. Зозулинці, Хмільницький район, Вінницька область, 22155)

до: Товариство з обмеженою відповідальністю "Гріін Енерджі" (вул. Центральна, буд. 101, с. Козятин, Хмільницький район, Вінницька область, 22109)

про розірвання договору підряду та стягнення 9987142,97 грн.,

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницьької області здійснюється проваження у справі №902/52/22 за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібороб" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гріін Енерджі" про розірвання договору підряду та стягнення заборгованості у розмірі 9 987 142, 97 грн.

Ухвалою від 23.05.2025 суд постановив призначити судове засідання для вирішення питання про поновлення провадження у справі та розгляду заяви представника відповідача про затвердження мирової угоди на 03 червня 2025р. о 12:30 год.

27.05.2025 на адресу суду надійшла заява представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Гріін Енерджі" б/н від 27.05.2025 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Суд, розглянувши вказану заяву, дійшов висновку, що вона відповідає вимогам ст. 197 Господарського процесуального кодексу України та Положенню про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

При цьому суд звертає увагу учасників справи на те, що відповідно до ч. 5 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Керуючись статтями 3,11, 18, 42, 197, 232, 234, ч.2 ст. 235, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ :

1. Судове засідання призначене на 03.06.2025 о 12:30 год. у справі № 902/52/22 провести в режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, 4-й поверх, зал №9, за участі представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Гріін Енерджі" - Виростка Альбіна Вікторовича поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в підсистемі "ЄСІТС"

2. Примірник ухвали надіслати сторонам в зареєстровані електронні кабінети в підсистемі електронний суд ЄСІТС та на відому суду електронну адресу: представника відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженю не підлягає.

Ухвала підписана 30.05.2025

Суддя Ігор МАСЛІЙ

віддрук. прим.:

1 - до справи
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
30 травня 2025 р. Справа № 902/181/22(902/1003/24)
про виконання постанови Північно-західного
апеляційного господарського суду
Відповідно до постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 17 квітня 2025 р. у справі № 902/181/22(902/1003/24), яка набрала законної сили 17 квітня 2025 р., керуючись ст.ст. 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -

Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Лабунська Т.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
30 травня 2025 р. Справа № 902/1017/24
про виконання постанови Північно-західного апеляційного
господарського суду
Відповідно до постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 12 травня 2025 р. у справі № 902/1017/24, яка набрала законної сили 12 травня 2025 р., керуючись ст.ст.326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Нешик О.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
30 травня 2025 р. Справа № 902/881/24
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 16 січня 2025 р. у справі №902/881/24, яке набрало законної сили 15 травня 2025 р. згідно із постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 15 травня 2025 р., керуючись ст.ст. 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -

Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Тварковський А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
30 травня 2025 р. Справа № 902/1017/24
про виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду
Відповідно до постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 12 травня 2025 р. у справі № 902/1017/24, яка набрала законної сили 12 травня 2025 р., керуючись ст.ст.326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Нешик О.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
29 травня 2025 року № 903/343/25-1
На виконання рішення Господарського суду Волинської області від 30.04.2025 у справі № 903/343/25.
Рішення набрало законної сили 23.05.2025.

Стягувач: Волинська обласна військова адміністрація (43027, Київський майдан, 9, м. Луцьк, обл. Волинська, ).

Боржник: Цуманська селищна рада (45233, вул. Грушевського, 2, смт Цумань, Луцький район, Волинська обл., )

Усунути перешкоди державі в особі уповноваженого органу Волинської обласної військової адміністрації у праві користування та розпорядження земельною ділянкою водного фонду шляхом зобов`язання Цуманської селищної ради, Луцького району (45233, вул. Грушевського, 2, смт Цумань, Луцький район, Волинська обл., ) повернути Волинській обласній військовій адміністрації (43027, Київський майдан, 9, м. Луцьк, обл. Волинська, ) земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:0339, площею 15,1052 гектарів.

Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 24.05.2028.

Cуддя І. О. Якушева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
29 травня 2025 року № 903/343/25-2
На виконання рішення Господарського суду Волинської області від 30.04.2025 у справі № 903/343/25.
Рішення набрало законної сили 23.05.2025.

Стягувач: Волинська обласна прокуратура (вул. Винниченка, 15, м. Луцьк, 43025, ).

Боржник: Цуманська селищна рада (45233, вул. Грушевського, 2, смт. Цумань, Луцький район, Волинська область, ).

Стягнути із Цуманської селищної ради (45233, вул. Грушевського, 2, смт. Цумань, Луцький район, Волинська область, ) на користь Волинської обласної прокуратури (вул. Винниченка, 15, м. Луцьк, 43025, ) 3124 грн. 80 коп. витрат, пов`язаних з оплатою судового збору.

Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 24.08.2025.

Cуддя І. О. Якушева