22.05.2025Справа № 910/831/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., за участю секретаря судового засідання Білошицької А.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Газ Ресурс" від 9 травня 2025 року про ухвалення додаткового рішення в справі № 910/831/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Газ Ресурс" до Київського квартирно-експлуатаційного управління про стягнення 530 557,16 грн,
за участю представників:
позивача: не з`явився;
відповідача: Тодерян В.М.;
У січні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Укр Газ Ресурс" (далі - Товариство) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Київського квартирно-експлуатаційного управління (далі - Управління) 530 557,16 грн, з яких: 281 675,82 грн - інфляційні втрати, 248 881,34 грн - три проценти річних. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем грошового зобов`язання, встановленого рішенням Господарського суду міста Києва від 3 жовтня 2023 року в справі № 910/8430/23.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28 січня 2025 року відкрито провадження у справі № 910/831/25, вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 3 квітня 2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 24 квітня 2025 року позов Товариства задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача 248 187,31 грн трьох процентів річних, 281 675,82 грн інфляційних втрат та 6 358,36 грн судового збору. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

9 травня 2025 року через систему "Електронний суд" від Товариства надійшла заява від цієї ж дати, у якій останнє просило суд прийняти додаткове рішення у справі та стягнути з відповідача 22 470,75 грн витрат, понесених позивачем на професійну правничу допомогу в зв`язку з розглядом даної справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12 травня 2025 року вказану заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 22 травня 2025 року.

У судовому засіданні 22 травня 2025 року представник відповідача проти задоволення заяви позивача заперечував, вказував, що заявлений розмір витрат, на його думку, є неспівмірним зі складністю справи, є значно завищеним та не відповідає обсягу наданої правничої допомоги. У зв`язку з цим, у разі задоволення заяви позивача, представник Управління просив суд зменшити розмір витрат Товариства на професійну правничу допомогу.

Позивач явку свого уповноваженого представника в призначене засідання не забезпечив, хоча про дату, час та місце його проведення був повідомлений у встановленому законом порядку. Однак, 16 травня 2025 року через систему "Електронний суд" від Товариства надійшла заява від цієї ж дати про проведення засідання без участі представника позивача. У цій же заяві позивач підтримав подану ним заяву від 9 травня 2025 року, просив її задовольнити.

За приписами статті 244 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до частини 1 статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема до них належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з частинами 2, 3 статті 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, у тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частиною 8 статті 129 ГПК України визначено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно зі статтею 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: договір про надання правової допомоги; довіреність; ордер; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Статтею 30 цього Закону встановлено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Як вбачається з матеріалів справи, 20 травня 2019 року між адвокатом Невструєвим Леонідом Борисовичем (далі - Адвокат) та Товариством укладено договір № 13/5 про надання правничої допомоги, відповідно до умов якого Адвокат бере на себе зобов`язання надавати необхідну правничу допомогу клієнту.

Зазначений договір підписаний Адвокатом та уповноваженим представником позивача та скріплений печаткою останнього.

За умовами пунктів 4.1.- 4.8. договору гонорар - це винагорода адвоката за здійснення захисту, представництва інтересів клієнта та надання йому інших видів правової/правничої допомоги на умовах і в порядку, що визначені цим правочином. Гонорар складається з суми вартості наданої правової/правничої допомоги, тарифи яких узгоджені сторонами. Розмір гонорару не залежить від досягнення чи недосягнення адвокатом позитивного результату, якого бажає клієнт. До гонорару не включаються фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Факт наданої правової допомоги підтверджується актом наданих послуг. Клієнт сплачує гонорар протягом 30 днів з моменту підписання акта наданих послуг. Гонорар сплачується готівкою або здійснюється у безготівковому порядку на рахунок адвоката.

Договір набуває чинності з дати його підписання і діє до 31 грудня 2029 року.

Додатковою угодою від 3 січня 2025 року № 1/25 до договору Адвокат взяв на себе зобов`язання надавати клієнту необхідну правничу допомогу клієнту в господарському проваджені у справі по стягненню інфляційних витрат, 3 % річних та штрафних санкцій по заборгованості з Управління перед клієнтом, яка утворилась на дату укладання цієї додаткової угоди та/або до дати закінчення розгляду справи в суді.

Сторони погоджують розмір погодинної ставки Адвоката за надання будь-яких видів професійної правничої допомоги на рівні 3 000,00 грн за 1 годину. Сторони погоджують розмір гонорару Адвоката за участь в судових засіданнях на рівні 2 500,00 грн за одне судове засідання. Гонорар складається з суми вартості наданої правової/правничої допомоги. Розмір гонорару не залежить від досягнення чи недосягнення Адвокатом позитивного результату, якого бажає клієнт. Факт наданої правової допомоги підтверджується актом наданих послуг. Клієнт сплачує гонорар протягом 180-ти днів з моменту підписання акту наданих послуг. Гонорар сплачується у безготівковому порядку на рахунок Адвоката (пункти 2.1.-2.6. вказаної додаткової угоди).

Судом встановлено, що 16 січня 2025 року між Товариством і Адвокатом підписано акт наданих послуг № 1/01/25 та детальний опис наданої професійної правничої допомоги (копії вказаних документів наявні в матеріалах справи), за яким Адвокат надав, а клієнт прийняв такі послуги: ознайомлення адвокатом із документами щодо несплати Управлінням інфляційних витрат, три проценти річних та штрафних санкцій по заборгованості за поставлену електричну енергію (3 години, загальною вартістю 9 000,00 грн); підготовка розрахунку позовних вимог (0,5 години, загальною вартістю 1 500,00 грн); підготовка позовної заяви до Господарського суду міста Києва (визначення правових норм, які регулюють відносини, судової практики, складання, підписання позову та оформлення усіх додатків до позову) (4 години, загальною вартістю 12 000,00 грн). Загальна сума наданих послуг за актом становить 7,5 годин, загальною вартістю 22 500,00 грн. Вказаний акт підписаний сторонами без заперечень і зауважень Товариства щодо обсягу та якості наданих Адвокатом послуг.

На підтвердження того, що Невструєв Л.Б. є адвокатом, у матеріалах справи містяться копії: свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю від 23 грудня 2010 року № 4409/10 та довіреності від 2 січня 2025 року № 13-Ю1, - що підтверджують повноваження вказаного адвоката на представництво інтересів Товариства в суді.

Відповідно до частини 4 статті 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, у тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

За приписами частин 5 та 6 статті 126 ГПК України в разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

У відзиві від 10 лютого 2025 року та в судовому засіданні представник Управління просив суд зменшити заявлений розмір витрат на професійну правничу допомогу, з огляду на їх неспівмірність із складністю даної справи та виконаними адвокатом робіт (наданими послугами), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг. На думку відповідача, дана справа не є складною для представника позивача, з огляду на те, що в провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа № 910/8430/23 за позовом Товариства до Управління про стягнення 8 834 217,59 грн, де брав участь той самий представник позивача і спір у якій виник з аналогічних правовідносин та щодо застосування тих самих норм матеріального права. При цьому, стягнення витрат на професійну правничу допомогу адвоката, окрім витрат позивача на оплату судового збору, призведе до додаткового фінансового навантаження на Управління, яке є неприбутковою бюджетною установою і утримується за рахунок асигнувань Державного бюджету України, передбачених Міністерству оборони України.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частиною 5 статті 129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу, або ж присудити такі витрати частково. Критерії оцінки реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та неодмінності), а також розумності їхнього розміру застосовуються з огляду на конкретні обставини справи, тобто є оціночним поняттям. Вирішення питання оцінки суми витрат, заявлених до відшкодування, на предмет відповідності зазначеним критеріям є завданням того суду, який розглядав конкретну справу і мав визначати суму відшкодування з належним урахуванням особливостей кожної справи та всіх обставин, що мають значення.

При цьому стягнення витрат на професійну правничу допомогу з боржника не може бути способом надмірного збагачення сторони, на користь якої такі витрати стягуються, і не може становити для неї по суті додатковий спосіб отримання доходу.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 5 червня 2024 року в справі № 910/14524/22 та в постанові Верховного Суду в складі Касаційного господарського суду від 24 січня 2022 року в справі № 911/2737/17.

Визначаючи складність даного спору та характер спірних правовідносин, суд дійшов висновку про те, що дана справа не є складною для представника Товариства.

За таких обставин, суд дійшов до висновку про те, що заявлений позивачем до стягнення розмір витрат на професійну правничу допомогу не відповідає критеріям, що наведені у частині 4 статті 126 ГПК України.

Виходячи з встановлених обставин, характеру спірних правовідносин та обсягів матеріалів справи, реально витраченого адвокатом часу, наявності вмотивованих заперечень відповідача щодо обґрунтованості заявлених до стягнення сум, зважаючи на часткове задоволення позовних вимог Товариства, принципів співмірності та розумності судових витрат, враховуючи те, що Управління є територіальним органом військового управління Збройних Сил України, призначеним для реалізації у військах (силах), дислокованих у межах відповідальності територіального квартирно-експлуатаційного управління, державної військово-технічної політики з питань квартирно-експлуатаційного забезпечення з метою підтримання військ (сил) у стані високої бойової та мобілізаційної готовності, - суд вважає за необхідне частково задовольнити заявлену суму витрат позивача на професійну правничу допомогу в справі № 910/831/25 у розмірі 10 000,00 грн.

Керуючись статтями 123, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з Київського квартирно-експлуатаційного управління (03168, місто Київ, проспект Повітряних Сил, будинок 30; ідентифікаційний код 22991617) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Газ Ресурс" (04070, місто Київ, вулиця Петра Сагайдачного, будинок 25, літера Б, офіс 5; ідентифікаційний код 41427817) 10 000 (десять тисяч) грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Дата складання повного тексту додаткового рішення: 27 травня 2025 року.

СуддяЄ.В. Павленко