номер провадження справи 5/204/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення на стадію підготовчого провадження

26.05.2025 Справа № 908/2936/24

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі: судді Проскурякова К.В., при секретарі судового засідання Соколові А.А., розглянувши матеріали справи

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Профбудкомплект" (електронна пошта: ; ІНФОРМАЦІЯ_2; вул. Портова, буд. 2, м. Запоріжжя, 69006; )

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сігма АВК" (електронна пошта: ; ; вул. Миколи Краснова, буд. 10, м. Запоріжжя, 69014; )

про стягнення 214 382,21 грн.,

За участю представників сторін:

Від позивача: Гребнєв І.І,, ордер серії АР № 1105980 від 07.02.2025, посвідчення ЗП002307 від 20.08.2019;

Від відповідача: Кузьмінов Д.В., ордер серії АР № 1212203 від 14.01.2025, посвідчення № ЗП001484 від 29.11.2017, адвокат;

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Запорізької області перебуває справа № 908/2936/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Профбудкомплект" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сігма АВК" про стягнення 214 382,21 грн.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 21.01.2025 розгляд справи № 908/2936/24 вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Відкрите провадження у справі № 908/2936/24 в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 17.02.2025 об 11 год. 30 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Явка представників сторін у судове засідання визнана обов`язковою та запропоновано сторонам здійснити відповідні процесуальні дії.

Розгляд справи неодноразово відкладався.

Ухвалою суду від 14.04.2025 № 908/2936/24 закрите підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Перше судове засідання з розгляду справи по суті призначено на 28.04.2025 об 11 год. 30 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Явка представників сторін у судове засідання визнана обов`язковою.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 28.04.2025 № 908/2936/24 оголошено перерву у судовому засіданні з розгляду справи по суті до 26.05.2025 о 10 год. 30 хв. з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, судове засідання 26.05.2025 здійснювалось із застосуванням технічних засобів фіксації судового процесу за допомогою ПАК "Акорд".

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі та просить суд позов задовольнити.

Представник відповідача заперечив проти позовних вимог з підстав зазначених у відзиві на позовну заяву. Просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити. Також, представник відповідача підтримав клопотання про витребування у ТОВ "Профбудкомплект" письмових доказів, а саме: копій книги складського обліку запасів та бухгалтерських даних про реалізацію товарів за серпень 2024 року.

Розглянувши матеріали справи та додаткові пояснення судом встановлено наступне.

В обґрунтування заявлених позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю "Профбудкомплект" посилається на те, що 25.07.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Профбудкомплект" (Постачальник, Позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сігма АВК" (Покупець, Відповідач) укладений договір поставки № 25-07/ПС/2024,за умовами п. 1.1. якого постачальник зобов`язався передати у власність покупця товар, а покупець зобов`язався своєчасно прийняти товар та здійснити його оплату на умовах цього договору. На виконання умов договору у період з 28.08.2024 по 30.08.2024 позивачем поставлено відповідачу товар на загальну суму 207 957,38 грн. з ПДВ, про що свідчать відповідні видаткові накладні, а саме:

1) № 2517 від 28.08.2024 на суму 73 082,76 грн. (строк оплати до 27.09.2024 включно);

2) № 2518 від 28.08.2024 на суму 12 744,00 грн. (строк оплати до 27.09.2024 включно);

3) № 2519 від 28.08.2024 на суму 17 273,90 грн. (строк оплати до 27.09.2024 включно);

4) № 2526 від 30.08.2024 на суму 104 856,72 грн. (строк оплати до 29.09.2024 включно).

В порушення умов договору відповідач оплату товару протягом 30 календарних днів з дати підписання видаткових накладних на товар не здійснив, у зв`язку з чим 25.10.2024 позивачем на адресу відповідача направлено претензію про сплату заборгованості по договору поставки № 25-07/ПС/2024 від 25.07.2024. Проте, вказана претензія залишена ТОВ "Сігма АВК" без відповіді та задоволення. На підставі викладеного, позивач просить суд позовні вимоги задовольнити та стягнути з відповідача основну заборгованість у розмірі 207 957,38 грн. пеню за період з 28.09.2024 по 06.11.2024 на суму 5 760,19 грн. та 3 % річних за період з 28.09.2024 по 06.11.2024 у розмірі 664,64 грн. Також, позивач просить суд стягнути з відповідача судовий збір на суму 2 572,58 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 30 000,00 грн.

У відзиві на позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Сігма АВК" заперечило проти заявлених позовних вимог у повному обсязі зазначивши, що необхідності поставки товару за договором № 25-07/ПС/2024 від 25.07.2024 у ТОВ "Сігма АВК" не виникало, будь-яке замовлення на адресу ТОВ "Профбудкомплект" не надсилалось, довіреність на отримання товару у відповідності до п. п. 3.6. та 5.2.4. договору не видавалась, уповноважений представник на отримання товару не направлявся, рахунок на оплату від постачальника не отримувався та поставка за договором № 25-07/ПС/2024 від 25.07.2024 здійснена не була, у зв`язку з чим у відповідача відсутній обов`язок оплати непоставленого йому товару.

Імітація відбитку печатки ТОВ "Сігма АВК" на наданих накладних не має жодного значення, бо ні підпису керівника, ні підпису уповноваженої особи на отримання товару вказані документи не містять. Ні позивач, ні відповідач за вказаними у позовній заяві накладними податкові накладні не реєстрували, що свідчить про відсутність поставки. За договором № 25-07/ПС/2024 від 25.07.2024 були здійснені інші поставки, відомості про які зареєстровані відповідними податковими накладними та які повністю оплачені. З урахуванням вищевикладеного, просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Орієнтовний розмір суми судових витрат, які відповідач очікує понести у зв`язку з розглядом вказаної справи становить 33 000,00 грн.

У відповіді на відзив ТОВ "Профбудкомплект" не погодилось із запереченнями відповідача вказавши, що на виконання умов договору поставки № 25-07/ПС/2024 від 25.07.2024 ТОВ "Сігма АВК" видана довіреність № 4-12/23 від 04.12.2023 року на гр. ОСОБА_1 на отримання матеріальних цінностей, що підтверджується іншими оплаченими за вказаним договором видатковими накладними, де гр. ОСОБА_1 отримувач товар, а саме: № 454 від 23.02.2024 на суму 22 804,80 грн., № 796 від 27.03.2024 на суму 1 151,48 грн., № 930 від 08.04.2024 на суму 3 048,30 грн., № 2161 від 24.07.2024 на суму 5 969,53 грн. та № 2309 від 08.08.2024 на суму 3 761,84 грн. За вказаними накладними зареєстровані податкові накладні.

Оскільки раніше гр. ОСОБА_1 безперешкодно отримував товар за довіреністю та підписував видаткові накладні, а Відповідач у свою чергу, здійснював оплату за отриманий товар, позивач вважає що гр. ОСОБА_1 було надано відповідне доручення від ТОВ "Сігма АВК" на отримання спірного товару на суму 207 957,38 грн. Просить суд позовні вимоги задовольнити.

Представник відповідача заперечив проти позовних вимог зазначивши, що станом на час здійснення спірних поставок за договором (28.08.2024 - 30.08.2024) строк довіреності ТОВ "Сігма АВК" на гр. ОСОБА_1 закінчився та відповідач не уповноважував вказану особу на отримання саме спірних матеріальних цінностей. Крім цього, податкові накладні за вказаними видатковими накладними ТОВ "Профбудкомплект" також не зареєстровані.

Дослідивши у судовому засіданні наявні в матеріалах справи докази, додаткові пояснення, заслухавши представників сторін та проаналізувавши норми чинного законодавства суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013 року, Папазова та інші проти України від 15.03.2012 року).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Частиною 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України визначено завдання господарського судочинства, яким є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Основними засадами (принципами) господарського судочинства є: верховенство права, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами, змагальність сторін, диспозитивність, пропорційність, обов`язковість судового рішення, забезпечення права на апеляційний перегляд справи, забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, розумність строків розгляду справи судом, неприпустимість зловживання процесуальними правами, відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Статтею 177 Господарського процесуального кодексу України визначено завдання та строк підготовчого провадження.

Згідно з частиною 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно зі статтею 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

За змістом статті 182 Господарського процесуального кодексу України визначено, що підготовче засідання проводиться з повідомленням учасників справи, а також наведено дії, які здійснює суд у підготовчому засіданні з метою забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до частин 2, 8 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Пунктами 1, 2, 4, 5 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; диспозитивність.

Норми Господарського процесуального кодексу України не містять прямої вказівки на можливість суду на стадії розгляду справи по суті приймати рішення про повернення до розгляду справи у підготовчому провадженні та продовження підготовчого засідання. Проте при здійсненні правосуддя слід керуватись завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Скориставшись аналогією процесуального закону (суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, - частини 1, 4 статті 119 Господарського процесуального кодексу України; у випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів - частина 5 статті 80 Господарського процесуального кодексу України; головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи - частина 1 статті 207 Господарського процесуального кодексу України), суд приходить до висновку, що в даному випадку, першочергово слід з`ясувати причини невчинення ним відповідних дій у строк, встановлений для цього, та визначити їх поважність або неповажність.

Згідно ч. 3 ст. 198 Господарського процесуального кодексу України головуючий відповідно до завдання господарського судочинства керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками судового процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону. Судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції та в порядку, встановленому законами України.

Дослідивши обставини справи суд базується на необхідності неухильного виконання судом завдань господарського судочинства щодо справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави, шляхом, зокрема, повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи для її правильного вирішення та створення належних умов учасникам судового процесу в реалізації ними прав.

Крім того, суд враховує правовий висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 16.12.2021 у справі №910/7103/21, відповідно до якого, суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Оскільки, нормами ст. 182 Господарського процесуального кодексу України передбачено визначення доказів для правильного вирішення справи та залучення необхідних доказів до матеріалів справи лише на стадії підготовчого провадження, приймаючи до уваги доводи учасників справи, зважаючи на зміст та характер спірних правовідносин у даній справі, з метою повного та всебічного розгляду справи, господарський суд дійшов висновку щодо необхідності повернення до стадії підготовчого провадження.

Враховуючи вищевикладене та за наявності неврегульованих питань, з метою справедливого та неупередженого вирішення даного спору, необхідністю встановити фактичні обставини, а також з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, суд вважає за можливе повернутися на стадію підготовчого провадження та призначити підготовче засідання у цьому-ж судовому засіданні - 26.05.2025 об 11 год. 00 хв.

Представник відповідача заявив усне клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - гр. ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_1 , виданий Хортицьким РВ УМВС України в Запорізькій області 28.04.2001 року).

В обґрунтування вказаного клопотання представник відповідача посилається на необхідність встановлення обставин справи та доведення або спростування факту отримання спірного товару гр. ОСОБА_1 саме від імені ТОВ "Сігма АВК".

Представник позивача не заперечив проти задоволення вищевказаного клопотання ТОВ "Сігма АВК".

З огляду на те, що як у суду так і у сторін під час розгляду справи може виникнути необхідність для отримання пояснень по фактичним обставинам справи, є необхідність залучення ОСОБА_1 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Частинами 4 та 5 ст. 50 ГПК України передбачено, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу.

Згідно відповіді № 1418961 з Єдиного державного демографічного реєстру за запитом стосовно фізичної особи - ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_1 , виданий Хортицьким РВ УМВС України в Запорізькій області 28.04.2001 року), ОСОБА_1 реєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ; дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ; дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Стосовно клопотання ТОВ "Сігма АВК" № б/н від 20.01.2025 (вх. № 1749/08-08/25 від 21.01.2025) про витребування у ТОВ "Профбудкомплект" копій книги складського обліку запасів та бухгалтерських даних про реалізацію товарів за серпень 2024 року суд зазначає наступне.

Частинами 1 та 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч. 2 ст. 81 ГПК України, у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. 3 ст. 80 ГПК України).

Як встановлено судом, відповідачем порушений порядок отримання доказів та не надано суду доказів самостійного звернення до ТОВ "Профбудкомплект" з метою отримання вищевказаної інформації.

На підставі вищевикладеного, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання ТОВ "Сігма АВК" № б/н від 20.01.2025 (вх. № 1749/08-08/25 від 21.01.2025) про витребування у позивача доказів.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Позивачу та відповідачу у строк до наступного судового засідання надати суду перелік документів згідно з п.п. 6-8 резолютивної частини вказаної ухвали.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, враховуючи, що питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на 23.06.2025 о 12 год. 00 хв., про що присутні представники повідомлені про дату, час та місце наступного судового засідання під розписку.

Керуючись ст.ст. 50, 177, 181-183, 185, 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернутися на стадію підготовчого провадження у справі № 908/2936/24.

2. Підготовче засідання призначити у цьому-ж судовому засіданні 26.05.2025 об 11 год. 00 хв.

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ; дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) .

4. Розгляд справи у підготовчому засіданні відкласти на 23.06.2025 о 12 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Явка представників сторін у судове засідання визнана обов`язковою. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, кабінет № 209 (корпус 2).

5. Відповідачу у наступне судове засідання - 23.06.2025 о 12 год. 00 хв. забезпечити явку директора ТОВ «Сігма АВК» - Омельчака Андрія Олеговича для надання пояснень по суті спору;

6. Запропонувати відповідачу завчасно до призначеного судового засідання надати суду:

1) заперечення на відповідь на відзив;

2) письмові пояснення стосовно наявності відтиску фірмової печатки ТОВ «Сігма АВК» на видаткових накладних № 2517 від 28.08.2024 на суму 73 082,76 грн., № 2518 від 28.08.2024 на суму 12 744,00 грн., № 2519 від 28.08.2024 на суму 17 273,90 грн. та № 2526 від 30.08.2024 на суму 104 856,72 грн. разом із зазначенням ПІБ особи отримувача - ОСОБА_1 та підписом;

3) пояснення щодо осіб, які мали доступ до фірмової печатки ТОВ «Сігма АВК» у період з 28.08.2024 по 30.08.2024;

4) оригінали примірників відтиску фірмової печатки ТОВ «Сігма АВК»;

5) оригінали усіх документів за підписом гр. ОСОБА_1 ;

6) усю документацію в рамках договору № 25-07/ПС/2024 від 25.07.2024 (документи внутрішньої бухгалтерії, накази, видаткові накладні, податкові накладні, копію книги складського обліку запасів та бухгалтерських даних про реалізацію товарів за серпень 2024 року);

7) акт звірки взаємний розрахунків з ТОВ «Профбудкомплект» за договором № 25-07/ПС/2024 від 25.07.2024;

8) пояснення що часткової оплати за договором № 25-07/ПС/2024 від 25.07.2024 та зазначенням особи, яка отримувала товар за оплачуваними видатковими накладними (докази направлення на адресу іншій стороні надати суду у визначений строк).

7. Запропонувати позивачу у строк до призначеного судового засідання надати суду: письмові пояснення комірника ТОВ «Профбудкомплект» - гр. ОСОБА_2 стосовно обставин відпуску спірного товару гр. ОСОБА_1 згідно з видатковими накладними; усю документацію в рамках договору № 25-07/ПС/2024 від 25.07.2024 (документи внутрішньої бухгалтерії, накази, видаткові накладні, податкові накладні, копію книги складського обліку запасів та бухгалтерських даних про реалізацію товарів за серпень 2024 року) (докази направлення на адресу іншій стороні надати суду у визначений строк).

8. Сторонам до призначеної дати надати суду усі наявні докази, які стосуються предмету спору.

Суддя К.В. Проскуряков