ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23 травня 2025 року Справа № 915/794/25

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Семенчук Н.О., розглянувши матеріали

за позовом:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОТЕКС-МИКОЛАЇВ», вул. Жовківська, 63, м. Львів, Львівська область, 79024

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖОВТЕНЬ», вул. Полтавська, 159, м. Карлівка, Карлівський район, Полтавська область, 39503

3) Приватного підприємства «МЕНСЬКЕ-АГРО», вул. Центральна, 1, Березаньска ТГ, с. Калинівка, Миколаївський район, Миколаївська область, 57440

4) Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЕДОРІВКА І К», вул. Полтавська, 159, м. Карлівка, Полтавська область, Карлівський район, 39503

5) Агрофірми «ВЕРЕСЕНЬ», вул. Покровська, 27, с. Погреби, Глобинський район, Полтавська область, 39075

6) Приватного сільськогосподарського підприємства «ПЕРЕМОГА», вул. Полтавська, 159, м. Карлівка, Карлівський район, Полтавська область, 39503

представник позивачів: Бутко Дмитро Геннадійович

електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1

до відповідача: TNA CORPORATE SOLUTIONS LLC/ТНА КОРПОРЕЙТ СОЛЮШНЗ ЛЛС (610 W. Broadway, Suite 201, Jackson, Wyoming 83001,USA/610 Бродвей, офіс 201, м. Джексон, штат Вайомінг, 83001, США)

адреса представника відповідача адвоката Маковей О.Г.: АДРЕСА_1

електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів: Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОТЕРМІНАЛ КОНСТРАКШИН», вул. Космонавтів, 1-А, с. Кам`яний Міст, Первомайський район, Миколаївська область, 55232

про: визнання недійсним договору

Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОТЕКС-МИКОЛАЇВ», Товариство з обмеженою відповідальністю «ЖОВТЕНЬ», Приватне підприємство «МЕНСЬКЕ-АГРО», Товариство з обмеженою відповідальністю «ФЕДОРІВКА І К», Агрофірма «ВЕРЕСЕНЬ», Приватне сільськогосподарське підприємство «ПЕРЕМОГА» звернулись до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою, сформованою в системі «Електронний суд» 19.05.2025 (вх. № 7590/25 від 19.05.2025) в якій просять суд:

1. Прийняти позовну заяву до свого провадження та відкрити провадження по справі.

2. Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивачів ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АГРОТЕРМІНАЛ КОНСТРАКШИН» 55232, Україна, Первомайський р-н, Миколаївська обл., селище Кам`яний Міст, вулиця Космонавтів, будинок, 1-А, .

3. Задовольнити позовну заяву ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ « А Г Р О Т Е К С - М И К О Л А Ї В », ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЖОВТЕНЬ», ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФЕДОРІВКА І К», ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «МЕНСЬКЕ - АГРО», АГРОФІРМА «ВЕРЕСЕНЬ», ПРИВАТНЕ СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО «ПЕРЕМОГА» до ТНА КОРПОРЕЙТ СОЛЮШНЗ ЛЛС (TNA CORPORATE SOLUTIONS LLC), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивачів ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АГРОТЕРМІНАЛ КОНСТРАКШИН» про визнання недійсним Договору про задоволення вимог заставодержателя шляхом відступлення частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОТЕРМІНАЛ КОНСТРАКШИН» в повному обсязі.

3.1. Визнати недійсним Договір про задоволення вимог заставодержателя шляхом відступлення частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОТЕРМІНАЛ КОНСТРАКШИН» від 08.11.2019 року укладений між ТНА КОРПОРЕЙТ СОЛЮШНЗ ЛЛС (TNA CORPORATE SOLUTIONS LLC) ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ « А Г Р О Т Е К С - М И К О Л А Ї В », ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЖОВТЕНЬ», ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФЕДОРІВКА І К», ПРИВАТНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ «МЕНСЬКЕ - АГРО», АГРОФІРМА «ВЕРЕСЕНЬ», ПРИВАТНИМ СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКИМ ПІДПРИЄМСТВОМ «ПЕРЕМОГА» посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Колесник О.І., зареєстрований в реєстрі за № 6093.

4. Стягнути з Компанії ТНА КОРПОРЕЙТ СОЛЮШНЗ ЛЛС (TNA CORPORATE SOLUTIONS LLC) судові витрати.

Крім того, 23.05.2025 на адресу Господарського суду Миколаївської області через систему «Електронний суд» представником позивачів подано заяву, сформовану в системі «Електронний суд» 22.05.2025 (вх. № 7840/25 від 23.05.2025 ) в якій заявник просить суд долучити до матеріалів справи докази сплати судового збору.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява б/н від 19.05.2025 (вх. № 7590/25 від 19.05.2025) не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.

Згідно з п.2 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Гарантією реалізації права на судовий захист в аспекті доступу до правосуддя є встановлення законом помірного судового збору для осіб, які звертаються до суду. Це відповідає Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя, від 14.05.1981 N R (81) 7: «В тій мірі, в якій судові витрати становлять явну перешкоду доступові до правосуддя, їх треба, якщо це можливо, скоротити або скасувати» (підпункт 12 пункту D).

Отже, сплата судового збору за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів є складовою доступу до правосуддя, який є елементом права особи на судовий захист, гарантованого статтею 55 Конституції України, що має беззаперечно виконуватись сторонами в разі необхідності реалізації цього права.

Приписами ч. 2 ст.123 ГПК України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до господарського суду: позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір за ставкою 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Приписами ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» у 2025 році встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2025 року - 3028 гривень.

Позовна заява, заявлена у даній справі шістьма позивачами містить позовну вимогу немайнового характеру про визнання недійсним договору.

При цьому, відповідно до абз. 2 ч. 7 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Зазначена норма обумовлена тим, що кожен з позивачів є самостійним суб`єктом вимоги немайнового характеру, кожен з позивачів має право заявити окремий позов з такими ж предметом та підставою, суд має дослідити вимоги кожного позивача окремо на предмет порушення прав цього позивача.

Таким чином, судовий збір за подання позовної заяви повинен бути сплачений кожним із позивачів у розмірі 2 422,40 грн (з урахуванням застосування передбаченого ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» коефіцієнту для пониження відповідного розміру ставки судового збору у зв`язку з поданням позовної заяви в електронній формі).

Разом із тим, судом встановлено, що докази сплати судового збору у відповідному порядку та розмірі подані до матеріалів справи лише такими позивачами: Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОТЕКС-МИКОЛАЇВ», Агрофірма «ВЕРЕСЕНЬ», Товариство з обмеженою відповідальністю «ЖОВТЕНЬ», Приватне сільськогосподарське підприємство «ПЕРЕМОГА».

Приватним підприємством «МЕНСЬКЕ-АГРО» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФЕДОРІВКА І К» доказів сплати судового збору у відповідному порядку та розмірі суду не надано.

Додатково, суд зауважує, що надані до матеріалів справи платіжні інструкції, які підтверджують сплату судового збору Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРО-КРАЙ» та Приватним акціонерним товариством «Івано-Франківськ «Вінницям`ясо» не взяті судом до уваги, оскільки вказані юридичні особи не є позивачами у справі № 915/794/25.

Таким чином, всупереч вимог ст.164 ГПК України, позивачі Приватне підприємство «МЕНСЬКЕ-АГРО» та Товариство з обмеженою відповідальністю «ФЕДОРІВКА І К» до позовної заяви не надали доказів підтверджуючих сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Враховуючи викладене, з метою усунення вказаного недоліку позивачам Приватному підприємству «МЕНСЬКЕ-АГРО» та Товариству з обмеженою відповідальністю «ФЕДОРІВКА І К» необхідно надати докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 162, 164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву б/н від 19.05.2025 (вх. № 7590/25 від 19.05.2025) - залишити без руху.

2. Позивачам Приватному підприємству «МЕНСЬКЕ-АГРО» та Товариству з обмеженою відповідальністю «ФЕДОРІВКА І К» усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки в строк, який не перевищує 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз`яснити позивачам, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Семенчук