ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2025 р.м. ХарківСправа № 922/831/23 (922/854/25)

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

без повідомлення (виклику) учасників справи

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Фізичної особи-підприємця Гармаша Олександра Борисовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
до 1) Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (61037, м.Харків, вул.Мефодіївська, будинок 11, ) , 2) Комунального підприємства "Житлокомсервіс" (61052, м.Харків, вул. Конторська, буд. 35, ).
про стягнення коштів в межах справи про банкрутство Комунального підприємства "Житлокомсервіс"

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець Гармаш Олександр Борисович звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", Комунального підприємства "Житлокомсервіс" , в якій просить суд стягнути солідарно з Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" та Комунального підприємства "Житлокомсервіс" на користь Фізичної особи - підприємця Гармаша Олександра Борисовича матеріальну шкоду у розмірі 263 555,00 грн. та моральну шкоду у розмірі 30 000,00 грн., спричинені пошкодженням належних останньому приміщень внаслідок аварії внутрішньобудинкової системи центрального опалення , що сталася 14.02.2024 року у житловому будинку за адресою: вулиця Григорія Сковороди, 67 у місті Харків. Витрати по справі покласти на відповідачів.

Попередній орієнтовний розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи складаються з 14 403,32 грн. з яких 4 403,32 грн. сплаченого судового збору та 10 000,00 грн. витрати на проведення оцінки вартості матеріального збитку.

У провадженні Господарського суду Харківської області перебуває справа про банкрутство Комунального підприємства "Житлокомсервіс" яка розглядається суддею Усатий В.О.

Відповідно до ч. 2 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду позовна заява в межах справи про банкрутство (вхідний номер 854/25 від 14.03.2025) передана на розгляд судді Усатому В.О.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд встановив, що позовну заяву подано з додержанням вимог статей 20, 27-30, 162, 164, 172 ГПК України.

Ухвалою суду від 19.03.2025 прийнято позовну заяву №922/831/23 (922/854/25) Фізичної особи - підприємця Гармаша Олександра Борисовича до Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", Комунального підприємства "Житлокомсервіс" до розгляду в межах справи №922/831/23 про банкрутство Комунального підприємства "Житлокомсервіс". Відкрито провадження у справі №922/831/23 (922/854/25). Постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами. Встановлено відповідачам строк 15 днів з дня вручення цієї ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву разом із доказами надіслання (надання) їх позивачу згідно зі ст. 251 ГПК України. Встановлено відповідачам строк 15 днів з дня вручення цієї ухвали для подання до суду заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження разом із доказами надіслання (надання) їх позивачу згідно зі ст. 250 ГПК України. Встановлено позивачу строк 5 днів з дня отримання відзиву для подання до суду відповіді на відзив разом із доказами надсилання (надання) її відповідачам згідно зі ст. 251 ГПК України. Встановлено відповідачам строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень на цю відповідь разом із доказами надсилання (надання) їх позивачу згідно зі ст. 251 ГПК України. Роз`яснено учасникам справи, що у випадку неподання відповідачем відзиву та/або заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, а також у разі неподання позивачем відповіді на відзив, а відповідачем - заперечень на відповідь на відзив протягом строків, встановлених цією ухвалою, розгляд справи буде відбуватися за наявними у ній матеріалами після спливу зазначених строків, але в межах строків, встановлених ст. 248 ГПК України. Повідомлено учасникам справи, що заяви по суті справи, а також заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази, висновки експертів можуть бути ними подані або в електронному вигляді виключно через особистий кабінет в підсистемі Електронний суд ЄСІТС, або в паперовому вигляді -звичайною поштою на офіційну поштову адресу суду

Згідно з даними КП "Діловодство спеціалізованого суду" вищевказану ухвалу суду направлено до Електронного кабінету Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" та Комунального підприємства "Житлокомсервіс" 20.03.2025 після 17 години.

Частиною шостою статті 242 ГПК України передбачено, що якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Отже, ухвала суду від 19.03.2025 отримана відповідачами 21.03.2025, з огляду на що строк на подання до суду відзиву на позовну заяву - до 07.04.2025 включно (з урахуванням того, що 05.04.2025 та 06.04.2025 - вихідні дні).

03.04.2025 до суду від відповідача1 надійшов відзив на позовну заяву (вх.№8336) в якому останній просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі", вказує, що надані позивачем до позовної заяви акти від 19.02.2024 та від 05.03.2025 про залиття, аварію, що трапилась на системі центрального опалення, гарячого водопостачання у будинку №67 по вул. Г. Сковороди, не містять висновків про вину особу та обсяги робіт, необхідні для усунення наслідків залиття. Не вказано в актах і про присутність під час його складання заінтересованих осіб з боки винної сторони. Крім того в вищезазначених актах відсутні висновки комісії про особу, що заподіяла шкоду, обсяг робіт, необхідний для усунення наслідків залиття, що суперечить наказу Державного комітету з питань житлово - комунального господарська від 17.05.2005 року №76 "Про затвердження Правил утримання житлових будинків та прибудинкових територій" яким затверджено форму додатку №4, у разі залиття, аварії квартир, приміщень.

Відзив з додатком долучено до матеріалів справи.

04.04.2025 до суду від представника відповідача КП "Житлокомсервіс" надійшов відзив на позовну заяву (вх.№8469) в якому останній заперечує проти позовних вимог в повному обсязі. Комунальне підприємство "Житлокомсервіс", крім іншого, вказує, що рішенням Харківської міської ради №1186 від 20.12.2006 визначено виконавців житлово-комунальних послуг у житловому фонді комунальної власності територіальної громади міста Харкова: з управління будинком, спорудою або групою будинків - КП «Житлокомсервіс», з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій: КП «Харківські теплові мережі», та інші. Отже, як стверджує відповідач2, вказаним рішенням, прийнятим органом місцевого самоврядування в межах своєї компетенції, визначено статус КП «Житлокомсервіс» як управителя, а КП «Харківські теплові мережі» - як виконавця комунальних послуг з їх утримання. Як зазначає відповідач2, технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем централізованого опалення та гарячого водопостачання здійснює КП "Харківські теплові мережі" , у зв`язку з набранням чинності з 01.07.2022 публічних договорів з технічного обслуговування та поточного ремонту внутрішньо будинкових систем теплопостачання та постачання гарячої води багатоквартирних будинків житлового фонду комунальної та інших форм власності , які були опубліковані КП "ХТМ" на офіційному сайті , зокрема в п.795 передбачена адреса: вул. Григорія Сковороди, будинок 67, Київського району міста Харкова.

Відзив з додатком долучено до матеріалів справи.

Водночас позивач не скористався своїм правом на подання похідної заяви по суті справи (відповідь на відзив).

Згідно статті 248 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини 1статті 252 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Згідно частини 2 статті 252 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, яка ратифікована Україною 17 липня 1997 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини 1 статті 6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі "Смірнова проти України").

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про вчинення усіх необхідних дій для розгляду справи та про достатність у матеріалах справи документальних доказів для вирішення спору по суті.

Згідно з ч. 4 ст. 240 ГПК України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Враховуючи, що суддя Усатий В.О. в період з 09.05.2025 по 20.05.2025 включно перебував у відрядженні, з 21.05.2025 по 23.05.2025 включно у відпустці а з 26.05.2025 по 28.05.2025 включно на навчанні, рішення у даній справі ухвалюється у перший робочий день судді, а саме 29.05.2025

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарським судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 , є власником нежитлових приміщень підвалу №18,19,22,23,25,26,27,27а, №28-32,49 в житловому будинку літ «А-5» за адресою: АДРЕСА_2 .

На підставі договору дарування від 16.12.2011 року, реєстровий номер 1008, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Горша А.О., Гармашу О.Б. належать нежитлові приміщення № 28-32, 49, загальною площею 121,1 кв.м в літ. «А-5» в житловому будинку по АДРЕСА_2 (Витяг про державну реєстрацію прав № 32809631 від 10.01.2012 р., виданий КП "Харківське міське БТІ"), та на підставі договору дарування , від 16 квітня 2019 року реєстровий номер 475, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Чижовою Н.А., ОСОБА_1 належать у вказаному будинку нежитлові приміщення №18,19,22,23,25,26,27,27а загальною площею 128,4 кв.м в літ "А-5" (Витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, індексний "163700323 від 16.04.2019).

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 має статус Фізичної особи - підприємця відповідно до свідоцтва Серія НОМЕР_2 та здійснює діяльність з передачі вказаних нежитлових приміщень в оренду іншим суб`єктам господарювання.

14 лютого 2024 року у будинку АДРЕСА_2 сталося залиття приміщення цокольного поверху, що належать ОСОБА_1 .

Факт залиття нежитлових приміщень, які знаходяться за адресою: вулиця Григорія Сковороди , будинок №67, масштаб залиття, характер та обсяг пошкодження майна зафіксувала комісія у складі начальника 1 т/р та майстра 1 т/р , про що складений акт про залиття, аварію, що трапилась на системі центрального опалення, гарячого водопостачання від 19.02.2024 року.

Так, з акту від 19.02.2024 року вбачається, що 14.02.2024 у будинку №67 на вул. Г.Сковороди сталося залиття приміщення цокольного поверху. Дефект виник на трубопроводі внутрішньобудинкової системи опалення до ж.б. в`їзд Пушкінський, 4. Дефект було локалізовано та усунено шляхом заміни ділянки трубопроводу. Дефект виник у зв`язку з довготривалим використанням трубопроводу без капітальних ремонтів та заміни.

Як зазначає позивач, 24.01.2025 останній через свого представника звернувся до керівника КП "Харківські теплові мережі" з проханням повідомити про виконані роботи щодо усунення наслідків аварії та порядку відшкодування шкоди, яка спричинена вказаною аварією (а.с. 27).

30.01.2025 від КП "Харківські теплові мережі" позивачем було отримано відповідь №04-40/847, де зазначено, що робітниками КП "Харківські теплові мережі", 14.02.2024 року було усунуто дефект на трубопроводі внутрішньобудинкової системи централізованого опалення , шляхом заміни частини пошкодженого трубопроводу (а.с.28). Крім того , у відповіді від 30.01.2025 року №04-40/847 також вказано, що КП "Харківські теплові мережі" здійснює технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем опалення , гарячого водопостачання та виконує роботи з локалізації аварій і цих системах. Забезпечення проведення ремонтів внутрішньобудинкових систем покладено на балансоутримувача та управителя житлового будинку. Враховуючи вищенаведене, відшкодування шкоди завданої в наслідок залиття має відшкодовувати балансоутримувач та управитель житлового будинку.

Як вбачається з матеріалів справи, 03.02.2025 позивач, через свого представника звернувся до КП "Житлокомсервіс" з проханням повідомити про причини виникнення аварії на трубопроводі 14 лютого 2024 року у будинку №67 по вулиці Григорія Сковороди у місті Харків, проведені роботи щодо усунення наслідків аварії та порядку відшкодування позивачу шкоди (а.с.29).

Надаючи відповідь КП "Житлокомсервіс" у своєму листі від 06.02.2025 №1359/2/07-05 повідомило, що причина залиття нежитлових приміщень відповідачем2 не встановлювалась, роботи з усунення наслідків аварії підприємством не проводилась, та не планується відшкодування збитків власнику нежитлових приміщень (а.с.30).

З матеріалів справи вбачається , що 14.02.2025 позивачем направлено на адресу відповідача2 заяву про проведення огляду приміщень та місця виникнення аварії, встановлення її причини і відповідальних за її виникнення осіб (а.с.31).

На заяву від 14.02.2025 від Гармаша О.Б., адресовану КП "Житлокомсервіс" про проведення огляду приміщень та місця виникнення аварії, встановлення її причини і відповідальних за її виникнення осіб , позивачем було отримано лист від 20.02.2025, відповідно до якого КП "Житлокомсервіс" серед іншого , зазначило , що визначення причин, що призвели до залиття та зазначення осіб з вини яких сталося залиття - здійснюється уповноваженими особами постачальника послуг. Матеріальну відповідальність за наслідки у разі провини постачальника комунальної послуги несе безпосередньо постачальник відповідної комунальної послуги (а.с. 32).

Як вбачається з матеріалів справи, 26.02.2025 позивач звернувся до КП "Харківські теплові мережі" з проханням утворити відповідну комісію та скласти акт про залиття (аварію) що сталася 14 лютого 2024 у будинку №67 по вулиці Григорія Сковороди у місті Харків на системі центрального опалення , гарячого водопостачання з визначенням причин що призвели до залиття, описанням всіх пошкоджень залитих аварією приміщень та зазначення особи/ осіб з вини яких сталось залиття. Складання даного акту провести уповноваженими особами постачальника комунальної послуги КП "Харківські теплові мережі" із залученням представників КП "Житлокомсервіс" у присутності співвласника будинку,та представника потерпілої сторони. Складання акту провести у найближчий термін, узгодивши дату з позивачем, власником пошкоджених приміщень.

Крім того , 27.02.2025 позивач, через свого представника звернувся до КП "Житлокомсервіс" з проханням повідомити чи укладався між КП "Житлокомсервіс" як балансоутримувачем житлового будинку за адресою вулиця Григорія Сковороди, 67, у місті Харків та КП "Харківські теплові мережі" договір з технічного обслуговування поточного ремонту внутрішньобудинкових мереж постачання теплової енергії та гарячої води. (а.с.34).

На заяву від 27.02.2025 від Гармаша О.Б., адресовану КП "Житлокомсервіс" з проханням повідомити чи укладався між КП "Житлокомсервіс" як балансоутримувачем житлового будинку за адресою вулиця Григорія Сковороди, 67, у місті Харків та КП "Харківські теплові мережі" договір з технічного обслуговування поточного ремонту внутрішньобудинкових мереж постачання теплової енергії та гарячої води , позивачем було отримано лист від 28.02.2025, відповідно до якого КП "Житлокомсервіс" серед іншого , зазначило , що з метою забезпечення виконання статутних завдань як управителя між КП "Житлокомсервіс" (раніше - КП "Жилкомсервіс") та виконавцем послуг з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем централізованого опалення та гарячого водопостачання Комунальним підприємством "Харківські теплові мережі" був укладений договір, предметом якого є технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання і гарячого водопостачання житлових будинків комунальної власності територіальної громади м.Харкова та усунення аварійних ситуацій на них. Технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем централізованого опалення та гарячого водопостачання, надання яких забезпечувало КП "Житлокомсервіс", з 01 липня 2022 року надає Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі", у зв`язку зі змінами у діючому законодавстві України та набранням чинності з 01.07.2022 року публічних договорів з технічного обслуговування та поточного ремонту внутрішньобудинкових систем теплопостачання та постачання гарячої води багатоквартирних будинків житлового фонду комунальної та інших форм власності, які були опубліковані КП "Харківські теплові мережі" на їх офіційному веб-сайті. У зв`язку з чим, з 01 липня 2022 року дія договору призупинена, про що підписана додаткова угода. КП "Житлокомсервіс" припинило нарахування за вищезазначені послуги з 01.07.2022. Щодо надання договору укладеного між КП "Житлокомсервіс" та КП "Харківські теплові мережі", відповідач2 зазначив, що відповідно до ч.2 ст.21 Закону України "Про інформацію" та ст.7 Закону України "Про доступ до публічної інформації" запитувана інформація - є конфіденційною інформацією, доступ до якої обмежується юридичною особою, в процесі діяльності якої була створена ці інформація. Додатково повідомлено, що жодним нормативно-правовим документом на суб`єкта господарювання не покладено обов`язок надання копій господарських договорів для ознайомлення третім особам, які не є стороною договору (а.с.35).

Як вбачається з матеріалів справи, 27.02.2025 позивач через свого представника звернувся до КП "Харківські теплові мережі" з проханням повідомити чи укладався між КП "Житлокомсервіс" як балансоутримувачем житлового будинку за адресою вулиця Григорія Сковороди, 67, у місті Харків та КП "Харківські теплові мережі" договір з технічного обслуговування поточного ремонту внутрішньобудинкових мереж постачання теплової енергії та гарячої води (а.с.36).

На заяву від 27.02.2025 від Гармаша О.Б., адресовану КП "Харківські теплові мережі" з проханням повідомити чи укладався між КП "Житлокомсервіс" як балансоутримувачем житлового будинку за адресою вулиця Григорія Сковороди, 67, у місті Харків та КП "Харківські теплові мережі" договір з технічного обслуговування поточного ремонту внутрішньобудинкових мереж постачання теплової енергії та гарячої води , позивачем було отримано лист від 04.03.2025 №07-524/1795, відповідно до якого КП "Харківські теплові мережі" зазначило , що в лютому 2012 року між КП "Жилкомсервіс" та КП "Харківські теплові мережі" був укладений договір від 13.02.2012, №15/1 (нова редакція договору від 29.12.2006, №15/1), де передбачено здійснення КП "Харківські теплові мережі" технічного та аварійного -диспетчерського обслуговування внутрішньобудинкових мереж центрального опалення та гарячого водопостачання у житловому фонді комунальної власності територіальної громади м.Харкова, плату за яке з мешканців будинку стягує КП "Жилкомсервіс" . КП "Жилкомсервіс ", в свою чергу, здійснює технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем опалення та гарячого водопостачання , тобто виконує роботи з локалізації аварій в цих системах. З 01 липня 2022 року набрали чинності публічні договори з технічного обслуговування та поточного ремонту внутрішньобудинкових систем теплопостачання та гарячого водопостачання багатоквартирних будинків житлового фонду комунальної та інших форм власності. Зазначені договори опубліковані на офіційному сайті КП "Харківські теплові мережі" в мережі Інтернет 01 червня 2022 року (а.с.37).

Щодо складання акту про залиття КП "Харківські теплові мережі", листом від 13.03.2025 № 11-54/2064, повідомило Гармаша О.Б про те, що на підставі звернення позивача 05.03.2025 була створена комісія у складі представника Київської філії КП "Харківські теплові мережі" та представника КП "Житлокомсервіс ". Складено акт про залиття, яке трапилось 14.02.2024 в техпідпіллі житлового будинку 67 по вул. Григорія Сковороди. 11.03.2025 позивачем було отримано акт про залиття, аварію, що трапилась на системі теплопостачання , гарячого водопостачання.

Так, з акту про залиття, аварію, що трапилась на системі теплопостачання, гарячого водопостачання (або холодного водопостачання) від 05.03.2025 року вбачається, що комісія у складі представника виконавця послуг Юрія Купіна - голови комісії, представника власника будинку, склали цей акт про те, що 14.02.2024 у будинку №67 на вул. Г.Сковороди, у підвалі трапилось залиття. Дефект виник на трубопроводі внутрішньобудинкової системи опалення до ж/б. в`їзд Німецький 4. Дефет було локалізовано та усунуто шляхом заміни ділянки трубопроводу. Причиною залиття, аварії, що трапилась на системі ТП, ГВП (або ХВП) є - довготривале використання трубопроводу без капітальних ремонтів та заміни. Вищезазначений акт було складено за участю представників відповідачів КП "Харківські теплові мережі" та КП "Житлокомсервіс" та Гармаш. О.Б.

Між ти, як вказує позивач у даному акті не зазначено повний склад членів комісії, пошкодження в приміщеннях, висновки і рекомендації, про що останнім зроблено запис в акті про залиття, аварію, що трапилась на системі теплопостачання, гарячого водопостачання (або холодного водопостачання) від 05.03.2025.

З метою визначення вартості пошкодженого майна, позивач звернувся до суб`єкта оціночної діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "Проексперт", яке діє на підставі Сертифікату Фонду державного майна України №260/2022 від 10.06.2022р. та договору на проведення незалежної оцінки вартості матеріального збитку №У202/24 від 28 лютого 2024р.

У вказаному Звіті №У202/24 вбачається, що вартість матеріального збитку, завданого власнику нерухомого майна, на дату оцінки 14 лютого 2024р. складає 263 555,00 грн. (а.с. 32).

Такі обставини, на думку позивача, свідчать про порушення його прав та охоронюваних законом інтересів і є підставою для їх захисту у судовому порядку, у зв`язку з чим позивач звернулись до суду з цим позовом про стягнення солідарно з Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" та Комунального підприємства "Житлокомсервіс" на користь Фізичної особи - підприємця Гармаша Олександра Борисовича матеріальну шкоду у розмірі 263 555,00 грн. та моральну шкоду у розмірі 30 000,00 грн.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам справи, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Згідно зі статтею 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Частини другої статті 16 ЦК України передбачено, що способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Правовідносини, що виникають між виробниками, виконавцями, споживачами у процесі створення, надання та споживання житлово-комунальних послуг, регулюються Законом України «Про житлово-комунальні послуги» (тут і далі - у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до статті 6 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» учасниками правовідносин у сфері надання житлово-комунальних послуг є: 1) споживачі (індивідуальні та колективні); 2) управитель; 3) виконавці комунальних послуг. Виконавцями комунальних послуг є: 1) послуг з постачання та розподілу природного газу - постачальник, який на підставі ліцензії провадить діяльність із постачання природного газу, та оператор газорозподільної системи, до якої приєднані об`єкти газоспоживання споживача; 2) послуг з постачання та розподілу електричної енергії - енергопостачальник або інший суб`єкт, визначений законом; 3) послуг з постачання теплової енергії - теплопостачальна організація; 4) послуг з постачання гарячої води - суб`єкт господарювання, який є власником (або володіє і користується на інших законних підставах) теплової, тепловикористальної або теплогенеруючої установки, за допомогою якої виробляє гарячу воду, якщо споживачами не визначено іншого постачальника гарячої води; 5) послуг з централізованого водопостачання - суб`єкт господарювання, що провадить господарську діяльність з централізованого водопостачання; 6) послуг з централізованого водовідведення - суб`єкт господарювання, що провадить господарську діяльність з централізованого водовідведення; 7) послуг з управління побутовими відходами - адміністратор послуги з управління побутовими відходами, а у разі його відсутності - визначений у встановленому законодавством порядку суб`єкт господарювання, який здійснює збирання та перевезення побутових відходів.

Згідно статті 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг.

Статтею 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» затверджено перелік житлово-комунальних послуг.

1. До житлово-комунальних послуг належать:

1) житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком.

Послуга з управління багатоквартирним будинком включає: забезпечення утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, якщо прибудинкова територія, за даними Державного земельного кадастру, знаходиться у власності або користуванні співвласників багатоквартирного будинку відповідно до вимог законодавства, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку; інші додаткові послуги, які можуть бути замовлені співвласниками багатоквартирного будинку;

2) комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.

Судом встановлено, що балансоутримувачем будинку за адресою: вул.Григорія Сковороди, будинок 67, Київського району міста Харкова є КП «Жилкомсервіс» на підставі рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 20.12.2006 року № 1186 «Про визначення виконавців послуг в житловому фонді міста Харкова» зі змінами та доповненнями.

Отже, вказаним рішенням, прийнятим органом місцевого самоврядування в межах своєї компетенції, визначено статус КП «Жилкомсервіс» як управителя будинків, а КП «ХТМ» - як виконавця послуг з їх утримання.

На підставі рішення №1186 між КП «Жилкомсервіс» та КП «Харківські теплові мережі» було укладено Договір №15/1 від 13.02.2012 року (надалі - Договір №15/1) відповідно до умов якого управитель доручає, а виконавець приймає на себе обов`язок надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в частині технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем центрального опалення та гарячого водопостачання: мережі, арматура на них, прилади та обладнання, які розміщені в межах будинку та виконання робіт з усунення аварійних ушкоджень на внутрішньобудинкових системах, а управитель зобов`язується прийняти та оплатити виконавцю надані послуги.

Згідно з п.п. 2.3.2., 2.3.3., 2.3.5. Договору №15/1 КП «Харківські теплові мережі» зобов`язано здійснювати контроль за технічним станом інженерного обладнання будинків, квартир, приміщень; своєчасно та в повному обсязі проводити підготовку внутрішньобудинкових систем до експлуатації в осінньо-зимовий період; утримувати в належному технічному стані, здійснювати технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем до експлуатації в осінньо-зимовий період; вживати заходів щодо ліквідації аварійних ситуацій, усунення порушень якості у терміни, встановлені цим договором.

У відповідності до п. 2.3.8 Договору №15/1 передбачено, що КП «Харківські теплові мережі» зобов`язано проводити роботи по відновленню герметизації вводів внутрішньобудинкових систем, якщо герметизація вводів була порушена при виконанні КП «Харківські теплові мережі» робіт.

Пунктом 2.3.10. Договору №15/1 сторони погодили, що КП «Харківські теплові мережі» зобов`язано забезпечувати доступ в приміщення, будинки і споруди для ліквідації аварій, усунення неполадок санітарно-технічного та інженерного обладнання, його встановлення і зміни, проведення технічних та профілактичних оглядів тощо.

Відповідно до п.5.4. Договору №15/1 виконавець несе відповідальність, перед споживачами, які мешкають або розташовані в житлових будинках комунальної власності територіальної громади м. Харкова, за ненадання або неналежне надання виконавцем послуг, внаслідок яких було заподіяно шкоду життю, здоров`ю, майну споживача або третіх осіб, майну управителя, майну територіальної громади, яке передано на обслуговування управителю, або навколишньому природному середовищу згідно діючого законодавства.

З 01.07.2022 року набрали чинності публічні договори з технічного обслуговування та поточного ремонту внутрішньобудинкових систем, які оприлюднені на веб-сайті КП "ХТМ".

З 01.07.2022 року «Технічне обслуговування систем гарячого водопостачання» та «Технічне обслуговування систем центрального опалення», згідно з постановами № 1023 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1182» та № 1022 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 21 серпня 2019 р. № 830», здійснюються виконавцем послуг КП «Харківські теплові мережі».

Додатковою угодою №23 від 01.07.2022 до договору на технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем централізованого опалення та гарячого водопостачання житлових будинків №15/1 від 13 лютого 2012р. (нова редакція договору №15/1 від 29.12.2006 року) сторони, в частині надання послуг тимчасово призупинили дію договору №15/1 від 13 лютого 2012р. (нова редакція договору №15/1 від 29.12.2006 року) з 01 липня 2022 року (п.1 додаткової угоди).

Відповідно до Публічного договору з технічного обслуговування та поточного ремонту внутрішньо будинкових систем теплопостачання багатоквартирних будинків житлового фонду комунальної власності на інших форм власності від 01.07.2022 року зазначено виконавцем - КП «Харківські теплові мережі», та вказаний договір уклався з метою надання послуг з технічного (у тому числі аварійного) обслуговування та поточного ремонту внутрішньобудинкових систем теплопостачання.

Відповідно до п.6 Публічного Договору від 01.07.2022 року (розділ предмет договору) зазначено, що технічне обслуговування та поточний ремонт внутрішньобудинкових систем теплопостачання проводиться відповідно до адрес будинків, зазначених у Додатку 1 та включає комплекс робіт, які визначені на підставі Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 року № 76, Примірного переліку послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та послуг з ремонту приміщень, будинків, споруд, затвердженого наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 10.08.2004 року № 150 .

Так, в Додатку 1 до Публічного договору від 01.07.2022 року, де мітиться Перелік адрес будинків, в яких проводиться технічне обслуговування та аварійне обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання, в п. 795 передбачена адреса: вул.Григорія Сковороди, будинок 67, Київського району міста Харкова.

Відповідно до п.8 Публічного Договору від 01.07.2022 року зазначено, що Технічне обслуговування внутрішньобудинкової системи теплопостачання та поточний ремонт здійснюється Виконавцем відповідно до переліку адрес будинків (додаток 1) та включає в себе перелік послуг: де серед переліку послуг з технічного обслуговування зазначені наступні:

- п.п.1 технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання;

- п.п. 4 усунення пошкоджень внутрішньобудинкових систем, усунення течії на трубопроводах, приладах та арматурі (при виявленні недоліків);

- п.п. 7 укріплення теплової ізоляцій трубопроводів (за потребою);

- п.п. 14 часткова заміна ділянок трубопроводу ( до 10 п.м.) ( при виявленні недоліків);

- п.п. 16 усунення пошкоджень ізоляції на трубах теплопостачання після заміни невеликих ділянок трубопроводу (за потребою);

- п.п. 17 проведення робіт по відновленню конструктивних елементів житлового будинку при їх порушенні під час виконання робіт Виконавцем (при порушенні під час надання послуг);

- п.п. 24 проведення аварійно-відновлювальних робіт на внутрішньобудинкових системах теплопостачання (при виявленні недоліків);

- п.п. 25 проведення робіт по відновленню герметизації вводів внутрішньобудинкових систем при їх порушенні під час виконання робіт виконавцем (при порушенні під час надання послуг);

- п.п. 28 ремонт утеплення розширювальних баків на горищі, зливних та повітряних труб, вантузів тощо (один раз на рік при підготовці до роботи в ОЗП);

- п.п. 29 вчасне усунення виявлених несправностей та відхилення в роботі системи теплопостачання (постійно);

- у п.п. 30 очищення від бруду та іржі розширювального бака, відновлення його теплоізоляції ( один раз на рік при підготовці до роботи в ОЗП);

- у п.п. 31 частковий ремонт розширювального бака з усуненням течі та подальшим фарбуванням ( один раз на рік при підготовці до роботи в ОЗП);

- п.п. 35 забезпечення регулярного проведення технічного огляду внутрішньобудинкових систем теплопостачання, складання опису несправностей систем, що підлягають усуненню. Необхідність регулярного здійснення опису є основою для складання переліків ремонтних робіт капітального характеру, профілактики і підготовки систем до наступного експлуатаційного періоду (2 рази на рік, навесні та восени).

Відповідно до п.9 Публічного Договору від 01.07.2022 року зазначено, проведення робіт з поточного ремонту внутрішньобудинкової системи теплопостачання включає: заміну ділянок трубопроводу теплопостачання з засувками, кульовими кранами та іншою запірною арматурою в обсязі більше 10 м.п. ( за потребою).

Враховуюче вищевикладене, суд приходить до висновку, що обов`язок щодо здійснення контролю за технічним станом інженерного обладнання будинків, квартир, приміщень, утримання в належному технічному стані, здійснення технічного обслуговування та ремонту внутрішньобудинкових мереж та вжиття заходів щодо ліквідації аварійних ситуацій, покладено саме на КП «Харківські теплові мережі».

Як встановлено судом, 26.02.2025 позивач звернувся до КП "Харківські теплові мережі" з проханням утворити відповідну комісію та скласти акт про залиття (аварію) що сталася 14 лютого 2024 у будинку №67 по вулиці Григорія Сковороди у місті Харків на системі центрального опалення , гарячого водопостачання з визначенням причин що призвели до залиття, описанням всіх пошкоджень залитих аварією приміщень та зазначення особи/ осіб з вини яких сталось залиття. Складання даного акту провести уповноваженими особами постачальника комунальної послуги КП "Харківські теплові мережі" із залученням представників КП "Житлокомсервіс" у присутності співвласника будинку, та представника потерпілої сторони. Складання акту провести у найближчий термін, узгодивши дату з позивачем, власником пошкоджених приміщень, КП «Харківські теплові мережі» надало відповідь 13.03.2025 № 11-54/2064, яким повідомило Гармаша О.Б про те, що на підставі звернення позивача 05.03.2025 була створена комісія у складі представника Київської філії КП "Харківські теплові мережі" та представника КП "Житлокомсервіс ". Складено акт про залиття, яке трапилось 14.02.2024 в техпідпіллі житлового будинку 67 по вул. Григорія Сковороди. 11.03.2025 позивачем було отримано акт про залиття, аварію, що трапилась на системі теплопостачання , гарячого водопостачання.

Так, з акту про залиття, аварію, що трапилась на системі теплопостачання, гарячого водопостачання (або холодного водопостачання) від 05.03.2025 року вбачається, що комісія у складі представника виконавця послуг Юрія Купіна - голови комісії, представника власника будинку, склали цей акт про те, що 14.02.2024 у будинку №67 на вул. Г.Сковороди, у підвалі трапилось залиття. Дефект виник на трубопроводі внутрішньобудинкової системи опалення до ж/б. в`їзд Німецький 4. Дефект було локалізовано та усунуто шляхом заміни ділянки трубопроводу. Причиною залиття, аварії, що трапилась на системі ТП, ГВП (або ХВП) є - довготривале використання трубопроводу без капітальних ремонтів та заміни. Вищезазначений акт було складено за участю представників відповідачів КП "Харківські теплові мережі" , КП "Житлокомсервіс" та Гармаш. О.Б.

Тобто, причиною залиття, аварії, що трапилась на системі ТП, ГВП (або ХВП) є - довготривале використання трубопроводу без капітальних ремонтів та заміни , технічне обслуговування яких покладено на КП «ХТМ».

Суд враховує, що відповідачем1 КП «ХТМ» не було надано суду доказів які б спростували заявлені позовні вимоги у даній справі.

Крім того, 30.01.2025 від КП "Харківські теплові мережі" позивачем було отримано відповідь №04-40/847, де зазначено, що саме робітниками КП "Харківські теплові мережі", 14.02.2024 року було усунуто дефект на трубопроводі внутрішньобудинкової системи централізованого опалення , шляхом заміни частини пошкодженого трубопроводу (а.с.28).

Водночас, відповідач1 заперечує проти належності наданих на підтвердження причин та обставин залиття актів від 19.02.2024 та 05.03.2025 з огляду на їх невідповідність встановленим законодавством вимогам щодо форми, обов`язкових реквізитів та відомостей. З цього приводу суд зазначає про наступне.

Відповідно до пункту 2.3.6 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 №76 (далі - Правила), на який посилається відповідач1, передбачено, що у разі залиття, аварії квартир, приміщень складається відповідний акт, форма якого передбачена за додатком 4.

Як вбачається із Правил, додатком 4 до пункту 2.3.6 Правил встановлено форму Акту про залиття, аварію, що трапилась на системі центрального опалення, гарячого водопостачання (або холодного водопостачання).

Суд зазначає, що акти від 19.02.2024 та 05.03.2025 мають достатні відомості для встановлення події, що трапилася 14 лютого 2024 року у зв`язку з залиттям приміщення цокольного поверху , що належать Гармашу О.Б. по вулиці Григорія Сковороди у місті Харкові, зокрема, про місце обстеження, дати залиття, висновки щодо причин залиття та вжиті на усунення відповідних обставин заходи.

Акт підписаний представниками Київської філії КП "Харківські теплові мережі", представником КП «Житлокомсервіс» та позивачем. З огляду на що доводи відповідача1 щодо неналежності акту є необґрунтованими.

Як вбачається із встановлених у даній справі обставин, у Актах від 19.02.2024 , 05.03.2025 та у інших доказах, що стосуються залиття , відсутнє будь-яке посилання на виникнення аварійної ситуації, яка стала причиною залиття приміщень цокольного поверху , що належать позивачу, та відповідальність за яку може бути покладено на КП «Житлокомсервіс».

Водночас, як вбачається з вищенаведених положень Публічного договору від 01.07.2022, саме до обов`язків КП "Харківські теплові мережі" входить технічне обслуговування внутрішньобудинкової системи теплопостачання та поточний ремонт, що включає в себе послугу заміни ділянок трубопроводу.

Крім того, відсутні будь-які інші належні та допустимі докази на підтвердження обставин відповідальності саме КП «Житлокомсервіс» за завдану шкоду. При цьому, клопотань про проведення відповідних судових експертиз, зокрема на предмет визначення причин залиття приміщення цокольного поверху, що належать ОСОБА_1 , у будинку АДРЕСА_2 , КП «Харківські теплові мережі» не заявляло, а тому вина останнього не спростована належними та допустимими доказами.

Як встановлено судом вище, з метою визначення вартості пошкодженого майна, позивач звернувся до суб`єкта оціночної діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "Проексперт", яке діє на підставі Сертифікату Фонду державного майна України №260/2022 від 10.06.2022р. та договору на проведення незалежної оцінки вартості матеріального збитку №У202/24 від 28 лютого 2024р.

У вказаному Звіті №У202/24 вбачається, що вартість матеріального збитку, завданого власнику нерухомого майна, на дату оцінки 14 лютого 2024р. складає 263 555,00 грн. (а.с. 32).

Належних та допустимих доказів в спростування розміру матеріального збитку позивача, КП «Харківські теплові мережі» суду не надано.

Суд зазначає, що згідно з частинами першою та третьою статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

При цьому відповідно до статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно зі статтею 77 ГПК України допустимість доказів полягає у тому, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Відповідно до статті 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Суд звертає увагу, що із внесенням 17.10.2019 змін до ГПК України його статтю 79 викладено у новій редакції, чим фактично впроваджено в господарський процес стандарт доказування «ВІРОГІДНІСТЬ ДОКАЗІВ».

Зазначений стандарт підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надають позивач та відповідач. Тобто, з введенням в дію вказаного стандарту доказування необхідним є не надання достатньо доказів для підтвердження певної обставини, а надання саме тієї кількості, яка зможе переважити доводи протилежної сторони судового процесу.

Іншими словами тлумачення змісту статті 79 ГПК України свідчить, що нею покладено на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються скоріше були (мали місце), аніж не були.

Одночасно статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Таким чином, з`ясування фактичних обставин справи має здійснюватися судом із застосуванням критеріїв оцінки доказів передбачених статтею 86 ГПК України щодо відсутності у доказів заздалегідь встановленої сили та оцінки кожного доказу окремо та їх сукупності в цілому.

Верховний Суд, в ході касаційного перегляду судових рішень, неодноразово наголошував щодо необхідності застосування категорій стандартів доказування та зазначав, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зазначений принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається БІЛЬШ ВІРОГІДНИМИ, НІЖ ПРОТИЛЕЖНІ.

Подібний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 02.10.2018 у справі №910/18036/17, від 23.10.2019 у справі №917/1307/18, від 18.11.2019 у справі №902/761/18, від 04.12.2019 у справі №917/2101/17.

Підсумовуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог в частині стягнення з КП «Харківські теплові мережі» на користь Фізичної особи - підприємця Гармаша Олександра Борисовича - 263 555,00 грн. матеріальної шкоди. В решті вимог до КП "Житлокомсервіс" суд вважає необхідним відмовити.

Щодо заявленої до стягнення моральної шкоди, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин першої, другої статті 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Якщо інше не встановлено законом, моральна шкода відшкодовується грошовими коштами, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості (частина третя статті 23 ЦК України).

Моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті (частина перша статті 1167 ЦК України).

Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі, чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Аналіз зазначених норм права дає можливість дійти висновку про те, що моральна шкода підлягає відшкодуванню за наявності у діях особи, яка заподіяла таку шкоду складу цивільного правопорушення, елементами якого є заподіяна шкода, встановлення факту протиправної поведінки такої особи, наявності причинного зв`язку між ними та вини заподіювача шкоди.

Гроші виступають еквівалентом моральної шкоди. Грошові кошти, як загальний еквівалент всіх цінностей, в економічному розумінні «трансформують» шкоду в загальнодоступне вираження, а розмір відшкодування «обчислює» шкоду. Розмір визначеної компенсації повинен, хоча б наближено, бути мірою моральної шкоди та відновленого стану потерпілого. При визначенні компенсації моральної шкоди складність полягає у неможливості її обчислення за допомогою будь-якої грошової шкали чи прирівняння до іншого майнового еквіваленту. Тому грошова сума компенсації моральної шкоди є лише ймовірною, і при її визначенні враховуються характер правопорушення, глибина фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступінь вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, інші обставин, які мають істотне значення, вимоги розумності і справедливості (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 25 травня 2022 року у справі №487/6970/20.

Абзац другий частини третьої статті 23 ЦК України, у якому вжито термін «інші обставини, які мають істотне значення», саме тому і не визначає повний перелік цих обставин, що вони можуть різнитися залежно від ситуації кожного потерпілого, особливості якої він доводить суду. Обсяг немайнових втрат потерпілого є відкритим, і в кожному конкретному випадку може бути доповнений обставиною, яка впливає на формування розміру грошового відшкодування цих втрат. Розмір відшкодування моральної шкоди перебуває у взаємозв`язку з фізичним болем, моральними стражданнями, іншими немайновими втратами, яких зазнала потерпіла особа, а не з виключністю переліку та кількістю обставин, які суд має врахувати (постанова Великої Палати Верховного Суду від 29 червня 2022 року у справі №477/874/19.

Моральною шкодою визнаються страждання, заподіяні громадянинові внаслідок фізичного чи психічного впливу, що призвело до погіршення або позбавлення можливості реалізації ним своїх звичок і бажань, погіршення відносин з оточуючими людьми, інших негативних наслідків морального характеру.

Водночас Велика Палата Верховного Суду у постанові від 15 грудня 2020 року у справі №752/17832/14-ц дійшла висновку, що, визначаючи розмір відшкодування, суд має керуватися принципами розумності, справедливості та співмірності. Розмір відшкодування моральної шкоди має бути не більшим ніж достатньо для розумного задоволення потреб потерпілої особи, і не повинен призводити до її безпідставного збагачення.

З урахуванням встановлених обставин справи, з огляду на понесення позивачем переживань у зв`язку із пошкодженням його майна, необхідність докладання додаткових зусиль для відновлення звичного життєвого циклу, врахувавши засади розумності та справедливості, суд дійшов висновку, що заявлений до стягнення розмір моральної шкоди у сумі 30 000,00 грн. є достатнім та співмірним.

Частинами 1-3 статті 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (пункт 87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005 р.).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008 р. зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

У рішенні від 03.01.2018 р. Віктор Назаренко проти України (Заява № 18656/13) ЄСПЛ наголосив, що принцип змагальності та принцип рівності сторін, які тісно пов`язані між собою, є основоположними компонентами концепції справедливого судового розгляду у розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції. Вони вимагають справедливого балансу між сторонами: кожній стороні має бути надана розумна можливість представити свою справу за таких умов, що не ставлять її чи його у явно гірше становище порівняно з протилежною стороною. Під загрозою стоїть впевненість сторін у функціонуванні правосуддя, яке ґрунтується, зокрема, на усвідомленні того, що вони матимуть змогу висловити свої думки щодо кожного документа в матеріалах справи (рішення у справі Беер проти Австрії (Beer v. Austria).

З урахуванням вимог статті 129 ГПК України та враховуючи висновки господарського суду про наявність підстав для задоволення позову в частині позовних вимог Фізичної особи - підприємця Гармаша Олександра Борисовича до Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", витрати зі сплати судового збору покладаються у даному разі на відповідача1 в повному обсязі.

Керуючись статтями 2, 3, 20, 73 - 79, 86, 91, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" на користь Фізичної особи - підприємця Гармаша Олександра Борисовича матеріальну шкоду у розмірі 263 555,00 грн. та моральну шкоду у розмірі 30 000,00 грн. які спричинені пошкодженням приміщень внаслідок аварії внутрішньобудинкової системи центрального опалення, що сталася 14.02.2024 року в житловому будинку за адресою: вулиця Григорія Сковороди, 67, у місті Харків, та судовий збір у розмірі 4403,32 грн.

В решті вимог відмовити.

Видати наказ після набрання рішення законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення відповідно до ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням п.п. 17.5 п.17 Перехідних положень Кодексу.

Позивач: Фізична особа - підприємець Гармаш Олександр Борисович ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач1: Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" (61037, м.Харків, вул.Мефодіївська, будинок 11, ).

Відповідач2: Комунальне підприємство "Житлокомсервіс" (61052, м.Харків, вул. Конторська, буд. 35, ).

Учасники справи можуть одержати інформацію по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Повне рішення складено та підписано 29.05.2025.

Суддя В.О. Усатий