УХВАЛА

26 травня 2025 року

м. Київ

cправа № 914/702/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бакуліна С. В. - головуючий (доповідач), Кондратова І.Д., Студенець В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Глагол - Сервіс"

на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 09.04.2025 (головуючий суддя - Бойко С.М., судді: Бонк Т.Б., Якімець Г.Г.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Глагол-Сервіс"

про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Західного апеляційного господарського суду від 17.01.2022

у справі №914/702/20

за позовом фізичної особи-підприємця Сорочинського Миколи Павловича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Глагол-Сервіс"

про стягнення грошових коштів у загальній сумі 1 057 055,52 грн,

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Львівської області рішенням від 17.12.2020 у справі №914/702/20 відмовив в задоволенні позову фізичної особи - підприємця Сорочинського М.П. (далі - ФОП Сорочинський М.П.) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Глагол-Сервіс" (далі також ТОВ "Глагол-Сервіс") про стягнення грошових коштів у загальній сумі 1 057 055,52 грн з підстав недоведення порушеного права позивача.

Західний апеляційний господарський суд постановою від 17.01.2022 апеляційну скаргу ФОП Сорочинського М.П. задовольнив. Рішення Господарського суду Львівської області від 17.12.2020 у справі №914/702/20 скасував. Прийняв нове рішення, яким задовольнив позов ФОП Сорочинського М.П. до ТОВ "Глагол-Сервіс" про стягнення грошових коштів у загальній сумі 1 057 055,52 грн. Стягнув з ТОВ "Глагол-Сервіс" на користь ФОП Сорочинського М.П. 1 057 055,52 грн, з яких: 1 034 795 грн - основна заборгованість, 15 633,50 - 3% річних та 6 627,02 грн - інфляційних втрат та 5 000 грн витрат на правову допомогу. Стягнув з ТОВ "Глагол-Сервіс" на користь ФОП Сорочинського М.П. 15 855,83 грн судового збору за розгляд справи в суді першої та 23 783,78 грн судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.

ТОВ "Глагол-Сервіс" 16.01.2025 звернулось до Західного апеляційного господарського суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Західного апеляційного господарського суду від 17.01.2022 у справі №914/702/20.

Західний апеляційний господарський суд ухвалою від 09.04.2025 в задоволенні заяви ТОВ "Глагол-Сервіс" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Західного апеляційного господарського суду від 17.01.2022 у справі №914/702/20 - відмовив. Постанову Західного апеляційного господарського суду від 17.01.2022 у справі №914/702/20 залишив в силі.

ТОВ "Глагол-Сервіс" звернулось 04.05.2025 через систему "Електронний суд" до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить, зокрема, (1)поновити строк на подання касаційної скарги у цій справі; (2)скасувати ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 09.04.2025 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 17.01.2022 у справі №914/702/20 і прийняти нову постанову, якою відмовити у повному обсязі у задоволенні апеляційної скарги ФОП Сорочинського М.П., а рішення Господарського суду Львівської області від 17.12.2020 у справі №914/702/20 - залишити без змін.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 05.05.2025 для розгляду цю справу передано колегії суддів у складі: Бакуліна С.В. головуючий (доповідач), Студенець В.І., Кондратова І.Д.

Пунктом 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) унормовано, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

У пункті третьому частини першої статті 287 ГПК унормовано, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Отже, касаційну скаргу подано на судове рішення, що підлягає касаційному оскарженню.

Згідно із абзацом другим частини другої статті 287 ГПК підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Скаржник вважає, що судом апеляційної інстанції при прийнятті оскаржуваної ухвали неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права

Відповідно до частини четвертої статті 294 ГПК в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Ураховуючи викладене, перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV ГПК, Верховний Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі №914/702/20 з підстави, передбаченої абзацом другим частини другої статті 287 ГПК.

Згідно із частиною першою статті 301 ГПК у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження. Частиною п`ятою цієї ж статті встановлено, що перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Частиною тринадцятою статті 8 ГПК визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За змістом статті 295 ГПК учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Крім того, скаржник у касаційній скарзі просить поновити строк на касаційне оскарження. Однак із матеріалів поданої касаційної скарги вбачається, що остання подана в межах строку на касаційне оскарження, передбаченого приписами статті 288 ГПК, а тому клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження залишається без розгляду.

Керуючись статтями 8, 121, 234, 287, 290, 294, 295, 301 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Глагол-Сервіс" на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 09.04.2025 у справі №914/702/20.

2. Здійснити перегляд ухвали Західного апеляційного господарського суду від 09.04.2025 у справі №914/702/20 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3. Встановити іншому учаснику справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 11 червня 2025 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

4. Витребувати з Господарського суду Львівської області та/або Західного апеляційного господарського суду матеріали справи №914/702/20.

5. Копію ухвали надіслати Господарському суду Львівської області та Західному апеляційному господарському суду.

6. Довести до відома учасників справи та інших осіб, визначених статтею 6 ГПК, щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та попередити про передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог вказаної норми.

7. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий С. В. Бакуліна

Судді І. Д. Кондратова

В. І. Студенець