overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

"27" травня 2025 р. м. Житомир Справа № 14/5007/5-Б/12

Господарський суд Житомирської області у складі судді Костриці О.О, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання арбітражного керуючого Черниша О.М. від 14.04.2025 про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди за період виконання повноважень ліквідатора банкрута з 01.02.2015 по 30.04.2022 у розмірі 692302,00 грн у межах справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Баранівський фарфоровий завод", -

за участю учасників судового процесу:

- від кредиторів: не з`явилися;

- від боржника: не з`явилися;

- від арбітражного керуючого Черниша О.М. - не з`явилися,-

Керуючись статтями 12, 30 Кодексу України з процедур банкрутства, статтею 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції чинній до 21.10.2019), статтями 2, 5, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання арбітражного керуючого Черниша О.М. від 14.04.2025 про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди за період виконання повноважень ліквідатора банкрута з 01.02.2015 по 30.04.2022 у розмірі 692 302,00 грн задовольнити частково.

2. Затвердити звіт арбітражного керуючого Черниша О.М. від 14.04.2025 про нарахування та виплату грошової винагороди за період виконання повноважень ліквідатора банкрута з 01.02.2015 по 30.04.2022 у розмірі 427 722,00 грн.

3. У решті вимог відмовити.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала господарського суду може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Суддя Костриця О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

"27" травня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/335/25

За заявою: ОСОБА_1

про неплатоспроможність

Суддя Гнисюк С.Д.

Представники:

- від кредитора: Шевченко Л.П. (в режимі відеоконференції ) - представник Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк".

Керуючись статтями 45, 47, 64, 122 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Житомирської області, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" від 23.04.2025 з грошовими вимогами задовольнити.

2. Визнати вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 на суму 30 433, 96грн. боргу та 4844,80грн. судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та підлягає оскарженню.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України та статтею 47 Кодексу України з процедур банкрутства.

Суддя Гнисюк С.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" травня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/154/25

Господарський суд Житомирської області у складі :

судді: Кравець С.Г.,

розглядаючи заяву представника Приватного акціонерного товариства "Житомирський

меблевий комбінат" від 22.05.2025 (вх.№01-44/1540/25) про стягнення витрат на правничу

допомогу у справі

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Житомирський меблевий комбінат"

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІЄСА"

про стягнення 800 404,96грн,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Житомирський меблевий комбінат" звернулося до Господарського суду Житомирської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІЄСА" про стягнення 800 404,96грн, з яких: 633 320,04грн основного боргу, 22 196,96грн пені, 137 027,97грн штрафу, 2 472,56грн 3% річних та 5 387,43грн інфляційних втрат, а також судових витрат.

Рішенням суду від 21.05.2025 позов задоволено частково. Зменшено розмір штрафу з 137 027,97грн до 68 513,99грн та розмір пені з 22 196,96грн до 11 098,48грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІЄСА" на користь Приватного акціонерного товариства "Житомирський меблевий комбінат": 633 320,04грн основного боргу, 11 098,48грн пені, 68 513,99грн штрафу, 2 472,56грн 3% річних, 5 387,43грн інфляційних втрат, 9 604,86грн витрат по сплаті судового збору. В решті позову відмовлено.

Ухвалою суду від 23.05.2025 прийнято до розгляду заяву Приватного акціонерного товариства "Житомирський меблевий комбінат" від 22.05.2025 (вх.№01-44/1540/25) про стягнення витрат на правову допомогу та призначено судове засідання для розгляду даної заяви на 02.06.2025.

У зв`язку з тим, що 02.06.2025 суддя Кравець С.Г., відповідно до наказу голови суду від 27.05.2025 №162-В/тим, перебуватиме у відпустці, розгляд заяви про стягнення витрат на правничу допомогу у справі №906/154/25, призначеної на 02.06.2025 о 16:00 необхідно перенести на іншу дату.

Керуючись ст.234 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання для розгляду заяви Приватного акціонерного товариства "Житомирський меблевий комбінат" (вх.№01-44/1540/25) від 22.05.2025 про стягнення витрат на правову допомогу на "18" червня 2025 р. о 10:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 731, без виклику сторін.

2. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала суду набирає законної сили 27.05.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя Кравець С.Г.

Направити:

1. позивачу та представнику - електронний кабінет,

2. відповідачу - електронний кабінет.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

"27" травня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/1144/24

За заявою: ОСОБА_1

про відкриття провадження у справі неплатоспроможність

Суддя Гнисюк С.Д.

Представники:

- від заявника: Гербеда К.О. - представник (в залі суду).

Керуючись статтями 1, 2, 113, 115, 119 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Житомирської області, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви від 11.11.2024 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

2. Заяву ОСОБА_1 від 08.11.2024 про відкриття провадження у справі, введення процедури реструктуризації та затвердження кандидатури арбітражного керуючого залишити без розгляду.

3. Заяву арбітражного керуючого Белінської Наталії Олександрівни (вх. № 01-20/278/24 від 11.11.2024) залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та підлягає оскарженню.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Гнисюк С.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" травня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/547/25

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Кравець С.Г.,

секретаря судового засідання: Виговської Д.Ю.,

розглядаючи справу за позовом: Приватного акціонерного товариства "Лакма"

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "СПІКО"

про стягнення 233 017,17грн,

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився,

від відповідача: не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Лакма" звернулося до Господарського суду Житомирської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спіко" про стягнення 233 017,17грн заборгованості, з яких: 158 414,40грн основного боргу, 43 257,98грн пені, 6 093,53грн 3% річних, 25 251,26грн інфляційних втрат, а також судових витрат.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором поставки №17/2019-В від 04 липня 2019 року в частині оплати отриманого товару.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 30.04.2025 позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін; судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 27.05.2025.

Позивач та відповідач повноважних представників у судове засідання 27.05.2025 не направили, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи довідки про доставку електронних листів в електронні кабінети сторін.

Господарський суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч.2 ст. 202 ГПК України. Якщо розгляд справи було відкладено, суд продовжує провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено. У випадку відкладення розгляду справи під час її розгляду по суті суд може почати розгляд справи по суті спочатку.

Зважаючи на неявку представників сторін, господарський суд з метою дотримання принципів змагальності та реалізації процесуальних прав і обов`язків сторін, вважає за необхідне відкласти судове засідання при розгляді справи по суті на іншу дату.

Керуючись статтями 120, 216, 234, 235 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи по суті на "23" червня 2025 р. о 14:10 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 731 , про що повідомити сторони.

2. Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.4 ст.202 ГПК України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

3. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала суду набирає законної сили 27.05.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя Кравець С.Г.

Направити:

1 - позивачу - електронний кабінет,

2 - відповідачу - електронний кабінет.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"27" травня 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/582/25
Суддя Господарського суду Закарпатської області Худенко А.А.,
про видачу судового наказу про стягнення з боржника
заборгованості в розмірі 133 393,76 грн за поставлений товар, відповідно до умов Договору поставки №2311-ЛВ/24 від 12.07.2024,
та керуючись ст. 525, 526, 610, 612, 633 Цивільного кодексу України, ст. 173, 174, 175, 193, 265 Господарського кодексу України, ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
3. Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України).
4. На підставі ч. 1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст. 157 Господарського процесуального кодексу України).
7. Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання законної сили.
8. Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________.
9. Строк пред`явлення судового наказу до виконання __________________.
10. Дата видачі судового наказу _____________________________________.
Відповідно до приписів ст. 154 ГПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому законом.
Суддя Худенко А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"27" травня 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/598/25
керуючись ст. ст. 525, 526, 610, 612, Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 174, 175, 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
3. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (ч.ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України).
5. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст. 159 ГПК України).
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
7. Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання законної сили.
8. Дата набрання судовим наказом законної сили ___________.
9. Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________.
10. Дата видачі судового наказу ____________.
Відповідно до приписів ст. 154 ГПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому законом.
Суддя Р.М. Лучко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" травня 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/1086/24

Суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Р.М., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє учасників справи № 907/1086/24

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лідертрансбуд Україна», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Атера Девелопмент», м. Ужгород

про відкриття провадження у справі про банкрутство

розпорядник майна боржника: арбітражний керуючий Панченко Роман Миколайович

про те, що суд оголосив перерву в попередньому засіданні до 13 червня 2025 р. о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань № 2, за участю арбітражного керуючого, представників кредиторів та боржника у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (https://vkz.court.gov.ua/site/login).

Участь представників сторін у попередньому засіданні не є обов`язковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://court.gov.ua/fair/sud5008/

Згідно зі ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Лучко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
НАКАЗ

"27" травня 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/649/24
Господарський суд Закарпатської області
Суддя Господарського суду Закарпатської області Худенко Андрій Антонович
на примусове виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 14.03.2025 у справі №907/649/25, що набрало законної сили 04.04.2025
Стягувач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 )
Наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років від дня набрання рішенням законної сили.
Рішення набрало законної сили "04" квітня 2025 року

Строк пред`явлення до виконання "04" квітня 2028 року

Суддя Господарського суду

Закарпатської області Худенко Андрій Антонович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
НАКАЗ

"27" травня 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/649/24
Господарський суд Закарпатської області
Суддя Господарського суду Закарпатської області Худенко Андрій Антонович
на примусове виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 14.03.2025 у справі №907/649/25, що набрало законної сили 04.04.2025
Стягувач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 )
Боржник: ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), АДРЕСА_2 , США
Стягнути з ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) (адреса: АДРЕСА_3 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_4 ) суму 605,60 грн (Шістсот п`ять гривень 60 копійок) на відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років від дня набрання рішенням законної сили.
Рішення набрало законної сили "04" квітня 2025 року

Строк пред`явлення до виконання "04" квітня 2028 року

Суддя Господарського суду

Закарпатської області Худенко Андрій Антонович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
НАКАЗ

"27" травня 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/649/24
Господарський суд Закарпатської області
Суддя Господарського суду Закарпатської області Худенко Андрій Антонович
на примусове виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 14.03.2025 у справі №907/649/25, що набрало законної сили 04.04.2025
Стягувач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 )
Боржник: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 )
Стягнути з ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_4 ) суму 605,60 грн (Шістсот п`ять гривень 60 копійок) на відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років від дня набрання рішенням законної сили.
Рішення набрало законної сили "04" квітня 2025 року

Строк пред`явлення до виконання "04" квітня 2028 року

Суддя Господарського суду

Закарпатської області Худенко Андрій Антонович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
НАКАЗ

"27" травня 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/649/24
Господарський суд Закарпатської області
Суддя Господарського суду Закарпатської області Худенко Андрій Антонович
на примусове виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 14.03.2025 у справі №907/649/25, що набрало законної сили 04.04.2025
Стягувач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 )
Боржник: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 )
Стягнути з ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_4 ) суму 605,60 грн (Шістсот п`ять гривень 60 копійок) на відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років від дня набрання рішенням законної сили.
Рішення набрало законної сили "04" квітня 2025 року

Строк пред`явлення до виконання "04" квітня 2028 року

Суддя Господарського суду

Закарпатської області Худенко Андрій Антонович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
НАКАЗ
"27" травня 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/583/24
Господарський суд Закарпатської області, суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Роман Михайлович, на примусове виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 19 листопада 2024 р. у справі № 907/583/24, яке набрало законної сили 13 травня 2025 р. відповідно до постанови Західного апеляційного господарського суду від 13 травня 2025 р. у справі №907/583/24
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років від дня набрання законної сили.
Рішення набрало законної сили 13 травня 2025 року

Строк пред`явлення до виконання 13 травня 2028 року

Суддя Р.М. Лучко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
НАКАЗ
"27" травня 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/583/24
Господарський суд Закарпатської області, суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Роман Михайлович, на примусове виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 19 листопада 2024 р. у справі № 907/583/24, яке набрало законної сили 13 травня 2025 р. відповідно до постанови Західного апеляційного господарського суду від 13 травня 2025 р. у справі №907/583/24
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох місяців від дня набрання законної сили.
Рішення набрало законної сили 13 травня 2025 року

Строк пред`явлення до виконання 13 серпня 2025 року

Суддя Р.М. Лучко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" травня 2025 р. м. Ужгород Справа № 5/58

Суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Р.М., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє ліквідатора у справі 5/58

за заявою кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпат-Вин Еталон» від 13.02.2025

про визнання кредитором у справі про банкрутство

у справі № 5/58

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудз Трейд», м. Рівне

до боржника Закритого акціонерного товариства «Котнар», с. Мужієво Берегівського району Закарпатської області

про банкрутство

про те, що суд оголосив перерву в судовому засіданні з розгляду заяви ТОВ «Карпат-Вин Еталон» від 13.02.2025 до 30 травня 2025 р. о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань № 2, за участю адвоката Лозовського Володимира Миколайовича ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (https://vkz.court.gov.ua/site/login).

Участь представників сторін у судовому засіданні не є обов`язковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://court.gov.ua/fair/sud5008/

Згідно зі ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Лучко