ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2025м. ДніпроСправа № 904/1470/25

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Золотарьової Я.С., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) представників сторін, справу:

за позовом Сумської обласної державної адміністрації, м. Суми

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕКС ІНВЕСТ", м. Дніпро

про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу

ПРОЦЕДУРА

Сумська обласна державна адміністрація звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕКС ІНВЕСТ" і просить суд стягнути заборгованість за договором № 518/47 від 17.06.2023 у розмірі 14 382,00 грн та судовий збір.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 01.04.2025 відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Суд наголошує на тому, що зі своєї сторони ним здійснені всі необхідні заходи щодо належного повідомлення учасників справи про розгляд цієї справи.

Згідно із частинами 2, 3 статті 120 Господарського процесуального суду України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою; виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Відповідно до частини 11 статті 242 Господарського процесуального кодексу України якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Враховуючи, що відповідач зареєстрував електронний кабінет, відповідно до ч. 7 ст.6 ГПК України ухвала суду вручалася йому в електронній формі шляхом направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Зі змісту повідомлення про доставлення процесуального документа до електронного кабінету відповідача вбачається, що ухвала про відкриття провадження у справі від 01.04.2025 була доставлена в кабінет системи Електронний суду 02.04.2025 о 00:34 год., що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, днем вручення судового рішення є, зокрема день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Враховуючи вищенаведені положення ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду від 01.04.2025 є такою, що отримана позивачем 02.04.2025.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з частинами 1, 2 статті 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Враховуючи наведене, господарський суд зазначає, що відповідач мав право та дійсну можливість ознайомитись, з ухвалою про відкриття провадження у справі від 01.04.2025 у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Вказаний факт свідчить про належне повідомлення відповідача про відкриття провадження у справі та можливість подання до суду заяв по суті справи.

Відповідач відзив на позов не надав.

Так, справа розглядається за наявними в ній матеріалами, визнаними судом достатніми, в порядку статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України, суд прийняв рішення по справі у нарадчій кімнаті.

АРГУМЕНТИ СТОРІН

Позиція позивача

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору про закупівлю товару за державні кошти № 518/47 від 17.06.2023, в частині повної та своєчасної поставки товару.

Позиція відповідач

Відповідач не скористався своїм процесуальним правом на подання відзиву на позов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ТА ДОКАЗИ, ЩО ЇХ ПІДТВЕРДЖУТЬ

Між Сумською обласною державною адміністрацією (покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ІНТЕКС ІНВЕСТ" (продавець) було укладено договір про закупівлю товару за державні кошти № 518/47 від 17.06.2023 (арк.с.14).

Відповідно до пункту 1.1 договору, продавець приймає на себе зобов`язання передати покупцю у власність бензин А 95, а покупець зобов`язаний оплатити і прийняти вказаний товар: бензин А 95, кількість 3 900 л, сума 186 966,00 грн.

Згідно пункту 2.1 Договору Товар вважається переданим Продавцем і прийнятим Покупцем по кількості і якості з моменту отримання Товару згідно умов Договору.

Згідно пункту 4.1 договору, оплата товару здійснюється покупцем шляхом перерахування коштів на вказані в рахунки-фактурі реквізити продавця, та підписання сторонами видаткової накладної.

Відповідно до пункту 5.1 Договору Строк поставки Товару до закінчення терміну дії довірчого документу (при цьому такий строк в наданих Адміністрації скретчкартках не зазначено).

Передача Покупцеві товару за цим договором здійснюється Продавцем на АЗС шляхом заправки автомобілів Покупця при пред`явленні довіреними особами Покупця скретч-карток. Скретч-картка є підставою для видачі (заправки) з АЗС вказаного у картці об`єму і марки товару, після чого всі обов`язки сторін по погашених скретч-картках вважаються виконаними, при цьому Продавець не може передати Покупцю товар іншої марки чи в кількості меншій, ніж зазначено в скретчкартці.

Згідно з пунктом 5.3 Договору умови постачання товару самовивезення. Покупець зобов`язаний отримати Товар на АЗС до закінчення терміну дії довірчого документу, який зазначений на довірчому документі.

Згідно з умовами Договору відповідач надав позивачу рахунок-фактуру № 0047/0001439 від 17.08.2023 та видаткову накладну №0047/0002124 від 17.08.2023 на поставку 3900 літрів бензину А-95 на суму 186 966,00 грн.

Видаткова накладна з боку позивача не підписана, оскільки поставка не була здійснена у повному обсязі.

Позивач виконав свої зобов`язання за договором у повному обсязі та вчасно сплатив кошти за Товар на загальну суму 186 966,00 грн, що підтверджується платіжними інструкціями, які містяться в матеріалах справи (арк.с.18-20).

На виконання умов Договору Продавець частково поставив Покупцеві товар в кількості 3600 літрів на суму 172 584,00 грн., при цьому залишок непоставленого за умовами Договору товару станом на 26.03.2025 року складає 300 літрів на суму 14 382,00 грн.

Пунктом 6.3 Договору визначено, що Продавець зобов`язаний забезпечити поставку товару у строки, встановлені цим договором.

Позивач зазначає, що в січні 2025 року представником адміністрації встановлено відсутність пального на автозаправних станціях в м. Суми, які здійснювали відпуск пального за паливними картками ТОВ «ІНТЕКС ІНВЕСТ», у зв`язку з чим Сумська ОДА - ОВА не має можливості заправляти службові автомобілі, що в свою чергу негативно впливає на можливість виконання її повноважень в умовах правового режиму воєнного стану.

Крім того, як стало відомо із засобів масової інформації, відсутність пального спостерігається на всіх автозаправних станціях даної мережі АВІАС в Сумській області (інформація додається). Зазначене свідчить про порушення Продавцем умов Договору та вимог чинного законодавства.

У зв`язку з порушенням Продавцем своїх зобов`язань за договором Сумською обласною державною адміністрацією - обласною військовою адміністрацією на юридичну адресу ТОВ «ІНТЕКС ІНВЕСТ» було направлено рекомендованим листом з описом вкладення претензію від 29.01.2025 № 01-48/1386 щодо невиконання умов Договору із вимогою забезпечити безперебійну видачу (передачу) Адміністрації залишку оплаченого бензину в кількості 520 літрів на суму 24 928,80 грн.

Після часткового виконання відповідачем своїх зобов`язань щодо поставки, залишок не поставленого товару складає 300 літрів на суму 14 382,00 грн.

Відтак на момент подання цього позову, ТОВ «ІНТЕКС ІНВЕСТ» не забезпечило виконання своїх зобов`язань за договором в частині видачі (передачі) всієї кількості товару Сумській обласній державній адміністрації - обласній військовій адміністрації. Залишок пального, який в порушення умов Договору не був переданий Продавцем Покупцеві станом на 26.03.2025 по Договору складає 300 літрів на суму 14 382,00 грн.

На час прийняття рішення, доказів повернення грошових коштів у розмірі 14 382,00 грн сторонами до матеріалів справи не надано, що і стало причиною виникнення спору.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ СТОРІН, ВИСНОВКИ СУДУ

Щодо правовідносин сторін

Згідно частини 1 статті 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

З огляду на наявний в матеріалах справи договір, між сторонами укладено договір поставки.

Щодо суми основного боргу

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України зазначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Доказів поставки товару в строк, визначений договором, матеріали справи не містять.

Згідно частин першої, другої ст. 693 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу. У разі невиконання покупцем обов`язку щодо попередньої оплати товару застосовуються положення статті 538 цього Кодексу. Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Зі змісту зазначеної норми права випливає, що умовою її застосування є неналежне виконання продавцем свого зобов`язання зі своєчасного передання товару покупцю. У разі настання такої умови покупець має право діяти альтернативно: або вимагати передання оплаченого товару від продавця, або вимагати повернення суми попередньої оплати. Можливість обрання певно визначеного варіанта правової поведінки боржника є виключно правом покупця, а не продавця. Отже, волевиявлення щодо обрання одного з варіантів вимоги покупця має бути вчинено ним в активній однозначній формі такої поведінки, причому доведеної до продавця.

Оскільки, законом не визначено форму пред`явлення такої вимоги покупця, останній може здійснити своє право будь-яким шляхом: як шляхом звернення до боржника з претензією, листом, телеграмою тощо, так і шляхом пред`явлення через суд вимоги у визначеній законом процесуальній формі - формі позову.

Зазначена позиція викладена у постанові Верховного Суду від 27.08.2019 у справі № 911/1958/18.

Поданий позов є належним способом реалізації права позивача на повернення суми попередньої оплати в разі не поставки товару.

Станом на час розгляду справи доказів повернення суми попередньої оплати від представників сторін не надійшло.

Тому, господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 14 382,00 грн підлягають задоволенню у повному обсязі.

СУДОВІ ВИТРАТИ

Згідно пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Тому судовий збір у розмірі 2 422,40 грн слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕКС ІНВЕСТ" (49600, м. Дніпро, вул. Мандриківська, 47, к. 206/2; ідентифікаційний код 29821153) на користь Сумської обласної державної адміністрації (40700, м. Суми, майдан Незалежності, 2; ідентифікаційний код 14005581) основний борг у розмірі 14 382,00 грн та судовий збір у розмірі 2 422,00 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Я.С. Золотарьова