номер провадження справи 33/222/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2025 Справа № 908/3074/24

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Мірошниченка М.В.

при секретарі судового засідання Драковцевій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні матеріали справи № 908/3074/24

за позовом Акціонерного товариства ТАСКОМБАНК (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, ідентифікаційний код 09806443)

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю ТОКМАКАВТОТРАНС (69124, м. Запоріжжя, вул. Дорошенка, буд. 10, кв. 10, ідентифікаційний код 39318754)

до відповідача-2: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача-3: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 )

про стягнення 28168,02 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: не з`явився,

від відповідача-1: не з`явився,

від відповідача-2: не з`явився,

від відповідача-3: не з`явився,

СУТЬ СПОРУ:

До Господарського суду Запорізької області звернулося Акціонерне товариство ТАСКОМБАНК з позовом про стягнення з відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю ТОКМАКАВТОТРАНС, відповідача-2: ОСОБА_1 , відповідача-3: ОСОБА_2 солідарно 28168,02 грн., з яких 20000,00 грн. заборгованість за тілом кредиту, 0,02 грн. заборгованість зі сплати процентів (в т.ч. прострочених), 8168,00 грн. заборгованість зі сплати комісії.

Позов обґрунтовано порушенням відповідачем-1 зобов`язань за кредитним договором № ID7667038 від 31.01.2020 щодо сплати кредиту, процентів та комісії. Позовні вимоги до відповідача-2 також ґрунтуються на договорі поруки № Т 28.04.2016 І 8340 від 31.01.2020, а до відповідача-2 - на договорі поруки № Т 28.04.2016 І 8341 від 31.01.2020.

Позов заявлено на підставі Закону України Про електронні довірчі послуги, ст. ст. 15, 16, 525, 526, 553, 554, 610, 612, 629, 1048, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, ст.612 Господарського кодексу України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.11.2024 позовну заяву передано на розгляд судді Мірошниченку М.В.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 27.11.2024 відкрито провадження у справі №908/3074/24, присвоєно справі номер провадження 33/222/24. Ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання. Встановлено відповідачам строк для надання відзиву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; для надання заперечень на відповідь на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Встановлено позивачу строк для надання суду відповіді на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов. Повідомлено сторін, що додаткові письмові докази, клопотання, заяви, пояснення, необхідно подати у строк до 27.12.2024.

Копію ухвали доставлено до електронних кабінетів позивача та представника позивача 27.11.2024, що підтверджується довідками про доставку електронного листа.

Відповідач-1 не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

В ухвалі Господарського суду Запорізької області від 27.11.2024 у справі №908/3074/24 роз`яснено відповідачу-1 обов`язок реєстрації свого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами та можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Відповідачі були повідомлені про час та місце розгляду справи шляхом надсилання копії ухвали на їхні електронні скриньки, що підтверджується довідками про доставку електронного листа від 27.11.2024, а також шляхом розміщення копії ухвали на сайті Господарського суду Запорізької області, що підтверджується роздруківкою з даного сайту за 02.12.2024

Місцезнаходженням відповідачів 2, 3 є м. Токмак Запорізької області, що є окупованою територією, на якій тимчасово не функціонує відділення АТ Укрпошта.

Згідно з ч. 1 ст. 12-1 Закону України Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України якщо остання відома адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи учасників справи знаходиться на тимчасово окупованій території, суд викликає або повідомляє учасників справи, які не мають офіційної електронної адреси, про дату, час і місце першого судового засідання у справі через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за двадцять днів до дати відповідного судового засідання.

Суд викликає або повідомляє таких учасників справи про дату, час і місце інших судових засідань чи про вчинення відповідної процесуальної дії через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання або вчинення відповідної процесуальної дії.

З опублікуванням такого оголошення відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

З огляду на викладене, повідомлення відповідачів 2, 3 через оголошення на сайті господарського суду з дотриманням встановлених строків вважається належним повідомленням відповідачів про час та місце розгляду справи.

Станом на 27.01.2025 від відповідачів не надходило будь-яких заяв по суті спору та з процесуальних питань.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Суд зазначає, що відповідач-1 не зареєстрував Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Місцезнаходженням відповідача-1 є: 69124, м. Запоріжжя, вул. Дорошенка, буд. 10, кв. 10. У матеріалах справи відсутнє поштове повідомлення про вручення відповідачу-1 ухвали Господарського суду Запорізької області від 27.11.2024 про відкриття провадження у справі №908/3074/24 за адресою його місцезнаходження, що перешкоджає розгляду справи по суті.

З метою належного повідомлення відповідача-1 про розгляд справи, забезпечення рівності прав сторін у судовому процесі, повного та всебічного встановлення всіх обставин справи, суд ухвалив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі, замінити розгляд справи по суті підготовчим засіданням, призначити у справі підготовче засідання, визнати явку учасників справи в судове засідання обов`язковою.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 27.01.2025 ухвалено розгляд справи №908/3074/24 здійснювати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі, замінено розгляд справи по суті підготовчим засіданням, підготовче засідання призначено на 25.02.2025 о 10 год. 30 хв.

Копію ухвали доставлено до електронних кабінетів позивача та представника позивача 27.01.2025 о 19 год. 41 хв., що підтверджується довідками про доставку електронного листа.

Оскільки місцезнаходження відповідачів 2, 3 знаходиться на окупованій території, де тимчасово не функціонують відділення АТ Укрпошта, копію ухвали суду від 27.01.2025 розміщено до відома відповідачів 2, 3 на сайті Господарського суду Запорізької області, що підтверджується роздруківкою з даного сайту від 28.01.2025.

Згідно з ч. 1 ст. 12-1 Закону України Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України якщо остання відома адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи учасників справи знаходиться на тимчасово окупованій території, суд викликає або повідомляє учасників справи, які не мають електронного кабінету, про дату, час і місце першого судового засідання у справі через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за двадцять днів до дати відповідного судового засідання.

Суд викликає або повідомляє таких учасників справи про дату, час і місце інших судових засідань чи про вчинення відповідної процесуальної дії через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання або вчинення відповідної процесуальної дії.

З опублікуванням такого оголошення відповідач 2, 3 вважаються повідомленими про дату, час і місце розгляду справи.

Також копію даної ухвали було надіслано відповідачам 1, 2, 3 електронною поштою на відомі суду електронні адреси, що підтверджується довідками про доставку електронного листа від 27.01.2025.

Відповідач-1 не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС. Оскільки місцезнаходженням відповідача-1 є: АДРЕСА_3 . Копію ухвали суду від 27.01.2025 було направлено відповідачу-1 засобами поштового зв`язку на адресу його місцезнаходження згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та розміщено до відома відповідача-1 на сайті Господарського суду Запорізької області, що підтверджується роздруківкою з даного сайту від 28.01.2025.

17.02.2025 від відповідача-1 повернулась без вручення ухвала суду від 27.01.2025 з відміткою поштової установи про закінчення терміну зберігання.

В судове засідання 25.02.2025 сторони своїх представників не направили, причини неявки суду не повідомили.

З огляду на те, що представники усіх учасників справи в судове засідання не з`явилися, судове засідання проводилося без фіксування технічними засобами, на підставі ч.3 ст. 222 ГПК України.

Відповідачі 1, 2, 3 відзивів на позов не надали.

Ухвалою суду від 25.02.2025 відкладено підготовче засідання на 25.03.2025 о 10 год. 00 хв.

Копію ухвали суду від 25.02.2025 розміщено до відома відповідачів на сайті Господарського суду Запорізької області, що підтверджується роздруківкою з даного сайту від 03.03.2025.

Також копію даної ухвали було надіслано відповідачам 1, 2, 3 електронною поштою на відомі суду електронні адреси, що підтверджується довідками про доставку електронного листа від 06.03.2025.

Ухвалою суду від 06.03.2025 витребувано у Міністерства соціальної політики України відомості щодо перебування на обліку (реєстрації) в Єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо переміщених осіб та місця реєстрації на підконтрольній Україні території щодо фізичних осіб: громадянина України ОСОБА_1 та громадянина України ОСОБА_2 .

13.03.2025 та 14.03.2025 (тотожні за змістом) від Міністерства соціальної політики України надійшли листи на виконання ухвали суду. У листі зазначено, що згідно з відомостей внесених до Єдиної інформаційній бази даних про внутрішньо переміщених осіб, станом на 07.03.2025 ОСОБА_1 перебуває на обліку внутрішньо переміщених осіб, адреса фактичного проживання та листування: АДРЕСА_4 . Інформація щодо ОСОБА_2 в Єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо переміщених осіб відсутня.

Копію ухвали суду від 25.02.2025 було направлено ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку на зазначену адресу: АДРЕСА_4 .

21.03.2025 від відповідача-1 повернулась без вручення ухвала суду від 25.02.2025 з відміткою поштової установи про закінчення терміну зберігання.

В судовому засіданні 25.03.2025 сторони своїх представників не направили, причини неявки суду не повідомили.

З огляду на те, що представники усіх учасників справи в судове засідання не з`явилися, судове засідання проводилося без фіксування технічними засобами, на підставі ч.3 ст. 222 ГПК України.

Станом на 25.03.2025 у суду відсутні відомості щодо отримання ОСОБА_1 копії ухвали суду від 25.02.2025.

Відповідачі 1, 2, 3 відзивів на позов не надали, причини неявки суду не повідомили.

З метою дотримання принципу рівності сторін та процесуальних прав усіх учасників справи, для належного повідомлення відповідачів про розгляд справи, ухвалою від 25.03.2025 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, відкладено підготовче засідання на 22.04.2025 об 11 год. 00 хв.

Копію ухвали суду від 25.03.2025 розміщено до відома відповідачів на сайті Господарського суду Запорізької області, що підтверджується роздруківкою з даного сайту від 31.03.2025.

Також копію даної ухвали було надіслано відповідачам 1, 2, 3 електронною поштою на відомі суду електронні адреси, що підтверджується довідками про доставку електронного листа від 31.03.2025.

Копії ухвал суду від 25.02.2025 та 25.03.205, які були надіслані відповідачу-2 на адресу його проживання: АДРЕСА_4 , повернулися до суду без вручення з відміткою поштової установи про закінчення терміну зберігання.

15.04.2025 від позивача надійшла заява про проведення судового засідання 22.04.2025 без участі представника позивача.

18.04.2025 від відповідача-1 повернулась без вручення ухвала суду від 25.03.2025 з відміткою поштової установи про закінчення терміну зберігання.

В судовому засіданні 22.04.2025 сторони своїх представників не направили, причини неявки суду не повідомили.

З огляду на те, що представники усіх учасників справи в судове засідання не з`явилися, судове засідання проводилося без фіксування технічними засобами, на підставі ч.3 ст. 222 ГПК України.

Відповідачі відзив на позов не надали, своїх представників в судове засідання не направили, причини неявки суду не повідомили.

Суд здійснив усі можливі дії для повідомлення відповідачів належним чином про час та місце розгляду справи.

Згідно з ч. 9 ст. 165 ГПК України в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Суд дійшов висновку, що наявних у справі матеріалів достатньо для вирішення спору по суті.

Ухвалою від 22.04.2025 закрито підготовче провадження у справі №908/3074/24 та призначено справу №908/3074/24 до розгляду по суті на 20.05.2025 о 12 год. 00 хв.

У судове засідання 20.05.2025 сторони своїх представників не направили, причин неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

З огляду на те, що представники усіх учасників справи в судове засідання не з`явилися, судове засідання проводилося без фіксування технічними засобами, на підставі ч.3 ст. 222 ГПК України.

У судовому засіданні 20.05.2025 суд розглянув справу по суті та ухвалив рішення.

Розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

31.01.2020 між АТ «ТАСКОМБАНК» (надалі Банк, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ТОКМАКАВТОТРАНС" (надалі Позичальник, відповідач-1, ТОВ "ТОКМАКАВТОТРАНС") укладено Заяву договір № ID7667038 про приєднання до Правил обслуговування корпоративних клієнтів в АТ «ТАСКОМБАНК» (продукт Кредит на розвиток бізнесу) (надалі Кредитний договір), за умовами якого позичальнику надається кредит у розмірі 90000,00 грн. строком користування до 30.01.2023, а позичальник зобов`язується прийняти, належним чином використати та повернути Кредит і сплатити проценти за користування Кредитом, а також інші платежі відповідно до умов цього договору.

Цільове використання кредиту відповідно до п. 1.2. Кредитного договору на поповнення обігових коштів; придбання основних засобів; рефінансування кредиту іншого банку.

Відповідно до Заяви-договору від 31.01.2020 про приєднання до Правил обслуговування корпоративних клієнтів АТ «ТАСКОМБАНК» Клієнт (відповідач) підтвердив свої обізнаність (ознайомленість) та поінформованість відносно запропонованих Банком умов надання зазначених банківських послуг (в т.ч. кредитних) та надав відповідну згоду, що засвідчив власним підписом 31.01.2020.

Кошти відповідачем-1 було отримано у передбачений Кредитним договором спосіб шляхом перерахування 31.01.2020 суми 90000,00 грн. на відповідний рахунок, зазначений в Кредитному договорі (п. 1.2) та Заяві від 31.01.2020, що підтверджується випискою по особовому рахунку позичальника. Отже, позивач, як Кредитодавець, свої обов`язки за Кредитним договором виконав в повному обсязі.

Згідно з п. 2.3.1 кредитного договору розмір процентної ставки за користування кредитом (далі проценти) складає 0,0001% річних.

Відповідно до п. 2.3.1 кредитного договору розмір щомісячної комісійної винагороди є диференційованою та складає:

- 1,89% якщо період користування кредитом від 1 до 548 календарних днів (включно);

- 1,69%, якщо період користування кредитом від 549 до 1096 календарних днів (включно).

За умовами п. п. 31, 3.2 кредитного договору позичальник забезпечує наявність на своєму поточному рахунку грошових коштів у сумі, необхідній для сплати щомісячних платежів згідно графіку погашення кредиту.

Остаточне погашення за кредитом позичальник повинен здійснити не пізніше терміну згідно п. 2.7 цього договору, тобто до 30.01.2023.

Відповідно до графіку погашення кредиту в період з першого місяця, наступного за місяцем укладання договору, по 36-й місяць позичальник мав сплачувати основну заборгованість за кредитом у розмірі 2500,00 грн. на місяць. Проценти позичальник мав сплачувати в період з першого місяця, наступного за місяцем укладання договору, по 12-й місяць - в розмірі 0,01 грн. на місяць. Комісійну винагороду позичальник мав сплачувати в період з першого місяця, наступного за місяцем укладання договору, по 18-й місяць - в розмірі 1701,00 грн. на місяць, а з 19-го по 36-й місяць у розмірі 1521,00 грн.

Позичальник порушував умови Кредитного договору щодо сплати кредиту, процентів та комісії згідно з погодженим графіком.

Відповідно до п. 18.2.2.2.5 Правил Клієнт доручає Банку списувати кошти з усіх своїх поточних рахунків у валюті Кредиту для виконання зобов`язань з погашення Кредиту, сплати комісії за його використання, а також з усіх своїх поточних рахунків у гривні для виконання зобов`язань з погашення штрафів та неустойки, в межах сум, що підлягають сплаті Банку, при настанні строку здійснення платежу згідно з Заявою (здійснювати договірне списання). Списання грошових коштів здійснюється відповідно до встановленого порядку, при цьому оформлюється меморіальний ордер.

У разі відсутності на поточних рахунках Клієнта суми коштів достатньої для оплати чергового платежу за Кредитом Клієнт доручає Банку встановити овердрафт на поточний рахунок на суму, необхідну для сплати чергового платежу або використати кошти надані Банком згідно та у порядку зазначеному в розділі 18.1 цих Правил.

Станом на 10.10.2024 заборгованість позичальника за Кредитним договором становить 28168,02 грн., з них:

- заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. простроченому) 20000,00 грн.;

- заборгованість по процентам (в т.ч. простроченим) 0,02 грн.;

- заборгованість по комісії (в т.ч. простроченій) 8168,00 грн.

З метою забезпечення виконання позичальником зобов`язань за Кредитним договором 31.01.2020 між АТ «ТАСКОМБАНК» та Фізичною особою резидентом України ОСОБА_2 (надалі поручитель відповідач-3) був укладений договір поруки № Т 28.04.2016 І 8341, за умовами якого поручитель ОСОБА_2 зобов`язався відповідати перед Кредитором - АТ «ТАСКОМБАНК» - на засадах солідарного боржника, за виконання в повному обсязі ТОВ "ТОКМАКАВТОТРАНС" зобов`язань, що виникли або можуть виникнути в майбутньому на підставі Заяви-договору про приєднання до Правил обслуговування корпоративних клієнтів в АТ «ТАСКОМБАНК» № ID7667038 від 31.01.2020, що укладений між Кредитором АТ «ТАСКОМБАНК» та боржником ТОВ «ТОКМАКАВТОТРАНС», зі всіма можливими змінами та доповненнями до нього, включаючи також ті, що можуть бути укладені в майбутньому.

Також 31.01.2020 між АТ «ТАСКОМБАНК» та Фізичною особою резидентом України ОСОБА_1 (надалі поручитель, відповідач-2) був укладений договір поруки № Т 28.04.2016 І 8340, у відповідності до умов якого поручитель ОСОБА_1 зобов`язався відповідати перед Кредитором АТ «ТАСКОМБАНК» - на засадах солідарного боржника, за виконання в повному обсязі ТОВ "ТОКМАКАВТОТРАНС" зобов`язань, що виникли або можуть виникнути в майбутньому на підставі Заяви-договору про приєднання до Правил обслуговування корпоративних клієнтів в АТ «ТАСКОМБАНК» № ID7667038 від 31.01.2020, що укладений між Кредитором АТ «ТАСКОМБАНК» та боржником ТОВ «ТОКМАКАВТОТРАНС», зі всіма можливими змінами та доповненнями до нього, включаючи також ті, що можуть бути укладені в майбутньому.

Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Згідно із ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Особи, які за одним чи за декількома договорами поруки поручились перед кредитором за виконання боржником одного і того самого зобов`язання, є солідарними боржниками і відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

На підставі вказаних обставин Акціонерне товариство ТАСКОМБАНК звернулося до Господарського суду Запорізької області з позовом про стягнення з відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю ТОКМАКАВТОТРАНС, відповідача-2: ОСОБА_1 , відповідача-3: ОСОБА_2 солідарно 28168,02 грн., з яких 20000,00 грн. заборгованість за тілом кредиту, 0,02 грн. заборгованість зі сплати процентів (в т.ч. прострочених), 8168,00 грн. заборгованість зі сплати комісії.

Позов обґрунтовано порушенням відповідачем-1 зобов`язань за кредитним договором № ID7667038 від 31.01.2020 щодо сплати кредиту, процентів та комісії. Позовні вимоги до відповідача-2 також ґрунтуються на договорі поруки № Т 28.04.2016 І 8340 від 31.01.2020, а до відповідача-2 - на договорі поруки № Т 28.04.2016 І 8341 від 31.01.2020.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема- справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи підприємці.

Оскільки сторонами основного зобов`язання є юридичні особи, а фізичні особи (відповідачі-2, 3 є поручитеями у даному зобов`язані, що з дати набрання чинності Господарським процесуальним кодексом України в редакції Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" №2147-VIII від 03.10.2017 господарські суди мають юрисдикцію, зокрема, щодо розгляду спорів стосовно правочинів, укладених для забезпечення виконання основного зобов`язання, якщо сторонами цього основного зобов`язання є юридичні особи та (або) фізичні особи-підприємці. У цьому випадку суб`єктний склад сторін правочинів, укладених для забезпечення виконання основного зобов`язання, не має значення для визначення юрисдикції господарського суду щодо розгляду відповідної справи.

Аналогічною є позиція Великої Палати Верховного Суду викладена в постанові від 13.03.2018 у справі №415/2542/15-ц.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушення умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ГК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За приписами ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно застосовуються.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Позивачем доведено факт надання відповідачу-1 кредиту та наявність заборгованості за кредитним договором № ID7667038 від 31.01.2020 у розмірі 28168,02 грн., з яких 20000,00 грн. заборгованість за тілом кредиту, 0,02 грн. заборгованість зі сплати процентів (в т.ч. прострочених), 8168,00 грн. заборгованість зі сплати комісії.

Відповідачі 2 та 3 відповідають за виконання зобов`язань відповядачем-1 за кредитним договором як солідарні боржники на підставі окремих договорів поруки, укладених кожним із них з позивачем.

Відповідачі не надали доказів оплати заборгованості. Заперечень проти позову також не надали.

Враховуючи викладене, суд визнав обґрунтованими та задовольнив позовні вимоги про стягнення з відповідача-1 солідарно з відповідачем-2 та стягнення з відповідача-1 солідарно з відповідачем-3 пред`явленої до стягнення заборгованості.

Згідно п. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Позовна заява подана в 2024 році через систему «Електронний суд».

Законом України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» визначено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2024 року в розмірі 3028,00 грн.

Згідно з ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, судовий збір за розгляд позовної заяви в даній справі про стягнення 28168,02 грн. складає: 3028,00 грн. (мінімальна ставка) х 0,8 = 2422,40 грн.

За розгляд позовних вимог позивачем сплачено судовий збір у сумі 2423,00 грн. платіжною інструкцією №1943 від 08.11.2024. Переплата судового збору становить 0,6 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 129 ГПК України витрати і сплати судового збору за розгляд позовної заяви в сумі 2422,40 грн. покладаються на відповідачів в рівних частинах, оскільки солідарне стягнення судових витрат законодавством не передбачено, та підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача.

Крім того, суд зауважує, що в ухвалах суду у справі № 908/3074/24 було допущено описки при зазначенні номеру будинку в адресі місцезнаходження відповідача-3, а саме: помилково вказано будинок 45, кв. 25 по вул. Шевченка, м. Токмак, Запорізька область, 71701 замість вірної адреси: будинок 42, кв. 25 по вул. Шевченка, м. Токмак, Запорізька область, 71701, що відповідає позовній заяві та отриманому судом витягу з демографічного реєстру щодо відповідача-3.

Враховуючи викладене, у даному рішенні суд на підставі ст. 243 ГПК України ухвалив зазначити вірну адресу місцезнаходження відповідача-3 згідно з позовною заявою та витягом із демографічного реєстру: АДРЕСА_2 .

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОКМАКАВТОТРАНС" (69124, м. Запоріжжя, вул. Дорошенка, буд. 10, кв. 10, ідентифікаційний код 39318754) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, ідентифікаційний код 09806443) заборгованість за кредитним договором №ID7667038 від 31.01.2020 станом на 10.10.2024 в розмірі:

- по тілу кредиту (в т.ч. простроченому) 20000,00 грн. (двадцять тисяч грн. 00 коп.);

- заборгованість по процентах (в т.ч. прострочених) 0,02 грн. (нуль грн. 02 коп.);

- заборгованість по комісії (в т.ч. простроченій) 8168,00 грн. (вісім тисяч сто шістдесят вісім грн. 00 коп.).

Стягнути в солідарному порядку з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОКМАКАВТОТРАНС" (69124, м. Запоріжжя, вул. Дорошенка, буд. 10, кв. 10, ідентифікаційний код 39318754) та ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса фактичного проживання та листування: АДРЕСА_4 ) на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, ідентифікаційний код 09806443) заборгованість за кредитним договором №ID7667038 від 31.01.2020 станом на 10.10.2024 в розмірі:

- по тілу кредиту (в т.ч. простроченому) 20000,00 грн. (двадцять тисяч грн. 00 коп.);

- заборгованість по процентах (в т.ч. прострочених) 0,02 грн. (нуль грн. 02 коп.);

- заборгованість по комісії (в т.ч. простроченій) 8168,00 грн. (вісім тисяч сто шістдесят вісім грн. 00 коп.).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОКМАКАВТОТРАНС" (69124, м. Запоріжжя, вул. Дорошенка, буд. 10, кв. 10, ідентифікаційний код 39318754) на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, ідентифікаційний код 09806443) витрати зі сплати судового збору в сумі 807,48 грн. (вісімсот сім грн. 48 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, ідентифікаційний код 09806443) витрати зі сплати судового збору в сумі 807,46 грн. (вісімсот сім грн. 46 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса фактичного проживання та листування: АДРЕСА_4 ) на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» (01032, м. Київ, вул.Симона Петлюри, буд. 30, ідентифікаційний код 09806443) витрати зі сплати судового збору в сумі 807,46 грн. (вісімсот сім грн. 46 коп.).

Видати накази після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення. Повне судове рішення складено та підписано 30.05.2025.

Суддя М.В. Мірошниченко