УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

26.05.2025Справа № 910/6422/25

Суддя Гумега О.В., розглянувши позовну заяву Національного технічного університету України "Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського" (Україна, 03056, місто Київ, пр. Берестейський, будинок 37)

до Попова Дмитра Володимировича ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 7719,07 грн

УСТАНОВИВ:

Національний технічний університет України "Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського" (далі - позивач, КПІ ім. Ігоря Сікорського) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Попова Дмитра Володимировича про стягнення 7 719,07 грн заборгованості за Договором про відшкодування сплати податку на землю, витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю № 115/8006 від 29.12.2017, з яких: 3 773,23 грн заборгованості за експлуатаційні витрати, 3 945,84 грн заборгованості з відшкодування податку на землю.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на підставі укладеного 29.12.2017 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по м. Києві (орендодавець) та Фізичною особою-підприємцем Поповим Дмитром Володимировичем (орендар) Договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 8006 відповідачу передано у строкове платне користування нежитлове приміщення на першому поверсі науково-технічної бібліотеки, загальною площею 10,00 м2, яке розташоване за адресою: м. Київ, пр-т Перемоги, 37-л, що перебуває на балансі КПІ ім. Ігоря Сікорського (позивач, балансоутримувач) (далі - Договір оренди). На виконання п. 5.11 Договору оренди 29.12.2017 між Фізичною особою-підприємцем Поповим Дмитром Володимировичем та позивачем укладено Договір про відшкодування сплати податку на землю, витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю № 115/8006 (далі - Договір № 115/8006). Позивач вказував, що строк дії Договору оренди, а рівно і строк дії Договору № 115/8006 закінчився 29.12.2020, однак відповідач орендоване нерухоме майно за актом приймання-передавання не повернув. За умовами п. 2.8 Договору № 115/8006 у випадку закінчення дії цього договору орендар сплачує належні до сплати платежі, виходячи із строку фактичного користування майном до дня підписання акта прийому-передачі приміщення з орендного користування. Враховуючи зазначене, у відповідача ввиникла заборгованість у загальному розмірі 7 719,07 грн, з яких: 3 773,23 грн - заборгованість за експлуатаційні витрати за період з вересня 2022 по листопад 2024, 3 945,84 грн заборгованість з відшкодування податку на землю за період з вересня 2022 по листопад 2024. Позивач також зазначив, що 16.12.2020 здійснено державну реєстрацію припинення Фізичної особи-підприємця Попова Дмитра Володимировича, водночас зобов`язання останнього за укладеними договорами не припинились, а залишаються за ним як за фізичною особою.

Подана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Оскільки відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа - Попов Дмитро Володимирович, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який станом на час звернення позивача з даним позовом до суду, не є підприємцем, суд самостійно відповідно до відомостей Державного демографічного реєстру встановив зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи за адресою: Україна, 03058, місто Київ, вул.Західна будинок 11, квартира 5.

За змістом ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 247 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті (ч. 2 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України).

Пунктами 1, 2 частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Приписами частини 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Заяв або клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін від сторін спору до суду не надходило.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі, а також те, що вказана справа має бути розглянута в порядку (за правилами) спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, оскільки є справою, у якій ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та є справою незначної складності, визнаною судом малозначною.

Враховуючи наведене, клопотання позивача у прохальній частині позовної заяви про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження підлягає задоволенню.

Водночас суд звертає увагу, що згідно умов пункту 2.2 Договору № 115/8006 оплата за послуги, передбачені пунктом 2.1 (у т.ч. експлуатаційнй витрати, відшкодування податку на землю), може змінюватись залежно від цін і тарифів у відповідності з чинним законодавство. Згідно з п. 2.3 про зміну розміру оплати за послуги, передбачені пунктом 2.1 Договору № 115/8006, позивач повідомляє відповідача, надаючи відповідні розрахунки. Як вбачається з документів, доданих до позовної заяви, після підписання Договору № 115/8006 змінились суми експлуатаційних витрат та податку на землю, тоді як позивач не зазначив докази на підтвердження повідомлення ним відповідача про відповідні зміни у порядку п. 2.3 Договору № 115/8006.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

З огляду на наведене, у суду наявні сумніви у добросовісному виконанні позивачем його процесуальних обов`язків щодо доказів, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне витребувати відповідні докази у позивача в порядку ч. 4 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, при відкриттті провадження у справі судом встановлено, що у фізичної особи відповідача не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС, що підтверджується сформованою судом відповіддю № 11263719 про відсутність зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Відповідно до ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Суд звертає увагу відповідача, що відповідно ч. 7 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України, особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Відповідно ч. 7 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або із застосуванням засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення (ч. 7 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України).

Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, на такі документи накладається кваліфікований електронний підпис учасника справи (його представника) відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги". Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника) (ч. 8 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись ст. 6, 12, 42, 74, 176, 232, 234, 235, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання).

3. Зобов`язати учасників справи пояснення по суті спору, заяви з процесуальних питань та копії доказів у справі направляти всім учасникам справи з урахуванням положень статті 42 ГПК України.

4. Зобов`язати позивача зазначити та подати до суду невідкладно докази на підтвердження повідомлення ним відповідача про зміну сум експлуатаційних витрат та податку на землю після Договору № 115/8006 (п. 2.3 Договору № 115/8006).

5. Запропонувати відповідачу:

- зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі;

- подати до суду відзив на позовну заяву, в тому числі з посиланням на висновок щодо застосування відповідної норми права у подібних правовідносинах, викладений в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду, до відзиву додати всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали суду про відкриття провадження у справі (ст. 165, 251 ГПК України), при цьому звернути увагу, що копії відзиву та доданих до нього документів повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надсиланням (наданням) відзиву до суду з урахуванням положень статті 42 ГПК України (ч. 5 ст. 165 ГПК України); у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 9 ст. 165 ГПК України);

- подати до суду протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив (якщо така буде подана) заперечення на відповідь на відзив (ст. 167, 251 ГПК України).

6. Запропонувати позивачу:

- надати посилання на висновок щодо застосування відповідної норми права у подібних правовідносинах, викладений в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду;

- подати до суду протягом п`яти днів з дня отримання відзиву відповідь на відзив (ст. 166, 251 ГПК України), при цьому звернути увагу, що згідно ч. 3 ст. 166 ГПК України до відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 165 цього Кодексу, а отже, копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) відповіді на відзив до суду з урахуванням положень статті 42 ГПК України.

7. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини 7 статті 252 ГПК України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

8. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 26.05.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ГУМЕГА