УХВАЛА

27 травня 2025 року

м. Київ

cправа № 920/495/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду

Кондратової І. Д.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Сумської області

(суддя - Вдовенко Д. В.)

від 21.01.2025

та постанову Північного апеляційного господарського суду

(головуючий - Ткаченко Б. О., судді: Гаврилюк О. М., Сулім В. В.)

від 03.04.2025

у справі за позовом ОСОБА_1

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Герасима Кондратьєва, 127/2",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Технічний центр Радіо Системи",

про визнання недійсними та скасування рішень загальних зборів.

ВСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_1 (далі - позивач, скаржник) звернувся до Господарського суду Черкаської області з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Герасима Кондратьєва, 127/2" (далі - відповідач, ОСББ), в якому просив суд визнати незаконним та скасувати рішення загальних зборів ОСББ, оформлене протоколом загальних зборів ОСББ, розпочатого 30 грудня 2021 року, завершеного 15 січня 2022 року в частині прийняття рішення про встановлення розмірів внесків на утримання і ремонт житлових та нежитлових приміщень, про встановлення розміру внесків (платежів, відрахувань) до резервного фонду ОСББ та про припинення надання житлово-комунальних послуг по квартирі АДРЕСА_1 до погашення в повному обсязі заборгованості за неї позивачем в порядку, передбаченому частиною четвертою статті 26 Закону України "Про житлово-комунальні послуги".

2. Позов обґрунтовано тим, що оскаржуване рішення прийнято з порушенням вимог частини чотирнадцятої статті 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" у редакції, чинній на дату прийняття оскаржуваного рішення, якою встановлено, що рішення про визначення переліку та розмірів внесків і платежів співвласників приймається не менше 2/3 загальної кількості співвласників.

3. 21.01.2025 Господарський суд Сумської області ухвалив рішення, яке залишене без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 03.04.2025, яким закрив провадження у справі в частині позовних вимог про визнання незаконним та скасування рішення загальних зборів ОСББ щодо прийняття рішення про припинення надання житлово-комунальних послуг по квартирі, а у задоволенні позову в іншій частині відмовив.

4. Суд першої інстанції дійшов висновку, з яким погодився суд апеляційної інстанції, щодо відсутності порушення вимог частини чотирнадцятої статті 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" та положень статуту ОСББ при прийнятті оскаржуваних рішень, на які вказує позивач.

5. 10.05.2025 позивач подав до Верховного Суду через систему "Електронний суд" касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції в частині відмови у задоволенні позову, а в частині закриття провадження у справі - залишити без змін; стягнути з відповідача судові витрати за розгляд справи в судових інстанціях.

6. Верховний Суд перевірив форму і зміст касаційної скарги та дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на таке.

7. Відповідно до частини першої статті 288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

8. 03.04.2025 апеляційний господарський суд ухвалив постанову (повний текст постанови складено 17.04.2025), тому останнім днем для подання касаційної скарги є 07.05.2025.

9. Скаржник звернувся з касаційною скаргою 10.05.2025, тобто, поза межами 20-денного строку, встановленого частиною першою статті 288 ГПК України для подання касаційної скарги.

10. За приписами частини другої цієї статті, учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

11. Приписом частини першої статті 119 ГПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

12. У касаційній скарзі скаржник помилково зазначає датою підписання повного тексту оскаржуваної постанови 22.04.2025, відповідно помилково вважає, що строк на касаційне провадження не пропущений.

13. З огляду на те, що заявник не подав (не заявив) клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, то касаційна скарга відповідно до статті 174, частини третьої статті 292 ГПК України залишається без руху.

14. Частиною першою статті 300 ГПК України передбачено, що, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

15. Згідно з пунктом 5 частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

16. Правильність оформлення касаційної скарги, зокрема, її вимоги, зміст та підстави касаційного оскарження, покладається саме на заявника касаційної скарги.

17. Так, відповідно до частини другої статті 287 ГПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами 1, 3 статті 310 цього Кодексу.

18. У касаційній скарзі скаржник визначив, що підставою касаційного оскарження судових рішень є наявність випадку, передбаченого пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України щодо неправильного застосування судами попередніх інстанцій норми частини чотирнадцятої статті 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" та неврахування висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 12.05.2021 у справі № 910/9469/20, від 21.10.2021 у справі № 910/15071/20, від 20.07.2022 у справі № 908/1445/21.

19. Водночас, у касаційній скарзі скаржник також посилається на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм процесуального права та недослідження доказів, а саме: протокол установчих зборів і додатків до нього, інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та його архівної складової, довіреність від ТОВ "Технічний центр Радіо Системи" Кравченку П. А. Однак у цій частині касаційна скарга не містить зазначення передбаченої статтею 287 ГПК України підстави касаційного оскарження.

20. Верховний Суд звертає увагу, що у разі оскарження судового рішення з підстав недослідження доказів у справі, враховуючи повноваження суду касаційної інстанції, передбачених вимогами статті 300 ГПК України, то підставою касаційного оскарження судового рішення є пункт 4 частини другої статті 287 ГПК України.

21. У такому разі касаційна скарга має містити зазначення, яке саме процесуальне порушення з передбачених частинами першою, третьою статті 310 цього Кодексу призвело до прийняття незаконного судового рішення, а також обґрунтування як це порушення унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи.

22. Аргументи щодо недослідження судами доказів у справі мають узгоджуватися з межами розгляду справи судом касаційної інстанції, що визначені у статті 300 ГПК України, а вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, повинні узгоджуватися з визначеними скаржником підставами касаційного оскарження судових рішень.

23. Наведені недоліки щодо змісту касаційної скарги є підставою для залишення її без руху, із наданням скаржникові строку на приведення касаційної скарги у відповідність до вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України шляхом викладення касаційної скарги у новій редакції з урахуванням наведених вище вимог процесуального законодавства.

24. Згідно з частиною другою статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

25. Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 234, 288, пункту 5 частини другої статті 290, частинами другою, третьою статті 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Сумської області від 21.01.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.04.2025 у справі № 920/495/24 залишити без руху.

2. Встановити скаржнику строк десять днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків касаційної скарги таким способом:

- надати суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження постанови суду апеляційної інстанції з зазначенням підстав на підтвердження поважності причин пропуску цього строку з посиланням на відповідні докази;

- привести касаційну скаргу у відповідність до вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України, шляхом уточнення касаційної скарги з урахуванням недоліків, визначених у пункті 19 цієї ухвали;

- уточнену редакцію касаційної скарги та заяву, подану на виконання приписів цієї ухвали, надіслати учасникам справи, надавши суду докази з урахуванням положень статті 42 ГПК України.

3. Роз`яснити скаржнику, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Кондратова