ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2025 рокум. Кропивницький Справа № 912/589/25

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Закуріна М. К. (надалі - Суд), розглянувши справу

за позовом фізичної особи-підприємця Косіка Сергія Миколайовича

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотий клєвєр»

про стягнення 6383544,97 грн,

за участі:

- секретаря судового засідання Рудченко І.О.;

- представника Позивача адвоката Григор`євої К.Є.,

у с т а н о в и в:

ДІЇ ТА АРГУМЕНТИ ПОЗИВАЧА

10.03.2025 ФОП Косік С.М. звернувся із позовом до ТОВ «Золотий клєвєр» про стягнення 6383544,97 грн заборгованості за договором купівлі-продажу № 1/2024 від 19.03.2024, з яких 5580000 грн основної заборгованості, 655733,24 грн інфляційних та 147811,73 грн річних.

У якості обґрунтування власної позиції ФОП Косік С.М. вказав, що:

- 19.03.2024 уклав з ТОВ «Золотий клєвєр» договір купівлі-продажу № 1/2024, за умовами якого передав товар тканину піксельного кольору за видатковими накладними: № 1-2024 від 19.03.2024 на суму 2790000 грн та № 2-2024 від 01.04.2024 на суму 2790000 грн, а всього на загальну суму 5580000 грн,

- ТОВ «Золотий клєвєр» вартість товару не сплатило,

- у зв`язку з невиконанням зобов`язання ТОВ «Золотий клєвєр» повинне додатково сплатити 655733,24 грн інфляційних та 147811,73 грн річних.

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ ТА РІШЕННЯ

Ухвалою від 11.03.2025 Суд відкрив провадження у справі за правилами загального провадження та сторонам установив строки для надання процесуальних заяв. Зокрема, ТОВ «Золотий клєвєр» відзив на позов не подало.

Підготовче засідання Суд провів 09.04.2025 та 07.05.5025, а розгляд справи по суті 28.05.2025.

Справу Суд розглянув без участі представника ТОВ «Золотий клєвєр», оскільки воно свого представника у судове засідання не направило. Так, ухвали про відкриття провадження у справі та ухвали-повідомлення були направлені до електронного кабінету ТОВ «Золотий клєвєр». Отже, Суд вжив належні заходи щодо повідомлення учасника справи про судовий розгляд.

УСТАНОВЛЕНІ ОБСТАВИНИ

19.03.2024 ФОП Косік С.М., виступаючи у якості продавця, та ТОВ «Золотий клєвєр», як покупець, уклали договір купівлі-продажу № 1/2024 (а.с. 12).

За умовами договору, які впливають на вирішення спору:

- предметом договору є придбання тканини покупцем, а продавець зобов`язується поставити і передати у власність тканину (колір - піксель) в кількості 62 тисячі погонних метрів (пункт 1.1);

- продавець зобов`язується передати належний йому товар у власність покупцеві, а покупець зобов`язується прийняти товар та сплатити за нього на умовах договору (пункт 1.2);

- загальна ціна товару, що продається за цим договором, становить 5580000 грн (пункт 3.1);

- покупець зобов`язується провести 100% оплату за наданий товар шляхом перерахування суми, вказаної в п.3.1 договору на розрахунковий рахунок продавця, після постачання товару і оформлення видаткових накладних до 15 квітня 2024 року (пункт 3.3);

- обов`язку продавця: оплатити товар згідно з умовами, зазначеними у п.3 договору (пункт 4.2.2).

Як слідує зі специфікації (а.с. 13) найменування товару тканина колір пік сель, склад: котон: 64,50, поліестер: 35,50; кількість 6200 м.пог; ціна за одиницю 90 грн,сума 5580000 грн.

Крім цього, за змістом протоколу узгодження договірної ціни (а.с. 13-на зв.) ТОВ «Золотий клєвєр» та ФОП Косік С.М. досягли згоди щодо ціни на тканину (колір піксель) на загальну суму 5580000 грн.

У подальшому, ФОП Косік С.М. передав, а ТОВ «Золотий клєвєр» отримало товар тканину кольору піксель за видатковими накладними № 1-2024 від 19.03.2024 на суму 2790000 грн (а.с. 14) та № 2-2024 від 01.04.2024 на суму 2790000 грн (а.с. 14-на зв.).

За змістом акту звірки взаємних розрахунків за період 19.03.2024-01.05.2025, який підписаний обома сторонами, станом на 01.05.2025 заборгованість ТОВ «Золотий клєвєр» перед ФОПК осік С.М. складає 5580000 грн.

ОЦІНКА УСТАНОВЛЕНИХ ОБСТАВИН ТА ПОЛОЖЕНЬ ЗАКОНОДАВСТВА

Щодо правової природи договору

Установлені судом обставини наявності укладеного між сторонами договору, свідчать про виникнення між ними майново-господарських зобов`язань, у силу яких у відповідності до приписів статей 173, 174, 175 Господарського кодексу України одна сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони, а інша (управнена) сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

За частиною 1 статті 175 того ж Кодексу майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Умовами укладеного договору сторони визначили (серед інших умов): предмет договору, ціну, порядок та строки розрахунків.

Зміст та умови договору, аналіз правовідносин та господарсько-договірних зобов`язань (майново-господарських зобов`язань у відповідності до частини 1 статті 179 ГК України), які виникли між сторонами на підставі вказаного договору (правочину), з огляду на вказані правові положення, свідчать, що за своєю юридичною природою між ними укладений договір купівлі-продажу.

Зокрема, згідно з приписами частини 1 статті 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Отже, за укладеним договором ФОП Косік С.М. зобов`язався передати товар, а ТОВ «Золотий клєвєр» прийняти його та сплатити відповідну вартість.

Щодо виконання сторонами умов договору

На виконання умов договору ФОП Косік С.М. передав ТОВ «Золотий клєвєр» товар на загальну суму 5580000 грн за видатковими накладними № 1-2024 від 19.03.2024 на 2790000 грн та № 2-2024 від 01.04.2024 на 2790000 грн, чим виконав взяті на себе зобов`язання.

Відповідно до частини 1 статті 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Двосторонній характер договору купівлі-продажу зумовлює взаємне виникнення у кожної зі сторін прав та обов`язків. Так, з укладенням такого договору продавець приймає на себе обов`язок передати покупцеві певну річ і водночас набуває права вимагати її оплати, а покупець у свою чергу зобов`язаний здійснити оплату придбаної речі та водночас набуває права вимагати від продавця її передачі.

За укладеним між сторонами договором купівлі-продажу ФОП Косік С.М. зобов`язався поставити і передати товар, а ТОВ «Золотий клєвєр» сплатити його вартість до 15.04.2024.

Таким чином, у ТОВ «Золотий клєвєр» виник обов`язок зі сплати 2790000 грн за видатковою накладною № 1-2024 від 19.03.2024 та 2790000 грн за видатковою накладною № № 2-2024 від 01.04.2024 з 16.04.2024, з урахуванням частини 5 статті 254 ЦК України, за якою якщо останній день строку припадає на вихідний, днем закінчення строку є перший за ним робочий день, а у ФОП Косік С.М. виникло право на отримання і стягнення такої вартості.

Статтею 193 ГК України встановлені загальні правила виконання господарських зобов`язань, за якими суб`єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору (частина 1); кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу (частина 2); не допускається одностороння відмова від виконання зобов`язань (частина 7).

Окреслені у статті 193 ГК України правила та принципи господарювання, які корелюються із загальними засадами цивільного законодавства, вказаними у пункті 6 статті 3 ЦК України (справедливість та добросовісність) та засадами зобов`язань, визначеними у частині 3 статті 509 ЦК України (добросовісність, розумність, справедливість), означають, що цивільні права мають здійснюватися, а обов`язки виконуватися не тільки відповідно до їх призначення, а й справедливо та добросовісно, з урахуванням правил господарювання, з метою досягнення загальногосподарського інтересу.

Отже, зобов`язання, які виникли між сторонами, мали ґрунтуватися на засадах добросовісності та справедливості; кожна із сторін повинна була вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, з урахуванням інтересів другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. І напроти, відсутність потрібної турботливості може вказувати на вину боржника, котра відіграє роль суб`єктивної умови відповідальності.

За таких обставин Суд висновує, що на час вирішення спору ТОВ «Золотий клєвєр» порушило взяті на себе зобов`язання та не здійснило оплату товару у визначений строк, у зв`язку з чим виникла заборгованість у сумі 5580000 грн. Отже, його дії є несправедливими та недобросовісними по відношенню до ФОП Косік С.М.

Щодо річних та інфляційних

Вирішуючи правомірність нарахованих та заявлених до стягнення 655733,24 грн інфляційних та 147811,73 грн річних, Суд зазначає, що у відповідності до частини 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Вказані інфляційні нарахування на суму боргу:

- не є штрафною санкцією, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення коштів внаслідок інфляційних процесів за весь час прострочення в їх сплаті;

- за загальним правилом вони здійснюються окремо за кожен період часу, протягом якого діяв відповідний індекс інфляції, а одержані таким чином результати підсумовуються за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання;

- розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи із суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція;

- у розрахунок мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція).

Сплата трьох процентів річних від простроченої суми (якщо інший їх розмір не встановлений договором або законом), так само як й інфляційні нарахування, не мають характеру штрафних санкцій і є способом захисту майнового права та інтересу кредитора шляхом отримання від боржника компенсації (плати) за користування ним коштами, належними до сплати кредиторові.

Суд здійснив розрахунок річних за формулою: річні = (заборгованість) х 3 % х (кількість прострочених днів) : 365 (366) (кількість днів у році):

- 5580000 грн (заборгованість) х 3% х 260 днів (за період з 16.04.2024 по 31.12.2024) : 366 = 118918,03 грн;

- 5580000 грн (заборгованість) х 3% х 63 дні (за період з 01.01.2025 по 04.03.2025) : 365 = 28893,70 грн.

Всього річні складають 147811,73 грн з розрахунку 118918,03 грн + 28893,70 грн = 147811,73 грн.

Таким чином, сума річних 147811,73 грн, заявлена ФОП Косік С.М. є вірною і підлягає стягненню.

Суд також здійснив розрахунок інфляційних за формулою за період, визначений ФОП Косіком С.М., а саме з 16.04.2025 по 31.01.2025: (сума заборгованості) х (індекс інфляції за період) (сума заборгованості) = інфляційне збільшення:

- інфляційне збільшення на суму заборгованості 5580000 грн за період з 16.04.2024 по 31.01.2025 становить 655733,25 грн з розрахунку: 5580000 грн (сума заборгованості) х 111,751492% (індекс інфляції за період травень 2024 січень 2025) - 5580000 грн (сума заборгованості) = 655733,25 грн.

В той же час Суд, із застосуванням положень частини 1 статті 14 Господарського процесуального кодексу України, позбавлений можливості стягнути інфляційні у більшому, ніж заявлено розмірі, а тому стягненню підлягають 655733,24 грн інфляційних.

Таким чином суми річних, яка підлягає стягненню становить 147811,73 грн, а інфляційних 655733,24 грн.

ВИСНОВКИ

На підставі викладеного, за результатами оцінки доказів, обставин справи та вказаних правових положень, Суд уважає, що ТОВ «Золотий клєвєр» не виконало взятих на себе зобов`язань щодо оплати вартості отриманого товару, а тому позовні вимоги ФОП Косіка С.М. щодо стягнення 5580000 грн основної заборгованості, 655733,24 грн інфляційних та 147811,73 грн річних є правомірними та підлягають задоволенню у цих сумах.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

Судовими витратами у справі є витрати ФОП Косіка С.М. на сплату судового збору у сумі 95754,15 грн відповідно до платіжної інструкції № 0.0..1 від 05.03.2025 на суму 95753,15 грн (а.с. 4) та квитанції № 7QTL-74ZF-D7LE від 07.03.2025 на суму 1 грн (а.с.5). Проте, ФОП Косік С.М. надмірно сплатив 98 коп судового збору, оскільки 1,5 % від стягуваної суми 6383544,97 грн складають 95753,17 грн, а не 95754,15 грн.

У відповідності до пункту 1 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» надлишково сплачена сума судового збору повертається.

Отже, надлишково сплачена сума судового збору, а саме 98 коп, підлягає поверненню ФОП Косіку С.М. за його заявою.

Інша частина сплаченого ФОП Косіком С.М. судового збору у сумі 95753,17 грн у відповідності до положень статті 129 ГПК України підлягають віднесенню на ТОВ «Золотий клєвєр».

На підставі вказаних правових норм та керуючись статтями 238, 240 ГПК України,

в и р і ш и в:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотий клєвєр» (28000, Кіровоградська область, Олександрійський район, м. Олександрія, пр. Соборний, б. 51/1, кабінет 10; ідентифікаційний код 35139270) на користь фізичної особи-підприємця Косіка Сергія Миколайовича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) - 5580000 грн основної заборгованості, 655733,24 грн інфляційних, 147811,73 грн річних та 95753,17 грн компенсації по сплаті судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Скорочене рішення Суд проголосив у засіданні 28.05.2025

Повне рішення Суд склав 29.05.2025

Суддя М.К. Закурін

Копії рішення направити ФОП Косіку С.М. та ТОВ «Золотий клєвєр» в електронній формі до Електронних кабінетів.