СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

26 травня 2025 року м. Харків Справа № 922/395/22

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Россолов В.В., суддя Склярук О.І., суддя Хачатрян В.С.

за участю секретаря судового засідання Бессонової О.В.,

за участю прокурора та представника Харківської міської ради і Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу заступника керівника Харківської обласної прокуратури (вх. №1001) на рішення Господарського суду Харківської області від 01.04.2025 у справі №922/395/22

за позовом керівника Салтівської окружної прокуратури м.Харкова, м.Харків,

до 1) Харківської міської ради, м.Харків,

2) Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м.Харків,

3) фізичної особи-підприємця Кожушко Олени Миколаївни, с.Бугаї 2 Богодухівського району, Харківської області,

4) фізичної особи ОСОБА_1 , м.Харків,

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання договору недійсним, витребування майна,-

ВСТАНОВИВ

Рішенням господарського суду Харківської області від 14 березня 2024 року (суддя Лавренюк Т.А.) у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 24 липня 2024 року апеляційну скаргу заступника керівника Харківської обласної прокуратури залишено без задоволення; рішення Господарського суду Харківської області від 14 березня 2024 року у справі №922/395/22 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 15 жовтня 2024 року касаційну скаргу першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури задоволено частково; постанову Східного апеляційного господарського суду від 24 липня 2024 року і рішення Господарського суду Харківської області від 14 березня 2024 року у справі № 922/395/22 скасовано в частині відмови в задоволенні позовної вимоги про витребування в ОСОБА_1 на користь Харківської міської територіальної громади нежитлових підвальних приміщень підвалу № LXIII, LXII, LXV, LXIV, LXVa загальною площею 63,6 м2 в житловому будинку, розташованому за адресою: м. Харків, вул. Гвардійців-Широнінців, 88, літ "А-9"; справу №922/395/22 передано на новий розгляд у частині зазначеної позовної вимоги до Господарського суду Харківської області; в частині відмови в задоволенні решти позовних вимог постанову Східного апеляційного господарського суду від 24 липня 2024 року і рішення Господарського суду Харківської області від 14 березня 2024 року у справі № 922/395/22 залишено без змін.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 01.04.2025 по справі №922/395/22 у позові Салтівської окружної прокуратури міста Харкова до Харківської міської ради, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради, Фізичної особи - підприємця Кожушко Олени Миколаївни, Фізичної особи ОСОБА_1 про витребування в ОСОБА_1 на користь Харківської міської територіальної громади нежитлових підвальних приміщень підвалу № LXIII, LXII, LXV, LXIV, LXVa загальною площею 63,6 м2 в житловому будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 відмовлено повністю.

Заступник керівника Харківської обласної прокуратури з рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позову повністю; судові витрати розподілити між відповідачами.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 12.05.2025 у справі №922/395/22, зокрема, призначено справу до розгляду на "26" травня 2025 р. о 13:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №132.

У судове засідання, яке відбулось 26.05.2025, з`явився прокурор та представник Харківської міської ради і Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради. Інші представники сторін у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце засідання повідомлені належним чином.

На початку судового засідання апеляційний суд установив надходження від 4-го відповідача фізичної особи ОСОБА_1 клопотання про зупинення апеляційного провадження у справі №922/395/22 до розгляду Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду №922/3727/19 та апеляційного перегляду рішення у справі №922/459/22.

Колегія суддів зазначає, що підставою передачі справи №922/3727/19 на розгляд палати є необхідність відступити від висновків Верховного Суду, викладених при розгляді аналогічних справ №922/2934/19, №922/1030/20, №922/243/22, №922/1782/21, №922/787/20, №922/1970/19, №922/2932/19, №922/3562/21, №922/801/21, №922/2008/21, №922/2932/19, №922/3834/19, №922/979/21, №922/1398/20, №922/1398/20, №922/4006/19, №922/1822/20, №922/4361/19, №922/1172/20, №922/2246/19, №922/984/20, №922/787/20, №922/3960/19.

19.03.2025 ухвалою судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справу №922/3727/19 за касаційними скаргами Харківської міської ради та Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради на постанову Східного апеляційного господарського суду від 17.03.2021 і рішення Господарського суду Харківської області від 29.10.2020 прийнято до розгляду і призначено розгляд касаційних скарг Харківської міської ради та Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

У такому випадку згідно з приписами пункту 11 частини першої статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.

А також зважаючи на правові висновки Великої Палати Верховного Суду у постанові від 05.03.2025 у справі № 910/13175/23, якими передбачено право суду апеляційної інстанції зупинити провадження у справі відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене, з метою дотримання єдності судової практики та зважаючи на предмет та підстави позову, а також враховуючи, що висновок палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі №922/3727/19 сприятиме забезпеченню єдності судової практики, дотриманню принципу верховенства права, складовою якої є юридична визначеність, та принципу пропорційності, колегія суддів дійшла висновку про зупинення апеляційного провадження у справі №922/395/22 до закінчення перегляду в касаційному порядку палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 922/3727/19 та оприлюднення повного тексту судового рішення ухваленого за результатами такого розгляду.

Разом з тим, колегія суддів відмовляє у задоволенні клопотання 4-го відповідача фізичної особи ОСОБА_1 у частині зупинити провадження до кінця апеляційного перегляду у справі №922/459/22, адже відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду. Тобто законодавством не передбачено зупинення провадження у справі у зв`язку з апеляційним переглядом рішення.

Керуючись статтями 228, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ

Клопотання 4-го відповідача фізичної особи ОСОБА_1 задовольнити частково.

Зупинити провадження за апеляційною скаргою Заступника керівника Харківської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Харківської області від 01.04.2025 у справі №922/395/22 до закінчення перегляду в касаційному порядку судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 922/3727/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення. Порядок та строки оскарження ухвали апеляційного господарського суду передбачені ст.287-289 ГПК України.

Головуючий суддя В.В. Россолов

Суддя О.І. Склярук

Суддя В.С. Хачатрян