ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.05.2025 Справа № 914/1194/25

За позовом: Військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма «Пліт», м. Львів,

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 847 507, 36 грн пені

Суддя Манюк П.Т.

Представники сторін не викликалися.

Військова частина НОМЕР_1 звернулась в Господарський суд Львівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма «Пліт» про визнання недійсними додаткових угод № 1, № 2, № 3 до договору про закупівлю товарів за субвенційні кошти від 20.06.2023 № 174-23 та стягнення пені у розмірі 847 507, 36 грн.

Ухвалою суду від 18.04.2025 позовну заяву залишено без руху, встановивши позивачу строк 10 днів для усунення недоліків, а саме надати суду належні докази сплати судового збору за подання позовної заяви.

23.04.2025 на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 28.04.2025 провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження та підготовче судове засідання призначено на 26.05.2025.

На адресу суду 19.05.2025 через систему Електронний суд надійшла заява від представника позивача про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференція у приміщенні Господарського суду Житомирської області.

Відповідно до ч. 1 - 2 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Згідно з частиною 7 статті 197 ГПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Зокрема, у своєму клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції позивач просить суд забезпечити проведення судового засідання 26.05.2025 року в режимі відеоконференції та визначити Господарським суд Житомирської області відповідальним за проведення судового засідання.

Згідно з частиною 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищезазначені положення чинного законодавства, винесення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, в якій дана сторона бере участь.

Оскільки, відповідно до відомостей з електронного майданчика відеоконференцій, зал відеоконференції в Господарському суді Житомирської області 26.05.2025 буде зайнятий о 11:00, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про участь у судовому засіданні 26.05.2025 у режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Житомирської області- за відсутністю технічної можливості її проведення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 197,234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ухвалив:

1. У задоволенні клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні призначеному на 26.05.2025 о 11:00 у режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Житомирської області відмовити.

2. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Манюк П.Т.